Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/2020/4

Cartaz do filme na infocaixa do Wikidata

Alguém poderia inserir o parâmetro do cartaz do filme na {{info/Filme/Wikidata}}?

Embora disponíveis no Wikidata, os cartazes não aparecem quando se usa a template nesta Wiki. Eu só consigo fazê-los aparecer inserindo-os como "imagem", que é outro campo.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h28min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

"Pesquisar ao invés por..."

Quando se faz uma busca, o motor sugere expressões parecidas usando a frase acima, em vermelho e corpo maior.

O problema é que ela contém erros, tanto de coesão ("Pesquisar ao invés" pode ter duplo sentido) quanto de semântica ("ao invés" significa "ao contrário"), possivelmente derivados de tradução.

Como fazer para alterá-la para "Em vez disso, pesquisar por..."?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 19h27min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Algumas mensagens são editadas pelo domínio MediaWiki, mas a maioria das mensagens são traduzidas através do Translatewiki, que funciona para as mensagens de interface como o Commons funciona para as imagens, uma mensagem traduzida lá é aplicada em todas wikis que usarem aquele idioma, a não ser que a wiki tenha uma mensagem diferente criada por alguém no domínio MediaWiki. Fazendo a pesquisa dessa frase no Translatewiki encontramos a página a ser editada, só que é preciso fazer um cadastro lá pois a conta não é unificada com a daqui, e após editar a mudança pode demorar alguns dias para ser aplicada. ^Danilo.mac_(discussão) 20h06min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Fiz a correção aqui. Entretando, não tenho certeza se é o mais correto, já que o original em inglês é Citação: Showing results for $1. No results found for $2. e em pt-pt consta como Citação: A mostrar resultados para $1. Não foram encontrados resultados para $2. A descrição da mensagem está descrita em translatewiki:MediaWiki:Search-rewritten/qqq. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h50min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Tenho a impressão de que não é a mesma mensagem. A que eu gostaria de corrigir tem exatamente as palavras do título. Eu já me inscrevi no MediaWiki, falta me autorizarem a traduzir. Yanguas ^diz!-fiz 23h35min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Jóia! É bom porque pode contribuir diretamente lá. Algumas dicas, caso precise:

• Para descobrir qual mensagem corresponde ao texto apresentado, carregue a página utilizando &uselang=qqx no final da URL (ou ?uselang=qqx, caso a URL não possua nenhum ?).
• As atualizações são efetuadas semanalmente, sendo que as realizadas até as 12:00 UTC de segunda-feira serão exibidas na quinta-feira da mesma semana.

Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h52min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado(a) Yanguas ^diz!-fiz 00h09min de 2 de outubro de 2020 (UTC)

Ajuda com alterações de Preferências na página de usuário

A discussão a seguir está marcada como respondida (solucionado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Meus caros, embora eu tenha mudado minha preferência de descrição para o masculino e clicado no comando Gravar após realizar as alterações, minha página de usuário (e discussão) continua exibindo o termo neutro — Usuário(a) — embora na URL apareça "Usuário:Ezco_Musaos". Já tentei configurar várias vezes e não funciona. O que pode ser feito para consertar isso? Ezco Musaos (discussão) 19h17min de 2 de outubro de 2020 (UTC)

@Ezco Musaos: Pelo que pude verificar aqui, já aparece como "Usuário". Algumas mudanças podem demorar um pouco para refletir em todos os servidores, o que pode ter sido esse o caso. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h41min de 2 de outubro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Agradeço o retorno. De fato na página de usuário já foi ajustado. Só falta agora nas de discussão e testes. Imagino que a solução seja simplesmente esperar pela adaptação do servidor, não é mesmo? Ezco Musaos (discussão) 20h58min de 2 de outubro de 2020 (UTC)

Parâmetros em Predefinição:Info/Química

Quando estamos criando caixas para fármacos combinados, como separar cada componente da droga?

A Predefinição:Info/Química e a obsoleta Predefinição:Info/Droga não oferecem essa possibilidade, como existe em suas equivalentes en:Template:Infobox drug – possibilidade de preencher os componentes (component1, component2 etc) por classe (class1, class2...) em drogas/fármacos com o parâmetro type=combo –, ou em en:Template:Chembox na seção "labeling the substances".

Nos 26 artigos da categoria 'associações medicamentosas' que preenchem o critério de mais de um princípio ativo, apenas dois dos medicamentos compostos possuem infocaixa, 24 artigos não possuem infocaixa, e nenhuma das duas que possuem está preenchida adequadamente.

Existe algum modo que eu possa adicionar/atualizar a infocaixa desses artigos, ou o do Adderall que estou a traduzir da en.wiki, com os parâmetros já existentes em Info/Química? Ou é uma questão que necessita que a predefinição seja modificada? MikutoH ^fala! 15h35min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

@MikutoH: Será difícil implementar a possibilidade de preencher os componentes (component1, component2 etc) por classe (class1, class2...), porque a predefinição Info/Quimíca não usa a predefinição Info ; mas usa um código complexo igual da versão anglófona, não vejo como fazer isso. No máximo, eu posso tentar criar uma discussão, para adaptarmos a predefinição para o Info . Juan90264 (Disc.) 21h02min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Ajustes na predefinição "Artigo sem Fontes" quando usada para seções e não para artigos completos

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas

Saudações pessoal, o assunto pode parecer bobagem, mas acho que se eu implementar a minha ideia sem discutir com a comunidade posso ser acusado de ter feito alguma coisa errada (tipo, um vandalismo). Pois bem, existem casos de artigos onde a predefinição sem fontes, que deve ser usada para indicar que um artigo não possui nenhuma referência, é utilizada mesmo quando o artigo em questão possui fontes. O problema é que quando isso acontece o artigo vai parar na lista de artigos sem fontes mesmo que ele esteja referenciado. Isso acontece porque a redação da predefinição sem fontes é assim:

Este artigo ou secção não cita fontes confiáveis e independentes. Ajude a inserir referências. O conteúdo não verificável pode ser removido.

A minha proposta é a seguinte: eu acredito que apenas a predefinição Mais fontes (ou a carece de fontes em pontos específicos) deveria ser utilizada nesses casos onde um artigo não é completamente referenciado mas ainda possui referencias em algum ponto dele, restringido o uso da predefinição sem fontes para casos em que o artigo possui ZERO fontes (só para deixar claro, os casos de que estou falando são assim e assim, e não assim). Com a aprovação dessa proposta o texto da predefinição deve ser mudado para

Este artigo não cita fontes confiáveis e independentes. Ajude a inserir referências. O conteúdo não verificável pode ser removido.

Ou seja, só removeríamos o trecho "ou seção" e limitaríamos o uso da predefinição para casos onde o artigo está completamente sem fontes. Espero que a minha proposta não seja uma perda de tempo para a comunidade.Xavier1824 (discussão) 22h31min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Discordo As tags deste tipo são para ser usadas tanto no topo do artigo como em secções específicas. A {{Carece de fontes}} é apenas para frases isoladas. JMagalhães (discussão) 22h39min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

• Na Wikipédia em inglês eles tem a seguinte predefinição: en:Template:Unreferenced section (Seção sem fontes). Acho que essa seria a melhor solução para o caso: diferencia seções de artigos e adiciona-os à categoria correta ("artigos com seções sem fontes" "artigos que necessitam de referências adicionais" e não "artigos sem fontes"). GhostP. ^disc. 22h47min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Na realidade, categoriza na categoria equivalente à Categoria:!Artigos que necessitam de referências adicionais. JMagalhães (discussão) 22h52min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

De qualquer forma, a {{Sem fontes}} pode ser preenchida com o argumento "|Esta secção". Basta que se modifique a predefinição para que quando seja preenchida com esse argumento, categorize na Categoria:!Artigos que necessitam de referências adicionais, em vez de categorizar sempre na Categoria:!Artigos que carecem de fontes. JMagalhães (discussão) 22h55min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Apoio essa solução. GhostP. ^disc. 23h01min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

O comentário acima do JMagalhães era exatamente o que eu ia citar, mas deu conflito. Inclusive pode usar o argumento também em {{Mais notas}}. O único problema que vejo é que quando se usa o argumento "Esta seção", não se pode datar a marcação, salvo engano. Para solucionar, creio que precisaria fazer alguns ajustes na predefinição.--PauloMSimoes (discussão) 23h05min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

É por isso que nunca retiro a marca {{Sem fontes}}, após inserir fontes. Dr. Loo^{Fale comigo} 23h54min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Saudações novamente, principalmente para GhostP., JMagalhães, PauloMSimoes e Dr. Loo, eu acompanhei a breve discussão e ela fez com que eu desistisse da proposta original e passasse a defender a proposta do GhostP. e do JMagalhães. Acredito que para que essa mudança seja feita realmente, precisemos resolver o problema apontado pelo Paulo.Xavier1824 (discussão) 18h44min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Também Concordo com a proposta do GhostP. e do JMagalhães. Também creio que o problema apontado pelo PauloMSimoes precisa ser resolvido. 02h29min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Gente, depois do meu comentário inicial defendendo a proposta do GhostP. e do JMagalhães, ninguém além do IP chegou a comentar alguma coisa. Fiquem sabendo que eu não sei como resolver o problema do Paulo eu mesmo e não gostaria que essa discussão caísse no esquecimento sem uma solução definitiva. Também gostaria de ser informado quando o problema apontado pelo Paulo for resolvido.Xavier1824 (discussão) 15h01min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Vou tentar fazer alterações na predefinição mais tarde. GhostP. ^disc. 15h17min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Para mim isso é uma tarefa para robô, um robô precisa colocar "|Esta seção" nas marcas que estão em seções. A predefinição não sabe em que local da página ela está, então não tem como ela fazer isso automaticamente. Eu sou operador de robô mas estou com uma lista grande de tarefas inacabadas, então é melhor pedir na coordenação robótica. ^Danilo.mac_(discussão) 17h33min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Eu ia colocar um #switch que "se preenchido com "Esta seção", categorizar em Categoria:!Artigos que necessitam de referências adicionais", mas realmente iria faltar muitas páginas. GhostP. ^disc. 17h48min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Eu jurava que quando tinha "|Esta seção" ele já categorizava diferente, tem uma predefinição que faz isso, não lembro qual. Então de fato vai ter que colocar um #switch ou #ifeq na predefinição além rodar o robô. ^Danilo.mac_(discussão) 18h06min de 10 de setembro de 2020 (UTC)

Olá. Houve algum progresso nessa discussão? Acho importante diferenciar artigos sem fontes de seções sem fontes. Mateussf (discussão) 17h23min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Acontece que essa diferenciação não ocorre devido a um problema com a predefinição. Gostaria que alguém o resolvesse. Vou enviar essa discussão para o café dos programadores.Xavier1824 (discussão) 22h28min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Saudações programadores, transferi essa discussão para cá porque o problema apontado aqui ocorre devido a um problema técnico com a predefinição. Talvez esse seja o espaço mais adequado para se resolver essa questão e encerrar essa discussão definitivamente.Xavier1824 (discussão) 23h16min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Erro Lua em Predefinição:Info/Publicidade

Olá a um tempo atrás criei a Predefinição:Info/Publicidade me baseando a versão em inglês. Embora a predefinição tenha funcionado nos artigos q editei, na página de exibição ela mostra o seguinte erro: Erro Lua em Módulo:Navbar na linha 85: Título inválido {{{nome}}}. alguém poderia dar uma olhada? agradeço desde já.--V'il sow (discussão) 15h06min de 14 de outubro de 2020 (UTC)

Feito @Vilsow: preenchi o parâmetro |nome= na documentação, o erro era por causa de diferenças nas predefinições principais. -- Dbastro (discussão) 20h42min de 15 de outubro de 2020 (UTC)

@Dbastro: Obrigado.--V'il sow (discussão) 13h55min de 16 de outubro de 2020 (UTC)

Botão diff não funciona na versão móvel

Olá colegas! O botão "dif" não está funcionando mais na versão móvel; percebi isso tanto na página Especial:Contribuições quanto na páginas vigiadas. O botão deveria mostrar a diferença entre as edições mas ele vai para o artigo. É um problema mesmo ou só está acontecendo comigo? —Marcoasxd ^{(talk to me)} 15h00min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

As diferenças aparecem normalmente neste link: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/56993409. Se deparou com o problema em algum artigo específico? Teria o link? Helder 15h13min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

He7d3r, não me deparei com o problema em um artigo específico, era justamente na página das contribuições do usuário mas parece que já foi resolvido. Obrigado! :) —Marcoasxd ^{(talk to me)} 19h08min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Interwikis indisponíveis

Observo esse problema incômodo faz muito tempo: as interwikis não aparecem naquela tradicional coluna esquerda. Mesmo que as adicione ou faça algum ajuste no wikidata permanecem indisponíveis. No caso, quando clico em adicionar links, me redireciona para criar novo item no wikidata. Um exemplo clássico que ocorre pode ser observado nesta categoria (no wikidata). Inicialmente acreditei ser um problema de cache, mas é situação corriqueira. Lamentavelmente não faço nem ideia do pq está acontecendo isso. Alguma indicação do problema ou alguém mais observou? Hallel^diga! 23h51min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

ps: em outros projetos as interwikis estão disponíveis normalmente. Hallel^diga! 23h53min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

@Hallel: aqui aparecem, se não te aparecerem deve ser problema de cache mesmo, já experimentas-te limpar a cache do teu browser, ou experimentar com outro browser? Alchimista ^{Fala comigo!} 14h33min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

Apareceram também para mim, mas sem limpeza de cache ou qualquer outra ação. Caso observe novamente tal falha, seguirei tuas orientações Alchimista e, caso persistam, dou retorno aqui. Grato! Hallel^diga! 21h51min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

Tentativas de invadir minha conta

Recebi e-mail do Wikimedia: Houve múltiplas tentativas falhadas de acesso à sua conta a partir de um novo dispositivo. Certifique-se de que sua conta tenha uma senha forte.

Não usei nenhum dispositivo "novo" além do meu próprio computador. Minha senha é considerada "forte" e o acesso em duas etapas está ativado. Corro algum risco?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 13h53min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

@Yanguas: se você tem 2FA ativado, não acho que precisa se preocupar. A não ser que o código de validação vá para algum dispositivo que pode ter sido comprometido, ex.: o seu email, aí se o email for comprometido a 2FA não servirá de nada. Acho que os aplicativos móveis / SMS são mais seguros, pois você provavelmente está em posse de seu celular e só você tem acesso a ele. Em teoria, alguém com belo nível de conhecimento poderia conseguir interceptar seus SMS de alguma maneira, mas não acho que precisamos nos preocupar nesse nível —Tschis ^msg 15h45min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

@Tschis: Obrigado(a) Uso o autenticador Chrome. Yanguas ^diz!-fiz 17h27min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Por segurança, eu trocaria a senha do Wikipedia do e-mail também (talvez o colega acima me ache exagerado). Acho o Google Autenticator mais seguro que SMS, como disse o colega acima, SMS pode ser interceptado. --A.WagnerC (discussão) 20h38min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas

O script em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas não está funcionando, infelizmente. Vou ter que abrir o pedido manualmente.--Mister Sanderson (discussão) 13h17min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Wikipédia/Chrome travando

Mais algué tem experienciado travadas usando o Chrome para editar a Wikipédia? Eu já fiz alguns passos para tentar resolver no Chrome mas nada me ajudou. Apesar de parecer aleatório, eu só noto isso acontecer quando estou editando a Wikipédia, e ele chega a travar por 10~15 segundos, o que me irrita bastante. Queria saber se alguém daqui também está passando por isso para tentar definir se isso é um problema com a Wiki ou com meu PC/Chrome. Agradeço feedback —Tschis ^msg 13h22min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

@Tschis: Quando aperto com o botão direito do mouse para editar acontece de travar a edição, não podendo clicar em mais nada no artigo. --Wilberty (discussão) 15h29min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

@Wilberty: Não sei se é o mesmo problema, já que eu não clico em nada, apenas dou alt tab de alguma janela/programa de volta para o navegador, e tudo trava no editor de código fonte da wiki. Mas valeu o comentário, talvez mais um ponto para indicativo de provável problema com o editor da wiki —Tschis ^msg 15h15min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Só reiterando que isso continua a acontecer, já reinstalei meu Chrome, resetei todas as configurações, limpei todos os caches, instalei versões beta, removi extensões, e nada resolveu meu problema. Eu só noto este problema durante edições na wikipédia, eu suspeito que algo no editor possa estar causando este problema mas realmente não tenho nenhuma ideia ou prova concreta que este seja o caso. Comento aqui novamente caso por chance alguém veja e tenha alguma ideia :) —Tschis ^msg 15h15min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

@Tschis: Tentou ver se algum gadget instalado pode estar causando isso? Luk3^{🔔• 📖} 15h52min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Valeu pela dica, @Luk3:. Fiz testes aqui desabilitando tudo, mas mesmo assim continua travando. Até onde consegui testar (já que é "aleatório"), verifiquei que só trava quando uma tela de edição está aberta. O mesmo é válido para a wiki em inglês, deixar o edit aberto causa travadas intermitentes no navegador quando dou alt tab. —Tschis ^msg 22h51min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Item do Wikidata na predefinição Citar web

A Predefinição:Citar web atualmente permite identificadores como arxiv, doi, isbn, jstor, entre outros. Proponho que ela seja atualizada para que possa utilizar como identificador um item do Wikidata. Por exemplo, quero citar este trabalho científico como referência em um artigo da Wikipédia, e gostaria de identificar este trabalho nas referências com o Wikidata. Isso é possível? Obrigado. Mateussf (discussão) 01h06min de 30 de outubro de 2020 (UTC)

Discordo. É um contrassenso usar em fontes um site onde não há qualquer verificação de qualquer espécie (a Wikidata). Mas nem que isso não fosse um problema, das duas uma: se só há referências à obra na Wikidata, então ela dificilmente tem algum tipo de fiabilidade; se não for esse o caso, então não há qualquer valor acrescentado em apontar para um site sem qualquer fiabilidade. Repare que no exemplo que dá, a obra tem DOI (isso não chega e sobra para a referenciar?). --Stego (discussão) 00h27min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Pensando melhor... ver abaixo.--Stego (discussão) 22h21min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Concordo com o Stego. Itens da Wikidata não poder ser usados como referência. A finalidade desse projeto é outra. Yanguas ^diz!-fiz 16h13min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Acredito que a intenção do Mateus não é exatamente usar o Wikidata como referência, mas importar automaticamente dados de uma referência que possui um item. No exemplo dado, a referência não é o item do Wikidata em si, mas o artigo científico que ele representa. A ideia, se compreendi bem, consiste em importar os dados do artigo científico automaticamente para a {{Citar periódico}} (mais adequada que a {{Citar web}}), para que a predefinição seja completada automaticamente, mas a referência continua sendo o artigo científico, com DOI e tudo mais. Rafael ^{(stanglavine) msg} 19h04min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Estive a pensar melhor na proposta e até tendo a concordar. Isto porque no Wikidata pode haver mais referências para a obra e não é grave se estiverem erradas pois quem as for consultar facilmente descobre que elas estão erradas pois a obra está identificada diretamente no artigo. --Stego (discussão) 22h21min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Tem a {{Citar Q}}. GoEThe (discussão) 11h01min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Essa {{Citar Q}} é interessante e provavelmente resolve o meu problema! Obrigado, GoEThe! Mateussf (discussão) 19h11min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

Título em itálico nos artigos de espécies

Olá colegas. Seria possível algum robô adicionar a predefinição {{Título em itálico}} em artigos como os da Categoria:Espécies pouco preocupantes e Categoria:Espécies extintas (e outras)? Alguns desses artigos têm como título o nome binomial da espécie (não todos, mas, mesmo assim muitos), que precisa estar em itálico segundo regras da taxonomia. A Wikipédia anglófona tinha o Italic title bot, que fazia exatamente isso. Não sei se um novo robô seria necessário aqui ou se algum existente poderia fazer isso, pois não entendo de programação. O que me dizem? Enaldodiscussão 19h02min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Na minha opinião isso deveria ser feito pela infobox, da mesma forma que as infoboxes de localidades colocam as coordenadas geográficas. Teríamos que ver um modo da infobox saber que o título do artigo é igual ao nome científico da espécie e então colocar o código que faz o título ficar em itálico. ^Danilo.mac_(discussão) 19h42min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

@Danilo.mac: Sendo assim, acho que os campos |binomial =, |trinomial =, etc. de {{Info/Taxonomia}} poderiam ser utilizados nisso. A questão é como fazer... Algum editor habituado em editar predefinições deve saber como prosseguir. Enaldodiscussão 15h26min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

(Entrando na conversa sem ser chamado...) @EnaldoSS: Sou bastante experiente, nessa área; eu posso tentar ajudar com esse problema! É só aguardar um pouco, e assim terei o código para resolver seu problema. Juan90264 (Disc.) 07h44min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

@EnaldoSS: Pronto! Fiz vários testes, e agora tenho código ({{#ifeq:{{PAGENAME}}|{{{binomial|}}}|{{Título em itálico}}|<!-- Não igual-->}}) que consegue resolver seu problema e evitar o problema que o Yanguas, disse abaixo dessa resposta. Juan90264 (Disc.) 00h18min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Ótimo! Que bom que o Juan pode ver isso, eu estava sem tempo nos últimos dias. ^Danilo.mac_(discussão) 17h15min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

Isso traria outro problema: algumas espécies, como Abetarda-de-barriga-branca e Acauã, por exemplo, não estão designadas por seu nome taxonômico, e nesses casos o itálico não teria razão de ser. Yanguas ^diz!-fiz 20h16min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

@IMarky: Olá IMarky! Lembra quando você fez o pedido para os artigos de espécies especifica tivessem título automático? Quero avisá-lo que foi resolvido! nesse tópico. Juan90264 (Disc.) 17h13min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá, obrigado por avisar! — Marky ^(Olá?) 01h20min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Autenticação 2FA

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Não sou administrador, burocrata, etc. Na wiki-pt ainda posso aplicar para usar sistema 2FA para logar? —Tschis ^msg 20h53min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Sim, Tschis, posso afirmar porque eu mesmo uso o sistema. Yanguas ^diz!-fiz 21h20min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Pensei que você era admin :P pode me apontar onde posso solicitar o acesso? Agradeço antecipadamente —Tschis ^msg 21h31min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

(entrando na conversa sem ser chamado mas já que passei por aqui...) Olá @Tschis:, você pode solicitar aqui. Cumprimentos, Rafael ^{(stanglavine) msg} 21h46min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Grato! —Tschis ^msg 21h51min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Felizmente o Stanglavine nos salvou, Tschis, pois eu me havia confundido com a autenticação em dois fatores disponível nas Preferências. Sorry. Yanguas ^diz!-fiz 22h01min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Era isso mesmo, só que para ter acesso, no momento, é preciso requisitar (se não for alguém com "altos" poderes, onde é obrigatório) —Tschis ^msg 07h21min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Predefinição:Info/Biografia/Wikidata com defeito quando Wikidata tem múltiplas fotos

Olá! Ao criar um artigo percebi que a Predefinição:Info/Biografia/Wikidata não exibiu corretamente a foto como deveria, como pode ser visto nesta página de testes. Desconfio que o problema seja o item Q ter mais de uma foto. Consegui resolver o problema no meu caso forçando a predefinição a usar uma foto específica, mas acredito que a solução permanente seja a Predefinição ser modificada para pegar apenas uma foto do Wikidata, para que esse problema não ocorra com outras pessoas. Isso é possível? Obrigado! Mateussf (discussão) 19h17min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

@Mateussf: um palpite: porquê não usa infobiografia? A infowikidata parece engessar as opções. Se não estou enganado até mesmo o tamanho da imagem não se pode definir.--PauloMSimoes (discussão) 21h58min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

É uma opção, sim, mas eu gosto da facilidade de usar o info/biografia/wikidata e ele automaticamente preencher com as informações relevantes. Eu não gosto de utilizar infocaixas, mas com essa facilidade do wikidata, eu utilizo. Mateussf (discussão) 22h00min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: A predefinição funciona exatamente como a estática, com os mesmos parâmetros. Para alterar o tamanho da imagem, o parâmetro usa-se o parâmetro |imagem_tamanho=, como diz a documentação. @Mateussf: por favor, quando encontrar um problema em uma infocaixa /Wikidata, me dê um ping que eu dou uma olhada o mais rápido que eu puder! Boas contribuições, Ederporto (discussão) 13h04min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

@Ederporto: ok. Foi falta de informação de minha parte. O motivo é que, citando um exemplo, em A. J. Ayer, no fim das infocaixas há a instrução "edite no Wikidata" e por esse caminho parece não haver a opção, por exemplo, de alterar o tamanho da imagem. Eu, particularmente, acho um pouco confuso usar essa predefinição, e ela coloca os parâmetros de forma não recomendada e sem opção de alteração. No exemplo que citei, há uma lista de "ocupações", separadas por vírgulas, o que vai de encontro às recomendações de WP:NAOINFO. E afirmo mais com relação ao exemplo que dei: não sei de onde se baseiam as informações colocadas na infowikidata, mas boa parte delas não têm respaldo no texto, com fontes. A info deve apresentar um resumo do texto e neste caso, isso não ocorre. Por isso prefiro usar a convencional, inserindo os parâmetros conforme as regras.--PauloMSimoes (discussão) 14h56min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Todos os parâmetros, em absoluto, são substituíveis por valores localmente inseridos. Editando pelo editor visual, você tem a opção de inserir |imagem_tamanho=, assim como pelo editor de código fonte. O mesmo se aplica à lista de ocupações. Eu particularmente acharia mais fácil inserir uma infocaixa Wikidata e modificar somente os campos que eu não gostasse da formatação, mas não tem absolutamente nenhum problema preferir uma ou outra. Só que engessada não se aplica, de modo algum. Boas contribuições, Ederporto (discussão) 15h15min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Entendo... Mas se tenho que modificar os parâmetros para ficarem corretos, além das informações colocadas sem fontes e que não se encontram no texto, prefiro usar a convencional, mesmo. Opinião minha, desculpe...--PauloMSimoes (discussão) 15h19min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Predefinição:Info/Caso criminal

Acham que seria necessária a atualização dos parâmetros dessa infocaixa, talvez incluindo alguns que já existem em Template:Infobox criminal? Seria para evitar aberrações como a do Caso Mariana Ferrer, pois não vejo sentido ter um Info/Biografia sobre o réu em artigo que não é biografia dele, ainda mais como está – praticamente vazia. O Caso Eliza Samudio é compreensível, pois trata-se da vítima e tem uma seção que serve de minibiografia para ela. MikutoH ^fala! 17h52min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Predefinição:Info/Artefato fictício

Olá gostaria quem alguém pudesse revisar a Predefinição:Info/Artefato fictício me baseei na versão em inglês e apesar de estar funcionado o exemplo não fica como na versão em inglês, mostrando Plot element from the e In-story information. Também gostaria que alguém olhasse Módulo:Formatted appearance (tbm baseado na versão em inglês) é um módulo que essa predefinição usa, fiquei com receio de cria-lo pq não sei se a criação de módulos é restrita a programadores ou algo do tipo. Obrigado.--V'il sow (discussão) 19h22min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

@Vilsow: Não sei todos os problemas que podem haver aí, não estou com muito tempo no momento, mas uma dica: não existe "cabeçalho1", é "cabeçalho" + "cabeçalho2..3..4". Remover o "1" faz o texto aparecer, mas aí o próximo desafio é fazer o estilo funcionar —Tschis ^msg 07h30min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Tschis: Alterei mas parece q não surtiu efeito, mesmo dps de purgar a página. Deve ser outra coisa mesmo. Obrigado pela resposta.--V'il sow (discussão) 13h50min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Vilsow: seu primeiro if está quebrado, está faltando |, tente remover o switch e fazer o if funcionar e depois adicionar o switch —Tschis ^msg 17h02min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Tschis: Obrigado, consegui fazer funcionar, só não ficou igual no estilo da en wiki, mas já é um começo. Dessa parte de estilo eu já não entendo nada.--V'il sow (discussão) 15h28min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

@Vilsow: Me parece que agora você já está bem mais encaminhado, só falta acertar como fazer o estilo mesmo! :) Também cheguei a um teste aqui com estilo, mas aí vi que você já estava avançando. Bom trabalho, boa sorte! —Tschis ^msg 17h34min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

@Tschis: No começo eu bati a cabeça um pouco pq só entendo um pouco do básico de Python, mas dai foi ler a documentação em Predefinição:Info e ajudou dms. o único problema q não entendo pq não funcionou foi o do código: | tópico-estilo = background-color: {{#if: |{{{cor|}}} |{{{cor}}} |#c0c0c0 }}; que era pra ele usar a cor que tá ali caso o parâmetro cor tivesse vazio. Agora vou dar uma saída, mas dps vou da mais uma lida. Enfim, valeu pela dica do | faltando.--V'il sow (discussão) 17h48min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

Eliminação de botão inútil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá, pessoal. Há um comando nas vigiadas chamado "Marcar todas as mudanças como já vistas" que já por 3 vezes me deixou muito aborrecido. Cliquei nele sem querer e me fez perder o histórico de tudo o que eu ainda não havia verificado, algumas dezenas de páginas. Esse erro não é muito incomum quando se usa o celular. No meu entender é um botão sem utilidade. Tem como pelo menos deixar em um lugar mais discreto na página?-PauloMSimoes (discussão) 03h39min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes Pôr isso no seu common.css deve funcionar:

.mw-rcfilters-ui-markSeenButtonWidget {
	display: none;
}

!Silent (discussão) 10h17min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@!Silent: Perfeito Obrigado !--PauloMSimoes (discussão) 13h27min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Predefinição {{Info/Município}} ou para evitar reversões

Como estamos as portas das eleições municipais no Brasil, gostaria de saber se existe alguma possibilidade de impedir as centenas de edições que ocorrerão a partir das 18:00h de domingo, dia 15 de novembro. Isto porque vários candidatos se tornarão prefeitos eleitos, mas não prefeitos titulares, já que suas posses só ocorrerão em 1 de janeiro de 2021. Isto sempre ocorre, aqui na Wikipédia, em dia de eleição, pois existem sempre aqueles editores afobados em trocar o prefeito ainda titular por aqueles que só foram eleitos, mas sem mandato vigente.

Pergunto se é possível, através da predefinição {{Info/Município do Brasil de bloquear a troca no parâmetro prefeito temporariamente, pelo menos por 1 ou 1,5 mês.

Ou a possibilidade de uma aviso, em páginas de cidades brasileiras, em que no momento de abrir o código - fonte, espoletar um aviso em vermelho que se a alteração no texto é referente ao cargo de prefeito, o novo titular só tomará posse em 1° de janeiro. Este aviso pode permanecer no sistema até o fim de dezembro.

Ou alguma outra ideia possível para evitar as centenas de reversões que ocorrerão neste período. O "R" Aliado ^✉ 23h02min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado: Existe sim, um jeito de deixar um aviso em cima nas predefinições; porém teria que, criar um editnotice no domínio MediaWiki. Criar o modelo do editnotice eu consigo fazer, porém precisaríamos de um administrador para editar no domínio MediaWiki. Juan90264 (Disc.) 05h06min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

@Juan90264:, estou pingando três @79a: ou @Conde Edmond Dantès: ou @Érico:, para saber se algum pode ajudar na empreitada. O "R" Aliado ^✉ 05h20min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado: Encontrei um problema: Parece que precisaremos, também de um administrador de interface, para editar o MediaWiki:Common.js, onde fica um dos códigos, que permite o aviso em certas páginas (Nesse caso, é em predefinições). Juan90264 (Disc.) 05h33min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

@Juan90264:, neste caso, vejamos se o @He7d3r: ou o @Albertoleoncio: pode ajudar. O "R" Aliado ^✉ 05h36min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

Agora as instruções:

Para aos administradores: Crie a página, no domínio MediaWiki, o "MediaWiki:Editnotice-ADE" contendo o código escrito aqui → Usuário:Juan90264/Editnotice-ADE. Não é necessário mais, a discussão está optando por filtro de edição.

O código no Common.js, ainda estou preparando. Juan90264 (Disc.) 07h41min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

Na minha opinião seria melhor criar um filtro de edição que avise o editor que tentar alterar o prefeito. O filtro teria que ter uma regra para ver se a página tem {{Info/Município do Brasil no texto e ver se entre as linhas editadas tem *| *prefeito *=. Além de avisar, o filtro também ajudaria a encontrar as edições para reverter, e se esse tipo de edição se tornar frequente e o filtro tiver poucos falsos positivos dá para colocar o filtro para desautorizar. ^Danilo.mac_(discussão) 17h32min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

@Danilo.mac:, penso que obrigando a preencher o período de mandato, o leitor que visitasse a página com mandato vencido em 2018 (por exemplo), já saberia que a informação está desatualizada e se sentiria estimulado a atualizá-la. Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

Hoje já existe o campo "fim_mandato", e não acho que isso evite o problema dos editores que mudam o prefeito após a eleição, antes da posse. Uma ideia de modificação da infobox que pode ajudar é fazer a infobox aceitar o campo "prefeito_2021", fazendo com que o campo do prefeito modifique sozinho na mudança de ano, algo como {{#ifexpr:{{#time:Y}} >= 2021|{{{prefeito_2021|{{{prefeito|}}}}}}|{{{prefeito_2017|{{{prefeito|}}}}}}}}, o problema é que o cache das páginas as vezes demora para atualizar e a mudança pode não acontecer automaticamente no dia 1 de janeiro em todos artigos. ^Danilo.mac_(discussão) 20h06min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

@Danilo.mac: Talvez não demore, eu fiz a adição do título em itálico (Se o campo |binomial= for igual ao título); e a ação foi concluída imediatamente, fui vendo em várias páginas. Juan90264 (Disc.) 15h30min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Quando você edita a predefinição todas as páginas que a usam são atualizadas em segundos ou minutos, mas quando a mudança não é feita por uma edição (como nesse caso em que a mudança de data é que faz a mudança) geralmente demora mais, em todo caso isso não chega a ser um problema muito grande. E outra questão que me dei conta agora é como os editores iriam saber que o campo prefeito_2021 existe, e teria que ter um campo partido_2021 também. ^Danilo.mac_(discussão) 17h03min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Isso também notei (como os editores iriam saber que o campo prefeito_2021 existe), tornando mais um problema. Juan90264 (Disc.) 17h41min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

@Danilo.mac: Sinceramente, prefiro o filtro de edição; avisaria ao editor e ainda seria fácil de reverter se fosse necessário. Juan90264 (Disc.) 17h49min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Eu também prefiro, é só um administrador de interface configurar um novo filtro com aquelas regras que mencionei no meu primeiro comentário. ^Danilo.mac_(discussão) 21h18min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Chamo um administrador de interface, @Albertoleoncio: poderia ajudar? Precisamos de um filtro, que veja se a página tem {{Info/Município do Brasil no texto e ver se entre as linhas editadas tem *| *prefeito *=; e o filtro objetivo é avisar ao editor antes de alterar o prefeito. Juan90264 (Disc.) 23h01min de 15 de novembro de 2020 (UTC)

┌────────────────────┘Não é necessário que seja um adm de interface, administradores também podem criar/alterar filtros. Criei o filtro 181 com o parâmetro solicitado, sem fazer nenhuma ação. Quando ocorrer alguma edição compatível, será registrada no filtro. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h21min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

@O revolucionário aliado e Danilo.mac: Venho avisar, que o Alberto criou um filtro de edição, que capta todas as edições feitas na se(c)ção | prefeito=. E parece estar ajudando, captou (Na hora em que escrevo) por enquanto 4 edições. Juan90264 (Disc.) 02h49min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Comentário Colegas, algo semelhante foi discutido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronização para sucessões em cargos governamentais (27jul2020). Talvez possa ajudar em alguma coisa. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 17h51min de 13 de novembro de 2020 (UTC)

Update to ICU Unicode library

Starting on November 16, we will migrate the servers running the MediaWiki application servers to a new release of the ICU Unicode library (w:International Components for Unicode) (from version 57 to 63).

This unblocks some future work on upgrading the servers to a new Operating System release and will also allow the use of improved internationalisation in the future (as wikis will then be able to use features introduced by the new ICU release such as new collation definitions, and allows us to use a more recent version of Unicode in MediaWiki).

This migration will cause some unavoidable temporary user-visible impact: The sorting of some category pages will be distorted – all pages which have been updated with the new software version will use the new sorting while untouched pages still use the old sorting. As such, we need to run a maintenance script to update the sorting for old entries.

The distortions may last from a few hours (on medium-sized wikis), up to a day (on the largest wikis), and a few days on English Wikipedia. The start-time will depend upon when the migration script reaches each wiki.

This affects 149 wikis (including eight out of the ten biggest Wikipedias). The detailed list and the task for the technical implementation is at T264991.

Thank you.

Trizek (WMF) 14h53min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

InternetArchiveBot

Olá programadores, não sei aqui é local certo para discutir isso, mas eu pretendo discutir sobre o bot "InternetArchiveBot"; era um bot que atuava em resgatar referências inativas de vários artigos usando arquivos de web no Internet Archive. O bot foi bloqueado pelo usuário DarwIn, com o motivo de "Robô continua com mau funcionamento removendo bloqueio de IP, q n faz sentido"; que me fez ficar intrigado, fui pesquisando os históricos de bloqueios e desbloqueios desse bot, e não tem regist(r)os. Não sei se esse bloqueio, foi necessário por eu não ter encontrado regist(r)o de remoção de bloqueio.

Acredito, que a volta desse bot, ajudaria vários artigos como fazia antes (Eu vi isso na contribuições do bot).

Juan90264 (Disc.) 06h16min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

Se não me falha a memória, o bot causava um problema na configuração das referências. O operador foi avisado mas não conseguiu (ou esqueceu, não lembro) arrumar, então o bot foi bloqueado para evitar as edições danosas e ficou assim desde então. Não sei se alguém tentou falar com o op depois disso. Realmente seria bem interessante se ele pudesse voltar a operar, porém creio que o primeiro passo seria conversar com o operador. Rafael ^{(stanglavine) msg} 22h53min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

@Stanglavine: Ok! Chamarei o operador. @Cyberpower678: Calling the bot operator "InternetArchiveBot". Question: Does the bot still cause a problem in the configuration of references? Juan90264 (Disc.) 02h53min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Specifically, the problem was with the |wayb= parameter. GhostP. ^disc. 03h22min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Ordem alfabética ficou doida

Dois artigos distintos numa mesma categoria, um deles com a {{DEFAULTSORT:Cassandra}}, e o outro, {{DEFAULTSORT:Contágio}}, deveriam aparecer exatamente nessa ordem, ou seja, CASsandra Crossing antes de CONtágio, certo?

Pois na Categoria:Filmes sobre epidemias ocorre o oposto, e não consigo encontrar o motivo.

Pouco depois, fiz ajustes no artigo Carriers, da mesma categoria, e salvei. Depois disso, o artigo passou imediatamente para baixo de Contágio.

Outro evento: acessei agora Categoria:Filmes em língua inglesa (para ver se o erro acima também ocorria) e o índice simplesmente não funciona. Ao escolher C ou Ca, nos índices da categoria, vou parar na letra D. É bizarro, e isso acontece com todas as letras — tentei ver os filmes com T e fui parar na letra U.

Alguém explica? Alguém conserta?

Yanguas ^diz!-fiz 19h15min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

Acho que aplicar {{DEFAULTSORT:Contagio}} (sem acentuação) pode resolver. Kaktus Kid (discussão) 20h22min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

<conflito>Atualizando: Embora não faça sentido (só acrescentei um acento), depois desta edição em Contágio (filme), parece que a ordem se normalizou na Categoria:Filmes sobre epidemias.

O problema dos índices, porém, continua. Yanguas ^diz!-fiz 20h24min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

Pelo contrário, Kaktus Kid, você viu minha edição com acento (corrigida), e foi isso o que resolveu o problema. Mas nada disso faz sentido, porque o programa deveria ignorar os sinais diacríticos. Yanguas ^diz!-fiz 20h26min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

@Yanguas e Kaktus Kid: ver dois tópicos acima. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 21h24min de 17 de novembro de 2020 (UTC)

@Tks4Fish: Valeu! Yanguas ^diz!-fiz 02h31min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Lista de desejos 2021

Está aberta a m:Community Wishlist Survey 2021, onde são propostas e depois votadas as novas ferramentas e mudanças técnicas que são mais desejadas pela comunidade global. As funcionalidades mais desejadas depois são usadas como uma lista de prioridade para os desenvolvedores seguirem. Se alguém tiver uma ideia que ainda não foi proposta faça a proposta lá. A fase de propostas vai até 30 de novembro e a fase de votação começa em 8 de dezembro. ^Danilo.mac_(discussão) 16h17min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Danilo.mac Adoraria criar uma proposta lá para que os desenvolvedores possam habilitar uma página especial para tenhamos acesso a lista de usuários que vigiam as páginas, ou seja, muitas páginas tem muitos vigilantes, mas nem sempre todos eles estão ativos nos últimos seis meses no projeto (um bom exemplo é o "Número de vigilantes que consultaram as edições recentes da página" (veja desta própria página - mas não indica quem são esses usuários que editaram). De acordo com Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Páginas vigiadas, somente os desenvolvedores é quem teria acesso a todos que vigiaram uma página. No entanto, acredito que somente administradores deveriam ter acesso a lista de contas que vigiam estas páginas (atualmente a página: Especial:Páginas não vigiadas é visto para reversores e/ou administradores). Minha pergunta é o seguinte: será que é nesta página que eu deveria criar essa proposta, já que se refere a "Watchlist"? WikiFer ^msg 15h52min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

@WikiFer: Ao meu ver, sim —Tschis ^msg 17h59min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Também acho que sim, e se não for o lugar mais apropriado eles arrumam antes da fase de votação. ^Danilo.mac_(discussão) 22h19min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Erro em predefinições

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá. Venho pedir ajuda dos programadores. Em Predefinição:BR-PA-Marituba e Predefinição:BR-MS-Campo Grande fui trocar bandeiras de baixa qualidade por bandeiras SVG. Só que em Lista de municípios do Brasil acima de cem mil habitantes, as minhas alterações nas predefinições provocaram um erro na tabela. Alguém poderia corrigir esse erro? Cil Kily (discussão) 20h02min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

O erro foi corrigido. Cil Kily (discussão) 20h13min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Nova extensão: NewUserMessage

Olá,

Está aberta uma proposta para a implantação da extensão NewUserMessage na Wikipédia em Português. Convido nossos super-heróis da TI para participarem, sobretudo na discussão dos detalhes, caso queiram: Wikipédia:Esplanada/propostas/Habilitar a extensão NewUserMessage na Wikipédia em Português (18nov2020). Saudações, Rafael ^{(stanglavine) msg} 15h20min de 19 de novembro de 2020 (UTC)

Arquivar: Esplanada/Anúncios(124 tópicos) Tire suas dúvidas (192 tópicos)

• Existe algum bot ou algum outro processo para arquivar estas páginas? estão com muitos tópicos em aberto.Jo Lorib^d 12h07min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

  @Jo Lorib e Danilo.mac: Não sei o que aconteceu com o Tire suas dívidas. Parece que o ArquivoBot não arquivou desde que a moção foi feita para o domínio Ajuda, mas está tudo ok no arquivo de configurações. Em relação aos anúncios da Esplanada, ela é arquivada manualmente. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h50min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

  O arquivoBot estava programado para arquivar somente páginas dos domínios Wikipédia, Wikipédia Discussão e MediaWiki Discussão, por isso ele não arquivou o Tire suas dúvidas depois da moção. Adicionei agora o domínio Ajuda, ele deve arquivar na próxima vez que rodar. ^Danilo.mac_(discussão) 22h24min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

  @Albertoleoncio, aproveitando o tópico, você poderia adicionar Wikipédia:Pedidos a verificadores e Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição em Usuário(a):ArquivoBot/arquivar.css? Cil Kily (discussão) 22h29min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

  @Cil Kily: Adicionei WP:PGE mas prefiro não mexer nas páginas de verificadores, já que o arquivamento por lá é um pouco diferente. Falando nisso... quem é você mesmo? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h13min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

  Citação: Falando nisso... quem é você mesmo? Essa prefiro não responder. Cil Kily (discussão) 21h34min de 22 de novembro de 2020 (UTC)

Comentário Esta página aqui deveria ser arquivada também. 133 tópicos, tem tópico até do ano passado. GhostP. ^disc. 19h12min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Se tirasse minhas dívidas até que seria bom. Não entendo porque o Esplanada /Propostas e Esplanada /Geral são arquivados de forma automática e o Anúncios não. Antigamente até minha discussão era arquivada por bot. Jo Lorib^d 19h26min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

@Jo Lorib: Porquê o WP:E/P e o WP:E/G foram atualizados para a WP:NE (Nova esplanada), que utiliza um sistema diferente de controle de criação de tópicos e arquivamentos, geridos por um gadget e pela Aleth Bot. Isso, pelo contrário, nunca foi implantado em WP:E/A já que não é local de discussões. Em relação às PDUs, quem faz isso também é a Aleth, mas acho que não está mais funcionando e só Alchimista para ver o que aconteceu. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h51min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

O Alberto sintetizou bem o estado da arte. No caso das PDU's, a Aleth tem arquivado, mas nestes últimos dias descobri que tem ocorrido um erro que não me aparece nos logs e que ainda estou a tentar descobir. Mas conto que quando for o próximo arquivamento já esteja operacional. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h46min de 22 de novembro de 2020 (UTC)

Um pequeno update: o script usava uma função do pywikibot que foi depreciada sem dar aviso de erro, por isso o erro não estava sinalizado. Penso que a Aleth já corra sem problema na próxima ronda de arquivamento. @Jo Lorib: se quiseres que a tua PDU também seja arquivada, podes inserir os dados em Usuária:Aleth Bot/Arquivamento de páginas de discussão. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h14min de 22 de novembro de 2020 (UTC)

Agradeço, inseri o meu nome lá Jo Lorib^d 23h33min de 22 de novembro de 2020 (UTC)

Interface de bloqueio e os reversores

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/geral/Bloqueio efetuado por reversores (21nov2020)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Citação: Especial:Bloquear escreveu: «Aviso para os reversores: Conforme decidido por votação, apenas endereços de IP e contas não confirmadas podem ser bloqueados por, no máximo, 24 horas e apenas de acordo com o item 1.7.3 da política de bloqueio.»

Ora, mas não existe mais item "1.7.3", como havia em 2012, quando a regra foi aprovada. O item "1.7.3" era "vandalismos destrutivos", e parece que hoje esse item se tornou o "3.10". Alguém disposto a fazer a correção na mensagem da interface?

--Mister Sanderson (discussão) 18h54min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Feito em [Δ59848697]. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h38min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/geral/Bloqueio efetuado por reversores (21nov2020)

Link para o registro de bloqueios

Boa noite.

Em Wikipédia:Lista de fantocheiros com longo histórico de abusos eu tentei linkar diretamente cada data de banimento local para o respectivo registro de bloqueios de cada fantocheiro, mas não está dando certo: quando o log abre, o nome do fantocheiro consta no campo "Executor", e não no campo "Alvo", então está inútil dessa forma. Existe alguma maneira de linkar corretamente usando links internos, ou vou mesmo ter que usar links externos?

Albertoleoncio He7d3r !Silent

--Mister Sanderson (discussão) 22h55min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Aproveitando o ensejo, existe alguma forma, por meio de alguma palavra mágica, de obter automagicamente a data de registro de cada usuário da lista simplesmente informando o nome da conta, ou vou ter que preencher essa coluna manualmente também, quando eu criá-la? Mister Sanderson (discussão) 23h00min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Basta utilizar Especial:Registo de bloqueios ao invés de Especial:Log. Em relação à outra pergunta, não conheço nenhuma palavra mágica para essa tarefa. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h19min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson Também não conheço nenhum palavra mágica com essa finalidade, embora tenha como conseguir as datas de registro em massa através da API. !Silent (discussão) 01h41min de 22 de novembro de 2020 (UTC)
PS: no Firefox a visualização do retorno da API fica mais amigável.

@!Silent, o objetivo não é pegar os dados em massa... Mas seria interessante adicionar um link para a data de registro da conta... Volto à mesma questão, ligeiramente diferente: dá para linkar Especial:Registo/Juniorpetjua, por exemplo. Mas assim exibem-se todos os registros em que ele foi executor. Existe alguma forma, usando ligações internas, de selecionar o registro tipo "Criação de usuários", ou seja, pôr aquele "?type=newusers" da URL? Ou também vai ter que ser via ligação externa? @Albertoleoncio . @He7d3r . Mister Sanderson (discussão) 15h17min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Pode ser Especial:Lista de utilizadores/Juniorpetjua? Se o problema for o símbolo de ligação externa, dá para usar <span class="plainlinks"> também. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h55min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio, acho perfeita essa página Especial que você indicou. Vai servir direitinho!

Não, meu problema não é com o símbolo de ligação externa. É que as ligações externas são longas e poluem o código da página editada, dando um resultado deselegante. Prefiro deixá-las como última alternativa... Mister Sanderson (discussão) 00h13min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio, Especial:Registo de bloqueios é realmente melhor, pois pelo menos permite ver diretamente o último bloqueio aplicado, se vigente. O problema é que ainda é inferior ao log. Veja: Especial:Registo_de_bloqueios/Juniorpetjua só mostra o bloqueio vigente, por tempo indeterminado. Já o link externo para o Log mostra todo o histórico de bloqueios do usuário. Eu queria linkar o histórico completo. Vai ter que ser via link externo mesmo? Mister Sanderson (discussão) 15h07min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Uso de scripts e pseudobot

Estava falando com o Tuga sobre um problema na flag de pseudobot. Aparentemente, ela não funciona ao usar scripts. Comentei no phabricator e me responderam isso.

Alguém sabe como alterar o Fastbuttons e demais scripts pra que eles permitam a opção de marcar edições como de robô?—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 20h45min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

@!Silent deve conseguir fazer GoEThe (discussão) 23h11min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

@Teles A ideia seria marcar todas as edições como bot ou dar a opção do usuário escolher? !Silent (discussão) 23h29min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

@!Silent: Imagino que o ideal seja dar a opção, mas acho que não seria algo mandatório se for complicado.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 00h52min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Pessoalmente não acho que se deva dar a opção... senão não era necessária a flag; ou seja, bastava determinadas pessoas poderem marcar uma ou outra edição sua como bot. A flag é para ser usada durante um período de tempo na qual um usuário faz edições repetitivas, mas não é suposto ser usada para o usuário fazer mais nada. Quando ele acabar e/ou quiser fazer outra coisa, a flag é removida pelo próprio ou por outra pessoa. Luís Almeida "Tuga1143 09h17min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Alterações no fastbuttons

Peço que sejam removidas de fastbuttons as regras W1 e A1, conforme consensos recentes. A política e a deletereason já foram atualizadas. JMagalhães (discussão) 12h13min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

@JMagalhães: Feito em [Δ59881934]. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h38min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Predefinição "Citar bíblia" não prevê livros com um único capítulo

Olá ! Me deparei com um problema ao utilizar a Predefinição:Citar bíblia, que não sei como resolver: preciso citar a epístola de Judas, que tem um só capítulo. Porém no Wikisource os títulos nestes casos não têm numeração para capítulo, o que inviabiliza o uso da predefinição, até onde posso deduzir. Se colocar o código {{Citar Bíblia|livro = Lucas|capítulo = 1|verso = 9}}, por exemplo, não retorna o resultado esperado. {{Citar Bíblia|livro = Lucas|capítulo = |verso = 9}} (omitindo o capítulo) também não funciona. Até pensei em mover no Wikisource de "Tradução Brasileira da Bíblia/Judas" para "Tradução Brasileira da Bíblia/Judas/I" para ver se funciona, mas esse não é o padrão dos títulos por lá, e certamente serei revertido. Como resolver isso? Grato.--PauloMSimoes (discussão) 18h44min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Filtro para certas palavras e expressões

Olá pessoal! Há algum filtro para marcar edições que acrescentam palavras e expressões contidas em Wikipédia:Palavras a evitar e Wikipédia:Por favor, seja claro#Falsa noção de tempo ("prestigioso", "visionário", "perverso", "muitos têm a opinião", "felizmente", "infelizmente", "antigamente", "agora", "recentemente", "ano passado"? Pensei nisso ao ver o esforço de Cyberini em corrigir um "recentemente" usado. Se não há, não deveria passar a existir? --Luan (discussão) 22h40min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

@Luan: a dúvida é quando os termos estiverem em citações, por exemplo. Teria como contornar o filtro nesses casos?--PauloMSimoes (discussão) 01h17min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: não sou especialista, longe disso, nem sei como criar um filtro desse. Mas, pelo pouco que sei, inclusive lendo #Predefinição_{{Info/Município}}_ou_para_evitar_reversões acima, o filtro não impede, ele etiqueta a edição. E, a princípio, o filtro poderia desconsiderar quando houver o uso dentro de predefinições de citação. Fica mais difícil, ainda pelo pouco que sei, se for uma citação sem uso de predef. --Luan (discussão) 02h17min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

Modificar a marcação {ER|9|2=} para {ER|R2|2=} na mensagem de erro de quando alguém tenta mover uma página para outra.

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Primeiramente quando uma pessoa tenta mudar um título de uma página para outra, aparece a seguinte mensagem:

Não foi possível mover a página pela seguinte razão:

Uma página com este título já existe, ou o título que escolheu é inválido. Por favor, escolha outro nome. Caso a página de destino seja um redirecionamento e não tenha histórico relevante (por exemplo, se houver somente correções de redirecionamentos duplos), marque-a para eliminação com {ER|9|2=} para depois mover.

Mas depois todas as regras de Eliminação Rápida foram modificadas:

Renomeações

• ER5 ("aparecimento recorrente") passa a G5.
• ER6 ("spam") passa a G6.
• ER7 ("criador reconhece que se enganou") passa a G7 e é renomeada para ("eliminação a pedido do autor").
• ER13 ("VDA") passa a G3.
• ER20 ("impróprio") passa a G2 e acrescenta-se na descrição o que está em Impróprio#Exemplos
• ER14 ("ficheiros duplicados ou que não cumprem a política de Conteúdo restrito") passa a F1
• ER9 ("mover alvo do redirect para aqui"): passa a R2

A remover por serem redundantes ou obsoletas

• ER1 ("subpáginas de usuário"): subpágina não é por si só motivo de eliminação. Se o conteúdo é impróprio, então já está coberta pela atual regra U1. Se o autor deseja apagar, então já está coberta pela G7.
• ER8 ("problemas técnicos"): já está coberta pela atual G1
• ER18 ("discussões de páginas inexistentes"): já está coberta pela atual D1
• ER3, 4, 10, 16 e 17: já estão cobertas em A1 ou R1
• ER12 ("eliminação de imagens a pedido do autor"): já está coberta em G7

Nesse caso, como a regra ER9 foi substituída por R2. Por isso, eu quero que modifique o aviso colocando a marcação: {ER|R2|2=} ao invés de {ER|9|2=}. Alguém pode fazer isso por favor. AndreLuiz200304 (discussão) 22h56min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Feito pelo usuário Albertoleoncio. Juan90264 (Disc.) 06h43min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Como faço para renomear uma página pelo celular?

Olá, como faço para renomear uma página pelo celular aqui na Wikipédia? Eu já perguntei no Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia e me redirecionaram para cá. Se alguém puder me ajudar vou ficar muito agradecido.—comentário não assinado de Junior Silva Rodriguess (discussão • contrib) 03h22min de 1 de dezembro de 2020‎ (UTC)

@Junior Silva Rodriguess: Dirija-se para Especial:Mover página/NOMEDAPÁGINA na versão mobile, e siga os procedimentos, na se(c)ção "Novo título:" digite o nome novo da página. Espero ter ajudado!

E para facilitar mais ainda, irei deixar uma inputbox, simplesmente digite a página que quer renomear, e siga os procedimentos, na se(c)ção "Novo título:" digite o nome novo da página.

Juan90264 (Disc.) 06h55min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Problema com parágrafos em branco surgindo ao incluir infocaixa

Bom dia!

Não estou conseguindo resolver o seguinte problema: ao incluir a infocaixa de teste na página, surgem parágrafos vazios no topo do artigo, movendo o texto principal e a infocaixa para baixo. Já verifiquei os parâmetros e tentei tirar alguns, mas simplesmente não acho o motivo desse problema! Esse erro pode ser visto aqui na minha página de testes.

Alguém mais experiente poderia me ajudar indicando o que está causando este erro? 𝔑𝔢𝔬𝔣𝔬𝔵 ᴺᵉᵒᶠᵒˣ (discussão) 15h14min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

@Neofox-san: Não sei apontar o erro específico, mas acho que você tem conteúdo demais nas páginas de testes que dificultam a encontrar o problema. Eu sugeriria criar uma página "testes2" e colocar lá sua predefinição da "testes1". Exclua tudo que é desnecessário, e comece de um ponto onde as coisas funcionam e vá adicionando o que é necessário. Como dica, eu peguei todo o código da sua "testes1" atual e deletei todas as infoboxes abaixo das 2 primeiras, depois simulei a criação de uma "testes2" e o resultado me pareceu ok. —Tschis ^msg 15h46min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tschis: Obrigado pela ajuda! Tirei tudo o que era desnecessário e testei, e verifiquei que esses parágrafos vazios que relatei só surgem quando a infocaixa está entre as tags includeonly e /includeonly . O que me pega nisso é que, olhando as outras predefinições de infocaixa na Wikipédia, a infocaixa sempre aparece entre elas, e nenhum erro do tipo ocorre. 𝔑𝔢𝔬𝔣𝔬𝔵 ᴺᵉᵒᶠᵒˣ (discussão) 18h39min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Correção: acusei as tags injustamente, o erro acontece pois uma parte do código não estava dentro delas, fazendo com que o código fosse incluído diretamente no texto da página. 𝔑𝔢𝔬𝔣𝔬𝔵 ᴺᵉᵒᶠᵒˣ (discussão) 18h49min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Problema com a página Rio Grande (Rio Grande do Sul)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Sem conseguir corrigir/entender o que acontece na infobox com a Distância até a capital apresento-me aqui! O mesmo problema ocorre em Giruá. Kaktus Kid (discussão) 12h31min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

@Kaktus Kid: "capital_link" aceita um título de artigo e adiciona os colchetes automaticamente. Preencher o campo já com colchetes gera problemas quebrando o link —Tschis ^msg 12h41min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Realmente, problema resolvido! Obrigado. Kaktus Kid (discussão) 12h48min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Bug no Massmessage

Monitorada no Phabricator
Tarefa T270873

Boa noite! Não sei explicar o motivo de eu ter recebido mensagem duplicada do Massmessage. Recebi uma hoje pela manhã corretamente e outra horas depois. A mensagem é referente a esta lista, sendo que apenas eu recebi, e o registro mostra que não foi feito outro pedido de envio.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 22h25min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

@Teles: ontem vi vários relatos em diferentes projetos de bugs parecidos em ferramentas e robôs, que aparentemente estavam enviando mensagens antigas, atrasadas, duplicadas. A especulação era que poderia ser algum problema com o EventStreams, mas não me atualizei mais sobre isso. Talvez esteja relacionado. Rafael ^{(stanglavine) msg} 16h26min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)

Valeu, Stanglavine. Parece ter sido algo pontual pelo menos.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 17h58min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

@Stanglavine: Pelo visto, não foi pontual :/
Aconteceu hoje de novo. Pedido duplicado horas depois de ter solicitado envio.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 19h39min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

E dessa vez duplicou para mais de um usuário (Ovelhamauro e Rzyck também). Talvez abrir uma tarefa para relatar isso @Teles:. Rafael ^{(stanglavine) msg} 22h11min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)

@Stanglavine: Feito!—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 14h46min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Template necessária sobre clubes de futebol

A maioria das categorias sobre clubes de futebol por país apresentavam só duas categorias:
1) [[:Categoria:Clubes de futebol da <CONTINENTE>|<PAÍS>]]
2) [[:Categoria:Futebol d(e/a/o/as/os) <PAÍS>]]

Faltava incluir mais duas, a meu ver necessárias:
3)[[:Categoria:Clubes desportivos d(e/a/o/as/os) <PAÍS>]]
4)[[:Categoria:Clubes de futebol por país|<PAÍS>]]

Comecei a fazer, mas há praticamente uma categoria dessa para cada país, trabalho praticamente inexequível para uma só pessoa, principalmente levando em conta que são categorias individualizadas.

Alguém saberia criar uma template que incluísse automaticamente essas categorias, a exemplo do que faz a {{estados do Brasil por}} e afins?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h55min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: É possível sim via template, esboçei algo aqui. Teria algum problema se as categorias ficassem assim: [[Categoria:Clubes desportivos (<PAÍS>)]]? Se estiver tudo bem, a predefinição ficaria {{Exemplo|México}}, caso contrário ela ficaria {{Exemplo|do|México}}. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h44min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Grato pela resposta e pela predisposição. O problema é que não é usual usar parêntese nesse tipo de categoria: o "padrão" é a forma "do <PAÍS>" (Categoria:Filmes do México, Categoria:Arquitetos do México, Categoria:Estádios de futebol do México), e sempre aparecerá alguém (com razão) movendo "Categoria:Clubes desportivos (Brasil)" para o padrão Categoria:Clubes desportivos do Brasil. Além do mais, teríamos que mover várias categorias que estão neste último padrão para a forma com parêntese. Em resumo, se houver jeito de manter sem o parêntese, melhor. Yanguas ^diz!-fiz 17h40min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: OK. O código está disponível aqui. Como não sei qual nome utilizar, deixo a seu critério. Para usar, basta inserir como {{Predefinição|preposição|país}}. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h17min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Muito obrigado! Yanguas ^diz!-fiz 20h03min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

┌──────────┘ @Albertoleoncio: Algo deu errado. Criei (aproveitando um redirect sem uso) a {{Clubes de futebol por}} e apliquei a algumas subcategorias de Categoria:Clubes de futebol por país, mas a template só insere as categorias que já estavam (1 e 2, que citei lá em cima). Faltam justamente as duas finais, C e D. Yanguas ^diz!-fiz 20h17min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Fiquei confuso agora. Me mostra um exemplo? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h48min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Sem problemas. Eu apliquei a {{clubes de futebol por}} à Categoria:Clubes de futebol de Angola, e só aparecem as mesmas categorias iniciais. Minha intenção é que a categoria tivesse as mesmas categorias de Categoria:Clubes de futebol da África do Sul. Yanguas ^diz!-fiz 23h08min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Mas essa edição aparecem justamente as categorias 3 e 4 listadas acima. Não eram elas que deveriam ser adicionadas? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h12min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Acho que esqueci de salvar quando dei o exemplo, desculpe. A edição de exemplo é esta. Yanguas ^diz!-fiz 19h58min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Ajustei em [Δ60091898] e [Δ60091908]. Acho que agora está certo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h54min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Dúvida Realmente é necessária uma predefinição para categorizar categorias? Tenho a impressão que isso não é exatamente permitido. Ainda assim, Predefinição:Estados do Brasil por e Predefinição:Organização desportiva por existem porque (não só categorizam) mas também oferecem uma navegação entre categorias relacionadas. Além disso, se bem entendi, o trabalho é alterar humanamente e sozinho várias categorias para adicionar as duas faltantes. Com essa predefinição o trabalho não continua o mesmo? E se um robô ou semirrobô pode adicionar tal predefinição em criação com os valores corretos não poderia adicionar simplesmente as categorias corretas também? --Luan (discussão) 21h14min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Luan: Acho que você está confundindo. Veja o exemplo que dei lá em cima: a predefinição {{estados do Brasil por}}, ou outras, como {{países por}} — se você abrir a Categoria:1998 na Austrália, por exemplo, verá apenas a predefinição que lhe deu origem, no entanto ela não aparece ao fechar a categoria. Esse tipo de template facilita sobremaneira a criação de categorias que se repetem ano a ano e país a país, às vezes cidade a cidade, sem risco de esquecer nenhum pormenor. Essas não são guias de navegação. Por outro lado, predefinições como {{Livros de Tom Clancy}} são, sim, guias de navegação e não devem ser postadas nas categorias. A rigor, a diferença entre os dois tipos é só o uso. Yanguas ^diz!-fiz 23h08min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: não confundi, não. E foi isso mesmo que falei: essas caixinhas dos anos oferecem navegação entre as categorias daquele tema/lugar. Não são como as navecaixas dos artigos, mas sendo um conjunto de hiperligações relacionadas, oferecem a navegação. Assim como Predefinição:Artigos por estado do Brasil. São predefinições que oferecem navegação e fazem a categorização automática. Eu, na verdade, é que não entendi essa tua mensagem. --Luan (discussão) 01h38min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@Luan: Está difícil nos entendermos. Há predefinições e predefinições, e nem todas são guias de navegação. A que estou propondo acima, por exemplo, não é um guia de navegação, tampouco é "um conjunto de hiperligações relacionadas [que] oferecem a navegação", como você afirma. Yanguas ^diz!-fiz 19h58min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: certo, não é um "guia de navegação". Aí eu perguntei: qual a utilidade de existir ela só para fazer a categorização automática? Se é pelo trabalho repetitivo, a criação da predef não elimina diretamente o trabalho humano repetitivo (diminui um pouco, mas não elimina). E se dá para inserir roboticamente a predef, dá para inserir roboticamente as categorias embutidas na predefinição. È isso que estou questionando. Espero ter conseguido me fazer ser compreendido dessa vez. Bom Natal! --Luan (discussão) 15h29min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)

Sobre conteúdos destacados, votações de cargos e afins...

...Que tal uma opção de vigilâncias automáticas para quem assinar os boletins ? —comentário não assinado de WPTBR (discussão • contrib) 18h56min de 22 de dezembro de 2020‎ (UTC)

Mensagem estranha após deleção

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Após eliminar uma página, aparece a mensagem A página "$1" foi eliminada (restaurar). Veja o $2 para um registro de eliminações recentes.

No lugar de "$1" e "$2" deveriam aparecer, respectivamente, o nome da página eliminada e o registro de eliminações.

Receio que esse bug tenha a ver com esta alteração, feita pelo Albertoleoncio. Tentei reverter, mas não consegui.

Yanguas ^diz!-fiz 21h49min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Desfeito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h53min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Aumento do tamanho da Imagem do Dia

Olá! Peço o auxílio dos programadores para o aumento do tamanho da Imagem do Dia na PP, de maneira que, quando ela estiver na orientação "paisagem", ocupe horizontalmente todo o espaço a ela reservado na PP e que quando a orientação for de "retrato", ela preencha verticalmente o espaço.

As imagens do dia são imagens de qualidade no Commons e merecem uma maior visibilidade desse recurso. Atualmente sobra espaço que poderia dar-lhe maior destaque. Antes de fazer esta solicitação aos senhores, fiz uma proposta há 10 dias na Esplanada para realizar essa alteração, mas me parece, pela pouca participação até o momento, que essa alteração é indiferente à comunidade.

Caso concordem, a Imagem em destaque utiliza as seguintes predefinições:

• Predefinição:Imagem do dia
• Predefinição:Imagem do dia/max
• Predefinição:Imagem do dia/min
• Predefinição:Largura da imagem

Desde já agradeço pela atenção. --Clarice Reis (discussão) 13h56min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Filtro para barrar artigos sem fontes (113), novamente

Em WP:Café dos programadores/Arquivo/2019/3#Filtro_para_barrar_artigos_sem_fontes_está_funcionando? percebi que alguns artigos sem fontes não eram barrados e o Helder explicou que era pela ocorrência da palavra "referência", mesmo que dentro de outra palavra (preferência). O filtro aparentemente continua funcionando pelos registros (última ativação dia 17/12), mas por que esta edição eliminada e esta não foram barradas pelo filtro? Saturnalia0 (discussão) 11h48min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Testei as expressões regulares do filtro 113 e estão identificando corretamente que o texto adicionado em cada uma das edições citadas não tinha referências. Então acredito que não seja problema no código deste filtro específico. Meu palpite é que quando cada uma das edições foi processada, o número máximo de testes que poderia ser realizado em cada uma ($wgAbuseFilterConditionLimit = 1000) tenha sido atingido pelos filtros filtros que são avaliados do 113. Se foi isso, os testes do filtro 113 nem chegaram a ser executados, e tudo funcionou como é esperado. Helder 13h38min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

He7d3r Não entendi muito bem, o artigo tem uma única edição, com 34 palavras. Os filtros não rodaram nela pelo número máximo de testes ter sido atingido? O que isso significa? Me parece que os filtros não funcionaram nesse caso. O que podemos fazer para que eles tivessem funcionado como esperado nesse caso? Saturnalia0 (discussão) 16h10min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Não temos mais como ver o número de condições consumidas por cada filtro, mas só para ilustrar, pode ser que o filtro 1 gaste umas 3 condições, o filtro 2 gaste outras 4 condições, o filtro 3 mais umas 6 condições, e assim por diante... (deduzo que sejam +- essas as quantidades, com base no código desses filtros). Se antes de chegar ao 113 já tiverem sido feitos 1000 testes, e nenhum dos filtros testados impediu a edição, ela será autorizada, mesmo sem executar os demais filtros (pois os anteriores já tomaram muito tempo durante o salvamento da edição, e não é razoável atrasar o salvamento indefinidamente - nem dar brecha para que editores bem intencionados ou não criem filtros com um número arbitrariamente grande de condições). Obs: essa descrição baseia-se no que me recordo do funcionamento da extensão, mas talvez eu não tenha acompanhado alterações mais recentes em seu funcionamento... Helder 19h25min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

A propósito, notei que agora há uma etiqueta limite de condições atingido, que já foi aplicada a 1740 edições. No entanto, no momento nenhuma das mudanças recentes está com essa etiqueta. Helder 19h57min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Entendi, os outros filtros podem atrapalhar no funcionamento do 113. He7d3r Existe a possibilidade de vermos quanto cada filtro consumiu, mesmo que só para esse caso? Eu considero isso um problema, pois se uma edição de 34 palavras "gastou" os filtros, então não estamos filtrando muita coisa! O ideal seria consertar o(s) filtro(s) problemático(s), e para isso seria necessário ver o consumo individual. Se isso não for possível, você acha viável aumentar o limite? Saturnalia0 (discussão) 23h23min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Eu não percebo muito de filtros, mas... pela ocorrência da palavra "referência"?? Temos mesmo uma validação que aceita qualquer coisa em torno de %referência%? Nós temos um número limitado (e humanamente pequeno) de condições que nos permite detectar se um artigo tem referências ou não, porque não as usamos? Luís Almeida "Tuga1143 14h18min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Tuga1143, além de verificar por <ref> o padrão verificado inclui a mera existência da palavra "referências" ou "fontes". Em minha opinião seria melhor validar que há <ref>, somente. Saturnalia0 (discussão) 16h08min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

@Saturnalia0 concordo absolutamente consigo, no sentido em que deviamos validar a referência em si e não se há uma secção chamada %referência% ou %bibliografia%. Deviamos validar os componentes que estão definidos, como o <ref, os {{citar, os {{quote, etc etc... Luís Almeida "Tuga1143 16h27min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Tudo se resume a decidir qual é o nível aceitável de falsos positivos (edições que acusadas de não ter referências, mas que na verdade têm, embora formatadas de maneira inesperada). Ser mais exigente aumentaria as chances de rejeitar edições boas que só estivessem precisando de uma formatação adequada das referências (digamos, com a sintaxe <ref>). Helder 19h25min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)

Pretendo iniciar uma discussão mais ampla a respeito disso na Esplanada, se ninguém o fizer antes (estou ocupado no momento). Saturnalia0 (discussão) 23h23min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Não tenho opinião formada quanto a esse filtro e às caraterísticas que deve ter. Se por um lado acho que é interessante e útil ter essas ferramentas, tenho alguma dificuldade em combater a convicção que tenho em relação à sua eficácia, nomeadamente porque ter uma fonte em muitíssimos casos não significa nada, pois pode ser falsa ou simplesmente ter sido catada ao acaso no Google e nesses casos é preferível que o artigo fique assinalado como não tendo fontes.

E depois há aqueles artigos, muito usuais noutras wikis, em que há apenas uma lista de fontes no fim. E isso em muitos casos, principalmente em artigos curtos, não é tão grave como isso. Veja-se por exemplo, este artigo que criei recentemente — Palácio de Verão de Bucara. Sabem porque é que não tem notas de referência? Porque se já é complicado fazer a síntese de várias fontes com alguns dados em contradição, muitíssimo mais complicado é incluir notas de rodapé no texto que é redigido, pois o processo "normal" mais eficaz é lermos todas as fontes, fazer um esboço, ainda que mental, de cada trecho, conferi-lo com as fontes, se calhar mais do que uma vez, e depois escrever o texto definitivo. Mas pode ser complicado saber de onde veio cada frase... Aposto que haverá imensos editores que "resolvem" o problema facilmente: escrevem sem grandes preocupações de respeitar as fontes estritamente e colocam umas notas de rodapé um pouco ao acaso. E então aí o que acontece? o artigo escrito mais descuidadamente é o que vai ficar melhor "classificado" pelas avaliações automáticas. Certamente que não serei o único editor zeloso que em muitas alturas perde a paciência para as notas de rodapé quando está a editar temas que para redigir o artigo é preciso construir um puzzle com as várias fontes disponíveis. --Stego (discussão) 03h35min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

Trazer duas templates da enwiki

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá, colegas ! Venho pedir vossa ajuda para trazer duas templates usadas na enwiki, que pretendo utilizar na Lista de papas. Elas são a Age in years nts e a Age in years and days nts, a exemplo da já existente na nossa wiki Predefinição:Age in days nts. Essas predefinições "nts" são utilizadas para classificar por "duração" as colunas de períodos de tempo em tabelas. Ver o artigo NTS, na wiki em inglês. O Bageense criou uma delas (Predefinição:Age in years nts), mas ela não funcionou como a template inglesa. Ambas as templates na inglesa classificam corretamente a coluna "duração", mesmo usadas juntas. Ver a função de classificação na coluna "Duração" na minha sandbox na enwiki. Se servir para alguma orientação, peço que leiam esta discussão, um pouco extensa, por favor: Usuário Discussão:Bageense#Ajuda com predefinição. Obrigado.--PauloMSimoes (discussão) 05h46min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Colegas, informo que o problema foi resolvido. O Bageense (em um dedicado trabalho, por sinal) conseguiu criar as duas predefinições ("Age in years nts" e "Age in years and days nts"), precisando apenas de alguns ajustes. Vide o final da discussão Usuário Discussão:Bageense#Ajuda com predefinição. Obrigado e votos de um 2021 de muitas realizações e saúde a todos !--PauloMSimoes (discussão) 19h21min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)