Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2010/06

189.70.196.206

• 189.70.196.206 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente em Humanismo e criação de BSRE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h18min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Feito. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 20h42min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Valteraguiar

• Valteraguiar D​ C​ E​ F​ B

O sr. [Valter Aguiar], ensiste em colocar a sua página da internet em artigo de parques de curititiba (Jardim Botânico, Parque São Lourenço, Parque Barigui, Passio Público). Isto fere as normas da Wikipédia como propagando--189.32.39.247 (discussão) 01h23min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.39.247 (discussão) 01h23min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Não O usuário não edita desde o dia 28 de maio e já parou de inserir a propaganda. O endereço foi adicionado à Spam-blacklist. ThiagoRuiz ^msg 01h27min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Creio haver explicado suficientemente este assunto na página do usuário Leonardo Stabile: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Leonardo.stabile#Pra.C3.A7as_de_Curitiba. Os links em questão haviam sido retirados no dia 22 de maio. Compreendi o motivo e não voltei a incluí-los, como pode ser verificado no meu histórico. Mesmo após a exclusão dos links, diversas mensagens surgiram na Wikipédia a respeito (sem indicação do seu autor), ocasionando minha resposta no endereço indicado mencionado acima. Não pretendo incluir os links novamente, nem solicitar a ninguém que o faça, mas gostaria de solicitar a leitura das explicações indicadas acima e, se conveniente, a exclusão do endereço da lista negra. Grato. Valteraguiar (discussão) 08h12min de 31 de maio de 2010 (UTC)

187.37.199.44

• 187.37.199.44 D​ C​ E​ F​ B

Ataques com baixo calão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 05h26min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Não foi atendido quando devia, agora não fará nenhum efeito. Christian ^msg 22h03min de 31 de maio de 2010 (UTC)

85.138.192.168

• 85.138.192.168 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Manuel I de Portugal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 15h47min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Feito por Lechatjaune D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 16h56min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 23h11min de 31 de maio de 2010 (UTC)

201.42.8.213

• 201.42.8.213 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Salsa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 16h02min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Não foi atendido quando devia, agora não fará nenhum efeito. Christian ^msg 22h03min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Paciência. Obrigado. JSSX ^uai 23h09min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Edufilipefreitas

• Edufilipefreitas D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo desse usuário nas páginas: Espiritismo e Doutrina Espírita, onde ele remove todo o conteúdo, já foi avisado várias vezes. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Salamat ^disc 16h39min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 16h43min de 31 de maio de 2010 (UTC)

200.133.196.14

• 200.133.196.14 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em C#, tentei recados

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 20h42min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 20h48min de 31 de maio de 2010 (UTC)

O IP insiste no vandalismo, como proceder ? ►Onjack^msg 21h00min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Murilo F. Haolanda

• Murilo F. Haolanda D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em adicionar em artigos como Sexta-Feira 13 (1980), uma seção (Lista de mortes) que de acordo com discussão no Projeto Cinema foi considerada irrelevante para uma enciclopédia. O usuário foi avisado anteriormente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 21h37min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Em observação. Foram duas edições, um só aviso. Postei-lhe um aviso mais contundente, vamos ver se coopera. Yanguas ^diz!-fiz 21h42min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Quando eu estava pronto para ver suas contribuições, acabei detectando que o Braswiki já o havia bloqueado por duas horas. Confusão. Christian ^msg 21h44min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Depois daquelas 2, ele reverteu 2 reversões, acho que 2 horas de bloqueio é recomendável. Braswiki (discussão) 21h58min de 31 de maio de 2010 (UTC)

189.77.217.1

• 189.77.217.1 D​ C​ E​ F​ B

Insistência no artigo Nick Carter‎, colocando suposto nome que não consta nem na wiki en e adicionando dados sem fontes. Já foi avisado várias vezes e revertido por mais de um editor. Está prejudicando histórico do artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 23h17min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Em observação. Enviei mais um aviso, espero que pare. Christian ^msg 00h03min de 1 de junho de 2010 (UTC)

187.65.252.98

• 187.65.252.98 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo, inserção de informações falsas em artigos de novelas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 23h37min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Não havia recebido aviso, comuniquei o editor para que pare com os vandalismos. Estarei monitorando suas contribuições por uma hora. Christian ^msg 00h04min de 1 de junho de 2010 (UTC)

77.54.196.77

• 77.54.196.77 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Mozart. Peço celeridade. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 13h55min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 14h02min de 1 de junho de 2010 (UTC)

MachoCarioca (2)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Violação acintosa das normas de conduta, chamando IP de "covarde anônimo" e "doente" ([1]), removi a sua mensagem mas ela está sendo recolocada ([2] e [3]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h52min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Está sendo recolocada e vai continuar lá, porque o editor acima tem uma curiosa maneira de proceder nesses casos. (além de não ter sido eleito censor de nada aqui) Tenta retirar msgs que respondem a ofensas e provocações GRATUITAS feitas por IP que cairam de paraquedas ali, mas 'se esquece' de tirar junto a inicial ofensa e provocação do IP. Aceito a retirada da minha msg desde que a provocação ofensiva do IP saia junto, o que o editor sempre 'se esquece' de fazer, ao retirar minha manifestação contra os covardes que entram em discussoes com o UNICO proposito de provocar nominalmente e iidividualmente editores que ali discutem. Sds MachoCarioca ^oi 17h04min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Ninguém se esqueceu de nada, não vi nada de ofensivo na mensagem do IP, ao contrário da sua. RafaAzevedo ^disc 17h07min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Esse é seu problema, vc 'vê' o que vc quer, e esquece-se do que quer, dependendo se as msgs concordam com sua visão politica das coisas..... MachoCarioca ^oi 17h11min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Não darei sequência ao abuso de espaço público que o MachoCarioca quer iniciar aqui, em óbvia tentativa de tentar "levar alguém" junto consigo no bloqueio/filtragem. Aguardo opinião dos administradores. RafaAzevedo ^disc 17h18min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Na minha opinião abuso de espaço publico são os pedidos que vc faz aqui quase diariamente, (deve ser porque é de graça) contra editores envolvidos com vc em alguma disputa, isso sim. E o Lechtaujane foi perfeito quando fez esta colocação outro dia sem citar nomes. Seria interessante tbém aos adms darem um olhada no que foi transformado o historico daquele artigo em questão. Encerro por aqui. Sds MachoCarioca ^oi 17h35min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Apenas corrigindo a mentira dita aí em cima, não estou envolvido em nenhum tipo de disputa com o MachoCarioca. Se realmente acha que pedir bloqueio de quem viola as normas do projeto configura abuso de espaço público, é porque ou não entendeu que o projeto tem as tais normas ou simplesmente não entendeu o significado de Wikipedia:Abuso de espaço público. RafaAzevedo ^disc 17h40min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Bom ver que os administradores do projeto continuam com a mesma coragem de sempre, jamais se comportando feito avestruzes nos casos de editores dos quais têm medo. Atenderam todos os pedidos posteriores, mas deixaram esse aqui mofando... RafaAzevedo ^disc 00h10min de 3 de junho de 2010 (UTC)

• Compactei parte da seção. Todo editor tem o direito de editar com o próprio IP. Não existe obrigatoriedade de registro. Todos os tipos de usuários devem ser respeitados e as discussões devem ocorrer de acordo com as normas de conduta.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 19h05min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Sanpicciarelli

• Sanpicciarelli D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h44min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Retirei a mensagem ofensiva que ele tinha escrito e deixei aviso para reformular sua página de usuário e de bloqueio. --Rui Silva (discussão) 17h16min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Prowiki

• Prowiki D​ C​ E​ F​ B

Vota de maneira inapropriada em diversos lugares. Aqui escreveu: Citação: "não gosto dessas coisas de RPG, vampiros, etc...". Por que ele não gosta, vamos eliminar! Aqui escreveu: Citação: "Joguei esse jogo uma vez e não gostei, achei meio monótono; não merece ter anexo desse tipo aqui na Wikipédia.". Mais uma vez: Ele não gostou do jogo, o motivo para eliminar o artigo! Peço o bloqueio e a anulação de seus votos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O Poderoso^{Fale Fiz} 20h45min de 1 de junho de 2010 (UTC)

• Em sua página de usuário colocou que todos os usuários da wikipédia apoiam sua candidatura a adminstrador. O Poderoso^{Fale Fiz} 20h48min de 1 de junho de 2010 (UTC)
  • Agora, votou para manter um artigo com essas palavras: Citação: Prowiki escreveu: «é uma das melhores séries que já existiu. Merece inclusive Anexo:Apartamento de Monica na temporada X, etc...». Ele adora a série, então mantenham o artigo. O Poderoso^{Fale Fiz} 21h29min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Simplesmente ignoraram isso aqui... O Poderoso^{Fale Fiz} 02h35min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Continuam ignorando... ～～～～

Negado Certamente as justificativas não são as melhores, mas não é o único a dá-las desse modo. Agora, podemos resolver tudo bloqueando todos, ou podemos tentar falar com cada um e pedir que elaborem a justificativa. A longo prazo, a segunda opção parece-me melhor. --GoEThe (discussão) 16h53min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Raimundo57br

• Raimundo57br D​ C​ E​ F​ B

Insistência em inserir trechos com fontes erradas no artigo Guerra de Secessão (uso da Wikipédia como fonte) em claro desrespeito ao Wikipedia:Cite as fontes. Já foi várias avisado por mim e por outros usuários e mesmo assim persiste no comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 01h45min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Reitero o pedido. O usuário já reverteu edições minhas, do RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B e do Conhecer D​ C​ E​ F​ B, estabelecendo uma guerra de edições e desestabilizando o artigo. Todos os links com as regras necessárias já foram apresentados por mim e pelos usuários já mencionados. Heitor ^{diz aí!} 16h24min de 2 de junho de 2010 (UTC)

E eu reitero o pedido para vocês todos discutirem as diferenças nas respetivas páginas de discussão. O editor colocou uma referência que me parece válida, mas não a colocou segundo os formatos da WP. A guerra de edições não é responsabilidade única do editor. Este assunto é polémico e não deve ser decidido por administradores, mas sim por usuários com vontade de melhorar a WP. --Rui Silva (discussão) 16h49min de 2 de junho de 2010 (UTC)

• Algum outro administrador pode vir aqui e fazer o trabalho de um administrador? Heitor ^{diz aí!} 18h57min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Emerson Souza de Barros

• Emerson Souza de Barros D​ C​ E​ F​ B

Conteúdo inserido na wikipedia é apenas vandalismo, e.g. ver exemplo Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Maañón ^{o q?} 10h59min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Colocado aviso de bloqueio. --Rui Silva (discussão) 17h32min de 2 de junho de 2010 (UTC)

189.122.198.218

• 189.122.198.218 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Dodó.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 16h23min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 16h26min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 16h30min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Roskinha

• Roskinha D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em diversas páginas. Foi avisada, mas continuou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. ^msg. 18h20min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 18h47min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Raivoso

• Raivoso D​ C​ E​ F​ B

Ignora os avisos sobre salvamentos sucessivos, parece uma praga neste tema pois os usuários que editam tem todos o mesmo padrão de edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h19min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 21h42min de 2 de junho de 2010 (UTC)

201.11.49.98

• 201.11.49.98 D​ C​ E​ F​ B

Esse daí insiste em criar páginas sobre emissoras do SBT, e só do SBT, que nem existem, inventa canais no VHF das predefinições de TV de cidades principalmente do Amazonas e desfaz minhas edições (proposta de eliminação semirrápida) nas páginas das emissoras que ele inventou. Mais um fánatico pelo SBT que não contribui em nada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus3031 (discussão) 23h00min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. O usuário não havia recebido nenhum aviso até o momento... Braswiki (discussão) 23h25min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Não adianta, ele continua com as edições sem sentido. Matheus3031 ^msg 02h23min de 3 de junho de 2010 (UTC)

• Já que gente vigiando está página, que tal ajudar o usuário que não consegue sozinho impedir ação do Ip fã e isto está levando a ruína o histórico de páginas e predefinições. Fabiano ^msg 02h54min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi às 05h01min de 3 de junho de 2010 (bloqueio por 6 horas - é necessário continuar a vigiar) --Rui Silva (discussão) 06h59min de 3 de junho de 2010 (UTC)

187.101.24.232

• 187.101.24.232 D​ C​ E​ F​ B

Criação de artigos com títulos errados que sabe que já existem os corretos com link vermelho para recriação de artigo sobre suposto jogo que cada vez que este usuário edita na Wiki com outros Ips tem um nome diferente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h56min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Páginas criadas transformadas em redirect. --Rui Silva (discussão) 07h21min de 3 de junho de 2010 (UTC)

187.4.219.206

• 187.4.219.206 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo desocupado e boca suja.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h02min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi às 04h05min de 3 de junho de 2010 (bloqueio de 6 horas) --Rui Silva (discussão) 07h22min de 3 de junho de 2010 (UTC)

SATURNOII (2)

• SATURNOII D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo reincidente na Teoria das hidroplacas com a retirada de conteúdo referenciado (outra vez) [4], especialmente o último parágrafo. Ofensa aos editores em espaço público [5]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 03h12min de 3 de junho de 2010 (UTC) Negado Discussão em curso e não houve nenhuma "ofensa aos editores". --Rui Silva (discussão) 07h31min de 3 de junho de 2010 (UTC)

"Ignorancia e incapacidade dos referidos editores" não é ofensa? Só se nas terras lusitanas, por aqui é. E outra, o usuário vandalizou o artigo apesar da discussão em curso o que só aumenta o "delito". Peço a revisão desta decisão por outro admin. menos parcial. Amats ^disc 14h50min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Aesir Design

• Aesir Design D​ C​ E​ F​ B

Conta criada só para vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h55min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Eram as primeiras edições; vandalismos "inocentes". Aparentemente parou; manter em observação. --Rui Silva (discussão) 07h42min de 3 de junho de 2010 (UTC)

201.11.49.98

• 201.11.49.98 D​ C​ E​ F​ B

O mesmo de ontem, que foi bloqueado por 6 horas, só que durante a madrugada. Continua a retirar os avisos de eliminação e a mudar os canais de predefinições em favor do SBT.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Matheus3031 ^msg 20h15min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi. Christian ^msg 21h43min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado. Vamos ver se amanhã ele volta. Matheus3031 ^msg 22h08min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Ricardinhoder

• Ricardinhoder D​ C​ E​ F​ B

Múltiplos vandalismos em Aprendiz Universitário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tam (discussão) 11h48min de 4 de junho de 2010 (UTC) --Tam (discussão) 11h48min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 12h55min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Zorglub

• Zorglub D​ C​ E​ F​ B

Ofensa gratuíta e ameaça infundada em minha página de discussão [6], guerra de edição em Teoria das hidroplacas [7].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 13h52min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisado, espero que a discussão ocorra sem ofensas na discussão do artigo. Braswiki (discussão) 14h08min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Estando em observação, o usuário voltou a usar o termo "fanáticos" [8], incluindo a mim mesmo, por ter protegido o artigo. Como fui incluído, deixo para outro administrador examinar a questão. Braswiki (discussão) 14h16min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Peço celeridade, continua com comportamento disruptivo, agora retirando aviso de reversão de sua discussão [9]. E as ofensas continuam, agora contra admin. [10]. Amats ^disc 14h25min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Tal como referi nas respectivas discussões, chamar fanático a quem o é não é ofensa é uma infeliz realidade, mais eu quando afirmei que certas pessoas estavam imbuídas de um determinado fanatismo, expliquei o porque dessa afirmação e provei-o, basta ver as suas acções para se perceber que tenho razão, tal como referi, a mim podem-me chamar de fanático quantas vezes quiserem porquê não me ofende pois não o sou, agora a quem a carapuça serve... Infelizmente, como referi na página de discussão do administrador aqui em questão, defender WP:POVs, usando abusivamente das suas ferramentas de administrador, como ele fez, é uma demonstração clara de fanatismo, pedi-lhe que reconsiderasse a sua atitude e a resposta dele foi ignorar-mr, quanto a este senhor, basta ir à página de discussão da Teoria das Hidroplacas, para ver bem a sua posição. Quem nada deve não teme, pois parece que não é o caso destes dois senhores. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h51min de 4 de junho de 2010 (UTC) Sorry, falei demais estava nervoso (removi o que não tem lógica)

Ainda o comportamento disruptivo e abuso de espaço público, agora neste espaço. Reitero o pedido de celeridade. Amats ^disc 14h54min de 4 de junho de 2010 (UTC)

PS:Para não haver mais confrontos, retiro-me até me acalmar e ter paciência para aturar este tipo de atitudes. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h56min de 4 de junho

de 2010 (UTC)

E continua indo a minha discussão lançar ofensas gratuítas, além de vandalizar tentativa de consenso. [11] [12], além do SPAM desestabilizador deixado em várias discussões [13]. Reitero meu pedido de celeridade. Amats ^disc 11h44min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Isto é mesmo para rir, já nem merece resposta, já estava a decorrer um consenso, sua excelência não gostou, colocou avisos na página de todos os utilizadores a avisar do consenso dele e quando eu faço o mesmo a alertar para o consenso que já estava a decorrer chama spam, de facto é para rir, eu é que penso seriamente se não será caso de pedir o bloqueio desta pessoa, pois está a precisar de umas ferias da wiki para ver se ganha juízo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h05min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Reitero o pedido também pelo abuso de espaço público acima. Amats ^disc 12h09min de 6 de junho de 2010 (UTC)

RSRSRSRSRS é mesmo só para rir, ou seja a minha defesa, na minha página de pedido de bloqueio, é abuso de espaço publico, o que é que esta pessoa quer? Fazer o que lhe apetece? Levantar falsos testemunhos (que só por si valeriam um pedido de bloqueio) e depois fica à espera que eu fique caladinho no meu canto? Será que alguém lhe explica como é que as coisas funcionam por aqui? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h16min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Ainda mais insultos [14], agora em espaço público. Amats ^disc 12h43min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Essa é boa, este tipo está a fazer tudo para ver se me irrita outra vez, mas desta não está com sorte. Agora fazer um pedido válido de encerramento de um pseudoconsenso absurdo é insulto. À claro, estava-me a esquecer que foi ele que abriu o pseudoconsenso, por isso é insulto pedir para ser encerrado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h05min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Pedir encerramento de "consenco"(sic) não, mas chamar de "tipo" e "editor problemático" sim. Algum admin está vendo isso? Amats ^disc 13h11min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Sim O usuário foi filtrado por uma semana nos domínios Wikipedia e Wikipedia Discussão em virtude do abuso de espaço público ocorrido neste espaço. Christian ^msg 18h26min de 6 de junho de 2010 (UTC)

95.136.79.241

• 95.136.79.241 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo excessivo mesmo depois de avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h26min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 14h34min de 4 de junho de 2010 (UTC)

189.71.116.48

• 189.71.116.48 D​ C​ E​ F​ B

O editor não para de deletar conteúdo válido na página Rússia. Já foi avisado pelo Salebot, e depois por mim, mesmo assim insiste em apagar o conteúdo do artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^discussão 17h40min de 4 de junho de 2010 (UTC).

Como o IP parou de deletar o conteúdo do artigo depois da última vez que foi avisado (por mim), não é mais necessário bloqueá-lo. Marcos ^discussão 14h57min de 5 de junho de 2010 (UTC).

MachoCarioca (3)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Universidade Técnica Estatal Bauman de Moscou, remoção de tag que indica a ausência de fontes primárias sem qualquer motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 22h45min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Os motivos estão lá, RafaAzevedo insiste em colocar uma tag absurda, pois o artigo tem duas fontes, uma delas independente. Não contente com isso, foi vandalizar o artigo da Wiki-en, um artigo totalmente estável, que tem as mesmas fontes do nosso, sem tag nenhuma, apenas para 'provar seu ponto de vista' numa Wikipedia diferente.

Considero mais uma vez este 'pedido' um abuso do espaço publico do editor, que continua a pedir bloqueios dos editores envolvidos com ele em disputas editoriais. E continua a fazer porque ninguém coloca um fim a esse abuso por parte do editor, que transformou isso aqui num muro de lamentações por desavenças pessoais. É um absurdo o que este editor faz aqui nas barbas dos administradores e NUNCA é chamado a atenção por isso. Este 'teste de paciencia' que este editor faz com os administraodres aqui, é inconcebivel num projeto minimamente sério. Se ele faz com os senhores, quase diariamente, sem que qualquer providencia contra isso seja tomada, comigo ele não faz.Sds MachoCarioca ^oi 22h53min de 4 de junho de 2010 (UTC)

(conflito de edição)

Podem me reverter se considerarem que esse comentário não tem nada a ver com o pedido, mas seria interessante se os editores (especialmente o Rafa) fossem orientados a não estenderem ad infinitum as guerras de edições. Sou contra a R3R, mas isso nem de longe quer dizer que eu apoie dezenas de reversões contínuas, que, infelizmente, é o que o Rafa e os outros acabam fazendo nos artigos. De lembrar também que sumários de edição não devem ser usados para discussões:

“ Também não se deve utilizar o sumário de edição como plataforma de diálogo numa guerra de edições entre usuários, o que pode levar ao bloqueio de ambos se não utilizarem em vez disso a página de discussão para apresentarem os argumentos de alterações. ”

Filipe Ribeiro ^Msg 22h57min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Concordo, o editor citado jamais discute coisa nenhuma no lugar apropriado quando uma edição sua é questionada, toda esta comunidade sabe disso, a não ser que ele seja obrigado a isso por um bloqueio do verbete. TODA. Sua 'pagina de discussão ' é a aba do historico, sempre revertendo os outros quando 'discute'. Sds MachoCarioca ^oi 23h00min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Quem está provocando a guerra de edição é quem remove uma predefinição sem qualquer motivo. Concordo plenamente com o comentário do Filipe (excetuando a parte do "especialmente o Rafa", que credito à má vontade que ele sempre teve comigo), talvez se intervenções administrativas fossem mais rápidas não seria necessário reverter vandalismos como estes. RafaAzevedo ^disc 23h06min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Os motivos estão la explicados, isso é ridiculo. 'Sem qualquer motivo' é POV seu. E POV seu é nada. Aprenda a discutir as coisas no local apropriado. Na marra vc nada consegue, só com IPs e novatos, sabe disso mas insiste, como eu disse, é um 'teste de paciencia' seu à administração daqui, incrivel isso. MachoCarioca ^oi 23h08min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Acrescente-se Wikipedia:Abuso de espaço público ao utilizar-se do espaço de pedidos de bloqueio para, em vez de (tentar) justificar ou responder o pedido, simplesmente atacar o outro editor de maneira caluniosa e falaciosa. RafaAzevedo ^disc 23h10min de 4 de junho de 2010 (UTC)

• Desculpem, mas assim não é possível. A discussão do artigo está sem nenhuma edição. Tanto um como o outro fazem guerra de edição no histórico. Fiz bloqueio nos dois para acalmar os animos, visto que não é a primeira vez que acontece. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 23h13min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Dogeat

• Dogeat D​ C​ E​ F​ B

Duas edições, dois vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h51min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Feito, 2 horas. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 23h53min de 4 de junho de 2010 (UTC)

MachoCarioca (4)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Movimentando manualmente o conteúdo de Lennon/McCartney para um redirect (Lennon & McCartney), violando toda e qualquer norma do projeto (e do bom senso) e mandando o histórico do artigo para a lata de lixo ([15], [16], [17]). Solicito ainda a desproteção do artigo, totalmente incompreensível, na medida em que foram apresentadas fontes (fotos dos álbuns) provando a validade do título na discussão do artigo (e todas as interwikis ainda o corroboram).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h43min de 5 de junho de 2010 (UTC)

O editor está vandalizando este artigo, ao tentar colocar de qualquer maneira o titulo da mais famosa dupla de compositores do mundo, conhecidas há 60 anos como Lennon & McCartney, incluindo ele (se é que ouviu falar neles, acho que não) num bizonho Lennon/McCartney, ( a única pequena coisa que existe nos primeiros discos é Lennon-McCartney, essa barra surgiu de um fã dos Stones indignado só pode)porque tem em 'outras wikis', ao contrario dos proprios discos oficiais da dupla e todas as fontes serias, pois todas as duplas de compositores, em creditos de discos, vem com o & entre os nomes. E ainda não tem pudor em vir, DE NOVO, pedir o bloqueio de quem tenta impedi-lo disso. É incrível! MachoCarioca ^oi 15h49min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Todos os links são legitimos, para impedir vc de colocar esse titulo de maneira completamente bizarra. Isso só pode ser um deboche, não tem outra explicação. Infelizmente, foi protegido numa versão absolutamente non sense pra qualquer um no mundo, Lennon/McCartney. Francamente.... MachoCarioca ^oi 16h28min de 5 de junho de 2010 (UTC)

• A decisão pelo título correto deve ser alcançada na página de discussão do artigo. Peço que não discutam aqui este assunto. Movimentações manuais não são permitidas. Após o consenso sobre o título correto, deve ser pedida a fusão dos históricos.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 19h15min de 5 de junho de 2010 (UTC)

MBereanas

• MBereanas D​ C​ E​ F​ B

Outro Sock puppet ilícito de Vidente, para contorno de bloqueio infinito. Mostra ter os mesmos trejeitos de editor, citações contínuas de "Steeelman", "Wmarcosw", "Fatos" "STV", insistência no mesmo assunto e artigo, e inclusive com o mesmo uso de sempre de seu típico "ok" como marcação de suas edições. Como já era previsto, é apenas mais um de seus socks

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^msg 18h13min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Sim Confirmado e bloqueado. Ruy Pugliesi^◥ 20h48min de 5 de junho de 2010 (UTC)

189.18.255.149

• 189.18.255.149 D​ C​ E​ F​ B É o mesmo usuário Thales Veiga D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo com criação de vários artigos falsos que já foram até apagados e inserindo informações desse artigos falsos que ele criou em Viação Aérea São Paulo.Vandalismo excessivo e já foi avisado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Salamat ^disc 19h39min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Em observação, acho que vai parar, depois que o usuário foi avisado pelo MC. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 02h36min de 6 de junho de 2010 (UTC)

187.24.62.67

• 187.24.62.67 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informações sem fontes, tiradas não se sabem de onde em artigos sobre novelas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h30min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Parece que parou. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 02h32min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Atmet

• Atmet D​ C​ E​ F​ B

Spammer

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h51min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Feito. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 02h29min de 6 de junho de 2010 (UTC)

187.88.32.153

• 187.88.32.153 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h15min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 02h28min de 6 de junho de 2010 (UTC)

187.37.6.12

• 187.37.6.12 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informações contrárias a BPV e por último vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h34min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito, por Ruy Pugliesi. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 02h37min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Mailsonfurtado

• Mailsonfurtado D​ C​ E​ F​ B

Insiste em sua autobiografia no domínio principal, já foi mais do que avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h44min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 02h46min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Eu Sou Filho Da Bianca

• Eu Sou Filho Da Bianca D​ C​ E​ F​ B

Talvez o filho da Bianca se ache engraçado, porém eu não sou bem humorado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h05min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 03h11min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Luana Lee

• Luana Lee D​ C​ E​ F​ B

Utilização da Wikipédia para ataques a biografada Iara Lee em violação a BPV.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 06h00min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Conta de ataque. Leandro Martinez msg 06h09min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Amats

• Amats D​ C​ E​ F​ B

Por me insultar chamando-me de vândalo, por ter rectificado os erros num pseudo-consenso aberto por ele, por não aceitar o consenso que já estava a decorrer no local correcto a página de discussão do artigo, e pior do que isso, por me faltar ao respeito, num pedido de bloqueio que abriu para mim, por eu o ter chamado à realidade, fazendo falsas acusações.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h32min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Peço que um evite qualificar o outro ou fazer qualquer tipo de julgamento. Não acho que um bloqueio seja necessário se os dois tentarem chegar a um consenso de modo objetivo. A situação está chegando ao limite do aceitável. Tentem não continuar a discutir aqui ou abrir novos pedidos a administradores.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 18h16min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Meirelesdacosta

• Meirelesdacosta D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque e de vandalismo, tal como provado através do histórico. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PTJoel (discussão) 18h00min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Recebeu aviso do Dédi's e parou.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 18h19min de 6 de junho de 2010 (UTC)

200.141.207.20

• 200.141.207.20 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo deliberado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 18h42min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Como não havia sido bloqueado da outras vezes, preferi colocar somente duas horas. Christian ^msg 18h45min de 6 de junho de 2010 (UTC)

189.79.118.45

• 189.79.118.45 D​ C​ E​ F​ B

O IP já praticou vandalismo excessivo na página Biosfera, mesmo depois de ser avisado três vezes por mim e pelo usuário Teles (exemplos: [18], [19])

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^discussão 19h25min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 19h26min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Ok! Marcos ^discussão 19h27min de 6 de junho de 2010 (UTC).

187.65.243.20

• 187.65.243.20 D​ C​ E​ F​ B

Especulações sobre novelas e vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h12min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 20h37min de 6 de junho de 2010 (UTC)

187.54.40.41

• 187.54.40.41 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo e invenção referente a série Ben 10, mesmo padrão de edições com Ips diferentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h29min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 20h39min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Eduardo Banks

• Eduardo Banks D​ C​ E​ F​ B

Uso de expressões descabidas na discussão de um usuário para atacar outro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)

• Mais uma. A Wiki não deve seu usada para definir quem é mais ou menos "macho". Fabiano ^msg 21h33min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Ahhh queria ter o prazer de abrir o pedido de bloqueio. Droga! Mas tudo bem. Heitor ^{diz aí!} 23h31min de 6 de junho de 2010 (UTC)

E faz-se o que com os coments baixo-calão? Reverte-se, apaga-se..?? aguardando.. Kim ®i©hard ^correio 23h36min de 6 de junho de 2010 (UTC)

O Ruy já apagou Kim. Heitor ^{diz aí!} 00h28min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 00h49min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Neste caso poderia-se dar um uso genuíno a nova ferramenta de ocultação de edições.--Lépton ^msg 10h11min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Acho que o usuário em questão postou a mensagem na minha página de discussão achando que apenas eu poderia ler O:-) Albmont (discussão) 18h19min de 9 de junho de 2010 (UTC)

MachoCarioca (5)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista, está removendo indiscriminadamente a predefinição que indica a parcialidade dos artigos sem nem lê-los (a maioria é escandalosamente parcial). Solicito alguma urgência, a destruição que está sendo feita ao projeto é colossal e possivelmente irreversível ([20]). A tag foi removida, por exemplo, de artigos que tinham coisas como "O clímax do programa acontecia com o aparecimento do "Macaco Adriano", onde todos entravam em delírio"...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 02h08min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Agora é moda esses pedidos, (é de graça e ele nunca nem é chamado a a atenção por isso) enquanto os adms não tomam uma providencia contra este deboche com a seção, que configura claro abuso do espaço publico. Não estou 'provando' nada,(prove isso) estou removendo tags de 'parcial' - pois é uma tag altamente individual e subjetiva - que não tenham na discussão do artigo qualquer justificativa para isso. A opinião do RafaAzevedo se são parciais ou nao, é a opinião dele. Se assim acha, então justifique o que, no artigo, é parcial, para manter o caixote. Esta coisa de tags aqui está uma zona, uma bagunça, se tagueia sem dar satisfação e a qualquer coisa, as vezes duas no mesmo artigo sobre a mesma coisa. Estou tentando trazer à responsabilidade os editores para seus atos, a Wikipedia agradece.

O RafaAzevedo se recusa a justificar o porque das tags que mantém, ou dá respostas vagas na aba do historico sem se dignar a justificar no local apropriado, a discussao do artigo. Ou justifica ou não fica nenhuma, estas tags precisam de um 'porque'. Sds MachoCarioca ^oi 02h27min de 7 de junho de 2010 (UTC)

PS Me parece claro, e não sei como tbém não a vcs adms que essa seção vem sendo usada como verdadeiro deboche ao espaço, ( e também debochando e provocando vcs, chamando-os de medrosos) e abuso do espaço publico por este editor. E nenhum de vcs faz nada.

O próprio fato deste comentário não lhe render nenhuma punição é prova cabal do medo que os administradores deste projeto têm de tomar atitudes mais severas com editores mais experientes, especialmente este em questão. Continuo esperando que alguém tome alguma atitude a este ato de puro vandalismo. RafaAzevedo ^disc 03h24min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Meu comentario é a pura verdade, esta seção tem sido usada para vc abusar do espaço dela, com seus pedidos descabidos e acho que eles já notaram isso. Usar por motivos pifios e pessoais seguidamente o PB, também é abuso do espaço publico, pra quem não sabe. E continue provocando-os, quem sabe acabam lhe bloqueando por isso. Sem mais. MachoCarioca ^oi 03h36min de 7 de junho de 2010 (UTC)

E só voltando ao assunto relativo a isto aqui: ""O clímax do programa acontecia com o aparecimento do "Macaco Adriano", onde todos entravam em delírio""

Pra vc é parcial, pra mim é só {{carece de fontes}} Se não justificar, nao posso saber, tenho visao diferente da sua. Terá que justificar daqui pra frente toda tag de parcial que colocar ou manter, ou vao ser retiradas, estou no meu direito como editor, esta bagunça, sujeira e orgia de tags aqui, disso ou daquilo, jogadas num artigo de qualquer jeito unilateralmente, sem nem se dizer porque quando se pergunta, nao pode continuar assim, quem sofre é o projeto. MachoCarioca ^oi 03h36min de 7 de junho de 2010 (UTC)

O fato de você achar que uma frase dessa merece sequer estar num artigo de enciclopédia diz volumes sobre quem você é e qual sua intenção no projeto. Continuo no aguardo de uma manifestação que seja dos administradores, que estão vendo milhares de artigos sendo vandalizados e nada fazem. RafaAzevedo ^disc 03h41min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Faça o que eu digo, não faça o que eu faço [21], [22], [23], [24], [25]. Não há limites para a desfaçatez do editor RafaAzevedo. Se atenderem ao pedido absurdo que ele fez, não esqueçam de bloqueá-lo também pela mesmíssima razão. Incrível... Dornicke (discussão) 13h39min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Outro exemplo de trecho em artigo do qual o MachoCarioca removeu, brilhantemente, a tag:

"É importante também citar o trabalho do Engenheiro Norte-Americano Joseph Richard Myers, o qual atualmente reside no Brasil. Sua pesquisa que durou mais de 40 anos, resume-se em provar que além da história de vida, tendências pessoais e traços de personalidade, também a aparência física é um fator de identificação de um mesmo espírito em diferentes reencarnações, ou seja, há uma semelhança física entre as personalidades animadas por um mesmo espírito em diferentes existências. Ver: www.reincarnation2002.com. Os contatos com Joseph Myers podem ser feitos através do e-mail xxxxxxxxxxxx@hotmail.com."

Inacreditável, removeu-se a tag e o problema continuou. Em milhares de artigos, com diversos administradores vendo o que estava acontecendo. RafaAzevedo ^disc 14h57min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não "Wikipedia:Parcial" permite que as marcas sejam removidas quando a discussão não foi usada para justificar sua inserção. Administrador nenhum pode ir contra o que está escrito, a não ser que haja algum consenso ou mudança nesta permissão.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 15h35min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Jbalexsilva

• Jbalexsilva D​ C​ E​ F​ B

Insiste em alterar dados de vendagens de álbuns do Bon Jovi. Já recebeu diversos avisos e os ignora. O mesmo usuário já foi bloqueado antes pelo mesmo motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 21h50min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 10h28min de 8 de junho de 2010 (UTC)

WAR (DAR OPUS)

• WAR (DAR OPUS) D​ C​ E​ F​ B

Spam de banda sem relevância.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h26min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Feito Bloqueado por um dia. --Rui Silva (discussão) 17h36min de 8 de junho de 2010 (UTC)

201.41.255.168

• 201.41.255.168 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em Kurt Cobain. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 00h44min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Não vejo nenhum vandalismo nas edições desse IP, quando muito será alteração de texto não consensual. Diga-se, de passagem, que o IP inclusive corrigiu alguns erros de tradução no artigo, sendo sempre revertido sem explicação.--- Darwin ^Ahoy! 13h56min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Vejam-se também os avisos que foram enviados ao IP, tags padrão impessoais sobre alegado "vandalismo", claramente desapropriadas nesta situação. Tratando assim as pessoas não vamos a lado nenhum.--- Darwin ^Ahoy! 13h58min de 8 de junho de 2010 (UTC)

O IP apagou referências sem explicação, além do mais nenhum erro de tradução foi corrigido, já que o usuário anônimo apenas parafraseou frases do artigo, mantendo o sentido anterior. Heitor ^{diz aí!} 14h54min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Ao menos este erro de tradução tinha sido corrigido pelo IP, e creio que me lembro de ter visto vários outros. De qualquer modo não é caso de vandalismo e bloqueio, mas sim de discussão, que nunca foi tentada sequer.--- Darwin ^Ahoy! 14h58min de 8 de junho de 2010 (UTC)

194.65.229.163

• 194.65.229.163 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Alexandre ^msg 13h37min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Feito Bloqueado por 6 horas. --Rui Silva (discussão) 13h49min de 8 de junho de 2010 (UTC)

200.134.81.74

• 200.134.81.74 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em vandalizar o artigo Andropausa. EDIT: E ele já tinha vandalizado 2 outros artigos antes e continua vandalizando o artigo Andropausa. Peço também que se der, pra manipular o histórico da página que está sendo poluído com todas as edições desse IP e as reversões que o Salebot tem de fazer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo (discussão) 16h27min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Reitero o pedido. Obrigado, Alexandre ^msg 16h36min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Feito Bloqueado por 6 horas. --Rui Silva (discussão) 17h25min de 8 de junho de 2010 (UTC)

200.162.111.226

• 200.162.111.226 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Alexandre ^msg 16h47min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Lechatjaune às 18h53min de 8 de junho de 2010, por 2 horas. --Rui Silva (discussão) 17h28min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Akamaruvp

• Akamaruvp D​ C​ E​ F​ B

Ofensas e ataques pessoais inacreditáveis ([26]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 18h11min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisado. Bisbis ^msg 18h24min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Creio que uma violação tão acintosa das normas de conduta é coisa para bloqueio direto, sem nem mesmo necessidade de se observar (ainda mais se considerado o antecedente do editor neste tipo de comportamento ofensivo). RafaAzevedo ^disc 18h27min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Feito por três dias, tendo em vista que o usuário já foi bloqueado anteriormente pelos mesmos motivos. Bisbis ^msg 18h46min de 8 de junho de 2010 (UTC)

NickelodeonBR

• NickelodeonBR D​ C​ E​ F​ B

Provável contorno de bloqueio do usuário Nickelodeon2010 D​ C​ E​ F​ B e novos vandalismos [27].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h47min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Sim Feito. Ruy Pugliesi^◥ 00h14min de 9 de junho de 2010 (UTC)

MiguelMarcosManzanoMachado

• MiguelMarcosManzanoMachado D​ C​ E​ F​ B

Ofensas em Discussão:Escolinha do Professor Raimundo, vandalismo e inserção de informações falsas em Anexo:Lista de personagens de Escolinha do Professor Raimundo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 00h34min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 00h39min de 9 de junho de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

O editor continua a impedir o cumprimento de Wikipedia:Parcial, revertendo a retirada de tags de parcialidade da qual não constam justificativas para tal na discussão do artigo ,apesar de insistentemente pedido. Procura apenas colocar qualquer coisa na aba do histórico impedindo usuários comuns de descobrirem na discussão do que se trata, com uma justificativa plausível para o fato do artigo estar tagueado. Nota-se a completa má vontade do editor em um mínimo de colaboração com as politicas, colocando seu arrazoado no lugar designado para isso, a discussão do artigo.[28] Não o faz nem o fará, caso os administrdores não o obriguem a isso através de bloqueio, de maneira a que a reavaliação de tags parciais possa continuar. Solicito uma providência imediata. O editor simplesmente 'não entende' o que é DISCUSSÃO do artigo, e releva o que diz o primeiro parágrafo da politica Wikipedia:Parcial, resumindo-se a fazer juizo de valor sobre o entendimento ou não de pretensa parcialidade no texto por parte deste editor. Como o editor continua revertendo as marcaçoes, solicito uma providência imediata da administração de uma vez por todas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca ^oi 03h24min de 9 de junho de 2010 (UTC)

É inacreditável. As justificativas foram devidamente apresentadas, em sumários de edição e nas discussões, o "editor" aí é que se recusa a aceitá-las e continua a cometer um verdadeiro atentado ao projeto e enganando os leitores, ao esconder deles o fato de que os artigos são parciais. A coisa é escandalosa, a remoção está sendo feita em massa, sem que ele nem leia os artigos, mantendo coisas como "leva ao delírio", trechos que fazem perguntas e exclamações ao leitor, entre tantas outras violações do princípio da imparcialidade. Solicito atenção dos adms. RafaAzevedo ^disc 03h34min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Tem algum adm ai? O editor continua se recusando a entender o que é discussão e o que diz Wikipedia:Parcial. Não consegue simplesmente entender que nao se trata de esconder ou deixar de esconder nada, simplesmente justificar a manutenção das tags com uma justificativa na discussão - e não qualquer coisa na aba do hsitorico que não esclarece nada, quando o faz - e se recusa a cumpri-lo, alguém vai agir ou não pela integridade da estrutura das politicas desse negocio ou não? Ou é mais facil bloquear os outros por guerra de edição'? MachoCarioca ^oi 04h42min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Agora é em Ayrton Senna [29] Vou esperar algum adm tomar uma providencia para poder continuar a trabalhar, estou achando de tudo nestes artigos largados, ate pra PE ja mandei duas. Qdo resolverem fazer o cidadão cumprir as regras do local, continuo o trabalho. MachoCarioca ^oi 05h27min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Em observação Ambos devem usar a discussão em caso de disputa. A continuação em guerras de edição só irá forçar novos bloqueios aos dois. Não bloqueio agora porque as guerras não estão a decorrer neste momento. GoEThe (discussão) 09h56min de 9 de junho de 2010 (UTC)

O abuso é tanto que até mesmo artigos onde a justificativa já existia na página de discussão estão tendo a tag removida ([30])... RafaAzevedo ^disc 11h49min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Goethe, não há qualquer DISPUTA por nada aqui nem guerra de edição, não se trata de entendimento divergente sobre conteudo.

Qual foi a parte de :

Para marcar o artigo como parcial, adiciona-se o texto "parcial" ao início do artigo e coloca-se a justificativa na discussão do artigo, sob algum título apropriado. Se não houver justificativa, a marca pode ser retirada por qualquer outro usuário sem a necessidade de aviso ou explicação.

que vc não entendeu?

• Não há justificativa na DISCUSSÃO --> retira-se
• Coloca-se a tag novamente sem justificar na discussão --> vandalismo
• Retira-se a tag cumprindo o enunciado da regra --> cuida-se da integridade do projeto
• Recoloca-se novamente sem colocar justificativa na DISCUSSÃO --> vandalismo continuo
• Vandalismo continuo --> bloqueio pelo administrador para defender a integridade do projeto

Tags de parcialidade sem justificativa na discussão do artigo, serão retiradas e a regra cumprida, independente da vontade do administrador de tentar impedir que as politicas sejam cumpridas sob ameaça de bloqueio de quem tenta faze-la o ser. MachoCarioca ^oi 17h49min de 9 de junho de 2010 (UTC)

• O vandalismo continua, acabou de ser removida a tag que indicava a parcialidade (mais que óbvia) de um artigo sobre novela que traz coisas como "ótima audiência" e "incríveis 81 pontos de média". Solicito atenção dos administradores ao vandalismo/atentado ao projeto. RafaAzevedo ^disc 23h21min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Do que é q vc está falando? MachoCarioca ^oi 03h16min de 10 de junho de 2010 (UTC)

VagaBundezedo

• VagaBundezedo D​ C​ E​ F​ B

Caso Fulcanelli

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 10h33min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Feito pelo EuTuga. GoEThe (discussão) 10h54min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Iafgs

• Iafgs D​ C​ E​ F​ B

Insistência em proferir ofensas gratuitas ([31], [32] e [33]) contra mim na página Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino e na página de discussão do usuário Censor D​ C​ E​ F​ B. Além disso, o editor em questão insiste em eliminar referências válidas e inserir tags sem sentido no artigo Rozângela Justino ([34] e [35]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 22h18min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Que "ofensas" eu te fiz, caro Heitor? Alguma pior do que seus ataques contra mim, tipo eu "não sei ler", que sou "vândalo", como as ameaças e similares espalhadas na minha página de discussão e outros lugares por aí, como na página que você manipula para manter a parcialidade e que agora você colocou em votação para eliminar (e evitar que sua tendenciosidade fosse corrigida)? Espero que os administradores vejam com bom senso todo o histórico dessa confusão. Grato. Iafgs (discussão) 22h41min de 9 de junho de 2010 (UTC)

E as ofensas continuam... Heitor ^{diz aí!} 22h43min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Falar que você manipula artigos e os mantém tendenciosos é "ofensa"? Então você já me ofendeu e ofende muito... Iafgs (discussão) 23h17min de 9 de junho de 2010 (UTC)

• Mais uma dessa cara. Heitor ^{diz aí!} 02h21min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Outra. Dessa vez eliminando votos válidos na maior cara de pau. Isso é vandalismo do pesado. Algum administrador pode fazer algo??? Heitor ^{diz aí!} 02h49min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Mais ofensas, e cada vez mais pesadas. Alguém pode fazer algo? Heitor ^{diz aí!} 03h34min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Concordando ou não com a opinião do usuário, o voto dele está justificado. Não faz sentido retirá-lo. Iafgs (discussão) 02h26min de 10 de junho de 2010 (UTC)

• Procurei manter minha paciência e evitar ao máximo pedir o bloqueio do usuário caluniador e fraudador Heitor C. Jorge. Mas infelizmente tive de fazê-lo, conforme pedido mais abaixo nesta página. Grato pela atenção. Iafgs (discussão) 03h43min de 10 de junho de 2010 (UTC)

E ainda eu que sou o "caluniador". Heitor ^{diz aí!} 03h50min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Em observação, peço que esfriem os ânimos, inclusive na votação que originou este pedido, não estamos caçando bruxas. Ofensas não serão mais toleradas. Alex Pereira^falaê 19h22min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Caro Alex. Gostaria de saber por que razão você decidiu me colocar "sob observação", ao mesmo tempo em que rejeitou o bloqueio do usuário Heitor C. Jorge. O referido usuário, além de ter como prática habitual atacar e ofender a mim e outros editores, como pode ser visto por exemplo em minha página de discussão e na da votação, praticou burla e vandalismo sistemático na votação de Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino, conforme já comprovei em comentário mais abaixo nesta página ( http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio&diff=prev&oldid=20620268 ) Peço sua atenção e a de outros administradores para o caso. Gostaria também de saber o que você quer dizer com a expressão "não estamos caçando bruxas". Obrigado, cumprimentos. Iafgs (discussão) 08h32min de 11 de junho de 2010 (UTC)

O usuário Heitor C. Jorge é tão, digamos, "amante da inverdade", que me acusa falsamente no comentário mais acima de "apagar referências válidas", e ele mesmo mostra nos links que ele citou ([36] e [37]) que eu não apaguei referência nenhuma, apenas coloquei-a no lugar apropriado no parágrafo, como lhe expliquei na edição intermediária, a qual ele espertalhonamente omitiu no segundo link citado pra ficar como mocinho na história... Aqui ela: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20598898 Mas falar a verdade sobre ele e para ele não pode, é "ofensa", "vandalismo", etc... É incrível a capacidade desse cara de falsificar os fatos. Iafgs (discussão) 10h14min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Mais ofensas acima... Heitor ^{diz aí!} 18h47min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Flávio Paiva F1

• Flávio Paiva F1 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de imagens protegidas já marcadas para eliminação no Commons, foi avisado e ignorou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h41min de 10 de junho de 2010 (UTC)

A princípio, editor parou com suas edições controversas. Acredito que não há mais a necessidade de bloqueio, entretanto, caso ele volte, que se refaça o pedido, levando-se em conta este. Alex Pereira^falaê 19h20min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Heitor C. Jorge

• Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B

Usuário, tem praticado vandalismo e fraude na votação de Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino, retirando, repetidamente, votos válidos e recolocando votos inválidos (sem justificativa). Ainda me ameaça e me acusa de praticar "vandalismo", por fazer a coisa certa, segundo as normas da WP, como se vê em seus muitos comentários repletos de impropérios. Por exemplo:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Iafgs&diff=20606863&oldid=20606829

Vejam também o histórico da página mencionada, por favor e constatem a enorme série de irregularidades cometidas por esse usuário, às vezes com a conivência de outros.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&action=history

Grato. Iafgs (discussão) 03h11min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Hum. Interessante. Seguindo a "lógica" do editor acima, os senhores administradores também deveriam bloquear os usuários Darwinius D​ C​ E​ F​ B, ThiagoRuiz D​ C​ E​ F​ B (administrador), Yanguas D​ C​ E​ F​ B (administrador) e RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B, que também eliminaram votos inválidos de usuários cujas justificativas eram estapafúrdias, criminosas e extremamente preconceituosas (um deles, inclusive, foi bloqueado por graves ofensas contra mim). No mais, o meu pedido de bloqueio contra o usuário Iafgs D​ C​ E​ F​ B mais acima conta o resto da história. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 03h22min de 10 de junho de 2010 (UTC)

De fato, eu, ou qualquer usuário, poderia pedir o bloqueio de alguns dos editores mencionados. Mas todos eles, exceto o caluniador Heitor C. Jorge, tiveram bom senso e, parece, perceberam que estavam cometendo algum erro. Não é o caso de Heitor C. Jorge, que insiste conscientemente no erro, buscando criar tumulto, burlar a votação, e vandalizar a Wikipédia. Grato. Iafgs (discussão) 03h47min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Não Não vejo problemas nas edições do Heitor C. Jorge, que retirou conteúdo ofensivo. Peço que esfriem os ânimos, inclusive na votação que originou este pedido, não estamos caçando bruxas. Alex Pereira^falaê 19h18min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Caro Alex, o Heitor C. Jorge não "retirou conteúdo ofensivo". Ele retirou indevidamente comentários que haviam sido repostos cujo conteúdo alegadamente "ofensivo" já havia sido suprimido por mim. Fiz o mesmo que o Usuário:Conhecer já havia feito com outro comentário: tirar a parte "ofensiva" e retornar o comentário. Veja a edição indevida do Heitor: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20604001 Eu havia suprimido a parte ofensiva do comentário, mesmo assim o Heitor o removeu, com o objetivo de burlar a votação. Mas o Heitor não ficou só nisso. Ele também repôs na votação votos inválidos (sem justificativa) que eu havia retirado em consonância com as regras. Novamente o intuito de burlar a votação fica evidente nessas edições do Heitor, por exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20606772 e http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20606787 . Além disso, o usuário Heitor saiu me acusando de "vandalismo", dentre outros inúmeros ataques, simplesmente por eu ter agido corretamente ao retirar voto inválido, como se vê, por exemplo, aqui: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Marcos_Elias_de_Oliveira_J%C3%BAnior&diff=prev&oldid=20606827 . Peço que reveja sua decisão, já que você, talvez por distração, inocentou o Heitor, ao mesmo tempo em que decidiu me colocar "em observação", como se vê na decisão mais acima nesta página. Grato. Iafgs (discussão) 08h19min de 11 de junho de 2010 (UTC)

NoiaBR

• NoiaBR D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque criada pelo ip de ataque 201.57.88.19 - vide contribuições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 09h01min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Link na blacklist. Leandro Martinez msg 09h27min de 10 de junho de 2010 (UTC)

189.106.22.58

• 189.106.22.58 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo excessivo na página Camarões, mesmo após ser avisado pelo Alexandrepastre, pelo Salebot e por mim, insiste em vandalizar a página.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^discussão 21h36min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Parou de editar, Lechatjaune ^msg 23h10min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Ok! Não precisa mais bloquear o IP, já que ele parou depois que eu o avisei pela última vez. Marcos ^discussão 23h37min de 10 de junho de 2010 (UTC).

Wander Machado

• Wander Machado D​ C​ E​ F​ B

Insistência em fazer dezenas de salvamentos sucessivos em todas as páginas que edita, já foi alertado há 2 anos atrás mas aparentemente não se manca. Sugiro um bloqueio pequeno como advertência.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.232.101 (discussão) 23h12min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Feito. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 23h32min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Dornicke (3)

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Ataque de loucura em recente edição do artigo Reinaldo Azevedo, colocando tag baseada em opinião pessoal deturpada, aparentemente este se acha o Rei da Certeza e Dono Absoluto da Verdade, seu sumário de edição foi simplesmente esse: "Em seu blog, Azevedo faz análises gerais sobre política e cultura, entre outros assuntos". A única coisa que vejo no blog dele são ataques ao PT, Dilma e Lula... e não estou exagerando.." e colocou um tag "Carece de Fontes". Este usuário se acha o dono da realidade, ele define algo na cabeça dele e aquilo tem que ser seguido por nós? Mas que raio de editor é esse?

Edições parciais, tentando retirar fontes e deturpar textos em diversos artigos de política, usuário ideológico da Wikipédia, edições nocivas e viciadas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.232.101 (discussão) 23h24min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Não, disputa editorial, use a discussão do artigo ou arrume uma fonte. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 23h31min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Que disputa editorial? Onde? Cadê? Que droga é essa, meu chapa? Não vai analisar nada? O cara é amigo pessoal seu, tem privilégio aqui? 189.4.232.101 (discussão) 23h33min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Comentário: Tente acalmar os ânimos ... O Poderoso^{Fale Fiz} 23h46min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Eu estou pedindo uma análise da ação desse usuário, e o outro vem falar de "disputa editorial"? Eu não editei o artigo, não alterei nem reverti, cadê a "disputa editorial"???? 189.4.232.101 (discussão) 23h49min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Citação: IP escreveu: «Eu não editei o artigo, não alterei nem reverti»

Removendo tag de carece de fontes, sem apresentar fontes, revertendo minha edição, revertendo novamente minha edição, retirando palavra do artigo com a justificativa estapafúrdia de "referência depreciativa". Qualquer editor pode marcar uma passagem imprecisa e sem fontes sobre as quais possua dúvidas com {{carece de fontes}}. É meu direito e seu também. Somente a retire quando conseguir fontes para o que está escrito ali. Dornicke (discussão) 23h28min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Dédi's

• Dédi's D​ C​ E​ F​ B

Usuário se nega a analisar pedido de bloqueio, sem sequer lê-lo, alegando "disputa editorial" inexistente. Analisar atitude suspeita, com possível interesse pessoal na não-punição de usuário indicado à bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.232.101 (discussão) 00h06min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Não. Por favor, evite o abuso de espaço público. Leandro Martinez msg 05h06min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Fala sério, IP pedindo bloqueio de "administrador malvado" é piada. Deviam era rodar um check-user neste IP e bloquear o editor que está usando a covardia do anonimato para trollar. Albmont (discussão) 16h13min de 11 de junho de 2010 (UTC)

187.91.161.72

• 187.91.161.72 D​ C​ E​ F​ B

Vandalizando minha página de discussão 1 2 3

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Salamat ^disc 03h39min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 03h49min de 11 de junho de 2010 (UTC)

200.131.37.237

• 200.131.37.237 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em remover conteúdo válido em Aécio Neves, mesmo após ter sido avisado quatro vezes pelo Salebot e uma vez por mim, portanto foi avisado cinco vezes, mas insiste.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^discussão 15h14min de 11 de junho de 2010 (UTC)

O editor parou de vandalizar a página depois da última vez que eu o avisei, portanto, este pedido está Não cancelado. Marcos ^discussão 15h28min de 11 de junho de 2010 (UTC).

187.21.128.77

• 187.21.128.77 D​ C​ E​ F​ B

Caso Filomeninha. Confirmado aqui e aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 15h21min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Costumeiras ameaças de Filomeninha na minha discussão [38].--- Darwin ^Ahoy! 15h55min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Teles D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 17h31min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Eduardo Banks (2)

• Eduardo Banks D​ C​ E​ F​ B

Ofensas, ataque pessoal que fere frontalmente as normas de conduta. Chamou-me de "bandido" e depois de ladrão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 18h15min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 00h32min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Bruno Leonard

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

Mais uma vez o usuário vai provocar um usuário bloqueado. Das outras vezes pedi que fosse avisado, porém já que ignora os avisos então que se faça algo mais concreto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h30min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Feito. O usuário é reincidente, sendo avisado por diversas vezes por cometer ações exatamente iguais a essa. Aqui edita em página de usuário bloqueado com mensagem provocativa e ofensiva. Foi bloqueado por isso. Dois dias depois, volta a inserir mensagem provocativa em página de usuário. Foi avisado sobre isso. Como ignorou os avisos e repetiu os mesmos atos que antes haviam levado a bloqueio, apliquei um bloqueio progressivo (fator "reincidência") de duas semanas.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 01h34min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Anderson tiago silva

• Anderson tiago silva D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo insistente em sexta aumentada, retirada da tag.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 01h06min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Parece ter parado, fica sob observação. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 01h30min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Mariofeijoca

• Mariofeijoca D​ C​ E​ F​ B

Além de ter criado um tópico ofensivo na Contato/Fale com a Wikipédia onde qualifica editores de incompetentes, apagou duas vezes o comentário de uma usuária [39] [40] e ainda se refere a ela como "menina" em claro menosprezo as opiniões dela.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h20min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 01h24min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Claro que posso estar enganado sobre a real intenção desse senhor, mas aqui em Portugal o "menina" é tratamento respeitoso a senhora que se presume solteira (embora já um pouco em desuso). De qualquer modo, pejorativo não é com certeza.--- Darwin ^Ahoy! 01h27min de 12 de junho de 2010 (UTC)

(conflito de edição) Tarde de mais, já bloquearam. --- Darwin ^Ahoy! 01h27min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Olha, fui eu que sugeri que ele criasse tópico no Contato, mas eu não sabia que ele iria chamar alguém de imcompetente. Aliás só fiquei sabendo do bloqueio agora. A propósito, miúdo também é um tratamento respeitoso em Portugual? Porque ele me chamou assim. --Samurai Bruxo (discussão) 01h59min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Miúdo é rapaz, garoto. Não é exactamente respeitoso, mas também não é necessariamente ofensivo.--- Darwin ^Ahoy! 02h51min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Vanthorn

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Remoção indevida de conteúdo e tentativa de provocar guerra de edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 03h40min de 12 de junho de 2010 (UTC)

• Que conteúdo? Porque não é mais explícito, não lhe convém desta vez? Vanthorn ^{msg ←} 15h13min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Isto não é vandalismo para ser removido. Robertogilnei (discussão) 15h18min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Já passaram dois dias do sucedido. O pedido não foi atendido. Discussão escusada. GoEThe (discussão) 15h20min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Não atendido pelo já conhecida atitude dos administradores em permanecer em silêncio, achando que isso vai resolver alguma coisa... E se este pedido foi encerrado, cadê o "negado"? Robertogilnei (discussão) 15h28min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Não sei porque os outros administradores não atenderam, mas eu não estive online. Mas pelo que percebi, o assunto foi resolvido com a protecção da página. Se faz tanta falta, fica aqui o Negado. GoEThe (discussão) 15h34min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Comentário Curioso essa atitude da administração aqui censurada não ser citada quando o destinatário é o mesmo que a critica. Vanthorn ^{msg ←} 19h30min de 14 de junho de 2010 (UTC)

É para isso que serve o negado, GoEThe. Comentários subsequentes ao fechamento deveriam ser interpretados como abuso de espaço público.Robertogilnei (discussão) 19h33min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Eh. Vanthorn ^{msg ←} 20h11min de 14 de junho de 2010 (UTC)

189.105.83.23

• 189.105.83.23 D​ C​ E​ F​ B

Criando série de artigos sobre jogadores das categorias de base do Esporte Clube Bahia. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h37min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Fica em observação, parece ter parado. --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 00h14min de 13 de junho de 2010 (UTC)

187.15.115.5

• 187.15.115.5 D​ C​ E​ F​ B

Vários vandalismos em artigos sobre telenovelas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h55min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 00h13min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Demasiado XD

• Demasiado XD D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos frequentes na página Hamlet. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 22h04min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 00h10min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Denis Carlos Rodrigues

• Denis Carlos Rodrigues D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente em página de discussão de outro usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h28min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Feito --Dé ✓^{(☞SCRAP - ✉)} 00h08min de 13 de junho de 2010 (UTC)

201.1.2.201

• 201.1.2.201 D​ C​ E​ F​ B

Reverteu várias edições minhas sem justificativa. Foi avisado pelo Salebot.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 00h48min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Feito pelo Eric Duff. Christian ^msg 02h14min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Lopestitomatheus34

• Lopestitomatheus34 D​ C​ E​ F​ B

Especulação sobre novelas futuras, invenções. Já bloqueado por este motivo outras vezes, parecia ter mudando mas não parece o caso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h09min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Feito por 3 dias. Christian ^msg 02h12min de 13 de junho de 2010 (UTC)

FCOCaio‎

• FCOCaio‎ D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente da tag de sem fontes de biografia de músico. Foi avisado que o site pessoal não é fonte fiável e ao invés de providenciar algo para resolver o problema apenas remove a marcação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h27min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 03h33min de 13 de junho de 2010 (UTC)

201.43.35.23

• 201.43.35.23 D​ C​ E​ F​ B

Ofensas [41][42]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. ^msg. 16h48min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Feito  Dédi's ✓ ^msg  16h50min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Ruddylander

• Ruddylander D​ C​ E​ F​ B

Usuário avisado diversas vezes, remove insistentemente e sem discussão as imagens do artigo. Única contribuição do usuário para a wikipédia foi inserir sua foto num artigo de uma motocicleta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 17h03min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Em observação... Foi avisado uma vez mais. Kleiner ^msg 21h36min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Jackmarble

• Jackmarble D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo consciente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 20h35min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Feito! Kleiner ^msg 21h36min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Gabipcg

• Gabipcg D​ C​ E​ F​ B

Difamação na página Paulo Souto, perfil criado só para este fim, sem nenhuma outra contribuição

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pfortes (discussão) 21h06min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Negado. Página Paulo Souto protegida para que os dois discutam. A Wikipédia não é palanque de comício, nem serve para mostrar benfeitorias ou atos ilícitos de A ou B. O editor estava colocando conteúdo aceitável, com fontes, sem nenhum vandalismo explícito. Não houvesse também modificado outras partes do texto, a edição seria protegida na versão dele, já que não foi explicado o motivo da reversão. Kleiner ^msg 21h36min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Manoel colorado

• Manoel colorado D​ C​ E​ F​ B

O usuário ignora as mensagens de outros usuários por criar páginas falsas e curiosamente inserte informações verdadeiras e falsas sobre emissoras de rádios e TVs de Bragança, nordeste do Pará. Tenho desconfiança que usa IPs para burlar a conta, como esta aqui, mas isso é outra história para verificador. Bruno Leonard (discussão) 02h13min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 02h13min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Em observação. O usuário parou de editar. Christian ^msg 18h06min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Murilo F. Haolanda (2)

• Murilo F. Haolanda D​ C​ E​ F​ B

O editor insiste na inserção de conteúdo considerado impróprio (discutido pelo Projeto Cinema), mesmo após ser avisado e até mesmo bloqueado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 16h08min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisado e parou de editar. Christian ^msg 18h06min de 15 de junho de 2010 (UTC)

201.51.37.87

• 201.51.37.87 D​ C​ E​ F​ B

Inserção intencional de vandalismo em The Devil's Own, destruiu completamente o histórico do artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h56min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Não Não foi atendido a tempo, agora não fará mais efeito. Christian ^msg 18h07min de 15 de junho de 2010 (UTC)

189.47.147.32

• 189.47.147.32 D​ C​ E​ F​ B

Somente vandalismo, ver contribuições.

E contiuna sem parar.Amats ^disc 00h47min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 21h50min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não Não foi atendido a tempo, agora não fará mais efeito. Christian ^msg 18h07min de 15 de junho de 2010 (UTC)

187.20.227.91

• 187.20.227.91 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano Tatsch ^discussão 21h59min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Não Não foi atendido a tempo, agora não fará mais efeito. Christian ^msg 18h08min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Gustavogore54

• Gustavogore54 D​ C​ E​ F​ B

Recriação de artigo eliminado por PE com título errado para burlar o resultado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h49min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Protegi um dos títulos. Christian ^msg 18h09min de 15 de junho de 2010 (UTC)

SATURNOII (3)

• SATURNOII D​ C​ E​ F​ B

Ameaças legais (ponto 1.3.1.1 da WP:PB): "se tentarem manter essa ideia ridicula, podem ter certeza que vou tirar essa guerra do campo virtual e vou fazer do possivel e impossivel pra leva-la ao campo judicial, ó que, segundo meu advogado, Dr. Lievore, é totalmente viável, pois o artigo é praticamente feito com base e resumo de uma obra já publicada, portanto NÃO PODE SER ALTERADO, pode ser NO MÁXIMO debatido"[43]. Editor reincidente na violação das normas de conduta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 03h09min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Segundo Wikipedia:Não proferir ameaças legais, o editor deve ser avisado desta política. Se insistir nas ameaças legais, deve ser bloqueado até que o processo em tribunal termine. GoEThe (discussão) 09h34min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Como o solicitante não se dispôs a fazê-lo, fi-lo eu. Yanguas ^diz!-fiz 12h48min de 21 de junho de 2010 (UTC)

189.53.103.54

• 189.53.103.54 D​ C​ E​ F​ B

Apenas vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 12h04min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Este só pode ser um desses IP's a que crianças sem supervisão têm acesso; mesmo assim, muito poucas edições. Esta última (a única hoje) já foi feita há 40 minutos e não continuou - mesmo sem ser avisado... De qualquer modo, vou continuar a vigiar. --Rui Silva (discussão) 12h43min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Aplicado bloqueio de longa duração, informando o endereço do canal de desbloqueio no sumário, conforme determina a política vigente. Ruy Pugliesi^◥ 12h50min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Retirei o bloqueio. 3 edições em seis meses merecem bloqueio de um ano? O histórico de vandalismos não é longo. GoEThe (discussão) 13h16min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Todas as edições do IP desde 2008 são vandalismos, e o endereço do canal de desbloqueio foi incluído.

"2.7.2 IPs com longo histórico de vandalismos (acima de 30 dias) e quase nenhuma contribuição válida: 1 mês a 1 ano, em função do histórico de vandalismo". Sugiro que analise o caso com mais atenção e refaça o bloqueio. Ruy Pugliesi^◥ 13h23min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Refiz o bloqueio em três meses, para já. Tenho várias dúvidas. 1 - Se um ip tiver duas contribuições que sejam vandalismo (e são as únicas contribuições), sendo uma em Março e outra em Abril, isso contará como longo histórico de vandalismo (ou feita de outra forma, quantas edições no último mês seria o limite para que um ip tenha longo histórico de vandalismo)? Ou o critério é o número de bloqueios anteriores? 2 - É possível determinar se o IP pertence a uma escola ou biblioteca? Seria possível contactar a rede de escolas do Brasil e Portugal e obter uma listagem dos IPs usados por eles (se calhar isso já foi feito)? Estas dúvidas, aliás, parecem-me recorrentes. GoEThe (discussão) 13h43min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Se forem uma ou duas edições apenas, aí não vejo motivo para o bloqueio. Mas este IP possuía várias contribuições espaçadas há quase dois anos e todas elas, sem exceção, eram vandalismos, o que justifica o bloqueio e o endereço da lista de e-mail incluído. Quanto à questão dos IPs escolares, penso que poderíamos discutir o assunto com os demais administradores, no café. Ruy Pugliesi^◥ 14h02min de 16 de junho de 2010 (UTC)

• Este IP aparenta ser de uma escola, sim: [44].--- Darwin ^Ahoy! 15h58min de 16 de junho de 2010 (UTC)
  • Comentário:Acho injusto se for de uma escola... Podem haver contribuições válidas... O Poderoso^{Fale Fiz} 21h03min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Como se vê, em dois anos não houve qualquer contribuição válida. De resto, a situação da falta de supervisionamento nas escolas é tão calamitosa que já chegou até a ser sugerido bloquear a rede inteira das escolas portuguesas. O projecto não pode sofrer para garantir a utopia de que algum dia esses miúdos ganharão juízo e passarão a fazer edições construtivas.--- Darwin ^Ahoy! 21h46min de 16 de junho de 2010(UTC)

Brincadeira isso. Tá bloqueado. Só vandalizou. Deixa assim.Amats ^disc 00h05min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Moisesgomeslima‎

• Moisesgomeslima‎ D​ C​ E​ F​ B

Insiste em retirar os avisos de sua página de discussão. Eu e o Yanguas D​ C​ E​ F​ B avisamos com a predefinição {{aviso-retiraraviso}}. Peço um bloqueio de forma que ele não edite a página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 21h38min de 16 de junho de 2010 (UTC)

ABSURDO, NINGUÉM é ou pode ser obrigado a deixar ou retirar x ou y de sua disc. Não existe regra pra isto, pelo que esta predefinição citada é completamente irregular e deve ser apagada. Block por isto é ridículo. Deixem o cara em paz.--Lépton ^msg 08h37min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Negado, não há regra que impeça alguém de apagar mensagens, depois de as ler. GoEThe (discussão) 08h49min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Lopestitomatheus34

• Lopestitomatheus34 D​ C​ E​ F​ B

O usuário já recebeu inúmeros avisos sobres especulações, sobre invenções e nada adianta acabou de voltar de um bloqueio e especula sobre "nova" temporada de Malhação, sobre "futura" novela da Record. Ignora todos os avisos e não parece levar os bloqueios a sério.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h40min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 01h00min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Essa "futura" novela da Record, uma regravação de Rebelde, não é invencionice...
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h16min de 17 de junho de 2010 (UTC)

187.38.57.66

• 187.38.57.66 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h33min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 00h54min de 17 de junho de 2010 (UTC)

189.46.114.89

• 189.46.114.89 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h49min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 00h54min de 17 de junho de 2010 (UTC)

97.66.68.220

• 97.66.68.220 D​ C​ E​ F​ B

Invenção de morte de Drica Moraes que gerou até matéria da Agência Estado (http://www.estadao.com.br/noticias/geral,wikipedia-publica-falsa-noticia-de-morte-de-atriz-global,567539,0.htm). O fato de hoje, que coloca o nome da Wikipédia em discussão, merece a reflexão sobre a necessidade de reforçar a exigência de logins para a edição de pessoas públicas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Justus (discussão) 03h18min de 17 de junho de 2010 (UTC)

IP da Flórida, seria bom averiguar se é proxy para bloquear em infinito. E boa sorte com o processo judicial, vão precisar dela. --- Darwin ^Ahoy! 03h30min de 17 de junho de 2010 (UTC)Um IP dos EUA faz essa sabotagem no artigo, que fica online por apenas 15 minutos, e o Estadão sabe logo e dedica até uma matéria a uma trivialidade dessas? Isso tem cara de golpe.

• Em observação. Como as edições pararam, não parece haver necessidade de bloqueio ou proteção. Esse tipo de vandalismo ocorre diariamente no projeto e é revertido sempre que encontrado. Não há com o que se preocupar se o projeto se mostrou eficiente em impedir que a informação falsa permanecesse no artigo.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 04h39min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Parece que as edições não pararam, ainda há pouco voltou a inserir especulação no artigo, desta vez afirmando que a actriz vai participar dum filme porno[45] (nova matéria no Estadão?). Por favor revejam este bloqueio.--- Darwin ^Ahoy! 14h43min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 19h51min de 17 de junho de 2010 (UTC)

201.53.154.89

• 201.53.154.89 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em África.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 11h29min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 11h32min de 17 de junho de 2010 (UTC)

201.11.103.159

• 201.11.103.159 D​ C​ E​ F​ B

IP revoltado contra "Joao abel rodrigues" (seja ele quem for). Favor apagar também as páginas que o IP criou, e que ja mandei para ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 11h31min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 11h34min de 17 de junho de 2010 (UTC)

62.28.54.180

• 62.28.54.180 D​ C​ E​ F​ B

Sujeito revoltado com o MacGyver

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 17h22min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 17h27min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Isatuser

• Isatuser D​ C​ E​ F​ B

Spammer, não pára de criar spams de empresa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h13min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 19h21min de 17 de junho de 2010 (UTC)

187.79.124.197

• 187.79.124.197 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo deliberado e constante, ignorando os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 22h24min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Parou há algumas horas.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 22h54min de 17 de junho de 2010 (UTC)

201.42.92.158

• 201.42.92.158 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Google.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 22h48min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 22h50min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 21h30min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Ale_andrews

• Ale_andrews D​ C​ E​ F​ B

• Todas suas 4 contribuições em Segunda Guerra de Independência Italiana são VANDALISMOS.
• Criação de página com conteúdo totalmente fantasioso (Guerra Franco-Austriaca) - já proposto para eliminação rápida.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 01h46min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Feito por GoEThe. ThiagoRuiz ^msg 15h58min de 21 de junho de 2010 (UTC)

89.180.124.220

• 89.180.124.220 D​ C​ E​ F​ B

IP revoltado contra o Mário Soares.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima ^msg 12h11min de 18 de junho de 2010 (UTC)

• Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 30 minutos pelo GoeTHe. Yanguas ^diz!-fiz 12h20min de 18 de junho de 2010 (UTC)

201.94.247.232

• 201.94.247.232 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente em Jake T. Austin 1 2 3

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat ^disc 14h51min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi. Bisbis ^msg 15h12min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Philippems

• Philippems D​ C​ E​ F​ B

Usuário (Novato) removendo conteúdo por conta própria, ignorando a ref.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 16h41min de 18 de junho de 2010 (UTC)

O facto de ser novato ou não não muda a capacidade dele. E quanto a estar "removendo conteúdo" não o vi a fazer de forma sistemática (vi uma contribuição na qual ele faz isso, mas pelo sumario creio que foi engano). Pelo contrário, ele está tentando imparcializar os artigos sobre música. Em suma, não vi nada que justifique um bloqueio, mas esperemos os administradores se pronunciar. Béria Lima ^msg 16h50min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Não Subscrevo o que disse a Beria, não vi nada que justifique um bloqueio. Aproveito para pedir que antes de reverter o usuário procure analisar se a edição realmente é um vandalismo e, se necessário, discuta a questão calmamente, para evitar qualquer problema futuro. ThiagoRuiz ^msg 18h08min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Formspring Brasil

• Formspring Brasil D​ C​ E​ F​ B

Formspring Brasil é o mesmo ip 187.4.242.110 que fica vandalizando o artigo Formspring.me com informações impróprias 1 2

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat ^disc 18h05min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Voto com o relator, mas pergunto: no mais, não seria esse um nome de usuário impróprio?
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h07min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Feito  Dédi's ✓ ^msg  18h09min de 18 de junho de 2010 (UTC)

189.104.254.156

• 189.104.254.156 D​ C​ E​ F​ B

Recriação de artigo eliminado por PE com títulos diferentes para burlar o resultado da votação, com conteúdo igual ao eliminado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h23min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Feito  Dédi's ✓ ^msg  04h30min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Murilo F. Haolanda (3)

• Murilo F. Haolanda D​ C​ E​ F​ B

Insiste na inserção de conteúdo considerado impróprio, mesmo após avisado e até mesmo bloqueado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 03h35min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 13h20min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Zizinhos

• Zizinhos D​ C​ E​ F​ B

Aparece de tempos em tempos apenas para vandalizar o artigo Brasilândia de Minas com suas opiniões, já foi avisado e ignorou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 06h36min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 08h35min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Daniel Callegaro

• Daniel Callegaro D​ C​ E​ F​ B

Insiste em mudar as ortografias dos artigos. Consultar histórico e Discussão do utilizador. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PTJoel (discussão) 12h04min de 20 de junho de 2010 (UTC)

• Negado. Aparentemente, o aviso surtiu efeito. Suas últimas edições são válidas e não tocam na ortografia. Yanguas ^diz!-fiz 12h40min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Fellipegonca

• Fellipegonca D​ C​ E​ F​ B

Insiste em sua autobiografia apesar dos avisos sobre sua falta de relevância e que a Wiki não é um brinquedo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h12min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Feito por ThiagoRuiz, 2 horas.--- Darwin ^Ahoy! 23h05min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Bisbis

• Bisbis D​ C​ E​ F​ B

anda bloqueando várias páginas progressivamente.As páginas como Justin Bieber, Miley Cyrus, Selena Gomez e outras.Estão bloqueadas a muito tempo e assim não houve registro de vandalismo e então o por que do Bloqueio Progressivo?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.43.34.212 (discussão) 18h15min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Selena Gomez: [46], [47], [48]. Foi protegida anteriormente por no mínimo umas dez vezes, e nenhuma das proteções surtiu lá muito efeito. Registro de proteção: [49].

Justin Bieber: basta dar uma olhada no histórico para observar que, mesmo protegida, a página é freqüentemente vandalizada por contas que se registram apenas para este fim... Também foi protegida por várias vezes e nenhuma das proteções surtiu efeito ([50]).

Miley Cyrus: quase o mesmo caso de Justin Bieber. É periodicamente vandalizada por contas registradas apenas para este fim. Muitas vezes foram tantos vandalismos em pouco tempo que muitos até passavam despercebidos por algum período ([51] e [52])

Bisbis ^msg 18h36min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Não Além de ações administrativas não serem passíveis de bloqueio, todas as proteções foram feitas com perfeita observância da política de proteção. ThiagoRuiz ^msg 18h39min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Credmann

• Credmann D​ C​ E​ F​ B

Usuário utilizando blogs como fonte no artigo José Serra, parcializando o artigo, e fazendo spam, colocando o mesmo blog em diversos artigos. Edições com intenção de atacar a imagem do biografado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.142.59 (discussão) 18h58min de 21 de junho de 2010 (UTC)

• Em observação. O usuário é novato, talvez precise de orientação. Pus novo aviso na discussão dele, vamos ver se colabora. Yanguas ^diz!-fiz 19h07min de 21 de junho de 2010 (UTC)

189.27.242.136

• 189.27.242.136 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em datas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h36min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Parece ter parado. GoEThe (discussão) 10h09min de 22 de junho de 2010 (UTC)

FelipheKühnLeão

• FelipheKühnLeão D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em artigos e predefinições sobre televisão. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.—Dilermando ^msg 00h50min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Esse daí antes editava como IP, que eu inclusive já pedi bloqueio duas vezes mês passado. Agora, resolveu criar uma conta. Ele muda o SBT do UHF para o VHF, a cada edição em um canal diferente. É só um pirralinho de 14 anos (com todo o respeito, pode ver na página dele) que não aguenta ver os canais das afilaidas do SBT no UHF, distante das concorrentes. Matheus3031 ^msg 01h14min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Feito, por 1 dia. GoEThe (discussão) 10h08min de 22 de junho de 2010 (UTC)

David James

• David James D​ C​ E​ F​ B

Recriação de título eliminado por ESR para fazer protesto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h57min de 22 de junho de 2010 (UTC)

• Adicionando ao pedido vandalismo em minha PU com falsificação de assinatura e marcações indevidas de ER com meu nome 1, 2, 3. Fabiano ^msg 06h08min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Feito por duas semanas. GoEThe (discussão) 10h03min de 22 de junho de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Para evitar guerra de reversões. No dia 18 de junho de 2010 criei a Categoria:Austríacos de Salzburg. No dia 22 de junho o usuário acima citado criou a Categoria:Austríacos de Salzburgo e moveu todos os artigos que eu tinha colocado na categoria criada por mim, na categoria por ele criada. Faz pouco o reverti, mas em seguida ele desfez minhas edições, da maneira que lhe é peculiar, e sem antes falar comigo ou me dar explicação. Se ele tivesse falado comigo, me dado alguma explicação, eu poderia entender e até aceitar. Mas ele não o fez, nem na primeira vez e muito menos na segunda vez. Peço que ele seja bloqueado por me desrespeitar e por não manter atitude colaborativa, essencial neste projeto. É o meu primeiro pedido de bloqueio, por isso não sei se fiz tudo corretamente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nice ^msg 05h59min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Não existe Salzburg em português, o nome correto da cidade é Salzburgo. A editora insiste em manter uma categoria com o nome errado, por pura birra (e desejo de criar conflitos comigo). RafaAzevedo ^disc 06h06min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Negado e peço aos dois que usem a página de discussão um do outro, e sem picardias. Os títulos das páginas devem ser preferencialmente escritos em português, se for possível. Tudo poderia ter sido esclarecido facilmente se apenas um deixasse o orgulho de lado e fosse falar com o outro. GoEThe (discussão) 10h03min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Na verdade, se alguém se preocupasse em ler o que rola na Esplanada Geral, veria que um grupo minoritário e autocrático (no qual eu me incluo :-) ) decidiu que os dois estão errados, e as categorias por pessoas devem ser "Naturais de <nome da cidade igual ao nome do artigo da cidade>". Assim, esta categoria deveria ser chamada de Categoria:Naturais de Salzburgo. Vejam Wikipedia:Esplanada/propostas/Categorias de pessoas pelo local de nascimento (29jan2010). Albmont (discussão) 18h50min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Vanthorn

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Eu não tenho comparsas. E se não querem que eu responda talvez em termos pouco gentis é bom que algo seja feito a respeito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h31min de 22 de junho de 2010 (UTC)

• Estou com muita paciência, mas ela tem limite. Alguém vai fazer algo ou não? Fabiano ^msg 00h52min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Isto o que é? O usuáro arma a feira e pede bloqueio de quem comenta e ele não gosta?? Quem não tem paciência sou eu.. Vanthorn ^{msg ←} 01h44min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. O termo "comparsa" pode dar a entender que o usuário faz parte de alguma entidade criminosa, apesar de possuir outros significados (esse sentido existe no Brasil. Não sei se essa interpretação é comum em outros países). Se isso pode ser considerado ataque pessoal e se o usuário se mostra ofendido, peço que o termo não seja usado.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 02h08min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• Nem precisa, retiro o pedido, já que fui informado que administrador não é pasteleiro. Pensei que deveriam zelar pelas normas de conduta, mas isto notasse que é de acordo com o "freguês" se permitem a analogia à pastéis. Fabiano ^msg 02h11min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• Quem anda à chuva molha-se. Vanthorn ^{msg ←} 03h38min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• O termo em pt-pt geralmente não implica actividade criminosa[53], embora possa ter esse sentido, num modo figurativo e informal. Normalmente usa-se como cúmplice, de um modo geral, e é nesse sentido que entendo que o Vanthorn o usou ali. Há que ter alguma precaução neste tipo de pedidos, ninguém tem culpa de falarmos versões diferentes de português.--- Darwin ^Ahoy! 04h45min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Comparsa, companheiro e afins em Portugal é alguém que está de acordo num grupo que reflecte a mesma forma de estar e pensar. Precisamente, o que se passa nessa sub-página de usuário é que quem discorda dos ideais propostos é logo reprimido e pedido para ser bloqueado.. Em observação... Vanthorn ^{msg ←} 05h31min de 23 de junho de 2010 (UTC)

87.103.40.165

• 87.103.40.165 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em artigos sobre datas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 23h38min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 23h39min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 00h03min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Gwimma

• Gwimma D​ C​ E​ F​ B

Remoção sucessiva de marcas de ESR em Herberth Gwimma, apesar dos avisos em Usuário Discussão:Gwimma. Note-se que o artigo é uma autobiografia que tem vindo a tornar-se um mostruário do trabalho do biografado, sem qualquer fonte nem qualquer facto que indique relevância.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 05h04min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Feito  Dédi's✓^msg  05h07min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Vanthorn (2)

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em minha página de discussão já que foi avisado que não quero as mensagens dele, peço o bloqueio e o filtro do usuário baseado nos mesmos termos que foi aplicado ao Junius. É minha discussão e tenho o direito de escolher de quem quero ou não mensagens, ainda mais quando com intuito claramente provocativo de um usuário que me chamou de bandido, por que no meu mundo dicionário quem tem comparsa é, a despeito das interpretações bondosas com o usuário em questão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h46min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• 1, 2, 3, quantas ainda serão necessárias? Fabiano ^msg 05h50min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Veja essa aqui, no qual foi chamado de "excelente usuário":[54]--Arthemius x (discussão) 14h55min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• Negado. Em primeiro lugar, o Vanthorn apenas exerceu seu direito de comentar em sua discussão, e o fez dentro das WP:NC. Segundo, não abuse da Wikipédia para provar seu ponto de vista, comparando casos completamente diferentes e forçando uma interpretação não consensual das políticas. Mais uma vez, lamento que editor tão valioso e que já foi sysop tenha chegado a esse ponto. Yanguas ^diz!-fiz 15h33min de 23 de junho de 2010 (UTC)
• As opiniões de outros usuários não tem nenhuma importância para mim, não estou atrás de conceito aqui. Eu virei "excelente usuário" após o primeiro pedido de bloqueio, antes eu tinha comparsas (e repito quem tem comparsa é bandido). Segundo onde está em uma regra deste projeto que eu tenha que tolerar mensagens de quem eu não quero, escrevi regra. O usuário me assedia com claro intuito de me provocar e eu estou abusando? Que tal uma auto-confissão, ou fui eu que escreveu? E este negócio de você foi "sysop" volta e meia comigo não cola, fui verbo no passado e dava tanta "importância" para os "botões" que larguei de mão. Sou um usuário como todos os demais (incluindo os administradores) que a despeito de interpretações não estão acima das regras. E antes que venham falar em abuso de espaço público, estou questionando a decisão do administrador Yanguas. Fabiano ^msg 19h30min de 23 de junho de 2010 (UTC)

189.47.171.24

• 189.47.171.24 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo deliberado e recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 14h15min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 15h41min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Fellipegonca

• Fellipegonca D​ C​ E​ F​ B

Ataque a um usuário sério deste projeto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 19h40min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Feito, Lechatjaune ^msg 20h43min de 23 de junho de 2010 (UTC)

200.146.118.212

• 200.146.118.212 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Richard Dawkins

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 12h39min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito pelo GoEThe, 1 hora,--- Darwin ^Ahoy! 13h22min de 24 de junho de 2010 (UTC)

187.13.43.42

• 187.13.43.42 D​ C​ E​ F​ B

Ataques em páginas de discussão de outros editores ([55], [56]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 12h55min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi, 1 dia.--- Darwin ^Ahoy! 13h23min de 24 de junho de 2010 (UTC)

JSSX

• JSSX D​ C​ E​ F​ B

Mau uso (verdadeiro abuso do espaço desta página) com a intenção clara e única de criar conflito, atacar outros editores e disseminar a desconfiança ("Aliás, tem sido costume do Darwin e de outro editor que todos nós bem conhecemos este tipo de manobra: uso de provocação "escondida" no meio de comentários de discordância"), violando assim o mesmo trecho da política de bloqueio citado acima pelo Darwin ("...busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados..").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 17h01min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Não me surpreende esta retaliação... Apenas discordei de um pedido improcedente, apesar de temer retaliações (isso ocorre com todos que discordam de Darwin e Rafa). Estou à disposição dos administradores para quaisquer esclarecimentos. Sem mais. JSSX ^uai 17h58min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• Acresce a este pedido o reiterado abuso do espaço público levado a cabo nos últimos minutos nesta mesma página pelo editor JSSX, colocando repetidas vezes ligações para um site externo onde se dedica a atacar editores deste projecto. Acresce ainda ao abuso do espaço público os ataques pessoais e violações das normas de conduta, tratados em pedido próprio mais abaixo.--- Darwin ^Ahoy! 18h23min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Aos sysops: Bom, eu ia recolocar os links removidos por Rafa e Darwin mas, visto que os diffs foram citados abaixo, não farei. Citei o link para evidenciar um comportamento que venho notando faz tempos, comigo e com outros editores. O link mostra ataques sofridos por mim, assim como outros editores vem sofrendo. Eu, Fred, não sou o autor dessas barbaridades, que constituem um crime no Brasil e em outros países. É necessária muita coragem para denunciar tais ações e ousar dizer "não" para elas. Portanto, o link não viola as políticas da Wikipédia. Entretanto, caso os sysops pensem diferente (e haja consenso quanto a isso), eu mesmo me coloco à disposição para remover a ligação de minha página de usuário. Aliás, meu blog fala de vários assuntos e a Wikipédia é apenas um deles. JSSX ^uai 18h25min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• Acresce ainda a este pedido novo abuso do espaço público por JSSX, buscando aqui neste mesmo espaço, o conflito, por motivos externos a este projecto: [57] [58], as quais mensagens provocatórias, todas iguais, inseriu três vezes em três sítios diferentes desta mesma página.--- Darwin ^Ahoy! 18h34min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• O editor continua buscando o conflito neste espaço, insistindo em debater aqui assuntos externos a este projecto. Continuo aguardando uma resposta dos administradores.--- Darwin ^Ahoy! 18h37min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• Nova tentativa por parte do JSSX de procurar briga aqui com assunto externo à wikipédia e aos pedidos de bloqueio em questão. Continuo aguardando uma resposta dos administradores.--- Darwin ^Ahoy! 18h39min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito por 3 dias pelo Ruy Pugliesi. Christian ^msg 22h59min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Luzluz19

• Luzluz19 D​ C​ E​ F​ B

Destruição constante do layout de Mamarrosa, colocação de texto sem nexo e remoção contumaz de tags de manutenção. Já foi mais que avisado, mas não reage aos avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h33min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Continua destruindo o artigo alegremente. Algum admin on?--- Darwin ^Ahoy! 17h42min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Começa um novo dia, começa nova destruição do artigo Mamarrosa, com o mesmo tipo de edições trapalhonas dos últimos dias, sem que o usuário dê qualquer tipo de resposta às mensagens que lhe são enviadas.--- Darwin ^Ahoy! 09h29min de 25 de junho de 2010 (UTC)

O usuário continua vandalizando o artigo. Alguém?--- Darwin ^Ahoy! 09h42min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 09h56min de 25 de junho de 2010 (UTC)

JSSX (2)

• JSSX D​ C​ E​ F​ B

Inserção repetida nesta mesma página de ligação para blog com conteúdo assediante onde ataca editores da wikipédia ([59] e [60]), em desrespeito ao decidido por votação e incluído em WP:NFAP:

ligações externas para conteúdo assediante, ofensivo ou que viole a privacidade de editores da Wikipédia são inaceitáveis. A inserção de ligações externas desta natureza é considerada endosso do seu conteúdo

– WP:NFAP

O editor mantém também na sua PU uma ligação para o mesmo blog, onde se dedica a atacar vários editores deste projecto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h04min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Aos sysops: Bom, eu ia recolocar os links removidos por Rafa e Darwin mas, visto que os diffs foram citados, não farei. Citei o link para evidenciar um comportamento que venho notando faz tempos, comigo e com outros editores. O link mostra ataques sofridos por mim, assim como outros editores vem sofrendo. Eu, Fred, não sou o autor dessas barbaridades, que constituem um crime no Brasil e em outros países. É necessária muita coragem para denunciar tais ações e ousar dizer "não" para elas. Portanto, o link não viola as políticas da Wikipédia. Entretanto, caso os sysops pensem diferente (e haja consenso quanto a isso), eu mesmo me coloco à disposição para remover a ligação de minha página de usuário. Aliás, meu blog fala de vários assuntos e a Wikipédia é apenas um deles. JSSX ^uai 18h19min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• No site externo para o qual você ligou não só ataca vários editores deste projecto, como revela detalhes pessoais e privados, como o meu nome verdadeiro que deixei de usar aqui por razões de privacidade. O seu comportamento aqui é imperdoável, JSSX, nada justifica aquilo que você fez.--- Darwin ^Ahoy! 18h28min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Os ataques partiram de dois editores: Rafa e Darwin, e o site mostra exatamente isso, que ocorreu comigo e vem ocorrendo com outros editores da Wikipédia sem que os sysops tenham conhecimento disto. Nome verdadeiro? Não. Nome de usuário e disponibilizado em domínio público. Ainda sim, é impossível descobrir sua identidade real por meio de seu antigo e novo nome de usuário. Se sua conduta é tão digna porque teme que nossos colegas vejam o que você anda fazendo com outros editores, longe dos olhos da comunidade? JSSX ^uai 18h33min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Só para constar, os ataques sofridos por mim e denunciados no link tiveram duas testemunhas e teve como consequência o bloqueio temporário dos editores Rafa e Darwin, pelo responsável pelo chat em questão. JSSX ^uai 18h36min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Estou à disposição dos sysops para quaisquer esclarecimentos que julgarem necessários. Grato. JSSX ^uai 18h51min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• Feito. Bloqueado por 1 dia. Yanguas ^diz!-fiz 20h19min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Mc colorado

• Mc colorado D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo e termos de calão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 19h57min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 20h10min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Denis Diesel

• Denis Diesel D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente do aviso ESR, já foi mais do que avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h14min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito.  Dédi's✓^msg  22h11min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Tiagogo

• Tiagogo D​ C​ E​ F​ B

Uso da Wikipédia para dirigir ofensa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h27min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi.  Dédi's✓^msg  22h07min de 24 de junho de 2010 (UTC)

201.81.72.134

• 201.81.72.134 D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h48min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito  Dédi's✓^msg  22h06min de 24 de junho de 2010 (UTC)

JSSX (3)

• JSSX D​ C​ E​ F​ B

Insiste em colocar na discussão link para site externo com conteúdo assediante e onde revela pormenores pessoais e privados. Após removido a primeira vez voltou a inserir o link, no maior desrespeito pelas normas de conduta deste projecto. Já foi bloqueado por esta razão, mas como foi-lhe permitido editar a discussão, está a usa-la para continuar os ataques.--- Darwin ^Ahoy! 00h33min de 25 de junho de 2010 (UTC)

O JSSX voltou a colocar pela terceira vez na discussão o link para o blog onde faz os ataques e revela os detalhes privados. Agradeço que uma medida seja tomada, pois o editor claramente não está na disposição de cumprir as normas daqui.--- Darwin ^Ahoy! 00h38min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 00h28min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Também reitero o pedido. O que o FX tá fazendo é assédio moral. Está expondo a privacidade do Darwinius sem permissão do mesmo. E isso é caso passível de banimento em várias wikis e passível de pena fora dela. Também solicito o oversight do link e que alertem o FX para não fazer mais esse tipo de coisa. Mizunoryu (discussão) 00h35min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Impedido de editar a página de discussão. Christian ^msg 00h36min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Removidos comentários que consistem de abuso do espaço. RafaAzevedo ^disc 02h31min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Abuso do espaço público e comentários pejorativos não permitidos no local removidos, de acordo com a política vigente. Ruy Pugliesi^◥ 14h45min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Edufilipefreitas

• Edufilipefreitas D​ C​ E​ F​ B

Remoção de conteúdo sem justificação e edições erráticas ou de teste em Espiritismo, foi mais que avisado mas continua fazendo o mesmo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 11h24min de 25 de junho de 2010 (UTC)

O usuário parece que parou e até está procurando auxílio para editar o artigo seguindo as normas daqui, pelo que retiro este pedido de bloqueio.--- Darwin ^Ahoy! 19h03min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Chucknurres

• Chucknurres D​ C​ E​ F​ B

Editor insiste em colocar a informação conforme o seu gosto em Dênis Marques, contrariando o livro de estilo do projeto futebol. Deixei dois avisos automáticos (um deles com o link para o LE/Futebol) e um terceiro personalizado, mas ele insiste em fazer novamente as edições, claro, sem qualquer contato comigo, explicação no sumário de edições (que não seria o local adequado, mas nem isso) ou na discussão do artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck ^msg 04h03min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Vejo que agora partiu para o vandalismo mesmo. Abraços Mwaldeck ^msg 04h05min de 26 de junho de 2010 (UTC)

• Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 04h24min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado e abraços Mwaldeck ^msg 04h47min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Editabr

• Editabr D​ C​ E​ F​ B

Conta criada aparentemente para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h33min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 17h36min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Calabocamariana

• Calabocamariana D​ C​ E​ F​ B

Nome de usuário impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo ^{Deseja falar?} 19h52min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indefinido--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 20h03min de 26 de junho de 2010 (UTC)

201.10.185.162

• 201.10.185.162 D​ C​ E​ F​ B

Série de vandalismos em vários verbetes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 20h22min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Não foi bloqueado na hora, parece ter parado. ThiagoRuiz ^msg 00h25min de 27 de junho de 2010 (UTC)

189.106.122.112

• 189.106.122.112 D​ C​ E​ F​ B

Spam de blog.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h40min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. O endereço do blog foi adicionado à blacklist, talvez não seja mais necessário o bloqueio. ThiagoRuiz ^msg 02h44min de 27 de junho de 2010 (UTC)

• Vandalismo. Fabiano ^msg 02h49min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h52min de 27 de junho de 2010 (UTC)

OnlyUnholy

• OnlyUnholy D​ C​ E​ F​ B

Spam de banda eliminada por votação, uso indevido do sumário de edição e vandalismo em minha página de usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 06h37min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 06h43min de 27 de junho de 2010 (UTC)

84.91.227.76

• 84.91.227.76 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informações duvidosas em artigos. Insistiu mesmo quando orientado a não fazê-lo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 13h53min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Pedido mofou. Parou de editar.  Dédi's✓^msg  Domingo, 22h38min de 27 de junho de 2010 (UTC)

201.93.91.94

• 201.93.91.94 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo contumaz em Ushuaia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h25min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Acho que errou de IP, mas acho que o 187.119.107.3 parou.  Dédi's✓^msg  Domingo, 22h35min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Errei sim, desculpe, era esse outro sim. Ele realmente parece que parou.--- Darwin ^Ahoy! 22h42min de 27 de junho de 2010 (UTC)

201.34.218.92

• 201.34.218.92 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Mi Delirio World Tour. Eu e o Darwin D​ C​ E​ F​ B avisamos o IP.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 20h24min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi.  Dédi's✓^msg  Domingo, 22h29min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Lyonstrikeer

• Lyonstrikeer D​ C​ E​ F​ B

Inserção constante de trechos contrários a BPV e imagem protegida.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h13min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Feito.  Dédi's✓^msg  Domingo, 22h26min de 27 de junho de 2010 (UTC)

201.95.11.252

• 201.95.11.252 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente no artigo Hernanes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h23min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Feito.  Dédi's✓^msg  Domingo, 22h25min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Manoel colorado

• Manoel colorado D​ C​ E​ F​ B

O usuário ignora as mensagens de outros usuários por criar páginas falsas e curiosamente inserte informações verdadeiras e falsas sobre emissoras de rádios e TVs de Bragança, nordeste do Pará. Tenho desconfiança que usa IPs para burlar a conta, como esta aqui, mas isso é outra história para verificador. Bruno Leonard (discussão) 02h13min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 02h13min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Em observação. O usuário parou de editar. Christian ^msg 18h06min de 15 de junho de 2010 (UTC)

SATURNOII

• SATURNOII D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente, tentativa de deturpação textual constante e outros problemas variados que vem causando

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.228.65 (discussão) 16h42min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Advertido pelo administrador Yanguas D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi^◥ 18h40min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Murilo F. Haolanda (2)

• Murilo F. Haolanda D​ C​ E​ F​ B

O editor insiste na inserção de conteúdo considerado impróprio (discutido pelo Projeto Cinema), mesmo após ser avisado e até mesmo bloqueado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 16h08min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Foi avisado e parou de editar. Christian ^msg 18h06min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Dornicke

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Ofensa em sumário de edição ([61]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 03h58min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Não Deveria ter sido aplicado bloqueio imediato e suprimido o sumário de edição. Quase um mês depois o bloqueio não tem mais razão de ser. Ruy Pugliesi^◥ 18h40min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Dornicke (2)

• Dornicke D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público nos PAs, uso da seção acima para ofender outro editor.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 14h35min de 7 de junho de 2010 (UTC)

MachoCarioca (6)

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Ofensa ([62]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 00h16min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Bloqueado logo após o pedido, por Teles D​ C​ E​ F, durante 3 dias, juntamente com o usuário RafaAzevedo D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi^◥ 18h40min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Gustavogore54

• Gustavogore54 D​ C​ E​ F​ B

Recriação de artigo eliminado por PE com título errado para burlar o resultado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h49min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. Protegi um dos títulos. Christian ^msg 18h09min de 15 de junho de 2010 (UTC)

SATURNOII (3)

• SATURNOII D​ C​ E​ F​ B

Ameaças legais (ponto 1.3.1.1 da WP:PB): "se tentarem manter essa ideia ridicula, podem ter certeza que vou tirar essa guerra do campo virtual e vou fazer do possivel e impossivel pra leva-la ao campo judicial, ó que, segundo meu advogado, Dr. Lievore, é totalmente viável, pois o artigo é praticamente feito com base e resumo de uma obra já publicada, portanto NÃO PODE SER ALTERADO, pode ser NO MÁXIMO debatido"[63]. Editor reincidente na violação das normas de conduta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 03h09min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Segundo Wikipedia:Não proferir ameaças legais, o editor deve ser avisado desta política. Se insistir nas ameaças legais, deve ser bloqueado até que o processo em tribunal termine. GoEThe (discussão) 09h34min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Como o solicitante não se dispôs a fazê-lo, fi-lo eu. Yanguas ^diz!-fiz 12h48min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Advertido pelo administrador Yanguas D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi^◥ 18h40min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Vanthorn (2)

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em minha página de discussão já que foi avisado que não quero as mensagens dele, peço o bloqueio e o filtro do usuário baseado nos mesmos termos que foi aplicado ao Junius. É minha discussão e tenho o direito de escolher de quem quero ou não mensagens, ainda mais quando com intuito claramente provocativo de um usuário que me chamou de bandido, por que no meu mundo dicionário quem tem comparsa é, a despeito das interpretações bondosas com o usuário em questão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h46min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• 1, 2, 3, quantas ainda serão necessárias? Fabiano ^msg 05h50min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Veja essa aqui, no qual foi chamado de "excelente usuário":[64]--Arthemius x (discussão) 14h55min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• Negado. Em primeiro lugar, o Vanthorn apenas exerceu seu direito de comentar em sua discussão, e o fez dentro das WP:NC. Segundo, não abuse da Wikipédia para provar seu ponto de vista, comparando casos completamente diferentes e forçando uma interpretação não consensual das políticas. Mais uma vez, lamento que editor tão valioso e que já foi sysop tenha chegado a esse ponto. Yanguas ^diz!-fiz 15h33min de 23 de junho de 2010 (UTC)
• As opiniões de outros usuários não tem nenhuma importância para mim, não estou atrás de conceito aqui. Eu virei "excelente usuário" após o primeiro pedido de bloqueio, antes eu tinha comparsas (e repito quem tem comparsa é bandido). Segundo onde está em uma regra deste projeto que eu tenha que tolerar mensagens de quem eu não quero, escrevi regra. O usuário me assedia com claro intuito de me provocar e eu estou abusando? Que tal uma auto-confissão, ou fui eu que escreveu? E este negócio de você foi "sysop" volta e meia comigo não cola, fui verbo no passado e dava tanta "importância" para os "botões" que larguei de mão. Sou um usuário como todos os demais (incluindo os administradores) que a despeito de interpretações não estão acima das regras. E antes que venham falar em abuso de espaço público, estou questionando a decisão do administrador Yanguas. Fabiano ^msg 19h30min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Fee.ZiiM

• Fee.ZiiM D​ C​ E​ F​ B

Conta criada somente para vandalizar páginas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. OffsBlink (discussão) 01h34min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Parece ter sumido.  Dédi's✓^msg  Terça-feira, 01h16min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Nice poa

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Em observação Comentários removidos. A primeira revisão, de irregular, a meu ver, tem apenas a colocação em local indevido (WP:PA/B), uma vez que aquele não é um fórum para discussão entre usuários para questões não-relacionadas ao bloqueio em si, tendo lugar somente em (WP:PA/DB). No entanto, isto não é admissível, uma vez que se encontra numa zona cinzenta entre a busca de confronto com terceiro não-envolvido (dando origem a uma discussão paralela) e possível desconhecimento da usuária sobre o uso correto das páginas de pedidos a administradores (quando e como questionar bloqueios). Uma vez que não edita há várias horas e a aplicação do filtro nesses casos deve ser, preferencialmente, imediata, com o objetivo de interromper ou evitar um conflito maior, será mantida em Em observação. A recolocar o conteúdo removido, deverá ser aplicado o filtro. Ruy Pugliesi^◥ 15h21min de 25 de junho de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Nice poa D​ C​ E​ F​ B

Mau uso do espaço dos pedidos a administradores ([65]), depois de ter o comentário removido voltou a inseri-lo, desta vez com novos abusos, ataques e ofensas ([66]), violando assim de maneira acintosa a alínea 1.4.1.4 da WP:PB (" ...busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados.."). A reincidência da editora, experiente no projeto, que demonstra visivelmente não entender que este é um espaço apenas para que pedidos sejam feitos, não para se opinar ("Dar opinião, não sendo em teu apoio, passa a ser sempre abuso?") apenas evidencia a gravidade do comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 02h59min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Aqui, as evidências de que tentei remover o abuso de espaço porém fui prontamente revertido ([67] e [68]), com o agravante de criar guerra de edição neste espaço. RafaAzevedo ^disc 03h18min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Quem começou guerra foi vc, se olha! Exerci meu direito de não concordar com uma decisão administrativa. Não posso? --Nice ^msg 03h20min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Não neste espaço (para isto é que existem os pedidos de revisão de bloqueio), muito menos utilizando o espaço para atacar terceiros. RafaAzevedo ^disc 03h23min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Pq não reverteu o teu comparsa (não venham dizer que é ofensa, pois a wiki decretou que a palavra nada tem de mal) ali em cima então, quando concordou com o bloqueio? Só não é abuso opinião favorável? --Nice ^msg 03h27min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Se está se referindo ao Mizunoryu, o motivo é óbvio, ele se referiu à pessoa de quem o bloqueio estava sendo pedido, não comentou sobre um editor que não estava envolvido ali, como você fez. O uso de exclamações, insinuações e adjetivações pejorativas só evidencia a intensidade com que você está abusando do espaço, motivo pelo qual encerro aqui minha participação neste pedido. Aguardo alguma providência administrativa, nem que seja para fechar o pedido e encerrar este espaço que está sendo visivelmente mal aproveitado. RafaAzevedo ^disc 03h31min de 25 de junho de 2010 (UTC)

E eu estou me manifestando contrária ao motivo, à causa do bloqueio e impedimento de manifestação do usuário em sua página de discussão - as pessoas a que me referi acima, e que todos sabem quem são. --Nice ^msg 03h37min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Esse comportamento é mais do que normal para quem protege um stalker. Proteger um assediador moral é só fichinha. Queria ver se ela ia gostar que alguém publicasse informações pessoais por aí sem permissão. Pimenta nos olhos dos outros é sempre refresco. Mizunoryu (discussão) 15h09min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Bryan5001

• Bryan5001 D​ C​ E​ F​ B

Aparentemente, conta criada só para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h54min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Em observação Deixei-lhe as boas vindas, caso volte a vandalizar, será imediatamente bloqueado. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h04min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Eu não tinha dado as boas vindas porque em tempos foi decidido que só se dão a usuários que tenham ao menos uma edição válida, que não é o caso desse aí.--- Darwin ^Ahoy! 19h06min de 26 de junho de 2010 (UTC)Na verdade essa votação não fala em edição válida, mas não vejo sentido em dar boas vindas a vândalos, nem aliás é esse o espírito daquela votação.

Não Não voltou a editar. Alchimista ^{Fala comigo!} 09h20min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Luzluz19 (2)

• Luzluz19 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Mamarrosa, acabou de sair de um bloqueio de um dia pelo mesmo motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h40min de 27 de junho de 2010 (UTC)

• Agora criou um duplicado do artigo em As historias de Mamarrosa, e retira a marcação de ER, como já fez antes com outros duplicados.--- Darwin ^Ahoy! 20h30min de 27 de junho de 2010 (UTC)

• Hoje foi mais um massacre no Mamarrosa, novamente ajudado pelo vândalo amigo ou sockpuppet, Carlosaraujo21, que já tem pedido de verificação aberto. Amanhã vai ser o mesmo destroço, certamente. Quanto mais tempo vão deixar isto durar?--- Darwin ^Ahoy! 20h34min de 28 de junho de 2010 (UTC)

• Feito em infinito pelo Teles, era sockpuppet do Carlosaraujo21, bloqueado também por 10 dias junto com uma resma de outros socks.--- Darwin ^Ahoy! 02h56min de 29 de junho de 2010 (UTC)

189.18.108.108

• 189.18.108.108 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h37min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. As edições são vandalismos, mas o pedido não foi respondido a tempo.--TeleS ^{Dê a vo_zzz} -- 19h58min de 28 de junho de 2010 (UTC)

189.18.218.196

• 189.18.218.196 D​ C​ E​ F​ B

Adulteração de números com fontes em lista.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h27min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. As edições são vandalismos, mas o pedido não foi respondido a tempo.--TeleS ^{Dê a vo_zzz} -- 19h58min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Rui Pissarra

• Rui Pissarra D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque: [69].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 02h44min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indefinido--TeleS ^{Dê a vo_zzz} -- 19h55min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Kitmala1

• Kitmala1 D​ C​ E​ F​ B

Spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h05min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Em observação. As edições são vandalismos, mas o pedido não foi respondido a tempo.--TeleS ^{Dê a vo_zzz} -- 19h58min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Mpoliny

• Mpoliny D​ C​ E​ F​ B

Insistencia em promover alterações não consensuais em Ataque à Flotilha da Liberdade, inclusive com a moção do título, foi avisado.

O usuário está a destruir o histórico do artigo, peço celeridade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats ^disc 00h59min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Não Conflito editorial. Artigo protegido para ser usada a discussão.  Dédi's✓^msg  Terça-feira, 01h13min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Melhor assim. Obrigado. Amats ^disc 01h16min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Denis Diesel

• Denis Diesel D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente das marcações de ESR, já bloqueado por isto anteriormente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h51min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 05h24min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Leandromartinez

• Leandromartinez D​ C​ E​ F​ B

vandalismo, insiste em apagar trechos antigos da página "Anisio Silva", trecho este que se encontra com referencia e já colocado a vários meses

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vini silva (discussão) 05h11min de 30 de junho de 2010 (UTC)

• Se o pedido é baseado nesta edição eu diria que é má-fé. Mas talvez o usuário entenda vandalismo diferente do resto do projeto ou pelo menos de mim, isto é vandalismo. Fabiano ^msg 05h29min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Não Por favor, discuta na página de discussão do artigo (que está vermelha) a inserção do material. Está inserindo seu e-mail como sendo o do cantor biografado e editando artigo de alguém muito próximo a você. Deve ter muito cuidado com essas edições, pois isso pode ser considerado conflito de interesse. Peço que siga o que é dito em WP:COI#Como evitar edições COI.--TeleS ^{Dê a vo_zzz} -- 05h49min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Vini silva

• Vini silva D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos, Spam, COI, Ameaça de processo judicial (1, 2).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Martinez msg 13h44min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Feito.  Dédi's✓^msg  Quarta-feira, 14h19min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Onjacktallcuca

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Em observação. A ocorrência se deu em uma página de discussão de usuário, em local de pouco acesso público. Creio que um aviso agora seria muito mais apropriado que um bloqueio. A insistir, no entanto, poderá ser bloqueado. Ruy Pugliesi^◥ 18h30min de 30 de junho de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Onjacktallcuca D​ C​ E​ F​ B

Provocação gratuita em página de usuário ([70]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 14h03min de 30 de junho de 2010 (UTC)

• Eu discordo desse pedido, pois o usuário fez uma mera brincadeira sadia com o Conhecer sobre uma atitude meio errada do mesmo. AkamaruVP ^™ 14h42min de 30 de junho de 2010 (UTC)

• Discordo também. Com o Akamaruvp. JSSX ^uai 15h49min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Akamaruvp

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Não se enquadra na definição de "comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário com propósito de tumultuar o pedido", embora não agregue informação técnica relevante de acordo com as políticas e recomendações. Ruy Pugliesi^◥ 18h17min de 30 de junho de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Akamaruvp D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público no tópico acima. A página de pedidos de bloqueio não serve para comentários sobre pedidos feitos a terceiros, e a aplicação do filtro é indicada em casos deste tipo de violação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h59min de 30 de junho de 2010 (UTC)

JSSX

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Não se enquadra na definição de "comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário com propósito de tumultuar o pedido", embora não agregue informação técnica relevante de acordo com as políticas e recomendações. Ruy Pugliesi^◥ 18h17min de 30 de junho de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• JSSX D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público em tópico anterior. A página de pedidos de bloqueio não serve para comentários sobre pedidos feitos a terceiros, e a aplicação do filtro é indicada em casos deste tipo de violação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h59min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Abuso do espaço removido. Ruy Pugliesi^◥ 18h17min de 30 de junho de 2010 (UTC)

189.106.34.67

• 189.106.34.67 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Malhação (17ª temporada).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 17h18min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Parou. Em observação. Ruy Pugliesi^◥ 18h17min de 30 de junho de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não. Não há referência explícita a um usuário e o termo proxy não é um insulto. A ocorrência não se deu em página de pedidos (o que não deixa de ser motivo totalmente para bloqueio para abuso de espaço público, apenas pode reduzir a gravidade, dependendo das circunstâncias). Em observação. Ruy Pugliesi^◥ 18h54min de 30 de junho de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Como todos podem ver aqui, o verdadeiro abuso do espaço público e ainda me insultando de "proxie" que acho ser fora das normas de conduta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço solicitação de boa-fé. AkamaruVP ^™ 18h09min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Proxy não é insulto, recomendo a consulta de um bom dicionário de inglês. RafaAzevedo ^disc 18h17min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Conhecer

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Abuso do espaço removido. A insistir será bloqueado. Ruy Pugliesi^◥ 18h24min de 30 de junho de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Conhecer D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público nesta seção, com o claro intuito de promover e fomentar novos conflitos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 18h16min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Mpoliny (2)

• Mpoliny D​ C​ E​ F​ B

Voltou a atacar a Flotilha da Liberdade, forçando POV no artigo sem demonstrar qualquer interesse em usar a discussão. Já devia ter sido bloqueado no primeiro pedido, mas em vez disso protegeram o verbete, o que só adiou o problema, prejudicando de caminho toda a comunidade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h43min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 18h44min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Dantadd

• Dantadd D​ C​ E​ F​ B

Insiste (por inconformismo e teimosia) desprestigiar o título do artigo "Vila Izabel (Curitiba)", por mais que o assunto ja tenha sido debatido na Discussão e em "outros pedidos/administradores" e ao mesmo tempo desrespeita as políticas da Wikipédia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.36.224 (discussão) 02h51min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Diferenças de opinião. Fiz essa edição, visando o consenso, respeitando a opinião de ambos os editores. Deixei uma mensagem para a outra parte envolvida (acredito que ele fez o pedido sem se logar). Favor observar e, se confirmado consenso proposto, encerrar o pedido. Cumprimentos. JSSX ^uai 15h58min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Removido abuso do espaço público de JSSX, parte de uma campanha de difamação em que espalhou esta mesma mensagem por uma série de sítios, atacando e caluniando um usuário que nem tem qualquer relação com esta questão.--- Darwin ^Ahoy! 01h50min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Negado. O editor fez uma edição apenas. Este é um caso de disputa editorial que deve ser resolvido seguindo-se outras diretrizes.

Ressalto que o espaço é unicamente para discutir a validade do pedido. Qualquer nova intervenção nesta página que não estiver indubitavelmente relacionada a um pedido de bloqueio será refreada com um bloqueio parcial. Kleiner ^msg 02h58min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Removido novo abuso do espaço público que nada tem a ver com este pedido de bloqueio.--- Darwin ^Ahoy! 18h21min de 1 de julho de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Usuário criando acusações e ofensas em sumário de edição sem necessidade ou razão aparente, como não caio mais em suas provocações, deixo que algum sysop tome a atitude

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 20h16min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Qualquer um, dentre os envolvidos, que voltar a usar o sumário de edição de modo inadequado, violando as normas de conduta, será bloqueado. Este tópico poderá ser utilizado novamente de modo excepcional para denunciar algum novo uso inadequado do sumário de edição, se isto vier da parte do Rafa. Se vier da parte do Onjack, um novo pedido deve ser aberto, obrigatoriamente com um link para este aviso, de modo que o administrador que o ler esteja ciente que já houve aviso prévio.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Kleiner (discussão • contrib.)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Sua edição ali foi uma clara provocação, assim como todas que você vem fazendo nos últimos dias sempre que lê alguma mensagem em minha discussão (ex.: aqui, depois de ler isso aqui, ou aqui, depois de ler isso aqui). Isso tem um nome claro, wikistalking, comportamento que por si só lhe deveria render um bloqueio (e dos grandes). RafaAzevedo ^disc 20h22min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Isso para não citar o uso de ofensas em sumário de edição... RafaAzevedo ^disc 20h31min de 30 de junho de 2010 (UTC)

• Com o receio de não saber se posso comentar por aqui, deixo meu comentário: Ainda que tenha havido perseguição, de um lado ou do outro, onde está a ofensa em dizer "pra variar, se metendo onde não foi chamado... deve vigiar minahs (sic) edições"? Foi dirigida à você a frase, jack? E página de discussão do artigo, não poderia ser usada para debater o assunto? Ou é um lance particular o problema?
  Recomendo ao Jack que se preocupe menos com o Rafa - e ao Rafa que se preocupe menos com o Jack - pra que gastem seu tempo mais com as edições celebradas de ambos e menos com discussões.
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h30min de 30 de junho de 2010 (UTC)

• Negado Os comentários no sumário de edições (motivo do pedido), embora evitáveis, não constituem ofensa. Yanguas ^diz!-fiz 17h16min de 1 de julho de 2010 (UTC)

DFR.governanca-2010-1

• DFR.governanca-2010-1 D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente da marcação de ER de Spam.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h23min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Negado. Artigo apagado, problema resolvido. Kleiner ^msg 02h53min de 1 de julho de 2010 (UTC)

189.105.201.148

• 189.105.201.148 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h52min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Negado. Editou por vinte minutos e parou. Desnecessário. Kleiner ^msg 02h53min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Max The Hedgehog

• Max The Hedgehog D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em artigo que julga ser o dono, removendo a única referência que existe.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h15min de 1 de julho de 2010 (UTC)

• Tem administrador ai, ou vou ter que aturar o vândalo desbocado? Fabiano ^msg 01h26min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 01h34min de 1 de julho de 2010 (UTC)