Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2010/03

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]


Larapios

Nome de usuário imensamente parecido, ambos com edições de vandalismos. Pode ser burla de bloqueio, ou tentativa de personificação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala comigo! 12h08min de 1 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 12h19min de 1 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado, e também com relação a Daniel Gilmar de Araujo Povoas D​ C​ E​ F​ B.

Rebloqueado: bloqueio refeito a partir das 11h31min de 26 de fevereiro, devido o contorno (3.2.1), sendo acrescentada a este período uma semana: 2.5. Conduta imprópria: uso indevido de fantoches (sock puppets ou meat puppets) ou endereços de IP (§1.3.2) (de acordo com o especificado em §1.5.7) (Larapios1 D​ C​ E​ F​ B)

Fantoches bloqueados. Ruy Pugliesi◥ 01h55min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Scriptorium

Interesses muito semelhantes ao do SATURNOII D​ C​ E​ F caracterizando um possível contorno de bloqueio. Existe ligação entre as duas contas?

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Martinez msg 21h56min de 1 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado. § 1.5.8 Refere-se à utilização de fantoches/IPs exclusivamente para reforçar uma opinião (POV) ou adulterar votações. Conta Scriptorium D​ C​ E​ F bloqueada por tempo indefinido. Conta SATURNOII D​ C​ E​ F será bloqueada por mais três dias e filtrada por um mês.--TeleS dê a vozzz-- 00h29min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

O Peregrino

Verificação de relação com SATURNOII D​ C​ E​ F. Conta recém criada (após bloqueio do editor), editando artigo Teoria das hidroplacas de forma semelhante à do sockpuppet já confirmado acima. Ver [2] e [3].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 07h15min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 12h14min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]
Resultado na seção abaixo. Ruy Pugliesi◥ 15h08min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Capelão

Possível editor descontente que criou uma conta para vandalizar a PU de outro editor.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 07h23min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 12h14min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado: Capelão D​ C​ E​ F​ B, O Peregrino D​ C​ E​ F​ B, Aquila 2 D​ C​ E​ F​ B e Scriptorium D​ C​ E​ F​ B com SATURNOII D​ C​ E​ F​ B (seção acima).

Bloqueio reajustado e alterado (3.2.1 / 3.4): "Bloqueios parciais deverão ser convertidos em bloqueios totais se, e somente se, o usuário violar itens da referida política que determinem a restrição completa dos direitos de edição, como, por exemplo, atos de vandalismo, ofensas ou utilização ilícita de fantoches ou endereços de IP para quaisquer propósitos além de fraudes em votações e participação em debates, discussões ou consultas à comunidade (tópico 2.6)".

Filtro desativado e fantoches bloqueados. Ruy Pugliesi◥ 15h08min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Confirmado: Parakleto D​ C​ E​ F​ B, mais um fantoche empregado para contorno de bloqueio, agora com o uso de proxies abertos. Bloqueado. Ruy Pugliesi◥ 20h34min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Cmferrocm

verificar relação com Mendes Pinto D​ C​ E​ F. Conta criada após bloqueio de Mendes Pinto - embora depois do fim do bloqueio (é apenas evidência, não acusação); com interesse único pelo artigo de Moisés Espírito Santo - é praticamente o único artigo editado por Mendes Pinto em suas mais de 250 edições. Edições semelhantes no artigo, incluindo categoria redundante (Cientistas de Portugal) e retirando marcações de projeto (parcial).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 19h29min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Verificar também com CAMFLus D​ C​ E​ F que realizou spam do artigo referido. Vanthorn msg ← 20h01min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise. Ruy Pugliesi◥ 19h31min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Cmferrocm D​ C​ E​ F​ B foi criada apenas após o término do bloqueio de Mendes Pinto D​ C​ E​ F. Aparentemente, pelo que se pode perceber com as edições, deve tratar-se do mesmo usuário. Portanto, não haveria uso ilícito como burla de bloqueio ou uso simultâneo para reforçar um ponto de vista de má-fé, apesar das edições um pouco problemáticas e do conhecimento raso das políticas pelo usuário. Com relação a CAMFLus D​ C​ E​ F, supondo tratar-se do mesmo editor, a utilização indevida não fica clara, uma vez que o usuário se limitou a inserir ligações para o artigo. Em observação e Rejeitado, por enquanto. Ruy Pugliesi◥ 01h21min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

187.89.21.57

IP sendo usado por editor experiente para abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista nas PEs, muito provavelmente relacionado ao Quintinense, já que esta é uma de suas tradicionais áreas de atuação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 22h07min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmada a ligação com o IP 189.99.204.102 D​ C​ E​ F​ B (04/12/2009) e Provável ligação com Quintinense D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi◥ 00h23min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Luiz Carlos Cappellano

Insistência em inserir Clones de Anexo:Lista de pintores do Brasil em Hermenegilda di Costanzo Sciamarelli além de ofensa: [4]. Verificar com 189.20.45.167 D​ C​ E​ F e 189.61.244.106 D​ C​ E​ F. Mais uma evidência: [5].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 22h52min de 2 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise. Ruy Pugliesi◥ 01h43min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Desnecessário, por enquanto. Para configurar uso ilícito é preciso que o usuário seja experiente o bastante para, notadamente de má-fé, esconder sua identidade ou agir com o objetivo de passar a impressão de uma maior frente de apoio em determinado caso. É bastante provável que as edições anônimas tenham partido do mesmo usuário, ao editar deslogado. O caso não chega a apresentar relevância significativa e, por se tratar de biografia sem relevo enciclopédico, a página já foi eliminada por decisão da comunidade. Após este fato, não foram constatados novos problemas e o editor foi advertido; caso surjam novas ocorrências (as quais podem ser denunciadas na página de pedidos a verificadores), proceder-se-á a uma verificação, com as medidas cabíveis, se necessárias. Ruy Pugliesi◥ 12h49min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]

201.51.219.161

Possível contorno de bloqueio por parte de Filomeninha em Simone, inserindo informação polémica no artigo [6]. Um outro IP (201.6.57.47 D​ C​ E​ F​ B) tem andado hoje a fazer o tipo de alterações que ela costumava fazer no mesmo artigo, mas não notei nada de polémico. No entanto, talvez falha a pena verificar caso seja Open Proxy, ou por contorno de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 16h32min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado com relação a 201.6.57.47 D​ C​ E​ F​ B. O IP 201.51.219.161 D​ C​ E​ F​ B, por sua vez, é de uma localização geográfica distinta de todos os IPs do usuário, motivo pelo qual não será feita a verificação. Faixas envolvidas nas tentativas de contorno serão bloqueadas, na medida do possível. Ruy Pugliesi◥ 17h48min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Após ver melhor as edições do 201.51.219.161, reparei que ele chegou ao artigo da Simone vindo de um artigo sobre Carnaval relacionado, por isso penso que não tem mesmo relação. Só falei no assunto porque uma das LEs que ele colocou já tinha sido colocada antes pela Filomeninha, se não estou em erro. --- Darwin Alô? 18h16min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Fuckyourpanic

O nick chamou-me a atenção, mas interessante é que segundo a PU dele, Esse usuário já foi banido um monte de vezes por seus atos infantis e impensados, mas gostaria que os admnistradores fossem mais compreensíveis e entendessem que não faço por mau. Possível contorno de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala comigo! 16h44min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise. Observação: o usuário foi renomeado para Johnmartins. Ruy Pugliesi◥ 18h15min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Usuário em Em observação. Ainda não chegamos a uma conclusão sobre a necessidade de verificação e os argumentos expostos. Ruy Pugliesi◥ 00h18min de 29 de abril de 2010 (UTC)[responder]

200.252.81.150

Além de vandalismo contra edição da página aqui, resolveu vandalizar nas minhas páginas de usuário e na discussão, dando dicas (na página de usuário foi uma dura crítica) a mim e ainda chama de administrador (o que ultimamente está ocorredo) que nem sou. Há suspeita que seja familializado ou conhecido na Wikipédia. Bruno Leonard (discussão) 18h23min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 18h23min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Não me parece ser necessária a verificação. O administrador a que o Ip se refere sou eu, e já por várias vezes apareceu no canal de irc a solicitar ajuda e esclarecimentos sobre o caso, e como podem ver no histórico, até eu fui revertido pelo Bruno. De referir que não foi realizado qualquer vandalismo na página por parte do IP, e que após ter sido revertido foi procurar ajuda precisamente no irc. Alchimista Fala comigo! 20h00min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Desnecessário. O usuário sequer está habituado aos mecanismos da Wikipédia, uma das razões pela qual escreveu uma mensagem na página do editor, percebendo, depois, que existia uma página de discussão respectiva apropriada. Também não foram constatados, até o momento, vandalismos, tentativas de subverter o sistema ou ações de má-fé. Ruy Pugliesi◥ 20h24min de 3 de março de 2010 (UTC)[responder]

Habibsam

Edições não consensuais no artigo Coritiba Foot Ball Club, verificar com o Ip 189.34.89.103 D​ C​ E​ F​ B. Tentativa de demonstrar maior apoio ao seu ponto de vista com contas múltiplas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h37min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Pelos mesmos motivos explicitados aqui e após discussão entre os verificadores, pode ser melhor apenas enviar uma notificação ao usuário. Aparentemente, as edições com IP não foram propositais nem ocorreram no sentido de criar outra frente de defesa do mesmo ponto de vista, uma vez que ficou claro tratar-se do mesmo editor, e em momento algum isto foi ocultado. Se o comportamento, que foi isolado, tornar a se repetir, o bloqueio pode ser aplicado. Ruy Pugliesi◥ 03h13min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

200.216.152.19

Possível IP do Quintinense D​ C​ E​ F burlando bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 14h45min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Bloqueado por dois dias por se tratar de IP partilhado de instituição de ensino. Ruy Pugliesi◥ 14h57min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

201.8.78.191

Verificar com Tarcisojr D​ C​ E​ F​ B, bloqueado por remover insistente e indevidamente tags de ESR, pode estar editando como IP para contornar bloqueio e continuar vandalizando. Outras edições do mesmo IP demonstram a mesma preferência pelo tema Kamen Rider e mangás.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h16min de 4 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado.

Rebloqueado: bloqueio refeito devido ao contorno ocorrido às 17h11min de 4 de março de 2010 (3.2). Ruy Pugliesi◥ 13h30min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

200.156.51.2

IP possivelmente sendo usado pelo Quintinense para burlar o bloqueio, a semelhança no tipo de contribuições não parece deixar dúvidas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 18h40min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 20h43min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Em razão dos bloqueios severos e abrangentes, o usuário passou a editar (ver seção mais acima) de locais públicos, de onde já havia editado antes. Bloqueado por três dias, por se tratar de IP partilhado. Essa questão será considerada pelo conselho de arbitragem, antes da conclusão do processo. Ruy Pugliesi◥ 01h06min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

AnderssonDeGaspari

AnderssonDeGaspari D​ C​ E​ F​ B

Novato ou antigo, eis a questão.

Quer manter uma página de um partido que nem foi legalizado e os filiados são os membros da família dos titulares e suplentes, sabe fazer uma crítica pontual ao estilo de usuários antigos, e conhece até a Esplanada, mesmo tendo nascido em 04 de março de 2009, editado por uma semana e re_aparece das cinzas há somente duas semanas. Três semanas de edição e um ano de registro. Mais um antigo que nasceu sabendo quando era novato. Agora é antigo que faz crítica de novato. (rsrsrs) Sai um entra outro... sock fortalecer visão de usuários antigos. Se acharem que há evidência, que alguém as inclua, mas não vou mais ficar calado para os tolinhos que nascem sabendo e ficam abusando da wikipédia para provar ponto de vista. Isto é subversão do sistema. Tem indícios de ser sock de usuário bloqueado pois que nasceu sabendo. Poderia ser verificado como conta de ataque. Usou a wiki por uma semana, quando convinha, e agora por mais duas semana, para manter página e provar ponto de vista do Quintinense. __ Observatoremsg 23h55min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]

De fato é suspeito, parece ser mais um desses "profissionais de PE". Editor novato é que não é... RafaAzevedo msg 23h59min de 5 de março de 2010 (UTC)[responder]
Acrescentaria que um ano de registro e três semanas de edição para promover ponto típico de PE, ou apenas para forçar a barra da Wikipédia, poderia se enquadrar como conta de ataque. Passa aí o automático que com certeza vai dar num usuário antigo já conhecido. __ Observatoremsg 00h04min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]
Algumas evidências, óbvias:
Conta de ataque e subversão do sistema, e com claro objetivo de provar ponto de vista de usuário antigo. __ Observatoremsg 00h21min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]
Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 01h21min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]
Comentário inapropriado para a seção removido. Ruy Pugliesi◥ 18h32min de 10 de março de 2010 (UTC)[responder]

Não entrarei no mérito de avaliar o comportamento do editor. Entretanto, apenas uma observação: a remoção do comentário acima feita pelo Ruy não está em acordo com Wikipedia:Abuso do espaço público (que é uma recomendação), ao contrário do que o verificador afirma no sumário de edição. O editor estava se defendendo e o direito de defesa é de todos... até das piores pessoas. Portanto, se houve abuso, este ocorreu na remoção sumária de uma defesa. Sem mais. JSSX uai 15h08min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]

Sem direito de defesa e tambem sem julgamento. Gostaria de saber se vc já chegou a alguma conclusão. Voce não entrou em contato para que possa oferecer provas que sou quem disse que sou. Espero sua manifestação. Andi2010 (discussão)

Resultado

Sem relação com Quintinense D​ C​ E​ F, apesar de todos os indícios de ligação apontados. Ruy Pugliesi◥ 00h16min de 29 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Mailiçairusehmeuamor

Junto com todos os Ips que fizeram rodízio de vandalismos no artigo 2010, 189.103.202.160 D​ C​ E​ F​ B, 187.74.64.211 D​ C​ E​ F​ B, 189.46.45.169 D​ C​ E​ F​ B, 189.54.108.129 D​ C​ E​ F​ B, 189.24.23.111 D​ C​ E​ F​ B, 189.15.134.50 D​ C​ E​ F​ B 201.52.51.230 D​ C​ E​ F​ B. Talvez tenha esquecido algum.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h54min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 01h21min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Inconclusivo. Não é possível estabelecer níveis de relacionamento entre os usuários listados. Entretanto, se Mailiçairusehmeuamor D​ C​ E​ F​ B ou Ryland D​ C​ E​ F​ B tornarem a vandalizar após os avisos, podem ser bloqueados como contas de propósito único dedicadas a vandalismos (conta de ataque). Ruy Pugliesi◥ 01h45min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

187.13.62.17

Mais um IP muito provavelmente sendo usado pelo Quintinense, com direito inclusive a edições sobre a escola de samba dele.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 01h45min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

Confirmado e bloqueado. Ruy Pugliesi◥ 01h53min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]
Favor prestar atenção aos vários IPs que estão a criar artigos em massa do tipo "Anexo:Resultados do Carnaval de ... em ...", como por exemplo, Anexo:Resultados do Carnaval de Natal em 2010. Robertogilnei (discussão) 01h58min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

189.113.202.99

Mais um IP possivelmente sendo usado pelo Quintinense.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h40min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

Desnecessário. Endereço IP de São Paulo. Ruy Pugliesi◥ 13h46min de 6 de março de 2010 (UTC)[responder]

AnderssonDeGaspari

Possível nova encarnação do Quintinense; as semelhanças no seu histórico são notáveis, desde uma defesa exagerada de artigos que vão para PE, aliada a uma postura agressiva contra os editores que votam por apagar tais artigos, até a edição de artigos sobre programas de TV e escolas de samba, tópicos prediletos do puppeteiro citado - e com os mesmos "cacoetes" de edição dele (artigos sem fontes, opinativos, etc).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h55min de 9 de março de 2010 (UTC)[responder]

Há uma solicitação Em progresso acima. Ruy Pugliesi◥ 12h59min de 9 de março de 2010 (UTC)[responder]
Meu erro, não tinha percebido. Acrescento ainda como evidência o frequente uso por parte do editor de termos como "delecionista", que dificilmente um novato conheceria, aliado ao fato dele parecer conhecer bem as páginas de pedido a administradores - outra coisa que editores realmente novatos têm dificuldade em encontrar sem a ajuda de usuários mais experientes. RafaAzevedo msg 14h02min de 9 de março de 2010 (UTC)[responder]

LuizVidal

2.5 Conduta imprópria: Uso indevido de endereço IP para vandalizar página de usuário (§1.3.2). Bloqueado por três dias. Ruy Pugliesi◥ 00h20min de 12 de março de 2010 (UTC)[responder]

189.62.46.69

Caso Hiago: 1, 2, 3, 4, 5, 6 7

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 15h15min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 15h51min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmada a ligação com 189.62.33.32 D​ C​ E​ F (27/11/2009) e Provável relação com Hiago Rodrigues D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi◥ 22h03min de 13 de março de 2010 (UTC)[responder]

Confirmado, apenas o fantoche bloqueado, já que não chegou a fazer qualquer edição aqui. Ruy Pugliesi◥ 01h27min de 15 de março de 2010 (UTC)[responder]

Scansopteryx

Bloqueado. Contorno de bloqueio de Litrix Linuxer D​ C​ E​ F (28/02/2010). Ruy Pugliesi◥ 19h55min de 14 de março de 2010 (UTC)[responder]

Wikipedia:Páginas para eliminar/GRES Império da Praça Seca

Não sei se aqui é o local mais adequado para fazer este pedido/sugestão, mas creio que pela gravidade do problema e pelos precedentes notórios deveria ser aberto uma verificação de todos os editores participantes de Wikipedia:Páginas para eliminar/GRES Império da Praça Seca, escola cujo participante é o Quintinense D​ C​ E​ F​ B, autor do artigo e que o vem defendendo com unhas e dentes dentro e fora da Wikipédia. Que alguns meat puppets já votaram ali é de conhecimento público, porém o perigo de um sock puppet desvirtuar o resultado daquilo a meu ver justificaria uma medida emergencial como esta. RafaAzevedo msg 21h21min de 18 de março de 2010 (UTC)[responder]

Entendo a intenção, mas isso é uma agressão a todos os votantes da página. Então agora se eu não quiser ser verificado devo me abster daquela votação? Então que primeiro se coloque uma tarja bem chamativa: "quem votar nessa página será submetido automaticamente a um checkuser" e se avise quem já votou, para que avaliem se preferem exercer o seu direito de voto ou seu direito à privacidade! Bitolado (discussão) 21h42min de 18 de março de 2010 (UTC)[responder]
Não haverá nenhuma violação de "direito à privacidade" se ninguém ali estiver votando com duas contas diferentes (o que, devo lembrar, é ilegal pelas regras do projeto). Quem não deve não teme. RafaAzevedo msg 21h49min de 18 de março de 2010 (UTC)[responder]

Verificação de todos os editores: Rejeitado, de acordo com a política de checkuser. A verificação só será realizada em alguma conta se houver suspeitas, indícios ou evidências de uso ilícito. Votação Em análise: à primeira vista, não foram apresentados nem constatados indícios de uso ilícito de fantoches por nenhum dos usuários que participaram da votação até o momento. Ruy Pugliesi◥ 23h12min de 18 de março de 2010 (UTC)[responder]

Phantasystaronline

Solicito verificação por haver indícios de que seja o mesmo usuário, com múltiplas contas, para reforçar um só ponto de vista. Por ter criado uma conta e a mesma está preparada por oito meses para reforçar ponto de vista futuro, oito meses depois, como efetivamente ocorreu. Conta, até o presente, unicamente para isso. Respeitosamente. __ Observatoremsg 14h14min de 20 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Em tese, não é proibido editar deslogado, desde que estas contribuições não se concentrem na defesa de um ponto de vista, com o objetivo de passar a impressão de haver mais de uma frente de apoio a uma mesma questão, ou qualquer outro uso ilícito. Edições anônimas inapropriadas, segundo a política de bloqueio local e os princípios dos projetos Wikimedia, também podem caracterizar, do mesmo modo que as contas registradas, uso ilícito de fantoches. Entretanto, é preciso que o usuário, deliberadamente de má-fé, tenha tentado esconder sua real identidade ou ignorado questionamentos sobre sua atuação, permanecendo a incógnita. As edições da referida conta são tão poucas e esparsas que o mesmo pode nem ter o hábito de editar através dela, fazendo suas contribuições principais, nesse e em outros verbetes, como anônimo. Ainda, é bastante óbvio, pelos links apresentados, que os IPs estão relacionados ao usuário. O editor será advertido sobre o fato e, caso seja necessário ou surjam novas ocorrências (as quais podem e devem ser denunciadas nesta página), proceder-se-á a uma verificação. Ruy Pugliesi◥ 16h06min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]

189.41.242.19

Verificar com Domaleixo D​ C​ E​ F​ B. Guerra de edição em Dili, apoiando o mesmo POV, já denunciado na talk do artigo da wiki-en como sock pela mesma razão.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 14h04min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise.--TeleS dê a vozzz-- 14h15min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]
Foi aberto também um pedido de verificação na Wiki-en, onde a guerra de edição é largamente mais acesa que aqui, e onde participam conta principal e IP alternadamente.--- Darwin Alô? 14h22min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]

Desnecessário. Por enquanto, não há indício de que o IP tenha sido usado com o objetivo de reforçar um ponto de vista/esconder a identidade. O usuário editou com o IP na en.wiki e assinou como Domaleixo, o que sugere que ele não tenta esconder quem é. Caso a situação se modifique, por favor, reforce o pedido.--TeleS dê a vozzz-- 15h03min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]

Quando fiz o pedido ainda não tinha ocorrido essa situação do IP assinar usando o nome do Domaleixo. No início pensei serem dois usuários diferentes, agora penso que editou deslogado por desconhecimento do modo como poderia ser interpretada essa situação. Talvez coubesse uma advertência ao editor, para de futuro evitar situações semelhantes. --- Darwin Alô? 17h46min de 21 de março de 2010 (UTC)[responder]

Domaleixo

Pedido de verificação para assegurar a ligação ao IP 189.41.197.5 D​ C​ E​ F​ B, ao qual foi pedido o bloqueio por inserção contumaz de conteúdo VDA em Díli.--- Darwin Alô? 17h20min de 23 de março de 2010 (UTC)[responder]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 17h18min de 23 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmados: 189.41.242.19 D​ C​ E​ F​ B, 189.41.197.5 D​ C​ E​ F​ B e 74.118.192.159 D​ C​ E​ F​ B. Bloqueado por uma semana: 2.5. Conduta imprópria: uso indevido de fantoches (§1.3.2) e comportamento abusivo (§ 1.3.3), além de já estar bloqueado por períodos maiores em outras wikis. Ruy Pugliesi◥ 00h57min de 24 de março de 2010 (UTC)[responder]

Lukek26

Muito provavelmente sock de Lukek D​ C​ E​ F ainda não respeita as ref. Suas contribuições são iguais pra provar seu ponto de vista.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 16h15min de 24 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise. Ruy Pugliesi◥ 02h03min de 26 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Desnecessário. Para configurar uso ilícito, é preciso que o usuário, notadamente de má-fé, tenha tentado esconder sua identidade ou agido com o objetivo de passar a impressão de uma maior frente de apoio em determinado caso. Ademais, é extremamente óbvio que as duas contas pertencem à mesma pessoa. O editor foi advertido e, caso seja necessário ou surjam novas ocorrências (as quais podem ser denunciadas nesta página), proceder-se-á a uma verificação. Ruy Pugliesi◥ 00h50min de 1 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Jabenicio

Provável contorno de bloqueio do usuário Beniciobrasil D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Martinez msg 23h15min de 24 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado.

Rebloqueado (3.2.1). Ruy Pugliesi◥ 02h13min de 25 de março de 2010 (UTC)[responder]

Carlos costa10

Verificar com Carlos Costa Ídolos D​ C​ E​ F​ B e Carlos Leandro Costa D​ C​ E​ F​ B. Pode parecer óbvio, mas é preciso estabelecer uma conexão entre eles. Todos publicam, no perfil, a biografia de Carlos Costa, neste momento em votação. Uma vez avisado, o autor supostamente cria outro perfil com o mesmo texto, podendo passar-se por "inocente" e não sofrer sanções. O primeiro deles chegou a criar, hoje, Carlos Leandro Gonçalves Costa, clone do artigo em PE, para fugir à votação. É possível até que seja o próprio biografado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 23h12min de 25 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise. Ruy Pugliesi◥ 02h03min de 26 de março de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Desnecessário. Conforme exposto aqui, para configurar uso ilícito, é necessário que o usuário, notadamente de má-fé, tenha tentado passar-se por outro, com o objetivo de causar a impressão de uma maior frente de apoio em determinado caso. Ademais, é totalmente óbvio que as contas pertencem à mesma pessoa: um novato que se utilizou apenas da própria página de usuário para incluir uma autobiografia. Nada grave, além de que o mesmo já cessou as edições. Caso insista, mais tarde, poderá ser enquadrado na política de bloqueio normalmente, sem necessidade de verificação, por enquanto. Ruy Pugliesi◥ 01h50min de 1 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Hoeller

"Novato" cuja segunda ou terceira edição no domínio principal foi colocar tag de "sem-fontes" em artigo meu que as tinha, suspeito de possível sock de usuário experiente que tenha tido desavença comigo no passado (ou presente).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 03h33min de 26 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Disrupção e abusos removidos.

Confirmada ligação com 999 D​ C​ E​ F​ B, usuário banido do projeto.

Bloqueado. Ruy Pugliesi◥ 12h01min de 26 de março de 2010 (UTC)[responder]

Felipeleaokuhn

Tá na cara que o nome é parecido com a conta FelipeKühnLeão D​ C​ E​ F​ B, com o mesmo vandalismos das emissoras de TVs em Santa Catarina e Paraná.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 23h58min de 26 de março de 2010 (UTC)[responder]

Desnecessário. O bloqueio aplicado às faixas de IPs do usuário já expirou, foi eficaz e a conta anterior D​ C​ E​ F​ B se encontra inativa. Logo, não é necessária mais uma verificação, exceto se aparecerem IPs ou outras contas. Parece óbvio tratar-se do mesmo usuário. Se o mesmo insistir nessas edições, o caso deverá ser reportado na página de pedidos a administradores, de acordo com a política de bloqueio vigente. Ruy Pugliesi◥ 03h05min de 28 de março de 2010 (UTC)[responder]

87.18.191.158

Provável IP usado por Unwish D​ C​ E​ F, para impor seu POV no artigo 30 Seconds to Mars, tentando demonstrar maior apoio ao seu ponto de vista, por meio de edições duvidosas e não-consensuais.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ThiagoRuiz msg 21h29min de 27 de março de 2010 (UTC)[responder]

O resultado será incluído na seção do mês de abril. Ruy Pugliesi◥ 18h58min de 1 de abril de 2010 (UTC)[responder]

189.110.69.196

Criador de novelas falsas, como Infidelidade (telenovela), Viver com Você e Só Você (webnovela)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Algébrico (discussão) 03h55min de 28 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

A princípio, sem ligação com usuário registrado, exceto alguns IPs relacionados que às vezes criam páginas especulativas sobre novelas. Ruy Pugliesi◥ 20h40min de 29 de março de 2010 (UTC)[responder]

189.72.0.20

Foi insinuado aqui que este IP seria o RafaAzevedo, por ter editado num artigo no qual ele esteve recentemente envolvido em guerra de edição, o que constituiria contorno de bloqueio. A pedido do próprio RafaAzevedo solicito esta verificação, para que fique livre de qualquer mancha a sua reputação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 20h50min de 29 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Sem relação. O IP é de outra localização geográfica, inclusive. Ruy Pugliesi◥ 02h02min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]

Adm2010

Conta nova que contorna IP bloqueado. essa edição do IP bloqueado é igual a essa da conta nova. Foi a 2a. edição da conta nova, sendo as 2 feitas vandalismos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Bitolado (discussão) 23h58min de 29 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Confirmado. Além de ter sido usada para vandalismo, a conta Adm2010 D​ C​ E​ F é nome impróprio. Bloqueada em infinito.--TeleS dê a vozzz-- 03h55min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]

189.25.81.31

Nos últimos tempos tenho observado que diariamente IPs desta gama, deste provedor, e com localização no Rio de Janeiro, se dedicam a uma intensa actividade de manutenção, reversão de vandalismos e monitorização de páginas novas, com envio para ER, ESR, etc. De acordo com o que recentemente expus na Esplanada, creio estar em curso uma tentativa por parte do Quintinense de subverter a decisão do CA a seu respeito, usando exactamente os mesmos mecanismos que detalhadamente expus nessa discussão da Esplanada, pelo que solicito a verificação deste IP com o Quintinense. Há vários outros IPs nesta situação, que vou tentar encontrar e acrescentar ao pedido.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 14h07min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em análise. Ruy Pugliesi◥ 18h41min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]
Conclusão a ser incluída na página de abril. Ruy Pugliesi◥ 01h00min de 29 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Conta de ataque

Após solicitação feita aqui, constatou-se que os seguintes IPs e proxies abertos:

... estão relacionados a um usuário banido da Wikipédia anglófona, conhecido por seus vandalismos cross-wiki:

Algumas faixas críticas serão bloqueadas. Ruy Pugliesi◥ 02h00min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

200.137.65.102

Ataque feroz e gratuito ao Conhecer, com uso do mais baixo calão. O conteúdo parece indiciar briga antiga, talvez usuário registado se escondendo atrás do IP, pelo que solicito a verificação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 15h05min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

Em progresso. Ruy Pugliesi◥ 15h12min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

Resultado

Possível (mas não Provável) ligação com SATURNOII D​ C​ E​ F.

Resultados confirmados sobre o usuário:

  1. 02/03/2010 (1);
  2. 02/03/2010 (2);
  3. 02/03/2010 (3);
  4. 29/04/2010.

Ruy Pugliesi◥ 00h20min de 29 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2010/03&oldid=44992324"