Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2004

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Question book.svg
Esta página ou secção não cita nenhuma fonte ou referência, o que compromete sua credibilidade (desde abril de 2010).
Por favor, melhore este artigo providenciando fontes fiáveis e independentes, inserindo-as no corpo do texto por meio de notas de rodapé. Encontre fontes: Googlenotícias, livros, acadêmicoYahoo!Bing. Veja como referenciar e citar as fontes.
Eleição presidencial dos Estados Unidos (2004)
 

2000 ← Flag of the United States.svg → 2008


2 de novembro de 2004
George-W-Bush.jpeg John F. Kerry.jpg
Candidato George W. Bush John Kerry
Partido Republicano Democrata
Natural de Texas Massachusetts
Running mate Richard Cheney John Edwards
Colégio eleitoral 286 251
Vencedor em 31 19 + DC
Votos 62.040.610 59.028.444
Porcentagem 50,7% 48,3%
ElectoralCollege2004.svg
A vermelho, os votos do colégio eleitoral em Bush e a azul, em Kerry

Seal of the President of the United States.svg
Presidente dos Estados Unidos

Titular
George W. Bush
Republicano

Eleito
George W. Bush
Republicano

Em todos os anos múltiplos de quatro os Estados Unidos fazem a sua eleição presidencial. Quem receber mais votos do colégio eleitoral (não é uma eleição directa), é escolhido como presidente num mandato de quatro anos, renovável apenas uma vez.

As Eleições presidenciais americanas de 2004 ocorreram em 2 de novembro. O republicano George Walker Bush (filho) e seu candidato à vice-presidência Dick Cheney foram reeleitos, tendo vencido os senadores democratas John Kerry/John Edwards. O novo mandato de Bush teve início em 20 de Janeiro de 2005.

Foi a primeira eleição desde 1988 em que o vencedor teve mais de 50% dos votos (tal não tinha acontecido em 1992, 1996 e 2000).

A taxa de participação foi de 42,45%, tendo havido mais 12 milhões de votos do que na eleição anterior.

Visão Geral[editar | editar código-fonte]

Cheney em visita ao Washington & Jefferson College, na Pensilvânia, 27 de outubro de 2004.

Entre as características dos resultados (baseado nos totais não certificados de votos em 9 de novembro de 2004) estão as seguintes:

  • George W. Bush se tornou o primeiro candidato desde seu pai—George H. W. Bush, eleito em 1988 a receber a maioria dos votos populares(ou seja, 50% deles); Também marcou como a sétima eleição consecutiva em que o candidato Democrata falhou em cumprir esta meta. 42.45% da população dos Estados Unidos votou em 2004 de acordo com o Censo de 2000, que diz o número de 286,196,812 pessoas nos EUA.
  • Pelo menos 12 milhões a mais de votos foram dados comparado a eleição presidencial de 2000. O récorde é o mais alto desde 1968; foi atribuído em parte pela intensidade da divisão entre os candidatos e parte pelas campanhas de registro de voto e de "saia e vote" que ambos os partidos e seus aliados fizeram.
  • O grande aparecimento permitiu cada um dos candidatos dos partidos principais marcar um recorde. Bush recebeu o maior número de votos de toda a história dos Estados Unidos. Kerry, entretanto, também recebeu mais votos do que qualquer outro candidato na história dos Estados Unidos, apesar de não tantas quanto Bush.
  • Bush ganhou com a menor margem de vitória para um presidente já eleito na história dos EUA em termos de percentual de voto popular. (Bush recebeu 2.5% a mais do que Kerry; a margem próxima anterior era de 3.2% de Woodrow Wilson em 1916.) Em termos de número absoluto de votos populares, sua margem de vitória (aproximadamente 3 milhões de votos) foram o menor de qualquer presidente eleito desde Harry S. Truman em 1948. Além disso, mais votos foram dados a outros candidatos do que em qualquer eleição presidencial nos EUA.
  • Os condados aonda Bush liderou com voto popular somam 83% da área geográfica dos EUA. (excluindo Alaska, que não reportou resultados de acordo com a área de censo. Mas de todos os distritos eleitorais, exceto um dos dois de Juneau, votaram em Bush).
  • Apenas três estados escolheram um vencedor diferente do que escolheram em 2000. Bush pegou Iowa e Novo México (12 votos eleitorais combinados.), ambos ganhos pelo democrata Al Gore em 2000, enquanto Kerry tomou New Hampshire (4 votos eleitorais) que Bush havia ganho. Todos estes três estabelecimentos foram dificeis de vencer tanto em 2000 quanto em 2004.
  • Assim como em 2000, os votos eleitorais se espalharam com linhas geográficas. A costa oeste, noroeste, as grandes planilhas para Kerry, e o Sul, Grandes planícies e Estados das montanhas para Bush.
  • Os candidatos de partidos menores receberam bem menos votos, caindo um total de 3.5% em 2000 para aproximadamente 1%. Em 2000, Ralph Nader terminou em terceiro lugar, mas seu total decaiu de 2.9 milhões para 400,000, deixando-o com menos votos do que o candidato do partido da reforma, Pat Buchanan havia recebido quando terminou em quarto, nas eleições de 2000. O total combinado dos partidos menores foi o menor desde 1988.
  • A eleição marcou o primeiro tempo em que um presidente empossado é re-eleito enquanto seu grupo político aumentaram seus números tanto na Casa do Congresso desde Lyndon Johnson nas eleições de 1964. Foi a primeira vez que um Republicano desde William McKinley, nas eleições para presidente, EM 1900.

Toda a Casa dos Representantes (435 membros) e aproximadamente um terço do senado (34 dos 100 eleitos) também compareceram a eleição.

Resultados eleitorais[editar | editar código-fonte]

Os membros do Colégio Eleitoral votaram formalmente em 13 de Dezembro de 2004. Em 6 de Janeiro de 2005, quando o Congresso reuniu para a contagem oficial dos votos, a congressista democrata Stephanie Tubbs Jones e a senadora Barbara Boxer objectaram a contagem dos votos do Ohio. Como resultado, Câmara de Representantes e Senado debateram em separado a inclusão dos votos do Ohio, mas apenas em quatro horas as objecções foram recusadas pelo Senado 74–1 e Câmara 267–31.

Na contagem final, Bush recebeu 286 votos eleitorais, Kerry recebeu 251 e houve um voto no candidato à vice-presidência John Edwards. Para vice-presidente, 286 votos foram para Dick Cheney, e 252 para Edwards.

Candidato a
presidente
Candidato a
vice-presidente
Partido Votos  % votos Grandes eleitores

(Colégio Eleitoral)

 % gr. eleit.
George W. Bush Richard Cheney Republicano 58 110 151 50,73% 286 53,16%
John Kerry John Edwards Democrata 54 577 481 48,27% 251 46,65%
Ralph Nader Peter Camejo cand. independente 465 650 0,38% 0 0,00%
Michael Badnarik Richard Campagna Libertário 397 265 0,32% 0 0,00%
outros outros outros 326 145 - 0 0,00%
Nota:John Edwards recebeu um voto de um grande eleitor anónimo.

Estados a que concorreram os candidatos[editar | editar código-fonte]

Candidatos Partido Participação (nº estados)
Bush / Cheney Republicano 50+DC
Kerry / Edwards Democrata 50+DC
Badnarik / Campagna Libertário 48+DC
Peroutka / Baldwin Constitucional 36
Nader / Camejo Independente, Reformista 34+DC
Cobb / LaMarche Verde 27+DC

Candidatos presidenciais e vice-presidenciais[editar | editar código-fonte]

Houve seis candidatos que concorreram em estados com votos no Colégio Eleitoral em número suficiente para teoricamente terem uma hipótese de obter maioria.

George W. Bush/Richard B. Cheney, Partido Republicano[editar | editar código-fonte]

George W. Bush recebe telefonema de John Kerry no Salão Oval da Casa Branca.

Em 10 de Março, Bush oficialmente atingiu o número de delegados necessários para a nomeação na Convenção Nacional Republicana, realizada em Nova Iorque. Bush aceitou a nomeação em 2 de Setembro de 2004, e escolheu Cheney como parceiro. Bush teve fraca oposição interna nas primárias republicanas. A dupla concorreu em todos os estados e no Distrito Federal.

John F. Kerry/John R. Edwards, Partido Democrata[editar | editar código-fonte]

Em 11 de Março, depois de encontros com superdelegados democratas em Washington, D.C. e ex-oponentes das eleições primárias, o senador do Massachusetts acumulou os 2.162 delegados necessários para a nomeação. Os senadores Kerry e Edwards foram formalmente nomeados pelo Partido Democrata em Julho, na Convenção Nacional Democrata realizada em Boston. A dupla concorreu em todos os estados e no Distrito Federal.

Ralph Nader/Peter Camejo, independentes apoiados pelo Partido Reformista[editar | editar código-fonte]

Nader, apesar de inicialmente concorrer como inpedendente, foi listado em vários países como candidato do partido reformista, do partido Vida Melhor, ou o do PEC, Em outros estados ele não foi candidato porque não cumpriu os requerimentos para acesso a cédula. Ele manteve apoio mais uma vez, depois o partido dividiu, auxiliando Michael Peroutka,

Nader estava nos votos em 34 estados + DC.

Em 18 de Setembro de 2004, A Suprema Corte da Flórida ordenou que fosse incluido Nader nas cédulas de toda a Flórida para as eleições. A Corte rejeitou argumentos de que o Partido Reformista não havia cumprido os requerimenos no código de acesso da flórida. De que o partido deveria ser nacional, através de convenções. Específicamente, a corte ordenou que o termo "nacional" deveria ser levado o mais brando possível. Flórida foi um dos estados que foi sujeito de muitas controvérsias nas eleições anteriores.

Michael Badnarik/Richard Campagna, Partido Libertário[editar | editar código-fonte]

Badnarik foi nomeado pelos delegados como membro do Partido Libertário em 30 de maio de 2004, em Atlanta, Geórgia. Na corrida presidencial mais acirrada da história, Badnarik venceu o apresentador de Talk show Gary Nolan e o ganhador do Emmy e do Tony, Aaron Russo na cédula. Os três candidatos foram separados apenas por uma meia duzia de votos nas duas primeiras cédulas. Os candidatos debateram entre si várias convenções do Partido Libertário, levando em conta a convenção nacional. O debate feito no grupo da California convenção. (14 de março de 2008) em São José voou para C-SPAIN e a PBS.

Michael Peroutka/Chuck Baldwin, Partido Constitucional[editar | editar código-fonte]

O Partido constitucional nomeou Peroutka como presidente em 25 de junho de 2004, e Baldwin para vice-presidente em 26 de Junho. Ex-chefe de justiça da Suprema Corte de alabama. O ex-chefe não aceita dinheiro para livrer o filho.

David Cobb/Pat LaMarche, Partido Verde[editar | editar código-fonte]

Cobb foi escolhido como Cadidato presidencial do Partido Verde na convenção nacional em 25 de junho de 2004; LaMarche foi nomeado como vice-presidente. É notado que Nader estava procurando por apoio para o Partido Verde para sua corrida presidencial.

Debates[editar | editar código-fonte]

Houve três debates presidenciais:

  1. 30 de Setembro na Universidade de Miami.
  2. 8 de Outubro na Universidade de Washington (St. Louis).
  3. 13 de Outubro na Universidade do Estado de Arizona.

rated by Gwen Ifill of PBS.

Endossamentos de Jornal[editar | editar código-fonte]

A edição online de "Editor & Publisher", um jornal forte na industria norte-americana de publicações, fez endossamentos para os dois maiores candidatos. Em 1 de novembro de 2004 Seu periódico mostrou o seguinte:

Endossamentos
  2004 2000
Bush Gore Neutral,
Unknown
Bush 189 93 8 88
Kerry 208 43 94 71

Mudanças no colégio eleitoral desde 2000[editar | editar código-fonte]

A população dos EUA está continuamente mudando, e alguns estados crescem mais rapido que outros. Com o censo de 2000 completo, Uma nova nomeação congregassional foi feita, movendo alguns distritos representantes dos estados que crescem devagar para os que crescem rápido. Como resultado, a maior parte dos estados teve um número diferente de eleitores em 2004 do que em 2000, agora que o número de eleitores permitidos em cada estado é igual a soma do número de Senadores e Representantes daquele estado.

A tabela a seguir mostra a mudança nas eleições de 2000. Red Estados ganhos por Bush; and Blue estados ganhos por Gore e Kerry. Todos os estados, exceto Nebraska e Maine, usam um sistema "o vencedor ganha tudo" de alocação de eleitores. Cada um desses estados ganhou pelo mesmo partido em 2004 e em 2000; portanto, Bush ganhou sete votos eleitorais por renomeação.

Votos Ganhos Votos Perdidos
  • Arizona (8→10 +2)
  • Florida (25→27 +2)
  • Georgia (13→15 +2)
  • Texas (32→34 +2)
  • California (54→55 +1)
  • Colorado (8→9 +1)
  • Carolina do Norte (14→15 +1)
  • Nevada (4→5 +1)
  • Nova York (33→31 -2)
  • Pennsylvania (23→21 -2)
  • Connecticut (8→7 -1)
  • Mississippi (7→6 -1)
  • Ohio (21→20 -1)
  • Oklahoma (8→7 -1)
  • Wisconsin (11→10 -1)
  • Illinois (22→21 -1)
  • Indiana (12→11 -1)
  • Michigan (18→17 -1)

(Essa tabela usa o atualmente comum vermelho→Republicano, Azul→Democrata sistema de associação de cor, como os mapas desta pagina. Alguns outros mapas na wikipedia usam o código oposto, por motivos históricos.)

Preocupações intensas nos votos[editar | editar código-fonte]

Bush em campanha.

Alguns apoiadores do candidato democrata John Kerry ficaram preocupados que a candidatura independente de Ralph Nader iria dividir os votos contra o presidente eleito, desta forma permitindo o candidato George W. Bush ganhar as eleições. Muitos democratas culpam Ralph Nader por dividir os fotos nas eleições de 2000, quando ele concorreu pelo Partido Verde.

Algumas divisões são de preocupação particular porque a maioria dos estados escolhe o candidato que eles enviam para o colégio eleitoral, para o candidato com mais votos, mesmo que sejam menos que 50% do total de votos. Nesses casos, um número relativamente pequeno de fotos pode fazer muita diferença. Por exemplo, um candidato que agora ganhou algumas pluralidades num número significante de estados pode ganhar a maioridade no colégio eleitoral. Enquanto Ralph Nader e o partido verde ultimamente tem ajudado a substituir o Colégio Eleitoral pelas eleições diretas, ambos sugeriram que os estados utilizem o "segundo turno instantâneo" para selecionar seus Prisdentes, o que iria direcionar parcialmente a situação de duplicatas de votos.

Os Adversários da candidatura de Ralph Nader muitas vezes se referiam a divisão de votos como o "Efeito Saqueador" . Alguns votantes que preferiram as posições de Ralph Nader as de John Kerry para evitar a divisão de votos contra o encarregado, clamando pela escolha do "menos mal". Esse votantes normalmente usavam slogans como "Qualquer um que não seja Bush" e "Um voto para Nader é um voto para Bush". Um grupo de pessoas que apoiava Nader em 2000 liberou uma declaração intitulada "Vote para parar Bush", desejando suporte para Kerry/Edwards em estados divididos. Seja por isso ou por outros fatores, o impacto de Nader nas eleições acabou sendo provado como inconsequente, uma vez que ele recebeu menos de 1% dos votos nacionais.

Estados "Campos de Batalha"[editar | editar código-fonte]

Voto popular presidencial por província. A maioria das províncias é roxo ao invés de estritamente vermelho ou azul.

Durante a campanha e enaquento os resultados aparecem na noite da eleição houve muito foco em Ohio. Flórida e Pensilvânia. Estes três estados mistos foram vistos como igualmente divididos, e cada um usavam 20 votos eleitorais ou mais, tendo poder para decidir a eleição. No resultado final, Kerry ficou com a Pensilvânia e Bush tomou a Flórida, se concentrando em Ohio.

Na manhã depois das deleições ambos os candidatos estavam virtualmente empatados e estava claro uqe o resultado em Ohia, bem como em dois outros estados (Novo México e Iowa) ainda não haviam sido declarados, e seus resultados decidiriam o vencedor. Bush estabilizou uma liderança de aproximadamente 130,000 votos mas os democratas mostraram que ainda havia aproximadamente 200,000 ou mais votos que ainda não tinham sido contados. Bush teve liderança preliminar em menos de 5% dos votos em apenas quatro estados, mas mesmo em Iowa, Nevada e Novo méxico todos eventualmente iriam para Kerry, e Bush ganhar em Ohio teria criado um empate no colégio eleitoral, resultando na escolha do vencedor pela Casa dos Representantes, com cada estado, independente de sua população, tendo apenas um voto. Este cenário quase certamente teria resultado na vitória de Bush, pois republicanos controlam a maioria das delegações. Por tanto, o resultado das eleições estava apenas nos resultados de Ohio, independente dos Totais finais em outros estados. A tarde o secretário de estado de Ohio, Kenneth Blackwell, anunciou que era estatísticamente impossível para os Democratas conseguir votos validos o suficiente nas urnas não contadas, que agora eram de aproximadamente 140,000 (e depois foi estimado serem apenas 135,000) para vencer, então John Kerry concedeu a derrota.

cartograma dos votos populares presidenciais, no qual o tamanho dos condados foi recalculado de acordo com sua população.

O bloco do alto oeste, de Minesota, Iowa e Winsconsin também foi notável, chegando a soma de 27 votos eleitorais. Entretanto, todos os estados oscilantes foram importantes. A seguinte lista dos estados considerados oscilantes nas eleições de 2004 pela maioria das organizações de noticias e em qual candidato eles eventualmente escolheram. As duas maiores coligações escolheram se focar em propaganda nos seguintes estados:

Bush:

Kerry:

Novidades durante esta campanha[editar | editar código-fonte]

Observadores Internacionais[editar | editar código-fonte]

Como um pedido do governo dos Estados Unidos, a Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) mandou um time de observadores para monitorar as eleições presidenciais de 2004. Foi a primeira vez que a OSCE mandou observadores para uma eleição de presidente nos Estados Unidos, apesar de eles terem sido convidados anteriormente [1]. Em setembro de 2004, a OSCE lançou um memorando sobre os processos das eleições [2] (PDF 168K) [3][4]

Anteriormente, alguns dos 13 Representantes da Coligação Democrática enviaram uma carta para o secretário geral da ONU, Kofi Annan pedindo que a ONU monitorasse as eleições. A ONU respondeu que um pedido destes só poderia vir do Executivo oficial da Nação. Este movimento encontrou forte oposição dos republicanos. [5]. A OSCE não é filiada as nações unidas.

Observadores Internacionais encontraram diversos obstáculos. Pela lei eleitoral nos estados unidos ser em sua maioria estadual, alguns estados se recusaram a deixa-los observar as eleições; por exemplo, uma das leis estaduais requer que os observadores sejam votantes registrados na área [6]

Voto Eletrônico[editar | editar código-fonte]

Alguns estados correram para conseguir os sistemas de voto eletrônico operacionais para as eleições de 2004. Muitos analistas de segurança avisaram que os terminais de voto tinham uma grande possibilidade de fraude eleitoral ou corrupção de data por um ataque ao software. Outros disseram que recontagens seriam quais impossíveis com as maquinas e criticaram a falta de papel, que inclui todas as maquinas que não usam papel, como eventos triviais tipo compras no mercado e o uso de Caixa Eletrônico. Maquinas que não usam papel são chamadas Gravação Eletronica Direta. Um dos maiores produtores do sistema GED é a Diebold, que também produz ATMs. O autor Bev Harris, em seu livro Voto em Caixa Preta, descreve em detalhes problemas criados pelo sistema GED.

Os que propunham o voto eletrônico diziam que a instenção do votante poderia ser gravada com muito mais certeza e precisão do que usando voto de papel.Better World Links on Electronic Voting

Mudanças na Lei Eleitoral[editar | editar código-fonte]

A eleição de 2004 foi a primeira que foi afetada pela reforma de finanças de campanha ordenada pelo ato de reforma bipartidária de 2002 (também conhecido como a Conta McCain-Feingoldpor seus parceiros no Senado. Por causa das restrições do Ato em levantamento de fundos para candidatos e partidos, um grande número de auto-denominados grupo 527 emergiu. Nomeado para uma seção do Código de receita interna, estes grupos foram capazes de elevar quantidades de dinheiro para várias causas políticas contanto que eles não coordenassem suas atividades com campanhas políticas. Examplos de 527s incluem Marinheiros Veteranos pela Verdade, MoveOn.org, o Fundo de Mídia, e América caminhando junto. Muitos destes grupos ficaram ativos durante a campanha. (Houve uma atividade similar, embora em uma escala muito menor, durante a campanha de 2000.)

Para distinguir a campanha oficial da campanha independente, propagandas políticas na televisão deveriam conter uma retratação identificando a organização responsável pela propaganda. Propagandas produzidas por campanhas políticas normalmente incluiam o memorando "Eu sou "[nome do candidato]", e eu aprovo esta mensagem." Propagandas produzidas por organizações independentes normalmente incluiam o seguinte memorando ""[Nome da Organização]" é responsável pelo conteúdo desta propaganda" e a partir de 3 de setembro (60 dias antes da eleição geral), estas organizações foram proibídas de mencionar qualquer nome de candidato em suas propagandas. Anteriormente, comerciais televisivos só precisavam de uma retratação de "pago por" na tela.

Esta lei não foi muito conhecida nem teve publicidade no começo das campanhas, o que levou a algumas percepções erradas de Howard Dean, que foi o primeiro candidato a comprar propagandas televisivas no ciclo eleitoral. Não sabendo que a lei requeria o fraseamento, algumas pesoas vendo a propaganda se questionaram por que Dean diria uma coisa assim. Essas perguntas eram faceis de se responder porque a campanha de Dean era de comportamento independente.

Emenda 36 de Colorado[editar | editar código-fonte]

Uma iniciativa de cédula em Colorado, conhecido como Emenda 36, teria mudado o modo em que o estado contabilizava seus votos eleitorais. Ao invés de colocar os 9 eleitores estaduais para o candidato com mais votos, sob a emenda Colorado teria enviado os votos eleitorais proporcionalmente aos votos do contado, que seria um sistema único (Nebraska e Maine colocaram seus votos eleitorais baseados no total de votos de cada distrito congregacional). Detratores clamaram que esta divisão iria diminuir a influência de Colorado no Colégio Eleitoral e a emenda por fim falhou, recebendo apenas 34% dos votos.

Desafios Legais[editar | editar código-fonte]

Observadores das elições e analistas políticos previram uma quantidade de resultados contestados de forma similar a recontagem de votos na Flórida em 2000. Vários estados se agarraram a seus próprios termos legais que poderiam afetar o resultado dos votos, enquanto os dois grandes partidos e um grande número de grupos independentes com a ACLU recrutaram muitos advogados.

Em vários estados incluindo Ohio, Colorado, Flórida e Nevada, existiam processos e outras disputas como "desafio votante", registro de voto, e cédulas ausentes. Estes foram considerados pouco capazes de alterar o resultado do Colégio Eleitoral. Na Flórida, por exemplo, múltiplos processos foram realizados antes mesmo da eleição, mas poucos observadores esperavam que o resultado oficial, em que Bush venceu Kerry por 400,000 votos, mudasse. Na manhã de 3 de novembro, o estado que decidiria a contagem de votos eleitorais seria Ohio, aonde Bush venceu com 136,000 votos de vantagem. A esperança dos democratas estavam nas aproximadamente 135,000 cédulas que ainda não haviam sido contadas. Todavia, depois de concluir que uma recontagem não mudaria o resultado das eleições, Kerry concedeu a derrota aproximadamente 11:00 EST naquela manhã, e George W. Bush declarou sua vitória na tarde do mesmo dia.

Dois dos candidatos do terceiro partido, Badnarik e Cobb, cooperaram em pedir uma recontage dos votos de Ohio (apesar de Cobb liderar o esforço). Depois de anunciar suas intenções e solicitar doações, eles rapidamente levantaram U$150,000 para cobrir as taxas e outros custos do estado. Uma recontagem estadual foi conduzida imprópriamentee ilegalmente, e utilizou de um novo processo que ainda está pendente. Os Democratas cogressionais que desaprovaram a contagem dos votos eleitorais de Ohio se seguraram em informações de irregularidades entregues pelos observadores trabalhando na campanha de Cobb.

Controvérsia nas eleições[editar | editar código-fonte]

Depois da eleição, algumas fontes reportaram indícios de possíveis irregularidades e erros sistemáticos durante o processo eleitoral, que são cobertos em detalhes em artigos sobre as controvérsias eleitorais. Membros democratas do Comite Judiciário, e outras organizações políticas, continuaram investigando. Nenhuma análise independente e compreensivel foi pubicada, mas a Pessoas pelo jeito da Fundação Americana produziram um relatório preliminar em supressão de votos nas eleições (pdf) e o comitê jurídico democrata lançou um relatório de status de 100 páginas (pdf) sobre irregularidades e condutas potencialmente ilegais em Ohio.

Grande parte da controvérsia vem das máquinas de voto eletronicas e de scanner ocular, que foram usados em maiores números que antes devido a preocupações na confiabilidade de maquinas manuais durante as eleições de 2000. Outros problemas reportados foram aparência de votantes (mais votos nas zonas eleitorais do que votantes registrados nelas), discrepancias entre a data de envio das urnas e a data dos resultados, principalmente em estados oscilantes, e as complicações que surgiram na quantidade reduzida de urnas, particularmetne em áreas democratas e em estados de empate.

Apesar de o resultado geral das eleições não ter sido questionado pela campanha de Kerry, partidos menores com os candidatos David Cobb eMichael Badnarik obtiveram a recontagem em Ohio. Esta recontagem foi completa em 28 de dezembro de 2004, sob alegações de recontagem ilegal em muitos condados.

Em 6 de Janeiro a Casa dos Representantes votou na contagem oficial de votos, a moção para rejeitar os votos de Ohio foi apoiada por 31 democratas. Foi rejeitada por 178 republicanos, 88 democratas e 1 independente. Não votantes foram 52 republicanso e 80 democratas. [7] Quatro pessoas eleitas para a Casa aindanão haviam ingressado, e uma cadeira estava vaga. Quando o Senado rejeitou uma moção similar, foi apoiada apenas por sua criadora, Senadora Boxer, com 74 senadores se opondo e 25 não votando. Durante o debate, nenhum senador, tanto democrata quanto republicano, discutiu que o resultado da eleição deveria ser trocado ou por ordem da corte ou por recontagemde votos. A Senadora Boxer clamou que ela fez a moção não para desafiar o resultado, mas para "jogar a luz da verdade nestas irregularidades".

Ver também[editar | editar código-fonte]

Predefinição:Uspresidentialelections

Ligações externas[editar | editar código-fonte]

Em português[editar | editar código-fonte]

Em inglês[editar | editar código-fonte]

Sites oficiais dos candidatos (em ordem alfabética de sobrenome)
Sites oficiais dos partidos (em ordem alfabética)
Arquivo de vídeos das eleições
Debates globais
Protestos
Mídia
Artigos
Arrecadação de fundos para campanhas
Interativos
Outros