Perspectivas libertárias sobre propriedade intelectual

Os libertários têm opiniões diferentes sobre a validade da propriedade intelectual.

Os partidos políticos

O Partido Libertário do Canadá leva "uma abordagem moderada a patentes e direitos autorais", apelando para "uma revisão cuidadosa da legislação existente e proposta".

Visão anarcocapitalista

Murray Rothbard defende contratualmente permitindo termos decorrentes do direitos autorais infinitos e contra a necessidade de qualquer papel do governo na proteção da propriedade intelectual. Ele afirma que o envolvimento do governo na definição de limites arbitrários sobre a duração, o escopo, etc. da propriedade intelectual, a fim de "promover o progresso da ciência e das artes úteis" é inerentemente problemática, uma vez que "Por qual padrão você julga que os gastos com pesquisa 'são muito,' 'muito pouco', ou apenas sobre o suficiente?" Ele argumenta que as leis de propriedade intelectual podem realmente prejudicar a inovação, uma vez que os concorrentes podem ser indefinidamente desencorajados de mais investimentos em pesquisa na área geral coberta pela patente, porque os tribunais podem realizar suas melhorias como infrações sobre a patente anterior, e o detentor da patente é desencorajado de engajar-se em aprofundar a investigação neste campo, porque o privilégio desencoraja sua melhora de sua invenção durante todo o período da patente, com a garantia de que nenhum concorrente pode invadir seu domínio.

Morris e Linda Tannehill propõe que as ideias na forma de invenções poderiam ser registradas em um "banco de dados" de propriedade privada; o inventor poderia, então, comprar um seguro contra o roubo e a utilização comercial não autorizada da invenção, e a companhia de seguros garantiria não só compensar o inventor por quaisquer perdas sofridas devido a essa infração, mas parar tal uso não autorizado.

Os opositores aos direitos de propriedade intelectual incluem Wendy McElroy, Tom G. Palmer, Henri Lepage, Boudewijn Bouckaer, e N. Stephan Kinsella. Kinsella aponta em Contra a Propriedade Intelectual que as patentes podem ser ineficientes, uma vez que desviam recursos de pesquisa e desenvolvimento para o registro de patentes e processos judiciais. Ele percebe que a pesquisa teórica não pode ser patenteada tão facilmente como a pesquisa prática e pesquisa, portanto, mostrando a natureza arbitrária da propriedade intelectual sobre definir o que pode ser o que não pode ser patenteado. Além disso, ele argumenta que os direitos de propriedade só podem ser aplicados a recursos que são escassos, o que a propriedade intelectual não é. Kinsella também afirma que a única maneira que os direitos de propriedade intelectual podem ser implementados é limitando a direitos de propriedade física dos outros.

David D. Friedman assume uma postura neutra sobre a propriedade intelectual, alegando que "há bons argumentos de ambos os lados dessa questão".

Visão da esquerda-libertária

Roderick Long argumenta que o conceito de propriedade intelectual não é libertário. Ele sustenta que proibir as pessoas de usar e reproduzir material protegido por direitos autorais é uma violação da liberdade de expressão e liberdade de imprensa, e que, desde que a informação exista na mente das pessoas e sendo propriedade de outras pessoas, não pode-se possuir informações sem possuir outras pessoas. Alegando que autores e editoras continuarão a produzir, ainda que ausentes de direitos autorais, ele cita o fato de que centenas de milhares de artigos são enviados para a internet por seus autores a cada dia, disponível para qualquer pessoa no mundo, grátis e que quase todas as obras escritas antes do século 20 são de domínio público, mas trabalhos pré-1900 ainda são publicados e vendidos.

Benjamin Tucker, opondo-se a propriedade intelectual, escreve: "...o monopólio da patente...consiste em proteger os inventores...contra a concorrência por um período longo o suficiente para extorquir as pessoas uma recompensa enorme em excesso de medida do trabalho dos seus serviços,- em outras palavras, ao dar certas pessoas um direito de propriedade por um período de anos em leis e fatos naturais, e o poder para exigir tributo de outras pessoas para o uso dessa riqueza natural, que deve ser aberto a todos"."

Olhar de Ayn Rand

Ayn Rand, fundadora do Objetivismo, com o apoio a direitos autorais e patentes, observando em Capitalism: The Unknown Ideal:

“ Patentes e direitos autorais são a implementação legal da base de todos os direitos de propriedade: o direito de um homem para o produto de sua mente. Cada tipo de trabalho produtivo envolve uma combinação de esforço físico e mental: de pensamento e de ação física para traduzir esse pensamento em uma forma material. A proporção destes dois elementos varia em diferentes tipos de trabalho. No extremo inferior da escala, o esforço mental necessário para executar o trabalho manual não qualificado é mínimo. Na outra ponta, o que as leis de patentes e direitos autorais reconhecer o papel fundamental de esforço mental na produção de bens materiais; Estas leis protegem a contribuição da mente em sua forma mais pura a origem de uma ideia. O assunto de patentes e direitos autorais é a propriedade intelectual.... Assim, a lei estabelece o direito de propriedade de uma mente ao que trouxe na existência. ”

Ela sustentou que a patente deve ser concedido para os termos limitados:

“ Se fosse realizado em perpetuidade, ele levaria à frente do próprio princípio em que se baseia: ela poder conduzir, não à merecida recompensa de realização, mas para suportar, a apropriar de parasitismo. Ele se tornaria um penhor cumulativo sobre a produção de gerações que ainda não nasceram, o que em última análise, paralisá-los. Considere o que aconteceria se, na produção de um automóvel, tivemos que pagar royalties para os descendentes de todos os inventores envolvidos, começando com o inventor da roda e em cima. Além da impossibilidade de manter esses registros, considere o status acidental de tais descendentes e a irrealidade de suas reivindicações não adquiridos. ”