Perspectivas libertárias sobre propriedade intelectual
 | Este artigo ou secção necessita de referências de fontes secundárias fiáveis e independentes. (Junho de 2022) |
 | A seção introdutória deste artigo é inexistente, incompleta ou malformatada. (Junho de 2022) |
 | Esta página ou seção foi marcada para revisão devido a incoerências ou dados de confiabilidade duvidosa. |
Os libertários têm opiniões diferentes sobre a validade da propriedade intelectual.
Os partidos políticos[editar | editar código-fonte]
O Partido Libertário do Canadá leva "uma abordagem moderada a patentes e direitos autorais", apelando para "uma revisão cuidadosa da legislação existente e proposta".[1]
Visão anarcocapitalista[editar | editar código-fonte]
Murray Rothbard defende contratualmente permitindo termos decorrentes do direitos autorais infinitos e contra a necessidade de qualquer papel do governo na proteção da propriedade intelectual. Ele afirma que o envolvimento do governo na definição de limites arbitrários sobre a duração, o escopo, etc. da propriedade intelectual, a fim de "promover o progresso da ciência e das artes úteis" é inerentemente problemática, uma vez que "Por qual padrão você julga que os gastos com pesquisa 'são muito,' 'muito pouco', ou apenas sobre o suficiente?" Ele argumenta que as leis de propriedade intelectual podem realmente prejudicar a inovação, uma vez que os concorrentes podem ser indefinidamente desencorajados de mais investimentos em pesquisa na área geral coberta pela patente, porque os tribunais podem realizar suas melhorias como infrações sobre a patente anterior, e o detentor da patente é desencorajado de engajar-se em aprofundar a investigação neste campo, porque o privilégio desencoraja sua melhora de sua invenção durante todo o período da patente, com a garantia de que nenhum concorrente pode invadir seu domínio.
Morris e Linda Tannehill propõe que as ideias na forma de invenções poderiam ser registradas em um "banco de dados" de propriedade privada; o inventor poderia, então, comprar um seguro contra o roubo e a utilização comercial não autorizada da invenção, e a companhia de seguros garantiria não só compensar o inventor por quaisquer perdas sofridas devido a essa infração, mas parar tal uso não autorizado.[2]
Os opositores aos direitos de propriedade intelectual incluem Wendy McElroy,[3] Tom G. Palmer,[4] Henri Lepage, Boudewijn Bouckaer, e N. Stephan Kinsella.[5] Kinsella aponta em Contra a Propriedade Intelectual que as patentes podem ser ineficientes, uma vez que desviam recursos de pesquisa e desenvolvimento para o registro de patentes e processos judiciais. Ele percebe que a pesquisa teórica não pode ser patenteada tão facilmente como a pesquisa prática e pesquisa, portanto, mostrando a natureza arbitrária da propriedade intelectual sobre definir o que pode ser o que não pode ser patenteado. Além disso, ele argumenta que os direitos de propriedade só podem ser aplicados a recursos que são escassos, o que a propriedade intelectual não é. Kinsella também afirma que a única maneira que os direitos de propriedade intelectual podem ser implementados é limitando a direitos de propriedade física dos outros.
David D. Friedman assume uma postura neutra sobre a propriedade intelectual, alegando que "há bons argumentos de ambos os lados dessa questão".[6]
Visão da socialista libertária[editar | editar código-fonte]
Roderick Long argumenta que o conceito de propriedade intelectual não é libertário. Ele sustenta que proibir as pessoas de usar e reproduzir material protegido por direitos autorais é uma violação da liberdade de expressão e liberdade de imprensa, e que, desde que a informação exista na mente das pessoas e sendo propriedade de outras pessoas, não pode-se possuir informações sem possuir outras pessoas. Alegando que autores e editoras continuarão a produzir, ainda que ausentes de direitos autorais, ele cita o fato de que centenas de milhares de artigos são enviados para a internet por seus autores a cada dia, disponível para qualquer pessoa no mundo, grátis e que quase todas as obras escritas antes do século 20 são de domínio público, mas trabalhos pré-1900 ainda são publicados e vendidos.[7]
Benjamin Tucker, opondo-se a propriedade intelectual, escreve: "...o monopólio da patente...consiste em proteger os inventores...contra a concorrência por um período longo o suficiente para extorquir as pessoas uma recompensa enorme em excesso de medida do trabalho dos seus serviços,- em outras palavras, ao dar certas pessoas um direito de propriedade por um período de anos em leis e fatos naturais, e o poder para exigir tributo de outras pessoas para o uso dessa riqueza natural, que deve ser aberto a todos"."[8]
Referências
- ↑ «Cópia arquivada». Consultado em 3 de maio de 2015. Arquivado do original em 11 de janeiro de 2014
- ↑ Tannehill, Morris and Linda (1993). «Property – The Great Problem Solver». The Market for Liberty. San Francisco: Fox & Wilkes. pp. 58–59. ISBN 0-930073-08-8
- ↑ McElroy, Wendy (2011). «Contra Copyright, Again» (PDF). Libertarian Papers. 3 (12)
- ↑ Palmer, Tom G. (1990). «Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects» (PDF). Harvard Journal of Law and Public Policy. 13 (3)
- ↑ Bouillon, Hardy (2009). «A Note on Intellectual Property and Externalities». In: Hülsmann, Jörg Guido; Kinsella, Stephan. Property, Freedom, and Society: Essays in Honor of Hans-Hermann Hoppe. [S.l.]: Ludvig von Mises Institute. p. 157. ISBN 978-1-933550-52-7
- ↑ [1]
- ↑ «The Libertarian Case Against Intellectual Property Rights». Libertariannation.org. Consultado em 21 de junho de 2009. Arquivado do original em 14 de setembro de 2002
- ↑ Benjamin Tucker, Instead of a Book, By a Man Too Busy to Write One: A Fragmentary Exposition of Philosophical Anarchism (New York: Tucker, 1893), p. 13.