Usuário(a):GoEThe/Arquivo19

Sorvete

Tu tás mesmo sem tempo (ou sem cabeça...) deixaste o VDA - vê no pé da Portaria! - no parágrafo introdutório, com um negrito a mais - aquilo só serve pró Brasil!!!! Mas valeu mudar "alguma coisa"... Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h03min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Eu vi. E achei estranho: não é contra a nossa licença copiar, mesmo que na forma de citação, um texto que está marcado "copyright"?! Bom, eu não tenho paciência para ir às políticas da WP, nem às citações... O gajo não editou mais desde que fez aquela reversão; se passar mais uma semana sem ele editar, eu vou lá a volto a colocar a "minha introdução". Também achei estranho que não tenhas escrito nada na discussão dele... Deve ser a "cabeça-à-razão-de-juros"... Vais de férias no inverno? Vens para o hemisfério sul, ou vais-te engavetar a escrever alguma tese?... Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h13min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

E.T. (eheheh, não ET de GoEThe...) Antes de ires de "férias", tens que arquivar esta tua discussão que tá "do-tamanho-da-légua-da-póvoa"!

Pra mim o 5º continente é a Antártida, kkkkkkkk, não tem um clima muito ameno... Lady Gabriela?! Que família... Vampira?! Cruzes-canhoto, tarrenego-satanás!!! --Rui Silva (discussão) 14h33min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Pedido de lista

OK, corrigirei a falha dos redirecionamentos. E posso fazer qualquer coisa... só preciso saber se "qualquer coisa" é "qualquer coisa" ou um termo (ou uma lista de termos).

Abraços Gustavotcabral (discussão) 17h18min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Está aqui. Veja se foi corrigido o erro dos redirecionamentos.

Tive que desconsiderar a diferença entre maiúsculas e minúsculas. Gustavotcabral (discussão) 20h57min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Guerra de edições em Castelo de São Jorge

Prezado Goethe, Iniciou-se uma guerra de edições em Castelo de São Jorge. É possível intervir? Carlos Luis Cruz (discussão) 21h28min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 23h17min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Prezado Goethe, Eu sei disso, você sabe disso, os escoteiros e as clarissas wikipedistas também... Infelizmente, porém, como bem sabe (que também é antigo na casa), o editor tem histórico de autismo... isto é, é impermeável a argumentação. Acredite-me, não pediria ajuda (nem daria trabalho a um Administrador) se não fosse absolutamente necessário. Agradeço assim mesmo pelo auxílio, uma vez que o que se pretendia naquele verbete era remover uma fotografia (posta por IP) menos expressiva (dado que há link para o Commons) e otimizar a sequência de imagens para acompanhar a linha cronológica das informações apresentadas. A reversão pura e simples não se aplicava no caso, mas, como expus, o usuário não parlamenta, reverte. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 23h27min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

WP:PA/PP

Poderia atender ao pedido da alteração do layout da PP, que já está até criando mofo em WP:PA? também acho que, como já havia feito a alteração anteriormente (uma versão anterior da PP), é o usuário mais adequado para fazer a mudança.

Agradeço desde já. --HVL disc. 00h36min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Olá. Como você participou dessa discussão em Esplanada Propostas, talvez também tenha interesse em participar dessa votação. Participe e dê sua opinião. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 17h00min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Translation Update

I want to thank you for your help translating throughout this year's fundraiser. The fundraiser has greatly benefited from all your contributions. Currently, the Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà appeals need to be translated, as we are running appeals from editors. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. It is important to check the Core Messages as many languages still need updating. Also if you haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit.Klyman (discussão) 18h53min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Voto

Olá, favor votar quando possível. Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Reversor/AlexSP e Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Autorrevisor/AlexSP. AlexSP (discussão) 23h03min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

• Como vai Go? Será que poderia dar uma olhada nessa página que está as aranhas e teias. rs abraço AkamaruVP ^™ 11h19min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Pedido

Como base neste pedido, estou solicitando a todos os membros do CA que sejam tomadas as providências necessárias. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h39min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Sobre mesmo pedido acima

Ainda respeitando Jung e no que pensamos igual (eu e Fabiano) - o prazo já extrapolou em muito para tomada de decisão.

Tendo em conta que:

• Não houve a pronunciamento e intenção de tomada de decisão por parte do CA;
• Como o Supervisor entregou a decisão nas mãos da Comunidade,

Conclusão:

• A Comunidade ainda não tomou uma decisão (nem pelo CA nem pelo voto).

Então que o processo evolua para as mãos da Comunidade com um Pedido de Desnomeação do Administrador envolvido e a decisão seja dada por meio do voto de toda a Comunidade. Que o Pedido de Desnomeação enumere as entre "abusou" ou "não abusou" de ferramenta diretamente ligada a condição administrativa e se a comunidade decida se violou, que a consequências seja também votada pela Comunidade.

Cumprimentos. __ Observatore^msg 20h23min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Um feliz Natal para você e um próspero ano novo! E em 2011, mais Wiki para todos nós! MetalBRasil

MetalBRasil ^{@ C1 C2} 19h48min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, HVL (disc.)

Feliz 2011!

Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG

2011...

Tantos cartões de festas e eu só os aproveitando... para desejar felicidades para 2011. Não precisa dizer que você é um homem de honra. Homens de honra não se encontra em qualquer lugar. Desejo para o evolucionista da Wikipédia que o Criador o abençoe, que a luz criadora evolua sua visão para o Eterno, o Infinito, e lhe conceda a paz e a graça no ano de 2011, sem deixar de editar e nos ensinar sobre as teorias evolucionistas que conhece. Felicidades em 2011. __ Observatore^msg 21h15min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Os 30...

Só 30? Mas... eu jurava que era mais . Leandro Martinez msg 11h31min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Ahhh, tá explicado! :D ... Tenho até medo de dar entrevista, vai saber o que vão publicar... Abraço. Leandro Martinez msg 13h12min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

RE:Meatpuppet

Na verdade sobre o chat não foi para você. A pessoa sabe para quem serve. E sobre ue não participar. No primeiro group, eu participava mais parece que deletaram(ou me deletaram). Outra coisa, eu devo ter entendido mal a sua mensagem. Me desculpe. AkamaruVP ^™ 17h22min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Nota

Perdão. Internet lenta. JSSX ^uai 20h38min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

RE:The ISEKI Food Network

É porquê eu estava melhorando a página para a editora Isekifood D​ C​ E​ F na minha página de testes. Porém ela achou que tinha terminado, e criou o artigo.
Porém agora eu já terminei, mas ela sumiu, então vou colocar o conteúdo na página assim mesmo. Silent ^(Contact) 11h00min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Terra chamando

[1]. Dornicke (discussão) 01h24min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Usuário:Riverade urbanista

Segundo WP:PU#Pode_ou_n.C3.A3o_pode.3F: Citação: A sua página de usuário não é uma homepage (página pessoal) ou um blog. Ela é sobre você como wikipedista, isto é, serve para mostrar como é sua relação com a Wikipédia. Como dito antes, sua página de usuário não é de sua propriedade, ela é um espaço público e de todos. Ela faz parte da Wikipédia e existe para facilitar a colaboração entre wikipedistas e não se destina à promoção pessoal ou à propaganda de qualquer espécie. Reverti sua edição que retirava a ER. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 16h56min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Hum, então temos 2 pontos em WP:PU que se contradizem. Não sei o que fazer. Levar pra PE? Discutir na esplanada? Restaurar (o que fiz agora)? Ou eliminar denovo?Samurai Bruxo^{Fale por favor} 18h41min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Pergunta

Agora são permitidos CV pessoais na wiki? Quando é que isso foi aprovado? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h37min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/propostas/Categoria:!Artigos de importância 4 (10jan2011)

Olá ! Se possível vê e diz de tua justiça. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h48min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

• Respondi à tua pergunta na esplanada. Se for possível dar uma ajuda na discussão, em termos de definir melhor a questão, eu agradeço. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h38min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Referenciação

Isso foi uma ideia ótima! Muito obrigada! :) Belanidia^Msg 21h59min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

{{Competições científicas}}

GoE, poderia dar uma olhada na navbox q criei, {{Competições científicas}}. Acha q ficou meio confuso/embolado os links? Não sei se dividir por abrangência e depois por tema está bom, seria melhor o contrário?

Eu entendi q o artigo principal é Olimpíadas de Conhecimento, mas a cat principal é Categoria:Competições científicas. Está certo o nome e o título da predef?

Rjclaudio ^msg 20h49min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Arquivar

Poderia, por favor, arquivar este tópico no Café dos Administradores? Como o pedido não deu em nada e só gerou mais confusão, é melhor esquecer esta história. Obrigado e um abraço, Christian ^msg 14h04min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Certamente não serão usuários que só aparecem por aqui pra criar caso em discussões diversas, não é? Sempre me disseram que uma maçã podre estraga o cesto inteiro, e eu prefiro não me arriscar. Só espero que as mãos de gente que ainda que fazer algo prestável por aqui (como você e tantos outros) possam fazer algo para retirar a podridão de dentro do cesto o mais rápido possível, antes que outras frutas também apodreçam. Ah, e um feliz 2011 pra você, Goethe! Abraço, Bisbis ^msg 17h25min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado. Ainda esperando o negócio... nunca vi demorarem tanto... Bisbis ^msg 17h55min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Já fui até no IRC encher o saco do pessoal e nada. lol. Um outro me disse que estavam esperando que eu removesse o pedido de lá. rs. Bisbis ^msg 18h01min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Reclamação

Boa tarde, eu sou o usuário YekkcutS D​ C​ E​ F, você me bloqueou por infinito, por conta disso, estou sendo obrigado a postar essa reclamação como um IP, gostaria de saber o porquê dessa atitude tão precipitada que tomou contra minha pessoa, sendo que nem sequer me avisou em minha PDU o que eu estava cometendo de errado?

Boa tarde, o seu nome de usuário é Stuckkey ao contrário e mostra apesar dos seus poucos dias de Wikipédia, um interesse maior nos domínios Wikipédia e Usuário do que no Domínio principal, um conhecimento e interesse no Stuckkey e seus fantoches impressionantes. Nada e grasna. GoEThe (discussão) 20h30min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Você acertou no meu nome ao contrário se referir ao usuário Stuckkey, mas errou em todo o resto, não tenho a mínima ligação, nem com ele e nem com nenhum outro usuário daqui. A propósito, não entendi o que você quiz dizer com Nada e grasna e "fantoches impressionantes"??

Se seguir a ligação, julgo que perceberá. O impressionante refere-se ao "conhecimento e interesse", não ao "fantoches". Se não é sock dele, é conta de ataque a ele, e não está interessado em escrever uma enciclopédia. Qual é a sua intenção aqui afinal? GoEThe (discussão) 20h48min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

sobre boas-vindas

GoEThe! hoje consegui fazer um monte de edições de boas-vindas aos novos usuários, precisei entrar como StopPower e depois Unforgttable, nadinha de vandalismo, vocês sempre vão me achar é claro, pois não estou me escondendo, assim eu vou editando de forma construtiva, até o outro bloqueio, mas se despreocupe que não vandalizar, nada especial. Mais ou menos assim pulo muro, ajudo bastante, vocês me pegam, pelos menos hoje deixei um montão de edições válidas. Será assim mesmo, vou editando certinho até me encontrarem, nada contra ninguém aqui, gosto de editar, sobrou esse jeito, então sigo em frente. Saudações! Unforgettable (discussão) 20h49min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Bloqueio

GoEThe, porquê bloqueou o YekkcutS D​ C​ E​ F?? Ele não é um sock do Stuckkey, ou se é, não transpareceu ser, portanto peço que retire o bloqueio e peça um pedido de verificação antes de sair bloqueando dessa maneira. -!864!Silent_29A ^(Contact) 20h50min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Meu nome de usuário antigo tem na minha PU e PDU. Já quanto ao resto, não faço ideia, mas isso quer dizer então que todo novo usuário que aparecer na Wikipédia que já saiba fazer algumas coisas, é sock do Stuckkey? O único sock do Stuckkey que eu sei que está ativo é o Unforgettable D​ C​ E​ F (Basta ver na minha PDU a postagem acima da sua). -!864!Silent_29A ^(Contact) 21h05min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Re - bloqueio

Errei e muito, agradeceria poder ter uma conta sem precisar burlar bloqueios. Compromisso eu assumo, não vandalizar, peço desculpas indistintamente aos editores, que de forma direta ou indireta prejudiquei, até ao RafaAzevedo. Em relação ao Rafa eu peço desculpas, mas se possível que nunca mais diga que eu não tenho envergadura moral para fazer críticas. Assim: moral não é brinquedo não, as pessoas podem ter reações imprevisíveis, vi por mim. Moral não tem medida, nem é menor ou maior que a dos outros. A minha eu pus na lata do lixo nestes dias. Mas como gosto do projeto vim editar, mesmo burlando regras fiz bastante edição válida nestas 24 horas. Sei quando estou errado, continuo errando ao burlar o bloqueio, mas se pudesse editar de forma lícita agradeceria e muito. Gostaria de poder seguir editando com a conta StopPower, pois a original só traz lembranças ruins. Fico agradecido! Saudações!Unforgettable (discussão) 21h50min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Ainda sobre o Stuckkey, possibilidade de desbloqueio de alguma das contas? faço o que for preciso para reabilitar a credibilidade do Stuckkei, quem sabe um desbloqueio temporário para provar que volto regenerado e bem no meu cantinho sem incomodar ninguém, se passar no teste quem sabe um desbloqueio? Peço mais por ter partido de você a possibilidade de desbloqueio da conta de origem? aguardo ansiosamente! Saudações! SpeedUser (discussão) 23h03min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

P.S.

precisei criar a SpeedUser pois fui logar Stuckkey bloqueou as demais, os cookies de sessão e o IP não tinham esvaziado ainda. SpeedUser (discussão) 23h06min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado

Agradeço GoEThe, pelo voto de confiança me desbloqueando, prometo que não o decepcionarei!! YekkcutS (discussão) 15h02min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Olá GoEThe. Não fiz questão absoluta de editar anonimamente, por isso não há nenhum problema em indicar explicitamente onde e com que IP editei. O problema é que foram muitos IPs, todos variáveis (editei do trabalho (IP atribuído a partir de Brasília), de casa, em João Pessoa, e de minha terra natal, Maceió). Por isso não lembro mais de todos. Mas, relembrando um artigo ou outro, pude relembrar alguns IPs e procurar algumas reversões sem explicações: [2], [3], [4], [5]. Mas ser revertido sem justificativa ainda "é bom"... Pior mesmo é quando, além de ser revertido, recebo "gentis" explicações, como esta, pra ficar em um único exemplo.

Enfim, se eu procurar mais, certamente encontrarei mais, mas acho que esses diferenciais já são uma boa amostra do problema, que raramente enfrento quando estou logado. Comecei a editar como IP apenas para observar o comportamento do filtro de edições + captcha + Salebot (que percebi serem MUITO, MUITO irritantes, especialmente o Salebot), e acabei estendendo a observação a todos os editores, tendo decidido continuar wikificando artigos como IP até o final de 2010. Deu pra aprender muito sobre como é editar sem registro. Mas fora isso, até que foi divertido. Não faço questão de ter meu nome no histórico: é legal aparecer como um mero número aleatório, hehehe... Também vale dizer que fui bem tratado por alguns editores, como Samurai Bruxo, Bisbis e EuTuga, mesmo sem saberem quem eu era, e isso me dá esperança de que o "espírito de colaboração" ainda não se perdeu totalmente... =) Kleiner ^msg 17h46min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

É bom deixar claro que no todo, não fui "muito" revertido: se simplesmente comparar com o total de edições que fiz anonimamente, até que elas não foram tantas. Mas, se considerarmos que me dediquei exclusivamente a fazer wikificações de artigos "abandonados" (que recebem uma edição a cada três ou seis meses, geralmente de bots de interwikis), considerei muito perturbadora a quantidade de reversões que enfrentei por usuários experientes. Kleiner ^msg 17h53min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Apenas pra não ficar copiando e colando, dá uma olhada na resposta que deixei ao Manuel. Se notar, o Priberam coloca a definição como antônima a "imortal". Ou seja, mortal é que todos já somos, antes mesmos de sermos vítimas, pois todos estamos sujeitos à morte... =) Kleiner ^msg 12h32min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Psicologia

Olá GoEThe, estou com um problema nessa página e fui ao CM e encontrei-te lá muito ativo (pelo menos no ano passado) e resolvi vir aqui - onde já vi que também tás bem ocupado... Por favor, se tiveres tempo (e paciência), vai à discussão e vê a "defesa" duma "minidesambiguação" esquisita. Eu desisto de reverter, uma vez que o IP é teimoso. Eu sei que a forma como escrevi não era a mais adequada, mas a explicação anterior parece-me clara. Vê o que podes fazer. Abraço. --Rui Silva (discussão) 10h03min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho que não entendi a tua mensagem: achas que eu não estou a assumir a "boa-fé" quando, depois do meu post bastante cordato, um usuário insiste em colocar uma minidesambig para que outros usuários procurem medicamentos para curar os seus problemas psicológicos?... E também não percebi a alusão à sugestão do Manel na lista da WMP - eu não li as mensagens todas, que eram muitas, mas me parece que tudo correu bem (embora não fosse o "10º aniversário da WP em português", nem podia ser...) Será que ele se referiu à "boa-fé"? Mas gostei do que escreveste lá, embora não vá mudar nada, uma vez que não tiraste a minidesambig. Mas deixo isso nas tuas mãos e... lavo as minhas. --Rui Silva (discussão) 12h42min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Cara,eu sei que socks não podem votar nem comentar,mais eu já estva na conta do sock,aí eu resolvi votar com ele mesmo(pois,não usei múltiplos votos).Raphael0,0(técnico em bot) (discussão) 21h25min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Não se preucupe,eu não faço uso indevido de socks,nem outras ferramentas especiais como anti-vandal-tool.Raphael0,0(técnico em bot) (discussão) 22h17min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Você ganhou! Vai para o guiness. Superou a cota de bloqueios num dia só. Parabéns! Junius (discussão) 13h12min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Bloqueio Agente Infiltrado

Pirou? eu não nada a ver com o Stuckkey! Achei que era gozação até! É paranoia? desbloqueia minha conta! Agente Infiltrado 201.66.198.13 (discussão) 13h37min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Acabei de criar uma conta, edito há muito como IP, cadastro uma conta e você vem me chamar de Stuckkey, explica melhor? 201.66.198.13 (discussão) 13h52min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Posso provar que não sou Stuckkey, tenho nome sobrenome, endereço, email, banda larga, o que mais é preciso?201.66.198.13 (discussão) 13h57min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

CPF e fundo de garantia, mas com trocadilhos por favor e com tempo de serviço deixando óbvio que parece até o túnel do infante. Em suma, um estrago geral. Junius (discussão) 14h00min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Turquia

Boas Goethe. Não venho contestar a sua classificação do artigo, mas apenas tentar perceber quais os critérios. É que estava a pensar propô-lo a destaque logo que arranjasse inspiração para o completar (acho que só falta a secção "Educação"), referenciar as partes que disso necessitam (muito poucas, por sinal) e encurtar as secções maiores, pelo que fiquei algo assustado com o "2". Abç. --Stegop (discussão) 21h57min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

PS: tb. não percebo porque é que a Turquia é menos importante para o Projeto Europa que, por exemplo, o Liechtenstein. --Stegop (discussão) 21h59min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

{{BioC}}

Goe, como ficou a {{BioC}}? O Rei Arthur já deu alguma resposta? Podemos eliminar? Rjclaudio ^msg 17h16min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

186.203.43.23

Agora ele editou mudou a grafia em cocaína. Ontem de tarde foi direto mudando grafia, avisado muitas vezes. Bomba Z (discussão) 15h41min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

abaporu

Goethe, vc poderia me informar o motivo da deleção da foto desta obra? obrigado Tetraktys (discussão) 04h35min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

não, a foto não era minha, perguntei porque ela estava sendo usada em um artigo que editei, pintura no brasil. mas não importa, vou carregar outra com origem definida. valeu! Tetraktys (discussão) 00h15min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:Discussão de bloqueio

Oi GoEThe. Minha conexão caiu. Retornei agora. Tentarei abrir o pedido. Grato. JSSX ^uai 19h39min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Abri o pedido. Se puder, por gentileza, ficarei agradecido se puder conferir se esqueci algum detalhe. Grato. JSSX ^uai 19h41min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Mutilação cometida por V. Sa. à biografia de Seth Emanuel Couto de Mello com a exclusão sumária de fotografias.

Prezado Sr GoEThe, Nunca soube que o objetivo da Wikipédia fosse ser uma enciclopédia de conteúdos mutilados ou vandalizados, como está ocorrendo agora, por seu intermédio, ao eliminar sumariamente (sem sinalização ou discussão) duas fotografias relevantes para a credibilidade da biografia de Seth Emanuel Couto de Mello. Parece que V. Sa. sequer a leu ou compreendeu, desprezando completamente seu conteúdo e agindo roboticamente, sem qualquer espírito colaborativo, apenas para "mostrar serviço" (neste caso, de péssima qualidade). Eu apreciaria sinceramente que V. Sa. desfizesse imediatamente a exclusão dessas fotografias, retornando-as para a forma como estavam. Embora tenham sido carregadas com "todos os direitos reservados", por eu não ter autorização da família para fazê-lo de outra forma, isto não deve e não pode ser motivo para esta radical mutilação. Caso V. Sa. não faça imediatamente esta correção, lamentavelmente, terei que denunciá-lo por denegrir e gravemente comprometer a credibilidade da maior enciclopédia colaborativa do mundo. Muito grato por sua atenção, Sethemanuel (discussão) 01h12min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

PA

Olá, GoEThe, como vai? Obrigado pela pronta intervenção nos PAs, está cada vez mais difícil alguém com vontade de intervir naqueles conflitos ali e impedir o mau uso da página, que cada vez é maior. Só não entendi uma coisa em seu comentário: Citação: GoEThe escreveu: «A reposição da secção ver também no artigo resolveria o assunto de um modo menos agressivo.» A seção deve ser recolocada porque o artigo citado nela realmente merece constar lá (algo que, obviamente, discordo e por isso o removi) ou apenas porque o outro editor assim o quer? Digo isso porque ainda acho que na Wikipédia é mais importante o zelo pelo conteúdo do que vontades pessoais dos editores (embora é claro que eu não vou "morder a isca", por assim dizer, e ir lá remover a seção novamente, já nem vigio mais o tal artigo). Saudações, RafaAzevedo ^disc 13h29min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Legal, entendi. De qualquer modo, não pretendo voltar lá mesmo. :) Abraço, RafaAzevedo ^disc 13h36min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

CA

GoEThe, vi isso. No entanto, talvez não saiba (o que é compreensível), o caso já foi tratado nos PAs, sem ter sido resolvido. Inclusive, o último pedido é deste mês (ver aqui). Isso vem ocorrendo faz muito tempo. Os dois filtros aplicados contra o editor foram porque os bloqueios já não surtiam efeito. O CA deve intervir quando os mecanismos disponível já não dão resultado. Se eu ou qualquer outro editor for nos PAs, se o pedido for atendido (pois a chance de impasse é alta), nenhum administrador terá coragem de aplicar um bloqueio cumulativo pois temerá sofrer as mesmas retaliações que agora estou sofrendo. Gostaria que ponderasse e esse meu argumento seja levado para apreciação dos demais membros. Grato. JSSX ^uai 14h54min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Obrigado. JSSX ^uai 15h20min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Olavo de Carvalho

Olá, GoEThe. Fiz a proteção total porque o usuário Warren Gilmore D​ C​ E​ F em breve será auto-confirmado. Ou seja, se a intenção é proteger o artigo por 1 semana, auto-confirmados não deveriam poder editar. Se não concordar, não há problemas, deixemos como está. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 15h32min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Novela das oito e das nove

Agradeço a mensagem, e buscarei atender ao pedido de discutir as fontes, como já tentei em Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2011-01-11 Novela das oito e novela das nove, não tendo sido oferecido até algora nenhum contra-argumento que sustentasse a versão promovida pelo Fábio.

A votação persiste inconclusiva, sem que nenhuma proposta obtenha dois terços dos votos, porque uma série de usuários insiste em votar de forma leviana, quando só o que poderia ser votado lá é se o artigo deveria ser "apagado", "mantido" ou "mantido como redirecionamento". "Votações" não podem decidir versões de artigos - ou bastaria reunir 100 flamenguistas com direito ao voto para encerrar a controvérsia do título de campeão brasileiro de futebol de 1987. Encerrarei minha participação lá, até porque ela o prazo já vai acabar e, espero, com o artigo sendo mantido independente, usuários interessados no assunto colaborem. Metal, Junius e Fábio já demonstraram abertamente desconhecerem completamente o assunto e estarem agindo movidos por interesses pessoais, incluindo as ofensas e o comportamento disruptivo que os dois primeiros tem demonstrado, seja na votação, seja nos pedidos de bloqueio. O engraçado é que se MetalBrasil me ofende ou se o Junius toma as minhas contribuições como motivo de piada, isso é algo considerado "normal", mas estabelecer o quão irregular é o comportamento que eles adotaram nessa votação acerca do assunto sendo votado é "ofensa pessoal".

É inadmissível a movimentação manual que o Fábio vinha promovendo, ms eu já falei sobre isso exaustivamente na votação e nos pedidos de bloqueio. Cabe agora discutir como manter esses dois artigos de forma independente.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h46min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Sociedade de Debates da Universidade do Porto

Olá, obrigado por sua oferta em recuperar a última versão desta página; acabei de verificar que não consigo utilizar a opção "Contactar utilizador" sem registar-me. Então, se possível, favor enviar o texto para [nordo arroba gmx ponto de]. Grato, 201.53.226.91 (discussão) 11h27min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Lacerda Bhahia

Hello! I see that you did the blocking of the Lacerda Bhahia sockpuppets I found about two weeks ago. There is a new request for checkuser, but I am a bit hesitant because the person asking for the CU is currently blocked at the Portuguese Wikipedia. Could you (or another sysop) please go to m:Steward_requests/Checkuser#Lacerda_Bhahia.40pt.wikipedia to support this request or refuse to support it? Thanks in advance. - Andre Engels (discussão) 17h55min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Oi, GoEThe. É verdade, mas independente de aceitar já fica ali o voto de confiança, e espero que aceite a indicação. Abraço, Salamat ^disc 15h17min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Haha, é complicado mesmo esse tipo de votação onde tem que esperar a aceitação do candidato. Salamat ^disc 15h28min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Links externos das obras de Newton Braga

Olá,

Gostaria de agradecer o contato e a explanação sobre os links externos. As quatro obras de Newton Braga que se seguem (Cidade do interior, Lirismo perdido, História de Cachoeiro e Uma voz da província) são editadas e publicadas pela Booklink Publicações. Entendo que não possamos inserir links direcionados para o nosso site, mas gostaria de colocar as informações completas das obras, necessárias em qualquer bibliografia, como número de páginas, data, ISBN, ficha catalográfica, etc. Posso fazer isso sem retaliações?

Aguardo sua mensagem, Atenciosamente. --Booklink Publicações (discussão) 11h13min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Candidatura ao CA.

Obrigado. Acredito que agora esteja tudo nos conformes. Qualquer coisa é só dizer. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h57min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Thanks!

Hi GoEThe,

just saw the log entry GoEThe alterou grupo de acesso para Usuário:Rbrausse: de (nenhum) para Autorrevisores - sooner or later I will throw the links in the requirements in some online translator to know what I have to do :) [just kidding]

thanks & greetings, Rbrausse (discussão) 10h23min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

ArbCom e política de bloqueio

GoEThe, primeiramente obrigado por retirar sua proposta para o Arbcom, afim de que possamos discutir apenas uma. Na realidade, eu ja procurei bassear a minha na sua, por isso não sei em que pode ser melhorada. Mas se tiver algo a mudar, sinta-se a vontade, inclusive estimulo que as pessoas façam isso. Seria bom se ela pudesse ser aprovada antes do próximo mandato do Arbcom, pois vejo que as pessoas ão estão se sentindo confiantes para se candidatar ao conselho, depois das críticas externas que ele sofreu.

Venho também te pedir que analise de forma externa a discussão ocorrida em Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova política de bloqueio para a Wikipédia (21dez2010) especialmente os parágrafos finais. Parece haver um grande consenso em relação a proposta, mas fico em dúvidas sobre qual o melhor caminho a seguir para a aprovação. Poderia auxiliar nesse ponto? RmSilva ^msg 18h58min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mensagens do GoeBOThe

Quando for mandar mensagens como esta por um robô, recomendo não marcá-la como menor para que apareça a tarja laranja a quem receber. Abs, – Opraco ^(discussão) 20h13min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Desmover PDU movida sem autorização do mesmo.

GoEThe,

Você poderia por gentileza "desmover" a PDU do Roberto Cruz (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)?. Arquivei parte da discussão dele pensando estar ajudando mas ele se manifestou contrário. Obrigado. OTAVIO1981 (discussão) 18h06min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Muito obrigado!OTAVIO1981 (discussão) 18h28min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Jesus Xrist Super Star

Ora, sarcasmo nenhum, até prova em contrário presumo que estivessem mesmo demasiado ocupados para ver os diffs e por isso "não se deram a esse trabalho". :) --- Darwin ^Ahoy! 17h55min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Que exagero, essa referência às normas de conduta. Se mais gente criticasse e desconsiderasse as respostas de quem responde com "não porque não", as discussões seriam bem mais produtivas, e a coisa sempre podia começar a sair da cepa torta. Eu sei bem do que falo, pois já vi muito cró-magnon deste projecto feito louco furioso (inclusive chamando os outros de fascista, agitador, etc.) porque lhes foi dito que "não porque não" não é nem nunca foi argumento - e tenho as minhas dúvidas que conte sequer como opinião pessoal. Agora, enquanto não houver uma postura firme contra esse tipo de "argumentos" em discussões, e as votações de polegar tintado continuarem a imperar por aqui, vamos a tanto lado como uma horda de macacos selvagens. Mas talvez seja mesmo essa a essência deste projecto. Se Darwin participasse desta Wikipedia, é possível que reconsiderasse a sua tese sobre a evolução.--- Darwin ^Ahoy! 18h27min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Omitem opinião" foi realmente o termo apropriado. ;) --- Darwin ^Ahoy! 05h52min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aveiro

Sobre este artigo importa-se de referir onde está a guerra de edições. Se reparar, o\a outro\a utilizador(a) tem removido as fontes usadas neste artigo, sem qualquer espécie de justificativa, como pode verificar na última edição deste\a. Importa-se de referir, como administrador, em que parte da política se baseou para bloquear a página, na versão sem as fontes citadas. Será que agora o livro de estilo é meramente decorativo? Tm (discussão) 03h07min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

ER

Olá, GoEThe. A respeito deste seu sumário de edição, eu vi que outro administrador havia removido a marcação de ER, e até mesmo mencionei isso aqui, bem como mencionei o fato, no mínimo estranho, desta marcação ter sido removida por este administrador sem que ele desse qualquer justificativa, nem em sumário de edição nem ao editor que nomeou a página para eliminação. Com todo o respeito ao administrador, a partir do momento que ele julga que a ação dele não precisa ser justificada para os outros editores, qualquer um pode ir lá e revertê-la. Administradores, como você bem deve saber, não detêm qualquer tipo de prerrogativa sobre o conteúdo do projeto. Ao reverter a reversão você no fundo acabou mantendo uma situação arbitrária, e que cria um precedente perigoso: o legitimação da remoção sem justificativa de marcações de eliminação (atitude que, curiosa e paradoxalmente, é sempre repeendida quando cometida por novatos). Saludos, RafaAzevedo ^disc 21h10min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não vi que não tinham se passado seis meses desde a votação. É este o motivo, então? RafaAzevedo ^disc 21h17min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Noca categoria:Anfíbios ameaçados

Olá, dê sua opnião sobre a categoria:Anfíbios ameaçados. você acha que devo cria-lá? Ela será útil? Me dê sua opnião como usuário experiente. Obrigado Mica (discussão) 16h11min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Obrigado! Mica (discussão) 17h33min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:CA

Acredito perfeitamente que tenha sido desmotivante. Sei bem ao que te referes, embora não tenha experiência na especificidade do CA. E penso que, infelizmente, toda a comunidade está desmotivada, daí não haver candidaturas - o que considero grave. Mas enfim ... também não tenho ideias. Belanidia^Msg 12h25min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

LR (ator) e FM (ator)

Ei cara, por favor, elimina aí as página LR (ator) e FM (ator)... Eu criei essas páginas e tambem criei KV (ator) quando eu não tava registrado... Esses atores não existem, eu criei as páginas deles e da Vila dos Prazeres porque era uma fantasia minha e eu só criei pra tirar onda! Eu admito que errei, mas exclui aí pow!!

Controvérsia da criação versus evolução

Olá, GoEThe, você poderia verificar as edições do usuário AlexSP D​ C​ E​ F no artigo Controvérsia da criação versus evolução? Abraço. Heitor ^{diz aí!} 17h27min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pois é. O usuário usa sites evangélicos como "fonte" e deturpa as informações das referências, inserindo frases opinativas e extremamente parciais. É bom ficar de olho. Heitor ^{diz aí!} 18h46min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Goethe, existe problema em usar sites evangélicos como fonte?, Não dertupei informaçoes da referencia somente li o artigo e interpretei, como é feito em todos os artigos sobre qualquer assunto. Quanto a imparcialidade, eu fui imparcial pois o artigo pede isso, se o artigo é para mostrar 2 pontos de vista eu vou ter que ser imparcial. Estou errado? AlexSP (discussão) 19h22min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC).

Olá

Goethe, vou reformular a frase que vc reformulou no artigo de Criacionismo X Evolução, pois o debate nos tribunais já foram favoraveis para criacionistas e para evolucionistas, pois nao foram apenas um julgamento, sendo cada julgamento decisão diferente pois o ensino nos EUA é descentralizado ficando algumas localidades favoravel a evolucionistas e em outras a criacionistas.QUalquer objeção favor entrar em contato. Sds AlexSP (discussão) 18h44min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC).

Ok AlexSP (discussão) 18h57min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC).

Anúncios

Oi GoEThe, duvido que me conheça senão superficialmente. Como você abriu uma porta aqui, queria te fazer algumas perguntas, se você não se importar:

• Eu dedico muitas horas por semana ao projeto, mas temo que a administração transforme horas "felizes" em "infelizes". Ou seja, vou é arrumar outro emprego...rs... O que pensas sobre isso?
• Existe alguma forma de divisão de trabalho entre vocês? Vocês se organizam em diretorias como na Wiki-en?
• Existe algo que eu possa ler que me ajude a desmistificar o trabalho de sysop? Eu sinceramente já li tudo o que vi por aqui e te admiro cada vez que você (ou o Alchimista ou o Helder ou o Waldir ou o Chico do Wikiquote) lançam um diff de uma conversa do Jimbo ou algo que ocorreu anos atrás. É difícil chegar nesse ponto e a pressão é danada. Cada opinião que o Samurai dá (que é um cara que eu gosto muito), por exemplo, ele tem que pensar mil vez pra não ser trollado ou sofrer todo tipo de bullying da veteranada. José Luiz ^disc 22h51min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bom, desculpa te encher com isso e agradeço o tempo dispendido!

José Luiz ^disc 22h51min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:Desbloqueio

Obrigado pelo desbloqueio. Pena que levaram quase três meses para o óbvio. A tentativa de vinculação de contas, qualquer um via, não tinha sentido. Não sei o que pode ser mais desestimulante do que ficar três meses bloqueado indevidamente. Quando vejo uma usuária antiga falar em represália, não posso pensar em outro caso que não o meu. Ricco21 (discussão) 19h33min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esplanada

Olá. Estava tentando, exatamente quando você editou a Esplanada, remover de lá meu comentário, justamente para evitar o possível imbroglio que pode se desenrolar ali. Não pude me segurar diante da menção velada a mim, mas após o ânimo esfriar creio que o melhor é mesmo evitar discussões com certas pessoas do que insistir nelas. No entanto, com a sua intervenção ali deu conflito de edição e já não sei o que fazer. Se não se incomodar posso removê-lo novamente, tirando, se quiser, também o seu para ele não ficar "perdido" ali. Abraço, RafaAzevedo ^disc 21h18min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Removi. Apenas para não deixar sem resposta o que você disse do meu nome não ter sido citado, "bons editores que são tão agressivos com os outros que tornam o saldo da suas contribuições para o projecto wiki (na minha opinião) verdadeiramente negativo" e "Até por um comentário inofensivo, levamos logo com um pedido de bloqueio" são citações diretas, quase que ipsis litteris, de frases ditas durante uma discussão recente envolvendo eu e o João. Sinto não ter sido mais claro. Para mim, ao menos, ficou bem claro que ele estava falando de mim (sem a coragem de dar nome aos bois). Mas talvez este seja mesmo o jeito certo de se fazer este tipo de comentário, afinal assim não aparece ninguém para repreendê-lo. Abs, RafaAzevedo ^disc 21h22min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Wikipedia: informe um erro # Luís Antônio Morais Navarro

Caro GoEThe bom dia, não consegui entender a mensagem. Obrigado 189.18.81.151 (discussão) 10h42min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC) Alô GoEThe, obrigado pela resposta. É possivel eu estabelecer contato com essa pessoa parente, que por decrrencia vem ser minha, tambem, já que sou trineto materno do Luiz Antonio, pelo seu filho Francisco Navarro de Moraes Salles, que no caso seria concunhado da citada JOSEPHA AMÉLIA COIMBRA NAVARRO? Inclusive essa foto em meu poder ha muitos anos, foi-me fornecida (como sendo da Baronesa de Cabo Verde), pela minha prima Sonia Maria Navarro Gama Souza, filha de Joaquim Villas Boas da Gama e de Maria Gabriela Coimbra Navarro. Em tempo: Tambem sou Coimbra, minha bisavo, por meu avô materno, Camilo de Lellis Paoliello, foi Camila Maria de Lellis Coimbra, casada com Prospero Paoliello. Ufa!!! Muito obrigado 201.42.33.34 (discussão) 12h38min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC) Não conheço essa pessoa, ate porque a familia é enorme, porem, por meio de meus contatos, verei se descubro algo. Obrigado Capeto47 (discussão) 13h11min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC) Essa pessoa deixou-me preocupado em relação a fidelidade da imagem, porem, em um primeiro momento, as alegações dela caem por terra - o Barão não teve nenhum filho chamado Calimerio. Consulta feita à GeneALL.Net, aonde toda a minha familia esta registrada e ao livro "A FREGUESIA DE NOSSA SENHORA DE CABO VERDE E SUA HISTORIA", paginas 368 e 369, da lavra de Adilson de Carvalho, com quem acabei de falar ao telefone e que serve de base para os meus trabalhos relacionados a essa região de MInas Gerais. As informações daquela senhora não batem. Obrigado Capeto47 (discussão) 13h42min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC) Caro GoEThe, mais alguns esclarecimentos sobre o pseudo erro. A seguir email de minha prima residente nos USA:

mostrar detalhes 03:36 (12 horas atrás)

<xxx@yahoo.com.br>

xxx@gmail.com

data18 de fevereiro de 2011 03:36 assinado poryahoo.com.br

ocultar detalhes 03:36 (12 horas atrás)

Oi primo. Acho que devemos esclarecer algumas questões. 1. A foto que lhe enviei é realmente de Josefa Amelia dos Santos Bueno, Baronesa de Cabo Verde. 2. A foto me foi enviada por uma senhora do Orkut ( há lá varias "comunidades" cujo tema é genealogia) que não me lembro bem se lhe forneci o nome mas verificarei e lhe enviarei. O email da senhoa em questão é: lay.yla@hotmail.com. Por sinal ela enviou-me outra foto nos "Navarros"que lhe enviei mas não sabemos os nomes das pessoas. 3. O mais importante todavia, é que na casa da prima de minha mãe: Maria Aldegonda Navarro Pioli, há muitas e muitas fotos da familia e surpresa!!!! Lá estava uma foto igual aquela que lhe enviei. 4. O Barão não teve nenhum filho com o nome citado pela pessoa 5. Há um filho do Barão não citado na maioria das biografias que é equele que lhe enviei os dados do registro de óbitos e agora não me lembro o nome. Encontrei o registro nos microfilmes da igreja mórmon e como meus documentos ficaram no Brasil não tenho acesso agora. 6. Há alguns erros no GeneaPort. a respeito da familia, por exemplo: a. Bento Manuel de Moraes Navarro da história de Jau não é irmão do Barão. Esse Bento Manuel é filho de Antonio Manuel de Moraes Navarro e Francisca de Paulo Arruda. Acredito que devido aos nomes das "mães" Francisca de Paula, aconteceu a incorreção. b. o mesmo deve ter ocorrido com o caso dos pais de Francisca de Paulo São José. Lembre-se que tivemos 2 Barões de Cabo Verde e a linhagem de Francisca de Paula confunde-se com a da mãe do primeiro Barão de Cabo Verde. Com relação à minha linha genealógica também apresentam-se alguns equívocos. Minha bisavó materna, Gabriela Coimbra Navarro foi casada com o dentista Luis Navarro Netto, seu primo em primeiro grau, filho de Luis Navarro, este sim, filho do Barão. Era ela filha de Grabriela Cândida de Morais Navarro (e não Gabriela Cândida Navarro) com Antonio Carlos de Azevedo Coimbra (e não Antonio Carlos Coimbra). Contudo, gostaria de clarificar algumas questões que julgo de maior importância: 1. Minha mãe, Antonia Navarro Gama Sousa (nascida Antonia Coimbra Navarro Gama) está viva e muitíssimo bem de saúde física e mental. 2. Ela conviveu com sua avó Gabriela Coimbra Navarro até 1960, ano seu seu falecimento e sabe relatar perfeitamente toda a história da familia, vale dizer, em detalhes. 3. Tão logo li o email que voce me enviou, telefonei daqui dos Estados Unidos para minha mãe e ela desconhece qualquer pessoa com os nomes citados e é importante lembrar que ela, em toda dignidade de seus 79 anos, e tendo recebido informações diretas de sua mãe, avô e avó, não está enganada. Bem, seguem 2 fotos, uma dos "Navarros"e a outra de Luis Navarro Netto, neto do Barão, casado com sua prima Gabriela. Irei ao Brasil no próximo mês de março e então reunirei toda documentação (tenho-as todas) e lhe enviarei. Um abração Sonia Meu telefone aqui é: 1 479 652.xxxx. P.S. Considero de extrema deselegância referir-se à Baronesa como "essa ai". Grato Capeto47 (discussão) 18h57min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

R3R

GoEThe, aproveitando a toada das mudanças recentes ocorridas no projeto, e o ensejo desta sua nova proposta (muito bem-vinda, aliás!) na Esplanada, será que não seria este o momento de se implementar finalmente a R3R no projeto, como recomendaram os stewards? Gostaria de saber o que acha da ideia. Abraço, RafaAzevedo ^disc 11h17min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não tinha reparado, obrigado por avisar. Coloquei lá o meu concordo. RafaAzevedo ^disc 11h22min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Perseguição

Oi GO, como vai? Bem queria lhe deixar avisado sobre a perseguição feita pelo Maddox sobre o Youda Camper. (1) Já venho observando isso, pois sou tutor do Youda e estou informando ao Sr. que é um sysop que tenho confiança. Espero alguma resposta sua. Abraços AkamaruVP 12h35min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Aqui.

♦ (1) (Verifique o histórico deste e a discussão.)
♦ (2)
♦ (3)

...e aqui Wikipédia:Páginas para eliminar/Nordeste Notícias. AkamaruVP 15h15min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox voltou a reverter:

• (1)
• (2)
• (3)
• Vai acontecer uma guerra de edições aqui. AkamaruVP 15h33min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Se houver, não estarei nela. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 15h44min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição

Olá Goethe!

Vc pode me ajudar? Eu traduzi as predefinições na seção "Paradas" desse artigo, mas a predefinição não esta exibidos o seu conteudo. Vc sabe como tirar essa predefinição do modo oculto, pois tenho varios artigos traduzidos com o mesmo poblema, e quero corrigi-los.

Abrçs. Willy oath 14h59min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ps: Deasculpe minhas edições desfeitas, meu pc ficou loko.

Boas.Willy oath 15h01min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox

Na verdade, a ideia era transformar História da Rede Record em anexo, como em Sistema Brasileiro de Televisão — Anexo:História do Sistema Brasileiro de Televisão. Entendeu?

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 15h48min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olha, eu acredito que os sumários das edições já deveriam ser suficientes para que o YoudaCamper percebesse a irregularidade das edições dele. Qualquer dúvida, ele poderia ter uso a minha página de discussão, mas preferiu recorrer ao "tutor" dele - que, numa atitude inaceitável pra alguém que deveria se propor à ensinar um usuário, seguiu concordando com o erro.

Mandei uma extensa mensagem repetindo tudo e adivinha...

Se alguém não julgar logo o pedido de bloqueio que ele fez contra mim, negando-o, ele vai continuar ignorando o que estou falando e tanto ele quanto o tutor continuarão a ferir WP:ABUSO por lá e WP:CITE pelo resto da wikipédia. Não quero ter que pedir o bloqueio dos dois.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h52min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Conselho de arbitragem

Imagino que este caso aidna depende da ombudsman comission pra andar, mas o que vai acontecer com este caso, ainda em aberto? Kleiner ^msg 22h02min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cara, eu tenho uma leve impressão de como funciona o CA e quero que você me esclareça melhor, na medida do possível: Vocês discutem tudo via lista de e-mail. Cada vez que um responde um thread com uma nova idéia ou evidência, esperam todos os árbitros comentarem pra só então passar para a próxima idéia ou evidência. É assim mesmo? É essa espera pela opinião de todos os árbitros para cada evidência que causa tamanha demora? Pergunto isso porque me custa entender a falta de andamento do caso desde novembro, quando parecia que seria resolvido em questão de dias. E isso parece ser endêmico: todo caso aceito demora séculos pra ser decidido... =P Kleiner ^msg 22h23min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE: Explicação possível para o reaparecimento de comentários na Esplanada

Olá GoEThe. É possível que tenha sido isso que aconteceu, sinceramente não sei. A única coisa que eu posso afirmar é que não recoloquei nada que tivesse sido retirado. Se isso aconteceu, não foi por vontade minha. A última coisa que eu quero é mais discussões com o RafaAzevedo, porque resultam sempre em guerras sem sentido. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h41min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bloqueio

Há um pedido de bloqueio em meu desfavor que ainda não foi julgado. De tão extenso o texto, ele até já teve que ser compactado. É possível que algum administrador o julgue?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h46min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

You've got mail. ;) --- Darwin ^Ahoy! 16h13min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Idem.--- Darwin ^Ahoy! 17h00min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

CA

Vi hoje, GoEThe, me desculpe, mas estive por uns dias sem condições de usar um PC. Já vou conferir os detalhes. CasteloBranco^msg 17h39min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agora não tenho acesso aos e-mails. Estou achando que faltou a R3R e os prazos. Estou enganado? CasteloBranco^msg 17h51min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você tem razão. CasteloBranco^msg 16h23min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Decisão final do caso

Obrigado pelo aviso. RafaAzevedo ^disc 17h41min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Nova politica de bloqueio (3)

GoEThe, quanto tempo será necessário para que a votação seja reiniciada? Eduardo Pazos (discussão) 04h04min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Citação: uma vez que não foi tentado diálogo anteriormente. Não é verdade. Como apontado pelo Ruy, ela já havia incorrido pelo menos uma vez no mesmo tipo de comportamento insultuoso e difamatório, o que lhe rendeu uma observação e um aviso. Sinceramente, acho lamentável este tipo de proteção que vejo a editores mais antigos do projeto, e fico mesmo indignado; se chamar os outros de "mau caráter" passar a ser considerado lícito, retiro-me imediatamente deste projeto por considerá-lo perdido. Repare que nem mesmo editores que se consideram "amigos" da Nice foram contra o bloqueio, apenas contra o tempo dele. Estou estarrecido com sua opinião. RafaAzevedo ^disc 10h10min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, a própria decisão do CA, da qual você participa, já estabeleceu como precedente no caso do Lampião que editores mais experientes que cometam abusos não devem ser tratados com condescendência por serem experientes (e ex-administradores), mas muito pelo contrário, merecem um tempo de punição maior exatamente por conhecerem as regras e pela confiança que a comunidade depositou neles. Lermbro que um dos papéis do CA é criar este tipo de "precedente jurídico". Estarei eu errado em pensar que sua opinião tem a ver, como muitos naquela página, pelo fato do insultado ter sido eu? Desculpe a franqueza, mas é o que está parecendo. RafaAzevedo ^disc 10h16min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Minha intenção não é que você "retire o seu comentário", apenas entender certas opiniões e um certo double standard que vejo por aqui. Já vi novatos serem bloqueados por muito mais tempo apenas por fazerem múltiplas edições num artigo. RafaAzevedo ^disc 10h17min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

E se um dia você me ver chamando alguém de "mau caráter", coisa que nunca fiz nesse projeto, autorizo-lhe a bloquear minha conta em infinito. RafaAzevedo ^disc 10h19min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Entendo sua opinião, mas não percebo como não entende a minha: tratou-se de insulto muito grave. Difamações e ataques à honra, à família, esse tipo de coisa, não deve ser tolerado em qualquer projeto que pretende ter um ambiente minimamente suportável para seus usuários. Sinceramente, não tenho a menor vontade de participar de um projeto onde existem pessoas capazes deste tipo de atitude. RafaAzevedo ^disc 10h45min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ainda sobre este assunto, parece patente que temos uma situação de evidente descontrole no projeto; espaços que deveriam ser usados simplesmente para pedidos de bloqueio e análises pertinentes a ele viraram espaço para provocação e ataques pessoais, como se vê aqui. Eu nunca vi isso em qualquer outro projeto, sinceramente, que este tipo de provocação acintosa e gratuita seja não só ignorado como, pior ainda, os insultos e provocações permaneçam nas páginas. Deu-se liberdade demais aqui a este tipo de editor, que trata um projeto de enciclopédia como se fosse fórum ou chat de internet, cultivando rivalidades pessoais na base das provocações gratuitas e personalizações desnecessárias dos debates, e é por este motivo que cada vez mais a ptwiki se torna motivo de chacota. Desculpe o longo desabafo, mas achei que estava relacionado ao assunto anterior. Abraço, RafaAzevedo ^disc 20h30min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Novamente ofensas

A editora que você acabou de desbloquear acabou de recolocar o conteúdo ofensivo (que eu havia inclusive pedido ao Teles que removesse de sua discussão), desta vez em sua própria página de discussão. RafaAzevedo ^disc 16h11min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se é que realmente desbloqueou, porque ela diz aqui que continua bloqueada, ET. Pedro Spoladore (discussão) 16h56min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já que não parece disposto a fazer nada quanto a recolocação do insulto ([6]), tendo em vista que foi à página dela e não disse nada, poderia ao menos fazer com que ele seja removido? Não quero e creio que tenho direito, como todos os editores, a não ter uma página no projeto me chamando de mau caráter. Pedi ao Teles que o fizesse na sua página de discussão e ele o fez, porém a editora como pura provocação recolocou-o na página dela. RafaAzevedo ^disc 10h05min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário

Apesar de já termos tido algumas divergências de opinião venho lhe dar os meus cumprimentos por exercer a função de administrador de modo isento, que deveria ser o padrão e infelizmente não é. Não ligado para pressões e executado suas funções dentro das regras, não se preocupando em agradar ou desagradar. Espero que continue assim e que outros sigam seus exemplo. É apenas uma singela opinião. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h48min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

CAPAS DE CDS

Nao consigo. Tente entrar na pagina do album Dias Mejores e observe como está. Aparece apenas escrito o nome da imagem (ex: dias-mejores-jpg) mas nao da para clicar para fazer o upload. Me ajude!!

DB

"enquanto vigorar a tabela de "penas" da actual política de bloqueio dificilmente nos livramos de perder tempo a discutir bloqueios." - Não percebi, mas parece interessante. Será que podias explicar melhor?--- Darwin ^Ahoy! 15h29min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pois, o cerne da questão é se "temos uma comunidade suficiente sã para manter bons administradores", mas isso será algo com que provavelmente teremos de lidar e aceitar as consequências.

Eu entrei neste projecto apenas há dois anos (apesar do que dizem as más línguas) e quando cheguei a PB já estava em franca evolução e expansão, e tinha acabado se ser criada a "suspensão" para refrear os abusos nas desnomeações. Desde essa altura tenho tentado de vez em quando estudar um pouco como se deu essa evolução, mas parece ser difícil de aperceber todo o contexto, embora já tenha percebido que foi algo assim:

• 1. - Aparecem os primeiros trolls no projecto, e a necessidade de lidar com eles (julgo que em 2005);
• 2. - Como resposta, é criada a sanção de insultos;
• 3. - Entretanto, não sei ainda porquê, surge a Política de Bloqueio, que vai tendo a sua própria evolução;
• 4. - É desmantelada a sanção de insultos e substituída por uma PB reformada e pelo ArbCom;
• 5. - Novas reformas da PB e aparecimento da Discussão de Bloqueio.

É um quadro muito complexo, e é preciso conhece-lo e estudar cuidadosamente toda a sua evolução para que se perceba como e porquê estamos no ponto em que estamos, para que não façamos os mesmos erros.

Se bem te lembras, eu estive directamente empenhado na reformulação das Discussões de Bloqueio, inclusive com pedido ao ArbCom, para assegurar que existe pelo menos uma sombra de due proccess aqui, e que eventuais abusos não se mantenham por mais de três dias, ou que pelo menos sejam confirmados por outros administradores. Esse é e sempre foi o meu objectivo na intervenção nessa discussão de bloqueio. Uma evolução, que nunca aconteceu, infelizmente, seria qualquer administrador poder atender um pedido de desbloqueio rapidamente na própria discussão do bloqueado, com a possibilidade de negociar um acordo com este e proceder unilateralmente ao desbloqueio. Alguns administradores têm feito isto pontualmente, mas de modo algum é costume, nem os procedimentos estão optimizados nesse sentido.

Com relação à PB, precisaria de perceber porque foram incluídas ali aquelas tabelas de tempos, isso foi feito por alguma razão, suponho que para protecção do Administrador. Na verdade creio que temos estado há muitos anos a trilhar um caminho errado que não leva a lado nenhum com esse aumento da complexidade da PB, mas é fundamental perceber porque entramos nesse caminho, e resolver primeiro essa situação.

Finalmente, quanto às desnomeações: Estou de acordo que deve ser extinta a "suspensão", uma aberração sem sentido, já que o administrador continua de facto no uso pleno das suas funções. Poderia, eventualmente, haver algo como um "aviso", mas não sei em que moldes. Quanto às desnomeações propriamente ditas, não é tão linear assim. O histórico deste projecto mostra que têm sido constantemente abusadas, fazendo perder tempo a toda a gente e gerando pressão sobre os administradores, tanto os envolvidos como os não envolvidos. Aqui temos duas opções: 1)Retirar à "comunidade" o direito de desnomear um administrador, transferindo-o para o ArbCom ou órgão semelhante; 2) Fazer como Pilatos e deixar a decisão final no povo, acreditando que no fim o bom senso sairá vencedor. Sinceramente, tanto me faz. Cada comunidade tem o que escolhe e o que merece, e quem não se sente bem aqui pode sempre migrar para outros projectos.--- Darwin ^Ahoy! 16h48min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Deita o olho também à discussão que instituiu a Sanção de Insultos, é muito interessante (e deprimente, ao mesmo tempo - talvez tenha sido aí o "ponto de viragem" que parece nos estar a levar a um beco sem saída).--- Darwin ^Ahoy! 17h04min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu gostei do sistema da Wiki-fr, em que o bot coloca num PA o pedido de desbloqueio, que, pelo que vi, é tratado sempre com a maior prioridade, ao menos em casos de primeira incidência. Mas repara que eu não concordo com as discussões de bloqueio passarem a ser na discussão do utilizador. Casos simples, ou em primeira instância, podem perfeitamente ser tratados assim, mas situações mais complexas (que, em condições óptimas, seriam raras) devem ter uma discussão de bloqueio formal aberta.--- Darwin ^Ahoy! 17h54min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Categoria:Regiões administrativas em 1924

Olá GoEThe! Obrigado pela ajuda. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h26min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido

A teu pedido, e exclusivamente por ser teu pedido, escondi as minhas respostas, apesar de não concordar em ter de fazê-lo. Além da manutenção do diálogo completo numa discussão ser prática habitual e aceita aqui e em outras wikis, considero vital/essencial a manutenção deste diálogo completo para a compreensão dos fatos que se sucederam, uma vez que foi por causa dele que fui bloqueada. Além disso, não cito ali o nome de ninguém, portanto, não há como saber a quem me refiro, a não ser a quem talvez sirva a carapuça. Quanto à perseguição que me é feita, o teu pedido só veio comprovar isso, e algo que afirmo há anos - a vigia sem tréguas por algumas pessoas às minhas edições. Atenciosamente, --Nice ^msg 16h30min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não foi "por minha causa" que a senhora foi bloqueada, mas sim por seu próprio destempero e pela violação acintosa não só das normas de conduta, como das mais básicas do convívio social, seja dentro ou fora da Wikipédia. O fato de não citar o nome é risível, todos sabem de quem você está falando. Esconder apenas o trecho pouco importa, o correto é a remoção; do jeito em que está, as ofensas permanecem na Wikipédia, e o insulto desta vez foi tão grave que justificaria até mesmo um pedido meu de eliminação aos stewards ou a quem couber fazer isso. Não admito ser insultado desta maneira, e duvido que este tipo de coisa seria feito num ambiente fora da Internet, onde a pessoa está sujeita a sanções penais por aquilo que fala. Quanto à acusação de "perseguição", mais uma vez a editora insiste num comportamento passível de bloqueio, disseminando a desconfiança sobre outro editor sem qualquer prova do que fala. Fico imaginando o que aconteceria se um editor novato fizesse tudo o que ela fez neste curto espaço de dias. Se dizem que a melhor defesa é o ataque, a mensagem acima está sendo um grande exemplo disso. Desculpe usar sua página, GoEThe, mas certas coisas não podem ficar sem resposta e certas acusações não podem ser jogadas desta maneira "ao ar"; uma hora isso tem que parar. RafaAzevedo ^disc 16h57min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Redução do tamanho de imagem

Alô GoEThe, por favor, é possivel voce, por aí, adequar as dimensões da imagem Aristides com a do coronel Cesario da pag. http://pt.wikipedia.org/wiki/Ces%C3%A1rio_Cec%C3%ADlio_de_Assis_Coimbra#Biografia? Muito obrigado. Capeto47 (discussão) 18h34min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC) - Mui grato pela ajuda.-- Capeto47 (discussão) 19h22min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ensaios

GoEThe,

Muito oportuno a sua proposta de incluir WP:UNDUE na WP:NPOV daqui. Como é um tema que me é caro, sempre pensei em trazer en:WP:FRINGE pra cá, mas não sabia (e não sei)i o procedimento. É traduzir e publicar como "ensaio"? Se for, farei. Ou precisa de mais formalismo? José Luiz ^disc 22h04min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

PS: podíamos ter um artigo orientando o procedimento na predef de ensaios, não? Acho bacana trazermos o quanto for possível pra fomentar a boa discussão!

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h14min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Erros e falsos positivos no ficheiro Typos

Viva GoEThe, espero que não ache que eu ando somente a "apontar o dedo" a erros do AWB, antes pelo contrário, é a única ferramenta para a qual pedi autorização, acho-a muito boa e útil, mas ainda ando em fase de exploração. Quanto aos falsos positivos, não significa que devam ser eliminados (como muito bem diz, a ferramenta é para ser usada manualmente), mas creio que deveria haver uma página que listasse e chamasse a atenção para os "falsos positivos" que cada um fosse encontrando durante o seu trabalho. Alguns apesar de poderem provocar erros são sempre úteis, como:

• mantem -> mantém (99,9% das vezes), também pode ser mantêm(só encontrei uma vez em 10.000 páginas tratadas)
• musica -> música (99,9% das vezes), também pode ser musica, 3ª pessoa do presente do verbo musicar (só encontrei uma vez)
• possue -> possui, ter em atenção os textos em português arcaico (também encontrei uma vez possue correcto)
• etc.

A possivel página Wikipédia:AutoWikiBrowser/Falsos positivos seria muito útil para novatos como eu, para que dobrassem a atenção com as palavras listadas. Eu já aprendi a lição e agora ponho 4 olhos no que faço (os meus + as "lunetas", pois a idade não perdoa).

Também espero não andar aqui "só a dar trabalho". Um dia, quando estiver "menos verde" e me sentir apto, solicitarei autorização para poder fazer a manutenção à página Typos, mas para já ainda é muito cedo. Abrç. --JotaCartas (discussão) 18h49min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ajuda

Me dá uma ideia de como desambiguar os artigos Anonymous (que é uma banda) e Anonymous (grupo). Eu pensava em mover Anonymous para Anonymous (banda), e criar uma desambiguação em Anonymous. O que acha? Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 18h33min de 1 de março de 2011 (UTC)

Hahahaha, muito boa a charge. Isso, isso, eu acho que o grupo Anonymous é mais importante que a banda. Estou totalmente destreinado! Então, #comofas? Pedro Spoladore (discussão) 18h52min de 1 de março de 2011 (UTC)

Valeu a falta de consideração em me ajudar . Em todo caso, o Francisco Leandro me ajudou, veja se agora ficou certo. Pedro Spoladore (discussão) 15h13min de 2 de março de 2011 (UTC)

Supressão de comentário

Caro Goethe, gostaria que situações como essas aqui: [7] não fossem repetidas, pois caso fossem proferidas por um novato era no mínimo advertência. Espero que a supressão do meu comentário tenha sido um acidente casual. Junius (discussão) 22h24min de 2 de março de 2011 (UTC)

Sabotar é termo muito forte. Diria opor. E toda oposição é importante e saudável. Junius (discussão) 20h06min de 3 de março de 2011 (UTC)

"Candidatura" a burocrata

Olá GoEThe,

So passei para avisar que teu nome está citado nesta proposta como um dos burocratas apontados para um mandato tampão de seis meses.

Se possível, gostaria que fosses a página aceitar ou declinar a proposta. E que ao fazê-lo penses no bem da Wikipédia, que neste momento precisa de utilizadores mais do que de políticos - sei que esse aviso é quase desnecessário para ti - mas tem que ser feito.

Atenciosamente, Béria Lima ^msg 22h56min de 2 de março de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Sala de Emergência / Sala de Emergência

Caro editor,

Por favor, verifique a(s) página(s) supracitada(s), pois o prazo expirou e até agora não foi prorrogado.

Obrigado.

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 13h25min de 3 de março de 2011 (UTC)

Prorrogação

Ok. Deixarei meu nome à disposição lá (caso não haja oposição quanto a prorrogação das candidaturas). Abraço. Leandro Martinez msg 13h49min de 3 de março de 2011 (UTC)

Também coloquei meu nome lá. Abraço. Christian ^msg 18h37min de 3 de março de 2011 (UTC)

• Prezado GoEThe, infelizmente, devido a compromissos pessoais, não poderei continuar a pleitear o cargo. Por isso, retirei minha candidatura, mas é muito bom ver que outros administradores se interessaram pela função e, certamente, a desempenharão com muita responsabilidade. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 20h28min de 3 de março de 2011 (UTC).

Obrigado pelo aviso, GoEThe. Já assinei lá. ThiagoRuiz ^msg 00h13min de 4 de março de 2011 (UTC)

Pergunta aos candidatos a burocrata

Olá, GoEThe. Em primeiro lugar, obrigado pela disposição em candidatar-se. Aproveitei para fazer algumas perguntas aqui, espero que possa responder para aclarar entendimentos e até prevenir futuros questionamentos durante o mandato, se eleito. Boa sorte e obrigado pela atenção. Abs, Braswiki (discussão) 15h14min de 4 de março de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments

Oi GoEThe! Yep, vamos a isso. Em relação à barra, aconselho-te a falar com o Stegop, ele tem mãos de fada nessas coisas eheheh Seria excelente que um bot fosse actualizando os dados ao menos uma vez por dia, para aquilo dar uma visão real da coisa. parece-me que há IMENSO por fazer. :S E então, por onde começamos? xD --- Darwin ^Ahoy! 17h06min de 5 de março de 2011 (UTC) Será com certeza mais interessante e produtivo que as lutas com vampiros e outras criaturas do submundo.

Estou completamente chocado por não ver nem a Madeira nem os Açores nessa lista.

Agora a sério, isso é tanta coisa que nem sei por onde começar. Vi o portal, muito requim, parabéns. ;) --- Darwin ^Ahoy! 08h43min de 6 de março de 2011 (UTC)

!!!! Eu sempre conheci a lenda da estátua equestre do Corvo, mas nunca pensei que isso pudesse ter um fundo de verdade!

A sério que não sei porque não estamos nessa lista, será que os nossos monumentos pertencem a outra entidade? :S --- Darwin ^Ahoy! 09h30min de 6 de março de 2011 (UTC)

• O que entendem exatamente por "barra de progresso"? Um retângulo com duas cores que vai mostrando o andamento? Quais seriam os inputs? Ou é antes um quadro tipo isto?

PS: Confesso que estou a tentar manter-me afastado desse projeto para não me entusiasmar e arranjar mais um motivo para alimentar ainda mais este maldito vício da wiki. Mas se precisarem de fotos, acho que posso ajudar mesmo que não me envolva a fundo, tanto com fotos minhas como com as de outros conhecidos (estou-me a lembrar de um que deve ter fotos excelentes de tudo quanto é concelho em Portugal continental). --Stegop (discussão) 09h28min de 6 de março de 2011 (UTC)

Eu tenho uma autorização escrita para usar qualquer foto dum user do Flickr que tem uma enorme cobertura do país, nunca cheguei a usa-la porque a licença do Flickr não é compatível e teria que ir tudo por OTRS, mas se quiserem ajudar nisso eu posso mandar a licença. É o [http://www.flickr.com/photos/vitor107/ Portuguese Eyes].--- Darwin ^Ahoy! 09h35min de 6 de março de 2011 (UTC)

Pois, eu sei... A preguiça nem é mandar a licença, é fazer o download e upload das imagens manualmente, estava a pensar fazer caso a caso quando precisasse delas, embora aquilo seja um banco de imagens demasiado bom para não ser todo aproveitado... --- Darwin ^Ahoy! 09h51min de 6 de março de 2011 (UTC)

A galeria desse Portuguese Eyes é realmente algo do outro mundo (no bom sentido!)! Sei-o bem por aqui há um ano eu e o fundador da Fotopedia enchemos montes de galerias da Fotopedia com fotos dele. Se se conseguisse arranjar uma forma de automatizar o upload poupava-se muitas dezenas de horas de trabalho bem chato! --Stegop (discussão) 00h43min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Quanto à barra de progresso, como é que eu sei quantos artigos é que há? Talvez pelas categorias, não? Quais são elas? Se não sabem de cor, deixem estar, que eu tento descobrir sozinho. --Stegop (discussão) 00h43min de 7 de março de 2011 (UTC)

Vejam se {{Barra de progresso}} serve. --Stegop (discussão) 03h42min de 7 de março de 2011 (UTC)

Dúvida

Estava a tentar dar uma ajuda na limpeza das PE's, coisa que geralmente não faço e ao deparar-me com Wikipédia:Páginas para eliminar/Uso da Internet no mundo, não consigo perceber porque foi mantida... não cumpre 2/3 dos votos contra a eliminação e 4 votos mínimos contra, não seria caso antes para prorrogação? .João Sousa ^DC 18h43min de 5 de março de 2011 (UTC)

Votação para ordenação de nomes de pessoas de países lusófonos

Acho que o assunto da ordenação de nomes de pessoas de países lusófonos, debatido nesta discussão deve ser levado a votação, pois é evidente que não é possível alcançar consenso e que é um assunto em que se me afigura muito complicado decidir com base em argumentos "racionais" ou científicos. Como escrevi na discussão, para mim a questão se fica de uma forma ou de outra é secundária, mas acho absurdo que haja uma norma diferente para lusófonos.

Como nunca abri uma votação e não quero ser acusado de o fazer indevidamente, venho pedir-lhe ajuda/orientação, nem que seja confirmarem-me que basta criar uma página abaixo de Wikipedia:Votações e anunciá-la na esplanada e em {{MRDebates}}.

A minha ideia é recomendar vivamente que se evite a discussão e apenas se vote nas seguintes opções:

1. Manter a situação atual, com os lusófonos ordenados pelo primeiro nome e os não lusófonos ordenados pelo sobrenome de família
2. Passar a ordenar todos pelo sobrenome de família
3. Passar a ordenar todos pelo primeiro nome

Editores contactados: Rjclaudio D​ C​ E​ F OTAVIO1981 D​ C​ E​ F e GoEThe D​ C​ E​ F. --Stegop (discussão) 23h55min de 7 de março de 2011 (UTC)

Auxílio com imagem

Olá GoEThe. Não consigo entender o que está faltando em File:U-50.jpg. Talvez você possa ajudar indicando o que deve ser feito com esta imagem de mais de 70 anos de autor desconhecido. Antecipadamente grato. --HTPF (discussão) 15h17min de 8 de março de 2011 (UTC)

Grato. Realmente eu tenho problema com este tipo de assunto. Parece ser mais fácil carregar como imagem na Wikipédia-pt, ação que não me agrada. --HTPF (discussão) 15h34min de 8 de março de 2011 (UTC)

Re - Renomeação de conta

Você me ajuda então a fazer o pedido? Ninja.F [Fale] 17h27min de 9 de março de 2011 (UTC)

Obrigado pela ajuda, dê uma olhadinha e veja se fiz certo → http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Username_changes

Ninja Feiticeiro (discussão) 17h58min de 9 de março de 2011 (UTC)

GoEThe, estou conseguindo logar como Ninja Feiticeiro também, só que a única contribuição da conta é essa mensagem que te mandei acima, já quando entro como Ninja Forever, normal, aparece todas as minhas contribuições que fiz até agora, que será que aconteceu??? Ninja.F [Fale] 18h28min de 10 de março de 2011 (UTC)

Renomeação de conta

Olá GoEThe, vi que vc entende de renomeação de conta, por isso peço sua ajuda. Fiz a renomeação da minha conta e ela foi efetuada, mas ficou um "(usurped)" ao lado do meu novo nickname na minha página de discussão. O que faço? Kelvis (discussão) 19h27min de 9 de março de 2011 (UTC)

Obrigado. Kelvis (discussão) 21h32min de 9 de março de 2011 (UTC)

Eutanásia Passiva

Já está corrigido. Pode incluir agora a noticia que editei sobre eutanásia na India? Obrigado --Edviges (discussão) 12h05min de 10 de março de 2011 (UTC)

• Obrigado eu!--Edviges (discussão) 12h10min de 10 de março de 2011 (UTC)

Imagens SIC TVI

Tu não tens que colocar marcações nenhumas agradeço que pares obrigado. http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Tudosobreatv

RE:Geologia diluviana

Creio que a teoria das hidroplacas cairia na secção Mecanismos propostos na geologia diluviana, mas dada a sua pouca (ou quase nenhuma?) aceitação mesmo entre os geólogos diluvianos, não tenho a certeza se vale a pena, talvez seria dar peso indevido a este assunto... já agora vê o que discutiram na en.wiki. João Sousa ^DC 19h46min de 10 de março de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments

Caro GoEThe, muito obrigado pela informação. Abç Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 15h01min de 11 de março de 2011 (UTC)

CitarWeb

Oi GoEThe! Escuta, sabe quando nós usamos a predefinição citarweb? Vc sabe me dizer um geito de indicar numa página uma referencia que já foi citada anteriormente? Por exemplo, Eu uso o site da revista veja que diz que alguem esta feliz. Eu vou e crio uma página wikipédia sobre determinado assunto, e na pate em que eu coloco que beltrano esta feliz, eu uso o site da veja para dar fonte a minha informação (usando o citarweb). Mas lá embaixo, no final do artigo, eu coloco outra afirmação, que pode ser encontrada na mesma página da veja. Tipo, eu repito toda fonte, ou posso colocar um outro código, tipo Idem, ou Ibid, para nãoter que repetir?

Boas. Willy oath ^{Avada _Kedavra! 15h06min de 11 de março de 2011 (UTC)}

• Mito obrigado, foi de muita ajuda.

Mas eu não consegui usar os atalhos...vou deixar pra outra hora... Abraços.

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 15h42min de 11 de março de 2011 (UTC)}

"Evento atual"

Caro,

Removi a notícia da manif. da GàR de ontem da página principal pelos motivos que indiquei no assunto: 1)Âmbito local; repare que isto é diferente da eleição de um governo, presidente, demissão, convulsão social grave, etc. que poderiam já verificar critérios de elegibilidade para serem noticiados. A notícia tem, na minha opinião, interesse unicamente para Portugal NESTE MOMENTO. 2)Link não aponta para a manif mas para o conceito/definição da "GàR". Isto é critério de remoção. 3)Não se sabe ainda impacto - muito recente: houve mudanças a nível nacional provocadas pela manif.? quais os seus efeitos? Talvez a greve dos transportes da próxima semana tenha mais impacto directo pois vão faltar alimentos no país. 4)Pouca divulgação internacional. Ontem contavam-se por 3 os jornais internacionais de prestígio que noticiavam a manifestação.

Tudo isto é independente de eu até concordar com a manifestação, mas não cumpre os critérios para ser uma notícia em destaque, e pode ser interpretado pelos não-portugueses (que ignoram maioritariamente a manifestação) como interesse político pessoal seu a colocação da manifestação em notícia da página principal (ou melhor, da "GàR" visto ser essa a página acedida).

Zdtrlik (discussão) 15h26min de 13 de março de 2011 (UTC)

Sim, é a primeira convocada por redes sociais, mas amplamente aumentada (passe a expressão) pela TV, jornais e forças políticas. E não é a maior manif. desde o 25 de Abril. Basta lembrar o 1 de Maio de 1974 (sim, foi uns dias depois!!) e as manifestações do período muito crítico de 1978-1979. Zdtrlik (discussão) 15h34min de 13 de março de 2011 (UTC)

Ajuda com carregamento de imagens

Olá, estou precisando de ajuda de usuários experientes para o carregamento de imagens no commons, precisamente imagens do sapo-parteiro-bético. Eu já procurei várias imagens na internet mas todas estão sobre copyright. Os donos das imagens pedem que se quiserem uma licença basta enviar uma e-mail para os mesmos. Embora pareça fácil, sinto dificuldade para solicitar isso. Por favor me ajude se você poder. Quero por algumas imagens como de girinos e de machos carregando os ovos. Obrigado. Mica Ludovicense (discussão) 17h02min de 14 de março de 2011 (UTC)

Re

• Obrigado pela dica. Mica Ludovicense (discussão) 21h08min de 14 de março de 2011 (UTC)

Direitos de autor / pedido de ajuda

Olá GoEthe. Obrigado pela tua resposta na esplanada. No entanto fiquei ainda com uma dúvida. Mesmo que o museu detentor do catálogo envie o mail a autorizar a publicação, não é possível o catálogo (livro do Ministério da cultura) apresentar escrito nas suas páginas, uma licença diferente daquela com que ficam os textos na wiki. Certo ? Se eu tiver razão nessa incompatibilidade, agradeço que digas isso na esplanada, para que a dita técnica do museu perceba o problema, pois eu dei-lhe o link da esplanada. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h47min de 14 de março de 2011 (UTC)

• Obrigado ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h16min de 14 de março de 2011 (UTC)

YoudaCamper

Eu ter que fazer reversões como esta enquanto WP:PA/PB#YoudaCamper segue sem resposta já há quase um mês é preocupante. Mostrar-se favorável ao meu bloqueio é uma prerrogativa sua. Sua opinião, há de ser respeitada.

Mas ignorar o contexto em que se insere a situação é uma perigosa omissão. Deixar que os vandalismos promovidos por essa conta de propósito único sigam em frente, com a destruição de históricos e a propagação de conteúdo impróprio e em desacordo com o princípio da verificabilidade é deixar de cumprir com o que se espera de um administrador.

O usuário inseriu uma receita de cabrito assado como referência. Diante disso, mantenho integralmente tudo que declarei aqui, ensejando esse bloqueio.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h44min de 17 de março de 2011 (UTC)

Conselho de Arbitragem

Goethe, deveria se inscrever no Conselho de Arbitragem. Apesar de todos os percalços, necessitamos de gente centrada e ponderada lá. Estão se inscrevendo uns poucos que sequer sabemos seus perfis, como se comportam sob pressão, que linha de ação defendem em certas questões polêmicas... Você e o Alchimista seriam muito melhor aproveitados lá do que como Burocratas. __ Observatore^msg 02h08min de 18 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada _Kedavra! 17h33min de 18 de março de 2011 (UTC)

Re:

Olá Goethe. De acordo. Mas há também de advertir Darwin que cesse seus abusos e alegações sem fundamento. Sabrina LM (discussão) 16h19min de 19 de março de 2011 (UTC)

Wikipédia:WikiConcurso/Oitavo WikiConcurso

Quer ajuda para coordenar? Abraço. Christian ^msg 19h35min de 20 de março de 2011 (UTC)

MediaWiki:Common.js/watchlist.js

Este tópico do café dos programadores fala de um problema nas páginas vigiadas, acho que o problema começou depois desta sua edição, mas não consegui entender bem o que o que esse script faz. ^Danilo.mac_(discussão) 01h49min de 21 de março de 2011 (UTC)

Recomendações para antes de comentar em uma discussão de eliminação

Interessante. O que acha de importarmos o texto? OTAVIO1981 (discussão) 14h10min de 22 de março de 2011 (UTC)

Fiquei perdido nessa discussão de consenso em PE, então deixo a pergunta pra quem iniciou a discussão: se vamos considerar os argumentos, e WP:V é bem importante, se enviarmos páginas para PE apenas por não terem fontes, com o argumento de apagar por não cumprir WP:V, elas serão apagadas a menos que se coloque fonte? Ou seja, podemos começar a fazer uma limpeza nas páginas sem fontes desse modo, enviando para PE para forçar a inclusão de fonte? Rjclaudio ^msg 14h41min de 22 de março de 2011 (UTC)

pontapé inicial. OTAVIO1981 (discussão) 14h51min de 22 de março de 2011 (UTC)

Tradução finalizada. No momento, não percebi nada que necessite um esclarecimento maior para a nossa realidade. Movemos para a página para junto de outros ensaios, ou convocamos mais gente para palpitar? OTAVIO1981 (discussão) 17h27min de 25 de março de 2011 (UTC)

Não comentaram mais na discussão das alternativas a eliminação, Eliminação por consenso e o ensaio traduzido. O teste começa daqui a dois dias e esse "silêncio" me deixa encucado, será um bom sinal? Amanhã já tem que se orientar as páginas a serem modificadas e atenção total na sexta.OTAVIO1981 (discussão) 16h32min de 30 de março de 2011 (UTC)

194.65.227.146

Já que parou, pode fechá-lo como negado. Francisco ^diz!-fiz 15h21min de 23 de março de 2011 (UTC)

Portal

Oi Goethe, finalmente criei o Portal:Madeira, mas fiz pelo modelo do Portal:Grande Porto, o que torna a manutenção muito maçadora. Eu sei que há no Commons muitas imagens marcadas como de qualidade da Madeira, e queria coloca-las lá para irem aparecendo, mas da maneira como está eu ia precisar de uma página para cada uma. Achoq ue foste tu que me mostraste há tempos um modelo bem mais simples de fazer isso, usando umas listas em txt, mas não consigo encontrar... Se foste mesmo tu e ainda te lembrares, por favor ajuda-me. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 21h03min de 27 de março de 2011 (UTC)

Pesquisa de campo

Caro Goethe; Em fevereiro de 2010 apresentei proposta pró celeridade para o CA. Surgiu a hipótese do próprio CA elaborar uma proposta, visto que sabiam o que estava bom, e o que estava ruim. Pedi ER da minha proposta, mas o CA não apresentou uma proposta própria. Vieram as intempéries Wikipédia e os Supervisores fizeram algumas sugestões. Como as queixas foram sobre morosidade, [reescrevi a proposta que apresentei outrora, iniciei os trabalhos de ajustes. É só o começo, mas careço de conhecer as dificuldades e anseios de quem passou pelo Conselho. Estou inicialmente fazendo uma pesquisa de campo com os ex-Conselheiros. A crítica construtiva de quem esteve na prática recente do Conselho me ajudaria a refletir se continuarei os trabalhos iniciais, ou se não há demanda para tais raciocínios. Se entender de pode e quer contribuir com minha pesquisa, basta comentar na respectiva página de discussão do Esboço supra. Antecipadamente agradeço. __ Observatore^msg 02h46min de 28 de março de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio do usuário Quintinense

Discussão de Bloqueio do usuário Matthew Luck

Re - Traduções de títulos de referências

Tá certo, tomarei mais atenção para os próximos artigos que criar. Ninja.F [Fale] 18h53min de 28 de março de 2011 (UTC)

obrigado pela resposta.. Oestado (discussão) 12h32min de 30 de março de 2011 (UTC)

Avançar discussão

Oi Goethe, eu sei perfeitamente que essa asneira já era feita há três anos, pois eu mesmo fui uma das bestas que colocou isso em discussões de artigos apenas porque era costume, sem questionar sequer porque era feito. No entanto, ao menos que me recorde, nunca vi um bot colocando isso por sistema em discussões de artigos que não os que ele mesmo criou, e foi isso que me chamou a atenção. Depois de pensar minimamente sobre o assunto, até porque já há algum tempo que essas marcas vinham-me atrapalhando nas discussões de artigos, fui ver a razão da existência daquilo na wiki-en e fiquei absolutamente chocado ao descobrir que tinha sido uma piada de lá replicada para aqui por alguém sem noção, e depois propagada até ao infinito pelo simples hábito de fazer igual sem sequer raciocinar, como eu fiz nesses artigos das cycas. Se há boas razões para crer que uma asneira tão clamorosa está a ser feita, mesmo que o seja há anos, o procedimento correcto é parar imediatamente os bots que estão a fazer isso, até que a situação seja averiguada. E de facto, até ao momento, ninguém concordou com o uso que estava a ser feito da predefinição, colocando-a em todas as discussões de artigos.

Eu contactei primeiro o Fabiano na discussão dele, a primeira vez questionei o procedimento do bot (o que já deveria ser razão para que ele o parasse, pelas regras de bots), mas sem pedir expressamente que o parasse. Da segunda vez pedi mesmo que parasse o bot, e não obtive qualquer resposta, pelo que segui o procedimento habitual e pedi o bloqueio. O que não esperava, sinceramente, era esse dramalhão todo que veio depois, mas francamente estou-me nas tintas para as susceptibilidades do Fabiano. Mal andaria o mundo se se desse importância a semelhantes ninharias.--- Darwin ^Ahoy! 16h32min de 30 de março de 2011 (UTC)

Olha que raio de comparação. As premissas estão completamente erradas, pois não só não havia qualquer suspeita de "asneira clamorosa", como havia uma razão técnica incontornável para que isso fosse feito do modo que já era feito há vários anos. E mais, isso mesmo já tinha sido explicado na época via chat a quem fez esse questionamento antes de ele o fazer aqui na wiki, pelo que só posso considerar a pretensa ingenuidade desse questionamento como má fé. Na verdade, esse caso ainda hoje me irrita, pelas circunstâncias em que ocorreu, mas parei imediatamente o bot quando fui questionado, além de que o meu bot, ao contrário do do Fabiano, tem o procedimento de paragem e outras informações pertinentes correctamente especificadas na PU. E quando isso aconteceu não fiquei ganindo pelos cantos da wikipédia nem imolei o bot como protesto, nem muito menos andei a abusar de ferramentas administrativas como forma de protesto. Fui à luta e enfrentei a onça, como deve ser. --- Darwin ^Ahoy! 16h58min de 30 de março de 2011 (UTC)

Olha que depois de ter revisto essa discussão idiota do ano passado que me mostraste como prova da minha susceptibilidade, até me apeteceu voltar lá e escrever mais umas poucas e boas. Self control, self control... OMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM Ehehehehhehe --- Darwin ^Ahoy! 18h09min de 30 de março de 2011 (UTC)

Páginas a eliminar não são o estaleiro

Aproveitando que está on-line, peço que dê sua contribuição em Páginas a eliminar não são o estaleiro. Acredito que seja um ensaio útil para dirimir dúvidas do que pode ser indicado para eliminação. OTAVIO1981 (discussão) 14h25min de 31 de março de 2011 (UTC)

Estou adaptando de en:Wikipedia:Articles_for_deletion. Acredito que um ensaio já é o suficiente para começar a discutir o assunto.OTAVIO1981 (discussão) 14h30min de 31 de março de 2011 (UTC)

Peço que observe a discussão Wikipédia:Páginas para eliminar/Átrios do Rei. Me parece o primeiro caso de Páginas a eliminar não são o estaleiro.OTAVIO1981 (discussão) 19h26min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Paulo Talhadas dos Santos

Com prazer, ainda por cima um homónimo! Vou ver o que se arranja. ;) --- Darwin ^Ahoy! 17h29min de 31 de março de 2011 (UTC)

Feito - Usei os quebra-galhos do JN que mostram claramente que tem relevância suficiente para que seja ouvido como perito na comunicação social. Não são o melhor, mas pelo menos travam essa sanha eliminadora. Há muito mais, como é óbvio, a obra publicada e as várias colaborações que aparecem por todo o lado demonstram claramente a relevância. É lamentável que se coloquem essas marcas sem ao menos fazer uma pesquisa básica no Google. Claro que se pode sempre restaurar depois, mas quem é novato ou editor pouco conhecido, que geralmente são as vítimas desses casos, muitas vezes acaba por se desmotivar.--- Darwin ^Ahoy! 18h04min de 31 de março de 2011 (UTC)

1º de abril

Aquilo sobre a Nasa é primeiro de abril? Eu juro que procurei fontes kkk, enfim, caso seja posso inserir aqui? Mário Henrique (discussão) 13h13min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Obviamente que é verdade [8], não ia por uma coisa falsa na página principal :). Apenas está escrito de maneira que parece mentira. A NASA descodificou os sinais enviados pela Sonda Espacial MESSENGER (mensageiro, em português) que está em órbita de Mercúrio, de modo a poder mostrar as imagens mais próximas alguma vez vistas do planeta. GoEThe (discussão) 13h17min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Ok, é que me lembrei da vez que entrei na wiki e li a noticia que todas as imagens iriam ser apagadas por problemas de copyright e na época fiquei apavorado. Enfim obrigado. Mário Henrique (discussão) 13h22min de 1 de abril de 2011 (UTC)

PEs

Oi GoEThe! Vi sua edições e reparei que tem coisa nova nas PEs. Hoje eu fiz a limpeza das votações e vi que os termos mudaram. O que de novo isso vai trazer?

Boas.

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 14h36min de 1 de abril de 2011 (UTC)}

Parabéns

Pelo trabalho junta às páginas para eliminar. Sei que tem trabalhado há tempos nisso. Acho que a wiki.pt deu um grande passo à frente. Lechatjaune ^msg 14h38min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Wikiprojeto:Alimentos

Oi, tudo bem? Desculpe por ter veinculado os artigos sem ter criado o wikiprojeto antes, mas não sei como criar um Wikiprojeto. Como faço?

Criador de artigos (discussão) 15h47min de 4 de abril de 2011 (UTC)Criador de artigos

Wikipédia:WikiConcurso/Oitavo WikiConcurso

Quer ajuda com isso? CasteloBranco^msg 17h32min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Só uma coisa: por que a avaliação é feita por e-mail e não em uma página wiki? Quer evitar algum constrangimento ou algo assim? Pergunto porque seria mais fácil de apurar (estaria tudo junto e não em várias mensagens). CasteloBranco^msg 17h38min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Coloquei meu nome como coordenador e espero que isto não espante possíveis competidores. Tenho dúvidas e sugestões:

1. Quais dos critérios cada coordenador irá avaliar?
2. Acima, concordo com o CB, é mais fácil, simples e evita-queixas fazer a avaliação na wiki mesmo.
3. Como são avaliados os pontos? Até aonde vão?
4. Sugestão: se o artigo for colocado em votação para destaque/bom, poderia acrescentar pontos extras.

Posteriormente irei tirar o resto das dúvidas, caso surgirem. Abraço. Christian ^msg 19h43min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Os coordenadores não avaliam os artigos, apenas recebem as classificações enviadas pelos concorrentes. Podemos colocar a avaliação na Wiki mesmo, mas pode haver alguma consternação por parte dos participantes ou estratégias de última hora para ver quem vota em quem e depois votar de acordo com os resultados preliminares. Propunha que os coordenadores recebessem todas as pontuações e depois publicassem junto com os resultados, numa tabela (como aqui).

A pontuação vai de 1 a 5 para cada critério.

Em relação aos pontos extras, isso realmente era bom, mas colocar em votação é fácil, difícil é que ele mereça estar lá. GoEThe (discussão) 13h09min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Entendi que a tal "aprovação"/"reprovação" consiste em verificarmos se o artigo faz parte da lista e não é destacado, mas preferi passar aqui para confirmar. É isso mesmo? Posso dar logo essa resposta aos participantes, transferindo os artigos para a seção correspondente? CasteloBranco^msg 02h40min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Burocrata

Oi GoEThe!

Parabens pela eleição!

Passei para te fazer um convite,

Que tal estrear sua vida de burocrata dando um pulinho aqui?

Abraços!

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 16h16min de 7 de abril de 2011 (UTC)}

• Mudei apenas uma letra, fiz isso por causa daquela regra de assinatura, que tem um limite de caracteres.

Boas!

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 16h37min de 7 de abril de 2011 (UTC)}

• Obrigado por corrigir. Me enrolei na hora de retirar as candidaturas.

ObrigadoWilly oath ^{Avada _Kedavra! 16h51min de 7 de abril de 2011 (UTC)}

Duvida

Eu posso apagar os redrects das contas antigas?

Willy Weasley^{Avada _Kedavra! 17h17min de 7 de abril de 2011 (UTC)}

WikiConcurso

É bom atualizar o que está escrito, pois este WikiConcurso parece ser limitado à Portugal, assim não da nenhuma motivação em contribuir com a lusofona, se ela é limitada aos Portugueses, e precisa ser mais organisado.
Eduardo Mendes ^✉ 00h08min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Correção de tradução

Valeu, bicho! Às vezes me faltam as palavras. Eu sou novo nesse negócio de traduzir e editar as páginas.--Mestre Oda (discussão) 16h40min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Oitavo WikiConcurso

GoEThe, você não acha que é pouco tempo para as incrições e desenvolvimento dos artigos? Acho que assim pouca gente vai participar (ou, pelo menos, poucos artigos serão melhorados). Não seria possível uma prorrogação dos prazos, por exemplo: até 9 de maio (para ao menos fechar 30 dias)? Abraço. Leandro Martinez msg 12h32min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Ok. Percebí que a data leva em conta o 10º aniversário da Wikipédia lusófona... :) Leandro Martinez msg 12h54min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Erro

Olá amigo onde posso notificar o seguinte erro: Por exemplo nesta página aqui, como em várias outras existem 2 títulos, o Português do Brasil e o Português de Portugal, o erro é que por padrão Portugal está na frente do Brasil, deveria ser ao contrário, pois a letra B vem antes da letra P no alfabeto. Isso é um erro? Se não, qual é a lógica de Portugal está na frente? Mestre Ginko (discussão) 04h28min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Não, são esses títulos aqui que estão na tabela: "Apanha-me se Puderes (PT)" "Prenda-me se For Capaz (BR)" mesmo colocando o do Brasil em cima o sistema reconhece o de Portugal como o 1º. Mestre Ginko (discussão) 17h40min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Abuso

Olá GoEThe, peço uma avaliação com o usuário Vanthron, por apenas riscar as ofensas, e ainda fazer mais abuso com comentários que nada tem haver com os critérios, ele também faz ataques a outros usuários. Ele já foi avisado pelo abusos, mas mesmo após, ele continua até você mesmo já o reverteu. Já não seria necessário tomar outras providências, ao invés de ficar só nos avisos? Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 13h26min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Re: WP:NFAP

Ok, já refiz a minha intervenção algo excessiva lá. Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 15h14min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Prorrogação

Não. OTAVIO1981 (discussão) 14h57min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Dúvida

Posso abrir mão de um dos artigos que escolhi para o WikiConcurso? Acho que não terei tempo de trabalhar nele da forma que desejava, e prefiro deixar a opção em aberto caso alguém queira escolhê-lo. --viniciusmc (discussão) 19h37min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Ok, obrigado. Já agora, poderia definir o que faremos com o anexo que foi eleito destaque pelo próprio proponente (se vai ser realizada prorrogação, ou se a votação será fechada como reprovada, ou outra alternativa)? Pergunto pois situação similar acabou de acontecer. --viniciusmc (discussão) 19h50min de 12 de abril de 2011 (UTC)

geneall.net

Olá Goethe, Reparei que retirou geneall.net da lista de spam. Depois desta discussão, o assunto voltou a ser discutido? Obrigado, cumprimentos Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 12h06min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Olá Goethe, desculpe eu estar a insistir no tema, mas o sumário que colocou na edição em que retirou geneall.net da lista de spam, (com uma interrogação no final), deixou-me na dúvida. Relativamente ao tema do site geneall.net conheço esta discussão, esta e esta e o meu entendimento do que aí foi discutido é que o site deverá estar incluído na lista de spam. Pode ser erro de interpretação minha, ou que exista outra discussão mais recente que eu não conheça, ou um erro seu, pelo que lhe peço que verifique, e se for possível, diga-me algo, pois fico pendente.

(Confesso-lhe que apoio a inclusão de geneall.net na lista de spam: além de estar repleto de erros, por detrás desse site está uma editora de livros especializados e seus objectivos são claramente comerciais. Não me parece um site fiável nem independente.) Obrigado, abç Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 23h54min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Boas Goethe. Também não percebo porque retirou da lista negra. É certo que as discussões para inclusão não foram muito participadas, mas quase todos os participantes concordavam com a inclusão. E quer-me parecer que não houve mias discussão porque um admin achou (cedo demais) que já havia consenso. Cpts. --Stegop (discussão) 13h58min de 14 de abril de 2011 (UTC)

URC

[9] MachoCarioca ^oi 09h09min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Boa iniciativa, é o que cobro aqui das pessoas. Iniciativa. Corta o texto de novo onde acaba a frase "e em quartas descidas, com 61,1%." que fica certinho, sem buraco branco do lado direito em três navegadores diferentes. É só retirar uma ultima frase do texto, que acomoda certo os dois lados no nivel. Abs MachoCarioca ^oi 09h25min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Ficou bem melhor aqueles projetos lá embaixo pra equilibrar o nivel, só que vc escreveu "protetos' hehe MachoCarioca ^oi 09h30min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Já testei em duas e continua. Faz o seguinte, tira então o silicio do Sabia Que, é a quinta curiosidade, esqueci de tirar qdo coloquei a nova e ali normalmente sao 4. Acho que sem ela, encaixa tudo, ve aí. MachoCarioca ^oi 09h48min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Elimina isso aqui pra mim?[10]. Carregou tudo errado. MachoCarioca ^oi 09h26min de 15 de abril de 2011 (UTC)

CA

Oi GoEThe!

O que ocorre agora que temos dez candidaturas?

Boas

Willy Weasley^{Avada _Kedavra! 18h10min de 14 de abril de 2011 (UTC)}

Imagem

Cara, tentei carregar uma imagem com um bug na PP, mas ela entrou como URC, tem como você apagar ? Creio que ela foi apagada quando você fez a alteração. ►Onjack^msg 20h17min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Valeu, mas retornou o erro anterior (da evidência) ►Onjack^msg 20h21min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Sabia Que

Dá uma olhada nesse artigo aqui[11] na seção "Controvérsias" que eu acabei de fazer. Aquilo ali dá uma tremenda nota pro Sabia Que, né nao? Puta 'curiosidade'. MachoCarioca ^oi 11h05min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Não, ela não era modelo, era estudante de medicina.(hoje é pediatra, ja tá velhona, sessentona) Muito diferente das 'misses' atuais hj por aqui. E o Brasil vivia debaixo de uma pesada ditadura, totalmente pro-americanos e Guerra do Vietnã. (e aí debaixo do finado Salazar). MachoCarioca ^oi 15h52min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Viu a Miss Portugal do lado dela na foto (3ª colocada) e as duas do lado da loira aguada? Não tem mulher igual latina, chapa. MachoCarioca ^oi 15h55min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Liz Lanne

Boas. Gostaria de te perguntar, sem nenhum cinismo, se você deseja adequar o artigo Liz Lanne para que ele se enquadre na enciclopédia, ou se apenas retirou a seção 'ping-pong' por ela estar fora dos padrões? Nos últimos dias foi fácil notar que muitas alterações foram feitas no verbete, provavelmente com o intuito de resolver os problemas. Pergunto porque se um editor bastante atuante também estiver com essa intenção, tal fato poderia constar da página de votação para ser levado em conta. Abçs Rossi pena (discussão) 04h46min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio da Béria

Dúvida

Oi, Preciso que me ajude nesta questão/dúvida: No dia 9 de Abril editei o artigo Mikoyan-Gurevich MiG-31 (edição total), o qual está devidamente referenciado (fontes literárias). No entanto um(a) editor(a) não registado(a), teima em alterar um dos tópicos, subvertendo assim o que está referenciado, expressando uma opinião que não é de todo aceitável. Será isto vandalismo? Já reverti o artigo duas vezes, a última das quais manual. Como devo actuar nesta situação, já que a contra-parte é anónima? Desculpe a ingenuidade, mas apenas edito desde Junho de 2010 e nunca passei por esta situação. Cumprimentos e obrigado.--Nelson Teixeira (discussão) 07h19min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Páscoa

Estou aqui, cumprindo minhas funções de Coelho e desejando boa Páscoa! Coelhos ^coelho 21h34min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Eliminação por consenso

Prezado,

Depois de um esforço tremendo costurando uma proposta em condições adversas por incrível que pareça o período de testes está acabando. Gostaria de saber suas considerações em Wikipédia discussão:Eliminação por consenso. OTAVIO1981 (discussão) 18h14min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Eliminação por consenso

(mensagem para todos que participaram de Wikipédia:Esplanada/geral/Alternativas à anulação de votos (2mar2011))

O período de testes da Wikipedia:Eliminação por consenso está acabando. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre o teste, as vantagens e desvantagens que ficaram mais evidentes, os problemas encontrados e como resolvê-los, e principalmente o que fazer agora, qual o próximo passo. Devemos manter o consenso até decidirmos parar, ou voltar pra votação até decidirmos retomar o consenso? Sua opinião é importante para nós. Rjclaudio ^msg 19h13min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Imposição de vontade à força em Tanya Roberts

Olá, GoEThe, como vai? Pode dar uma olhada nisso aqui? O editor insiste em remover os títulos originais do artigo Tanya Roberts e os nomes dos filmes em português europeu, mantendo apenas a versão no português brasileiro, e ao reverter outros editores coloca no ar predefinições defasadas, links que não deviam estar lá (para anos e outras coisas inúteis) e desfaz correções. Como se vê pelo histórico do artigo, ele parece se julgar dono do artigo; o artigo ficou estável por um ano, e ele diz que é porque "ele esteve ausente". Não quero dar sequência à guerra de edição (ele já reverteu dois editores), portanto agradeço se puder dar uma ajuda neste caso. Saudações, RafaAzevedo ^disc 13h03min de 29 de abril de 2011 (UTC)

A questão é simples, é non sense e absurdo se escrever tres vezes nome de um filme no texto, para o leitor, qdo eles ja existem na filmografia. Vc faz assim ninguem te dá a minima, mas quer que os outros façam como vc. No way.

Alem do mais, a questão ali nao é o nome em portugues, vc quer colocar as versoes originais ate na infobox. E não adianta correr para os administradores te protegerem, (vai nos Pedidos de Bloqueio, vai na aba dos administraodres, se puder até telefona ou manda pombo correio) você quer porque quer mudar aquilo pra que fique do seu 'jeito'. Ninguém se interessa pelo q vc escreve, mas vc é interessadissimo no que os outros escrevem, mesmo sabendo que será contestado, mas qdo é contestado, nunca vai para a PD discutir. Todos sabem disso. O q muda isso pra vc com 500 mil artigos qaqui, 20 mil de cinema e vc querer obrigar a que a sua maneira d escrever conste nos que eu escrevo? Nao tem sentido isso, é pura picuinha, nos sense. Desde que voltei nao dei a minima pra vc ou pro que faz aqui, mas nao tem jeito, vc nao dá tregua, é sintomatico, faxz DE PROPOSITO. Sds MachoCarioca ^oi 13h10min de 29 de abril de 2011 (UTC)

PS Vc conseguiu expulsar a Nice daqui de tanto que a perseguiu inmpunemente, não vai conseguir o mesmo comigo. E antes que eu me esqueça, o artigo ficou estavel por um ano e tal depois que eu o criei, o texto todo, ate vc resolver ir ali mudar, certo?

PS 2 Links que não deveriam estar é sua opiniao. Par mudar uma predef nao precisa mudar o texto, certo?

Eu que sou interessadíssimo? Engraçado, é você que está dando uma de stalker e seguindo minhas edições. Larga do meu pé! Vai fazer picuinha com outro.

Quanto a links que não deveriam estar, é a opinião do GoEThe também, bem como da comunidade, uma vez que ele foi um dos que participaram da discussão que decidiu que links para anos são irrelevantes e não deveriam constar quando não foram necessários. No mais, o histórico fala por si só, como o editor se acha dono do artigo e insiste em impôr sua vontade à força, comoprtamento que pautou sua atuação no projeto desde o início. RafaAzevedo ^disc 13h14min de 29 de abril de 2011 (UTC)

P.S.: Gostaria que você também fizesse algo quanto às acusações e insultos feitos acima, como essa história de que "expulsei" alguém e de que isto seria "picuinha". Já é hora da impunidade em relação a este sujeito aí ter um fim. RafaAzevedo ^disc 13h18min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Amiguinhos, estou sem tempo para olhar o caso em pormenor. Certamente se poderá aproveitar alguma coisa nas edições respectivas. Tentem chegar a uma edição com que os dois concordem. Falem um bocado na discussão ou nas vossas páginas de discussão, ou usem esta página. Como quiserem. Sabem que os dois têm vários bloqueios por guerras de edição e que eu não teria nenhum dúvida em resolver o problema da pior maneira para todos, bloqueando todas as contas envolvidas e por longos períodos de tempo. Por isso, deixem temporariamente o artigo como está e vejam o que podem fazer. Bom fim de semana aos dois. GoEThe (discussão) 13h20min de 29 de abril de 2011 (UTC)

A página já foi protegida. Gostaria, no entanto, que visse no histórico que há uma versão estável por um ano, e que esta estabilidade foi violada sem qualquer pudor; não é possível que tal fato seja considerado "uma guerra de edições". Agradeço também se puder tomar alguma atitude em relação a calúnia que foi feita em sua página, não creio que tal comportamento seja lícito e tolerável num projeto colaborativo como esse. RafaAzevedo ^disc 13h29min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Continuo esperando uma resposta, ou ao menos um comentário. RafaAzevedo ^disc 14h14min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Como lhe disse, não tenho tempo para analisar. Há coisas mais prementes que têm prioridade na minha agenda. GoEThe (discussão) 14h17min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Os comentários foram feitos na sua página, e você seguramente os leu. Não estou me referindo ao ocorrido no artigo. É lícito caluniar e ofender outros editores desta maneira, e ainda por cima na página de um administrador? RafaAzevedo ^disc 14h19min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Estove sete meses estive ausente e nao "vigio" artigos que faço. Aproveita e vê também no histórico que ela estava estavel um ano e tal, como foi criada, comigo aqui e com o RafaAzevedo aqui, até ele mudar por vontade propria e, ao ser contestado, começar a reverter ao inves de ir à PD. Sds MachoCarioca ^oi 14h21min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Se esteve ausente, azar o seu, a Wikipédia não pára só porque você esteve fora (ao contrário do que parece imaginar). A página ficou estável até a sua intervenção, unilateral e vandalizadora, na medida em que removeu links e correções e colocou predefinições defasadas. RafaAzevedo ^disc 14h29min de 29 de abril de 2011 (UTC)

A unica ação unilateral e vandalizadora fou a sua, ao mudar meu texto unilateralmente e, ao ser contestado pelo autor, reverte-lo. E nao venha com essa de links e predefs defasadas (que nem sei quais são), nao reclamei disso, atenha-se ao ponto. Sds MachoCarioca ^oi 15h57min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Não alterei nada 'unilateralmente' (se não conhece o significado do termo não o use), editei como edito qualquer outro artigo e a coisa ficou ali por quase um ano, até que você chegasse e, sem mais nem menos, revertesse tudo. Quem reverteu foi você. E reverter indiscriminadamente uma edição de outro editor, levando "no bolo" correções, ajustes e atualizações de predefinições tem um nome: vandalismo. RafaAzevedo ^disc 16h08min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Unilateralmente, fez sozinho. Alguma duvida do significado? E estava lá a mais de um ano o texto todo, pode ser visto pelo historico.. Editou aquela coisa de dolocar tres titulos pra designar um filme no texto (absurdo, tem tudo na filmografia) e não concordei e reverti, já que é algo de 'opiniao propria'. Vc ao invés de reverter, colocou algo na PD? Eu tinha acabado de faze-lo novamente. Não. Nem eu. Por sinal, editei novamente tem umas semanas e arrumei o artigo todinho, pra vc entrar ali e deixar daquela maneira. Só vi hj, como disse, nao fico "vigiando" o que faço. Podia calhar de eu ir ali daqui ha dois meses e acharia a mesma coisa. E notei que vc mudou tudo ali logo apos eu editar, ate na infobox, incrivel. Vc fica vigiando as coisas. MachoCarioca ^oi 16h16min de 29 de abril de 2011 (UTC)

No mais, creio que ja aluguei demais a pagina do Goethe, continue aí. Sds MachoCarioca ^oi 16h17min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Tudo na Wikipédia é "feito sozinho", a questão é que minha edição ficou lá por um ano e ninguém contestou. Já a sua não ficou nem um dia no ar sem ser contestada, portanto a reversão foi unilateral. Como eu disse, evite usar palavras cujo significado desconhece. Não é "opinião própria", é o padrão usado na maior parte dos artigos, que não fui eu que inventei. Por que você não foi na PD em vez de me reverter, já que o conteúdo estava quietinho ali por um ano? Como é que tem a audácia de cobrar dos outros um comportamento que você NUNCA teve? Eu vigio muitos artigos, não tenho (e nem quero) como saber quais deles você editou. Já você, ao contrário, está espiando claramente minhas contribuições hoje, pois foi em todas as discussões de outros editores em que fui para me provocar e palpitar. RafaAzevedo ^disc 16h22min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Comentario ao Observatore

Citação: Goethe escreveu: «O texto não parece ser relevante para avaliar a situação com o ChristianH, pelo que peço que não o volte a reinserir.»

Concordo, não é mesmo e nada tem a ver com o ponto central do bloqueio. Pode também retirar por favor toda justificativa de voto que fale em "má fé" e "rancor" e "pouco embasamento' (tem uma biblia ali) do Observatore (o que é absurdo e nada tem a ver como caso em si - atacar o proponente) na votação? Sds MachoCarioca ^oi 15h57min de 29 de abril de 2011 (UTC)

PE

Arrumado. Mas seria melhor uma predef de NomeaçãoConcluída nova, pra incluir direto o link pra Conclusão, e mudar o texto q fala de "voto". Rjclaudio ^msg 17h31min de 29 de abril de 2011 (UTC)