Usuário(a) Discussão:Wmarcosw/Arquivo 1

-“Um pouquinho de amor vale por um montão de leis.” (Provérbio Inglês.)

Arquivo de Página de Discussão do Artigo Usuário Discussão:Wmarcosw (2006 - 2009)

Voltar à discussão actual

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Wmarcosw/Arquivo 1, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  -- Adailton ^msg 04:58, 25 Junho 2006 (UTC)

TJ

Olá. De facto, decidi não meter-me muito em assuntos de religião, a não ser que sejam mais pacíficos: heresias antigas, etc, tudo bem, o pessoal não anda à pancada por causa de Santo Agostinho ou Calvino, mas assuntos de religião actual é algo que, creio, nunca terá boa saída na Wikipédia. Quando tratamos de assuntos de fé, entramos em território perigoso, como estaremos a enfrentar "verdades" pelas quais as pessoas chegam a dar, literalmente, a vida. Dei o meu contributo para que o artigo das TJ tivesse alguma informação no início. Era essa a minha preocupação. mas, entretanto, decidi preocupar-me com outros tipos de artigos onde a Wikipédia pode ser, de facto, útil: ciências e artes. Cada vez que leio um artigo de religião (e por vezes de política) na Wikipédia, quase que me dá vontade de proibir esses artigos na Wikipédia. Por isso, limito-me a deixar que a caravana vá passando por esses artigos. Digo mesmo que me desinteressei deles. Mas, entretanto, vá contribuindo. desde que seja para melhorar o artigo de forma imparcial e não para tornar o artigo uma apologia das suas crenças pessoais, creio que ninguém o bloqueará. Converse com todos, incluindo com a Gabizinha. Abraço e boas contribuições. Manuel Anastácio 21:33, 30 Junho 2006 (UTC)

A minha ideia é que quem tem paciência para isso, se deve empenhar em imparcilaizar o artigo (cuidado que muitas dos "fatos" indicados por si na minha página de discussão não são, mesmo, factos, mas a sua visão pessoal daquilo que é para si verdade - é esse o perigo de qualquer artigo religioso). Quando editava o artigo pretendia apenas referir aquilo em que as TJ acreditam (nunca quis passar a ideia de que as TJ são seguidoras, de facto, da única religião verdadeira!! Longe de mim tal ideia). Nunca quis dizer que as TJ são todas honestas e cumpridoras (lembro-me de ter visitado Berlim com uma TJ e ela não ter pago o bilhete do metro, fingindo ignorância, enquanto que eu, agnóstico e descrente, fui muito mais honesto que ela... Não quero tirar ilações deste acontecimento - somos todos humanos e todos falhamos e nem sempre somos honestos - incluindo as mais "santas" das TJ). Mas prefiro, sim, desistir desse artigo. Pede-me para não desistir. Eu prefiro não desistir da Wikipédia - e perder mais tempo com esse artigo e outros afins seria, de facto, desistir da Wikipédia e esquecer a sua razão de existir. Os artigos de botânica, de História de Arte, de zoologia, de arquitectura, de literatura, de química, de física, astronomia, etc, são infinitamente mais importantes para o sucesso deste projecto que algumas minudências sobre uma religião em particular (religião que, para mim, não é mais verdadeira que outra qualquer). Peço desculpa se a minha sinceridade o ofende - são apenas prioridades. E artigos sobre religiões actuais não estão, de forma alguma, nas minhas prioridades. Além disso, o WWW tem tanta legitimidade para melhorar o artigo em discussão amigável com o José Dias quanto eu ou outro usuário qualquer. Se está motivado para o fazer, seja diplomático. Verá que com diplomacia atingirão resultados satisfatórios para ambas as partes. Mas discutam o texto e os factos, não entrem em altercações pessoais. É apenas um conselho. Manuel Anastácio 15:41, 1 Julho 2006 (UTC)

Abraço. E tenha fé. De vez em quando passarei pelo artigo e tentarei chegar à sempre inatingível imparcialidade. Entretanto, vamos andando que há muita coisa a fazer nesta obra do Bem. Com calma e serenidade. Abraços. Manuel Anastácio 17:21, 1 Julho 2006 (UTC)

Parabéns

( Retirado da Página do Daniel Indech )

Gostei de como falou com a vidente gabizinha (Josê dias). Portugueza? sei la! Mas ela pensa que apenas sua maneira de editar e pensar esta correta. continue vigiando. Abraços www 17:24, 2 Julho 2006 (UTC)

Em resultado do que li agora, parece estamos incompateiveis!

"Ela esta totalmente influenciada pela discriminacao pessoas como o SR Jose Dias que deixou de ser TJ (por algo grave de sua parte com certeza), e por isso, Jose dias, astutamente se vinga (por motivos pessoais)... ". Você é Ignorante. Fala do que não sabe! Diga antes onde estão o Erros! Dê referências!

"Caro amigo nao busco defender uma fe cega. Apenas a verdade de quem as TJ sao e o que elas fazem. A opiniao pessoal de pessoas que tem ciume, inveja, ou outro sentimento improprio, deveria ser irrelevante." Você é Ignorante

Agora é com muito gosto, que enfrento (se necesário) um ancião treinado na Escola de Treinamento Ministerial. Até que enfim aparece alguém do Departamento de Relações Públicas das TJ do Brasil! Demorou! ehehe Vidente 19:00, 2 Julho 2006 (UTC)

Marcos,

• Fiz uma reversão com mudanças em sua última edição no verbete das TJ. Concordo com o vosso posicionamento, mas a simples retirada de uma ligação externa pode ser vista como tendeciosa, por sua vez! É direito de qualquer ledor, inclusive adepto da doutrina, em conhecer (saber) o que dizem para refutar estas mesmas idéias - e eu particularmente acredito que isto apenas reforçará sua fé (pelos amigos TJ que tenho e que me freqüentam para muitas tertúlias)...
• E, por concordar contigo quanto à parcialidade, mudei o texto para o que ali se vê, com relação ao link (talvez fosse mesmo oportuno ter colocado que era uma contra-propaganda ou algo assim, mas por seguir o estilo das demais, deixei bastante sucinto).

Finalizando, devemos sempre ter em mente que aqui não estamos a fazer proselitismo ou para expor a versão oficial das igrejas - e sim sermos imparciais.

Cordialmente, Conhecer ^Digaê 15:13, 3 Julho 2006 (UTC)

• Mas deve ser assim, Marcos! Pensa que gosto dos links ou frases que dizem que a doutrina que esposo são "fraude"? Mas eles estão em vários artigos - e ao escrever, tenho de informar o leitor de que eles existem! Chamamos a isto de imparcialidade e direito de informação. Se eles não existissem, seria muito cômodo... mas não é assim... Conhecer ^Digaê 17:33, 3 Julho 2006 (UTC)

Algumas sugestões

Caro colega,

Já pensei em sair da Wikipédia-pt algumas vezes, e todas graças à Vidente José Dias, contudo, se um dia eu sair, tenho plena conciência que estarei fazendo o que a Vidente quer. Sabendo isto, tento ao máximo não mais me envolver com ela. Respeito-a e ao seu trabalho, que por vezes, e não são poucas, tem um verdadeiro valor para a comunidade.

Pelo pouco que vi no artigo sobre TJ não posso dizer que ele está errado, ou você... o que eu posso lhe dizer é referente às minhas experiências como um colaborador de artigos religiosos. Segue algumas dicas de como proceder em artigos religiosos:

1. Nunca, nunca mesmo, um artigo deve arbordar uma religião ou credo com desdem ou de forma preconceituosa. Está é inclusive uma norma da etiqueta da wikipédia.
2. Deve-se sempre buscar referências quando no artigo apresentam-se conclusões ou opiniões. Uma informação com base em referências sólidas nunca deve ser retirada do artigo. No entanto, é importante deixar claro no artigo que esta opinião é de determinada pessoa, ou grupo de pessoas, veja o que eu fiz aqui: [1];
3. Quando o concenso é difícil, ou até impossível, a solução é uma votação.
4. Por último, solicite o auxílio dos administradores, recomendo acessar aqui para propor uma intervenção externa.

Desejo que as coisas se acertem no artigo. Mas lembre-se: fundamentação é importantíssimo se queremos levar a diante o que acreditamos.

Espero que continue conosco. Bruno Slessa 17:19, 5 Julho 2006 (UTC)

Tens meu apoio. Ozymandias 09:56, 19 Julho 2006 (UTC)

Respondendo

Caro Marcos,

Agradeço por suas palavras. É inevitável que alguns "tomem posse" dos artigos sobre as Testemunhas de Jeová na Wikipédia. Sinto que tenha desistido da mesma. Fiquei um bom tempo longe da wikipédia - simples falta de interesse, mas achei o artigo melhor (ou nejm tão ruim?) que da ultima vez que por aqui estive. Na medida do possível tentarei contribuir mais ativamente, especialmente fundamentando-se nos princípios da Wikipédia para tentar tornar tal artigo tão neutro quanto possível.

Sabemos, entretanto, quem é nosso real inimigo e que seria impossivel ter um artigo perfeitamente neutro a nosso respeito. Desta forma o trabalho será árduo! Entendo suas razões, mas não se afaste totalmente. Pelo menos ás vezes, quem sabe, conseguimos fazer alguma coisa - ainda que pouca.

Um forte abraço!

--SERAPH 17:56, 30 Julho 2006 (UTC)

Amigo, muito prazer. Sou o Wmarcosw. por favor Leia essa mensagem sobre o artigo Testemunhas de Jeova.

Se puder envie-me uma resposta. Grato:

Admiro em muito a contribuicao que Professor Manuel Anastacio deu para a pagina das T.J la em 2004. Mas as coisas mudaram:

Veja essa mensagem que enviei para a Vidente:

"oi vidente, desculpe ter entrado agora a pouco sem o meu nic... despercebi.

Sou da paz e quero so contribuir para o bem de todos...

Estive lendo o inteiro historico das Testemunhas de Jeova desde o inicio de 2004.

Desde a epoca que o professor Manuel Anastacio contribuia graciosamenten para a pagina. Vc o conhece? parece que vcs sao todos portugueses?!

Porque ele parou de colaborar com a pagina?

quanto ao Jose Dias , desculpe, mas penso que vcs 2 sao a mesma pessoa. Estou certo?

Como posso colaborar com novas informacoes atualizadas e menos preconceituosas?

Porque nenhuma TJ pode de fato colaborar por essa pagina?

percebi de fato, que vc nao aceita muitas informacoes tendenciosas, como ex, vi que retirou o artigo sem base, que criticava a TNM na semana passada.

De certa forma vc protege o artigo. Parabens por isso.

Mas como profundo conhecedor das TJ, percebo tambem em cada frase reconstruida aos poucos durante o ano de 2005, pelo Jose Dias, ex-TJ, uma critica constante as TJ.

Exceto na posicao das tranfusoes de sangue, que ele concorda ate certo ponto.

Como pode uma enciclopedia imparcial ter um artigo totalmente parcial, editado e vigiado por alguem que nao e TJ e que nao admira sua obra?

pense nisso.

Onde esta o principio da imparcialidade?

qual e mesmo o vosso objetivo?

Ate onde isso vai parar?

Lembre-se do sabio Gamaliel que disse ao sinedrio Judaico no 1° sec:“ assim, na atual situação, digo-vos: Não vos metais com estes homens, mas deixai-os [em paz]; (porque, se este desígnio ou esta obra for de homens, será derrubada; mas, se for de Deus, não podereis derrubá-los; senão podereis talvez ser realmente achados como lutadores contra Deus.”(Atos 5:38-39)

Sinceramente, Um novato que deseja contribuir e trabalhar para o bem.www

Por que acredito na Bíblia? História de um cientista nuclear

Fernando, Desculpe a enorme msg, mas eu precisava desabafar.Talvez eu seja mais um TJ a Ser bloqueado. todos sao. Parabens pelo seu trabalho, espero que voce possa contribuir, ajude a detectar a parcialidade e a perseguicao imposta contra as T.J. na WIKIPEDIA.

Eu näo quiz dizer que as TJ sao perfeitas. mas o seu elevado grau de honestidade e bem conhecido em todo o mundo. É verdade que somos na maioria das vezes como todos, pessoas normais com qualidades e defeitos.

citei os fatos acima sobre suas realizações, nao para defender aqui se são ou não a única religião verdadeira. Sei que aqui nao e lugar para isso, assim como não é na imprensa ou nos Foruns de qualquer pais.

Crença ou fé, é algo de decisāo pessoal e deve ser respeitado.

Mas o que defendi é que se as TJ fizeram o bem para milhöes de pessoas e isso é fato, elas nao devem ser julgadas no artigo, por um punhadinho de gente, como se fossem uma seita demoníaca, como as entrelinhas e os links ali presentes sugerem.

Sei que será muito dificil mudar isso, pois essas paginas estao sendo traduzidas para o mundo inteiro, por um punhadinho de pessoas revoltadas, cujo único objetivo na vida, é nos perseguir.

Se intelectuais, nao tiverem mais paciência em imparcializar o artigo, estando ocupado com assuntos mais importantes, eu, um simples cristão tambem nao terei...

Se milhoes de TJ, preferem estar ocupadas em fazer o bem a outros, eu tambem estarei...

pois tambem sei que existem prioridades muito mais importantes do que ficar ali discutindo a fé de outros, escrevendo, editando, revertendo, apagando, revertendo, criticando, xingando...

Isso é para os tolos e loucos...

Mas Viver é ser feliz, fazer o bem.. é construir e não destruir...

consiste em apreciar um por de sol, uma noite estrelada, uma brisa suave.

consiste num sorriso, num abraco, em ter amigos.

boas gargalhadas com amigos queridos, e ter um amor verdadeiro.

é promover o amor, a paz, e a união em busca de um mundo melhor...

Em prol dessas coisas que buscam os de bom caráter...

abraços... www

Grato, espero seu retorno.

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Seraph"

Estou de volta. Obrigado aos amigos pelo apoio. wmw 02:57, 31 Julho 2006 (UTC)

---

Agradecimento

Obrigado pelas tuas palavras de agradecimento. Tento contribuir para que, com cada vez mais informação, os sinceros possam perceber a grandiosa obra que as Testemunhas de Jeová têm efectuado, e às quais me orgulho de pertencer. Tento, no entanto, ser imparcial nos textos apresentados para evitar polémicas e cortes no que insiro.

A maior parte do texto actualmente incluído nos artigos sobre as Testemunhas foram escritos por mim com a ajuda das publicações da Sociedade, especialmente no que concerne à pesquisa histórica. Alguns dos meus textos estão nos seguintes artigos:

A Sentinela

Adão e Eva

Arca da Aliança

‎Caim

‎Despertai!

‎‎Miguel (arcanjo)

‎Salão do Reino

‎Sociedade Torre de Vigia

‎‎Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados

‎‎Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião

‎‎Templo de Salomão

‎‎Testemunhas de Jeová

‎‎Testemunhas de Jeová (organização)

‎‎Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas

Também criei artigos novos:

‎A Verdade Que Conduz à Vida Eterna

Fotodrama da Criação

E penso criar outros novos em breve. Já agora... em que congregação serves?

Um abraço,

--Steelman 02:02, 13 Agosto 2006 (UTC)

Comentário reposto no devido lugar porwmw 11:59, em 14 Agosto 2006 (UTC)

Ortografia

---

Caro editor,
o seu contributo para a Wikipédia é bem-vindo. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e sermos tolerantes para com as diferenças ortográficas. Assim, não mude a ortografia da norma brasileira para a norma luso-africana (por exemplo, projeto para projecto; ótimo para óptimo etc) nem o contrário (como no artigo "Sociedade Torre de Vigia"). Para mais informações recomendo-lhe a página Versões da língua portuguesa.

Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! -- XÃNÐÏ ^Æ  14:34, 19 Agosto 2006 (UTC)

-- XÃNÐÏ ^Æ  00:49, 25 Agosto 2006 (UTC)

Melhor será a fusão de Hades (Bíblia) com Seol, pois os dois falam sobre a termologia. O artigo Hades fala sobre um deus mitológico dos gregos da antiguidade. -- XÃNÐÏ ^Æ  22:44, 30 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado

Ola wmw

Muito obrigado... Boas contribuições tbm !

mantenha contato :D --Jonata 17:35, 11 Setembro 2006 (UTC)

Sobre LIBRAS

Mensagem respondida em Discussão:Língua Brasileira de Sinais. Saudações. --D.P. Campos 00:56, 12 Setembro 2006 (UTC)

Alteração de imagem

Sobre essa imagem, claro!

atualizarei o mais breve possível...

nao tenho muito tempo, mas creio que para semana que vem estará disponível... t+

--Jonata 15:43, 13 Setembro 2006 (UTC)

Coloque em vermelho a linha toda do Catolicismo, que ficará mais fiel à realidade. FC

Denominações Cristãs

No artigo Denominações Cristãs existe uma imagem no final que não está correta. Precisaria existir uma linha horizontal que representasse com mais precisão a Igreja Católica, pois ela sempre esteve representada pelos sucessores de Pedro, os papas,cuja linha não há descontinuidade. Gostaria que fizesse a correção. Grato. (nao assinou - 20:45, 14 Setembro 2006 200.198.136.157 )(Discussão) (Denominações Cristãs)

---

Meus caros,

Estou voltando agora à Wikipédia, depois de um longo recesso. Vejo que esta imagem está trazendo alguns problemas de interpretação. Qual seria a questão? Como fui o tradutor/autor inicial do artigo, talvez possa ajudar em alguma coisa.

Abraços, PTLux 10:01, 20 Setembro 2006 (UTC)

---

• "Sobre essa imagem, acredito que ela inclui movimentos de restauraçäo, o que está faltando na imagem atual. quanto a mudança na linha vermelha sugerida, sugiro que ela inicie a partir do Primeiro Concílio de Niceia. Grato"

Quanto ao restauracionismo, creio que ele não deve ser incluído por dois motivos: 1. não tem alcance global; 2. não tem a relevância necessária, seja no aspecto numérico, seja no aspecto teológico.

Já sobre a linha vermelha ir até Nicéia, o problema é o seguinte: a linha vermelha indica a Igreja Católica Romana. Só faz sentido falar de Igreja Romana após 1054, pois as Igrejas não-Calcedonianas e as Igrejas Ortodoxas (que já existiam antes de 1054, e antes mesmo da tradição latina) não se enquadrariam na categoria catolicismo romano.

Abraços,

PTLux 23:06, 27 Setembro 2006 (UTC)

Relatório de Serviço de Campo

Ao votar na eliminação do artigo Relatório de Serviço de Campo você acidentalmente apagou quatro votos de outros usuários. Certifique-se que sua edição apenas acrescente o seu voto. Abraços e boas edições. --OS2Warp ^msg 14:05, 21 Outubro 2006 (UTC)

Convite

Percebemos seu interesse em Teologia (seja de Teologia Sistemática ou História do Cristianismo), de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Teologia. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Pode também enviar uma mensagem para os participantes do Projecto carregando AQUI
Boa estadia na Wikipédia! PTLux 15:28, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Testemunhas de Jeová e a questão do sangue

Prezado Wmarcosw, protegi temporariamente a página Testemunhas de Jeová e a questão do sangue apenas para evitar a "guerra de edição" que você e o usuário:Vidente estão travando. Peço-lhe, por favor, que defenda seu ponto de vista na página de discussão do artigo ou caso deseje uma divulgação mais ampla sobre o tema, leve o seu parecer para a Esplanada. Caso julgue necessário, peça a ajuda de uma terceira ou quarta pessoa, que se interesse pelo tema, para servir de mediador do conflito. Mas por favor, não utilize o texto do artigo para produzir uma disputa pessoal com o outro usuário. Informo-vos que o mesmo aviso foi enviado para o usuário:Vidente. Conto com seu entendimento e colaboração. Grato. Bonás 17:43, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado pela compreensão. Não sei se você já conhece este texto. Talvez ele possa lhe ser útil. Abraços. Bonás 18:12, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Aos Srs Administradores

Visto que o Usuário:Vidente está vandalizando o artigo e fazendo questão de discussões intermináveis sobre um assunto controverso, reverti o vandalismo praticado, onde ele tentou destruir mais de 50% do artigo, criado durante meses com muita dedicação, por usuários sérios. Seu objetivo claro é torna-lo crítico, negativo e com tendência a ameaças ou acções que expõem as Testemunhas de Jeová a perseguição religiosa por parte de governos ou de outros grupos. etc.

Seu objectivo aqui, não é apenas desfazer este artigo, mas destruir todos os artigos sobre as TJ, como ele mesmo ameaçou em varias discussões. Seu desejo é reeditar tais artigos a seu belprazer. Visto que ele não se associa mais com elas, ele parece sentir um prazer masoquista em disputar questões que envolvem as Testemunhas de Jeová. Ele parece esquecer-se que a Wikipédia não é um fórum de discussões. Grato pela compreensão,

Marcos ^msg|

Fé

A versão que o Usuário:Andrelz editou me parece ser bem mais objetiva e explicativa do que a versão que defende. Pois apresenta um texto meio filosófico e parece não chegar a lugar algum. Tem certeza que a sua edição é objetiva ?--OS2Warp ^msg 03:15, 23 Janeiro 2007 (UTC)

A página Fé não está protegida. Ele apenas colocou a marca (tag) {{Protegida-ip}}, pois somente administradores conseguem proteger a página e eles depois colocam esta tag, para que os usuários estejam avisados sobre a proteção.--OS2Warp ^msg 17:57, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Fé

A página não está protegida. E realmente somente administradores podem proteger. Quando ocorre proteção o administrador deixa um aviso. Um abraço. Fabianopires 21:24, 23 Janeiro 2007 (UTC)

LIBRAS, LGP e outras gestuais...

Caro colega Marcos,

Agradeço o precioso (faz sentido!) esclarecimento. Foi, de fato, com esse propósito que eu, ao oferecer algumas modestas contribuições ali (Língua Gestual Portuguesa, LGP), não me atrevi a definir tais bases conceituais. Por essa razão submeti o assunto aos entendidos.

De qualquer forma, na sua resposta, deve-la-ía ter, além de editado (corretamente!...) na página de dicussão do artigo em exame, também postado na minha página de dicussão (EgídioCampos ^Diz ).

Indevidamente (talvez por decuido seu...), o nobre colega postou-a na página da autora primordial (Belanidia), que — de qualquer forma — não cometeu, digamos, o equívoco de nomear "surdo-mudos". Esse engano (melhor, dúvida...) foi meu. Ela mencionou apenas surdos, o que suscitou a minha consulta.

Mas, de toda forma, amigo, foi precioso! Aprendi ainda mais e mais.

Wiki-saudações!

EgídioCampos ^Diz ,

2007.01.30, 22:10 UTC.

Edições de IP

Como vai, Wmarcosw? Onde está o vandalismo citado no sumário aqui? Ao meu ver, o editor, independente de estar certo ou errado, estava apenas argumentando.

A predefinição "propaganda" não deve ser colocada na página de discussão mas, sim, na página do citado editor.

Concordo contigo que, certamente, ele esteja mais interessado em promover o site do link controverso. No entanto, ele deve ser advertido na página de discussão dele.

Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 16:41, 31 Janeiro 2007 (UTC)

O maior problema que vejo é que a discussão mais parece um blog / fórum. O interesse sobre a melhoria do artigo fica em segundo plano. Abraços! JSSX ^uai 16:45, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta, Marcos! Te deixei uma mensagem mais para recomendar que, quando julgar necessário deixar um aviso de advertência, faça isso na página de discussão dele. É o mais correto.

Não quero defender o usuário INDICETJ porque, em minha opinião, ele está interessado apenas em divulgar seu site. No entanto, não o vi transformar a discussão em blog. Vi ele argumentando sobre o porque de terem tirado o link. Temos que ser francos. Historicamente, os IPs vivem travando debates religiosos na discussão do artigo. Vejo isso também em outros artigos religiosos. Daí, a explicação para a discussão ter se transformado em um blog/fórum.

Quanto a colocação do link pelo usuário, esteja certo que eu reverterei sempre que ver. Se eu identificar algum vandalismo, pode ter certeza que reverterei pois estou vigiando o artigo.

Entendi seus argumentos sobre a irregularidade das imagens no site. No entanto, penso que mesmo que ele tivesse solicitado permissão à Torre de Vigia para publicar as imagens, duvido que a mesma as tivesse liberado. Isso explica, mas não justifica. As imagens de fato estão com situação irregular.

Marcos, o site com certeza deve causar certo desconforto as TJs. Todas as pessoas são muito sensíveis à sua própria religião. Daí, a necessidade do Princípio de imparcialidade. O assunto "imagens subliminares em publicações das TJs" não se trata apenas de uma visão do INDICE. Em minhas pesquisas, encontrei pelo menos 59 sites em português que abordam o tema. No futuro, com certeza, será interessante colocármos algum link válido no trecho do artigo que aborda o tema. Assim, estaremos expondo as duas visões sobre o assunto.

Na realidade, mesmo não seguindo uma religião específica, tenho interesse no assunto religião. No que diz respeito as TJs, tenho em minha casa um grade acervo de livros publicados pela Torre de Vigia. Tenho também acesso a vários exemplares da Despertai. Resultado dos estudos de livro que fiz durante parte de minha infância. Tenho um respeito muito grande pelas TJs. No entanto, na Wikipédia, sempre procuro ser neutro em artigos religiosos, tomando como base o princípio de imparcialidade.

Parabéns pelo seu comprometimento! Sinceros cumprimentos e estou à disposição! JSSX ^uai 22:03, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Pregação

Sobre Pregação. O excesso de citações do Envangelho tornou o texto incompreesível, não enciclopédico. Muitas opiniões recentes e aparentemente não se chega a lugar algum. Ajustei o texto de acordo com Wikipedia:Livro de estilo. --OS2Warp ^msg 20:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)

LIBRAS, LGP e outras gestuais: modestas considerações!

Caro Marcos, o especialista (recebe-o como elogio!),

**Antescriptum: embora brasileiro eu, perdoa-me, se achares necessário, o haver escolhido, aqui e ali, o "Português do Tu", em detrimento do certamente também belíssimo "Português do Você". Perdoa-me os interwikis em vermelho . Perdoa-me, enfim, o atrevimento do leigo (sou eu!).

Muito bem, tendo feito o "comentário-consulta" anterior (2007.01.30, 20:45 UTC), e considerando detidamente as ali declinadas palavras (que, já o disse, muito me esclareceram...), acode-me, entretanto, fazer algumas observações que creio serem úteis na conformação das idéias.

Aos entendidos, quiçá especialistas em — diga-se, provisoriamente — "línguas de sinais para surdos" (haverá outra nomenclatura melhor nos cânones da "Última flor do lácio, inculta e bela"? E no estrangeiro?). Tenho visto, por exemplo:

1. Em Espanhol: Lengua de señas;
2. Em Francês: Langue des signes;
3. Em Inglês: Sign language

Enfim, parece haver certa preferência pela expressão "língua de sinais", conquanto seja ela também, per se, um tanto quanto imprópria, meritum causæ. Com efeito, "sinais de fumaça entre nativos ou outros", "sinais de sinalizadores pirotécnicos para fins de busca e salvamento", "sinais de tambores", "sinais de olhares entre pessoas que se desejam aproximar" etc., dentre tantos e variadíssimos outros exemplos, constituem, embrionária ou já organicamente diversas e tantas "línguas de sinais". De modo que, a se referir a uma língua especificamente voltada à comunicação dos surdos entre si e com os demais, parece mais razoável a expressão "língua de surdos", que não se tome, de forma alguma, por pejorativa!...

São observações de ordem estritamente lógica linear de primeiro grau, atinentes aos níveis:

• conceitual;

• consistente-lógico ou estrutural;

Compreendo que, a ser a "língua de surdos" o seu (deles...) modo de se comunicarem entre si e com os demais, hão de ser eles os melhores, senão os primeiros especialistas. A "língua de surdos", afinal, é-lhes proprietária — quando nada, mais do que a qualquer outro!

Essa ressalva feita, vamos a algumas considerações, tanto quanto possível estruturadas e ordenadas:

• DE ORDEM CONCEITUAL:

1. Comunicação: ato ou efeito de emitir, transmitir e receber mensagens por meio de métodos e/ou processos convencionados, quer através da linguagem falada ou escrita, quer de outros sinais, signos ou símbolos, quer de aparelhamento técnico especializado, sonoro e/ou visual; (Engenharia Eletrônica: transmissão de informação de um ponto a outro por meio de sinais em fios, ou de ondas eletromagnéticas; Teoria da Informação: transmissão de mensagem entre uma fonte e um destinatário, distintos no tempo e/ou no espaço, utilizando um código comum);
2. Meio de comunicação: o ambiente espaço temporal no qual se dá a comunicação;
3. Canal de comunicação: a circunscrição de fronteira, dentro do meio de comunicação, utilizada para a comunicação;
4. Conteúdo da comunicação ou Mensagem: a informação intentada na comunicação;
5. Código de comunicação: o conjunto de signos, significantes e significados, munido de leis de composição, ou sintaxe adequad(o,a,s);
6. Emissor de comunicação: que ou quem origina a mensagem;
7. Receptor de comunicação: o a que ou a quem se destina a mensagem;
8. Interferência de comunicação ou Ruído: ocorrência indesejada, endógena ou exógena, a afetar o conteúdo da mensagem;
9. Emitir comunicação: originar mensagem;
10. Falar: stricto sensu e originariamente, significa emitir sons, de modo pré-codificado e convencionado, num sistema sinal ("sígnico") definido e estruturado, com o fim de prover comunicação de u’a mensagem, esta de um emissor (o "falante") com destino a um receptor (o "ouvinte"). Essa, contudo, é a compreensão originária, restrita, stricto sensu. A compreensão não-originária, mais ampla, lato sensu, implica conceber "falar" com significado necessariamente extensivo, de modo a contemplar outras falas, não só a vocal.
11. Transmitir comunicação: enviar comunicação através de um meio;
12. Transmissão de comunicação: processo consistente em levar uma informação através de um meio;
13. Recepção: ato ou efeito de receber a mensagem;
14. Receber comunicação: captar o conteúdo transmitido pelo emissor;
15. Ouvir: o mesmo, lato sensu, que receber comunicação. Stricto sensu, captar mensagem vocal emitida por alguém. Aqui, também, lato sensu — e por dual correspondência com falar, deve-se compreender "ouvir" de modo tão extensivo que abarque outras audições.
16. Mudo, em princípio, e lato sensu, é aquele que não fala (o que quer que signifique isso). Preciso deixar claro aqui que não estou pretendendo fazer "jogo de idéias e/ou palavras". Nem o estou querendo induzir. Não! As considerações aqui são inteiramente sérias e respeitosas. [A questão de serem ou não serem "corretas", sob o atual paradigma são outros quinhentos]. Claro está que, no domínio humano, falando-se de mudo estar-se-á referindo um ser humano que é dotado de tal peculiaridade de não emitir som vocal, quer por não poder (achar-se impossibilitado psicossomaticamente) quer por não querer (...). Isso esclarecido, e considerando-se que há o mudo que não fala (no sentido de "não emite sons valendo-se das cordas vocais"), quer seja por defeito fisiológico local, quer por defeito neurológico local, encefálico ou sistêmico, quer seja por bloqueio psíquico congênito ou adquirido (traumático...), porém expressa-se, comunica-se de alguma forma outra, não vocal, esse "mudo" não é mudo! Pois fala, lato sensu, ele fala! Então, porque chamá-lo mudo? Mesmo em casos algo raros como os de Helen Keller, a extraordinária, se, de algum modo, qualquer que seja, dá-se a comunicação, lato sensu não se pode falar em mudez, surdez ou cegueira. Helen Keller, com efeito — e para todos os efeitos! — ela falava e ouvia e... via! Naturalmente, a seu modo, mas ela se comunicava. Eventualmente, e em muitos níveis, de modo muito melhor (melhor: o que será isso?!...) que nós outros...
17. Surdo, em princípio, e lato sensu, é aquele que não ouve (o que quer que signifique isso). Originariamente, surdez não podia ser comprovada, diagnosticada de modo inequívoco. Hoje, bem, ressalvadas incertezas cautelares, quase-sempre se podem fazer diagnósticos precisos sobre o "ser ou não ser surdo", data venia, Shakespeare.

Ora, já que — munidos de uma idiossincrásica língua — os surdos... recebem a mensagem que lhes é destinada por outrem. Então, por consistência lógica, os surdos não são surdos! Logo, chamar-lhes "surdos" vem a ser, também — ou pode vir a ser — espécie de discriminação, pré-conceito (como quer que se o conceba). Vem a ser uma absoluta inconsistência lógica. Entendes o que estou a explicar? Concordas?

Assim, voltamos à estaca zero em base conceitual. Quer parecer-me que toda essa base conceitual precisaria (nota bem: no futuro do condicional!) ser revista. O que não significa venha a sê-lo. Pois toda uma "cultura lingüística para surdos" acha-se já definida, melhor, várias culturas tais, a se considerarem os vários idiomas e dialetos existentes! Cada qual com seu formato canônico, seu corpo doutrinário, suas regras, sua identidade sistêmica enfim. De qualquer forma, ficam registradas as idéias presentes.

Deixo absoluta e expressamente claro que — dado eu não ser surdo / mudo / surdo-mudo, em qualquer concepção (exceto, permita-me a liberdade ampla, no domínio espiritual, por questão de auto-reconhecimento, tentativa de humildade...) — deixo claro que não desejo, com estas considerações de um leigo (este sou eu!...), afrontar a boa e santa ordem já de há muito estabelecida na comunidade dos irmãos que são surdos e/ou mudos, de alguma forma, psicossomática todo-inclusiva. Pois são eles que conhecem, mais que nós outros, as suas particulares e peculiares necessidades, o que devemos respeitar.

• DE ORDEM CONSITENTE-LÓGICA:

Tudo exposto, a se considerar, lato sensu, a comunicação, quer entre seres vivos, quer entre máquinas, ou entre aqueles e estes, ou por estes intermediada, fica — creio-o — suficientemente claro que nomenclaturas diferenciadas poderiam ser criadas para contemplar esse renovado cenário (renovado conceitual e estruturalmente, entenda-se...).

Novamente, aqui devo render-me ao já estabelecido modelo nos seguintes termos:

• Se útil, porque mudar — a não ser que seja para melhor!...?
• Em cogitação de mudança, submeta-se-a aos usuários primordiais, neste caso, os surdos;
• "Em time que está ganhando, não se mexe!" (Ditado popular?);

Por fim, gostaria de convidar-te (já "chovendo no molhado"...) e os editores especializados e/ou interessados no assunto a visitarem (já antes o referi...) os wiki-artigos:

1. Em Espanhol: Lengua de señas;
2. Em Francês: Langue des signes;
3. Em Inglês: Sign language

Já disse Eclesiastes, o Pregador (Capítulo 1º, versículo 2): "Vaidade de vaidades, diz o pregador; vaidade de vaidades, tudo é vaidade."

Logo, fico-me por aqui.

EgídioCampos ^Diz ,

2007.02.1º, 12:20 UTC.

Gestuais ...

Oi Marcos!

Antes de mais, deixe-me dizer-lhe o quão gratificante é poder encontrar um "companheiro de jugo" aqui na Wiki. Sou também Testemunha de Jeová, e colaboro como intérprete de LGP, em Portugal.

Agora, deixe-me apenas explicar por causa da não-concordância que mencionei na explicação ao nosso colega Egídio. O que eu lhe quis dizer foi o seguinte: o surdo fala com as mãos, rosto, corpo, etc, certo! Mas não é por isso que o surdo não é mudo ... ele não é mudo porque não tem deficiências nas cordas vocais. Foi só isso que quis dizer ... pelo que espero que não me leve a mal ... não quis, de maneira alguma, desautoriza-lo, apenas, pretendi ampliar a sua explicação, a fim de que o Egídio compreendesse melhor (aliás, conforme referi, concordo em tudo o resto que você disse). De mais a mais, peço desculpa se causei algum transtorno...!

Fico feliz de te-lo encontrado ... vocês têm feito um excelente trabalho aí no Brasil no campo da língua gestual ... certamente são um modelo enorme para nós, que estamos ainda a começar e vamos, a pouco e pouco seguindo humildemente as vossas pisadas. Cumprimentos e bom trabalho, Belanidia ^Olá! 19:16, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigada! Fica bem amigo, qualquer dúvida, não hesites em consultar-me, não prometo saber a resposta, mas tentarei ao máximo ajudar; sei que farás o mesmo caso eu precise. Inté, Belanidia ^Olá! 21:30, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Oi amigo ... puxa, obrigada ... não sabia! Tentei responder-te ao mail, mas estou sem serviço de envio (que coisa esta internet). Não fazia ideia ...! Obrigada mesmo... Belanidia ^Olá! 11:48, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

O que fizeste?

Por que retiraste texto daqui? Reverti tua edição. --Mschlindwein ^msg 23:39, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

OK. Por favor, assina as mensagens que colocares nas páginas de discussão dos outros usuários, para que possam saber quem deixou a mensagem e possam te responder. Assina-se com 4 ~ seguidos, assim: ~~~~, o sistema coloca automaticamente o nome do autor, data e hora. Saudações, Mschlindwein ^msg 23:46, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Administração

Caro Marcos,

A gente na verdade administra a si mesmo... e não é fácil! Quero dizer que espero algumas coisas:

1. Cumprir bem as funções novas;
2. Agir com parcimônia e equilíbrio;
3. Saber te ouvir, quando precisar;
4. Contar com tua ajuda... afinal, foi com ela que me puseram aqui...
5. Procurar agir com paciência e, na falta dela, pedir socorro... (he, he...)

Enfim, quero te agradecer o voto, e fazer por merecê-lo.

Obrigado, Conhecer ^Digaê 10:45, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Agradecimento

Caro Marcos:

Agradeço as suas felicitações pelo meu prémio na Wikiactividade. Tento participar consoante o tempo disponível, mas sempre incluindo matéria que possa enriquecer este projecto verdadeiramente notável. Existem algumas sugestões de revisão a alguns assuntos que me solicitou e que ainda não tive oportunidade de dar a minha atenção. Creia, no entanto, que o farei assim que for oportuno.

Cumprimentos,

Steelman ^msg 22:14, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Linguagem

Sim, amigo,penso que tens razão. Vou fazer alguma pesquisa e depois volto a falar-te. Obrigada! Abraço, Belanidia ^Olá! 23:37, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Novo wikiprojeto

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro leitor, notamos o seu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo, cuja finalidade é apresentar de forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à Igreja Católica na wikipedia lusófona. Participe! Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores (ativos). Pode também, se quiser, participar na Colaboração Católica do Momento! Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado.

   Mauro do Carmo  ✉ 22:05 Terça-feira, 6 de Março de 2007 (UTC)

Convoquemos a cristandade

Marcos, primeiro parabéns pelas tuas bem postas colocações. Meu respeito por ti só aumentou. Não sei bem quem são os adeptos da tua religião, mas peço que os convoque para o voto, pois se não vencermos o artigo principal dos pró-pedofilia, não venceremos mais nada. Estou triste com nossos irmãos cristãos que não aparecem. Claro que alguns estão inativos, mas e os que estão ativos.? Convoque-os, peço. Grande abraço. __ Observatore 23:46, 11 Março 2007 (UTC)

Como havia oferecido ajuda. Peço que fique atento aqui. [[2]] e aqui [[3]]. Pois o que me resta é que os de bom senso não deixe a estratégia do Sergius, agora apoiada pelo Giro720 prospere. Cumprimentos. __ Observatore 16:30, 13 Março 2007 (UTC)

Marcos

Marcos,

Eu já pedi desculpa ao Steelman pela página que copiei e alterei o que não é partilhado pelos Cristadelfianos por pensar que o texto na Wikipedia era aberto e que não havia problema já que os Cristadelfianos partilham nesse tema da Neutralidade muitas coisas com as TJ.

A página já foi alterada e removi o que tinha copiado e escrevi o resto usando as minhas palavras espero que esteja aceitável.

Da mesma forma com espírito de Xristão que sou peço perdão por ter usado a tua página como template para a minha pois ainda não sei bem formatar os textos e páginas e também pensei como no caso acima que não faria mal ou dano algum.

Aceite as minhas sinceras desculpas, se quiser eu apago a minha página.

SM 11:01, 23 Março 2007 (UTC)

Eu não consigo comentar na página para votação acerca página que criei para que seja apagada... Eu já alterei a página e penso que não está copiando nada da outras. Que devo fazer?

Obrigado SM 11:13, 23 Março 2007 (UTC)

• Essa votação já teve início. Creio seja do vosso interesse. Abraços, Conhecer ^Digaê 10:23, 24 Março 2007 (UTC)

---

Oi Marcão!

Obrigado pela força.

SM ^{tudo bem?} 10:38, 31 Março 2007 (UTC)

Será que você me pode dar alguma página de internet ou artigo na wikipedia que tenha a exposição da paravra 'parousia' assim como as TJ a entendem? (Não estou interessado em criticas mas sim no que realmente ensinam as TJ) sobre essa palavra. Obrigado.

SM ^{tudo bem?} 10:48, 31 Março 2007 (UTC)

Obrigado. Bom fim-de-semana!

Abraço. SM ^{tudo bem?} 13:29, 31 Março 2007 (UTC)

Caro Wmarcosw:

Por forma a evitar que a propaganda do usuário acima passe por verdadeira, gostaria de lhe mencionar que, ao contrário do que aquele afirma, já há muito que dei a minha justificação para a reversão da sua teimosa insistência. No seu caso, poderá entender responder à questão que o referido usuário lhe colocou acima. Quanto a mim, recuso-me a perder tempo com quem provou não merecer mais da minha boa vontade. Esses argumentos bem como a promessa que lhe fiz estão disponíveis para consulta na página de discussão do artigo constantemente atacado pelo referido usuário. Caso pretenda saber algo mais sobre a minha posição quanto a este assunto sinta-se à vontade para me contactar, visto que estou sempre aberto ao diálogo com aqueles a quem respeito.

Steelman ^msg 01:49, 3 Abril 2007 (UTC)

Surdos

Olá! Peço tua opinião: uma vez que temos já na Wikipédia bastantes artigos dobre surdos (e seus afluentes relacionados), não seria bom criarmos uma categoria específica? Do género: categoria:Surdez (copinado o modelo na wiki-en, aliás, eles têm várias, como por exemplo a categoria:cultura dos surdos, mas isso para nós talvez seja demasiado) podes ver neste link o exemplo inglês. Que te parece? Belanidia ^Olá! 17:01, 9 Abril 2007 (UTC)

Sim, tens toda a razão, é sem dúvida o tema correcto para a categoria - erro meu! Ando ainda a pensar na melhor maneira de arrumar a categoria, e penso que temos mesmo muitos artigos a incluir nela. Se puderes vai dando mais ideias. Ahh, e se puderes, vê o artigo Surdocegueira, que estou a criar (ainda está muito incompleto - tenho feito aos bocadinhos), e dá-me a tua opinião (nota que eu criei segundo a norma de Portugal, por isso podes encontrar palavras que te soam diferentes). Fica bem, Belanidia ^Olá! 12:15, 10 Abril 2007 (UTC)

Esquece! Já vi que já viste! Obrigada pelas inclusões ... tens algo a apontar? Belanidia ^Olá! 12:16, 10 Abril 2007 (UTC)

Vê aqui. Belanidia ^Olá! 14:04, 10 Abril 2007 (UTC)

Deixei-te msg aqui. Diz, por favor o que achas ... com as 3 categorias ficaria mais completo, mas a minha ideia seria não por nenhuma e deixar esta categoria como categoria principal de todos os artigos relacionados com surdos (deficiência, cultura, educação, etc) ... mas não sei se pode ser assim. A ver vamos. Cumprimentos, Belanidia ^Olá! 12:48, 11 Abril 2007 (UTC)

Há novos rumos da conversa aqui. Belanidia ^Olá! 22:28, 11 Abril 2007 (UTC)

Transferi todo o tópico para a discussão da categoria, aqui. Lácia ^Msg !!! 12:38, 14 Abril 2007 (UTC)

Obrigado pela ajuda!

Oi Marcos. Obrigado pela ajuda na minha primeira página. Está ficando bonito! Abraços! Amigolegalamorim 01:12, 23 Abril 2007 (UTC)

Jah

Ok, combinado. Bom trabalho. Dantadd✉ 00:05, 25 Abril 2007 (UTC)

Interpretação para os surdos

Olá. Fui, sim, ver o artigo. Está muito bom... não sei bem que haveria de acrescentar. Mas incluí nos meus vigiados para ir seguindo todo o percurso. Parabéns pelo trabalho. Boas contribuições. Lácia ^Msg!!! 23:25, 26 Abril 2007 (UTC)

Sysop

Amiguinho, obrigada por teu voto. Agora tenho muito para aprender, conto contigo! No mais, espero sempre poder estar à altura de continuar a merecer a tua confiança. Obrigada. Belanidia ^Msg!!! 11:11, 8 Maio 2007 (UTC)

Resposta

Caro Marcos, quanto ao usuário INDICETJ, com todo respeito, resolva suas diferenças com ele.

O que estou analisando são os artigos. Suas edições, ao meu ver, deixaram o artigo mais parcial. Além disso, copiar trechos de livros/revistas é proibido. Se for esta a situação, peço que páre de copiar.

Senti um tom arrogante no modo como se dirigiu a mim na última mensagem. Não gostei pois sempre lhe tratei com cordialidade.

Peço que entenda meus argumentos e o aviso de parcial nos artigos. Reflita. Gostaria que você conversasse com o Steelman que está ciente de minhas recentes edições nos artigos sobre TJs.

Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 14:45, 9 Maio 2007 (UTC)

Resposta 2

Entendo seus argumentos, meu caro. Fique tranquilo. Quanto ao artigo Adonias:

Sugestões

1- Adonias é um nome hebraico, significando “YHVH é meu Senhor”. O quarto filho de Davi. (2 Samuel 3:4). Após a morte de seus irmãos mais velhos, Amnon e Absalão, seria o herdeiro ao trono. Mas Salomão, um irmão mais novo, foi o preferido e escolhido.

Idéia: Adonias é um nome hebraico que significa YHVH é meu Senhor (citar referência). A Bíblia registra algumas pessoas com este nome.

O filho de Davi

Segundo o livro bíblico II Samuel (capítulo três, versículo quatro), Adonias era o quarto filho de Davi.

De acordo com a Bíblia, Adonias tinha dois irmãos mais velhos, Amnon e Absalão. Após a morte deles, Adonias seria o herdeiro ao trono (de onde?). No entanto, Davi optou por escolher Salomão para ser seu sucessor (explicar melhor essa opção).

O levita

2- Um Levita escolhido pelos príncipes para ensinar o livro da lei aos habitantes de Judá (2 Cronicas 17:8). [1]

Ideia: Segundo o livro II Crônicas (capítulo dezessete, versículo oito), Adonias foi um levita escolhido pelos príncipes (de onde?) para ensinar o livro da lei aos habitantes de Judá (citar referência).

O chefe judeu

3 - Um dos chefes do povo judeu, após o cativeiro (Neemias 10:16). [2]

Idéia: Segundo o livro de Neemias (capítulo dez, versículo dezesseis), Adonias foi um dos chefes do povo judeu após o cativeiro (que cativeiro?.)

(manter as referências e acrescentar outras)

Conclusão

Marcos, são apenas sugestões. Sinta-se livre para seguir ou não. Particularmente, prefiro escrever "Neemias (capítulo dez, versículo dezesseis)" do que "(Neemias 10:16)". Ao meu ver, é uma questão de respeito com as pessoas que não conhecem a Bíblia. É apenas uma questão de estilo. Quando escrever um artigo sobre religião, procure colocar todos os pontos-de-vista possíveis, caso saiba. Siga sua fé, acredite nela, mas procure escrever da forma mais imparcial possível. Em hipótese alguma, a Wikipédia deve influenciar dizendo (claramente ou discretamente) que a religião X é mais verdadeira que a religião Y. Estou com muito pouco tempo para acessar a Wikipédia. Peço que não repare na demora nas respostas. Espero ter ajudado. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 02:28, 10 Maio 2007 (UTC)

Lista de línguas gestuais

Oi. Sou a comunicar que iniciei o artigo Lista de línguas gestuais. Muitos dos nomes das línguas eu não tenho certeza. A grande maioria dos artigos sobre as línguas estão por criar. Sente-te à vontade para fazeres as alterações que julgares necessárias, ou para iniciares os artigos.

Além disso, encontrei mais dois artigos relacionados com a categoria dos surdos, que andavam por aí perdidos:

• Gestuno
• Signuno

Fiz algumas alterações, categorizei, mas continuam esboços. Agradeço ajuda. Fica bem. Belanidia ^Msg!!! 22:05, 9 Maio 2007 (UTC)

sysop

Obrigado pela confiança demonstrada na votação. Espero estar à altura dos novos poderes. --Lgrave ^? 20:07, 13 Maio 2007 (UTC)

Obrigado

Obrigado pelas felicitações e pelo conselho, realmente você tem razão! Obrigado mais uma vez e até mais!Arievilo 19:01, 16 Maio 2007 (UTC)

Artigos sobre religião

Como vai, Marcos? Ao meu ver, este é realmente o procedimento correto. Se o artigo precisa de revisão utilize esta predefinição.

Algumas situações de VDA:

• Se o artigo possui algum trecho com claro VDA, costumo remover o trecho e orientar o editor com a predefinição Não copie.

• Quando todo o artigo é um VDA, deve-se substituir seu conteúdo pela predefinição VDA e orientar o editor.

• Quando todo o artigo é suspeito de ser um VDA, coloque a predefinição suspeito no topo da página e oriente o editor.

Note, Marcos, que o que está protegido é a expressão artística da informação; não a informação propriamente dita. Por isso, caso queira, você pode substituir o VDA por um texto escrito com suas próprias palavras.

Maiores informações em Wikipedia:Direitos de autor. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 11:52, 21 Maio 2007 (UTC)

EXCELENTE TRABALHO

É muito bom encontrar artigos como estes a disposição de todos na Internet, em meio a tanta pornografia e muita apostasia, ter fonte saudável de literatura sempre foi o desejo de pessoas conscientes de suas necessidades espirituais... Que estes artigos possam ajudar a todos vencerem os seus conceitos dogmáticos e ter a oportunidade de fazer bom uso de suas faculdades perceptivas para distinguir o que é realmente certo!

Um abraço a todos os editores. —o comentário precedente não foi assinado por 201.50.14.163 (discussão • contrib.)

Pokémon

Muito obrigado pelo seu voto. Caso haja alguma coisa que possa ser melhorada no artigo, é só falar

Artigos interessantes

Seu artigos são interessantes, de maneira imparcial temos a nossa disposição conhecimento diversificado!

Obrigada!

Muito obrigada pelas boas-vindas!UsuárioCynthia

Marcação de lixo

Wmarcosw, atenção com a utilização de {{lixo}}, como fizeste em Fotos de famí´lias dopassado. A predefinição deve ser utilizada com a assinatura, assim: {{Lixo|~~~~}}. Obrigado, boas colaborações. Mschlindwein ^msg 12h14min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Nota que não deves colocar a palavra-chave nowiki na frente e atrás da predefinição! Eu as coloque aqui apenas para que o texto dela aparecesse, e não a predefinição em si. Nota também que o artigo Fotos de famí´lias dopassado já foi apagado. O que aparece exatamente? Por favor, escreve em Usuário:Mschlindwein/Sandbox2 exatamente o que tentaste escrever para eu dar uma olhada. Mschlindwein ^msg 23h32min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

O que pode estar acontecendo é que a tua assinatura é complicada demais, e a predefinição se perde na hora de convertê-la. Tenta modificá-la para algo parecido com a minha: [[User:Wmarcosw|Wmarcosw]] ^{[[User talk:Wmarcosw|msg]]} e vê o que acontece. Mschlindwein ^msg 23h36min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Eu sempre sugiro assinaturas sóbrias e simples em vez de coisas complicadas e coloridas... Saudações. Mschlindwein ^msg 23h56min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Na verdade pode manter a assinatura complexa... basta usar {{lixo|1=~~~~}} (com este "1=" no meio). Abraço, Salles Neto ₪ 00h47min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

bv-av

Olá! Em vez de colocares bv+aviso a um IP, podes colocar {{bv-av}} que gera automaticamente um aviso e umas boas vindas a um IP! Boas contribuições, Eduardo ^話 13h18min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Claro que não! Podes até ver que o próprio anti-vandal tool já concebe a utilização do bv-av. Cumprimentos, Eduardo ^話 13h58min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Votação

Obrigado pelo apoio. Se necessitar de mim o meu mail particular é:

luis_silveira@sapo.pt

Abraços dos Açores

silveira 16h57min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

I Samuel

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Fabianopires#I Samuel Caro Fabianopires, percebi que o artigo I Samuel foi eliminado, por algum motivo. Gostaria de saber se posso restaurá-lo, ou se outro editor o fará. obrigado. Marcos ^msg 11h39min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

• A página foi marcada como suspeita e apagada. Restaurei, mas precisa de edição está muito ruim. --Fabiano ^msg 20h52min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
  • Obrigado. Assim que puder, farei uma revisão. Muitos artigos semelhantes, estão na mesma situação, infelizmente. Estou a disposição. Marcos ^msg 21h01min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
    • Está pronta a revisão. Se desejar fazer alterações fique a vontade. Marcos ^msg 20h31min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Pronúncia "YAH" e "JAH"

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Aleluia

Com licença

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário Discussão:Massini

Certo, mas algumas informações podem ser postas, como por exemplo, que ele está ministrando via VIDEOCONFERENCIA, e não RÁDIO, que ele está ministrando no GINÁSIO DO CORINTHIANS e não mais no IBIRAPUERA.

Obrigado. Att, Carlos Massini

Arqueologia bíblica

Como vai, Marcos? Antes de mais nada, parabéns pela dedicação demonstrada no artigo! Realmente muito bom! O mais breve possível, analisarei com calma o artigo. Peço, no entanto, que não fique desanimado caso ele não seja destacado. Referências sempre são importantes. Quanto mais, melhor, principalmente em temas difíceis como religião. O número de links vermelhos está num número aceitável e não pode ser considerado motivo para votar contra, em minha opinião. Não se desanime com isso. Vá seguindo as dicas que outros editores estão colocando. Se eu encontrar um problema, durante a análise, eu te comunico e/ou deixo uma indicação do problema no artigo ou não discussão. Tentarei ver ele amanhã ou na segunda. Tudo bem? Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 02h51min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Olá Wmarcosw. Muitos boas suas contribuições. Só alguns detalhes: aquelas ligações para outras wikis devem ser evitadas no meio dos artigos. Assim, com os links em vermelho, sabemos o que falta no nosso projeto e podemos completá-lo. Sobre o negrito no nome do artigo, você pode deixar apenas no primeiro parágrafo introdutório; não há necessidade destacar ao longo do artigo. Embora essas coisas não sejam obrigatórios, elas fazem parte do livro de estilo, uma maneira de deixar os artigos mais homogêneos e organizados. Boas edições. Giro720 22h02min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

Resposta

Marcos, não li a política sobre artigos em destaque, por isso não votei (ainda). Apesar do que o Machocarioca ter alegado sobre link vermelhos ser conhecido. O tema é bom, e li o artigo que criaste, e afirmo que também está bom. Mas faço uma crítica construtiva, que dará mais credibilidade ao artigo, assim sugiro correção: acerca de Qumran, visto que a informação de que trata de monastério de essênios é comum, mas não comprovada. Na verdade defendem alguns que não era um “monastério”, mas uma “biblioteca proibida”. Tanto que ali se encontra as melhores defesas de argumentos gnósticos, em contrapartida da boa fundamentação para defesa da sustentação de textos tradicionais. E quanto a ser "dos" essênios, ainda não passa de especulações, visto que mesmo recentemente foram feitas escavações para provar tal coisa e não se achou qualquer evidência de uma comunidade essênia. Não fiz a devida correção porque não consegui abrir e ler o link [35] anexo na informação. Quanto ao Santo Sepulcro, outros defendem serem detentores de outro local onde Jesus teria sido posto antes da ressurreição, então seria coerente pôr somente: “Basílica do Santo Sepulcro”. Além do “Barco de Pedro”, que provocará risadas se for mantido esse título. Peço de deixe “O barco da Galiléia”, e não o título envolto nas crendices. Congratulo o amigo pelos bons esforços, e breve lerei a referida política. __ Observatore 20h27min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Olá Observatore, concordo plenamente com você. Queria mesmo outra opinião. Na verdade, ao iniciar o artigo, procurei traduzir do espanhol (que é um artigo destacado), frase por frase, com os dizeres o mais o próximo possível do artigo destacado. Por ser um artigo enorme, esqueci-me de verificar alguns detalhes. Depois acabei esquecendo-me de verificá-los, embora minhas pesquisas pessoais também fazem estas mesmas observações de que falaste. Se descobrir outros detalhes pode avisar-me. Assim que possível, as corrigirei, mas fica a vontade se desejar contribuir. Obrigado. Marcos ^msg 00h46min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Iae, obrigado por votar a meu favor na votação do Paulo Meyer estava sozinho nessa luta. obrigado de novo, —o comentário precedente não foi assinado por 201.21.122.97 (discussão • contrib.) 22h02min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Restauracionismo

Marcos, um usuário tem feito mudanças no artigo restauracionismo que eu julgo parciais. Parece-me que você vigia este artigo e entende melhor do assunto que eu. Gostaria que olhasse o que acontece e avisasse ou revertesse as mudanças do usuário. Obrigado! Tchau! Vinicius Siqueira ^¿msg? 16h44min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Arqueologia bíblica

Olá Wmarcosw.

Eu não costumo participar das votações sobre melhores artigos. Ainda não criei um senso de julgamento, por este motivo não acho ético participar apenas de uma votação. Olhei o artigo e eu achei muito bom. Agraço pelo seu convite. Abraços.--OS2Warp ^msg 22h30min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Artigo Fuck

Como vai? Você votou pela eliminação do artigo Foder (ver Wikipedia:Páginas para eliminar/Foder). Peço que, se possível, manifeste sua opinião e/ou vote também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Fuck. Boas contribuições! JSSX ^uai 01h00min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Agradecimento

Obrigado por participar na Eleição de artigos destacados
	Gostaria de agradecer-lhe por participar nas votações, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Catalão (Goiás). Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia A lista completa de artigos candidatos neste momento podem ser acedida em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas

Leider Só 12h04min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Cachoeira do Sul

Caro usuário:

Observei a votação em Catalão (Goiás), onde você votou a favor para ser destaque da Wikipédia. Peço para que você dê uma lida em Cachoeira do Sul e vote também lá, independente de seu voto ser a favor ou contra. Atenciosamente, Felipe1219859 03h33min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Títulos

Olá. Convido-te a participar da discussão que vem ocorrendo aqui. Estou a convidar os usuários mais activos, não pretendendo causar qualquer transtorno com este pedido, se causei, por favor ignora-o. Belanidia^Msg 10h02min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Eleição de artigos destacados

Não há o que agradecer, pois todo o mérito é teu, que foste quem mais teve trabalho e dedicação. Nós, os outros, apenas demos sugestões e/ou (no meu caso) corrigimos pequenos detalhes. Parabéns!!! Todos nós deveríamos seguir teu bom exemplo na criação de muitos e excelentes artigos. Continua o bom trabalho. Belanidia^Msg 21h59min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Reversões

Cuidado com as reversões... Reverteste aqui para uma versão vandalizada. Corrigi a reversão. Mschlindwein ^msg 14h51min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

Eu tinha percebido, e estava a corrigir, quando foi revertido novamente, sempre costumo verificar se reverti errado, mas valeu pela dica, obrigado. Marcos ^msg 15h04min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

Arqueologia bíblica...

...está de parabéns! Voto a favor, naturalmente! EgídioCampos^Diz! 21h02min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Caro Alex, desculpe-me ao posicionar meu comentário de forma errada, já estava a corrigir quando fui alertado, de qualquer forma, obrigado. Cumprimentos,Marcos ^msg 11h18min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Sem problemas. É somente praxe avisar. Já retirei o aviso, por pensar ser desnecessário. Boas contribuições. Alex Pereira^falaê 11h28min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Tiago

Certo, Marcos. Eu entendo pouco do assunto. Apenas pretendi ajudar. Sinta-se à vontade para reverter as minhas edições. Ou prefere que seja eu a reverte-las? Obrigado. MarioM 16h11min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Feito MarioM 16h17min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado pela observação. Naturalmente, não subscrevo as palavras do outro editor. Como ele apagou parte do comentário invisível, os 4 ~ dele passam a funcionar como meus... Não sei como fazer. Limitei-me a reverter mas continua errado. MarioM 17h11min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Reforma em regra do Guia de eliminação.

Olá. Gostaria de convidá-lo a opinar sobre uma propósta que acabo de fazer à comunidade da Wikipédia aqui. É sobre uma regra (Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação) que considero problemática. Abraços. Mateus RM ^msg 17h16min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Discussão ABL

Olá Wmarcosw, vi que você é um usuário experiente e tem interesse em lingüística. Gostaria que você lesse a discussão que se segue no artigo da Academia Brasileira de Letras e desse sua opinião. Como não sou muito experiente, talvez tenha exagerado em minhas críticas. Mas acho que a discussão é importante. Ricærdø 04h06min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado!

Fico grato pelas boas vindas, espero que possamos sempre contribuir para a melhoria do site.TKC 00h30min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Estudante de Bíblia?

Marcos,

Estive dando uma espiada em teus artigos. Meus parabéns!

Você é estudante de Antigo Testamento? Foi o que me pareceu. Sou da área de Teologia, por isso o interessa.

Abração,

PTLux 14h42min de 18 de Setembro de 2007 (UTC).

Ozalid

O teu voto pela manutenção do cargo do Ozalid é perfeitamente legítimo. Mas, já agora, gostava que me dissesses (pessoalmente) se é, também, legítimo violar regras definidas e votadas claramente pela comunidade. Manuel Anastácio 16h01min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Testemunhas cristãs de jeová

Olá Wmarcosw.

Não sei... acho que se já o fizeram, pelo que lembro do passado, mas acho que deveram novamente tentar conversar com o usuário. Vocês entendem do assunto e eu não e não estou muito com vontade de bloquear o usuário, devido ao clima na wiki onde certos valores foram trocados. A noite reverto e travo o redirecionamento, tem tempo...o sol ainda brilha... Abraços. --OS2Warp ^msg 19h39min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Marcos, peço desculpas mas estou abandonando a Wikipédia devido à inversão de valores que atualmente ocorre. Tente ver com o usuário Steelman, que é testemunha-de-Jeová e o considero imparcial, sobre o assunto. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 02h11min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Thiago Kansler Carvalho

Desculpem a minha ausência. Respondendo a pergunta do Marcos, sou estudante da Bíblia sim, e tive formação nas Testemunhas de Jeová. Porém, não sou batizado na mesma. As informações que incluí no Wikipédia, são de fontes fidedignas, basta apenas abrir as suas próprias versões da Bíblia e lê-las na íntegra. Abraços TKC 23h36min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Entendo

Entendo seu voto para a retirada do artigo InfanTv, afinal a preocupação com spam precisa ser considerada e o artigo pode ter soado como uma publicidade. Gostaria porém que entendesse: Desde que publiquei o artigo a única coisa que pedi foi para se não fosse aprovado, me dissessem onde mudá-lo, pois minha intenção era publicar um artigo informativo e que estava disposto até a reecreve-lo, e não publicar um spam, como fui acusado. Como novato, quando vi que na Wikipédia americana: [4] E na Wikipédia em português: Mofolândia, Garotas que dizem ni, Kibe Loco, Cocadaboa, Bitela, TV em Análise Acreditei que estava prestando um serviço aos fãs de programação antiga, publicando a informação sobre uma página que possui muito material de pesquisa. E a proposta da Wikipédia não é informar? Sei que existem normas, mas acredito que deveria existir um código de boas-vindas onde os mais veteranos avaliassem o artigo e entrassem em contato com o autor, sugerindo mudanças. E não vetando definitivamente sem conversar ou acusando o autor de spam sem discutir as reais intençoes dele. Fica a sugestão. Abraço. Izaiascj 20h16min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Santiago maior/menor

Caro WmarcosW

A não que os artigos sobre os santiagos estejam errados, e admito que possam estar, o apóstolo refeirdo como irmão de Jesus é Santiago Menor e não Santiago Maior.JF 22h56min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)

Caro Japf, fizeste boas correções no artigo Arqueologia bíblica, mas realmente nenhum dos dois se refere a Tiago, o Justo. Este sim, seria o irmão de Jesus, do qual a tumba faz referência. Apenas como lembrete, este túmulo está entre os objetos de procedência desconhecida, discutida ou reprovada. Mas de qualquer forma, sua contribuição nos levou a encontrar o artigo correto. Meus agradecimentos. Marcos ^msg 01h03min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)

Lista

Olá, Wmarcosw.

Peço que reveja seu voto, pois o artigo foi editado e até foi colocado links. Grato. Bruno Leonard 12h26min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Administração

Como vai, Marcos? Muito obrigado pelo apoio e confiança! Estou à disposição. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 14h08min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Re: Vandalismo

Bom dia Wmarcosw

Também espero que não seja o retorno. Seria possivel você conversar com o usuário por que eu não entendo nada do assunto do verbete só reverti porque ele colocou um redirect no verbete com histórico desde 2004.

Amplexos Tumnus ^msg 18h42min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Votação e eleição

Olá Marcos! Agradeço pelo apoio dado! Farei bom uso das ferramentas.

Abraços e boas contribuições. --Armagedon^Discussão 01h56min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voto

Obrigado pela confiança. Vou fazer o meu melhor para a merecer. Saudações! EuTuga^msg 23h13min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá, Marcos. Veja, nessa questão me coloco neutro, e até se prove o contrário, confio na boa-fé do outro usuário (pode ser que eu esteja errado, pode ser que não). Por isso, fiz o que caberia a mim fazer, proteger o verbete até que se chegue a um consenso ou a uma mediação com resultados. Como estou saindo de férias, não posso me comprometer a intermediar o assunto (minha fé me deixa numa posição privilegiada, nesse caso, mas jamais usaria isso para pender um lado). Espero que possam resolver isso de forma civilizada, nas páginas de discussão. Boas festas, amigo. Alex Pereira^falaê 15h45min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Re: No trem

hehe, não precisa agradecer... estamos aqui para isso né . Mesmo que de outras 'ideologias', a gente tem que fazer o melhor pra wiki, aos poucos vamos conscientizando quem vem à wiki e acha que somente boas intenções são exatos sinônimos de serviço correto e bem feito. hehe, boas contribuições e felicidades por aí também. Abraços — Delemon ^{msg é trem bão sô!} 20h42min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz 2008

Antes de saltar a rolha do espumante, feliz 2008. NH (discussão) 01h02min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Marcos, saúde e paz em 2008. Não gosta das festas sei. Então te digo isso sem festejos, somente no desejo sincero que os votos te alcancem e fique bem em dois mil e oito. __ Observatore (discussão) 16h09min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

---

Sr. Marcos

Em primeiro lugar peço desculpas pela forma que tratei as TJs. Li sua resposta à minha reclamação. Tentei só mostrar ao inserir as críticas, a visão externa sobre o assunto, e se vc ler o meu artigo sobre o sangue na minha conta, verá que não tem nada desrespeitoso e discriminatório. Só não entendo, como disse anteriormente, essa preocupação das TJs em não deixar inserir nada além do que já foi escrito pelos pastores TJs, talvez medo de que algum pesquisador sincero leia o artigo e veja o que realmente acontece dentro daquela organização, partindo de uma visão de quem conhece as TJs e não está inserido naquela religião. Tudo bem, fique tranquilo, continue vigiando as TJs. Se a preocupação sua e de outros é de "proibir" qualquer inserção verídica que venha a incomodá-los, não os pertubarei mais. Um abraço. Vladi.

============================================================

Peço seu empenho no meu desbloqueio nas discussões das TJs. Já li as regras. Obrigado. Vladi.

=================================

Re: TJ

Caro Marcos, obrigado pelo esclarecimento na Linha direta.

Citação: você escreveu: «(...) Por exemplo, imagine se as TJS fossem às páginas dos católicos e evangélicos colocar enormes blocos de texto explicando porque é que acham que eles estão errados! (...)»

Olha, sinceramente, acho que uma enciclopédia tem que conter todos os pontos-de-vista possíveis. No artigo dos católicos deve sim conter as críticas dadas dos evangélicos. Ora, para mim essas críticas são fatos, ou seja, existem. Note que não estou dizendo que as críticas são necessariamente verdadeiras, mas sim que as críticas existem. Eu sou protestante, e acho que num artigo evangélico poderia conter as críticas dadas pelos católicos que criticam, por exemplo, o fanatismo religioso de alguns evangélicos. Essa crítica existe e é fato. Fazer o quê? Por mais que não me agrade, não acho correto omiti-la. Ainda mais sendo evangélico! Estaria sendo parcial. Você, como pastor da igreja, acho que não deveria estar tão envolvido em disputas ou, se estiver, fazer com calma e com o pedido da opinião de outros. Eu sei que o texto que o cara tentou colocar está bizarro, mas devemos aproveitar a idéia e tirar alguma coisa boa dali. Missão impossível? Não sei, eu acho inadequado eliminar simplesmente a tentativa de contribuição de alguém sem analisarmos o que a pessoa quis expor.

É isso e espero que não me odeie por pensar assim. abraço! Lipe λ _FML 15h06min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Pedido

Espero meu desbloqueio da página das TJs (discussão).Obrigado.Vladi.pescador

Pode desvigiar

Nenhum problema, pode "desvigiar" e desbloquear na discussão das TJs.

Obrigado. vladi.pescador

Você é Judeu?

Vc é Judeu? Vc fala ou lê hebraico?? Possui conhecimentos judaicos???? Qual sinagoga e quem é seu Rav ou seu Moré?? A página sera mudada por expressar assuntos judaicos e sera mudada corretamente. Se você não possui conhecimentos judaicos não queira ACHAR ou SUPOR suas crendices. O que esta escrito aqui??? "ma ata sho'el" Lehitraot Diego דיאגו

Resposta

Shalom!

Bem e você? Então discordo de você!

Primeiro que estou calmo, segundo que mesmo sendo iniciante, apesar de já estar na Wikipédia a mais de 6 meses, possuo conhecimento DA CAUSA da Wikipédia.

Eu não entro em paginas Cristãs por exemplo e mudo o conceito de monoteísmo para politeísmo, por causa dos cristãos DISTORCEREM o que é D-us.

Então acho que nada mais justo do que os CRISTÃOS não ACHAREM ou simplesmente SUPOREM determinadas coisas e alterarem páginas judaicas.

Então ai que você se engana por D-us ou D’us é uma palavra em aportuguesada. Assim como G’d ou G-d é inglês. Em hebraico D-us é Elohim e universalmente pode ser escrita como El-him.

Concordo que todos devem COMPREENDER, mas não DISTORCER. Se é uma enciclopédia pública aonde todos podem colaborar devem saber com o que estão colaborando e não por ACHAR ou SUPOR.

Editei sim segundo as regras da Wikipédia. Quais regras eu não cumpri ao editar corretamente o texto?

“O que talvez seja verdade para você, talvez não seja para outros leitores de outros credos.”

Por isso que eu não entro em outros credos para alterar ou adulterar o credo dos outros. Também não entrem no credo judaico e por suporem ou acharem x ou y coisa, mudar tal texto.

Por isso que isso é um esboço J-U-D-A-I-C-O e não cristão.

“Por exemplo, muitos outros desconhecem assuntos referentes aos judeus e por isso os artigos devem ser voltados a expandir este conhecimento de forma clara e objetiva”. Concordo mas que LEIAM a verdade e não mentiras. Como podem afirmar algumas coisas se nem conhecem sobre o assunto?

E de boa, se você quer editar algo sobre o Judaismo pelo menos saiba e conheça o que é o Judaismo!!!!

Lehitraot Diego דיאגו

Outra

Shalom Você poderia aprender comigo e não brigar comigo...rs Shavua Tov! Diego דיאגו

Só não apague

Shalom! Ok Só não apague o que eu editar e qualquer duvida tire comigo!

"Açoita o escarnecedor, e o simples tomará aviso; repreende ao entendido, e aprenderá conhecimento". Mishlê 19:25

Diego דיאגו

Diego, Quem avisa amigo é. Nào precisava ter sido bloqueado se tivesse escutado. Marcos ^msg 01h32min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)

Re:Bíblia

Olá Marcos...

Obrigado pelos ajustes na predefinição! (Não tinha percebido o erro "Séria")

Quanto ao artigo Arqueologia bíblica... Me deu pena mexer nele! (é um artigo muito bom! muito bom mesmo! Parabéns!!) Mas é que ele está na predefinição também... e se alguem quiser navegar pela predefinição vai ficar num beco sem saída ao chegar nele!

Não há uma forma de colocar a predefinição nele sem "polui-lo" visualmente?

Boas contribuições, Béria Lima ^Msg 12h01min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC)

PS.: És evangelico?

Imaginei que tivesse algo errado ao tentar colocar a predefinição nos artigos dela! (o texto dos artigos sumia!) mas achei que fosse algum erro do servidor da wiki! rs Béria Lima ^Msg 19h00min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC)

Coloquei a predefinição em alguns dos artigos dela (no artigo Egito eu não achei um lugar onde ela pudesse ficar legal). Não terminei ainda pq tem muuuuuuuuuitos artigos naquela predefinição! Tento terminar amanhã! Beijo, Béria Lima ^Msg 18h56min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

PS. 2 (o retorno de Jedi!rsrs): Perguntei se eras evangelico porque eu e o Christian temos um projeto pararelo... a [http://cristianismo.wikia.com/wiki/P%C3%A1gina_principal Cristianismo Wiki]. Uma enciclopédia só sobre assuntos de religião... Passa lá pra ver! (e se gostar, Registre-se e edite! rs)

Relatório Mundial das Testemunhas de Jeová

É simples, você mesmo respondeu a questão: mesmo que a revista esteja impressa e pronta, a data dela é de fevereiro. Acredite - isso pega muito, muito, mal. Estamos no início de janeiro e você me coloca uma fonte de fevereiro e ainda me pergunta pq revertí? Outra coisa, todas as referências que constam neste artigo são parciais, ou seja, são de publicações dos próprios testemunhas de Jeová. Peço que você leia Fontes fiáveis (principalmente a parte de fontes primárias). PS: O artigo é da wikipedia, não é seu e muito menos dos testemunhas de Jeová, portanto considero totalmente desnecessário qualquer tipo de aviso de minha parte - o assunto é muito simples, por favor, tente não complicá-lo. Caso tenha alguma dúvida, ou ainda queira discutir o assunto, sinta-se à vontade para me enviar uma nova mensagem. Boas contribuições. Leandro Martinez ^msg 17h10min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ah, já ia me esquecendo: eu nunca lhe chamei de vândalo ou fiz qualquer alusão a isto ok? Sei que não és. Leandro Martinez ^msg 17h19min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Graças a sua intervenção, encontrei o link atualizado. [5]. Ele havia mudado de endereço. Também temos o Anuário de 2008, com as referências atualizadas. Assim não precisamos do periódico de Fevereiro. Mas se encontrar outras estatísticas sobre o relatório em fontes fiáveis que nao sejam as oficiais, poderá indicar-me ou mesmo acrescentar. Obrigado novamente. Marcos ^msg 18h40min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Ficou ótimo. Bom trabalho. No que precisar é só deixar ums msg. Abraço Leandro Martinez ^msg 15h50min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Lista de wikipedistas por número de artigos criados‎

Parabéns!!

Por indicação da Bela... e graças as suas contribuições para o aumento do nosso projeto... Você agora está listado no nosso mui querido roll da fama. rsrsr

Brincadeiras a parte... Parabéns pelas suas contribuições ao projeto... E se conhecer alguem que deveria estar listado e não está... por favor me avise!!

Cumprimentos, Béria Lima ^Msg 22h44min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Nas PE´s

Olá de novo Marcos...

Faz-me um favor... dá uma olhada e opina aqui! A discussão está um tanto acalorada... você poderia ajudar?

Beijos, Béria Lima ^Msg 00h11min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Votação

Como vai, Marcos? Poderia votar e/ou opinar aqui. Cumprimentos! JSSX ^uai 12h25min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/André Valadão

Caro usuário, vejo que votastes pela manutenção do artigo André Valadão e peço-o que reconsidere seu voto. Actualmente, o artigo se apresenta abertamente contrário as normas da Wikipedia, ao princípio de imparcialidade em sua integralidade. Fato: as referências apontam para uma página pessoal ou ligadas ao mesmo. Esperemos que o artigo possa um dia renascer sem a apologia ou propaganda às crenças do cantor e pastor Valadão. Doutros artigos que se enquadrem nessa definição, poderão ser semelhantemente sujeitos à ER. Kim richard (discussão) 21h01min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Obrigado

Tudo bem, Marcos? Agradeço pela força e pela confiança. Lechatjaune ^msg 19h41min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Elohim

Gostaria que você parasse de mexer nas minhas edições!

Cuide de outros tópicos como dos "cristãos" que são da sua laia.

Nos topicos "Judaicos", pode deixar que eu cuido muito bem.

Aliás se você olhar as edições anteriores são minhas, é só você olhar em histórico, portanto estou apenas melhorando um tópico do qual você só está querendo perverte-lo com a sua cristandade.

Ou você fala ou conhece "hebraico"??

Vamos ver se você conhece alguma coisa?

מה אתה והב לאכול מה אתה והב לאכול אני והב מאוד אורז עם ב'צה

Traduza por favor!

Diego —o comentário precedente não foi assinado por Diegomasutti (discussão • contrib.)

Caro Diego, em tão pouco tempo já esqueceu que foi bloqueado pelo mesmo motivo? [6] Não preciso voltar a dar as mesmas explicações. Os Administradores cuidarão novamente de te ajudar. Marcos ^msg 15h15min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Marcos seja um pouco mais homem e honesto!!!!

O dia que você provar que qualquer alteração minha esteja errada!

Eu deleto meu perfil e nunca mais volto.

Mas enquanto vossa senhoria existir e ficar querendo usurpar o meu D'us e querendo falar sobre Judaísmo sem ao menos saber o que o mesmo significa, corrompendo o Nome de HaShem e zombando com palavras em hebraico como "Elohim" do qual só mostram como vossa senhoria é analfabeto em hebraico.

Poderia ao menos ser digno de honestidade e não de melindre e falsidades.

Diego —o comentário precedente não foi assinado por Diegomasutti (discussão • contrib.)

Diego, todas as respostas já estão em sua pagina de discussão, a qual você insiste em apagar. Não preciso lhe dar novas respostas. Marcos ^msg 08h28min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Tetragrama

Marcos, já tinha lido tudo o que me enviou, e por isso, também, editei o artigo. Ao chamar o Tanach de Velho testamento esta usando de uma definição puramente cristã para um Livro Judaico. O nome é Tanach, embora os cristãos (posteriormente) começaram a chamá-lo de velho testamento. Eu havia colocado ambos os nomes, especificando o nome ORIGINAL e depois a maneira como os cristãos o denominam, acho que faz muito sentido. Não existe necessidade de incluir tanto o exemplo jesus no artigo, não explica nada e acrescenta nada ao entendimento, prove o contrário. O artigo deve ser neutro, então porque usar tanto o exemplo jesus? foi um judeu como qualquer outro, vamos usar mais exemplos então, como Menachem Mendel, ou Ovadia Yosef, enfim, não faz sentido usar o nome do "líder" do cristianismo em um artigo que não deve ser cristão nem judaico nem etc, como vc disse.

O tetagrama é de origem Judaica e preservado pelos Judeus até Hoje, como também coloquei, sabemos a pronuncia perfeita e original do mesmo, só que para evitar novos jesuses fazendo "milagres" usando cabala sem motivo para tal, esse é "escondido" de não judeu. Tem muito mais importância para o Judaísmo do que para qualquer outra religião e credo, principalmente para os cristãos, que em maioria acham que jesus é deus. É do povo Hebreu(Israelita, Judeu, Samaritano, enfim) que se origina o tetagrama. O Tetagrama é escrito quantas vezes nos livros cristãos? 4? 5? e no entando a palavra jesus é encontrada umas 10 vezes em um artigo que não tem nada haver com jesus. E prove-me o contrário...

---

Porque você coloca tanto jesus em uma página sobre o Tetagrama divino? é Judaico, os cristãos falam do mesmo assunto, mas a raiz é Judaica, respeite.

Fiz alterações corretas no que se refere ao "velho testamento". Sendo um livro originalmente Judaico o nome correto segundo a religião origem deve ser usado, não é velho testamento, é Tanach.

proselitismo deve ser evitado, entretanto o Sr. insere muitas vezes o nome do Judeu jesus aparentemente no intuito de lincá-lo ao Tetagrama JUDAICO.

peço que seja racional e mantenha o artigo sobre o D-us de Israel e do Judaísmo sem interferências Cristãs, partindo do princípio que o artigo e as explicações não demandam, de maneira alguma, do nome jesus ou qualquer coisa do gênero, fiz correções ortográficas ao artigo que também não foram mantidas, e isso é o cúmulo. O artigo não é seu, é da wikipedia, e o Tetragrama, de maneira alguma, tem origem no cristianismo, visto que Ele inclusive deixou de ser usado pelos cristãos. Yosefarnav (discussão) 03h39min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Caro Yosefarnav, o Tetragrama YHVH faz parte da historia universal e não apenas judaica. Nos dias do judeu Jesus usava-se o Tetragrama. A Septuaginta continha o Tetragrama Sagrado. A raiz não é apenas Judaica, mas Hebraica, Israelita, portanto mais abrangente. Embora muitos cristãos deixaram de usar o Tetragrama,e os judeus deixaram de pronunciá-lo, a pagina não é cristã, mas também não é judaica. A Wikipédia é universal e o artigo deve conter todos os fatos históricos e ser escrito não apenas para o entendimento e uso de judeus, mas por pessoas de todos os países que falam português. A Wikipedia é editada e lida por pessoas de várias religiões ou agnósticos e ateus. Embora o artigo trate do Tetragrama hebraico, a Wikipédia é universal, imparcial e não judaica. Por isso a Wikipédia procura mostrar diferentes visões de forma imparcial, sem discriminar outros leitores. Assim, sugiro que leia sobre o Wikipedia: Princípio de imparcialidade e outras políticas da mesma,incluindo Wikipedia:Livro de estilo tendo paciência ao lidar com editores mais antigos e administradores. Por favor, leia sobre estas regras. A pagina foi apenas revertida incluindo como você disse as correções ortográficas. Mas as correções poderão ser mantidas sem duvida, dentro de uma edição valida, sem que retire informações baseadas não apenas em estudos judaicos, mas também em estudos enciclopédicos de outras nações e povos. Sim, muitos cristãos continuam a estudar e a valorizar o Tetragrama e isto deverá ser respeitado. Solicito que leia as regras da Wikipédia e não siga o exemplo de outro editor judeu que deixou mensagens em minha pagina de discussão. Ele não acatou as informações e sugestões deixadas pelos administradores e por isso foi bloqueado. Vou deixar o link da discussão dele, para que tenha conhecimento dos avisos postados ali, e possa fazer edições de acordo com elas. Desejo-lhe boas contribuições de acordo com as regras da wikipedia. Marcos ^msg 11h13min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Votação

Como vai, Marcos? Espero que bem. Caso queira, poderia votar e/ou opinar nessa votação? É uma situação parecida com o que ocorreu aqui e acabou gerando isso, em minha opinião. No entando, posso estar enganado, embora não veja muitas diferenças entre este grupo (o artigo em votação) e inúmeros outros que já tentaram se promover na Wikipédia. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 13h37min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

Bisbis

Olá, Marcos, tudo bom?

Desculpe-me por aquela edição, foi um inexplicável erro. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 01h03min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado

Obrigado pelo seu apoio na votação para administrador. Farei o possível para corresponder às suas expectativas e procurarei utilizar as ferramentas como elas devem ser utilizadas. Abraços! Bisbis ^msg 23h22min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Aviso ortografia

Por falar nisso, tem uma coisa que eu tentei procurar e não encontrei. É a respeito do uso aqui no Brasil das seguintes aberrações: próton, nêutron, sêmen, hímen, etc. Provavelmente isso é errado, já que em português não existem palavras terminadas com n, e, se fossem palavras estrangeiras, não podiam ter acento. Você sabe alguma coisa desse assunto? Seria bom estabelecer logo esta norma. Albmont (discussão) 21h11min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

PROPOSTA DE ELIMINAÇÃO DA PÁGINA REFERENTE À CONGREGAÇÃO DOS SERVOS DE JAVÉ

Caro amigo Wmarcosw.

Shalom.

Está havendo uma votação para eliminação da página referente à Congregação dos Servos de Javé.

Data venia, a idéia de eliminar a referida página é muito equivocada, pois a mencionada página é muito relevante, uma vez que a Congregação dos Servos de Javé é a única congregação verdadeiramente ebionita em todo o mundo, sendo que a Ebionite Jewish Community, fundada por Shemayah Phillips, apesar de se intitular ebionita, não é verdadeiramente ebionita, pois diz que Jesus o Nazareno não é o Messias, e os ebionitas diziam que Jesus o Nazareno é o Messias, mas não é Deus, conforme se vê nos escritos dos pais da igreja.

Além disso, a Congregação dos Servos de Javé restaurou o texto do Evangelho segundo Mateus em Hebraico usado pelos ebionitas, a partir dos textos do Evangelho segundo Mateus em hebraico de Shem Tov, Du Tillet e Münster e das traduções antigas para o grego, o siríaco e o latim e outras línguas, e das iformações que constam nos escritos dos pais da igreja.

Portanto, a página referente à Congregação dos Servos de Javé na Wikipedia deve ser mantida.

Assim sendo, peço que você vote pela manutenção da referida página.

A referida página está em princípio de edição, e será ampliada.

Além disso, há um grave equívoco na proposta de eliminação da mencionada página, pois ali consta que a Congregação dos Servos de Javé é uma congregação judaica messiânica, mas na verdade a Congregação dos Servos de Javé é uma congregação judaica ebionita e não messiânica, sendo que existe uma enorme diferença entre o judaísmo ebionita e o assim chamado "judaísmo messiânico".

A Congregação dos Servos de Javé originou-se da transformação da Congregação Família de Deus, fundada em 2000, que era uma congregação nazarena, e posteriormente os seus membros se tornaram ebionitas e extinguiram a Congregação Família de Deus e fundaram a Congregação dos Servos de Javé.

O surgimento da Congregação dos Servos de Javé tem uma importância histórica muito grande, pois é o ressurgimento da seita dos judeus ebionitas, que é considerada por estudiosos como sendo a forma original do cristianismo, depois de cerca de mil anos sem que se tivesse notícia da existência de congregações ebionitas.

A Congregação dos Servos de Javé é notória entre os que praticam ou estudam o ebionismo.

Como a Congregação dos Servos de Javé é uma congregação ebionita, a sua relevância deve ser julgada dentro do âmbito do ebionismo, e sob este aspecto a sua relevância é enorme, pois 100% dos ebionitas atuais pertencem à Congregação dos Servos de Javé.

Que Javé (Yahveh) te abençoe.

João Paulo Fernandes Pontes João Paulo Pontes (discussão) 07h39min de 22 de Junho de 2008 (UTC).

Activismo pró-pedófilo

Parabenizo-o por seu voto na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Esse artigo é um libelo pró-pedofilos, a começar pelo próprio título.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sou dos mais "liberais" quanto à admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da essência humana.

É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los. Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer apologia.

É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter artigos. Esse caso, a meu sentir, é especial. Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na página Activismo pró-pedófilo, até 4/8. Asnático (discussão) 12h31min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Knocking em português

Parabéns pela inicativa de introduzir "Knocking" no Wikipedia. Acrescentei que a partir de agosto de 2008 há disponível uma edição com legendas em português. Mantive negociações (não comerciais) com o diretor e felizmente agora temos esta nova versão no nosso idioma. Há um outro filme nesta linha: "Fear Not - Persecution and Resistance of Jehovah's Witnesses Under the Nazi Regime" Mande um email para mim. Edivaldo—o comentário precedente não foi assinado por Contribuidor amigo (discussão • contrib.)

Unidade Contra Vandalismo

Olá Wmarcosw. Cheguei à sua página pois utiliza a userbox de participante da Unidade Contra Vandalismo. Gostaria de lhe avisar que a página da Unidade foi reformulada e transformada no WikiProjeto Anti-Vandalismo. Sendo assim, convido você a se inscrever no novo projeto e a colaborar na lista de tarefas em aberto. Solicito também que por favor remova a userbox da UCV de sua página de usuário, pois ela atualmente encontra-se em votação para eliminação. Obrigado e boas contribuições, --Whooligan ^talk 16h43min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

WikiProjeto Cidade da Semana

Olá!

Hoje vim falar de você sobre um assunto especial com você.

Você já reparou que alguns artigos na Wikipédia Lusófona sobre cidades que possuem informações mínimas ou nulas?

Para melhorar essas páginas,foi criado o WikiProjeto Cidade da Semana.O WikiProjeto tem como objetivo aumentar e melhorar,durante uma semana,o artigo sobre uma cidade,eleita pelos participantes,sempre sendo de continentes diferentes.

Que tal?Se quiser participar,é só se inscrever na parte de inscrições do projeto,na página do projeto

WikiRio

Tosão (discussão) 00h17min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Userbox/Surdos

Para o caso de quereres aderir. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h10min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

• Ahh, já esquecia, e estou fazendo isto ... mas ainda tá muito incompleto. Te aviso quando ficar pronto. Belanidia^Msg 22h11min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Link para download

Caro Marcos,

A Wikipédia não é um diretório de ligações externas. Ligações para downloads não cabem nos artigos.

Porantim ^msg 13h26min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Marcos, as ligações externas dos artigos devem conter informações sobre o conteúdo do artigo, ou seja, servem para corroborar e acrescentar informação ao tema do artigo.

Não tenho nada contra o site em si. Se há informação necesse site, que se ligue à página com a informação, não para downloads. Percebe?

Eu, particularmente, retiro toda e qualquer ligação para downloads. Se você se dispõe a fazer o mesmo, contará com meu total apoio.

Saudações.

Porantim ^msg 14h57min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Testemunhas de Jeová

olá! eu gostaria que vc votasse no artigo para destaque.Luansfl (discussão) 20h08min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re:Predefinição

A ideia da predefinição é ser exclusvista mesmo. Ainda vou achar tempo para fazer uma para as denominações católicas em cada país, e uma para as igrejas ortodoxas. Mas lembre-se sempre que, em matéria de história do cristianismo, "protestante" e "evangélico" são sinónimos. Então toda e qualquer denominação restaurocionista que tenha vindo do protestantismo e da qual haja notícia no país (até porque a predefinição fala das denominações no Brasil ou em Portugal) pode ser colocado lá. Já se vierem de dissidencia católica é melhor esperar até eu fazer a dos ramos do catolicismo.

Att, Béria Lima ^msg 12h54min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Gostaria de te pedir pra dar uma olhada no meu comentário sobre isso que você falou com a Béria. A questão é que não creio que certos grupos deveriam ser incluidos naquela lista, seja porque não se consideram ou porque ninguém os considera evangélicos. Mateus RM ^msg 21h53min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Caro Marcos, no verbete "Testemunhas de Jeová" sugiro alterar "tese de mestrado" por "dissertação de mestrado", pois "tese" refere-se a doutorado. ObrigadoContribuidor amigo (discussão) 23h17min de 4 de agosto de 2009 (UTC)