Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia

V • E Discussão do Projeto Arqueologia Bem vindos (as), este é o espaço para a interação dos membros do projeto e para tirar as dúvidas sobre Arqueologia. Sinta-se a vontade para dar sugestões, fazer perguntas e tirar as suas dúvidas. Voltar ao WikiProjeto Arqueologia Inserir novo tópico

Boas vindas aos WikiProjeto Arqueologia

Olá Hume42, Darwinius e Joalpe! Por iniciativa do amigo Hume42 fui convidado para a criação das páginas deste novo projeto da Wikipédia em português com o apoio do meu grande amigo Tuga1143, espero que tenham gostado do meu trabalho, como alguns de vocês sabem, faço parte de projetos sobre os meios de transporte (WP:Projetos/Aviação, WP:Projetos/Naval e WP:Projetos/Ferrovipédia) mas tenho interesse também em arqueologia e paleontologia, como profissão fui arquivista por 10 anos, hoje sou assistente de advocacia e em minhas horas livres faço muitas contribuições para a Wikipédia, faço manutenções e criações de predefinições se precisarem posso proceder à manutenção do Portal:Arqueologia. Estou fazendo a marcação dos artigos relacionados para sabermos a quantidade e a qualidade dos mesmos. Sou fã da cultura Egípcia, gosto de monumentos e documentários sobre a arquitetura clássica e medieval. Sera um prazer ajudar em mais um WikiProjeto. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h09min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC).

Olá, e obrigado pelas boas vindas. O meu maior interesse é pela arqueologia medieval, moderna e contemporânea, sobretudo ocidental, e em particular nos países de expressão portuguesa, mas gosto do tema de um modo geral.-- Darwin ^Ahoy! 19h15min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Luz28 Muito obrigado pelas boas-vindas e pelo ótimo trabalho ao organizar o projeto! Também irei avaliar os artigos para termos todos os artigos sobre controle na matriz de classificação. Darwinius Igualmente muito obrigado por participar, seu engajamento é essencial para o sucesso do projeto arqueologia. Quanto a mim, gosto do tema em geral, mas quanto mais antigo maior meu interesse. Bom trabalho a todos e vida longa e próspera ao projeto arqueologia! --Hume42 ✉ 20h05min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário É bom ver mais um projecto com pessoas interessadas. Espero que este projecto cresça tanto quanto o Projecto Aviação. Eu tenho absolutamente nenhum conhecimento sobre arqueologia... contudo, não sei até que ponto determinados acidentes aéreos podem estar incluídos no tema Arqueologia... vocês melhor que ninguém deverão saber isso. Se tal é verdade, não me importo de contribuir com artigos sobre esse tema Luís Angelo "Tuga1143 20h31min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário @Tuga1143: penso que aviões recuperados das águas ou relatos contam, pois se não estou em erro, contam como arqueologia. ver link Cyberlima785 (discussão) 13h19min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: A arqueologia aeronautica é um ramo reconhecido e bem desenvolvido da arqueologia, que liga de modo perfeito esses dois projectos. Aliás, como ponto de partida sugiro até a tradução de Aviation archaeology.-- Darwin ^Ahoy! 13h32min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sim, tenho conhecimento disso, apenas não sei se há artigos suficientes sobre isso para que a minha participação neste projecto seja justificável... não quero estar aqui só para fazer número... Luís Angelo "Tuga1143 14h17min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: Mesmo que seja só um artigo já é! :D Aqui ninguém é obrigado a nada, participe na medida do que puder. :) -- Darwin ^Ahoy! 14h28min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pronto... contem comigo então... sempre que descobrirem artigos relacionados com a arqueologia e a aviação, é só pedirem-me e eu traduzo Luís Angelo "Tuga1143 14h34min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário Parabéns pela organização do projeto. Parece-me importante expor o tipo de contribuição que imagino poder oferecer. Estou me aproximando do fim de uma série de verbetes de biografias femininas, o que me consome bastante tempo, e até encerrar isso poderei de fato produzir pouco sobre o tema mais direto do portal. Mas decidi já me inscrever no projeto para mostrar que há gente interessada (e estou!) e para acompanhar a gênese de nossa colaboração. Minhas contribuições serão mais na interface entre arqueologia e paleontologia, especialmente nos sítios brasileiros. --Joalpe (discussão) 15h21min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ping Stegop, que me parece que também gosta deste tema.-- Darwin ^Ahoy! 15h32min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sugestão para o Portal:Arqueologia

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes e Cyberlima785: Criei um esboço para usar como novo topo do Portal:Arqueologia, basei-me na Wikipédia:Página principal e na que modificamos para o projeto Projeto Aviação este Portal:Aviação/Topo. Peço que avaliem e deem as suas sugestões!

Código

<!-- IMAGEM TOPO --> <div style="position:relative;height:24.4em;border: 1px solid #999999; overflow:hidden;margin:0px; {{border-radius|0.9em 0.9em}}"> <div style="position:absolute;:-0px;left:0px;"> [[Ficheiro:Portal Arqueologia.jpg|1118px|center]] </div> <div style="overflow:hidden;width:100%;opacity: 0.4;-moz-opacity: 0.4;filter:alpha(opacity=50);background-color:#FEF;margin:0;padding:0;">[[Image:Dropshadow lang.jpg|3200px]]</div> {{Portal:Rodapé|}} <!-- IMAGEM TOPO FIM --> <div style="background:#fafafa;color:#333333;" class="hp"> <!-- CABEÇALHO INICIO--> <div style="margin:10px 0px 10px 0px;-moz-box-shadow:1px 1px 1px rgba(0, 0, 0, 0.1);-webkit-box-shadow:1px 1px 1px rgba(0, 0, 0, 0.1);box-shadow:1px 1px 1px rgba(0, 0, 0, 0.1);background:#CC9900;padding:10px;border-radius:10px;"> {| style="width:100%; | class="" style="background-repeat:no-repeat; background:white; background-position:-40px -15px; text-align:center; padding:15px; vertical-align:middle; -moz-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:10px;" |<span style="color:#555555;font-size:2.6em;font-variant:small-caps;line-height:100%;" class="hp-welkom-1">Bem vindos ao</br><span style="color:#555555;">Portal da Arqueologia</span></span><br /> <span style="color:#555555;font-size:1.2em;line-height:100%;" class="hp-welkom-2">Este portal é parte integrante do [[WP:WikiProjeto/Arqueologia|Projeto Arqueologia]].</br>O projeto [[Wikipédia:Sobre a Wikipédia|livre]] que [[Wikipédia:Introdução|todos podemos editar]].</span> | class="hp-statistieken hlist" style="width:40%;text-align:center;vertical-align:middle;border-left:1px solid #cccccc;padding:15px; background:white; border-radius:10px;"| <span style="display:inline-block;text-align:center;"> '''{{#expr:{{formatnum:{{PAGESINCAT:!Artigos de importância 4 sobre arqueologia}}|R}}+{{formatnum:{{PAGESINCAT:!Artigos de importância 3 sobre arqueologia}}|R}}+{{formatnum:{{PAGESINCAT:!Artigos de importância 2 sobre arqueologia}}|R}}+{{formatnum:{{PAGESINCAT:!Artigos de importância 1 sobre arqueologia}}|R}}+{{formatnum:{{PAGESINCAT:!Artigos de importância desconhecida sobre arqueologia}}|R}}}}''' artigos de arqueologia em [[Língua portuguesa|português]]<br /> '''6''' usuários ativos no projeto * [[Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia|Fórum & FAQ]] * [[Wikipédia:Chat|Canal IRC da Wikipédia]] * [[Wikipédia:Slack|Canal Slack do Projeto]] * [[Wikipédia:Políticas e recomendações|Políticas gerais]]</br> <span style="cursor:pointer;" class="plainlinks">[{{fullurl:Portal:Arqueologia/Sugestões}}<span class="mw-ui-button mw-ui-progressive" style="height:25px; font-size:88%;">Sugestões para o portal</span>]</span></span>{{#ifexpr:{{formatnum:{{PAGESIZE:Portal:Arqueologia/Sugestões}}|R}} > 10093|<div style="position:relative; right:30px; float:right; border:1px solid gainsboro; border-radius:8px; background:#FFBF00; width:8px; height:8px; padding:2px; text-align:center; font-size:68%;">}} |} </div> <!-- CABEÇALHO FIM --> <div style="background:#fafafa;color:#333333;" class="hp"> <!-- PORTAIS INICIO --> <div style="margin:10px 0px 10px 0px;-moz-box-shadow:0 1px 1px rgba(0, 0, 0, 0.1);-webkit-box-shadow:0 1px 1px rgba(0, 0, 0, 0.1);box-shadow:0 1px 1px rgba(0, 0, 0, 0.1);background-color:#FFFFFF;"> {| style="border-spacing: 1px; border-collapse: separate; width:100%; text-align:center; font-size:0.9em; padding:2px 3px 2px 3px;" class="hp-portalen" | style="background-color:#F9F9F0;border-top:5px solid;border-color:#999933;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Acontecimentos|<span style="color:#000000;">Acontecimentos</span>]] | style="background-color:#F4F9F0;border-top:5px solid;border-color:#669933;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Adote alguns artigos|<span style="color:#000000;">Adoção d'artigos</span>]] | style="background-color:#F0F9F0;border-top:5px solid;border-color:#339933;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Artigos em destaque|<span style="color:#000000;">Artigos destacados</span>]] | style="background-color:#F0F9F9;border-top:5px solid;border-color:#339999;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Ferramentas|<span style="color:#000000;">Ferramentas</span>]] | style="background-color:#F0F4F9;border-top:5px solid;border-color:#336699;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:Matriz de classificação/Arqueologia|<span style="color:#000000;">Matriz d'avaliação</span>]] | style="background-color:#F0F0F9;border-top:5px solid;border-color:#333399;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Monitorização|<span style="color:#000000;">Monitorização</span>]] | style="background-color:#F9F0F9;border-top:5px solid;border-color:#993399;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Participantes|<span style="color:#000000;">Participantes</span>]] | style="background-color:#F9F0F4;border-top:5px solid;border-color:#993366;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Políticas|<span style="color:#000000;">Políticas</span>]] | style="background-color:#F9F0F0;border-top:5px solid;border-color:#993333;padding:3px 0.25em; width:11.1%;" | [[Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Votação AD e AB|<span style="color:#000000;">Votação AD e AB</span>]] |} </div>

Resultado

Bem vindos ao Portal da Arqueologia Este portal é parte integrante do Projeto Arqueologia. O projeto livre que todos podemos editar.

718 artigos de arqueologia em português 6 usuários ativos no projeto Fórum & FAQ Canal IRC da Wikipédia Canal Slack do Projeto Políticas gerais Sugestões para o portal

Acontecimentos

Adoção d'artigos

Artigos destacados

Ferramentas

Matriz d'avaliação

Monitorização

Participantes

Políticas

Votação AD e AB

obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h52min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Apoio, parece-me bem. :) (Pessoalmente preferia que o banner fosse sobre um site português, brasileiro, ou outro mais relacionado aqui ao projecto, mas é só uma sugestão).-- Darwin ^Ahoy! 12h55min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Percebo amigo Darwinius, posso elaborar um novo com imagens de arquitetura e esculturas do mundo lusófono se assim concondarem! . Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h00min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

@Luz28: Eu gosto em particular desta foto -> File:Arqueologia na Cúria (8573282102).jpg, que poderia ser usada num banner junto com outra de um site, como este aqui -> File:Castelo de Silves, durante as escavações.jpg. Mas, mais uma vez, é só uma sugestão, o facto disto ser um projecto lusófono obviamente não implica que tenha de ser tudo ligado à lusofonia. Mas achei que podia ser engraçado...E ao mesmo tempo divulga o trabalho arqueológico que está mais perto de nós.-- Darwin ^Ahoy! 13h04min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Em relação ao layout, mais do que apoiooo :). A sugestão do Darwinius me parece interessante também, as fotos selecionadas são bem ilustrativas, e para um projeto lusófono ilustrações lusófonas! --Hume42 ✉ 13h07min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

1. Apoio Como sempre está espectacular, és uma máquina @Luz28:. Aproveito para explicar o meu interesse neste projecto. Visto que algumas páginas que pretendo criar/melhorar sobre a zona do Porto sobrepõem ao tema do projecto, por exemplo necrópoles, vias romanas, castros, etc e que tenho um forte gosto por história, não deixei passar a oportunidade. Claro que irei tratar de outras zonas e épocas, é só uma questão de se deferir prioridades. Cyberlima785 (discussão) 13h08min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Hume42: Tens alguma outra imagem em mente para a ilustração do banner com relação ao Brasil? Vi no Commons esta Ficheiro:Rocha, Helder da, Pedra de Ingá-b.jpg e esta Ficheiro:Painel (3981924203).jpg. O que achas? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h30min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

@Luz28: A primeira das que eu sugeri é de um site no Brasil.-- Darwin ^Ahoy! 13h32min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Darwinius: Pois percebi agora perdão Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h35min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes e Cyberlima785: Olá amigos já fiz um esboço para carregar no Commons mas quero a opinião de vocês vejam o resultado criei a imagem no GIMP 2.8 com base nas sugestão do Darwinius vejam aqui > Imagem no meu Skydrive. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h15min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Concordo-- Darwin ^Ahoy! 14h18min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ok vou carregar no Commons para usarmos!  Curti Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h22min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Carregado aqui Ficheiro:Portal Arqueologia.jpg por favor Darwinius verifique se eu atribuí as licenças corretas para o ficheiro eu nunca sei se faço isto direito! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h35min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Feito Estava tudo +- direito, levou só uns pequenos ajustes.-- Darwin ^Ahoy! 14h52min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado vou implementar se todos estiverem de acordo. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h58min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Concordo Sim ou claro? --Hume42 ✉ 15h16min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Apoio Ficou ótimo! Parabéns. --Joalpe (discussão) 15h17min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Apoio PauloMSimoes (discussão) 15h27min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado a todos! Feita a implementação na página do projeto com o novo banner e Feita a implementação do novo topo no Portal:Arqueologia. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h53min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Parabéns pelo portal. Conseguiram deixá-lo mais bonito do que eu! [1] rsrs --Lord Mota^✠ 14h32min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Lord Mota: obrigado, todos os créditos pro Luz28! Seu trabalho também foi importante, porque antes tava bem ruinzinho, rsrs. --Hume42 ✉ 15h34min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)

Finalizada a melhoria do Portal

@Tuga1143, Darwinius, Hume42, PauloMSimoes, Cyberlima785 e Joalpe: após as melhorias do Portal e criação da página e subpáginas do projeto retornarei a minha programação normal criar artigos de aeronaves e marcar artigos de arqueologia e ferroviários com a {{Marca de projeto}}. Se precisarem de algo mais para que eu os ajude podem me contactar a qualquer momento, ou pela minha página de mensagens ou através do WP:Slack onde entro quase todos os dias. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h53min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Guia de classificação dos artigos segundo a escala de importância para o projeto

Nível de importância	Critérios de classificação	Exemplos de artigos
	Artigos de importância vital para o projeto; É um pilar de informação sobre o tema do projeto; Artigos indispensáveis; Artigos sobre arqueólogos que contribuíram significativamente para a história da arqueologia; os ramos arqueológicos mais importantes; sítios, monumentos esculturas arqueológicas ou qualquer outro resquício histórico de importância internacional; patrimônios mundiais da humanidade de destaque que se enquadram na arqueologia; períodos e impérios de grande impacto e duração na história humana.	Antigo Egito, Arqueologia, Cavalo de Troia, Civilização Minoica, Coliseu, Escultura helenística, Grécia antiga, Idade Média, Reino de Roma, Vênus de Milo.
	Artigos Importantes para o projeto; Cobre uma área geral do conhecimento abrangido no projeto; Artigo que versam sobre temas do projeto de uma forma geral; Artigos que descrevem sub-tópicos mais importantes dos artigos-chave; Arqueólogos de certa importância internacionalmente, bem como obras de grande influência; sub-ramos da arqueologia; sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios arqueológicos de importância nacional; patrimônios mundiais da humanidade de menos destaque; impérios e períodos menos influentes.	Busto de Nefertiti, Parque Nacional Serra da Capivara, Persépolis, Vale dos Reis.
	De importância relativa para o projeto; Cobre uma área do conhecimento mais específica; O assunto tratado poderá ou não ser comumente conhecido fora do tópico; O artigo versa sobre assuntos relativamente conhecidos; Artigos que versem sobre subtópicos menos importantes dos artigos-chave; Arqueólogos e obras de importância nacional; sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios arqueológicos de importância regional ou menos conhecidos.	Ai-Khanoum, Arco Novo, Christian Jürgensen Thomsen, Kerkuane, Ruínas do teatro romano de Lisboa.
	De pouca importância para o projeto; Cobre uma área do conhecimento muito específica ou um assunto obscuro; Terminologia especializada; Arqueólogos, obras, sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios arqueológicos quase desconhecidos ou que pertencem a uma área muito especifica.	André Prous, Donald Lathrap, Jacob Becker, Láribo, Meninx.
	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado	Thomas Synger, Wilhelm König.

@Tuga1143, Darwinius, Luz28, PauloMSimoes, Cyberlima785 e Joalpe:, esbocei esse quadro para avaliar a importância dos artigos arqueológicos. Alguma modificação ou sugestão? --Hume42 ✉ 18h27min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Concordo está bem assim. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 18h46min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC).

Dúvida: Segundo essa tabela, onde se posiciona um artigo destacado sobre um assunto obscuro?-- Darwin ^Ahoy! 19h14min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Darwinius: Bem observado, acabei seguindo os critério de avaliação do projeto aviação que estipula esses pontos. Eu vejo duas visões: como é um artigo destacado, mesmo que seja um assunto obscuro acaba se tornando um dos melhores trabalhos do projeto e por isso ganha importância que justifica estar no nível 4 ou quem sabe 3; ou ainda podemos excluir a parte que um artigo destacado ou bom é de importância 4 por acabar gerando essa incompatibilidade. --Hume42 ✉ 19h40min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Hume42: Não havia uma marca de projecto que tinha qualidade + importância? Talvez fosse melhor separar as duas coisas, facilita muito a classificação.-- Darwin ^Ahoy! 19h44min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Certo, Feito. Mas alguma coisa a acrescentar? --Hume42 ✉ 19h50min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

Parece me bem Cyberlima785 (discussão) 22h59min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Hume42: Eu vou ser sincero: Não me agrada o termo "artigos de pouca importância para o projecto", parece que tira a importância do artigo, e desprestigia o trabalho de quem o melhora. Veja: Meninx, por exemplo. É difícil digerir que isso tenha "pouca importância" para a arqueologia. Penso que a maior ou menor importância deveria se prender com a relação com o tema, e não com a sua suposta "obscuridade". Os critérios de qualidade não oferecem controvérsia, mas estes assim como estão, realmente não me agradam. Esta distribuição seria realmente útil? Penso que a pergunta que deve ser feita é: "Onde queremos colocar o foco da melhoria?" - Na minha óptica a resposta seria em tudo o que tem a ver directamente com arqueologia, com realce para conceitos base, como arqueologia ou sítio arqueológico. Por outro lado, acho muito estranho que Vênus de Milo seja um artigo de alta importância para a arqueologia. É realmente um achado arqueológico famoso, mas e daí? O que realmente contribuiu para a arqueologia, de um modo geral? Se contribuiu assim tanto, isso não é evidente do artigo. Também Grécia Antiga, um tema genérico e sem relação directa com a arqueologia, parece-me de importância secundária.

Resumindo: penso que a importância deveria ser sobretudo pela importância real para a arqueologia, e não pela fama dos temas; e que essa importância deveria estar escalonada pela sua relação. Por exemplo: "Essencial" (Arqueologia, site arqueológico), "directamente relacionado" (a Vénus poderia estar aqui), "indirectamente relacionado, mas ainda assim de grande importância para a compreensão do tema" (aqui, a Grécia Antiga), e, eventualmente, "pouco relacionado". Apenas sugerindo...-- Darwin ^Ahoy! 13h13min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Darwinius, Hume42, Cyberlima785, PauloMSimoes, Tuga1143 e Joalpe: Olá após analisar as explanatórias, tendo a concordar como o Darwinius o grau de importância deve ser tratado como tal, aqui o exposto pelo Darwin é bem notório desta diferenciação, Vênus de Milo é uma obra importante mas não tanto como os achados e descobertas da Grécia Antiga e de outras civilizações. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h20min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC).

@Luz28: Penso que é preciso separar o tema geral da parte que respeita à arqueologia. Assim, por exemplo (e falando um pouco de cor) Pompeia seria essencial à Arqueologia; a arqueologia em geral relacionada à Roma Antiga, seria, como o próprio nome diz, directamente relacionada; Roma Antiga teria uma importância mais secundária, já que a relação é indirecta, apesar da sua compreensão ser importante para o entendimento dos achados; e a Erupção do Vesúvio de 79 que destruiu Pompeia seria talvez um exemplo de pouco relacionado. Já os arqueólogos, por exemplo, tenderiam a cair todos na 1ª e 2ª categorias - essenciais e directamente relacionados. Possidónio da Silva (considerado o pai da Arqueologia em Portugal) e Carter são bons exemplos da primeira situação, de nomes essenciais para a Arqueologia.-- Darwin ^Ahoy! 15h10min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

Excelente crítica Darwinius, excelente crítica. Refletindo penso que tem razão, e que devemos reformular a tabela. Vou tentar refaze-la de acordo com os novos critérios. --Hume42 ✉ 19h29min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)

Nova tentativa

Nível de importância	Critérios de classificação	Exemplos de artigos
	Artigos de importância vital para o projeto; É um pilar de informação sobre o tema do projeto; Artigos indispensáveis; Temas essenciais para a compreensão das ciências arqueológicas; arqueólogos e descobertas arqueológicas fundamentais na história da arqueologia.	Acrópole de Atenas, Arqueologia, Artefacto (arqueologia), Arqueologia aérea, Arqueologia cristã, Arqueologia histórica, Arqueologia pré-histórica, Coliseu, Etnoarqueologia, Heinrich Schliemann, Pirâmide de Quéops, Lewis Binford, Machu Picchu, Preservação, Sistema de Três Idades, Sítio arqueológico, Stonehenge.
	Artigos Importantes para o projeto; Cobre uma área geral do conhecimento abrangido no projeto; Artigo que versam sobre temas do projeto de uma forma geral; Artigos diretamente relacionados com arqueologia; arqueólogos, sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios e itens arqueológicos importantes.	Angkor Wat, Argos (Grécia), Busto de Nefertiti, Castelo, Civilização, Civilização Minoica, Epigrafia, Múmia, Paleoetnobotânica, Parque Nacional Serra da Capivara, História do Japão, Mesolítico, Nínive, Nipur, Persépolis, Princípio da sobreposição das camadas, Templo egípcio, Vale dos Reis, Vênus de Milo.
	De importância relativa para o projeto; Cobre uma área do conhecimento mais específica; O assunto tratado poderá ou não ser comumente conhecido fora do tópico; O artigo versa sobre assuntos relativamente conhecidos; Artigos que versem sobre subtópicos menos importantes dos artigos-chave; Outros arqueólogos, sítios, monumentos, esculturas e outros resquícios e itens arqueológicos de importância relativa.	Acra (fortaleza), Ai-Khanoum, Amazonomaquia, Beirute, Comício (Roma), Estatuetas de Vênus, Estela, Glifo, Homem de Pequim, Grande Esfinge de Gizé, Láribo, Mamoa, Meninx, Paleolítico japonês, Olaria, Pirâmide de Hellinikon, Ruínas do teatro romano de Lisboa, Templo de Afaia.
	De pouca importância para o projeto; Cobre uma área do conhecimento muito específica ou um assunto obscuro; Terminologia especializada; Arqueólogos, sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios e itens arqueológicos menos importantes ou muito pouco relacionados com as ciências arqueológicas.	Alexândrio, Achládia, André Prous, Birgi, Catna, Canoa, Colapso da Idade do Bronze, Dino (vaso), Donald Lathrap, Gépidas, Jacob Becker, Pedras de Ica, Tijolo romano.
	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado	Thomas Synger, Wilhelm König.

@Tuga1143, Darwinius, Luz28, PauloMSimoes, Cyberlima785 e Joalpe: trago para análise o novo critério de avaliação. --Hume42 ✉ 00h54min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)

O texto dos critérios parece-me bem, mas os exemplos, quanto a mim, introduzem confusão. Exemplos:

1. Acrópole de Atenas ou Machu Picchu são mais importantes que Angkor Wat?
2. Pirâmide de Quéops de importância 4 e Grande Esfinge de Gizé apenas de importância 2? Ou, pior ainda, Vale dos Reis menos importante do que a pirâmide? E porquê Persépolis ou Nínive são menos importantes que, por exemplo Machu Picchu ou Stonehenge?
3. Vênus de Milo ao nível de Civilização Minoica?
4. Arqueologia cristã, Arqueologia histórica, classificações que me parecem pouco elevantes e que eu não constestaria que fossem consideradas "uma área do conhecimento muito específica ou um assunto obscuro; terminologia especializada" (importância 1), são mais importantes do que, por exemplo, Epigrafia, uma disciplina fundamental da arqueologia?

Outra sugestão é que se páre de incluir marcas de projeto enquanto não se fixarem os critérios, para evitar trabalho duplicado. Por exemplo, Robert Koldewey, o primeiro grande arqueólogo de Babilónia foi recentemente marcado como de importância desconhecida. O mesmo para Howard Carter, o arqueólogo do túmulo de Tutancámon. Pelos critérios propostos, o primeiro é claramente de importância 1 e o segundo de importância 1 ou 2. --Stego (discussão) 00h07min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ok Stego peço perdão pelas marcações que venho realizando pois queria adiantar um lado do levantamento para depois fazermos as devidas classificações de importância. Aguardarei então a definição da classificação para depois poder proceder novamente com as marcações. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h01min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC).

Eu partilho da confusão referida pelo Stego. Temos de pensar um sistema que atribua a importância aos artigos de um modo o mais objectivo possível, e sem criar confusão com a fama do tema em si (que penso ser o caso da Vénus de Milo). Uma coisa que deve ficar clara desde logo é o objectivo dessa classificação. Para que é que ela serve? É um prémio para o artigo/editores que trabalharam nele? É para uso e guia do próprio projecto - por exemplo, para realçar que áreas devem ser melhoradas, expandidas e aprofundadas? É a importância do tema com relação à Arqueologia em geral? Para mim ainda não é claro qual destes objectivos esta classificação se propõe servir. Mas penso que depois disso ficar esclarecido, o resto - encontrar um sistema que funcione - será bem mais fácil.-- Darwin ^Ahoy! 16h15min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Stego: Primeiramente obrigado pela participação. Sobre os exemplos, a maioria eu acabei seguindo os padrões da Wikipédia em inglês, tais critérios são:

• Top Subject is of crucial importance to Wikipedia's coverage of archaeology. Would be mentioned in any basic encyclopaedia

1. Topics of broadest interest to readers of an encylopaedia
2. Concepts essential to archaeology understanding as a discipline
3. Periods and cultures at the highest level of international typological classifications, and frequently used in common language
4. Sites with iconic, internationally recognized status.
5. People with a foundational influence on archaeology worldwide.

• High Subject is highly notable globally or within the field of archaeology as a whole. Would be mentioned in any introductory archaeology textbook.

1. Topics of global relevance within the field but not necessarily outside it
2. Concepts that are central to archaeological theory and practice
3. Periods and cultures of significance to world history and prehistory
4. Sites notable at an international level

• Mid Subject is highly notable within a specific region or subfield of archaeology. Would probably be mentioned in general texts in the relevant subfield.

1. Topics encompassing an entire subfield of archaeology
2. Concepts that are central to a particular specialism
3. Periods and culture that are significant in a regional context
4. Sites of regional significance
5. People who have made a highly significant contribution to a subfield of archaeology

• Low Subject is notable, but not particularly so. Is likely to primarily be mentioned in specialist literature.

1. Topics of mostly specialist interest
2. Concepts of mostly specialist interest
3. Local periods and cultures
4. Most sites not otherwise distinguished
5. Most archaeologists not otherwise distinguished

Considerando que estes critérios estão bem estabelecidos (e pensando melhor até acho que na verdade eles deveriam ser adotados aqui), podemos entender as diferentes classificações:

1. Não que Acrópole de Atenas e Machu Picchu são mais importantes que Angkor Wat, mas sem dúvidas são mais icônicos para a arqueologia.
2. De fato estranhei que a Grande Esfinge de Gizé seja de importância 2, mas acabei seguindo o padrão da inglesa, o que pode ser um erro. Vale dos Reis penso que entrou na categoria 3 pois apesar de ser um sítio de importância nacional, não chega a ser icônico para a arqueologia, mas admito que esse tipo de pensamento pode ser subjetivo e precipitado. Persépolis e Nínive entrariam no mesmo balaio, importantes internacionalmente mas não icônicos.
3. A Civilização Minoica é importante na história, mas não essencial, já Vênus de Milo é uma descoberta arqueológica renomada internacionalmente, por isso ambos estariam no nível 3.
4. Bom, novamente entra a subjetividade, mas penso que Arqueologia cristã e Arqueologia histórica são um pilar na arqueologia, enquanto que Epigrafia é importante mas pode não passar de um tema central, então tendo concordar com a classificação inglesa, todavia estou aberto a outras interpretações.

Chamo também: Darwinius e Luz28: --Hume42 ✉ 16h35min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

Darwinius, Hume42 e Stego creio que a cá na WPPT falta um parâmetro como o contido na WPEN onde se encontra esta página en:Wikipedia:WikiProject assessment a que eu encontrei a cá na WPPT foi um esboço que não explica quase nada Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h41min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC).

Realmente está precisa dar uma melhorada... --Hume42 ✉ 16h49min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

Concordo Com esse formato da wiki-en, parece também ser suficientemente objectivo para que se possa trabalhar com ele sem grandes problemas. Os casos pontuais em que haja alguma dúvida na classificação a gente pode debater à medida que forem aparecendo. Por curiosidade, onde é que o Indiana Jones ficaria nessa classificação? :) Pelo menos um "Low", não?-- Darwin ^Ahoy! 18h00min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Darwinius: Nesse caso eu gosto do critério de avaliação do projeto aviação: Citação: Nível 1: Filmes, seriados e músicas sobre aviação inexatos ou com tratativa ficcional. Como Indiana Jones lida com pseudoarqueologia, como a Arca da Aliança, Santo Graal e Crânio de cristal, acabaria se enquadrando em atratividade ficcional e é melhor colocado no nível 1 de importância ao meu ver. --Hume42 ✉ 18h33min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Hume42: É o que me parece, também. Nesse caso eu usaria os critérios da wiki-en como estão, com essa pequena adenda sobre a cultura popular no último item.-- Darwin ^Ahoy! 18h39min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

Terceira tentativa

Nível de importância	Critérios de classificação	Exemplos de artigos
	Assuntos de importância crucial para a arqueologia. Temas que seriam mencionados em qualquer enciclopédica básica.	Tópicos de interesse para qualquer leitor de uma enciclopédia. Exemplos: Arqueologia, Pré-história. Conceitos essenciais para entender a arqueologia como disciplina. Exemplos: Escavação, Sítio arqueológico. Períodos e culturas com o grau máximo nas classificações tipológicas internacionais, e frequentemente usados na linguagem comum. Exemplos: Idade da Pedra, Antiguidade Clássica. Sítios icônicos, reconhecidos internacionalmente. Exemplos: Necrópole de Gizé, Exército de Terracota. Pessoas que tiveram influência fundamental a nível mundial na arqueologia. Exemplos: Flinders Petrie, Lewis Binford.
	Assuntos importantes a nível mundial ou no campo da arqueologia como um todo. Temas que seriam mencionados em qualquer texto introdutório sobre arqueologia.	Tópicos com relevância mundial dentro de um campo, mas não necessariamente fora dele. Exemplos: Teoria arqueológica, Revolução neolítica. Conceitos de importância central na arqueologia na teoria e na prática. Exemplos: Estratigrafia (arqueologia), Datação por radiocarbono. Períodos e culturas significantivos para a história mundial e pré-história. Exemplos: Paleolítico, Suméria. Sítios notáveis a nível internacional. Exemplos: Sítios Patrimônios Mundiais da Humanidade. Pessoas que fizeram contribuições significativas para a disciplina como um todo, ou tiveram uma influência fundamental em algum sub-tópico. Exemplos: Colin Renfrew, Kathleen Kenyon.
	O assunto é notável dentro de uma região ou sub-tópico específico na arqueologia. Temas que seriam mencionados em textos gerais de um sub-tópico relevante.	Tópicos que abrangem por inteiro um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Arqueologia subaquática, História do Japão. Conceitos que são centrais em uma especialidade particular. Exemplos: Períodos e culturas que são significativos em um contexto regional. Exemplos: Cultura do Vaso Campaniforme. Sítios de importância regional. Exemplos: Ai-Khanoum. Pessoas que fizeram contribuições significativas para um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Bruce Trigger, Marija Gimbutas.
	O assunto é notável, mas não tão significativo. O tema é mais encontrado na literatura especializada.	Tópicos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Amazonomaquia, Talha lítica. Conceitos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Ópido. Períodos e culturas locais. Exemplos: Cultura de Hallstatt, Civilização Micênica. A maioria dos sítios não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Achládia, Birgi. A maioria dos arqueologistas não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Emilio Estrada, Justino Cúmano.
	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado	Qualquer artigo ainda não classificado.

@Tuga1143, Darwinius, Luz28, PauloMSimoes, Cyberlima785, Joalpe, Luizpuodzius e Dravinia:, terceira proposta, dessa vez traduzido da tabela da Wikipédia em inglês. Tive dificuldades em achar exemplos de conceitos de importância 2, pois os dois artigos que servem de exemplo na tabela inglesa são Context (archaeology) e Isotope analysis, que ainda não estão traduzidos, mas lendo os artigos anglófonos pode-se ter uma ideia. --Hume42 ✉ 19h30min de 9 de março de 2017 (UTC)

Boa ;) . Pelo que entendi quanto mais abrangente o assunto leva maior pontuação. Quanto mais espeficico leva menor pontuação. --Dravinia (discussão) 20h40min de 9 de março de 2017 (UTC)

@Hume42: com certeza esta nova abordagem dos níveis de importância está bem mais elaborada que às apresentadas anteriormente. E realmente eu também busquei os exemplos de importância 2 para os conceitos arqueológicos e não os encontrei traduzidos na nossa Wikipédia em português. Notei na categoria contida na ENWIKI, sobre os artigos que se enquadram em importância 2 (en:Category:Mid-importance Archaeology articles), que há pelo menos uns 5 sobre conceito que ainda não foram traduzidos para o português, dois deles são de muita relevância para o projeto > en:Archaeobiology e en:Aviation archaeology. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h10min de 10 de março de 2017 (UTC).

Últimas notícias sobre Arqueologia

@Tuga1143, Darwinius, Hume42, PauloMSimoes, Cyberlima785 e Joalpe: Olá amigos não sei se conhecem este site de notícias do mundo da Arqueologia mas é uma boa ferramenta para sabermos o que está em andamento sobre as novas descobertas.

www.archaeology.org

Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h16min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC).

Excelente site @Luz28:, sempre que puder vou dar uma olhada nele para me inteirar das últimas notícias. --Hume42 ✉ 16h49min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

Listagem automática para apresentação de artigos de destaque no Portal:Arqueologia

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143 e Luizpuodzius: Venho sugerir assim como fizemos no Portal:Aviação a criação de predefinições baseadas nas contidas na Wikipédia:Página principal para que tenha uma lista de apresentação de artigos que são destacados e bons, assim em vez de aparecer artigos aleatórios no portal aparecerão com base na listagem prévia de artigos que são destaque no tema. Aqui estão as predefinições que servirão de base para a criação das que serão utilizadas no portal > Portal:Aviação/Artigo em Destaque/layout/load, Portal:Aviação/Em destaque, Portal:Aviação/Em destaque bons, Portal:Aviação/Em destaque bons/contador, Portal:Aviação/Em destaque bons/listagem, Portal:Aviação/Em destaque/contador e Portal:Aviação/Em destaque/listagem. Ver também a categoria Categoria:!Destaques do portal Aviação/Arquivo. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h50min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC).

Por mim tudo bem! Cyberlima785 (discussão) 23h25min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143 e Luizpuodzius: Realizada a primeira parte da implementação podem conferir aqui em Categoria:!Destaques do portal Arqueologia/Arquivo e os modelos que serão apresentados automaticamente ao longo das semanas estão em ordem alfabética aqui Portal:Arqueologia/Artigo em Destaque. Só fiquei em dúvida no artigo destacado Teresa Cristina de Bourbon-Duas Sicílias onde entra a arqueologia?. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h34min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC).

P.S. Vejam também como ficou no Portal:Arqueologia. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h35min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC).

@Luz28: Muito bom! Estava pensando em expandir a lista de artigos em destaque, mas não tinha ideia de como fazer e você se adiantou. Sobre Teresa Cristina de Bourbon-Duas Sicílias, ela ajudou a promover a arqueologia no Brasil, como podemos ver nos trechos: [...] Citação: Ela também patrocinou estudos arqueológicos na Itália, Citação: Não lhe faltavam interesses intelectuais e ela desenvolveu uma paixão pelas artes e particularmente arqueologia. Teresa Cristina começou a reunir uma coleção de artefatos arqueológicos dos primórdios do Brasil, trocando outras centenas com seu irmão o rei Fernando II das Duas Sicílias. Também patrocinou estudos arqueológicos e escavações em sua terra natal e muitos dos artefatos encontrados, datados dos períodos dos etruscos e da Roma Antiga, foram trazidos para o Brasil e Citação: A historiadora Eugenia Zerbini comenta que o Brasil atualmente possui a maior coleção arqueológica da América Latina graças à Teresa Cristina,[...] apesar de esse não ser o foco da biografia. --Hume42 ✉ 15h47min de 1 de março de 2017 (UTC)

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: Realizada a última parte da inclusão da lista automatizada de artigos para que apareçam no Portal:Arqueologia. Confiram as novas páginas e predefinições criadas Portal:Arqueologia/Artigo bom/layout, Portal:Arqueologia/Artigo bom/layout/load, Portal:Arqueologia/Em destaque bons, Portal:Arqueologia/Em destaque bons/contador, Portal:Arqueologia/Em destaque bons/listagem, Portal:Arqueologia/Artigo bom/Arquivo e vejam como ficou a caixa automatizada no Portal:Arqueologia. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h23min de 7 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: este foi um belo trabalho --Dravinia (discussão) 17h00min de 7 de março de 2017 (UTC)

@Luz28: Isto que eu chamo de eficiência . --Hume42 ✉ 17h48min de 8 de março de 2017 (UTC)

Sobre a Classificação da escala de importância para o projeto para o artigo Cultura Chincha

@Hume42, Luz28, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143 e Luizpuodzius: , Amigos gostaria que dessem uma olhada no artigo Cultura Chincha e avaliassem que grau de importância ele tem para o Projeto. Obrigado --Dravinia (discussão) 19h30min de 7 de março de 2017 (UTC)

@Dravinia: após a leitura do artigo citado eu creio que a importância para o projeto deva ser 3, pois o artigo está bem redigido e explicativo. Mas está é a minha visão vamos ver o que os outros membros tem a dizer sobre. Saudações Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h14min de 8 de março de 2017 (UTC).

@Dravinia: estive a ler o artigo, no entanto não conheço bem a história região, para além dos Incas, estou indeciso entre 2 e 3, mas se estiver que escolher, escolhia o 3 Cyberlima785 (discussão) 12h59min de 8 de março de 2017 (UTC)

@Dravinia: Opa, muitíssimo obrigado por já ter posto a mão na massa! Excelente artigo, parabéns! Sobre a importância, difícil dizer, pois ainda não chegamos em um consenso sobre esse critério. Até o final da noite de hoje irei propor pela terceira vez um critério, e espero que dessa vez em definitivo. --Hume42 ✉ 17h46min de 8 de março de 2017 (UTC)

@Dravinia: Muito bom ver que o projecto já está tendo resultados práticos tão bons! :D Eu não consigo por enquanto fazer uma avaliação precisa a nível de importância, mas creio que depois de acertarmos a questão dos critérios poderia-se fazer uma tabela com alguns tipos genéricos de artigos sobre arqueologia para referência (por exemplo: arqueólogo, artefacto, cultura pré-colombiana) de modo a que fosse relativamente simples na maioria dos casos olhar para lá e decidir sobre a importância. Penso que uma tabela ou chave dicotómica seria de grande utilidade.-- Darwin ^Ahoy! 13h51min de 9 de março de 2017 (UTC)

@Dravinia: fiz pequenas correções no texto, mas não tenho conhecimento suficiente para opinar. Minha participação no projeto provavelmente será apenas tentando melhorar os artigos (o que nem tenho feito o suficiente - por outras atividades na wiki e fora dela - mas vou continuar). Gosto de melhorar os artigos em geral e entrei no projeto para ter uma "baliza" para esta atividade. PauloMSimoes (discussão) 14h30min de 9 de março de 2017 (UTC)

Obrigado pelas avaliações e toda ajuda aqui é bem vinda --Dravinia (discussão) 16h19min de 9 de março de 2017 (UTC)

Recomendação

Olha Tuga1143, um tema do seu interesse para traduzir: Aviation archaeology. --Hume42 ✉ 19h04min de 9 de março de 2017 (UTC)

Sim amigo, eu sei. Contudo, eu estou actualmente numa espécie de wikipausa onde só faço edições mecânicas, ou seja, até junho eu nao irei fazer artigo algum ou participar em qualquer discussão. Em junho, se ainda não tiverem criado esses artigos, eu criarei Luís Angelo "Tuga1143 19h10min de 9 de março de 2017 (UTC)

Caverna de Altamira

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: Estava avaliando o artigo bom Caverna de Altamira e notei que as ligações para os períodos como 11000 a.C e os demais contidos no artigo ainda não existem, foi então que consultei na ENWIKI estes períodos para ver em qual artigo eles apontavam e descobri que estas datas eram todas direcionadas para o artigo en:Upper Paleolithic que corresponde ao artigo lusófono Paleolítico Superior. Agora a questão é fazer redirecionamentos para o artigo Paleolítico Superior dos períodos mencionados no artigo ou apenas reeditar o artigo da Caverna de Altamira colocando ligações ocultas nos períodos citados assim [[Paleolítico Superior|15000 a.C.]] Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h26min de 10 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Deve ser usado sempre que possível o termo real ("11000 a.C") e evitar ao máximo o uso da desambiguação por pipeline ("|") nos artigos. Há um grande número de motivos para isso, desde a possibilidade do artigo específico ser criado no futuro, ou apontar para uma secção específica no interior do artigo de destino, até permitir a análise de afluentes ao quebra-los pelos diversos redireccionamentos. A regra geral é: sempre que possível evitar o pipeline ("|"). Inclusive há uma discussão de esplanada do início do ano passado em que isso foi aprovado como regra, embora não tenha sido ainda actualizado no LE.-- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 10 de março de 2017 (UTC)

@Luz28: concordo com o @Darwinius:--Dravinia (discussão) 16h40min de 10 de março de 2017 (UTC)

Ok @Darwinius e Dravinia: então o melhor é deixar sem ligações e redirecionamentos, mas ressalto que não encontrei nada na web, que dê para usar de referência para as eventuais criações dos artigos dos períodos, eu creio que estas informações constaram em livros, e em enciclopédias como a Encyclopædia Britannica ou até mesmo nos antigos Almanaques da Editora Abril. Eu particularmente possuía alguns destes Almanaques, tinha o do ano de 1983, e ele possuía uma seção de cronologia histórica, mas infelizmente ele estava em muito mau estado de conservação e eu tive que jogá-lo para reciclagem . Mas vou consultar nos outros que possuo para poder criar os artigos que ainda faltam dos períodos 15000 a.C., 14000 a.C., 13000 a.C. etc... Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h48min de 11 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Eu talvez expliquei-me mal: o que deve ser evitado é o uso do pipe, como em [[Paleolítico Superior|15000 a.C.]]. Usar um redireccionamento em 11000 a.C. para Paleolítico Superior não tem problema nenhum.-- Darwin ^Ahoy! 01h01min de 11 de março de 2017 (UTC)

@Darwinius: percebo! Eu cheguei a criar o redirecionamento para 11000 a.C. o que eu fiquei em dúvida era se os outros períodos que correspondem ao Paleolítico Superior também devessem ter as páginas de redirecionamento criadas. Pois como mencionei em almanaques como os da Britannica e os da Abril tem seções cronológicas, que mostram os fatos ocorridos nos períodos com muita clareza. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 01h15min de 11 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Solutreano por exemplo? Sim, nesses casos o ideal é criar o artigo próprio.-- Darwin ^Ahoy! 01h22min de 11 de março de 2017 (UTC)

É absurdo linkar coisas como 11000 a.C. ou sequer Século CX a.C. pois envolve uma precisão inexistente. Só tem sentido, quanto muito, 11.º Milénio a.C. --Stego (discussão) 17h45min de 17 de março de 2017 (UTC)

Realmente Stego tens toda a razão não há exatidão nas datas, pois são aproximadas com base nas datações por radiocarbono. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h00min de 18 de março de 2017 (UTC).

Aplicativo para não perder as atualizações do Projeto!

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: para vocês não perderem as novidades postadas na discussão do projeto aqui vai uma dica:

Para usuários do Google Chrome
Siga a ligação a seguir e adicione a extensão RSS Feed Reader 5.6.6 ao seu navegador > https://chrome.google.com/webstore/detail/rss-feed-reader/pnjaodmkngahhkoihejjehlcdlnohgmp?utm_source=chrome-app-launcher-info-dialog

Após a instalação entre na página do Histórico de revisões de Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia então no canto direto da barra de endereços do Chrome onde está o RSS Feed Reader aparecerá uma bolinha verde indicando que a página tem feeds para assinatura, clique no aplicativo e aparecerão duas opções de assinatura de feeds uma da Wikipédia geral e outra da página de discussão do projeto, em seguida aperte no botão + Follow da discussão e pronto, toda fez que a página de discussão for modificada você receberá um aviso no RSS Feed Reader com um quadradinho azul mostrando que houve uma modificação na discussão do Projeto.

Para usuários do Firefox
Siga a ligação a seguir e adicione a extensão RSS Feed Icon in Navbar 0.2 https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/rss-feed-icon-in-navbar/?src=api

Após a instalação entre na página do Histórico de revisões de Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia clique no aplicativo na barra de endereços do Firefox e aparecerá duas opções para inscrever no feeds da Wikipédia e no da discussão do projeto, após clicar em Inscrever você será direcionado para a página de inscrição do aplicativo.

Microsoft Edge
Infelizmente o Microsoft Edge não possui este tipo de aplicativo de leitura de Feeds.

Espero que estas dicas ajudem vocês. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h40min de 17 de março de 2017 (UTC).

--Dravinia (discussão) 16h53min de 17 de março de 2017 (UTC)

 Curti --Hume42 ✉ 17h46min de 18 de março de 2017 (UTC)

Aviso de criação de subpágina do Portal:Arqueologia

Olá @Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: informo que criei uma nova subpágina para o Portal, Portal:Arqueologia/Você sabia que.... Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h22min de 19 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Excelente! Aos poucos podemos considerar a candidatar o portal como destacado. --Hume42 ✉ 15h23min de 19 de março de 2017 (UTC)

Com certeza amigo Hume42, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h26min de 19 de março de 2017 (UTC).

@Hume42: estou considerando também criar uma subpágina para vídeos sobre arqueologia que estão nesta página do Commons c:Category:Videos of archaeology, o que acha? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h34min de 19 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Seria uma boa, ficaria grato se fizesse :) --Hume42 ✉ 15h35min de 19 de março de 2017 (UTC)

Mas não me sinto a vontade tendo eu que escolher os arquivos para serem apresentados você ou outro membro do projeto poderiam sugerir. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h39min de 19 de março de 2017 (UTC).

Há mais vídeos relacionados nesta outra categoria c:Category:Videos of history. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h42min de 19 de março de 2017 (UTC).

Acredito que irá escolher bem as mídias selecionadas, mas caso se sentir mais confortável podemos procurar também. --Hume42 ✉ 17h27min de 19 de março de 2017 (UTC)

Aviso de criação de subpágina do Portal:Arqueologia

Olá @Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: informo a criação de mais uma subpágina do Portal Arqueologia Portal:Arqueologia/Vídeo e Portal:Arqueologia/Vídeo/Layout. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h10min de 19 de março de 2017 (UTC).

Rumo ao destaque, obrigado pelo trabalho! Luz28, poderia fazer um pedido se não te sobrecarregar demais? Percebo que na imagem em destaque não existe uma maneira de procurar as outras imagens destacadas, poderia cria a opção? Obrigado. --Hume42 ✉ 17h24min de 19 de março de 2017 (UTC)

Feito, Hume42 criada a ligação para o arquivo em todas as imagens selecionadas com <b style="text-align:left;">[[Portal:Arqueologia/Imagem selecionada|Arquivo - Veja todas as imagens selecionadas]]</b> resultando em Arquivo - Veja todas as imagens selecionadas. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h23min de 20 de março de 2017 (UTC).

Criar uma coordenação de ações

@Luz28, Darwinius, PauloMSimoes, Luizpuodzius e Dravinia: (chamei esses por estarem mais ativos, mas os outros membros também são convidados a participar) Caros colegas, lendo esse comentário do HunteWinchester123 em relação a reativação do projeto Wrestling, me chamou a atenção uma coisa que ele falou: se todos trabalharem por si existe grande chance de o projeto ficar disperso e não ir para frente, pois seria a mesma coisa que fazer os artigos sozinhos. Ora, a grande vantagem de um Wikiprojeto é justamente coordenar as ações, então proponho o seguinte: Criar um painel para coordenarmos nossas atividades, como por exemplo se alguém está melhorando/traduzindo um artigo, inserir nesse painel para que os outros membros possam saber do trabalho de melhoria e assim ajudar, a mesma coisa para criação de artigos, predefinições e outros. O que acham? --Hume42 ✉ 17h40min de 19 de março de 2017 (UTC)

@Hume42: a caixa "Tarefas atuais do projeto" na página principal, já não dá uma visão geral do que está em andamento? Por exemplo, através desta caixa eu fui lá no artigo "Arqueologia" e fiz umas alterações. Esta caixa, por estar na página principal, ser de fácil visibilidade e já ter as marcas "feito", "em progresso" e "em espera", poderia ser ampliada com mais tarefas. Se a lista for muito extensa, usa-se alguma predefinição para ocultar/expandir o texto. Acho que criar mais caminhos para as mesmas atividades pode não ser eficiente. PauloMSimoes (discussão) 18h00min de 19 de março de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: E não é que eu esqueci das Tarefas Atuais? Haha. Mas ainda penso que, no mínimo, ela ainda não está sendo conduzida de maneira que penso ser o ideal, isto é, da maneira que propus. Por exemplo, a Dravinia teve que ir na página de discussão para divulgar o artigo Cultura Chincha. Na minha proposta enquanto ela estivesse trabalhando no artigo, ela poderia colocar nesse painel para sabermos do trabalho dela, e de maneira geral separando o trabalho que está sendo feito do que já foi feito (e que ainda precisam de revisão). Se conduzimos assim para cada artigo em progresso nas Tarefas Atuais, poderia ficar saturando A PP do projeto arqueologia, mesmo com uma predefinição de ocultar e expandir. E pelo que eu estou vendo, as Tarefas Atuais me parecem mostrar os objetivos a médio e longo prazo e de maneira generalista. No painel que estou propondo, tudo seria mais completo: no caso de criações de artigos, indicaríamos a página correspondente a ser traduzida (caso tiver), a página de testes onde está sendo conduzido a criação (para podermos juntamente editarmos e melhorarmos o teste), poderíamos criar uma seção de revisão para analisar erros ortográficos, de tradução e outras análises, e de igual maneira para melhorias de traduções de artigos já existentes e de outros tópicos. Se alguém criou um esboço, outro poderia dar uma expandida. --Hume42 ✉ 18h36min de 19 de março de 2017 (UTC)

@Hume42: não sei se estou meio perdido entre tantas listas do que tem para fazer. Veja, tem lá também a aba Tarefas, que me parece usar a categorização dos artigos. Poderia ser usada esta página para o que você sugere (criando uma nova seção, por exemplo) ? PauloMSimoes (discussão) 19h50min de 19 de março de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Pelo que eu entendo a "adote alguns artigos" seria o ponto de partida, para sabermos o que precisa ser feito. A minha sugestão é criar uma lista especial para categorizar o trabalho que está sendo feito ou até mesmo o que já foi feito mas precisa de uma revisão. Talvez poderíamos usar essa subpágina para tal propósito, mas não sei se seria bom misturar. Fica a critério dos outros membros e de um consenso, caso a ideia seja acatada. --Hume42 ✉ 20h00min de 19 de março de 2017 (UTC)

@Hume42: me explique, por favor, pois está difícil (para mim) entender estas listas: penso que Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Adote alguns artigos seja preenchida automaticamente, pela categorização dos artigos, não ? A seção "Esboços a desenvolver" (e outras) está vazia. É porque não há nenhum artigo sobre arqueologia categorizado como esboço ? Obviamente não. O que ocorre então ? Esta lista deve ser preenchida manualmente ? PauloMSimoes (discussão) 20h59min de 19 de março de 2017 (UTC)

Gostei da ideia de coordenar trabalhos mas não sei como colocar a ideia em pratica. O Dravinia (discussão) 16h20min de 20 de março de 2017 (UTC)

Compartilhamento de notícias

Darwinius boas! Gostaria de compartilhar contigo uma notícia do sítio http://www.archaeology.org é sobre o descoberta de um crânio de 400.000 anos que foi encontrado em Portugal veja em > http://www.archaeology.org/news/5377-170314-portugal-aroeira-skull. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h20min de 24 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: É verdade, isso tem sido notícia cá nos últimos dias. Outra que tem sido notícia também é o que parece ser uma âncora de pedra, encontrada nos Açores, um achado na mesma linha de vários outros que estão a colocar em questão o povoamento original dos arquipélagos dos Açores (e da Madeira, onde eu moro) ter sido feito por portugueses.-- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 25 de março de 2017 (UTC)

Darwinius esta da âncora eu não estava a saber, vou por na nova subpágina do portal Portal:Arqueologia/Eventos recentes. Então tu estás nos Açores, que fixe, conheces então o meu amigo Luís Ângelo? Pena que eu estou a cá no Brasil gostaria de conhece-los pessoalmente! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h06min de 25 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Não, eu estou na ilha da Madeira, que também é na Macaronésia. Também temos coisas semelhantes a essa por cá, mas ainda ninguém daqui se atreveu a falar disso publicamente como o Félix tem falado.-- Darwin ^Ahoy! 15h10min de 25 de março de 2017 (UTC)

Percebo Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h19min de 25 de março de 2017 (UTC).

Novidade antropológica

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: Crânio de hominídio desconhecido é encontrado em Xuchang, China. O achado não é de nenhum hominídeo conhecido e ao que tudo indica é do Pleistoceno Superior. Fonte Late Pleistocene archaic human crania from Xuchang, China e 100,000-year-old human skulls from east Asia reveal complex mix of trends in time, space. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h39min de 24 de março de 2017 (UTC).

Nova subpágina para o Portal:Arqueologia

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: comunico a criação de mais uma subpágina para o Portal:Arqueologia, Portal:Arqueologia/Eventos recentes. Vejam no Portal:Arqueologia como ficou. Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h58min de 24 de março de 2017 (UTC).

Ótimo trabalho! É importante ter estes eventos no portal. Sugestão: em "fontes", ao invés do link apenas, poderia ser o nome da instituição que publicou. Ficaria assim: Fontes: Archaeological Institute of America (primeiro evento); ScienceDaily e American Association for the Advancement of Science (segundo evento). PauloMSimoes (discussão) 19h08min de 24 de março de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Corrigido, obrigado pela dica Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h36min de 24 de março de 2017 (UTC).

Gostei --Dravinia (discussão) 15h35min de 27 de março de 2017 (UTC)

Excelente! Daqui a pouco só vou usar o portal para saber as últimas novidades no mundo da arqueologia, hehe XD. --Hume42 ✉ 16h59min de 28 de março de 2017 (UTC)

Sobre a política de classificação

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius e Dravinia: Olá como ficou a proposta das políticas? Vamos fechar com a terceira do amigo Hume42? Ou ainda falta acrescentar algo?

Terceira tentativa de consenso

Tabela de classificação de importância dos artigos
Nível de importância	Critérios de classificação	Exemplos de artigos
	Assuntos de importância crucial para a arqueologia. Temas que seriam mencionados em qualquer enciclopédica básica.	Tópicos de interesse para qualquer leitor de uma enciclopédia. Exemplos: Arqueologia, Pré-história. Conceitos essenciais para entender a arqueologia como disciplina. Exemplos: Escavação, Sítio arqueológico. Períodos e culturas com o grau máximo nas classificações tipológicas internacionais, e frequentemente usados na linguagem comum. Exemplos: Idade da Pedra, Antiguidade Clássica. Sítios icônicos, reconhecidos internacionalmente. Exemplos: Necrópole de Gizé, Exército de Terracota. Pessoas que tiveram influência fundamental a nível mundial na arqueologia. Exemplos: Flinders Petrie, Lewis Binford.
	Assuntos importantes a nível mundial ou no campo da arqueologia como um todo. Temas que seriam mencionados em qualquer texto introdutório sobre arqueologia.	Tópicos com relevância mundial dentro de um campo, mas não necessariamente fora dele. Exemplos: Teoria arqueológica, Revolução neolítica. Conceitos de importância central na arqueologia na teoria e na prática. Exemplos: Estratigrafia (arqueologia), Datação por radiocarbono. Períodos e culturas significantivos para a história mundial e pré-história. Exemplos: Paleolítico, Suméria. Sítios notáveis a nível internacional. Exemplos: Sítios Patrimônios Mundiais da Humanidade. Pessoas que fizeram contribuições significativas para a disciplina como um todo, ou tiveram uma influência fundamental em algum sub-tópico. Exemplos: Colin Renfrew, Kathleen Kenyon.
	O assunto é notável dentro de uma região ou sub-tópico específico na arqueologia. Temas que seriam mencionados em textos gerais de um sub-tópico relevante.	Tópicos que abrangem por inteiro um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Arqueologia subaquática, História do Japão. Conceitos que são centrais em uma especialidade particular. Exemplos: Períodos e culturas que são significativos em um contexto regional. Exemplos: Cultura do Vaso Campaniforme. Sítios de importância regional. Exemplos: Ai-Khanoum. Pessoas que fizeram contribuições significativas para um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Bruce Trigger, Marija Gimbutas.
	O assunto é notável, mas não tão significativo. O tema é mais encontrado na literatura especializada. Temas arqueológicos na cultura popular de caráter ficcional também se enquadram nesse critério.	Tópicos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Amazonomaquia, Talha lítica. Conceitos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Ópido. Períodos e culturas locais. Exemplos: Cultura de Hallstatt, Civilização Micênica. A maioria dos sítios não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Achládia, Birgi. A maioria dos arqueologistas não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Emilio Estrada, Justino Cúmano. Obras ficcionais. Exemplos: Indiana Jones.
	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado	Qualquer artigo ainda não classificado.

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h48min de 25 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Penso que já se pode colocar isso em uso, experimentar, e depois ajustar alguma coisa se for necessário. Talvez fosse útil colocar alguma nota na classificação mais baixa sobre a arqueologia na cultura popular?-- Darwin ^Ahoy! 14h57min de 25 de março de 2017 (UTC)

já estou usando ela --Dravinia (discussão) 15h33min de 27 de março de 2017 (UTC)

Como não houve objeções, também vou começar a usar essa terceira versão. --Hume42 ✉ 16h57min de 28 de março de 2017 (UTC)

Hume42 você atentou para o questionamento do amigo Darwinius, que diz sobre a arqueologia na cultura popular? E a possibilidade da inclusão de uma nota na classificação a respeito?

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h02min de 28 de março de 2017 (UTC).

@Luz28: Ah sim, li mas esqueci. É outra coisa que não penso que ninguém irá discordar, então tomei a liberdade de acrescentar na tabela. --Hume42 ✉ 19h15min de 28 de março de 2017 (UTC)

Ok Hume42 criei a subpágina das políticas do Projeto com a tabela > Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Políticas. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h48min de 29 de março de 2017 (UTC).

Artigos para votação à destaque

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto e Gustavopédia: Olá a todos! Informo que há artigos relacionados com arqueologia para votação em andamento.

• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mundo (general)
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Arácio
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santuário de Fátima
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Alexandre, o Grande
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Letocetum

Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 22h28min de 19 de abril de 2017 (UTC).

Ah sim! Gustavo^fale! 02h40min de 20 de abril de 2017 (UTC)

votado --Dravinia (discussão) 17h42min de 20 de abril de 2017 (UTC)

votado Dr. Loo^{Fale comigo} 23h15min de 20 de abril de 2017 (UTC)

Não que não tenham feito isso, pelo contrário, mas é sempre bom lembrar que é necessário analisar com rigor os candidatos para assegurar que cumprem os critérios! --Hume42 ✉ 05h59min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Início da empreitada em destacar o artigo castelo

@Luz28, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto e Gustavopédia: Olá caros amigos wikipedistas arqueólogos! Anúncio que tomei a iniciativa em destacar o artigo castelo, um tema de extrema importância no escopo da arqueologia e que tem um verbete relativamente pobre na ptwiki, através de uma tradução do artigo destacado correspondente em inglês. A tradução será realizada Usuário:Hume42/Testes/1. Como é um artigo grandioso e cheio de terminologias especificas da arquitetura medieval europeia e eu ser leigo no assunto, qualquer ajuda seria bem vinda! Sinto que esse pode ser um artigo colaborativo, ao invés das minhas outras contribuições significativas que foram resultados de trabalhos isolados. Mas já ficaria feliz se fosse ao menos possível me guiar sobre os termos técnicos do assunto (por exemplo, qual seria a melhor tradução para gatehouse?). Enfim, agradeço qualquer ajuda. --Hume42 ✉ 18h22min de 29 de abril de 2017 (UTC)

Eu gosto de traduzir como portão fortificado outros preferem casa da guarda ou casa do portão --Dravinia (discussão) 11h29min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Vou dar uma vista de olhos, também aprecio os castelos e conheço alguns, posso dar uma ajuda. Já agora podes acrescentar na toponímia que castelo vem de castro e Castêlo vem de pequeno castro. Cyberlima785 (discussão) 12h21min de 11 de maio de 2017 (UTC)

@Luz28, Darwinius, Joalpe, Luizdl, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Hume42, Dravinia, Luan, Gato Preto e Gustavopédia:. Eu terminei a minha parte. A tradução esta pronto pra ser resvista por vossa senhorias. Thanks! Vida longa e próspera! Dr. Loo^{Fale comigo} 21h21min de 22 de novembro de 2017 (UTC)

@Luizpuodzius: irei avaliar e te informo sobre o que eu ver do que é necessário para seguir com o destaque. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h55min de 22 de novembro de 2017 (UTC).

Retorno ao projeto!

Após repensar sobre o fato que fez com que eu entrasse em WikiPausa, informo que retornarei efetivamente com as minhas atividades no projeto Wikipédia como um todo, mas ainda fica a minha indignação, com a remoção da Lista de fabricantes de automóveis que eu considero um conteúdo enciclopédico, pois listava o nome e as fontes de todas as empresas que produzem ou que produziram automóveis de todos os países e de todos os períodos de tempo. Se este tipo de lista não é relevante para constar em uma enciclopédia então onde deveria constar? Em um livro de história? Ou em um site de classificados? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h38min de 9 de maio de 2017 (UTC)

@Luz28: Obrigado por não nos abandonar, de verdade! E quanto a página eliminada, por que não abre um pedido de restauro? Já passou um tempo depois da PE. Se bem que não sei exatamente como proceder em um restauro depois que o artigo passou por EC. --Hume42 ✉ 21h09min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Legal! Infelizmente sairei um pouco da Wikipédia em breve. Gustavo^fale! 21h13min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Artigos para votação à destaque

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto e Gustavopédia: Olá retornando às minhas atividades notei que há artigos sobre o tema para votação!

• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Castelo de Haapsalu
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Reino Suevo
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ataulfo
• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rei Artur

Sem mais com os melhores cumprimentos Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 22h04min de 9 de maio de 2017 (UTC).

Contribuições

Oi, pessoal, só para avisar que publiquei dois verbetes relacionados ao projeto. Não são bons, mas pelo menos cobri dois locais que marcaram muito meu interesse por arqueologia. São: Museu de Arqueologia Nacional (França) e Terra Amata (sítio arqueológico). Como estão suas contribuições no projeto? --Joalpe (discussão) 19h48min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Parados, tem tanta coisa para fazer na Wiki que eu me perco todo, rs. Por enquanto eu estou revisando Templo egípcio, trabalho de outro editor, para ver se cumpre os requisitos para uma EAD. --Hume42 ✉ 18h21min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Confesso que ando sem alento para destacar artigos e por isso aqui ficam alguns que estão há anos na minha "to-do list" e que são AD ou AB na FR ou na EN. Quase todos estão completamente traduzidos mas têm trechos sem fontes (quero crer que em muitos casos isso se resolve recorrendo às muitas fontes que já contêm). --Stego (discussão) 23h07min de 5 de junho de 2017 (UTC)

1. Babilónia (cidade)
2. Bula Régia
3. Chemtou
4. Civilização cartaginesa
5. Friso do Partenon
6. Império Parta
7. Marfim Barberini
8. Péricles
9. Terceira dinastia de Ur

Sugestões para o portal

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto, Gustavopédia e Conde Edmond Dantès: olá a todos gostaria que vocês sugerissem curiosidades para a subpágina do Portal:Arqueologia/Você sabia que..., vídeos para a Portal:Arqueologia/Vídeo e notícias para a Portal:Arqueologia/Eventos recentes, assim eu poderei manter o nosso portal atualizado, como eu já realizo no Portal:Aviação do WP:Projetos/Aviação que tem atualização semanal todas as quartas. Agradeço a colaboração de todos, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h05min de 5 de junho de 2017 (UTC).

Legal, vou contribuir para os eventos e recentes e para o "sabia que..." Gustavo^fale! 14h40min de 5 de junho de 2017 (UTC)

vou procurar Dravinia (discussão) 17h23min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Beleza! --Hume42 ✉ 18h19min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Votação para artigo em destaque em andamento

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto, Gustavopédia e Conde Edmond Dantès: Olá há uma votação em andamento para escolher artigo para destaque. Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Retábulo de Santa Auta, participem. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h08min de 9 de junho de 2017 (UTC).

@Luz28: Votei. Gustavo^fale! 13h14min de 9 de junho de 2017 (UTC)

 Curti Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h27min de 9 de junho de 2017 (UTC).

 Curti Dravinia (discussão) 19h13min de 9 de junho de 2017 (UTC)

!Páginas com etiquetas HTML auto-fechadas inválidas

Alguém sabe me informar porque aparece isso nas categorias ex: Titu Cusi Dravinia (discussão) 19h43min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

Tentei descobrir se havia relação com alguma das predefinições utilizadas na página mas parece que não há nada, chamo para esta discussão o amigo He7d3r para elucidar esta questão. Obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h37min de 29 de agosto de 2017 (UTC).

Obrigado Luz28 deve ser coisa deste editor novo Dravinia (discussão) 19h43min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

Conforme a linha da tabela Especial:LintErrors/self-closed-tag correspondente ao artigo Titu Cusi, o erro de sintaxe estava em um elemento "<big/>" dentro da Predefinição:Info/Nobre. De fato, bastou corrigir a sintaxe do elemento e o artigo saiu da categoria. Helder 02h12min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Muito obrigado pela sua ajuda He7d3r ! Dravinia o problema foi corrigido conforme explicado pelo amigo He7d3r. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h41min de 30 de agosto de 2017 (UTC).

Obrigado amigos Dravinia (discussão) 16h51min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

O registro arqueológico da região de Lagoa Santa

@Luz28, Hume42, DarwIn, PauloMSimoes, Cyberlima785, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto, Guga1248 e Conde Edmond Dantès: Bom dia, pessoal! O Hermógenes Teixeira Pinto Filho e eu estivemos ontem em uma reunião para iniciar uma iniciativa WP:GLAM com o Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo. Como teste, vamos carregar imagens relativas ao "Registro arqueológico da região de Lagoa Santa". A coordenação da iniciativa-teste é do André Menezes (MAE), minha e do Hermógenes -- não hesitem em entrar em contato conosco.

Recebemos um primeiro lote de imagens para carregar. Estou trabalhando para resolver as questões de licença desse lote-teste. Em breve, e por isso tomo a liberdade de deixar esta mensagem, precisaremos do apoio deste projeto -- se houver interesse -- para categorizar esse lote e usar as imagens na Wikipédia. É provável que seja necessário escrever ou melhorar um ou mais verbetes sobre a escavação específica cujas imagens vamos carregar. Vejam esta referência: [2]; há muitas outras.

A ideia é que esta seja uma iniciativa grande. Idealmente, envolverá carregamentos do acervo do museu, editatonas, programas de educação. Espero que se interessem e possam contribuir.

Saudações editoriais. --Joalpe (discussão) 12h19min de 19 de setembro de 2018 (UTC)

PS: Também criei agora mesmo o verbete Coleção Arqueológica Balbino de Freitas, que talvez alguns de vocês se animem em melhorar.

Caro Joalpe, mais uma boa iniciativa para enriquecer os artigos. Pelo que notei, são imagens de excelente qualidade. Não domino os procedimentos para o carregamento, licenças e categorização de imagens. Mas se tiver algum trabalho específico, que eu possa realizar, pode direcionar para mim, me informando os detalhes. Abraço!--PauloMSimoes (discussão) 15h06min de 19 de setembro de 2018 (UTC)

Traduzi Coleção Arqueológica Balbino de Freitas para o idioma inglês para exposição mundial. Dr. Loo^{Fale comigo} 01h12min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

@Luizpuodzius e PauloMSimoes: Que bom que responderam! Acabo de fazer o primeiro carregamento teste dessa nova iniciativa. Está em: c:Category:Lapa_do_Santo_archaeological_site. A referência acadêmica, em que parte dessas imagens foram publicadas, é: [3]. As imagens remetem, pelo que entendi, ao caso mais antigo de decapitação nas Américas. Será que algum de vocês poderia criar o verbete sobre Lapa do Santo (com destaque ao sítio arqueológico)? Tenho algumas outras imagens da série-teste, em que preciso ajustar detalhes para realizar o carregamento. Abraços. --Joalpe (discussão) 19h34min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Pessoal, novidades!

Criamos uma página específica para a iniciativa com o MAE. Assinem e participem de WP:GLAM/MAE-USP.

Os carregamentos vão em bom ritmo. Temos várias centenas de imagens carregadas, com especial atenção para ilustrar cada um dos sepultamentos da Lapa do Santo. Também rodamos os sepultamos no Wikidata, para facilitar a contribuição.

O destaque fica para a primeira imagem 3-D carregada (ao lado). É um teste, apenas; vêm várias outras pela frente.

Espero que se interessem em participar e ajudar. Abraços. --Joalpe (discussão) 15h54min de 2 de outubro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Boa noite! O que acha de dar aquela revisada que só você sabe dar em Lapa do Santo? :) --Joalpe (discussão) 01h15min de 6 de outubro de 2018 (UTC)

@Joalpe: sim, prezado. É um trabalho que gosto de fazer. Vou revisando aos poucos pois é um artigo bem extenso. Se fizer algo errado, me corrija. Bom fim de semana!--PauloMSimoes (discussão) 10h51min de 6 de outubro de 2018 (UTC)

Marcação de artigos relacionados

Olá a todos! Parece que o entusiasmo inicial com este projeto arrefeceu. Convido vocês que ainda estão ativos neste projeto para realizar uma tarefa simples, marcar os artigos relacionados com arqueologia utilizando a predefinição {{Marca de projeto}} (Obs.: se possível classificando os artigos com a devida importância), para termos uma noção real de quantos artigos existem na Wikipédia lusófona sobre o tema, e que com este trabalho possamos melhorá-los para que possam ter uma qualidade razoável. Eu estarei realizando este trabalho na medida das minhas possibilidades durante este final de mês. Atenciosamente Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h34min de 25 de junho de 2020 (UTC).

OK Dr. Loo^{Fale comigo} 00h55min de 27 de junho de 2020 (UTC)

Artigo de interesse do projeto para fusão

@Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto, Gustavopédia, Conde Edmond Dantès, YuriNikolai, Sudhertzen, Gremista.32 e VanderSalva: boas a todos chamo a atenção dos membros deste projeto para atentarem para um artigo que está para fusão desde agosto de 2019. Para aqueles que desejarem ajudar podem revisar estes artigos Estação Arqueológica de Monte Molião e Lacóbriga. . Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h05min de 17 de julho de 2021 (UTC).

Comentário Localizei mais artigos para resolução de fusão, Gortina com Gortyn. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h08min de 17 de julho de 2021 (UTC).

Arqueologia Brasileira

Olá, sou professor de Arqueologia no Piauí (Brasil). Estou a montar um evento de edição colaborativa (24h) para inserir conteúdos brasileiros nas páginas de arqueologia da Wikipedia. Mas, claro, queria ver com vocês primeiro. Tem algum aviso específico? Algo que acham urgente? Brotherbull (discussão) 22h19min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Pode explorar [4] e Categoria:Arqueologia. VanderSalva (discussão) 18h36min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Editatona "Arq-a-Ton 2023" (UFPI e WMB)

Olá pessoal, tudo bem? Olá @Luz28: e @Hume42:... Escrevo essa mensagem para informar que entre os dias 27 e 29 de janeiro de 2023 (sexta a domingo) uma turma de graduandos em Arqueologia da UFPI vai realizar uma editatona ligada à temática. O evento é coordenado pelo professor @Brotherbull e está sendo apoiado pelo grupo de usuários Wiki Movimento Brasil. Este é o link do evento (fechado aos alunos matriculados na disciplina) para seu conhecimento. Quem sabe é uma oportunidade de criarmos novos laços?! :) Grande abraço a todos. AJurno (WMB) (discussão) 22h17min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Questionamento dos artigos Arqueologia e Sítio arqueológico
Olá amigos não foram todos que receberam a mensagem do Brotherbull então chamo outros membros do Projeto para a discussão! @Hume42, Darwinius, Joalpe, PauloMSimoes, Cyberlima785, Tuga1143, Luizpuodzius, Dravinia, Gato Preto, Gustavopédia e Conde Edmond Dantès: Questionamento: Reversão de artigos aqui > Discussão:Arqueologia#Edições Arq-a-Ton 2023 • histórico revertido e aqui > Discussão:Sítio arqueológico#Edições Arq-a-Ton 2023 • histórico revertido! O que os membros têm a discutir sobre essa situação, deixo claro que na minha opinião sobre o conteúdo revertido é que era válido, mas necessitava de uma revisão! Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 17h02min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

Descobri hoje. Dr. Loo^☎ 02h05min de 10 de fevereiro de 2023 (UTC)