Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
• Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
• Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
• O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
• Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
• Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
• O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
• Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.

Inserir um novo pedido

Jonathan.Silveira

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Jonathan.Silveira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho interesse em me tornar mais ativo como editor na Wikipedia, estou há quatro anos como colaborador, sou imparcial, com bons conhecimentos gerais e tento ser justo ao máximo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jonathan.Silveira (discussão) 22h12min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Baixíssimas contribuições. No mais, não é preciso ser autorrevisor para ser mais ativo.FábioJr de Souza ^msg 22h15min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio, 36 edições apenas e ainda várias foram revertidas. Apesar de a conta ter 4 anos, as edições basicamente aconteceram desde ontem. Lechatjaune ^msg 22h50min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta: @Jonathan.Silveira: porque precisa do estatuto ? Gremista.32 ^msg 22h53min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. A conta está sob observação por mim após a abertura de um pedido de bloqueio. Respondendo a Gremista.32, acredito que o mesmo queira ser autorrevisor mais para poder editar essa página que foi protegida justamente porque tal conta entrou em uma WP:GE. Não o vejo de forma alguma apto para ingressar no grupo. --Editor D.S (discussão) 23h33min de 15 de abril de 2021 (UTC)

@Editor D.S: não tinha me dado conta disso Gremista.32 ^msg 23h35min de 15 de abril de 2021 (UTC)

Otávio Astor Vaz Costa

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Otávio Astor Vaz Costa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Acredito que sendo autorrevisor poderia contribuir mais para wikipédia tendo em vista que ando ativo e fazendo atividade como edições em páginas importantes como o Cristo Redentor entre outras... Também gostaria de ter o titulo para permissão de mover paginas e realizar edições em páginas fechadas a autorrevisores como no caso do Jair Bolsonaro no qual ando observando de perto a questão da CPI da COVID-19 e poderia atualizar diariamente os status da investigação

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 00h15min de 16 de abril de 2021 (UTC)

@Gremista.32: talvez queira prestar maior atenção, pois, o editor já justificou a necessidade do estatuto. Maikê (discussão) 00h22min de 16 de abril de 2021 (UTC)

@Gremista.32: Como observado por Maikê acho que já está justificado, mas qualquer outra duvida não excite em me questionar. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 00h27min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio creio que ainda é muito cedo. Tem menos de 500 edições totais e uma conta relativamente recente. Continue contribuindo que estou certo que a flag lhe será concedida naturalmente. Maikê (discussão) 00h46min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Poucas edições no domínio principal. Ademais, ser autorrevisor não tem o poder de automaticamente fazer com que a pessoa contribua mais (nem é esse o objetivo). Aliás, o estatuto é justamente porque a pessoa contribui muito e deve ter suas edições autopatrulhadas. FábioJr de Souza ^msg 01h04min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Pgnm

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Pgnm (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Olá caros companheiros da Wikipédia. Desde meu 1° pedido, que foi recusado em 11 de fevereiro de 2021 (há 2 meses), tenho tentado melhorar minhas contribuições desde a data em questão e buscado ver onde eu errei, para assim merecer o estatuto de autorrevisor e vir solicitá-lo novamente. Confesso que estava esperando fazerem 3 meses para abrir um novo pedido, mas devido ao Liquet ter aconselhado a me candidatar novamente, venho através deste pedido solicitar a análise de minha situação para ver se já estou apto a tal responsabilidade e se todos os problemas do 1° pedido foram resolvidos. Lembro que meu intuito ao pedir o estatuto é para servir a comunidade, ajudando a vigiar as páginas e a distinguir as mudanças verídicas dos vandalismos, além de poder provar que minhas edições são confiáveis e que não precisam mais ser vigiadas.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 16h45min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Apoio sem ressalvas. Maikê (discussão) 23h14min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Aprovo. Cumpre os critérios. FábioJr de Souza ^msg 23h20min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Editor Master Plus (2)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Editor Master Plus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Creio que melhorei muito desde o último pedido. Gostaria do estatuto para poder abrir candidaturas de artigos para AB ou até mesmo AD se for o caso. Também para vigiar automaticamente as páginas que edito.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. EDM Plus (discussão) 14h20min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Em 12 dias? Você não precisa do estatuto para o que consta da sua justificação. Para vigiar automaticamente basta ajustar as preferências. Para os artigos destacados basta pedir a um autorrevisor que o faça por você. Seria bom que esperasse uns meses antes do próximo pedido. FábioJr de Souza ^msg 16h24min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio você tem pouco tempo no projeto continue editando que o estatuto virá com o tempo Gremista.32 ^msg 18h42min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio como dito pela Gremista, você tem muito pouco tempo no projeto com menos de 200 edições no domínio principal, e como dito pelo Fábio pode pedir a alguém para candidatar artigos. Passou muito pouco tempo desde o seu último pedido ... . Espere mais um tempo que o estatuto virá. --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h45min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Pelos motivos expostos acima, principalmente pelo o administrador que avaliou o pedido. E também pelo pouco tempo entre a abertura de um pedido e outro. Deve-se aguardar um período de tempo maior. --Editor D.S (discussão) 23h01min de 17 de abril de 2021 (UTC)

Pi bot

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Pi bot (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Para ajudar o robô a conectar itens no Wikidata a seus respectivos artigos na Wikipédia, a flag é necessária, pois edições null precisam ser feitas para atualizar a página após ser feita a conexão. Não haverá edições no wikitexto, apenas o salvamento da página tal qual está, purgando assim o cache. O bot é operado por Mike Peel sob minha supervisão. Sem a flag, e como não há edições, o captcha que segue sendo pedido e há limites de taxa de API. Se este não for o local adequado para a solicitação, peço que me orientem. Obrigado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 16h03min de 18 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Pedido encerrado. Flags para bots são concedidas pelos burocratas por meio de pedido em separado EVinente (discussão) 17h06min de 18 de abril de 2021 (UTC)

@Joalpe:, flags pra bots podem ser solicitadas no WP:BOT/PA, já que tem um processo especial pra tanto.EVinente (discussão) 16h08min de 18 de abril de 2021 (UTC)

@EVinente: Fiz o pedido lá, obrigado. Você cancela este pedido para mim, por favor? Obrigado! --Joalpe (discussão) 16h39min de 18 de abril de 2021 (UTC)

Otávio Astor Vaz Costa (2)

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Otávio Astor Vaz Costa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Bom, eu recentemente pedi o estatuto e não fui aprovado, porem o Liquet me sugeriu tentar novamente então estou aqui para tentar, acredito que já cumpro os requisitos mínimos para ser autor revisor, o principal motivo que quero o estatuto é para auto-patrulhar minhas paginas para não ficar aquele um monte de amarelo no Paginas Novas kkkkk e também para gozar dos demais benefícios do estatuto! Mesmo sem conseguir o estatuto estou sempre tentando patrulhar e criar conteúdo para Wikipédia e ajudar os novos usuarios, então mesmo que não consiga desta vez, irei continuar contribuindo! Muito Obrigado

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 21h07min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Comentário creio fortemente que o usuário conhece as regras, visto que os seus artigos são bem estruturados e marca corretamente ERs, ECs, etc. Não vejo motivo para não atribuir o estatuto. Liquet ^{Id dice} 21h20min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Estive a observar dois artigos seus aleatoriamente 1 e 2 onde encontrei bastantes erros de formatação das referências (aproveitei e corrigi algumas). Convém ressaltar aqui que o editor teve 12 artigos eliminados, e 1 neste momento em EC. Parece-me um editor promissor e com bastante vontade de contribuir aqui na Wikipédia. Mas os vários artigos eliminados num espaço de tempo tão próximo (março), e o erro na formatação de referências leva-me a querer que o editor ainda precisa de ter as suas edições patrulhadas, para aprender e melhorar esses erros. Consigo notar, que o editor tem vontade de contribuir, e que os seus artigos são bastante interessantes, mas devido a estes pontos que apontei ainda não poderei apoiar, mas decerto que em breve deverá de ter a flag, com ou sem pedido. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h02min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio ainda, tenho o mesmo pensamento do Duke e aproveito ainda para aconselha-lo a olhar WP:CDN e WP:BIO, para não correr o risco de ter artigos eliminados pelos mesmos motivos. Também faço uma observação: quando você diz que quer aproveitar os benefícios de um autorrevisor, lembre-se que autorrevisor e autoconfirmado são quase mesma coisa, a única diferença é poder editar páginas a nível de autorrevisor, que não são muitas. Resolva essas pendências, estará apto ao estatuto. Sds, Patrick ^fala! 18h51min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio, subscrevendo totalmente as observações dos editores acima. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h00min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Concordo com o que o @Duke of Winterfell: disse Gremista.32 ^msg 21h23min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Passaram-se poucos dias desde o último pedido e não foram apresentados motivos que fizessem ser adequada uma decisão frontalmente diversa daquela já exarada. Assim, atento a tais fundamentos e considerando oque fora expendido acima, não resta alternativa que não reprovar o pedido. Não se preocupe com o estatuto. Ele não tem nada de especial ( a bem da verdade). Seja um bom autoconfirmado contribuindo para a difusão do conhecimento. FábioJr de Souza ^msg 22h51min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Vjedit

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Vjedit (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Há quatro anos tenho contribuído com edições construtivas na Wikipédia, meu desejo é continuar colaborando de forma mais ativa. Desde já sou grato pela oportunidade, estou a disposição para maiores esclarecimentos. Obrigado! Vjedit ^Msg (discussão)

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Vjedit ^Msg (discussão) 15h08min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta Em que você precisa do estatuto, já que pode contribuir de forma ativa sem necessariamente precisar dele? — EduardoFP7^(msg) 16h45min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Acredito que estou apto para exercer esta responsabilidade, diante de todas as minhas contribuições para a Wikipédia, quando falo em "contribuir de forma ativa" me refiro a contribuições em páginas que um usuário comum não consegue fazer. Vjedit ^Msg (discussão) 00h22min de 30 de abril de 2021‎ (UTC)

@Vjedit: Só existem um pouco mais de 40 páginas protegidas (DP) a nível de autorrevisor, número extremamente baixo em comparação aos mais de um milhão de artigos da Wikipédia em português, número que esse deverá cair após a provável aprovação do novo grupo de usuários autoconfirmados estendidos que deverá ser atribuído de forma automática. O estatuto não dá quase nenhum privilégio aos utilizadores do grupo, o principal é ter suas mudanças autopatrulhadas para desafogar o trabalho dos patrulhadores de páginas para os membros mais ativos que possuam um conhecimento aguçado das politicas e recomendações do projeto, mas percebo que não anda tão ativo assim. Por favor assine suas mensagens usando quatro tiles ~~~~ no código-fonte, ou clicando no botão da assinatura. — EduardoFP7^(msg) 02h11min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Pergunta Qual foi a ideia de limpar a sua página de discussão poucos minutos antes de fazer este pedido, dificultando a análise do seu comportamento? --Stegop (discussão) 16h50min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Apaguei pois havia comentários antigos que já foram revisados e corrigidos. Não teve relação com este pedido, visto que, ainda assim é possível ver as edições anteriores e o meu comportamento. Peço perdão, mas não foi minha intenção. Posso garantir a minha credibilidade nestes quatro anos que contribuo na Wikipédia, sempre atuei no combate ao vandalismo e na criação de páginas. Vjedit ^Msg (discussão) 00h21min de 30 de abril de 2021‎ (UTC)

@Stegop: talvez para esconder o fato de que foi bloqueado em dezembro por WP:RECUSA? Liquet ^{Id dice} 19h49min de 29 de abril de 2021 (UTC)

É necessário analisar eventuais bloqueios por recusa, neste caso o critério utilizado não foi justo, a insistência neste caso foi necessária diante de uma tentativa de vandalismo, todos nós estamos sujeitos a bloqueios pela falta de interpretação do denunciante, que neste caso não condiz com a realidade da edição, basta analisar caso a caso de acordo com as regras da Wikipédia. Vjedit ^Msg (discussão) 00h21min de 30 de abril de 2021‎ (UTC)

Pergunta: analisando seu histórico e com base no que o Stegop disse, você sabe que um autorrevisor não precisa mais ter edições patrulhadas e que é um atributo que requer confiança. Então, porque você apagou sua PDU, sendo que o atributo que você quer requer sinceridade de quem o pede? Patrick ^fala! 20h05min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Apaguei pois havia comentários antigos que já foram revisados e corrigidos. Não teve relação com este pedido, visto que, ainda assim é possível ver as edições anteriores e o meu comportamento. Peço perdão, mas não foi minha intenção. Posso garantir a minha credibilidade nestes quatro anos que contribuo na Wikipédia, sempre atuei no combate ao vandalismo e na criação de páginas. Vjedit ^Msg (discussão) 00h21min de 30 de abril de 2021‎ (UTC)

Pergunta Nesse episódio em que foi bloqueado, você usou a página de disussão do artigo ou outro meio de diálogo com outros editores? Lechatjaune ^msg 00h33min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Página de discussão do artigo. Vjedit ^Msg (discussão) 21h39min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Diante das respostas, eu Não apoio. Nas suas justificativas, você diz querer combater o vandalismo e fazer contribuições em páginas que um usuário comum não consegue fazer. Um autorrevisor tem as mesmas ferramentas de combater vandalismo que um autoconfirmado, no caso, o reversor é que tem vantagem, por ter o botão "reverter", o Huggle, Twinkle, entre outros. E quanto as páginas que o autorrevisor pode editar, o Eduardo já disse tudo. Elas são mínimas, comparadas as mais de 1 milhão que estão aí para se editar. Logo, mesmo com 4 anos de conta, eu não vejo o usuário apto por ver em suas respostas que o editor ainda não entende o que realmente significa o estatuto de autorrevisor. Patrick ^fala! 03h56min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Este foi apenas um exemplo, se existe um processo de análise para decidir se um usuário deve ter acesso a estas ferramentas, significa que há uma diferença entre as diferentes colaborações.Vjedit ^Msg (discussão)

Não apoio: Além do que o Pgnm citou, também opino que um autorrevisor deve gerar confiança para a comunidade, além de ter um conhecimento maior nas políticas internas do projeto. Enquanto analisava suas edições percebi que acomete alguns erros, como salvamentos sucessivos. — EduardoFP7^(msg) 04h13min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Acredito que o critério de confiança deve ser analisado a partir da análise das edições construtivas que realizei para a comunidade, não apenas usando este critério, sendo que todos nós sabemos que mesmo apagando a PDU ainda é possível recuperar através do histórico e também, desde o meu primeiro comentário me coloquei a disposição para esclarecer qualquer dúvida, deixando clara a minha intenção em colaborar da melhor forma com o processo de análise do meu perfil. O estatuto não usa como critério para deferimento "ter conhecimento maior nas políticas internas" e sim "o editor deve estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia". Vjedit ^Msg (discussão)

Não apoio como mencionado acima, pelos colegas as páginas protegidas ao nível de autorrevisor, são bastante poucas. Além do mais não dá para ter confiança num usuário, que apaga a sua PDU logo antes de fazer o pedido. Entretanto gostaria de comentar a frase que o proponente disse Citação: me refiro a contribuições em páginas que um usuário comum não consegue fazer todos os editores são comuns, apenas existem alguns, que tem por escolha e confiança da comunidade certas ferramentas, que outros não tem, ser administrador, burocrata, eliminador, reversor e autorrevisor não são cargos e eles todos são editores comuns, não consigo ver sinceramente o que é que os torna tão especiais. Entretanto, apenas editou no DP ano passado 474 edições e este ano 164 números baixos, para quem já cá está há 4 anos. Além do mais como é que é possivel fazer-se um pedido para autorrevisor, quando nem sabe assinar as mensagens... --Duke of Winterfell ^(Msg) 09h40min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Acredito que o critério de confiança deve ser analisado a partir da análise das edições construtivas que realizei para a comunidade, não apenas usando este critério, sendo que todos nós sabemos que mesmo apagando a PDU ainda é possível recuperar através do histórico e também, desde o meu primeiro comentário me coloquei a disposição para esclarecer qualquer dúvida, deixando clara a minha intenção em colaborar da melhor forma com o processo de análise do meu perfil. O estatuto não usa como critério para deferimento "ter conhecimento maior nas políticas internas" e sim "o editor deve estar familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia". Sei que "todos os editores são comuns", mas se existe um processo de análise para decidir se um usuário deve ter acesso a estas ferramentas, significa que há uma diferença entre as diferentes colaborações. Respeito todos os posicionamentos, pois quero sempre melhorar, mas peço que considere não apenas número de edições e sim a qualidade, fator essencial para estar apto a esta função.Vjedit ^Msg (discussão)

Comentário Não há motivo para suscitar desconfiança pelo branqueamento da PDU, até porque foi total, e não seletivo, sem falar que, por sua própria experiência, o editor certamente sabe que nós avaliadores vamos conseguir obter essas informações com dois ou três cliques. Ademais, o editor deu algumas respostas pouco convincentes sobre por que deseja ser autorrevisor, mas o que importa é que sua primeira resposta trouxe o bom e justo motivo: estar apto para exercer uma responsabilidade. Não vou aqui apoiar ou desapoiar porque hoje estou com o tempo corrido e não posso analisar as edições recentes do editor agora, mas peço aos avaliadores que se atentem ao que mais importa: o domínio atual e presente de nossas principais regras editoriais. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h52min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Como é possível contribuir de forma mais ativa sendo autorrevisor, se são pouquíssimas as páginas protegidas em nível de autorrevisor? FábioJr de Souza ^msg 21h17min de 3 de maio de 2021 (UTC)

Não aprovo. Vjedit, com base nos comentários recebidos, não vejo como atribuir-lhe o estatuto. Felizmente você não precisa dele para se tornar mais ativo: são bem poucas as páginas protegidas em nível de autorrevisor, aproximadamente 40 de 1 000 000 de artigos, número que ainda tende a cair com a imiente aprovação de um novo grupo de usuários. Você já tem feito boas edições no domínio principal e provavelmente é um bom candidato para obter a flag num futuro recente. Observo que, com um bloqueio recente, você deveria investir um tempo aprendendo a usar páginas de discussão. Reparei que você não tem nenhuma edição nesse domínio (exceto uma moção) e tem pouquíssimas edições em páginas de discussão de usuário — basicamente avisos de vandalismo uma notificação de bloqueio (!) — e ainda esquece de assinar mensagens, não mostrando, no momento, que tenha desenvolvido familiaridade com os meios de diálogo dentro do projeto. Lechatjaune ^msg 22h20min de 3 de maio de 2021 (UTC)

Dela T

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Dela T (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evitar vandalismo que está ocorrendo frequentemente em varias páginas

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Dela T (discussão) 20h23min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Comentário olá, você só tem 70 edições, portanto ainda não está apta ao estatuto. E também: você pode combater o vandalismo sem ser autorrevisor (a), aliás, o estatuto de autorrevisor não dá poder nenhum para ajudar no vandalismo, você deve ter confundido com o estatuto de reversor. Continue com as boas edições. Abraços. Liquet ^{Id dice} 20h27min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio, subscrevendo o que o Liquet diz, pedido sem sentido visto que ainda é novo na plataforma. E mais uma dica: quando estiver apto mais pra frente, melhore sua justificativa para pedir o estatuto e leia autorrevisor e reversor para saber diferenciar os atributos. Patrick ^fala! 20h39min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio Subscrevendo o que foi dito pelos demais, ainda fez uma edição sem fontes muito recentemente. GhostP. ^disc. 21h02min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Não apoio 72 edições não creio que esteja minimamente apto para ser autorrevisor, e apto para os editores poderem fazer uma avaliação correta. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h44min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Não aprovo. Conforme observado pelo usuários acima, o candidato tem pouca edições e avisos recentes em sua PDU. Além disso, a justificativa dada, combate ao vandalismo, mostra que o editor ainda não entende a que serve a flag solicitada. Lechatjaune ^msg 21h55min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Luiz79

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Luiz79 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Olá, meu nome é Luiz79, colaboro com a Wikipédia a quase 5 meses, na maioria das vezes em páginas de municípios e futebol, onde a diversos atos de vandalismo, tanto por baderneiros tanto por novatos, que em algumas ocasiões "desprogramam" a página, tendo que fazer solicitações para outros autorrevisores para reverter aquilo. Tenho quase de 3 mil edições, 2 páginas criadas e quase nulas notificações de reversão de edição

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Luiz79 (discussão) 02h52min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Pela justificativa, parece que deseja o estatuto de reversor. No entanto, fez pedido na página de autorrevisor. Não cumpre os critérios de nenhum deles. FábioJr de Souza ^msg 03h50min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não aprovo. Conforme justificativa do usuário, fica evidente que não está apto para a obtenção do estatuto de autorrevisor, tendo em vista que o combate ao vandalismo é de competência dos reversores e qualquer usuário pode usar o botão Desfazer ou a ferramenta semiautomática Reversão e Avisos para auxiliar nestas tarefas, algo que o usuário também não demonstra estar apto perante suas edições. WikiFer ^msg 03h59min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Jebelmir

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Jebelmir (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho conta na Wikipédia há mais de dez anos e já realizei mais de 1,6 mil edições no total. Neste extenso período de tempo, tive longos hiatos longe desta enciclopédia, porém estou mais ativo desde o ano passado (1,2 mil de minhas contribuições foram realizadas nos últimos 365 dias). Tenho familiaridade com as políticas e recomendações, como comprovam minhas edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jebelmir (Disc Cont) 18h05min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Pergunta @Jebelmir: porque deseja a flag? --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h53min de 5 de maio de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: Olá! Como escreveu o usuário Fabiojrsouza aqui, "[e]sse estatuto não é para o editor (...), mas para a comunidade". Concordo com ele e acredito, por isso, que ter as minhas edições patrulhadas automaticamente poderia diminuir o trabalho de outros colegas editores. E meu objetivo com esse estatuto é apenas esse, uma vez que, até hoje, nunca me deparei com a necessidade de editar nenhuma página semiprotegida ao nível de autorrevisores, mover arquivos de mídia ou criar pedidos de semirrobô e destaque de artigos. A mudança de estatuto também não teria qualquer influência sobre a quantidade ou qualidade de minhas edições, por exemplo. Jebelmir (Disc Cont) 19h40min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Editor que demonstra conhecer as politicas do projeto, não recebeu nenhum aviso recente, e nunca foi bloqueado. A sua resposta à minha pergunta também demonstra uma certa coerência e ponderação. Não creio, que o editor ainda precise das edições patrulhas, 67% das suas edições encontram-se no domínio principal. Teve uma participação no ano passado bastante ativa, apesar de este ano apenas ter editado 102 no DP, provavelmente, pelo facto de ao ser mais experiente não faz vários salvamentos das edições (erro bastante comum dos "novatos"), onde se consegue confirmar nas suas contribuições, pelo número elevado de bytes por edição. A demais vejo, que se encontra ativo. --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h01min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Aprovo. Cumpre os requisitos. Maikê (discussão) 20h20min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Daniel Schröder

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Daniel Schröder (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Olá wikipedistas! Estou ativo nesta wiki há mais de três anos, e nestes anos apredi bastante (com os erros que cometi no passado), já tive o estatuto em 2019, e com os constantes erros naquela época acabei perdendo. Atualmente faço um bom trabalho por aqui (vejam os artigos: Estúdios Disney entre 1922 a 1937 e Kaze Tachinu, e minhas edições), e sem mais nenhuma notificação de testes. Quero o estatuto para promover estes [e entre outros] artigos a destaque ou bom, e também utilizar as outras ferramentas deste estatuto.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. D•a•n•i•e•l ^Yes? 16h51min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Pergunta: Saudações! Poderia especificar quais 'ferramentas'? — EduardoFP7^(msg) 17h07min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@EduardoFP7, edição em páginas protegidas ao nível de autorrevisores, mover arquivos de mídia e a marcação de minhas edições como patrulhadas, entre outras... D•a•n•i•e•l ^Yes? 17h27min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@Daniel Schröder: Quais artigos protegidos a autorrevisores? Sabe que neste momento não existe nenhum! --Duke of Winterfell ^(Msg) 17h46min de 7 de maio de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell: até certo momento havia algumas, e obviamente não existe só esta ferramenta. D•a•n•i•e•l ^Yes? 18h04min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Bem "tirando" essa sua resposta de querer editar em artigos de autorrevisor, não irei me pronunciar, pois certamente foi um lapço. Entretanto vejo que é um editor com 11.444 edições no domínio principal, sendo bastante ativo. Foi autorrevisor anteriormente, mas o seu estatuto havia sido retirado . Acredito, que os erros tenham sido sanados, pois já passou mais de 1ano, e acredito que o usuário tenha-se arrependido. --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h03min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Apoio é um editor com 16 440 edições e bem ativo e já foi autorrevisor Gremista.32 ^msg 18h10min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, não sei os motivos que levaram a retirada da flag anteriormente, mas as edições do mesmo são pontuais, e ouso dizer que alguns artigos apontados poderia até ser indicados para AB. Ao meu ver, esta apto para a reatribuição do status.--Wolf ^{pois não?} 18h14min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Apoio: Não vejo ressalvas, apesar de sua resposta não tão convidativa, é um editor confiável, de acordo com as edições que visualisei. Relembrando que o estatuto em si, não dá quase nenhum privilégio, e seu motivo principalmente é ajudar os patrulhadores de páginas. — EduardoFP7^(msg) 18h25min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Apoio; não há motivos para não reatribuir. Pelo que entendi, o estatuto foi retirado por salvamentos sucessivos. Creio que o usuário tenha aprendido nesses dois anos sem o estatuto. Liquet ^{Id dice} 18h26min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Apoio usuário experiente, mais de 10.000 mil edições e contribuições notáveis por aqui. Sobre sua perda do estatuto de autorrevisor, como o Liquet disse acima, foi um motivo leve, visto que as vezes estamos tão empolgados em contribuir que esquecemos detalhes. Confio que o usuário amadureceu e está pronto novamente. Patrick ^fala! 18h36min de 7 de maio de 2021 (UTC)

Aprovo. Usuário experiente, com domínio editorial em artigos desde 2020, podendo ter suas edições patrulhadas automaticamente. Já foi autorrevisor no passado e conseguiu se redimir de suas atitudes; atualmente, mostra-se um usuário comprometido com o domínio principal. WikiFer ^msg 18h48min de 7 de maio de 2021 (UTC)