Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 83

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Lechatjaune, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:38, 2 Março 2007 (UTC)

Clique aqui para deixar sua mensagem.

Arquivo

Arquivo

2007

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

2008

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

2009

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

2010

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

Wikipedia:Eliminação por argumentação

“ No momento da decisão dos dois administradores, nenhum deles pode sugerir uma solução intermediária que não tenha sido levantada durante a discussão. ”

Fala, Lechat. Coloquei essa regra, pra deixar claro que os administradores devem decidir com base no que foi discutido pelos participantes da discussão. Acho que o texto ainda diz isso, mas ele deveria ser bem claro quanto a isso. A frase seguinte ("Nesse caso, ele deve optar pela prorrogação da votação.") ficou sem sentido, pois "Nesse caso" faz referência para o caso de não haver tal proposta de solução intermediária, sendo que o administrador acha que seria a melhor solução. "Nesse caso", ele deve prorrogar a discussão e propor a solução intermediária. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 17h51min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Exatamente pelo consenso. Se o consenso significa a concordância de ideias, como pode haver concordância com algo que nem sequer havia sido apresentado? Como algo que não fez parte da discussão pode ser reflexo do que foi discutido? A decisão dos administradores deve ser feita com base no que foi discutido, como a própria página da proposta exige. Se uma solução não foi apresentada, nem discutida, nem apoiada, como podemos afirmar que se trata de consenso? Como podemos chamar o sistema de "Eliminação por argumentação" se ele permite que uma decisão seja tomada sem que um argumento seja utilizado como base? Não quero reduzir essa brecha a isso, mas ela deixa margem para que isso aconteça quando permite que um administrador tome uma decisão que nada tem a ver com o que foi discutido.
Os casos que apresentou teriam como consequência, no máximo, uma prorrogação de uma semana. O administrador que enxerga que o mais adequado é uma solução intermediária não citada, deve propor a solução, explicando seus motivos, como qualquer outro usuário faria. Até pra que ele se permita ser contestado. Do contrário, o sistema se torna arbitrário e a discussão pode se tornar dispensável, se resumindo a uma decisão final feita por dois administradores. Não existe consenso feito por duas pessoas, a partir de argumentos que não podem ser contestados. É por isso que defendo a volta daquela frase; pelo consenso e para não dar poderes aos administradores que eles não devem ter...espero ter sido claro. Abraço--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 04h37min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ok, Lechat. Fiquemos com o modelo atual então. Espero que todos os administradores tenham a mesma compreensão que você tem. Se isso for um problema no futuro, basta reformular o modelo. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 03h03min de 3 de março de 2010 (UTC)

Sim. Permitir que a solução dada a uma discussão não tenha sido claramente discutida pode ser um caminho para que o administrador tome decisões por conta própria. Acho isso improvável, pois não acredito que qualquer administrador faria tal coisa... Por outro lado, tem razão. Talvez seja algo cujo controle deve ser feito pelo bom senso e não por regras que acabariam - talvez - por prejudicar o bom andamento do processo.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 23h49min de 4 de março de 2010 (UTC)

Remoção de ER de Votação Indireta

Ola Lechatjaune, notei que você removeu a minha tag de ER do artigo Eleição indireta. Vi que a necessidade de criar uma artigo separado para eleição indireta, seria desnecessário ja que existe o artigo Eleição que poderia ser expandido, introduzindo-se eleição indireta. Não entendo o motivo da recusa, ja que criar um artigo separado para o assunto que aborda o mesmo contexto, criaria mais divergências, em um assunto de abordagem unica (nesse caso). Vinicius Lima^Discussão 21h32min de 3 de março de 2010 (UTC)

• Não sem nenhum problema, so que eu achei que artigos não divergentes pudessem ser tratados em um mesmo artigo). E uma questão minha de adaptação as regras, pois vejo o trabalho cansativo contra vandalismo e de alguma forma quero contribuir a essa preservação desse trabalho árduo, juntamente com a proposta de expansão de artigos e etc. Vejo a expansão como uma boa iniciativa, se for o caso até eu mesmo posso colocar lá o texto. So espero a sua confirmação. Agradeço a atenção Vinicius Lima^Discussão 21h14min de 4 de março de 2010 (UTC)

Filtro de abuso

Olá Lechatjaune. Gostaria de sempre testar previamente qualquer alteração que eu porventura fizer no filtro de abusos antes de efetivar. Pretendo fazer tais testes no test.wikipedia.org. Já fui feito sysop de lá, e minha dúvida agora é: posso criar um filtro particular, feito especialmente para meus testes, cujo código seja alterado para testar qualquer caso ou condição?

Pergunto isso porque a intenção é fazer um teste hoje e outro amanhã, e acho que não é nada produtivo ou elegante criar 50, 100, 200 filtros, um pra cada caso de teste que eu pensar em fazer. Para que esse código não causasse problemas em outras páginas do test.wiki, a condição mais abrangente seria sempre edições feitas em uma subpágina minha no test.wiki. Assim, eu editaria à vontade nessa tal subpágina, sem medo de que meu filtro de teste atrapalhe qualquer outro editor.

O que acha? Kleiner ^msg 19h40min de 9 de março de 2010 (UTC)

Obrigado pela resposta! Fiz uma pergunta, fui respondido, e nem agradeci no momento devido... Que mal educado eu sou! =P Kleiner ^msg 23h26min de 23 de março de 2010 (UTC)

CA

Venho te parabenizar pela excelente atuação do Conselho de arbitragem no caso da retroatividade na aplicação do bloqueio parcial ao Quintinense. Com certeza esta atuação dos árbitros vai fechar o conselho 2009-2010 com chave de ouro. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 15h59min de 10 de março de 2010 (UTC)

Gostaria de parabenizar, também, todos os Conselheiros, a escrita do texto final que lavrou a Decisão Final, sobre o caso Quitinense. "Um pequeno passo para o CA, um grande passo para a Wikipédia". Cumprimentos. __ Observatore^msg 19h35min de 10 de março de 2010 (UTC)

Somente falta o posicionamento de um Conselheiro para encerrar a proposta básica da básica

Meu caro Lechatjaune, Observe o link abaixo:

• Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Coordenação#Proposta básica da básica

Se prestar bem atenção falta apenas vossa manifestação para que o atual CA defina um organograma interno inicial do CA. Caso ache relevante colocar um "concordo" ou um "discordo", ao final da discussão, dependendo da vossa posição, já poderia ser lavrada uma normatização interna, ou uma nova etapa sobre a discussão para análise de um prazo previsto por vós. Cumprimentos. __ Observatore^msg 19h44min de 10 de março de 2010 (UTC)

Lechatjaune, nobre Conselheiro, sinto-me envergonhado de pensar que o colega possa supor pretensão de minha parte ao vir aqui novamente lembrá-lo de que, se o colega não se pronunciar no link aposto acima, as evoluções que alguns dizem urgente sequer dão o primeiro passo. Cumprimentos. __ Observatore^msg 20h45min de 12 de março de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Lechatjaune, obrigado por apoiar meu pedido para o status de autorrevisor. Saudações AltDelCtrl (discussão) 01h51min de 12 de março de 2010 (UTC)

Votação em dois dias

Prezado Lechatjaune, A proposta de votação para eliminação de O Libertários (LIBER) está nos dias 17 e 18 de março. Seria possível verificar? Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 10h20min de 12 de março de 2010 (UTC)

Ajuda

Lechatjaune um administrador pode bloquear um IP ? Porque o IP 201.77.24.2 (discussão) está insistindo em recriar uma pagina que ja foi apagada por um robô. Lucca180 (discussão) 17h31min de 12 de março de 2010 (UTC)

Especial:Páginas não vigiadas

Seguindo a discussão no café dos adms, separei a lista dos 5000 em 13 assuntos: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão.

Pensei em te passar a lista de algum tema pra vc vigiar. Aproveita que já está separado os temas. Quer algum? Rjclaudio ^msg 01h07min de 15 de março de 2010 (UTC)

SkyscraperCity

Ola Lechat, acho que se enganou aqui, pois o resultado foi 4 a 6, ou as regras já mudaram ? Abs ►Onjack^msg 19h35min de 15 de março de 2010 (UTC)

Pedras zodiacais

Acho que o senhor clicou errado. pela votação era para manter o artigo e não apagar.Marcus (discussão) 17h39min de 16 de março de 2010 (UTC)

Ainda com relação às nomeações de eliminação, peço a gentileza que as encerre com as palavras eliminado e mantido, de forma que faça concordância com o sujeito da oração ("artigo"). —capmo (msg) 17h46min de 16 de março de 2010 (UTC)

Boa ideia a alteração que fez à predef, assim evita-se o problema da concordância. —capmo (msg) 02h55min de 17 de março de 2010 (UTC)

E mesmo que passasse a escrever como eu sugeri, todas as votações anteriores iam continuar com o problema... Da forma como fez, corrigiu retroativamente, melhor assim. Até, —capmo (msg) 13h26min de 17 de março de 2010 (UTC)

Pedido de opinião

Olá Lechatjaune ! Solicito que me confirmes, se achas a minha interpretação correcta ou não, sobre o seguinte assunto: Em Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Info Single eu coloquei também a frase: "A mesma situação para...". Na minha opinião são todas para eliminar, porque na votação eu juntei tudo para não abrir uma votação para cada predef em separado. Diz-me alguma coisa se possível. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h14min de 16 de março de 2010 (UTC)

Obrigado Lechatjaune. em relação à Predefinição:Info/Assentamento, vou primeiro confirmar com o Rjclaudio, porque ele é que tem tratado da rectificação das predef e essa ainda tinha alguma discussão em curso, salvo erro. Depois digo alguma coisa. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h08min de 17 de março de 2010 (UTC)

A Predefinição:Info/Assentamento é ainda necessária, por isso, essa terá de ser uma excepção e não ser eliminada. Obrigado --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h56min de 17 de março de 2010 (UTC)

Para vosso conhecimento, como membro do CA 2009

Faço requerimento que vossa Decisão Final, como Conselheiro do CA 2009, seja cumprida Respeitosamente. __ Observatore^msg 14h33min de 17 de março de 2010 (UTC)

Especial:AbuseFilter/25

Esse filtro 25 - "Décima edição" está para testando funcionalidade. Já deu tempo suficiente. Pode desabilitar esse filtro? Rjclaudio ^msg 01h53min de 18 de março de 2010 (UTC)

imagens

Lechatjaune, da para colocar uma imagem estrangeira que ja está em um artigo em um artigo do Br.

se Dá como faço ? Lucca (discussão) 19h45min de 18 de março de 2010 (UTC)

apenas colocar em um artigo uma imagem que já está disponível no comons em ingles Lucca (discussão) 22h21min de 19 de março de 2010 (UTC)

agora eu percebi que a imagem está hospedado em servidores nos Estados Unidos e incluido no fair use . ainda posso coloca-la no meu artigo ? Lucca (discussão) 22h32min de 19 de março de 2010 (UTC)

Artigo NDesign apagado

Ola,

gostaria de saber os motivos do artigo ter sido apagado.

Informo que o artigo estava em processo de escrita atraves de uma discussao da lista de emails conselho nacional de estudantes de design.

Eu ia solicitar a extensão do prazo para exclusao do arquivo.

Peço encarecidamente que deixe o artigo para que possamos conclui-lo.

Descordo da maneira como o artigo foi excluido, nem sequer houve votação e o prazo do dia 20 não foi comprido, e também não houve um canal para expor estas questões antes do artigo ser apagado. Cada pessoa que apaga eu tenho de escrever este texto novamente.

Mais uma vez tenho problemas com a políca da Wikipedia.

Existe alguma tendência a modificar a maneira como os artigos são excluidos?

Eu gostaria de expor minha insatisfação.

Att,

--Vamoss ^discussão 19h44min de 19 de março de 2010 (UTC)

Errata Ndesign

Desculpe, eu digitei errado...

Abri a página Ndesign, quando deveria escrever NDesign.

De qualquer maneira, pode expandir o prazo de exclusão?

E poderia me explicar sobre as questões da política de exclusão explanadas anteriormente? Tendo em vista que já li a Ajuda:Guia_de_eliminação.

Obrigado,

--Vamoss ^discussão 19h55min de 19 de março de 2010 (UTC)

Desbloqueio

Poderia participar do caso aqui? Ele se arrependeu pelos usos ilegais e merece desbloqueio e confiança! Bruno Leonard (discussão) 20h59min de 19 de março de 2010 (UTC)

Verificar

Lechatjaune vc poderia verificar de acordo com as normas da Wikipedia o artigo Battlefield: Bad Company 2

Lucca (discussão) 22h54min de 19 de março de 2010 (UTC)

é eu usei um tradutor altomático do google

fora isso, ele está dentro das normas da wikipedia ?

Lucca (discussão) 13h53min de 20 de março de 2010 (UTC)

eu coloco nas paginas nova e pesquiso por usuário :Lucca180 e aparece amarelo que significa que a pagina nao foi verificada Lucca (discussão) 14h04min de 20 de março de 2010 (UTC)

Motivação

Adoro quando os administradores do Wikipedia fazem exatamente o oposto que gostariamos...

Você não me respondeu, e ainda endossou a exclusão.

Provavelmente o artigo será apagado como de desejo, mas prometo colocar o artigo novamente concluido.

De novo, obrigado pela ajuda.

--Vamoss ^discussão 22h15min de 20 de março de 2010 (UTC)

Lechatjaune

Espero que ele entenda, o porque das reversões, mas todos os brasões anteriores estão editados com "200px" e ele está fazendo os novos com 300px, acredito que fica fora de um padrão entre as demais, também há o caso de nominar o brasão, não há necessidade pois já se está falando qual é o Brasão, portanto apenas o título como "Brasão de armas". Abraço! Braz Leme 21h24min de 21 de março de 2010 (UTC)

Já parei, e espero que ele não reverta novamente como ele já fez, e espero que você tenha visto isso. Abs! Braz Leme 21h27min de 21 de março de 2010 (UTC)

Eu já escrevi a ele, e ele não respondeu ainda. Braz Leme 21h32min de 21 de março de 2010 (UTC)

Estou aberto a discussão, mas existem editores, que geralmente não quererem discutir. Braz Leme 21h34min de 21 de março de 2010 (UTC)

Olá, Lechatjaune

Eu penso que aqui na Wikipédia, acima de estilo, gosto pessoal, ou coisas do gênero, deve prevalecer o conhecimento. E há muito desconhecimento sobre o assunto dos brasões. O costume do brasileiro é ver o brasão de seu município apenas nos editais de jornal, em tamanho ridiculamente minúsculo, sendo que muitos deles possuem MILHARES de detalhes. Assim, quanto mais fomentarmos o uso de imagens maiores e ampliadas, estaremos cortando essa tradição tosca. Ainda por cima, artigos de brasões muito provavelmente não receberão mais imagens além daquela do próprio brasão. Por quê mantê-las em tamanho menor então? Pra quê a economia de espaço? Domaleixo 02h00min de 22 de março de 2010 (UTC)

O Que é ?

Lechatjaune, O que sao uns numeros (alguns verdes e oltros vermelhos) na seção de páginas vigiadas ?

Lucca (discussão) 17h18min de 24 de março de 2010 (UTC)

Teatro Dependere

Não entendi sua justificativa na marcação de ESR em Teatro Dependere: "As referências demostram a notoriedade do assunto". Se demonstram, não entendi a nomeação. Escreveu errado ou fui eu mesmo que não entendi? Abraço. ThiagoRuiz ^msg 02h03min de 25 de março de 2010 (UTC)

Obrigado por responder. Concordo com a falta de notoriedade, não entendi mesmo foi a justificativa e preferi não eliminar sem compreendê-la. Novamente, obrigado pela atenção. ThiagoRuiz ^msg 15h52min de 25 de março de 2010 (UTC)

Carlos Seidl

Impugnei sua esr aí Lechat.--Lépton ^✉ 15h29min de 25 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Eliminação por argumentação

Oi Lechat, a discussão dessa proposta já começou? Vejo a PdD daquilo vazia ainda... Abraços, --- Darwin ^Alô? 17h51min de 25 de março de 2010 (UTC)

Ah, OK! Pois digo-te que gostei imenso da proposta, e nem me importaria que fosse aplicada assim como está, embora alguns pormenores de forma talvez devam ser melhor discutidos. Fico a aguardar o arranque da discussão! :) Abraços, --- Darwin ^Alô? 12h48min de 29 de março de 2010 (UTC)

Erros

Lechatjaune ouve algum erro na Wikipedia Global ?

Aproveitando, Domínio principal são os artigos ?

Lucca (discussão) 20h19min de 25 de março de 2010 (UTC)

PP

Olá Lechatjaune! Poderia dar a sua opinião aqui? Obrigado. Marote ^discussão 18h42min de 29 de março de 2010 (UTC)

Conflito de interesse MRV

Prezado administrador,

Verifiquei que você arrumou a página http://pt.wikipedia.org/wiki/MRV_Engenharia. Tenho tentando manter informações relevantes de Direitos ao Consumidor sobre a empresa MRV em sua página, conforme descrito na respectiva página de discussão. Porém o usuário MRV, se nega a discutir e está removendo tais informações sem quaisquer comentários. Segundo http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflito_de_interesse, acredito que exista um conflito de interesse (COI) nessa página.

Poderia, por favor, verificar o fato e ajudar a lidar com o conflito?

Muito obrigado

Usuário:Teles/Isentos de bloqueio

Fala, Lechat. Terminei de listar os isentos de bloqueio de IP junto com a data de remoção do estatuto. Só faltou completar, pois não achei o registro de alguns nomes. Se puder me informar a ID ou o IP por e-mail eu agradeço (salvadorense@hotmail.com).

Os nomes são:

• Especial:Privilégios/Thalesfcr
• Especial:Privilégios/Bonacorsa
• Especial:Privilégios/Quickmassagem
• Especial:Privilégios/Leonel_Dutra_Viana_Lopes

Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 15h51min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Páginas para eliminação pendentes

Como vi no café dos adms q estava ajudando para controlar as páginas para eliminação pendentes, vejo fazer um spam da predef q fiz para ajudar nisso: {{Adm/Apagar}}. Lista as cats de eliminação pendentes caso haja algum item a ser eliminado.

Pediria que, se tiver interesse, a insira na sua PU / PDU para facilitar o controle das páginas. Rjclaudio ^msg 14h28min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Desbloqueio - Alteração

Obrigada pela resposta no "tópico" de desprotegimento. É que infelizmente a página contém diversos erros e o própria pessoa, o caso Danilo Gentili, já pediu alterações. A única coisa que pode ser feita é esperar que a pessoa que semibloqueou faça as alteraçãoes? É que por ser um verbete sobre uma pessoa pública, alguns erros geram confusões. Grata! --Ivanaaguiar (discussão) 12h52min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Correção

Obrigada novamente. O próprio Danilo Gentili já pediu para que as alterações fossem feitas. Tomara que corrijam a página. Estavam gerando alguns conflitos esses erros. :D --Ivanaaguiar (discussão) 16h42min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Aviso

Lechatjaune existe algum codigo para colocar um aviso de vandalismo ? Lucca ^msg 16h40min de 12 de abril de 2010 (UTC)

OTRS e Conteúdo restrito

Contamos com seus pensamentos e comentários em nosso café. Cumprimentos -- @lestaty ^discuţie 00h16min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Kardecismo

Olá, Lechatjaune! Sugiro que dê uma olhada nesta discussão tendo lugar relacionada a uma edição sua, em Discussão:Doutrina Espírita#Kardecismo. Abraço! ~★ pikolas ^{[[mia diskuto]]} 02h41min de 13 de abril de 2010 (UTC)

• Estou ciente, e concordo com as suas novas edições. Fiz apenas uns pequenos ajustes na sua edição. Abraço. ~★ pikolas ^{[[mia diskuto]]} 18h45min de 13 de abril de 2010 (UTC)
  • Gostei, porém essa sentença me pareceu incorreta: "...sem a interferência de qualquer outra linha de pensamento que não tenha sido a originalmente codificada, ou ao menos prevista pelo codificador...". Segundo essa ideia, livros de Chico Xavier e muitos outros médiuns não seriam aceitos pela maioria dos espíritas, o que não é verdade. Vou apenas retirar esse trecho, está bem? ~★ pikolas ^{[[mia diskuto]]} 23h14min de 13 de abril de 2010 (UTC)

WikiRio 4.0

Oi...Queria saber se você está interessado no encontro da WikiRio 4.0 em que eu estou organizando. Você está sendo convidado e espero que vá! Rsrsrsr Qualquer dúvida você pode ir a pagina do encontro. AkamaruVP ^™ 14h30min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Re: Administrador

Obrigado pela msg, Lechatjaune. Acompanhei as notícias sobre o encontro na Alemanha e depois a questão da dificuldade para a viagem de volta. Espero que tenha aproveitado para passear bastante por lá! Abs, Bitolado (discussão) 22h42min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Bem vindo!

Olá, Lechat! Se acomode, descanse um pouco (não muito). Gostaria de conversar com você sobre a Wikimedia, Berlim, Buenos Aires e Gdansk. Quando você quiser. CasteloBranco^msg 23h26min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Aêêê. Bem-vindo! Gostei da entrevista. Também gostaria muito de conversar a respeito. Abração. Ruy Pugliesi^◥ 23h33min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Oi Lechat, não há maneira de fazer essa discussão aqui? O facto de não aparecer nos vigiados atrapalha bastante, a gente até acaba por se esquecer que aquilo existe.--- Darwin ^Alô? 02h03min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Ok, se fizerem coloque nos anúncios então... Abraços, --- Darwin ^Alô? 02h32min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Respostas

Bom, eu não sou muito bom com essas coisas... eu só propus a ideia e quem tivesse mais esperiência poderia desenvolver... mas parece que o pessoal não gostou muito. Mesmo assim, vou explicar: Seria uma espécie de perguntas e respostas onde todos (inclusive quem perguntou) diria o que sabe do assunto, citando suas referencias (web ou livros) ou sem citar as referências (a seção seria marcada com algo mais ou menos assim: "esta seção não cita suas fontes..." parecido com a wikipédia). Os objetivos do projeto seriam, basicamente: 1- Propor novos conteúdos que, por algum motivo não existam na wikipédia, servindo como uma fonte de ideias novas (os editores veriam perguntas e respostas e "teriam ideia para novos artigos"); 2- Acrescentar novas informações aos artigos existentes (os editores veriam as perguntas e respostas e acrescentariam novas informações aos artigos existentes); 3- Facilitar o entendimento dos artigos, através de uma nova forma de explicr (os editores, vendo que as informações existem na wikipédia e, mesmo assim, fizeram a pergunta, pensariam em novas maneiras de expor as informações para que mais pessoas consigam entender - não adianta estar escrita se ninguém consegue entender); 4- E o mais importante: ajudar pessoas com suas dúvidas, porém sendo que estas se interessem em CONSTRUIR o conhecimento (ou seja, aprender e ajudar com o que sabe), não inventando novas coisas, mas sim, ajudando a comunidade wikipediana a ter um melhor acesso a um assunto que, por vezes, está difuso na internet ou até mesmo quase não é encontrado.

Claro que as respostas não seriam tudo de bandeja, mas uns poderiam ajudar aos outros (mesmo que indicando links que a pessoa não conseguiu encontrar...) em um site com informações mais confiáveis que outros (Yahoo Respostas). Pode parecer algo muito estranho, mas já permitiram até vídeos na wikipédia dos EUA; por que não podemos invar também?

Não sei se seria um projeto-irmão (assim como commons, wikilivros,...) com link para o artigo(s) principal(is) ou na própria página, como um anexo (acho que a primeira ideia seria melhor).

Acho que fui claro... De qualquer jeito, mesmo que ninguém goste da ideia, pelo menos eu não a guardei só para mim.

Sabrino0800 (discussão) 11h30min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá, Lechatjaune,

como seu tutorado, venho aqui lhe "importunar" pela primeira vez. É o seguinte: eu editei um artigo sobre o Centro Interdisciplinar de Estudos em Transportes, mais conhecido como Ceftru. O problema é que eu não tenho como criar uma página de redirecionamento onde as pessoas possam pesquisar pelo nome Ceftru e ir direito para o artigo que eu criei. Se você tiver condições de fazer, eu agradeceria.

Agora uma dúvida: é correto criar uma ligação interna para uma página de uma Wikipédia em outro idioma, caso não exista o artigo em português? Se sim, eu gostaria de saber como se faz.

Agradeço desde já a atenção.

--Gucarpa (discussão) 14h48min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Obrigado pelo voto de confiança! --Fulviusbsas (discussão) 22h11min de 2 de maio de 2010 (UTC)

PE

Poderia me explicar melhor isso aqui? [1] Diz o ThiagoRuiz ser vc o mais experiente nessas coisas. Não me fez sentido aquilo ali. MachoCarioca ^oi 01h16min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Prorrogação de PE

Você prorrogou esta votação mas, olhando bem, ela se fechou, com a anulação de um dos votos. Queira ver, por favor. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h26min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Tudo depende de interpretar esta frase da WP:PE:

“ Ao votar [...] Assinar - Assine sempre com 4 ~~~~ (tis) os seus votos e comentários. Se puder, não deixe de assinalar edições não assinadas de outros usuários com a tag {{Não assinou}}. Comentários sem assinatura prejudicam a compreensão do andamento do debate e confundem os outros editores. ”

Ou seja, a regra diz que é pra assinar, mas não prevê o que fazer com voto não assinado. A menção à tag {{não assinou}} é dúbia, porque se refere a "edições não assinadas" e a "comentários sem assinatura", mas não à validade do voto não assinado.

Temo ser suspeito para comentar (porque eu participei da votação), mas o princípio básico da Wikipédia é apagar só em último caso. É possível que eu tenha me precipitado ao anular o voto, cabendo a ele apenas a tag {{|não assinou}}.

Seja qual for o resultado, é uma boa discussão para levar à EP.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 12h57min de 3 de maio de 2010 (UTC)

A votação já foi prorrogada uma vez, creio que o melhor a fazer seja mesmo reverter minha edição e considerar o voto válido (prevenindo o autor para que tome mais cuidado). Yanguas ^diz!-fiz 13h21min de 3 de maio de 2010 (UTC)

RE:PEs

Esta foi a primeira vez que fechei PEs e vi que o processo é bem complexo. Só fiz este trabalho porque percebi um atraso de cinco dias em algumas votações e como eu estava com tempo livre gostaria de encerrá-las. Quem sabe outra hora, já perdi a vontade; mas vou continuar ativo em outras atividades como administrador, é óbvio. Abraço, Christian ^msg 14h10min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Pedido de mediação

Ola Lechat, como no ano passado chegou a ter algum contacto com esta situação, gostaria de lhe pedir o especial favor de mediar este conflito. Agradeço desde já a sua disponibilidade, caso se disponha a aceitar o caso. Abraços, --- Darwin ^Alô? 20h52min de 3 de maio de 2010 (UTC)

E eu já não pesquisei lá? O Serrão foi reitor e deu aulas na minha universidade, e nem sombra de semelhante coisa por esses lados. Aliás, está aqui[2] a nossa base de dados, podes tu mesmo confirmar. De qualquer modo, uma obra publicada pela Editorial Verbo não é, de modo algum, um "trabalho universitário", uma vez que essa é uma editora virada para o grande público e muito bem conhecida em Portugal (e no Brasil também, tanto quanto me parece). A completar tudo isso, o registo na BN não existe, sendo que era obrigatório desde 1974 (e, ao contrário do que diz o Veiga, em 1977, dois anos após o contra-golpe do 25 de Novembro, o caos pós revolucionário já tinha acabado há muito). Em suma, há forte suspeita que seja embuste, senão dele próprio ao menos de quem lhe passou essa informação, e a insistência e contumácia em colocar aquilo no artigo sem nunca ter apresentando o mínimo resquício de verificabilidade, após ter contestado (e removido, por mais que uma vez) as fontes que coloquei que, essas sim, estão à margem de qualquer dúvida, não ajudam em nada na presunção da boa fé do usuário. Sinto que fui enganado na minha boa fé no ano passado, e enquanto a suspeita de embuste não for dirimida não estou disposto a aceitar seja o que for com base apenas na palavra desse usuário. Abraços, --- Darwin ^Alô? 15h06min de 5 de maio de 2010 (UTC) (e escuso-me a comentar a mais que lamentável "mediação" do Junius no ano passado, não se fazia, atirar com semelhante "mediador" a um novato como eu era na época)

Opinião

Gostaria que, se tivesse um tempo, opinasse aqui.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h11min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Re:Planejamento estratégico

Como diz o ditado, de boas intenções, o inferno tá cheio. Gente falsa é o que não falta na Wikipédia. Como algumas figurinhas carimbadas já tomaram conta do campinho, prefiro me abster de qualquer comentário sobre as páginas em questão. Abraço! Robertogilnei (discussão) 18h17min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Que isso, Lechat? Problema com você, eu nunca tive. Tu sabe de quem estou falando, não preciso citar nomes. Gente que fala uma coisa, mas na prática faz outra. Li o que se passa e se me atrevesse a discordar de algumas coisas ditas ali, fatalmente haveria uma longa e desvirtuada discussão. Por mais que tenha opinião formulada, vou ficar quieto, pois quero evitar a fadiga. :) Robertogilnei (discussão) 18h26min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Mas e adianta reclamar com o administrador que o bloqueio/filtro foi injusto? É só olhar a recente discussão que tive com o Ruy na página dele. Ele continua achando que os administradores agiram corretamente, três deles para ser mais exato, em fechar um pedido de bloqueio de um cidadão que me chamou de "demente". Por muito menos, vejo pessoas sendo filtradas e bloqueadas. Até então, tava levando na boa os filtros, pois tenho ciência de que não sou "santo". Mas vendo que atitudes semelhantes ou piores não tem a mesma pena me leva a crer sim que há parcialidade nas ações administrativas. Raramente um administrador é visto sendo bloqueado e na página do Ruy mostrei dois deles dando motivos para serem punidos. Essas atitudes parciais estão com seus dias contados..Abraço! Robertogilnei (discussão) 13h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Roberto, eu não disse isso. Escrevi justamente o contrário: teria bloqueado, caso não estivesse envolvido na eleição. Há mais algumas considerações a respeito na minha página. Abraços, Ruy Pugliesi^◥ 14h02min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Entenda uma coisa, Lechat. Eu não quero e nem exijo ter o direito de " insultar porque outros já o fizerem e não foram bloqueados", como citaste. Até porque, se quisesse mesmo, já o teria manifestado nas ocasiões dos meus bloqueios e filtros. A única coisa que eu exijo é justiça. Se as regras aqui valem para uns, também devem valer para os outros. Na teoria, todos aqui estamos propensos a ser bloqueados/filtrados. Todos... mas na prática, a coisa ocorre de maneira diferente e é o que mais me irrita nessa história toda. Impossível não ficar indignado. Sobre falta de diálogos, a Wikipédia há muito é dividida. Antigamente e hoje vemos pessoas formando grupos para votar e tomar decisões e ai de quem pensar diferente deste grupo. Da mesma forma, as pessoas desses grupos raramente vão se posicionar com pensamento diferente de alguém desse grupo. Isso não é conversa de louco, Lechat. Há subgrupos dentro deste grupo maior chamado Wikipédia e por isso é tão difícil de haver diálogo. E, graças a deus, eu não atuo em grupo algum e sempre respondi sozinho por todos os meus atos. Basta ver que, quando sou filtrado/bloqueado, não tem nenhum puxa-saco para pedir a revisão de meus bloqueios/filtros. Abraço! Robertogilnei (discussão) 13h51min de 8 de maio de 2010 (UTC)

fotografia

Gostaria de saber como funciona esse processo de solicitar verbas para fotografias profissionais de museus e obras de arte. Obrigado! OTAVIO1981 (discussão) 21h17min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Prezado,

Este assunto muito me interessa. Se quiser, por favor entre em contato comigo por e-mail para explicar mais detalhes. Do WikiRio, posso dizer que o commons será "entulhado" de novas aquisições! Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h43min de 5 de maio de 2010 (UTC)

"Criticismo"

Gostei de sua alteração. Alguns tradutores às vezes preferem um cognato mais parecido a formular melhor a frase com palavras mais comuns ao falante.

Há uma tradução dessas que me incomoda: "Assuma" a boa-fé. Ora, a palavra inglesa assume não significa "assumir", mas presumir: Presuma a boa-fé faz muito mais sentido. Essa tradução se tornou comum nas legendas de filmes, mas assumir, em português, é outra coisa. Seria difícil mudar?

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 01h01min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Superinteressante

li a reportagem na super e fiquei orgulhoso de ver o nome do amigo entre os sérios da Wikipédia. Como lhe falei, a Wikipédia sofre crise de credibilidade e a perniciosa influencia de administradores prepotentes. Fico satisfeito que você persista. E me disponho a voltar a editar se forem proibidas as edições de anônimos e criado um corpo editorial. De todo modo, parabéns pelas tuas observações pertinentes e inteligentes na matéria publicada.--Campola ^{Tô na escuta!} 03h10min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Israel Vainsencher

O verbete Israel Vainsencher foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Braswiki (discussão) 03h35min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Sobre comentário no WikiRio 4.0

Olá Lechat. Você fez um comentário na discussão do encontro que me deixou animado. Estou exatamente iniciando um movimento desse de fotos, começando com o locais próximos a minha casa, locais que frequento, que passo perto, essas coisas. Depois iria expandir a atuação, indo a alguns locais que precisam de fotos. Me explica mais esse "lance" da Fundação Wikimedia. Abraços Mwaldeck ^msg 03h49min de 5 de maio de 2010 (UTC)

O artigo Joaquim Carriço foi proposto para eliminação

O artigo Joaquim Carriço, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --RafaAzevedo ^disc 14h25min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Verificar afluentes de

• [3] Lechatjaune ^msg 01h08min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Prazo de PE com prorrogação atrasada

Olá, Lechat. Vi vc prorrogando algumas PEs atrasadas e vc conta mais 7 dias a partir de agora. Achei esquisito. Isso é costumeiro, entende-se que é assim que deve ocorrer? Abs, Braswiki (discussão) 01h11min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Ah, tá, bom saber, obrigado! Braswiki (discussão) 01h18min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Parece bem complexo, cheio de detalhes, e sempre aparece alguém gritando se uma edição sai errada... Mas vou tentar ler melhor o tutorial e arriscar ajudar, especialmente se a coisa estiver muito atrasada...

Eu estava me focando nas ESR, que também estavam muito atrasadas, mas a minha interpretação de que páginas com mais de 1 ano deveriam ser melhor avalidas em PE gerou algumas controvérsias, nem sei se estou sendo muito rigoroso na interpretação (o texto, afinal, é subjetivo). Enfim, difícil achar uma tarefa administrativa aqui que não se revele um campo minado, não é de estranhar que os administradores vão sumindo aos poucos, rsrsrsrs. Braswiki (discussão) 01h25min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Valeu pela força! Abs, Braswiki (discussão) 01h32min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Perdão! Não vou retirar mais. Mas rapaz, por favor, verifique o meu artigo. Não há nada de errado nele, e muitas pessoas que compram os livros reclamam de não haver nada no Wiki. Não vi em nenhum lugar dizendo que não se pode falar sobre autores. E se for proibido, por que há tantos artigos publicados sobre autores?

Lula

Lechat, não contribua mais pra este vandalismo [4], veja [5], é tudo proposital. Dizem que estas tranqueiras podem contribuir com este aparecimento, melhor reverter, afinal, assumimos a boa fé mas não nascemos ontem.--Lépton ^msg 04h33min de 9 de maio de 2010 (UTC)

PEs

Não precisa agradecer, você é quem merece os parabéns por cuidar daquilo sozinho a maior parte do tempo. Eu vou fechando na medida do possível para não acumular. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 00h48min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Poderia fechar essa votação? A política não prevê alternativa de "cancelar", e esta não pode ser considerada solução intermediária. Na minha opinião não deveria ser permitido a abertura desta opção, mas já que se tem feito isto... Outra votação que vai dar problema é a Wikipedia:Páginas para eliminar/Rede Globo. Além da opção de cancelar, ainda criaram uma proposta de mudança da política de eliminação e isto está sendo votado lá (!). Ainda não chegou a hora de fechar, mas vai ser confuso, já que ninguém está votando em "apagar" ou "manter". Se puder ajudar ficaria agradecido. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 03h00min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Claramente. Estou a ver isto agora mesmo, as vezes tenho mania de parar uma coisa para fazer outra, mas pode deixar que eu não vou me esquecer. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h22min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Googolplexian

Lechatjaune,

Como, creio eu, que você tenha mais conhecimento na área do que eu, poderia me dizer se conhece isso? Me parece invenção de site.

Algébrico (discussão) 00h01min de 11 de maio de 2010 (UTC)

VRILL

Muito obrigado pela tua colaboração. Jmbgouveia

Parabéns

Dei uma passadinha aqui apenas para lhe dar os parabéns pela entrevista na Superinteressante. Muito bom. E para dizer que temos afinidades na matemática. Eu entrei na Matemática-UFRGS em 1999. Só não continuei porque é muito longe de Novo Hamburgo. Meu curso de informática na UFRJ era de base matemática e meu mestradoi foi elaborar em Lisp um subconjunto de software de computação algébrica. Um forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 16h55min de 11 de maio de 2010 (UTC) Se quiseres eu guardo a revista e te envio pelo correio. Tá na mão. Forte abraço. Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 00h34min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Proposta de política de Bots

Caro Lechatjaune, gostaria de contar com os teus comentários e sugestões numa proposta de politica de bots que se encontra aqui, dado que no momento apenas se encontra regulada a aprovação dos mesmos, e não o manuseamento dos bots em si. Sugestões e críticas são bem-vindas. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h05min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Ajuda

Lechatjaune,

venho mais uma vez pedir sua ajuda. Eu gostaria de saber como inserir aqueles comentários que aparecem no histórico dos artigos, como por exemplo no histórico deste artigo que eu ajudei a editar.

Espero que minha dúvida tenha ficado clara. Agradeço desde já. Gucarpa (discussão) 02h01min de 15 de maio de 2010 (UTC)

RE

Já opinei lá. Obrigado. Sds. Amats ^disc 14h39min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Re:Oi!

Oras eu estou sempre por cá. Posso nao editar, mas tendo mais de 3000 vigiados sou obrigada a vir cá sempre ver o que está a acontecendo. :P

Eu gosto (em linhas gerais) do comunicado. E concordo com o facto de que é uma bela forma de se ter visibilidade. Não te importa com MC e Darwin, se eles quiserem artigos de qualidade que os criem.

Já agora, mudando de assunto, vais a Polónia pro Wikimania? Estás mesmo envolvido na WM-BR?

Beijitos, Béria Lima ^msg 15h22min de 19 de maio de 2010 (UTC)

De olho

De olho nas PEs? :) Amats ^disc 01h53min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Eu posso mandar a tal da teoria pra PE novamente? A controvérsia continua grande. Amats ^disc 01h55min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Ok. thanks. Amats ^disc 02h01min de 21 de maio de 2010 (UTC)

PE

Eliminada?? [6] MachoCarioca ^oi 14h29min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Lech, vc ja viu o tamanho da foto das Efemerides? Não tem como diminuir o parametro daquilo nao? MachoCarioca ^oi 03h29min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Está enorme tanto no Explorer quanto no Google Chrome, o dobro do tamanho das outras. A questão é que ja mexi no parametro ali, diminui pra 85, mas não grava. MachoCarioca ^oi 03h35min de 25 de maio de 2010 (UTC)

É, mexi la acho que diminuiu, é que a foto é muito comprida, fica enorme. MachoCarioca ^oi 03h44min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Vote na Web

No formato em que está, você acha que deve ser mantida a página? Favor votar a favor ou contra a manutenção.

Obrigado

Wikipedia:Páginas para eliminar/Maiores palavras de línguas

Aí vc disse que foi eliminada, mas aqui[7] disse foi mantida.--Lépton ^msg 06h30min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Eliminação (?)

Cuma? Robertogilnei (discussão) 13h09min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Lechatjaune

Dei uma melhorada na minha justificatica. Abraço! Braz Leme 13h25min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Relatório para a Wikimedia Foundation

Oi Lechatjaune. Espero que esteja bem. Lembro de ter lido em algum lugar algo a respeito de você elaborar um relatório para a Wikimedia Foundation, abordando os principais problemas e anseios da comunidade, elaborado por meio daquele pedido de opiniões. Estou errado? Pode me corrigir, se estiver. Como será a sistemática? Você vai apresentar o relatório para a comunidade ou enviará diretamente por iniciativa própria? Outros editores poderão fazer o mesmo? É mera curiosidade. Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 17h55min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Se vai acontecer em Israel, talvez fosse interessante avisar o Indech. No mais, obrigado pela resposta. Aproveitando, poderia opinar em Wikipedia:Esplanada/geral/Eliminação semirrápida: como agir em caso de insistência na marcação? (11mai2010)? Afinal, você contribuiu muito para a implementação da predefinição de ESR. Fred Xavier ^uai 22h34min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Subcelebridade

Está ocorrendo uma nova PE sobre o tema. Como votou na votação anterior, em que a página foi mantida, e tendo adicionado uma solução intermediária, vim comunicar para, caso tenha interesse, se manifestar ali. Cordialmente,

Conhecer (discussão) 11h22min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• E sabe o que é pior melhor? O sub tem referências, e o celebridade... necas! he, he... Ainda se a votação fosse para esse último, talvez elas surgissem... Coisas wiki. Conhecer (discussão) 12h32min de 26 de maio de 2010 (UTC)
  • E quanto ao conceito, em si, ele pode ser "depreendido" das fontes, sei lá... Temos coisas bem piores, nada fiáveis - e uma definição como aquela é até "intuitiva"... Ou seja, não precisa de fontes (segundo o LE sei lá onde, acho). Conhecer (discussão) 12h32min de 26 de maio de 2010 (UTC)
    • PS: só depois de mandar a mensagem aqui é que vi que foi o proponente... É que estava olhando apenas quem votara. Mas a votação sempre faz "bem" aos conteúdos, como disse antes... Conhecer (discussão) 12h33min de 26 de maio de 2010 (UTC)
• Acho que existe uma pequena "confusão" ali. O conceito não deveria estar, sequer, sendo debatido: ele em si pertence ao Wikicionário, não é "nosso" - o que nos pertence, e o troço traz refs para isso, é seu uso. Se o verbete se limitasse a criar uma definição da palavra, a gente mandava para os dicionaristas-wiki resolverem por lá. Por isso, nem me preocupei com a definição e sua "pesquisa inédita" - é que já temos registros para o "fenômeno", e seu uso "consagrado" no Brasil... Daí, penso, a solução intermediária ter me parecido a melhor opção, tal como foi sugerido pela Deh/Sway. Não sei se concorda com isso, mas é o que imaginei, como forma de atender às razões de gregos e troianos - num desses casos, não tão raros aqui, em que ambos têm razão no que falam. Abçs, Conhecer (discussão) 12h47min de 26 de maio de 2010 (UTC)
• Não é só isso; olhe o "placar". Podemos, também, ser pragmáticos... O conteúdo atual fica, o verbete, não. Bem melhor do que simplesmente... ficar. Conhecer (discussão) 13h04min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não entendi bem o pragmatismo de onde já tinha 10, ir tirando gente pra abrir outra opção, ao invés de ir acrescentando onde ja tinha muito, me explica? MachoCarioca ^oi 13h10min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Exatamente, pra eliminar precisa do dobro das outras opções somadas. Se Kohene nao tivesse inventado essa meia sola, no momento ali estaria 14 a 7 com a pagina eliminada. Legal né? MachoCarioca ^oi 13h16min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Ele fez como objetivo de salvar aquilo de alguma maneira pois acha valido de alguma maneira. Se achasse uma porcaria memso tinha votadao pra eliminar sem muit papo. E por causa diso, aquilo vai ficar como está, porque a turma do lixo nãovai mudar e ainda vai entrar mais ali pra votar pra manter. Vão manter graças ao Kohene. MachoCarioca ^oi 13h24min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Lech escreveu: «O problema é que o respeito aos princípios editoriais de verificabilidade e nada de pesquisa inédita passam longe das PEs. Definir novas palavras é trabalho dos dicionários e é considerado pesquisa inédita.»

Pois se acha isso, se a regra diz isso, incoerencia da sua parte mandar aquilo pra PE, Ciumprisse a regra e mandasse pra ER ou leliminasse, uai. MachoCarioca ^oi 13h41min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Pelo que entendi do que disse, as regras nao permitem que se elimine o que ela mesmo diz que nao pode existir, é isso? MachoCarioca ^oi 13h53min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Para a pergunt acima, vc espondeu com: Citação: Lech escreveu: «Sim, pode-se ver por esse lado.»

Acha que esse lugar aqui faz algum sentido? MachoCarioca ^oi 14h01min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• Vixe, que há muita tempestade em copo d'água! Fui falar em pragmatismo, e já o Darwin colocou um maquiavelismo no seu voto... Mas o MC não percebeu uma coisa, no último argumento acima: eu teria votado em manter, sim. A conta dele não bateria, de qualquer forma. Não é a primeira vez que proponho soluções intermediárias, quando percebo que há razões válidas nas partes envolvidas - mas neste caso o "mérito" não foi meu: foi da Sway. Ela foi quem levantou a "lebre" da fusão de conteúdos, e eu prontamente concordei.

Na votação indiquei o uso do termo em livro de 2003; temos outros usos sérios como este ou este, na "academia", mesmo que sejam para retratar um fenômeno deplorável. Não entendo porque se negar algo que existe, mesmo que seja assim tão ruim... Enfim, ainda acho muito vento em pouca tempestade... he, he... Conhecer (discussão) 14h03min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Gostou do pragmatismo do Kohene? rs MachoCarioca ^oi 14h05min de 26 de maio de 2010 (UTC)

• Parece que ninguém se importa em termos algo como One-hit wonder... Ah, vamos, é pragmatismo não, é patriotismo, agora! he, he... (patriotismo da língua, bem entendido) Conhecer (discussão) 14h16min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Re: PE

Ok, mas só por hoje... não quero assumir mais esse compromisso por enquanto. Abraço. Bisbis ^msg 19h37min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Se vocês quiserem fazer um rodízio do tipo "um-admin-por-dia", eu fico com um deles. Bisbis ^msg 20h41min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Faltam cinco, então. LOL Bisbis ^msg 20h47min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Preferia um dia da semana... hehehehe. Mas acho que por enquanto dá certo. Bisbis ^msg 21h04min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Talvez o Christian queira também. Bisbis ^msg 21h07min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Ok. Bisbis ^msg 21h07min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Poxa... mas olha lá se usei {{prorrogação}} do jeito certo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Geisy Arruda. Bisbis ^msg 21h10min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Trolling e vandalismo em massa

Olá, Lechat, já que está online por dar uma olhada nisso? O nível de disrupção é absurdo. RafaAzevedo ^disc 21h09min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não é "pouca coisa" não, Lechat. Os dois estão tirando marcações de {{Sem-fontes}}, correções, entre outras coisas. Se fosse só o itálico eu não tava revertendo. RafaAzevedo ^disc 21h21min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Eu sabia que dificilmente iam bloquear ela, tem muito editor aqui com as costas quentes e até ofensas em sumário de edição são relevadas. Na Wiki-en os dois ali estariam puxando um bloqueio pesado... RafaAzevedo ^disc 21h35min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Evidentemente que não estamos lá, só aqui é que trolls do naipe desses aí embaixo fazem o que fazem impunemente... E se não temos regras específicas a respeito de guerras de edição, creio que temos normas de conduta bem claras, especialmente no que diz respeito ao mau uso dos sumários de edição. RafaAzevedo ^disc 21h40min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Fala especificamente em obras de arte, foi feita inclusive uma decisão com ampla participação da comunidade a este respeito. Mas a questão está longe de ser o itálico, como eu disse o absurdo maior é eles removerem junto com o itálico marcações de {{Sem-fontes}} e outras tantas correções, e ficar por isso mesmo. RafaAzevedo ^disc 21h49min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Como aqui, onde ela deixa um erro de português grosseiro ("se procura filme"), parece um índio falando português. RafaAzevedo ^disc 21h51min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Por que deve ficar do jeito que ela quer? Não compreendi. RafaAzevedo ^disc 21h54min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Evidente, ou "pelo filme", como eu coloquei. RafaAzevedo ^disc 21h57min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Está explicitado aqui: Wikipedia:Livro_de_estilo/Seção_introdutória#Uso do itálico. RafaAzevedo ^disc 21h59min de 26 de maio de 2010 (UTC)

É um absurdo o que ele stá fazendo com ela, faz de proposito! e eu disse que nao ia deixar ele fazer, coloca tags em artigos cheios de fontes e quer impor o italico a ela, Nao vai. MachoCarioca ^oi 21h39min de 26 de maio de 2010 (UTC)

---

Por favor, os artigos que protegeu na versão do editor/reversor, poderia proteger na edição estável (a minha)? Obrigada, --Nice ^msg 21h39min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Na Wiki-en vc ja tinha sido expulso ha muito tempo Rafa, ninguem é permitido ficar la da maneira com nos ultimos dois anos vc trata os outros aqui, vc seria expulso de lá. E ninguém aqui é mais costa quente que vc, está ai o teu paladino Kleiner que nao me deixa mentir. MachoCarioca ^oi 21h41min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Claro que nao, ele provoca isso, é um absurdo, cara, um absurdo. As pessoas cansaram de serem bananas aqui e deixar esse cara fazer o que quer, por pura implicancia com os outros. E vcs dao cobertura a isso! O que ele faz com a Nice é absurdo! Quer impor algo a ela como se fosse regra dele aqui. MachoCarioca ^oi 21h44min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Ela está louca da vida e com razão Lech e quem nao estaria?? O cara faz o que quer aqui e nao fazem nada, ainda bloqueam os outros, é absurdo. Nao ha nenhuma regra pra isso, é ele que quer, vc vai procurar e nao acha nada, no maximo uma reomendação. O cara nao faz nada no artigo, a mulher faz tudo ali ele chega e muda tudo?? Tentou fazer comigo em Charlotte Rampling e nao vai fazer e aqui tbem nao vou deixar ele fazer com ela. Se tem que proteger, proteja no começo disso tudo todas as paginas, antes dele entrar ali alucinadamente, nao repara que ele nunca pára e força a proteção da spaginas ou os bloqueios dos outros e dele? é insano! . MachoCarioca ^oi 21h50min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Lechat, se puder resolva pelo menos o problema em A Noite, a Nice continua a colocar ali o português tabajara dela ("se procura filme")... RafaAzevedo ^disc 22h04min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Eu já falei mil vezes que o projeto cinema decidiu que se coloca o título dos filmes em apenas em negrito e sem itálico, no parágrafo introdutório. Foi decidido assim, foi acordado assim no projeto, e nunca houve conversa para mudar isso, nunca se propôs votação para fazer esta mudança. O itálico é para ser usado no decorrer do artigo, e isso eu sempre fiz. Tendo tanta coisa para fazer na wiki, muito mais importante que me reverter, mas o editor/reversor só faz isso, só pega no meu pé, não importa onde eu edite. Não aceitarei mais isso, uma vez que já pedi ajuda inúmeras vezes, mas ninguém tomou providência. Preciso, então, eu mesma me defender deste tipo de pessoa. Coloque-se no meu lugar: alguém eternamente vigiando teus passos e menosprezando tudo o que faças seja lá onde toques. É desesperador, e espero que isso nunca te aconteça. --Nice ^msg 22h17min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Quanto ao português tabajara, é desta forma que a minidesambig aparece quando utilizada. Confira!--Nice ^msg 22h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Exato! Acho que deve ser respeitado, mas ele não age assim. A maioria destes filmes ou eu criei, ou os ampliei consideravelmente, e coloco os títulos assim. Ele examina diariamente as minhas edições, e não me dá folga, me reverte para fazer essas modificações cosméticas, ao invés de se dedicar a reverter verdadeiros vandalismos. É desesperador! Quanto à predef, ela automaticamente aparece daquele jeito, não sou eu que escrevo aquilo. Tem então que mudar a predef. Examinaste lá? --Nice ^msg 22h36min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Vi agora que a mini {{minidesambig}} está depreciada e a que vale é a {{ver desambig}}. Eu nem sabia que tinha mudado. --Nice ^msg 22h44min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Re:

já estou checkando.. Kim ®i©hard ^correio 22h22min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Usuários já estão na lista branca do salebot. O bot nao voltara a revertê-los qual que seja a situação. Dans l'avenir, considère plutôt bloquer les menant de guerre après une notification ; il n'y a pas de protection au monde qui tiens à une edit warring massive comme ils l'on fait. Kim ®i©hard ^correio 22h40min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Mais c'est le sort d'un galérien ramer, non ?

Je te laisse, mon capitaine; le sommeil m'attend. J'ai confiance que si ce navire plonge, le capitaine plonge avec Kim ®i©hard ^correio 22h59min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/23 de maio

Foi feito pelo Bisbis. Desculpa, mas só pude entrar entrar agora de noite. A falta de tempo, que já vem me atrapalhando há semanas, me pegou de jeito esta semana. Sempre que precisar e eu não estiver fechando, pode pedir que logo que eu entrar eu fecho. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 00h11min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Feito. Mas não arquivei porque me bateu uma dúvida: a que foi transformada em redirect vai para qual arquivo? ThiagoRuiz ^msg 00h38min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Pelo

Citação: Lechat escreveu: «Quando ao português tabajara, lamento pela expressão depreciativa do Rafa, mas creio que o melhor é "se procura o filme". Eu até costumo falar "se procura pelo filme", mas o Houaiss não aceita esse uso. Entre eu, o Rafa e a Nice, eu prefiro olhar no dicionário.» (negritos meus)

Lechat, fui verificar a tal minidesambig que eu tinha feito no artigo A Noite e aqui está a minha primeira edição, onde incluí a desambig no artigo (ela não existia) e, a seguir, a edição em que corrijo um erro de digitação. A próxima, é a edição do outro editor. Logo, quem incluiu pelo filme... foi aquele editor, e não eu.

A minha edição, ao ser salva, aparece assim no artigo:

Nota: Se procura filme de 1961, dirigido por Michelangelo Antonioni, veja A Noite (filme)

(Faltou o artigo O antes da palavra filme, reconheço, mas não acho que ele seja essencial.)

e a dele aparece assim:

Nota: Se procura pelo filme de 1961, dirigido por Michelangelo Antonioni, veja A Noite (filme) (negrito meu)

Nesta primeira reversão o editor/reversor escreveu, de forma provocativa, o seguinte no sumário de edições:

Citação: editor/reversor escreveu: «"se procura filme", o português está bem..."»

dando início às provocações (que não são de hoje), e revertendo todos os artigos (isso tb não é de hj) em que tenho trabalhado ultimamente. Isso já aconteceu mais vezes, ele vigia as minhas edições, e reverte todas, seja lá o assunto que seja que eu edite.

Logo, quem inseriu o termo não aceito pelo Houaiss foi ele, e não eu. O teu recado sobre este assunto foi, portanto, indevido (a mim), e sim deveria ter sido dirigido a ele.

O artigo foi protegido com a edição do reversor e, segundo tuas informações, na forma errada. Saudações, --Nice ^msg 02h42min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Olha aqui, por favor: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Those_Magnificent_Men_in_Their_Flying_Machines_or_How_I_Flew_from_London_to_Paris_in_25_hours_11_minutes&action=history É inacreditável!!! E ninguém enxerga! --Nice ^msg 06h11min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Votação sobre uso de itálico no título de filmes

Resolvi abrir uma votação aqui para saber qual a forma preferida pela maioria - e que, portanto, deverá figurar como "norte" aos demais editores. Acho que é, talvez, a melhor forma de a gente deitar um fim à disputa e, mais adiante, deixar uma "normativa" no LE como recomendação... Você interferiu como administrador na disputa, de sorte que vim aqui lhe comunicar, esperando que, se quiser, também possa ali se manifestar. Cordialmente, Conhecer (discussão) 13h14min de 27 de maio de 2010 (UTC)

• Concordo! Sobretudo porque, mesmo o LE, é uma recomendação que visa a padronização; mas os questionamentos sobre filmes, acho, podem passar por pequenas decisões "específicas" - e que evitariam as disputas que ocorrem, apesar de termos por parâmetro de conduta tudo aquilo que mostrou... É, acho, uma tentativa de começar a resolver... Obrigado, então. Conhecer (discussão) 13h28min de 27 de maio de 2010 (UTC)
  • Eu tava falando "desse caso" atual... Entretanto, para uma "regra geral", acho que o bloqueio só ocorreria se uma proteção ao verbete em disputa não resolver o caso, e este venha a "degringolar" para uma troca de ofensas, ou outras perturbações maiores (abusos de espaço, etc.). O problema maior, acho, é que uma parte dos editores não "deixam" eventuais disputas no local onde elas ocorrem - surgindo acusações de perseguição, novas disputas em locais distintos - que se prolatam no tempo.

Olhando assim, temos 2 tipos de disputas: as eventuais, com solução específica no lugar, e que são "naturais" ocorram. Mas as segundas, que se "espalham", estas sim merecem maior atenção - e por vezes uma "reação" digamos, mais contundente - pois perturbam o andamento dos trabalhos. Nenhum editor tem esse "direito" de "parar" o que estão fazendo os outros, apenas por não "engolirem" as disputas eventualmente ocorridas noutras partes...

Não me sinto muito "preparado" para opinar numa consulta como aquela. Porque pessoalmente acho que podemos ter disputas editoriais, sim - com os limites, claro, que já temos decidido. Eles, bem ou mal, acabam encontrando uma "solução" onde ocorrem (e quase sempre resultam em melhorias de conteúdo). E mesmo nos casos de bloqueio de editores, não vejo-os assim tão "graves" quanto se pintam... Precisamos, volta e meia, de "um tempo para pensar" e refazer a forma como agimos aqui...

Portanto, qualquer que seja a decisão, não acho que ela irá "acabar" com as novidades que irão ocorrer - de modo que, se pudermos ir resolvendo "pontualmente" - haverá até menos desgaste. Não creio haja uma "fórmula mágica" capaz de dirimir antipatias, por exemplo... E, sempre, quando interferir um administrador, ele será chamado de parcial, de proteger um, etc... he, he... Afinal, isso faz parte da antiga maldição! Não podemos abrir mão disto! kkkk

Enfim, vamos ver se ao menos um caso a gente consegue ter uma solução... Abçs. Conhecer (discussão) 13h54min de 27 de maio de 2010 (UTC)

PA

Para que é que se decidiu, na reformulação da política de bloqueio, que comentários disruptivos na seção de pedidos de bloqueio feitos por editores não-relacionados com o pedido seriam punidos com o filtro (prática corrente, aliás, eu mesmo já o sofri), se os administradores como você têm medo de aplicá-lo? Gostaria de saber também qual será o "conflito editorial" que eu estou tendo com o João Carvalho. RafaAzevedo ^disc 01h15min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Pois eu também acho que deveria ter bloqueado os três. Ainda aguardo resposta sobre o que coloquei aí em cima, by the way. Creio que o Lucas também está esperando um posicionamento seu nos PAs. RafaAzevedo ^disc 17h47min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Concordo, o Goethe já tinha falado isso ontem qdo fechou o PB. Quem mexer ali antes da discussão sobre os italicos fechar na Esplanada, bloqueie sem dar satisfação, eu incluso. Abs MachoCarioca ^oi 17h37min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Que ranço? MachoCarioca ^oi 17h42min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Votações

Acho que houve um equivoco. Nas votações Escola Britânica da Madeira e Real Colégio de Portugal a maior parte dos votos foi para "apagar" e vc declarou como "mantida". Jadolfo (discussão) 20h59min de 29 de maio de 2010 (UTC)

• O resultado da votação da Escola Britânica foi 9x1 para apagar. Mesmo com peso duplo creio que "apagar" venceria. Corrija-me se estiver errado.

Dúvida

Uma pergunta... talvez vc possa me ajudar. É possível alterar o nome de uma categoria? Percebi que todos os artigos que deveriam ser "acreanos do município tal" estão grafados como "acrianos...". "Acrianos de Rio Branco", etc. Jadolfo (discussão) 21h29min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Re: Pronomes

Eu compreendo a complexidade do tratamento pessoal/formal no Brasil, e como já disse ao Roberto, não iria bloquear ninguém por dizer "tu". Mas a situação estava a descambar para algo pior, e pareceu-me ser altura de por um travão. GoEThe (discussão) 08h17min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Depende um pouco com quem falas. Dizer literalmente "Tu" é bastante raro, mas há formas mais formais e menos formais de falar, dependendo da situação, idade, conhecimento prévio da pessoa, relação profissional/pessoal. Assim, é considerado boa etiqueta perguntar se pode tratar por tu, antes de começar esse tratamento. Alguns para evitar formalidades dizem logo que preferem ser tratados por tu. Usar o "Você" por outro lado é ainda mais mal visto, sendo preferido uma forma impessoal. Por isso:

• Vais ao cinema hoje? = Tratamento informal
• Vai ao cinema hoje? = Tratamento formal.
• O senhor vai ao cinema hoje? = Tratamento super formal
• Tu vais ao cinema hoje? = Possível, mas raramente usado. Talvez seja usado para demonstrar espanto por aquela pessoa ir ao cinema hoje, dando ênfase no TU.
• Você vai ao cinema hoje? = Quase nunca usado. Em Portugal, soa a snobismo. GoEThe (discussão) 12h28min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Em comunidades pequenas é normal que se use tal tratamento até porque o ambiente é informal e a maioria é jovem, mas estando a comunidade nas dimensões actuais, é normal que apareçam pessoas que não gostam desse tipo de tratamento. Quando criei o Wikipedia:Ignora todas as regras fi-lo na 2ª pessoa, mas logo mudei-o para a 3ª pessoa. GoEThe (discussão) 12h51min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Fundamentalismo secular

O verbete Fundamentalismo secular, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h02min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Consenso

Aberta tentativa de consenso da Teoria das hidroplacas [[Discussão:Teoria das hidroplacas/Consenso|Predefinição:Pisca]]. Amats ^disc 02h22min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo

Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas.Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h16min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Assinatura

Valeu, Lechat. Removi os afluentes. A predefinição estava totalmente incorreta e só hoje vi que a data da assinatura não se fixava. (!) Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 17h56min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Aset Ka

Olá, Lechat. Porquê é que a votação em Aset Ka foi prorrogada?

Cumps, woopon :) (discussão) 18h34min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h56min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Sinceramente? Eu desisti. Muito confuso. Veja só: primeiro o Ruy me diz que as opiniões não são consideradas, depois diz que sim. Já começa daí. Se apenas os critérios devem ser seguidos, não há razão para levar 30 dias de votação, 15 dias de votação. Uma semana já dá para avaliar os 6 meses (histórico recente) do proponente e se ele realmente sabe trabalhar com eliminação de páginas. Mais do que isso, é critério pessoal e enrolação. "Eleito", aí vem o tempo parado, o ócio. Tem uma meia dúzia de adms com cerca de 200 ações totais (exagerando para cima), e reclamam se alguém diz que isso vai enveredar pelo mesmo caminho. Ninguém quer ter trabalho de reavaliar os "eleitos" depois de um tempo, sob a justificatia de que não fazem mal aqueles que não colaboram. Se não fazem mal, para que lhes retirar o estatuto então? Nada anda fazendo sentido com nada ali. Uma frase burocrática parece satisfazer e ponto final. Desculpe, acho isso o mesmo que lamber selo.

Avalie o histórico da pessoa, como fazem para outros estatutos. Ok, dá para ler a opinião alheia (vai que faz sentido). Conceda o estatuto e reavalie como o DETRAN (desculpe o comparativo): por partes. O GoEThe parece só contar com o bom senso e boa vontade dos outros, coisa que pode não vir (sendo boazinha). É importante a ferramenta? É, mas se é tão importante, não tem razão de relaxar para frente e nem de dar de qualquer jeito no começo. É isso. - Deh^sim? 17h12min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Problemas Técnicos

Caro Lechatjaune, com a implementação desse novo layout da Wikipédia, alguns recursos que eu utilizava no monitoramento diário das Mudanças Recentes não estão mais disponíveis. Acredito que outros editores estejam com o mesmo problema. As ferramentas que deixaram de funcionar para mim são: Popups, HotCat, Twinkle, FastButtons, sem mencionar ainda o Monobook.js. Em resumo, creio que todos os scripts da Wikipédia estejam, neste momento, inativos. Tem idéia de como resolver o problema? Algum feedback da en.Wiki? Acha interessante abrir um tópico na Esplanada sobre a questão? Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 18h42min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Aproveitando a oportunidade, você sabe se existe alguma regra que obrigue que as notícias citadas na Predefinição:Eventos atuais tenham o respectivo artigo sobre o assunto na Wikipédia? Se não tivessem poderiam ser retiradas, ainda que sejam relevantes mundialmente falando? Precisava saber para ter respaldo com um tipo de ação que presenciei hoje. Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 19h05min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Re:Votos

Como não vi nenhuma discussão sobre isso, me pareceu coerente que se anulasse, mas como já disse ao Fabiano, se fosse anulado aquele voto, outros também teriam que ser, e seria inconclusiva da mesma forma. Obrigado pelo aviso. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 00h59min de 12 de junho de 2010 (UTC)

É, dá pra entender a discussão. Esse assunto cheira a problema mesmo. ThiagoRuiz ^msg 01h05min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Está atrasando muito mesmo. Eu estava fechando uns dias, mas estou muito sem tempo. Às vezes estou até aqui na Wikipedia, como agora, mas só respondendo a mensagens e desacumulando meus vigiados, porque é o que dá tempo de fazer estando ocupado no computador. Não dá pra cuidar de PE porque demanda muita atenção. Precisamos ver uma solução para isto mesmo. ThiagoRuiz ^msg 01h17min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Outro caso que me deixou em dúvida: Geisy Arruda vai ser mantido por nenhuma opção atingir 2/3 dos votos, mas neste caso também é feita a comparação de votos para decidir se é mantida ou se é seguida a solução intermediária ou é mantida? ThiagoRuiz ^msg 01h30min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 01h41min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Discussão no café do administradores

Olá,

Peço sua atenção à discussão no café dos administradores sobre o fechamento das páginas para eliminar. Obrigado, Lechatjaune ^msg 20h39min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Fala, Lechat. Acho que está totalmente coberto de razão em pedir uma maior atenção por parte dos administradores. Eu confesso que não frequento essa área. Isso ocorre pela falta de critério no uso das justificativas. Me irrita ver certas justificativas dadas em votos e acabo evitando ler as votações, pois a comunidade ainda não se manifestou claramente sobre quais justificativas são permitidas e os votantes não se preocupam em justificar de acordo com nossas políticas...deve saber disso mais que eu. Eu acho que o único caminho é a tal proposta que privilegia a argumentação. Só não tenho certeza se temos administradores ativos pra que ela funcione. Eu honestamente prefiro ficar de fora do fechamento, pois sinto que é só minha opinião ou de poucos a anulação dessas justificativas, mas não me sinto bem validando votos claramente mal justificados. Entretanto, se não for atingido uma quantidade que considere suficiente de administradores, pode ter certeza de que me voluntario. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 02h21min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Oi

Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ^™ 22h12min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Editando pela primeira vez

Olá Fábio, tudo bom? Hoje pela manhã criei uma página mas recebi uma mensagem de "eliminação semirrápida" que me direcionava de alguma forma para você. O meu nome foi citado em 2 artigos e por isso achei interessante criar uma pequena descrição do meu trabalho, mas como nunca editei nenhuma página antes aqui na Wikipédia acredito que possa ter cometido alguns erros durante este processo. Não sei se você pode me ajudar de alguma forma para que eu possa organizar as minhas informações de maneira adequada nos padrões da Wikipédia, mas ficaria muito grato pela sua ajuda ou por qualquer direcionamento que você possa me fornecer. Um abraço, Eduardo --KSEBOG (discussão) 13h52min de 14 de junho de 2010 (UTC)

...

Parabéns pelas propostas recentes: repensar a verificabilidade e oferecer acesso às páginas eliminadas. Mantenha contato. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 03h51min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Jimbo em SP

Oi. Para seu conhecimento, tomei a liberdade de citar você na Esplanada. Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 21h52min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Duvida

Não sei se tu é a pessoa certa, mas creio que a publicação de uma foto da psicologa Rozangela Justino é um caso de publicação de imagem que resulta em prejuízo ao decoro da pessoa retratada. Portanto, se chegar ao conhecimento dela, os editores responsaveis ou a wikipedia podem ser alvo de um processo por danos morais. Meu intuito não é proferir ameaças a quem quer que seja, mas dar o alerta. Mais informações em Discussão:Caso Rozangela Justino. Forte abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 23h42min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueio

Oi Lechatjaune. Tudo bem? Estou passando apenas para informar que fiz minha defesa no pedido acima, embora ele já tenha sido encerrado, sem que meu lado tenha sido escutado. Qualquer coisa, estou à disposição. Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 18h21min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Olá, Lechatjaune. O senhor é administrador não é? Poderia por favor excluir a página Categoria:Futebolistas dos Estados Unidos da América, já que as páginas pertencentes a esta categoria já foram todas transferidas para Categoria:Futebolistas dos Estados Unidos ? Ela não tem mais nenhuma utilidade. Obrigado, Leondeharbe

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, Braswiki (discussão) 18h14min de 5 de julho de 2010 (UTC)

eliminação

Srs Criei uma página na wikipedia sobre uma autora de teatro e cinema que admiro muito. Acabei criando um problema, pq a página foi eliminada !?!!?? Gostaria de saber porque e se isso tem como ser revisto. Grata, Rosane R. de Souza

Enviei um email. Lechatjaune ^msg 01h40min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Tools inativos

Tudo bem, Lechatjaune? Lembra de minha última mensagem sobre scripts que deixaram de funcionar? Pois bem, seguindo sua dica, consegui resolver o problema. Não te agradeci antes pois, como é visível nos avisos acima, tive alguns problemas absurdos para resolver. O que é lamentável...

Bom, mudando de assunto, notei que alguns recursos ligados ao Toolserver ficaram inativos para mim, como o escaladix (usado para contar a quantidade de artigos criados por um determinado editor) e count edits (usado para contar o número de edições de um determinado editor). A seguinte mensagem é apresentada quando se tenta acessar estes recursos: "403: User account expired". Tem idéia de como resolver isso? Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 12h41min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Não sei se você viu a mensagem acima. Tem alguma idéia de como resolver este problema? Fred Xavier ^uai 13h57min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Agradeço. Fred Xavier ^uai 16h16min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

A série infinita na sua pu

Olá estive olhando sua página de usuário e vi uma série infinita assim: "1/2 + 1/4 + 1/6 + ... = 1". Acontece que essa afirmação está errada. Essa séria na verdade converge para o valor 2 e não 1.

Usando essa pequeno código em python você perceberá o mesmo.

import math

a = 0.0

for i in range(20):

    a = a + 1/(math.pow(2, i))

    print a

print a

Espero ter ajudado. --Jonas_agx (discussão) 05h59min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Mil desculpas

Eu esqueci esse detalhe de pyhon, foi um erro meu. Me desculpe.--Jonas_agx (discussão) 17h57min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h13min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h13min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Pergunta

Olá Lechat. (mil anos que não apareço por aqui)

Tava a pensar propor aos administradores um acordo: Como nenhum de vocês tem paciência para fechar as PEs (vide este tópico no café e esse pedido feito por ti em Maio) e eu tenho um "talento natural" para arquivar coisas estava a pensar propor-vos uma trégua. Eu arquivo todas as PE's de segunda a sexta, e um de vocês o faz no fim de semana (quando eu não tenho acesso à internet). Só tem um probleminha: segundo a política somente um administrador pode arquivar as PE's, e eu não tenho a menor vontade de passar pela inquisição somente para arquivar algo que eu já fiz milhares de vezes. Achas que poderiam criar-me um estatuto honorário de "arquivadora de PE's"?

Beijos, Béria Lima ^msg 09h27min de 20 de julho de 2010 (UTC)

PS.: Mandei essa mensagem também para o Goethe, Alchimista, Bisbis e Leandro Martinez (os dois últimos porque também estão na lista dos "arquivadores" e os dois primeiros porque são dos adms mais sensatos da pédia.

Número de visualizações de artigos de uma determinada categoria.

Não sei se foi vc que perguntou uma vez na esplanada, mas tem um bot do User:Mr.Z-bot que atualiza uma tabela de artigos conforme número de acessos. Dá um olhada aqui se for do interesse. Abç OTAVIO1981 (discussão) 21h27min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Categoria mantida erradamente

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Categoria:Peri%C3%B3dicos_que_apoiaram_o_golpe_de_Estado_de_1964_no_Brasil

MANTIDA? Foram 14 votos pra apagar e 8 pra manter. 189.106.164.227 (discussão) 15h04min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Thaeme Mariôto

O verbete Thaeme Mariôto, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 21h21min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

OTRS

Olá meu anjo,

Podias gastar um tempinho para dar uma olhada nesse pedido no café do OTRS? Obrigada, Béria Lima ^msg 14h00min de 13 de agosto de 2010 (UTC)

Silvio Góes

Acredito que o editor deste artigo está cometendo vandalismo. Não acho que é uma simples brincadeira (de início eu achei que era uma brincadeira). O editor sabe como usar a wiki e como criar interwikis. Não só criou o artigo na Wiki-pt, mas em dezenas de outras wikis. Acho que isto é um prejuízo à Wiki-pt, pois a nossa imagem é atingida com atitudes como esta. Peço sua ajuda, pois não sei como agir neste caso. Um forte abraço. Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 14h10min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Terminou a votação, elimina aí ->Karina Ferrari

A votação terminou dia 15 de agosto de 2010. WikiFer (discussão) 21h39min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

WikiRio 5.0

Oi! Queria lhe convidar a participar do WikiRio 5.0 que estou novamente organizando. Será em novembro, na Praça XV (só falta decidir o dia). Quero muito saber sua opinião e lhe conhecer. AkamaruVP ^™ 12h34min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

CA

Olá, Lechatjane, precisava de opinião em [8]. Ob, GoEThe (discussão) 15h27min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Conselho de arbitragem

Prezado membro do atual conselho de arbitragem,

Consta uma solicitação de esclarecimento na página de discussão do caso "Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições", especificamente nesta seção, à espera da manifestação de um árbitro.

Obrigado pela atenção, Ruy Pugliesi^◥ 20h41min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Discussões de bloqueio pendentes

Junius

Também está aberta uma solicitação de bloqueio do usuário Junius.
A discussão está ocorrendo aqui. Ruy Pugliesi^◥ 21h03min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições

Impressionante. Quem diria que os maiores vândalos da Wikipédia são justamente os membros do Conselho de Arbitragem. Dornicke (discussão) 01h15min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Regulamento do CA escreveu: «Aceitação do caso

• Após o caso ter sido exposto e as partes envolvidas terem feito as suas declarações, cabe aos árbitros decidir se o aceitarão ou não para análise.
• O caso só será aceite se houver no mínimo 3 votos favoráveis.
• Cada árbitro deverá justificar o seu voto.
• A aceitação/recusa poderá ser fundamentada, entre outros, nos seguintes itens:

o Da gravidade ou indícios da gravidade da situação. o Se os envolvidos no caso tentaram ou não fazer uso de outros processos de resolução de disputas existentes. o Se existir outro processo melhor adequado a resolver a situação. o Se não foram seguidas as normas de exposição do caso.»

Repetindo, APÓS O CASO TER SIDO EXPOSTO... CABE AOS ÁRBITROS DECIDIR SE ACEITAM OU NÃO. O que diz o regulamento sobre a exposição do caso:

Citação: Exposição do caso

• O requerimento só poderá ser efetuado por usuários registados.
• Poderão fazer o requerimento: uma das partes envolvidas ou terceiro não envolvido.
• O requerente deverá apresentar os seguintes elementos para análise:

o Nome do requerente; o Listagem dos envolvidos; o Locais onde ocorre o caso; o Exposição propriamente dita. O requerente fará uma exposição detalhada do caso, indicando quais comportamentos disruptivos/censuráveis foram efetuados, que políticas, recomendações, normas, costumes e práticas comuns da comunidade foram supostamente violadas, e onde tais eventos ocorreram, fazendo uso obrigatório de links e diferenciais de edição para tal efeito.

Gostaria de saber quais são as regras que lhe permitem pular uma etapa expressa no regulamento (APRESENTAÇÃO DE EVIDÊNCIAS POR PARTE DO REQUERENTE), atropelando as regras do Conselho ao qual o senhor pertence. Não há sequer como alegar ignorância (o que seria patético por si só) uma vez que o senhor já havia dito que concordava "com a abertura em caráter condicional pelos motivos apresentados pelo Goethe.", isso é, que as evidências ainda não haviam sido apresentadas. Quero sua orientação também a respeito de como e a quem reclamar da conduta abusiva do Conselho de Segurança Arbitragem. Dornicke (discussão) 01h26min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Vim dar-lhe ciência de que sua aceitação deste caso de arbitragem (assim como a minha e a de outros dois árbitros) está sendo questionada pelo editor Dornicke, na página do requerimento. Entretanto, noto agora que o questionamento já foi transcrito para a sua própria página de discussão, logo acima. CasteloBranco^msg 02h46min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Hey!

Caro Lechatjaune ,
Vi que você foi um dos que discutiram sobre o artigo Led Zeppelin , e estou propondo uma coisinha no corpo do artigo (não é nada demais,só para ficar mais claro, leia lá o texto) , mas para não dar confusão , postei a sugestão lá , e peço que dê sua opinião.

Discussão
MetalBrasil (discussão) 18h17min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Naiade Ribeiro de Camargo

O verbete Naiade Ribeiro de Camargo, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 01h19min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Meu antigo tutor!

E ao Lechatjaune!

Se lembra de mim? você era meu antigo tutor.

Vou explicar minha saída do Wikipédia. Achei muito difícil de se editar fazer certas coisas, não consegui me adptar a esse tipo de linguagem de computação.

Será que estou equivocado? O que ganho voltando a ajudar o wiki? Não falo financeiramente mas sim pessoalmente...

E-mail

Oi Lechat. Te enviei um e-mail com uma dúvida. Ficarei grato se puder me responder lá. Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 20h28min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

retificação para o escritor Clinton Davisson Fialho

ola, venho por meio desta chamar a atenção para uma retificação errada feita no texto sobre os escritores de ficção científica brasileiros. O nome do escritor Clinton Davisson Fialho (eu no caso) é confundido com o xará Clinton Davisson, físico norte-americano. Quando clicam em meu nome, o que aparece é a biografia dele. Eu não uso o Fialho em meus livros, por isso há dois Clintons Davissons no Google e nenhum Clinton Davisson Fialho.

Não faço questão que meu nome esteja no wikipedia, mas temo por meu xará norte-americano que merece destino melhor do que ter meus livros atribuídos a ele.

um abraço,

CD

Aidez-moi, s'il vous plaît!

Preciso de sua ajuda para fazer uma remoção de um item em que meu nome está exposto. Est-ce que vous pouvez m'aidez? --MatheusSperry (discussão) 05h04min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminação por argumentação

Olá Lechatjaune, como você criou Wikipedia:Eliminação por argumentação, gostaria de saber se você se importa que eu recoloque as ideias propostas pelo Mizunoryu, pois vários usuários já se mostraram favoráveis a elas. Caso discorde, por favor, opine na discussão, para que o debate reinicie. Abraços RmSilva ^msg 04h55min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Monografia - TCC

Bom dia,

> Meu nome é Rodrigo Campanholo Castilho, sou graduando em Administração pela Universidade de São Paulo, no Brasil. Minha monografia para conclusão de curso é sobre os processos gerenciais da Wikipedia. > > Para tanto, estou buscando entrevistar alguns Administradores da Wikipedia Lusófona para fazer alguns questionamentos sobre a organização sobre o ponto de vista dos colaboradores. > Gostaria de pedir sua ajuda nesse esforço de pesquisa e saber se você poderia responder algumas poucas questões sobre o tema da pesquisa.

Meu e-mail é rodrigoccst@yahoo.com.br. Gostaria de pedir que caso seja possível sua participação, me respondesse nesse e-mail, para os contatos serem registrados e eu poder apresenta-los como anexos da pesquisa. > > Desde já agradeço a atenção. > > Cordialmente. > > Rodrigo Campanholo Castilho.

Fechamento de PE

Pode fechar esta votação? Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h28min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Tutoria

Olá. Segundo as instruções em WP:TT, o programa de Tutoria não deve durar mais do que um mês. Por favor, encerre as suas tutorias atrasadas (retire a tag da tutoria da sua User Page e da do novato), para que possa haver um registo fiel das tutorias em andamento e do que está sendo feito, a esse nível, na Wikipédia. Obrigada pela atenção. Belanidia^Msg 16h58min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Caso Nardoni

Para seu conhecimento; grato --tony :: jeff ^¿ 18h33min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Script FastButtons , nova ameça de Worm dentro da Wiki?

Olá Lechatjaune,Vi teu contacto na página de administradores da Wikipedia, pelo que achei necessario entrar urgentemente em contacto.

Acontece que o Script FastButtons http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Software/Scripts/FastButtons pretende (ou assim me parece) vandalizar a página Félix_Ismael_Rodríguez que (muito embora INICIALMENTE não tivera sido traduzida correctamente da Wikipedia Espanhola ) AGORA já está devidamente traduzida.

Veja o artigo em que me baseei: http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lix_Ismael_Rodr%C3%ADguez

Aguardo resolução deste caso de eliminação interrupta provocada por esse script!^Tb lhe advirto para que entre em contacto com outros administradores e revejam o comportamento deste script que se executa interruptamente - dando a entender que se trata de uma praga pior que "Worm" ...

Abraço,--Nelsoncsb (discussão) 13h38min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Bate Papo sobre o Projeto Brasil Catalisador e suas experiencias

Oi, Fabio! Tudo bem? Estou aqui em San Francisco, CA, EUA, coordenando o Projeto Brasil Catalisador junto a WMF e gostaria de fazer uma bate papo com voce sobre seu trabalho voluntario no Brasil e sobre os projetos dos quais voce participa. Nao tenho seu email, mas deixo o meu. Sera que conseguimos nos falar nos proximos dias? Obrigada e parabens! Tambem estarei em POA no final de novembro e gostaria de tentar encontrar wikipedistas da regiao. Sera que conseguimos organizar algo? Carolina Rossini (carolrossiniatwiki@gmail.com e skype carolrossini)--Carolrossiniatwiki (discussão) 22h58min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Ficheiro:Wikimedia Brasil 160x160.png

O Projeto Brasil Catalisador (Brazil Catalyst Project) visa desenvolver e abrir abordagens de colaboração pelo qual a Fundação Wikimedia pode apoiar o fortalecimento e crescimento da comunidade da Wikimedia no Brasil. A Fundação Wikimedia não tem agenda definida para além de ver o crescimento da comunidade contribuinte e de leitores no Brasil. Em última análise, o projeto vai criar um plano que recomende um conjunto de iniciativas e projetos-piloto com o potencial de ajudar a avançar a nossa missão coletiva no Brasil e para possivelmente gerar exemplos de sistemas, processos e métodos para o avanço dos projetos da Wikimedia em outras áreas geográficas.

Jesus

Inseriste aqui uma predefinição inexistente. Nada contra a maior imparcialização do texto, mas considerando que o artigo é destacado, inserir predefinições inexistentes é feio. Podias corrigir? Béria Lima ^msg 15h18min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Obrigada pela alteração da predefinição. E quanto as datas eu fiz a soma do intervalo dado nas fontes porque uma diz - por exemplo - que foi de 4 antes a 3 depois e outra que foi de 2 antes a 6 depois. Como ninguém se entende se eu assumisse um deles ia ser "parcial" então preferir dar a data mais alargada. E quem é o "vocês" que citas? Vocês quem cara-pálida? Ninguém mais edita ali não que aquilo é meu, unicamente meu, totalmente meu, que eu vi primeiro e ninguém mo tira.

Já agora, obrigada pela ajuda. Béria Lima ^msg 14h03min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Oh pelo amor de Jesus edite. Traduza o artigo em ingles (sempre admirei aquele artigo mas e tempo pra traduzir e mesclar tudo?). Já agora, topas fazer a expansão do Jesus histórico a partir do Historical Jesus? É um sonho antigo meu que nunca tive coragem de tirar do papel.

Beijo, Béria Lima ^msg 13h28min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

PS.: Obrigada, obrigada, mil vezes obrigada por melhorar o Jesus.

Agora decidiste roubar meu lugar de vez. obrigada!! Béria Lima ^msg 18h47min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

CA

Oi, Lechat. Há alguns casos pendentes do CA2009. Pode ver o e-mail? Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 13h27min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Encontro em Porto Alegre com Carolina Rossini

Lechatjaune, a Carolina Rossini terá acesso ao relatório que começamos a desenvolver naquela oportunidade, com sua organização? Acho que seria uma boa oportunidade para ter o feedback dela sobre aqueles pontos (problemas da comunidade). Cumprimentos. Fred Xavier ^uai 00h44min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Agradeço pela resposta. Pode informar meu e-mail sim. Acho que quanto mais gente participar, melhor. Faço votos de um bom encontro. Abraço. Fred Xavier ^uai 01h21min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Encontro

Oi Lechat, tudo beleza? Tens alguma ideia de local já? Desta vez pretendo ir, nem que seja pra uma visita rápida (desde que não escolham um local com 200 degraus - não tô afim de ir pro recall novamente, heheh). . Abraço. Leandro Martinez msg 09h28min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Eita que beleza. E vai ter livestream? Se tiver eu participo também. Béria Lima ^msg 17h39min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Pedido de bloqueio

Lechatjaune, se não for possível atender o pedido abaixo, peço a gentileza de encaminha-lo para Wikipedia:Pedidos a administradores (PAs), visto que estou impossibilitado temporariamente. Grato.

Solicito o bloqueio do Conhecer D​ C​ E​ F por ofensa, difamação, wikiperseguição, disseminação da desconfiança e comportamento abusivo e disruptivo.

• EVIDÊNCIA, onde estou sendo chamado de "disruptor", "tumultuador", "fraudulento", "troll", além de várias outras passagens onde há insinuações e provocações contra mim.

• Ao longo de Discussão:Botsuana, fui chamado também de "burro", "disruptor" e "vândalo".

• O editor também me perseguiu em Discussão:Budbud, onde conforme pode ser visto aqui.

• O administrador GoEThe já havia feito um pedido ao editor para que ele parasse, mas ele insiste. Além disso, na própria página do administrador, confessou que se diverte com a situação. Posso fornecer outros links, se quiser.

• Além disso, o editor foi até a seção de "outros pedidos" dos PAs e abriu um pedido sem fundamentação das regras, por delito de opinião (eu e outros editores discordamos de um movimento feito). Deixei explicações em minha página aqui. Fred Xavier ^uai 17h16min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Gênesis

Olá, eu apenas retornei algumas informações que tinha no artigo e foram deletadas. Não fui eu que adicionei a frase propriamente. EU apenas retornei algumas partes que tinham sido apagadas(E não revisei tudo - erro meu). A questão da data de igual forma. Mas data eu já li em livros esta data, mas eu não sou profundo conhecedor da matéria, então se o sr. tem esse conhecimento está tudo ok. A data aceitada o sr sabe? se puder atualizar para nós, seria bom =) . Então desculpa o trabalho mau feito. Abraços!

AlexSP (discussão) 14h40min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

;)

AlexSP (discussão) 15h04min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

PRECISO DE AJUDA WIKIPEDIA - 12/11/10

Creio que seja um editor do wikipédia, então gostaria de pedir a sua ajuda para criar uma página no wikipédia sem desrespeitar os termos de uso. Sou fã da cantora Monique Maion e gostaria de criar uma página sobre ela, para verificar a fama dela te envio links sobre ela.

http://mtv.uol.com.br/scrap/videos/marimoon-entrevista-cantora-monique-maion http://mtv.uol.com.br/noticias/inspirada-em-tim-burton-monique-maion-cria-seu-ep-e-estreia-clipe-veja http://mtv.uol.com.br/lab/blog/estreia-monique-maion-fala-sobre-seu-novo-clipe-i-killed-a-man http://curvemusic.youlicense.biz/Artist/ArtistStore.aspx?ID=232497

http://soundcloud.com/monique-maion www.myspace.com/monmaion www.twitter.com/moniquemaion www.facebook.com/moniquemaion

Fã clubes da cantora

http://fcmonmaion.weebly.com/ http://twitter.com/fc_monmaion http://twitter.com/MaionLovers_ http://twitter.com/FreaksMonMaion http://twitter.com/Ilove_monmaion

Espero poder contar com a sua ajuda.

Déborah Abreu Sales

Chamada

Caro administrador, foi iniciada uma pesquisa no Café dos administradores com o objetivo de saber se possui interesse em se candidatar aos cargos de burocrata e verificador. Recentemente, foram abertas as candidaturas para os dois cargos, sem que fosse alcançado o número mínimo de participantes para que as eleições pudessem ocorrer. Com o término dos mandatos, o projeto passa a não possuir burocratas e verificadores, sendo os pedidos encaminhados para o Meta. Numa das discussões relacionadas, foi sugerido que uma nova votação fosse aberta caso houvesse interesse por parte dos administradores em assumir tais funções. Sendo assim, pedimos que participe deste tópico no Café dos administradores, informando se pretende ou não se candidatar a pelo menos um dos cargos, a fim de sabermos se uma nova eleição é possível. Caso não pretenda se candidatar, peço que de qualquer forma deixe no tópico seu posicionamento registrado. Contamos com sua colaboração. CasteloBranco, Fabiano e Teles

Enviado por CasteloBot (discussão) 02h40min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Campola passeando por aqui

Te admiro muito, por que és um idealista! Campola1 arroba terra ponto com ponto br

Re:

A edição que eu apaguei era uma página em branco. Não se branqueiam páginas na Wikipédia. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h10min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Ele inseriu uma opinião sobre ajudar a construir a Wikipédia. Boas. Francisco ^discussão 00h08min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

HAHAHAHAHA

Você é um cara engraçado, Lechato. O Hidalgo está mais ativo no Twitter, e a minha irmã já convidou ele pra vir jantar aqui em casa qualquer dia desses. Vou tocar no assunto WP, ver o que ele tem a me dizer após esses anos todos, hehe. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 00h19min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Lechato

Citação: Spoladore escreveu: «... GoEThe e Lechatjaune (Lechato para os íntimos)» Uiii. Expliquem essa intimidade direito. . Ruy Pugliesi^◥ 00h30min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Ruy tá com ciuminho... Lechatjaune ^msg 02h21min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Haha,foi o que disse a ele

Então Lechat, resolvi! Uma ediçãozinha só, mas tá valendo. Aos poucos eu dou uma revertida aqui, outra acolá e vamos seguindo...hehe. Abração, Mateus Hidalgo ^sim? 02h48min de 19 de novembro de 2010 (UTC)