Usuário(a) Discussão:Wiknick

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Benvindos para amenas discussões. Estou por Lisboa, cada vez mais cosmopolita.

Robert Flaherty[editar código-fonte]

Reverti sua inserção no artigo por falta de fonte fiável, assim que providenciar uma boa paro de reverter.-- Jo Lorib ->d 21h52min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Edição em Novo Cinema[editar código-fonte]

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Novo Cinema. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Béria Lima msg 17h48min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Edição em Centro Português de Cinema[editar código-fonte]

A edição que fez no artigo Centro Português de Cinema foi revertida por ser considerada vandalismo. Por favor não continue a vandalizar páginas na Wikipédia. Tem à sua disposição a Página de testes onde pode fazer testes de edição à vontade. Obrigado. Béria Lima msg 17h48min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Re: O Judeu[editar código-fonte]

Saudações:

Citação: Você escreveu: «Altera a data de estreia do filme (1995) para 1996, sem verificar a contradição de datas nem a referência que faço a fontes fidedignas. »

Lamento dizer, mas você não citou fonte nenhuma. Se se refere ao artigo da Wiki inglesa, não serve: a Wikipédia não se autorreferencia.

Citação: Você escreveu: «Note que a versão mínima cita o filme como exibido no Festival de Brasília em 1995. Como é possível ter ele sido exibido num festival um ano antes de ter sido concluído? Qual a fonte que aponta para conclusão do filme em 1996?»

A fonte é o IMDb, a única de que dispomos e está citada no verbete. Concordo que parece incoerente, mas que base temos para definir como 1996, e não como 1994 ou 1980 ou 1945? Qualquer dessas datas, tão aleatórias quanto 1996, seria coerente com seu argumento. Ademais, a Wikipédia não se baseia na verdade, mas na verificabilidade. Queira ver também WP:OQWNE.

Já lhe ocorreu que um festival pode ocorrer em 1996 mas ter como edição o ano 1995, por premiar as produções daquele ano? É algo a verificar porque, se for assim, as datas já não são incoerentes.

A minha última reversão foi esta (há edições de outros editores depois dessa). Reconheço que omiti mesmo uma data de estreia, foi distração, me desculpo.

Por favor, não se esqueça de assinar seus comentários, para viabilizar o contato.

Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 22h43min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Revolução dos Cravos[editar código-fonte]

Crystal Clear app xmag.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Revolução dos Cravos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Marcos fala! 19h00min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Livro de estilo[editar código-fonte]

Desfiz estas suas edições. Não é necessário indicar que hiperligações são hiperligações com uma nota de texto. Por favor tenha em atenção o livro de estilo. Polyethylen (discussão) 06h00min de 3 de março de 2012 (UTC)

E o mesmo aqui. A wikipédia é uma enciclopédia. Não é uma bilheteira de cinema. Polyethylen (discussão) 06h03min de 3 de março de 2012 (UTC)


E outra vez aqui. Por favor, se tiver duvidas sobre a formatação wiki, contacte-me para ajuda. Polyethylen (discussão) 00h35min de 4 de março de 2012 (UTC)

WP:GUIA[editar código-fonte]

Sobre esta edição, leia por favor WP:GUIA. Polyethylen (discussão) 21h18min de 5 de março de 2012 (UTC)


Aquele Querido Mês de Agosto[editar código-fonte]

Nuvola apps important square.svg Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Aquele Querido Mês de Agosto". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Polyethylen (discussão) 21h24min de 5 de março de 2012 (UTC)

Já foi avisado sobre as regras que teima em violar. Lamento que um novo editor venha aqui impôr o seu ponto de vista em vez de se adaptar às regras e seguir os conselhos de editores mais experientes. Considere isto como um último aviso. Polyethylen (discussão) 21h26min de 5 de março de 2012 (UTC)

hum.... é impressão minha ou está acontecendo guerra de edições, aqui?... --BiaGagliardi (discussão) 23h58min de 5 de março de 2012 (UTC)BiaGagliardi


Discussão:Aquele Querido Mês de Agosto[editar código-fonte]

Nuvola apps important square.svg Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Discussão:Aquele Querido Mês de Agosto". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Polyethylen (discussão) 02h28min de 6 de março de 2012 (UTC)

Veja por favor WP:ABUSO e não insista em recriar páginas eliminadas. Polyethylen (discussão) 02h28min de 6 de março de 2012 (UTC)

Vi o que tinha a ver! Há vários anos que edito páginas da Wiki, e muitas, e nunca me apareceu ninguém tão contraditório e autoritário como o senhor. Discussão:Wiknick|discussão]]) 02h39min de 6 de março de 2012 (UTC)


Povoamento humano[editar código-fonte]

Gtk-dialog-warning.svg
Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Povoamento humano", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 14h20min de 21 de março de 2012 (UTC)

Crystal Clear action lock.png
Este utilizador está bloqueado.
Foi bloqueado(a) por Yanguas durante 1 dia.
Motivo(s): Remoção consciente de conteúdo válido, pois foi avisado.

Yanguas diz!-fiz 14h20min de 21 de março de 2012 (UTC)

Reversão de artigo e bloqueio[editar código-fonte]

Caro Yanguas,

O colega reverteu o artigo Povoamento humano por mim melhorado, reintroduzindo um link morto e uma passagem de texto sem sentido. Tinha corrigido, além disso, passagens deste artigo, em péssimo português. Além de eliminar tudo o que fiz, retirou a importante referência que introduzi sobre o papel do investigador alemão Ronald Daus nesta área, e bloqueou-me durante um dia, justificando o que fez como punição de um ato de vandalismo.

São frequentes intervenções precipitadas deste género por alguns administradores (que se traduzem por outra espécie de “vandalismo”), pelo que lhe recomendo maior atenção nas suas intervenções. Verifico ser frequente este género de coisas, que em nada contribuem para a boa harmonia entre o trabalho de editores e administradores.

Usuário:Wiknick (discussão) 18h44min de 22 de março de 2012 (UTC)

Você já havia sido alertado sobre edições impróprias, e mesmo assim repetiu a atitude, removendo conteúdo referenciado.
Para justificar suas edições existe o campo resumo da edição. Recomendo que o preencha ao remover conteúdo, pois a vidência não é atributo exigido dos candidatos a administrador. Yanguas diz!-fiz 18h52min de 22 de março de 2012 (UTC)

Não entendo. O “conteúdo referenciado” de que fala é referenciado por um link morto, deixando de ser referência. Se bem entendo, o colega não se deu sequer ao trabalho de verificar isso. Na resposta que me dá, mantém o seu tom autoritário, lamento dizer-lhe, e insiste em me acusar de fazer “edições impróprias”.

Estarei a ver mal a coisa? Se assim é, peço-lhe o favor de me explicar bem porquê.

Quando saímos disto? Usuário:Wiknick (discussão) 19h18min de 22 de março de 2012 (UTC)

Ainda espera que sejamos adivinhos de suas intenções. Você é que removeu, você é que deve explicar por quê, pois toda remoção de conteúdo deve ser justificada. O campo resumo da edição serve para isso. E mesmo a explicação "link quebrado" não justificaria a exclusão: existe a predefinição {{ligação inativa}}, a ser colocada ao lado do link. Yanguas diz!-fiz 19h28min de 22 de março de 2012 (UTC)

Operação Outono[editar código-fonte]

Prezado Wiknick,

Permita-me discordar da sua opinião quanto ao termo intervenções apressadas. O que me pareceu quando patrulhei a página realmente era que faltavam fontes e não que a predefinição {{referências}} estaria incorreta, partindo do princípio que pela antiguidade do editor no projeto, seria desnecessário acessar o código fonte do artigo para verificar algum erro. De qualquer forma, realizei mais alguns ajustes no artigo e caso seja necessário, leia como referenciar.

Abraço. Rodrigolopes (discussão) 18h40min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

O artigo Pedro_Cabral_(fotógrafo) foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

Ambox warning pn.svg

O artigo Pedro_Cabral_(fotógrafo), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. MachoCarioca oi 05h41min de 5 de março de 2013 (UTC)

Testes em Pedro Cabral[editar código-fonte]

Information.svg Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Pedro Cabral. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 20h19min de 5 de março de 2013 (UTC)

Mais uma vez, você removeu conteúdo de uma página. Não pode transferir conteúdo, para aproveitar o título, como fez. Isso deprecia todo o histórico e torna a biografia do engenheiro criação sua, o que não é verdade. Para mudar o título de uma página, deve movê-la, mas faça isso com critério. Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 20h30min de 5 de março de 2013 (UTC)


Votação para eliminação do artigo Pedro Cabral (fotógrafo)[editar código-fonte]

Ambox warning pn.svg

O artigo Pedro Cabral (fotógrafo), criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. MachoCarioca oi 22h07min de 5 de março de 2013 (UTC)

Não leve para o lado pessoal a coisa toda, é procedimento padrão. Trata-se apenas de questionar a relevancia enciclopedica do verbetado com WP:CV, WP:BSRE WP:NOTORIEDADE. A comunidade decide o pedido o PE. Sds MachoCarioca oi 22h13min de 5 de março de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Pedro M Cabral[editar código-fonte]

Ambox warning.svg

O artigo Pedro M Cabral foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Gunnex msg contrib 10h40min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Amor de Perdição (1979)[editar código-fonte]

Nuvola apps important square.svg

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Amor de Perdição (1979) com trechos e/ou imagens copiados de http://www.amordeperdicao.pt/basedados_filmes.asp?filmeid=66‎, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Yanguas diz!-fiz 20h26min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Referências em Amor de Perdição (1979)[editar código-fonte]

Commons-emblem-question book orange.svg

Olá, Wiknick. O artigo Amor de Perdição (1979) em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas diz!-fiz 18h35min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Testes em Amor de Perdição (1979)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Amor de Perdição (1979). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. Yanguas diz!-fiz 18h35min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Você postou um longo texto opinativo, uma resenha crítica, e não há lugar para opiniões nos artigos da Wikipédia, a não ser em forma de citações de personalidades consagradas (por exemplo, uma opinião do crítico Celso Sabadin sobre um filme).
Os artigos devem se ater aos fatos, e a sinopse, ser o mais breve possível. Artigo sobre livro deve conter nome, autor, editora, ano, cidade (da publicação), sinopse, vendagem, prêmios recebidos... não mais que isso. Para opiniões, existem colunas literárias, blogues específicos, etc.
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 19h48min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Fragmentos de um Filme Esmola, a Sagrada Família[editar código-fonte]

Sinal de alerta
Atenção!
Caro(a) editor(a), por favor não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal, como a ocorrida em Fragmentos de um Filme Esmola, a Sagrada Família.
Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore.
Caso contrário, poderá sofrer penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming.
Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado.

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 00h45min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Edição em Fragmentos de um Filme Esmola, a Sagrada Família[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o seu último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Fragmentos de um Filme Esmola, a Sagrada Família. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Yanguas diz!-fiz 00h45min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

A divulgação de CV refere-se ao link para o currículo Lattes de alguém do elenco. O resto já está explicado nas mensagens acima. Yanguas diz!-fiz 13h35min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Wikispam[editar código-fonte]

Information.svg Bem vindo(a) à Wikipédia. Apesar de todos serem bem-vindos para contribuir construtivamente para a enciclopédia, um ou mais edições suas na página Mulher Rendeira não cumprem com nossas diretrizes anti-spam e para ligações externas, por isto foram removidas. A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação, portanto não deve ser usada para publicidade ou promoção. Além disso, a Wikipédia usa etiquetas nofollow, portanto ligações externas não alteram o ranking de websites em motores de pesquisa. Caso haja incluído algum link acreditando que tal ligação deveria ser adicionada ao artigo, argumente a esse respeito na página de discussão do artigo, ao invés de o reinserir. Por favor, veja a página de boas-vindas para aprender mais sobre como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Yanguas diz!-fiz 03h16min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Wikispam[editar código-fonte]

Information.svg Por favor, não pratique Wikispam na Wikipédia, como fez em Ronald Daus. A Wikipédia não é uma coletânea de links, nem deve ser usada para publicidade ou promoção. Veja a recomendação sobre ligações externas e a diretriz anti-spam para mais explicações. Uma vez que a Wikipédia usa etiquetas nofollow, ligações externas não alteram o ranking dos websites em motores de pesquisa, inclusive Google. Se acha que a ligação deve ser adicionada ao artigo, argumente a esse respeito na página de discussão do artigo, ao invés de o reinserir. Obrigado. Yanguas diz!-fiz 03h17min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Cinema de Portugal[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Cinema de Portugal. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 09h13min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

Referências em Cinema de Portugal[editar código-fonte]

Commons-emblem-question-book-red.svg

Olá, Wiknick. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Cinema de Portugal não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Stego (discussão) 09h13min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

Apagar conteúdo em Cinema de Portugal[editar código-fonte]

Information.svg Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em "Cinema de Portugal". Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Stego (discussão) 23h45min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

Edição em Cinema de Portugal[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Cinema de Portugal. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stego (discussão) 00h02min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Leon saudanha durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas: remoção indevida de tags de manutenção, como aqui. Foi avisado..
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Leon saudanha (discussão) 01h17min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)


Info non-talk.svg Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. Wiknick (discussão) 14h58min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Nenhuma das razões apontadas em tag para revisão do artigo se justifica, o que torna incompreensível a sua colocação. Há uso e abuso dessa prática por certos usuários e administradores. Sendo injustificada, significa inclusão de spam à cabeça dos artigos, problema que merece ser seriamente considerado e resolvido.

(discussão) 14h59min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Quatro citações[editar código-fonte]

CITAÇÃO 1 - «(…) A Wikipédia e a sua assumida ambição de “compilar todo o conhecimento humano” estão em perigo. A força de trabalho voluntário que se tornou o estandarte do projecto na Wikipédia em língua inglesa – e que se vê obrigada a defendê-la perante o vandalismo, falsidades e manipulação – encolheu em mais de um terço desde 2007 e continua a encolher.»

CITAÇÃO 2 - «O número de editores activos na Wikipédia inglesa teve um pico de mais de 51.000 em 2007 e desde então tem declinado na medida em que os novos editores se sentem desmotivados por assédio. No Verão passado (2013) apenas 31.000 pessoas foram dadas como editores activos.»

CITAÇÃO 3 - «Perante o pedido para identificar o verdadeiro problema, Moran (en) cita a cultura burocrática que surgiu em torno das regras e linhas de contribuição, que se tornaram labirínticas ao longo dos anos. A página que define a política chamada Ponto de Vista Neutro, um dos “cinco pilares fundamentais” da Wikipédia, tem mais de 5000 palavras. “Eis a grande barreira: baixa política”, diz ele.»

CITAÇÃO 4 - «Hoje em dia, a Wikipédia, mau grado a sua qualidade mediana e uma representação pobre da diversidade do mundo, poderia ser a melhor enciclopédia ao alcance de qualquer um.»

Citações do artigo The Decline of Wikipedia de Tom Simonite (en), Massachusetts Institute of Technology, 22 de Outubro, 2013


Wiknick discussão 01h47min de 15 de dezembro de 2015 (UTC)

Testes em Discussão:Cinema de Portugal[editar código-fonte]

Information.svg Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Discussão:Cinema de Portugal funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Quintal 01h53min de 15 de dezembro de 2015 (UTC)

Usuário Discussão:Leon saudanha[editar código-fonte]

Nuvola apps important square.svg Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Usuário Discussão:Leon saudanha". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Leon saudanha (discussão) 02h07min de 15 de dezembro de 2015 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lisboa. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 05h42min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lisboa. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 18h56min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Chronus durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas: Salvamentos sucessivos. Ignora todos os avisos que recebe..
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Chronus (discussão) 22h39min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Reversões do artigo Lisboa pelo Usuário(a):Chronus[editar código-fonte]

MOTIVO invocado: blogue não é fonte.

Deixei na pág. de discussão deste usuário uma observação explicando por que motivos esse princípio não é nem pode ser rega e que aqui reproduzo:

  • Caro colega,
  • O colega reverteu o capitulo acima indicado alegando que faz uma referência tendo como fonte um blogue, coisa que não é válida como fonte.
  • Há imensos artigos na Wikipédia portuguesa, na inglesa e noutras que fazem referências a blogues enquanto fontes, sem qualquer problema. Há blogues de autores conceituados com conteúdos sérios, de grande interesse e qualidade. Há blogues de instituições universitárias e estatais que neles publicam matéria de interesse público. Por motivos como estes, aquilo que o colega diz e que motivou a reversão não pode ser regra pelo simples facto de não ter fundamento.
  • O mencionado capítulo estava extremamente mal escrito e o seu conteúdo era pobre, deixando de lado assuntos essenciais. Tendo sido consideravelmente melhorado, o colega repô-lo inteiramente como estava. Mesmo aceitando-se que um blogue não pode ser fonte, seria mais lógico e cordato que o colega se limitasse a anular a fonte substituindo-a por outra com conteúdo idêntico. Se mantém a sua opinião, é isso que lhe peço que faça.
  • Aguardo a sua resposta. Por favor não destrua conteúdos com interesse que melhoram a qualidade da Wikipédia.
  • Os meus cumprimentos,
  • Wiknick, 016h 15 min, 9 de janeiro 2016 (UTC)

Recebi a seguinte resposta:

@Wiknick: Favor ler nossas políticas antes de vir reclamar em páginas alheias. Enquanto o senhor usar blogs como referências, suas edições serão revertidas. Respeite as regras. Chronus (discussão) 20h25min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Foram entretanto feitas várias alterações do artigo por este colega, misturando passagens do texto corrigido com eliminação de conteúdos de considerável interesse que eu introduzi. Resultaram essas alterações num incompreensível empobrecimento do artigo.

Talvez essas alterações afinal se compreendam não apenas por terem removido uma única referência a um bloque como fonte (que aliás contém matéria de bastante interesse sobre Lisboa) mas também e sobretudo por terem apagado texto de elevado interesse histórico e bem documentado sobre a Revolução dos Cravos.

Servindo-se como pretexto de uma “regra” sem fundamento, o colega faz censura a contribuições que melhoram a Wikipédia, empobrecendo-a. Não será esta violação das políticas da Wikipédia bem mais grave que a relativa à da citação de blogues?

Não contente com isso, este senhor bloqueia-me ao mesmo tempo que, sem nenhum motivo, junta parágrafos separados (cada um deles justificado por abordar assuntos diferentes) num único parágrafo logo no início do artigo. Nada disto se entende por motivos que não sejam exibição pessoal e caprichos autoritários. Será isto admissível? Ou será que estou enganado?

Por estes motivos

Info non-talk.svg Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. Wiknick (discussão) 23h26min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)
Wiknick, eu já abri um pedido de bloqueio para si, que já está a decorrer em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Wiknick. Você não pode colocar lá a sua defesa por estar bloqueado, mas se for essa a sua vontade, eu mesmo posso colocar, em seu nome.--- Darwin Ahoy! 23h36min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Reversões e bloqueio relativos ao artigo Lisboa[editar código-fonte]

Caro colega,

Agradeço o seu cuidado e estou de acordo com aquilo que me propõe.

Melhores cumprimentos,

Wiknick (discussão) 23h 58 min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lisboa. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 06h15min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Gonçalo Veiga durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas: Salvamentos sucessivos.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Gonçalo Veiga (discussão) 10h55min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Wiknick, foi aberta aqui discussão sobre este seu novo bloqueio.--- Darwin Ahoy! 14h06min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lisboa. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 18h52min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Olá. Favor parar de ignorar os avisos que recebe e ler na íntegra e com atenção nosso Livro de Estilo antes de cometer disparates como este! Em nenhum artigo o texto introdutório pode ser divido em intertítulos! Você não pode simplesmente alterar nossa formatação ao seu gosto, bastante peculiar por sinal. E pare de fazer salvamentos sucessivos ou irei comunicar a administração novamente. Chronus (discussão) 18h55min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Apagar conteúdo em Lisboa[editar código-fonte]

Information.svg Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Lisboa" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Stego (discussão) 00h20min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Mas porque diabo você foi fazer uma coisa destas?--- Darwin Ahoy! 00h45min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Wiknick, aqui voltou a usar o restosdecolecção, que é um excelente blog, mas é um blog. Porque é que não usa a informação que está lá, para chegar à fonte fiável? O autor desse blog geralmente tem o cuidado de colocar lá de onde ele tirou a informação e, isso sim, pode ser usado.--- Darwin Ahoy! 00h57min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Colega,
Peço-lhe o favor de fazer por mim aquilo que sugere. Com toda a franqueza, não tenho tempo que me permita meter-me por esses meandros.
Saudações cordiais,
Usuário Discussão:Wiknick 01h25min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)
Eu pessoalmente não tenho nada contra esse blog, e até o uso imenso porque o autor é sempre cuidadoso nas fontes, por isso não vejo nenhuma necessidade urgente de correcção, só lhe estou dizendo isso porque você tem tido problemas com essa situação. Nesse caso, por exemplo, o autor refere uma fonte que é bastante fiável e apoia aquilo que quer dizer: "Levantamento topográfico de Francisco e César Goullart, na planta nº 51, de 1879". Mas faça como quiser.--- Darwin Ahoy! 08h13min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lisboa. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 23h49min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Testes em Lisboa[editar código-fonte]

Information.svg Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Lisboa. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Chronus (discussão) 17h20min de 13 de fevereiro de 2016 (UTC)

Lisboa[editar código-fonte]

Se você continuar a alterar as ligações externas do artigo Lisboa em desacordo com o WP:LE e através do uso de conta fantoche irei pedir um novo bloqueio contra a sua conta, além de um pedido e verificação. Estou cansado deste comportamento lamentável. Passe a se comportar como um editor. Chronus (discussão) 04h09min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

Por que você não aprende a editar neste projeto antes de fazer esse tipo de disparate? Existe algo chamado Livro de Estilo que você deve respeitar. Não é uma questão de escolha. Suas atitudes caracterizam guerra de edições, comportamento desestabilizador e recusa em acatar as políticas. Na próxima vou comunicar a administração. Chronus (discussão) 21h27min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Homo sapiens[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homo sapiens. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 01h52min de 24 de março de 2017 (UTC)

Edição em Discussão:Michel Giacometti[editar código-fonte]

Information red.svg Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Discussão:Michel Giacometti. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Vanthorn® 23h35min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)

Cinema de arte[editar código-fonte]

Caro Wiknick, primeiramente boa noite,

venho pedir para que por hora, por favor, encerre as atividades que vem realizando algum tempo no artigo Cinema de arte. O artigo está muito longo, o que é prejudicial para sua qualidade e leitura. O que está sendo criado é algo que não condiz com um verbete de enciclopédia, mas algo que foge do escopo deste projeto. Peço que reflita as edições exageradamente grandes que tem realizado, pois é possível notar que não estão próximas de um fim, e que utilize a página de discussão para dialogar sobre a qualidade e o tamanho do artigo. É importante lembrar que, apesar de não ser uma enciclopédia impressa, a Wikipédia possui um limite de tamanho, e ele se chama "bom senso". Saudações. --Zoldyick (discussão) 07h01min de 24 de março de 2018 (UTC)

Caro Zoldyick,
Estou ciente das questões que me coloca e disposto a colaborar consigo para dar nova arrumação ao artigo. Não considero porém a hipótese de o encurtar porque toda a informação que lá está é essencial.
Tenho investido imenso tempo neste trabalho mas em breve terei de parar por uma temporada. Vou por isso prosseguir na escrita do texto até ao final do século. Espero ter esse trabalho concluído antes do fim do mês. Podemos entretanto acertar agulhas.
Meus melhores cumprimentos,
Wiknick (discussão) 18h 15min de 24 de março 2018 (UTC)
Mas este é exatamente o problema, Wiknick, o artigo precisa ser encurtado, desmembrado. Na situação atual é simplesmente inaceitável. Verbete grande também é um problema para o artigo que almeja ser enciclopédico, visto que isso é um problema de navegação e excesso de conteúdo. E, com respeito, sou obrigado a dizer que não!, nem toda a informação que lá está é essencial. Devemos escrever sim artigos mais elaborados e profundos, mas isto dentro do que é aceitável para uma Wiki. Se olhar no histórico de edições, verá que o artigo está com mais de 270 bytes de tamanho, sendo que a recomendação é para que um artigo não passe de 190 bytes. O pior é que fica claro que ainda pretende aumentar ainda mais o tamanho, o que é, para o bem do próprio artigo, inaceitável. Sdç. --Zoldyick (discussão) 19h41min de 24 de março de 2018 (UTC)

Caro colega,

Julgo que não fui tão claro quanto devia ser para evitar um artigo execesivamente longo.

Resume-se a ideia em repartir o artigo em pelo menos três novos artigos, cada um deles cobrindo meio século : primeiros cinquenta anos do séc. XX, o segundo os últimos cinquenta anos e o terceiro os primeiros anos do séc. XXI. A série versará ‘cinema de arte’, precedida de uma breve introdução.

Não vejo fundamento algum para interromper de imediato a redacção do artigo. Um pouco mais de texto não trará qualquer complicação e mais quarto ou cinco dias de espera também não.

Pede.me você bom senso, o que não me falta. Peço-lhe eu a si que tenha um pouco de paciência. Penso, se não me engano, que acabaremos assim por resolver o problema.

Cordiais cumprimentos, Wiknick (discussão) 6h 20 min de 25 de março 2018 (UTC)

José Ernesto de Sousa[editar código-fonte]

Olá, Wiknick

Desfiz tua adição no artigo pelo seguinte motivo: é bem ruim fazer ligações interwikis no meio do texto. Isso dificulta a criação dos novos artigos sobre aqueles assuntos, além de dificultar absurdamente o trabalho de referência quando tais artigos forem criados.

Ligações vermelhas não são um problema, mas um convite à criação de artigos. Percebe?

Além disso, não se deve fazer ligações externas no meio do artigo também. Mantenha-as sempre no final, sob o título específico para esse fim.

Um abraço e boas edições

Porantim msg 10h05min de 27 de março de 2018 (UTC)

Cinema de arte[editar código-fonte]

Olá Wiknick.

Sobre suas útlimas edições no artigo, dê uma olhada na predefinição {{Artigo principal}}. O ideal é que você faça uma pequena introdução de algumas poucas linhas em cada uma das décadas e siga com a predefinição para o artigo principal.

Além disso, atente ao fato de que imagens demais podem ficar bem na sua tela, mas não ficarão bem em resoluções menores ou em celulares e tablets.

Mais uma coisa: por favor, não use interwikis (ligações começadas com :en:, :fr: etc) no meio do artigo (como explicado acima).

A arrasadora maioria dos blogs não é considerada fonte fiável. É muito provável que algum outro editor retire as referências baseadas em blogspot, wordpress ou coisa do tipo.

Se precisar de ajuda, entre em contato comigo na minha página de discussão.

Um abraço

Porantim msg 13h57min de 28 de março de 2018 (UTC)

Referências[editar código-fonte]

Caro editor,

Há várias predefinições que se utilizam para citações. Isso facilita a padronização da Wikipedia, já que a ABNT ou APA não são padrão para toda a comunidade lusófona.

Dê uma olhada em {{Citar web}}, {{Citar livro}}, {{citar periódico}} e os outros. Todas essas predefinições são bem documentadas, mas se precisar de ajuda, entre em contato.

Porantim msg 14h14min de 28 de março de 2018 (UTC)

  • Caro Porantim,
  • Agradeço sinceramente a sua atenção e o seu interesse pelo artigo ‘Cinema de arte’ e a vontade de me ajudar. Estou certo que isso acontecerá.
  • Acontece porém que nas lides da Wikiédia não sou tão ignorante quanto possa parecer. Desde 2001, o ano da Odisseia no Espaço, trabalho assiduamente na edição e criação de artigos em três línguas, por vezes durantes longos períodos, quando os meus afazeres profissionais me permitem. Conheço um pouco de tudo mas não tenho paciência alguma para me ocupar de questões técnicas, ou melhor tecnocráticos, com que por vezes me confronto, sobretudo quando certos colegas nossos e por vezes certos administradores, para botar figura, resolvem implicar comigo e com outros infelizes. Interessam-se mais por isso do que em colaborar para que a enciclopédia melhor e se modernize. O resultado é que, nestes últimos anos, o número de editores decresceu dramaticamente.
  • Comento a seguir o essencial das suas recomendações :
  • 1 – Imagens demais em resoluções menores ou em celulares e tablets.
  • As imagens do artigo ‘Cinema de arte’, tal como o concebi, não são decorativas. Ilustram tópicos ou assuntos contidos no texto e contribuem bastante para o seu entendimento. O texto precisa de espaço para ser lido e entendido, isto é, para que os olhos do leitor se movam livremente sobre frases ou parágrafos, como quem lê um livro. Isso não acontece se ele usar um tablet ou um celular. Se tiver um velho monitor, se não ler o artigo num ecrã grande é porque não se interessa verdadeiramente pelo que lá está.
  • 2 – Interwikis.
  • Se o artigo da Wiki portuguesa for minimamente decente não recorro ao texto noutra língua. Se for de má qualidade (a maior parte deles são traduções desastrosas) prefiro encaminhar o leitor para o artigo correspondente, quer em inglês ou em francês. Quem se interessa por artigos sobre arte tem pelo menos a cultura suficiente para se desenrascar e perceber o que de essencial lá está.
  • 3 – A arrasadora maioria dos blogs não é considerada fonte fiável.
  • Certo mas demasiado redutor e por isso errado. Uma arrasadora maioria de académicos publica os seus trabalhos em blogs pessoais ou das universidades em que trabalha.
  • 4 – O ideal é que você faça uma pequena introdução de algumas poucas linhas em cada uma das décadas e siga com a predefinição para o artigo principal.
  • Não vislumbro porquê nem como. A última frase ou o último parágrafo de cada década articula-se, de um maneira ou doutra, com as primeiras palavras da década seguinte. Tal introdução iria quebrar esse elo e destruir a ligação.
  • 5 – Ligações vermelhas não são um problema, mas um convite à criação de artigos.
  • As ligações vermelhas são um alarme e não um convite : indicam que algo de essencial falta a um artigo. Assustam. Quanto em maior número forem, tanto mais o enfraquecem. São feias e destoam do conjunto. Só não assustam e nos convencem se, entre parênteses ou não, nos indicarem onde se encontra a resposta a um problema que de facto existe. Deixamo-nos então tentar e parimos o artigo.
  • 6 – Citações.
  • Tenho por hábito colocar as referências depois do ponto final de uma frase ou parágrafo, desde que digam respeito à sua matéria. Havendo no entanto uma palavra com um significado preciso no meio de uma frase sou obrigado a colar a ela a nota adequada. É este um princípio elementar de qualquer citação, prática universal a que a Wikipédia não escapa.
  • Outra questão
  • Não entendo por que motivo você eliminou o link de retorno à página de entrada no final dos textos de cada década. É um meio simples e prático e evita termos de voltar atrás.
  • Em breve terei de desligar da produção na Wiki para me ocupar de produções profissionais.
  • Para já, até breve.
  • Cordialmente,

Wiknick msg 4h31min de 29 de março de 2018 (UTC)

Caro Wiknick,
Você não precisa responder na sua página de discussão. Basta ir à minha (assim eu recebo um alerta como o que você recebeu).
A Wikipedia tem padrões, políticas, regras. Podemo não ser os melhores, podem não ser os mais corretos e podem não ser os que você gosta, mas são os que foram discutidos pela comunidade que edita aqui e escolhidos por ela.
Isto posto, perceba que estou tentando ajudar a si para que possa se inteirar desses padrões e políticas. Não é uma questão de gosto pessoal ou de argumentos, percebe? São padrões que tem que ser seguidos sob pena de ver o artigo se completamente alterado e várias passagens serem retiradas, por exemplo, por uso de fontes não-fiáveis segundo essas políticas.
É necessário partir do pressuposto que artigo não tem dono e não é permanente. Por princípio da própria plataforma, os artigos serão constantemente alterados por qualquer pessoa que queira. Achar que é possível manter uma linearidade entre vários artigos, que "última frase ou o último parágrafo de cada década articula-se, de um maneira ou doutra, com as primeiras palavras da década seguinte" é ilusório, já que amanhã ou depois os artigos serão alterados e essa linearidade se perderá. É assim mesmo que a Wiki funciona.
Como teve a simpatia de responder-me por tópicos, farei o mesmo:
1. Imagens demais em resoluções menores ou em celulares e tablets
Não cabe a si decidir quem deve ou não ler o artigo da Wikipedia. Por princípio fundamental, ela pode e deve ser lida pela maioria das pessoas possível. Além disso, atente ao fato de que alguns apps de leitura da WP simplesmente não mostram as imagens. No mundo real, a arrasadora maioria das pessoas lê os artigos em ecrãs pequenos. Há muitas vezes mais telemóveis do que há computadores de mesa ou portáteis. A Wikipédia trata do mundo real.
2. Interwikis
Também não cabe a si julgar sozinho qual artigo é "decente" e qual não é. Se acha um artigo ruim, melhore-o. Os interwikis serão retirados por respeito às políticas da Wikipédia Lusófona você gostando disso ou não, entende? Tens todo o direito de discordar, mas o lugar de fazer isso é na Esplanada, não nas discussões.
3. A arrasadora maioria dos blogs não é considerada fonte fiável
Novamente, não é sobre certo e errado, mas sobre o que foi aprovado e não foi aprovado na Wikipedia Lusófona. A informação publicada por um acadêmico em seu blog pessoal não tem nem comparação com a informação publicada por ele nos artigos escritos por ele em revistas acadêmicas, certo? Pronto, use a revista acadêmica!
4. O ideal é que você faça uma pequena introdução de algumas poucas linhas em cada uma das décadas e siga com a predefinição para o artigo principal.
O motivo é que a pessoa compreenda do que se trata o assunto antes de clicar no link para o artigo principal. Sobre como, basta ler o artigo e fazer uma introdução curta para ele.
5. Ligações vermelhas não são um problema, mas um convite à criação de artigos.
Como já disse, respeito sua opinião, mas quando se trata de política da Wikipedia, sua opinião cabe na Esplanada, não nos artigos.
6. Citações
Não percebeu do que falei. Faz lá um esforço e veja do que se tratam as predefinições de citação. Você coloca a nota onde quiser no texto, mas tente respeitar a formatação padrão da WP com o uso dessas predefinições.
Outra questão
Não se usam ligações de navegação como aquela. Podes fazer uma secção "Ver também" que contenha uma ligação para Cinema de arte.
Assinaura
Sua assinatura está ligando à discussão do usuário errado. Tem um "i" a mais.
Sugestão
Dê uma lida no Livro de estilo e nas Políticas e recomendações. Vai ajudar bastante.
Porantim msg 13h39min de 29 de março de 2018 (UTC)

Categorias em Cinema de arte (anos 1990)[editar código-fonte]

Nuvola apps kmenuedit.png
Faltou inserir Categoria em Cinema de arte (anos 1990)

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Cinema de arte (anos 1990), que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.


Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h42min de 28 de março de 2018 (UTC)

Categorias em Cinema de arte (anos 1950)[editar código-fonte]

Nuvola apps kmenuedit.png
Faltou inserir Categoria em Cinema de arte (anos 1950)

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Cinema de arte (anos 1950), que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.


Fábio Júnior de Souza (discussão) 15h43min de 28 de março de 2018 (UTC)

"Links de retorno"[editar código-fonte]

Caro editor,

Conforme tenho tentado explicar (veja minhas outras mensagens nesta página), não existe a ideia de "link de retorno" porque não existe a ideia de uma navegação linear. A navegação pode ser feita através, por exemplo, da categoria dos artigos.

Por favor, leia as mensagens que deixei aqui e os links para o Livro de Estilo e Políticas. Vai ajudar bastante.

Porantim msg 16h03min de 2 de abril de 2018 (UTC)


Caro colega,

Diz o senhor : « não existe a ideia de "link de retorno" porque não existe a ideia de uma navegação linear. » O que quer disto dizer?

Expliquei-lhe claramente que os links de retorno facilitam a navegação entre os artigos. A sua ausência dificulta imenso o trabalho de qualquer editor, consigo incuído. Links de retorno são prática corrente em qualquer hipertexto, sob diversas formas, incluindo a Wikipédia, a portuguesa ou qualquer outra.

Disse o colega que gostaria de me ajudar, coisa que aceito de bom grado. Neste caso e noutros, pelo contrário, complica-me a vida. Nas muitas reversões que tem feito desfaz alguns melhoramentos e pequenas correcções que introduzi. Não nego a ninguém o direito de corrigir (para melhor) contribuições minhas ou de qualquer outro editor. Por que não faz o colega as suas correcções sem reverter o artigo?

Wiknick 16h 58 de 2 de abril de 2018 (UTC)

Direitos do Autor[editar código-fonte]

Sugiro que leia atentamente os termos com os quais concordou ao se cadastrar na Wikipedia.

Porantim msg 08h15min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Fontes[editar código-fonte]

Pode indicar, por favor, onde é que este texto afirma que "É, na sua essência, um cinema que se preocupa com a condição humana e a aborda numa perspetiva ética, sem prescindir da estética, tanto em criações de baixo orçamento ou de nenhum orçamento como em projectos de elevado custo de produção" (ou parte disso)?

Pode indicar, por favor, onde é que este texto afirma que "Vários historiadores dizem que os primeiros filmes assim denominados surgiram na França, em 1904, por iniciativa dos 'Irmãos Lafitte', Paul e Léon, de origem mal conhecida, talvez filhos de um importante banqueiro, com a intenção de levar ao cinema, com fins lucrativos, as elites intelectuais de Paris" (ou parte disso)?

Pode indicar, por favor, onde é que este texto afirma que "Georges Méliès é considerado o inventor da arte do cinema. Com o seu habitual humor, descreve-a como 'viajem através do impossível'" (ou parte disso)?

Lembre-se que toda informação na Wikipedia deve ser referenciada.

Porantim msg 08h53min de 4 de abril de 2018 (UTC)


Colega,

As referências de que fala e a que se refere encontram-se com abundância e são bem explícitas. Encontram-se em todas as biografias de Méliès e em vários textos citados nessas referências. Por favor, não me obrigue a perder tempo.

Tenho perdido horas a recuperar os artigos em que o colega eliminou as ligações inter-wikis. O resultado é desastroso. Muitas dessas ligações consistem numa ou mais palavras que, sendo adequadas ao texto, perdem o sentido se o leitor não tiver acesso ao conteúdo de origem. Por exemplo : advogado do condado de Nova Iorque, Não Reconciliados (tradução do título original), série de obras notáveis do mesmo género. Todos os artigos ficaram cheios de lixo deste.

As ligações inter-wikis foram criadas para serem ulilizadas e não para serem rejeitadas. Justificam-se plenamente quando direccionadas para o melhor que há, quer em inglês ou francês, línguas adequadas a leitores minimamente cultos.

Tive entretanto a surpresa de verificar que nos últimos dias o colga segue passo a passo as edições que tenho feito noutro artigos, deixando a sua marca. Num deles, o resultado foi devastador. Note bem que não estão apenas em causa direitos autorais mas, acima de tudo, o direito à dignidade. Achincalhar o parceiro é coisa feia. «Não acha?».

Wiknick 14h 28' de 2 de abril de 2018 (UTC)

Aviso: edições fora do estilo padrão[editar código-fonte]

Prezado Wiknick,

Você já foi avisado em sua PDU por ter feito edições fora do padrão comumente aceito de formatação dos artigos. Como exemplos, cito 51708127], 51705699], 51705052], 51705151] e os casos apontados nesta página. Você já possui um histórico de violação de políticas básicas deste projeto, motivo pelo qual já foi bloqueado algumas vezes. Por isso, solicito que pare de realizar alterações fora das determinações do projeto, sobretudo de layout dos artigos. Você tem feito contribuições válidas e não queremos perdê-lo enquanto editor, mas também não podemos permitir que continue atuando em desacordo com os regulamentos deste projeto. Você já foi avisado da irregularidade de suas ações e estou lhe deixando ciente de que a recusa em acatar políticas deste projeto poderá acarretar em bloqueio. Certo de sua compreensão e de suas boas intenções, agradeço. Rafael (stanglavine) disc 16h05min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Verossimilhança[editar código-fonte]

Info icon-72a7cf.svg As suas edições, como você fez em Verossimilhança estão sendo consideradas vandalismo, por isso foram revertidas ou excluídas. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir.--PauloMSimoes (discussão) 17h03min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Etnografia de salvaguarda[editar código-fonte]

Info icon-72a7cf.svg As suas edições, como você fez em Etnografia de salvaguarda estão sendo consideradas vandalismo, por isso foram revertidas ou excluídas. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir.--PauloMSimoes (discussão) 17h14min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Vanthorn durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Vanthorn® 00h40min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Diferenças ortográficas[editar código-fonte]

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Etnografia de salvaguarda. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! O "R" Aliado 05h02min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Edição em Etnografia de salvaguarda[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Etnografia de salvaguarda. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Vanthorn® 15h56min de 7 de abril de 2018 (UTC)


Colega,

Além da correcção ortográfica foram repostas ligações externas mortas e irrecuperáveis de uma versão antiga. Depois de eu ter feito a correcção, você reverteu-a sem olhar ao que fez. Resultado: mais lixo, como de costume. Pare por favor com as ameaças, últimos avisos, bloqueios sem sentido, reversões sem parar e tudo o resto. É demais! Wiknick (discussão) 16h 22' de 6 de abril de 2018 (UTC)

Por acaso até foi outro editor que reverteu, aliás vários estão a contestar as suas edições. Aqui não existem ameaças, apenas avisos que você parece não respeitar. Não pode alterar a ortografia sem justificação. Se continuar com esse comportamento desestabilizador será novamente impedido de editar. Cumprimentos, Vanthorn® 16h35min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Re[editar código-fonte]

A quantidade de erros perante as nossas políticas inviabiliza a edição, razão da reversão. Diferenças de grafias não são erros, ligações internas são ligações de uma página para outra dentro da mesma Wikipédia e não para outra língua. Você removeu todo o roda-pé. Seu comportamento é idêntico ao verificado na anglófona, razão de seu bloqueio indefinidamente por lá. O "R" Aliado 16h31min de 7 de abril de 2018 (UTC)


MENTIRA! O ‘bloqueio por lá’ foi feito por gente ainda mais irresponsável que o nosso colega, que continua, continua e continua, sem saber o que diz. STOP! Wiknick (discussão) 16h 42' de 6 de abril de 2018 (UTC)

Mentira que quem:? Esta fazendo o mesmo que fez por lá. Será que só você é detentor da realidade e dezenas de outros editores da anglófona e agora da lusófona são mentirosos. Acho que você deve rever seus critérios. O "R" Aliado 16h47min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Desculpe lá colega. O bloqueio na Wiki en foi feito por um acto de censura grave, um parágrafo inteiro eliminado por simples capricho, que eu repus e foi quanto bastou. Sou editor da Wikipédia há muitos anos, tenho contribuído muito e deparado várias vezes com situações ainda piores que as criadas pelo nosso colega Vanthorn. Não tenho absolutamente nada contra si. Só desejo que este psicodrama termine.

Meus cumprimentos, Wiknick (discussão) 16h 11' de 7 de abril de 2018 (UTC)

Quanto ao acordo ortográfico : foi lamentavelmente mal parido e eu dou-me mal com isso. Eis o motivo. É fato ou facto? Sendo uma coisa ou outra, é uma permanente dor de cabeça. Não tive qualquer intensão de violar o que quer que fosse.
Wiknick (discussão) 16h 35' de 6 de abril de 2018 (UTC)
Não existe problema na palavra, o correto é fato e facto. Não tem que mudar, pois esta é uma Wikipédia lusófona, para falantes da linguá portuguesa, tanto o português americano, o europeu, o africano ou o asiático. Não existe motivo para mudar. Respeite esse princípio, só isso. Se um editor de Macal desejar mudar tudo para o português local ou um angolona mudar para o português local ou um brasileiro mudar para o português local, isto aqui vai ficar a verdadeira casa da mãe joana. A regra é simples, não mude e deve-se aceitar a configuração inicial. Tudo é português.
Devo dizer que para Citação: psicodrama termine, a mudança tem que partir de você. Em seu histórico desta ou das outras contas, nunca te vi participando numa esplanada. Se deseja mudar algo, deve dar a sua opinião em esplanadas abertas, local onde são feitas as nossas regras e políticas. Se acha que esta errado, mas não sabe participar em comunidade, recomendo que crie uma Wikipédia para você [1] ou crie um blog. O "R" Aliado 17h44min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Categorias em Cinema de arte (anos 1970)[editar código-fonte]

Nuvola apps kmenuedit.png
Faltou inserir Categoria em Cinema de arte (anos 1970)

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Cinema de arte (anos 1970), que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.


O "R" Aliado 17h56min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Cinema de arte (anos 1980)[editar código-fonte]

Information.svg Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Cinema de arte (anos 1980). Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). O "R" Aliado 23h27min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Cinema de arte (anos 1910)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Cinema de arte (anos 1910). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 23h33min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Cinema de arte (anos 1920)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Cinema de arte (anos 1920). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 23h33min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Cinema de arte (anos 1920)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Cinema de arte (anos 1920). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 23h34min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Cinema de arte (anos 1930)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Cinema de arte (anos 1930). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 23h34min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Cinema de arte (anos 1930)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Cinema de arte (anos 1930). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 23h34min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Edição em Cinema de arte (anos 1970)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Cinema de arte (anos 1970). Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 23h38min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Stanglavine durante 3 dias.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas: Sobretudo as relativos ao estilo dos artigos: Progressivo.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Rafael (stanglavine) disc 03h33min de 8 de abril de 2018 (UTC)

Artigo Cinema de arte (violações graves do direito autoral)[editar código-fonte]

Caros colegas Porantim, Vanthorn, O revolucionário aliado, Stanglavine,

Pela enésima vez são revertidas as edições que fiz ao artigo que criei : Cinema de arte. Estas reversões têm ocorrido vezes sem conta, a maior parte delas pela mão do Usuário:Porantim e as últimas pelo Usuário:O revolucionário aliado. Pela segunda vez sou bloqueado num curto espaço de tempo, a primeira vez durante um dia e a segunda por três dias. Perante estes factos vejo-me forçado a deduzir que me tornei o alvo de uma estranha aliança.

O ataque é iniciado a 28 de março pelo colega Porantim que, embora por mim esclarecido nesse mesmo dia sobre todos os meus motivos com afabilidade e sem sombra de agressão, começou a agredir-me com reversões sucessivas e ameaças. A 4 de abril, pede-me esclarecimentos sobre as fontes por mim citadas argumentando que de fontes nada têm. Contesto tal argumento. Uma dessas fontes refere-se à questão da ‘condição humana’ no texto do artigo de entrada Cinema de arte. A fonte citada é Hannah Arendt, a primeira pessoa a definir o conceito. Chamo-lhe a atenção para as eliminações sistemáticas que faz das ligações inter-wikis (en e fr) que utilizo, deixando no texto imenso lixo como este : advogado do condado de Nova Iorque, série de obras notáveis do mesmo género. Digo-lhe que tais ligações são necessárias em qualquer um dos artigos da série e que, ao que me parece, nenhuma regra da Wikipédia existe que as impeça. Peço ao colega o favor de não me obrigar a perder tempo em consequência das suas intervenções precipitadas. Verifico logo em seguida que o colega Porantim resolve destroçar por completo um dos artigos em que costumo trabalhar, retirando-lhe informação indispensável que lá estava desde há vários anos. No dia 6 de abril o nosso caro colega Usuário:Vanthorn, ajudando à festa, bloqueia-me durante um dia. Motivo : recusa em acatar políticas.


No dia seguinte, 7 de abril, sou acusado pelo colega Usuário:O revolucionário aliado de mudar « grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ». Fico pasmado, não é coisa que eu costume fazer e ponho-me a pensar que devo ter cometido algum lapso. Junta-se a O revolucionário aliado nesse mesmo dia ao colega Vanthorn, que me ameaça : «  Se continuar com esse comportamento desestabilizador será novamente impedido de editar ».

Seguem-se, no mesmo dia, acusações ainda mais graves vindas do cérebro do usuário O revolucionário aliado : que sou um renegado da Wikipédia inglesa, que, no que toca a portuguesa, estou a um passo de me acontecer a mesma coisa. E mais espantado eu fico. Será que estou a ser espiado e perseguido como nos velhos tempos da PIDE?. O revolucionário aliado exalta-se ainda mais e dispara a metralhadora : « testes em locais inapropriados», « edições não construtivas », « Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar ». Eu, um vândalo?

Dia 8 de abril. Atingido pela última bala, sinto-me mais morto que vivo. Atordoado mas ainda vivo, fico com a perturbante impressão que os nossos colegas Usuário:Porantim e Usuário:O revolucionário aliado são tão iguais um com o outro que até parecem ser a mesma pessoa. De um dia para o outro, o emérito combatente faz em todos os artigos do Cinema de arte a mesma reversão que as do recatado Porantim, dando a cara por ele (dia 7). Chega ao ponto de se ver obrigado a fazer o mesmo corrigindo-o, quando o Porantim reverte um velho artigo que melhorei (Etnografia de salvaguarda), repondo todas as ligações externas que estavam mortas e eliminando as novas que eu introduzi. Fez bem. Fez mal em não repor as imagens que lá coloquei, só porque o seu bom amigo não gosta de ver bonecos na Wikipédia. Vândalo, um administrador?

Em suma : é o editor Wiknick acusado de grave vandalismo e por isso bloqueado durante três dias, quando esse vandalismo é na realidade da autoria do administrador Porantim. Não contente com isso, aproveita ele o meu silêncio forçado. Não pára de fazer reversões, de desfazer artigos do cinema de arte, de substituir o meu texto por literatura da sua invenção e, em boa companhia, de voltar a destruir outros. Porquê tanto desvario, tanta raiva e prepotência? Será isto admissível?

Deixa o perspicaz Porantim de estar só no combate que empreendeu contra o inimigo, o mau da fita, o abominável Wiknick. São agora três os milicianos, isso dá-lhe força e razão, tudo bem calculado. A vândalos não se lhes perdoa! Melhor ainda será que aos três se junte mais um. Será este um aspirante, o errático jovem Rafael, nestas lides mais conhecido por Usuário:Stanglavine que, acusando-me de não respeitar as normas de conduta e de fazer ataques pessoais, me bloqueia durante três dias. Perece-me estar o rapaz no bom caminho. Em breve alcançará a alta patente com que sonha. Contas bem feitas, são agora quatro no total os metralhas.

Os objetivos do Porantim serão assim alcançados. Ao abrir a minha página de discussão, sem de nada suspeitar do que me espera, deparo com um campo de batalha com bombardas incendiárias a cair por todo o lado. É um espetáculo assustador. Qualquer curioso que lá meta o nariz ou se pira logo ou, se a curiosidade manda, hesita, receoso de sair de lá chamuscado. Eu próprio, que já estou escaldado, evito tanto quanto possível de lá entrar. Mas aquilo que mais me perturba é o facto de a grande maioria das bombardas virem do Brasil. Porquê tanto fogo? Tento perceber, mas não consigo deslindar resposta convincente. No que me toca, evito botar lenha na fogueira e muito menos gasolina. Ainda o ataque mal começara, foi isso que fiz colocando matéria inflamável na página pessoal do administrador Porantim e não nesta. Satisfazia assim um pedido que ele próprio me fez, o que me pareceu sensato. Não resultou.

A referida matéria é o Direito do autor, que a Wikipédia religiosamente respeita. A sua transgressão é considerada um dos vandalismos mais graves. A questão que eu coloquei ao usuário Usuário:Porantim é esta : o artigo Cinema de arte é a 100% da minha autoria e não pode ser tocado ou alterado sem autorização minha ou de quem me representa (Sociedade Portuguesa de Autores). O texto que aqui transcrevo foi citado na página deste nosso administrador  :

CAPÍTULO VI Dos direitos morais (DIREITO DO AUTOR)

Artigo 56.º Definição 1 — Independentemente dos direitos de carácter patrimonial e ainda que os tenha alienado ou onerado, o autor goza durante toda a vida do direito de reivindicar a paternidade da obra e de assegurar a genuinidade e integridade desta, opondo-se à sua destruição, a toda e qualquer mutilação, deformação ou outra modificação da mesma e, de um modo geral, a todo e qualquer acto que a desvirtue e possa afectar a honra e reputação do autor. 2 — Este direito é inalienável, irrenunciável e imprescritível, perpetuando-se, após a morte do autor, nos termos do artigo seguinte :


Artigo 59.º Modificações da obra 1 — Não são admitidas modificações da obra sem o consentimento do autor, mesmo naqueles casos em que, sem esse consentimento, a utilização da obra seja lícita. (Caso da Wikipédia) Código do Direito de Autor - pdf Diário da República, 1.ª série — N.º 64 1 de Abril de 2008


Não autorizei em momento algum o usuário Usuário:Porantim a fazer alterações do texto, mas ele fez e continua a fazer o que lhe dá na gana sem qualquer respeito pela lei, que é idêntica no seu país, violando 1 – a lei, 2 – princípios elementares da Wikipédia, 3 – a dignidade a que tenho pleno direito, 4 – achincalhando a própria Wikipédia ao deixar os textos revertidos em estado lastimável, 5 – fazendo-me perder muitas horas de trabalho a corrigir tudo aquilo que ele desfez, 6 – reincidindo vezes sem conta, 7 – aliciando outras pessoas.

No meio de tudo isto não houve uma só vez em que eu o tivesse agredido com palavras ou tentasse prejudicá-lo no brilhante trabalho que faz. Pedi-lhe mais que uma vez para se conter e para que me deixasse em paz. Não resultou.

Decorreram três dias de bloqueio até eu poder reagir com esta resposta, tempo mais que suficiente para quem entretanto devia meter a mão na consciência e não o fez ou, se o fez, mudo ficou : nem uma palavra! A estratégia do nosso Usuário:Porantim e afins, conforme confirmam as ameaças, é aplicada para este fim : acabar comigo enquanto editor da Wikipédia. Porquê?

Wiknick (discussão) 06h 31' de 11 de abril de 2018 (UTC)

Olá Wiknick. Tentarei lhe explicar o porque de seu último bloqueio, que foi de minha responsabilidade. Primeiro, você poderia ter editado sua página de discussão durante esses três dias em que ficou bloqueado, porque ela não estava travada para você. O direito de editar sua própria página de discussão durante o bloqueio lhe foi concedido para que pudesse se defender, caso quisesse, o que você não fez e preferiu fazer agora. Não há problema nenhum nisso, apenas quero deixar esse ponto esclarecido. Segundo, como vejo que discorda de seu bloqueio, você é totalmente livre para abrir uma discussão de bloqueio, onde a comunidade avaliará seu caso. Se discorda de minha atitude, sinta-se livre para solicitar a sua revisão na página citada. Não falarei sobre "ataques pessoais" porque não lhe acusei disso e, embora alguns usuários tenham reclamado de sua agressividade, não procurei por evidências disto e me concentrei apenas na violação de padrões consensualmente estabelecidos de estilo, sobre os quais falo agora. A maioria dos avisos que recebeu e dos bloqueios que sofreu ocorreram em virtude de sua insistência em adicionar formatações não consensuais de estilo nos artigos. Como exemplos, cito 51700536], 51700569] e 51700608] (mais exemplos podem ser encontrados aqui). Todas edições do dia 4 de abril que foram o estopim para a abertura de um pedido aos administradores sobre você. Atendo a este pedido, enviei-lhe um aviso, solicitando que parasse com essas edições porque, como você já havia sido avisado, elas poderiam render-lhe um bloqueio por recusa em acatar políticas. Após o meu aviso, as 16h05min, você continuou com os mesmos problemas em suas edições, como pode ser visto nesta edição de 00h18min de 6 de abril (inserção de ligações para outras Wikipédias no corpo do texto e mudança de grafia). A 00h40min, foi bloqueado por outro administrador por 1 dia por recusa em acatar políticas. Em 7 de abril, após o bloqueio, retornou com as mesmas edições com os mesmos problemas (layout não consensual, links para outras Wikipédias: exemplos 51740116], 51746153], 51746261] e 51739797]). Pela insistência, lhe bloqueei por 3 dias (progressivamente), de acordo com o item 3.11 da Política de Bloqueio. Esta é a justificativa do bloqueio.
Outra coisa, o que você parece não entender é que a Wikipédia, assim como todos os projetos da Wikimedia Foundation, são geridos e organizados de maneira coletiva por comunidades, e essas comunidades decidem como o projeto se desenvolverá. No nosso caso em específico, a comunidade da Wikipédia lusófona decidiu que todos os artigos precisam seguir um estilo padrão. Várias de suas edições não seguem esse estilo, motivo pelo qual foi avisado várias vezes em sua PDU por vários usuários (links para outras Wikipédias no corpo do texto, linhas horizontais, mudança de grafia, os "links de retorno"). Não estou aqui discutindo o mérito dessas opções de layout, apenas destaco que elas não são consensuais e não podem ser adotadas sistematicamente sem o aval da comunidade. Se você acha que fica melhor com todos esses adereços, tudo bem, faça uma proposta na Esplanada e, se for aprovada, modificaremos os artigos. O que você não pode fazer e que vem fazendo (daí o motivo dos bloqueios) é impor a sua visão de como deveriam ser os artigos à um projeto comunitário e coletivo. Não é assim que a coisa funciona. Você precisa entender que nem este projeto e nem as nossas contribuições nele nos pertencem. Ao editar aqui, você concorda com os Termo de Uso da Wikimedia Foundation e com a licença Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (está escrito em cada tela de edição, logo acima dos botões "publicar alterações" e "mostrar previsão"). Sugiro que você acesse estes links e verifique a incompatibilidade com as suas afirmações de que "o artigo Cinema de arte é a 100% da minha autoria e não pode ser tocado ou alterado sem autorização minha ou de quem me representa". Não. Está errado. Aceite isso. Nada aqui lhe pertence. O único motivo pelo qual você ainda não foi banido completamente deste projeto é porque também realiza contribuições positivas, o que eu reconheço. Mas as suas contribuições positivas não anulam suas responsabilidades com as transgressões das regras que você vem efetuando. Não estou tentando fazer-lhe mal ou destruir o seu trabalho, não participo de nenhum complô contra a sua pessoa, apenas estou tentando garantir o respeito as decisões da comunidade, o que é responsabilidade de todos os editores deste projeto, inclusive minha e sua. Eu estou fazendo o meu papel, e você? Não gostamos e tampouco desejamos perder editores com contribuições positivas, mas o seu percurso neste projeto caminha para isso. Reveja suas ações. Se quiser que seu bloqueio seja revisto formalmente, abra uma discussão de bloqueio. Se não souber como fazer isso, me avise que eu mesmo faço. Peço, por fim, que tente entender melhor o que é e como funciona esse projeto com o qual você se relaciona. Quem sabe assim fica melhor para todos nós. Rafael (stanglavine) disc 15h07min de 11 de abril de 2018 (UTC)
Como existe um pedido de verificação de conta, é prudente aguardar a conclusão ou usar a PD daquela página para comentários, ao invés desta.--PauloMSimoes (discussão) 15h43min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Caro colega Rafael,

Agradecendo o seu modo afável, chamo a sua atenção para o seguinte :

1 – A lei é cristalina : protege a propriedade da obra, incluindo o seu título (ARTIGO 4º do Código do direito de autor e dos direitos conexos). Tanto o autor integral da obra como qualquer autor de parte de uma obra colectiva têm direitos idênticos, no nosso caso um artigo titulado, e tais princípios constam há muito tempo na Wikipédia.

2 – O facto de a Wikipédia ser resultado do trabalho de uma comunidade não lhe confere, nem a ela nem a qualquer um dos seus membros, o direito de violar o direito autoral sem autorização ou acordo com o seu autor. Apesar de qualquer autor ceder para domínio público uma criação sua, a Wikipédia não está acima dos direitos pessoais, de grupo, institucionais ou estatais. Afirmar-se que eu estou errado quanto a este assunto é o mesmo que dizer que a lei está errada. Não sou eu que o digo.

Por outro lado, envolver com retórica um assunto como este é lançar uma cortina de fumo por trás da qual se mantém oculto o nosso colega Porantim e outros, que impunemente continuam a fazer das suas. Sobe entretanto a escalada com novos guerreiros e novas ameaças. Mandatado ou não, o erro é seu.

Reconheço, caro Rafael, que tal como eu você sente que é chegado o momento de se pôr fim a isto. Parecem-me sinceros os seus propósitos de me ajudar. Confesso mais uma vez que a melhor ajuda que você ou outro qualquer me poderão dar é deixarem-me trabalhar em paz. Confesso além disso que me sinto exausto com toda esta trapalhada e que preciso de algum descanso.

Com os meu cumprimentos,

Wiknick (discussão) 11h 54' de 6 de abril de 2018 (UTC)

Testes em Ricardo Costa (cineasta)[editar código-fonte]

Stop hand nuvola.svg Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Ricardo Costa (cineasta). Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. O "R" Aliado 01h16min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Leia Ajuda Discussão:Infocaixa#Uso de predefinições de bandeiras nas infocaixas de biografiasO "R" Aliado 02h14min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Leon saudanha durante 1 semana.
Motivo(s): Comportamento abusivo: Falsidade na criação de artigos ou inserção de informações + Recusa em acatar políticas..
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

-- Leon saudanha 14h27min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por EVinente durante tempo indeterminado.
Motivo(s): Contas múltiplas: Falsidade na criação de artigos ou inserção de informações + Recusa em acatar políticas..
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

EVinentefale comigo 11h27min de 16 de abril de 2018 (UTC)

O artigo Filme etnográfico foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

Ambox warning pn.svg

O artigo Filme etnográfico, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jardel.[5.250] d 06h15min de 25 de outubro de 2019 (UTC)