Usuário Discussão:Stegop/jul-2014

Arquivo de mensagens de julho de 2014

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

Mapa de localização

Caro Stegop. Acabei de criar a predefinição {{Mapa_de_localização/Lisboa}}. Queria criar uma idêntica para o Porto. O único entrave é obter a imagem do OpenSteetView. Com monitor de 15" não consigo obter uma imagem decente, devido ao sistema de zoom horrendo do site que faz com que todas as estradas fiquem com linhas "gordas" que se sobrepõem umas nas outras. Podia fazer-me o favor de obter uma do Porto e tirar nota das coordenadas das margens? Basta fazer o upload para o commons com essa indicação que depois faço o resto. Antero de Quintal (discussão) 14h22min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Os que achar mais convenientes ao seu critério, apanhando também alguma área dos concelhos limítrofes. Antero de Quintal (discussão) 15h33min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Se fosse possível, a imagem deveria mostrar o concelho de forma integral (limites pela N12-Circunvalação). O limite Sul em Gaia está bem onde está, mas a Norte deveria apanhar ainda o centro de Matosinhos e a Oeste tudo até ao mar. O ideal seria cortar ligeiramente acima da N208.

Realmente não seria má ideia fazer outro mapa só para o centro, onde a concentração de monumentos é maior. Já agora podia-se aproveitar e fazer uma mini-task force, incluindo também o centro de Coimbra e Braga. Antero de Quintal (discussão) 10h07min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Info/Assentamento/Grécia

O que acha de inserir o código abaixo em {{Info/Assentamento/Grécia}}

{{#if:{{{latd|}}}||[[Categoria:!Artigos sobre a Grécia sem informações de geocoordenadas]]}}

? Rodrigolopes (discussão) 19h42min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Dow Agrosciences

Olá Stego, Fiz as alterações sugeridas na página Dow AgroSciences, eu ainda estou revisando meus materiais de estudo e ainda vou incluir mais algumas informações, ok? De acordo com o que eu li aqui na wikipedia, eu fiz a edição e tirei aquela parte que estava aparecendo sobre exclusão semirrápida da página.

Sambewitch (discussão) 22h31min de 18 de junho de 2014 (UTC) Sambewitch

Localidade (Moçambique)

Oi Steg, não tenho nada contra a mudança de título, mas também não vejo necessidade (ou justificação), uma vez que não apareceu nenhuma localidade de outra parte do mundo... Aliás, os nomes das divisões administrativas dos países, na minha opinião, estão uma confusão, com nomes em línguas estrangeiras sendo adotados na pt:WP como se fossem em português e outros sendo traduzidos de forma muito POV. Eu já desisti há tempo em tentar fazer algo com isso. Abraço. --Rui Silva (discussão) 10h09min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Então vou mostrá-lo o que não sou cínico, mais um cristão, meu amigo.

Realmente é me exaltei, levei minha profissão além da minha religião, como todo pecador.

Peço desculpas, pois um cristão não deve criar intrigas, realmente você está certo, não vai adiantar manter essa contenda com você, deixo para Deus lhe conscientizar.

O que estou lhe pedido é que, por favor, libere o conteúdo religioso, católico, que eu estou tentando disponibilizar nas páginas dos santos (Ivo e Jorge), gostaria de contribuir com páginas religiosas, colocando orações aos devotos dos santos.

Contudo, se você não acha certo, eu vou compreender. Agradeço sua compreensão.

Que Jesus Cristo lhe abençoe.

Abraços, e vá com Deus.

--Raphaelsaagrupar (discussão) 19h09min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Critérios para categorizar como culinária regional

Olá, Stegop. Você retirou a categoria "culinária de São Paulo" do artigo pastel (culinária), alegando que existem pastéis em diversos outros lugares. Mas o alimento tratado no artigo em questão não seria um prato típico do Brasil, mais especificamente de São Paulo? Ele difere dos outros pastéis.

Há outros alimentos difundidos em diversos locais, porém com categorização regional devido a sua história. O pastel (culinária) não se encaixaria neste caso também? Fairhonanth Y (discussão) 20h13min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Caro Stegop,

Creio que houve um mal entendido devido a diferença de vocabulário do português que você utiliza e o português brasileiro. No Brasil, principalmente no Estado de São Paulo, a palavra pastel se refere somente ao pastel (culinária), amenos que especifique como "pastel de algum tipo". Porém, pelo seu depoimento fiquei sabendo que em outros países lusófonos o sentido da palavra é muito mais abrangente. Sendo assim, concordo que o título do artigo deva ser melhorado, assim como grande parte de seu texto que carece de fontes fiáveis, principalmente os 2 últimos parágrafos que eu também tenho dúvidas. Fairhonanth Y (discussão) 17h48min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Campo da Rua Itapiru

Todos os pontos do artigo estão com referências indicadas e não há nenhuma novidade para quem more na cidade do Rio de Janeiro e entenda minimamente do assunto indicado.

Pode me mostrar onde estão as informações que considera duvidosas?

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 11h47min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Psicologia cristã

Olá, Stegop. Como você costuma participar de votações de eliminação, sugiro que dê sua opinião aqui. Abraço! Chronus (discussão) 22h38min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Turkish Football

Olá, Stegop

(i speak english)

• Referencias
• https://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6lgesel_Amat%C3%B6r_Lig
• https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Regional_Amateur_League
• http://www.hurriyet.com.tr/spor/futbol/18867511.asp
• http://www.tff.org/default.aspx?pageID=981

Boas contribuições --Lglukgl (discussão) 00h04min de 25 de junho de 2014 (UTC)

Gracia Eça Telles de Abreu

Boa tarde, sobre a pagina em referencia temos as fontes de livros em portugal: O artigo cita fontes, dos livros LIMA, João Baptista de – Terras Portuguesas, 8 vol. Póvoa do Varzim, 1931; COSTA, Padre António Carvalho da – Corografia portuguesa e descripçam topográfica. Braga: Typographia de Domingos Gonçalves Gouvea, 1868; BND > Nobiliário de famílias de Portugal, [Braga], 1938-1941.

Não é mais um caso de "especulação genealógica" como diz o caro Stego. é pena ser eliminado esta pagina. --Inst. Português do Nome (discussão) 11h44min de 25 de junho de 2014 (UTC) Inst. Português do Nome

Império Bizantino

Uma navbox cairia bem para o assunto. Já temos artigos suficientes pra isso. Concorda?--Rena (discussão) 02h40min de 27 de junho de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página John Martyn (desambiguação)

Olá! Não entendi o critério para eliminação de John Martyn (desambiguação). Notei que diversos artigos linkavam para o Martyn errado, por isso fiz a página. Estou apenas iniciando minhas contribuições na Wikipédia; poderia esclarecer qual o erro neste caso, para que eu não o repita? Obrigada, Fram Moraes (discussão) 15h38min de 30 de junho de 2014 (UTC)

Boitempo (desambiguação)

Olá, Stegno. Você marcou a página Boitempo (desambiguação) para eliminação rápida. Não entendi a razão, você poderia esclarecer? Estou tentando achar algo para melhorar a página, fontes fiáveis ou algo assim, mas não entendo como duas palavras que tem mais de duas opções possíveis (a Boitempo Editorial é comumente conhecida somente como boitempo) pode não se encaixar nos parâmetros de desambiguação. Se puder me responder, aghradeço. Fernandafantinel (discussão)

Bairros

Caro Stegop. Vamos a ver se nos entendemos, pois não pretendo ficar chateado contigo. Está a substituir a informação dos artigos Bairros por redirects mas não estás a colocar a informação existente nas listas de Bairros. Agradeço que leias Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012)em especial isto: "4) Os artigos que já têm mais que uma frase, não são eliminados, devendo ser criado o link na lista, tipo: "Ver artigo principal", link (ou semelhante).".

Eu não chego a exigir o que foi acordado mas, ao menos coloca a informação existente na Lista.

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h38min de 5 de julho de 2014 (UTC)

• Obrigado pela resposta. Eliminei as discussões e deixei ficar o redir em todos os artigos. A pouca informação ou refs que existiam em alguns dos artigos foi transferida para aqui e aqui. Assim é possível evitar (penso eu) novas discussões sobre bairros. Nota: é evidente que muita da informação, carece de fontes mas, provavelmente até é informação correcta. Podemos usar as tags de "falta de fontes" e assim talvez consigamos trabalhar, sem passarmos o tempo em discussões fúteis. Sei que é uma solução que não te agrada mas talvez seja a solução possível neste momento. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h26min de 5 de julho de 2014 (UTC)

Páginas para eliminação rápida

Olá, sou novo na comunidade e gostaria de entender o porquê que a página do Caotiquismo está nas Páginas para eliminação rápida. Gostaria de esclarecer que isso é um estudo muito sério, e novo, e deve ajudar as pessoas que estudam,estando na wikipédia. Vamos adicionar o site para estudos - www.caotiquismo.org - na página e iremos adicionar novas informações no momento certo.

Resposta: erro seu não, erros nossos! ;)

Prezado Stegop,

Devido a questões pessoais, que naturalmente dizem respeito unicamente a mim, ando explodindo à toa... pelo menos venho tentando resolver essa questão, tenha certeza que sim. Isso naturalmente não me dá direito de tratar mal a quem quer que seja. E por isso venho me desculpar por quaisquer dissabores que eu tenha lhe causado, talvez o que você chama de "arengar".

Fico feliz que tenha admitido o erro em caixa d'água, pois nesse caso você apenas desfez uma correção que eu fiz no sentido de adequar o texto aos padrões da Wikipédia, padrões esses que eu conheço tão bem, utilizando o projeto há dez anos e como usuário registrado há quase nove (registrei-me em 27 de julho de 2005). Quanto ao caso de alfabeto português, fico contente que tenha me mostrado de onde supôs que eu teria tirado o texto protegido. Sem querer questionar a legitimidade da página, que faz algo que eu nunca fiz nem nos tempos da escola por contrariar minha moral (comprar trabalhos), você não acha que eles podem ter retirado esse texto da própria Wikipédia, tanto que usam até a mesma formatação?

Acusar um editor de utilizar conteúdo protegido é muito sério, especialmente porque provar isso, quer você queira, quer não, é muito difícil, uma tarefa hercúlea, talvez mesmo impossível de levar a cabo sem que se cometa uma injustiça. É como provar um paradoxo como o do ovo e da galinha: perde-se tempo em discussões bizantinas com potencial para enormes injustiças. Considerando que a Wikipédia, por definição, gera conteúdo que pode ser - e o é com frequência - livremente utilizado por quaisquer fontes que se apropriam dela, muitas vezes sem quaisquer alterações, fica complicado definir quando se deu ou deixou de dar determinado uso de conteúdo protegido. Garanto-lhe que nunca fui leviano em copiar literalmente qualquer coisa, mas reconheço que escrevi muito conteúdo sem citar fontes, especialmente nos tempos de antigamente, quando o importante era gerar conteúdo.

Ao mesmo tempo, com este conflito que tivemos, fiquei pensando seriamente se ainda há espaço neste projeto para mim. Nós mudamos, as coisas mudam, as demandas mudam, tudo muda! Imagine se eu receber dezenas ou centenas de avisos como o seu, sem fundamentação (recebi mais um de outro editor ontem) de onde eu teria tirado tais informações e que sei lá, 1% deles haja razão da Wikipédia. Prefiro que me bloqueiem por um ano e verifiquem todas as minhas edições, mas que verifiquem de verdade, não apenas para me acusar, mas para ver se o conteúdo dito "protegido" que usei na verdade não foi conteúdo que eu mesmo ajudei a gerar, transformado e apropriado por outrem. Percebe o problema? Nem é o caso sugerir isso para você, mas eu gostaria de ver esses avisos fundamentados e com direito de defesa garantido, mas ao mesmo tempo sei que isso tornará a Wikipédia ainda mais vitimada pelo vírus da burocracia, algo que anda tirando o gosto de muitos bons editores por aí. No mais, creio que eu já tenha dito o que deveria dizer. Agradeço a atenção.

Saudações, Fasouzafreitas (discussão) 11h14min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Fico feliz que você tenha entendido meu lado. Ao mesmo tempo, comprometo-me a não mais me insurgir se receber mais algum aviso do tipo, pois também devo reconhecer que vocês estão a fazer um trabalho que deve ser feito. Da essência nós jamais discordamos: nossa divergência deu-se na prática. No mais, procurarei repensar minhas ações, embora seja-me fácil concluir que não chegarei mais às centenas de edições que eu fazia noutros tempos, porque esses eram outros tempos. E por fim, desejo-lhe sucesso em suas tarefas, pois sem gente determinada a Wikipédia cairá de vez na mão dos vândalos, porque eles já a têm combalido. Forte abraço, Fasouzafreitas (discussão) 12h56min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Diego, o site BABOO está há 15 anos no ar e o conteúdo não é publicitário, promocional ou panfletário! Se fosse, as páginas do Baixaki e todos os demais sites que estão listados no Wikipedia também seriam, certo? --Baboocombr (discussão) 16h59min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Sobre Usuário(a) Discussão:GNDavid

Prezado Stego.
A respeito da página de discussão do usuário GNDavid, coloquei aquela mensagem para avisar que o artigo Pressoterapia estava indicado para eliminação, como é o procedimento padrão.

Saudações.

Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 15h10min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Desculpas

Eu realmente não lembrei de colocar as interwikis no artigo Equus grevyi. Obrigado por me lembrar. Da próxima não esqueço. Obrigado.

--Ger01 (discussão) 15h13min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Roberto Moriconi (página recém criada)

Prezado Stegop

Acrescentei alguns dados de conteudo relevante à página de Roberto Moriconi, sugerida por você para elminação rápida. Espero que haja, agora, conformidade à Regra A4 e que a página possa ser consolidada para receber contribuições regulares.

Abraços e obrigado L.

Prezado Stegop

Como você certamente sabe, anteriormente ao Acordo Ortográfico de 1990, em Portugal escreviam-se os nomes dos meses em maiúsculas (Janeiro, Fevereiro, etc.), enquanto que no Brasil, em geral, escrevia-se com minúsculas. Com o AO 1990, ficou explícito que os meses escrevem-se com minúsculas.

A julgar pelos artigos destacados que acompanho há muito tempo, há um consenso em seguir-se estritamente o AO nessa questão. Veja por exemplo os artigos de datas: 9 de julho estão com inicial minúscula. Porém, existem predefinições com data ("predefinição:Morte", "predefinição:Dni", etc.) eventualmente usadas em alguns artigos, que geram o nome do mês com inicial maiúscula. Eu gostaria de mudar isso, mas não tenho a menor ideia de como fazê-lo. Segundo Jbribeiro1, você é a pessoa indicada para ajudar-me com isso.
Pedrassani (discussão) 19h16min de 9 de julho de 2014 (UTC).

• Referências

WCPB

Se importa se eu restaurar e redirecionar, como em WMPT, WWPB, WGPT, WFPT? Cpts, Matheus ^diga✍ 14h42min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Cautília

Se você estiver com fôlego, poderia revisar o artigo do primeiro-ministro máuria Cautília? O que eu pensei que seria apenas uma reorganizada do lixo que era, acabou terminando num artigo bem amplo.--Rena (discussão) 03h19min de 14 de julho de 2014 (UTC)

Edições em "Panteão dos Patriarcas de Lisboa"

Boa tarde. Não sei se este é o melhor espaço para discutir as edições efetuadas na página supra-citada mas eu não concordo com a supressão das categorias "Cemitérios Nacionais" e "São Vicente (Lisboa)" que fez. Especialmente desta última. Na categoria cemitérios nacionais encontram-se alguns panteões, como o próprio Panteão Nacional. Suprimir o Panteão dos Patriarcas de Lisboa e não suprimir os demais panteões que se encontram nessa categoria não tem sentido. Quanto à supressão da categoria "São Vicente (Lisboa)" gostaria de lhe perguntar o motivo da mesma uma vez que essa categoria foi criada para a colocação de todas as localidades e monumentos que se encontram na dita freguesia lisboeta. Há inúmeras páginas da wikipédia de monumentos portugueses cujas categorias abarcam, justamente, a freguesia e/ou cidade onde se encontram localizados. E eu concordo com essa existência uma vez que criar uma categoria para uma localidade (neste caso, uma fregueia) ajuda muito a procurar personalidades/imóveis/locais de interesse da região. Agradeço desde já a resposta. Votos de bom trabalho --Templarius 01 (discussão) 10h09min de 14 de julho de 2014 (UTC)

RE:

Agradeço as informações prestadas e a recolocação de uma delas. Concordo com aquilo que disse sobre a categorização dos cemitérios nacionais. Posso apenas sugerir que de uma próxima vez justifique um pouco melhor o motivo das alterações por forma a que eu compreenda melhor desde logo? Votos de um bom trabalho --Templarius 01 (discussão) 12h35min de 14 de julho de 2014 (UTC)

Population Matters

Olá Stegop, o Stego colocou o artigo acima para ESR devido a tradução ser abaixo do aceitável, como é sobre uma ONG me interessei pelo artigo dei uma melhorada nele e agora acredito que esteja aceitável, você sabe que não sou demasiado bom em gramática portuguesa. Gostaria de remover a marca de ESR, mas se você discordar podemos enviar para PE, assim terei um pouco mais de tempo para dar outra melhorada nele. Se você não responder entenderei que aceitou a minha proposta de remover a marca de ESR. Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 17h23min de 17 de julho de 2014 (UTC)

Re: Badajoz

Olá, Stegop. Primeiramente, peço desculpas pela imensa demora para lhe responder. Mas vamos lá: em uma primeira análise, o artigo Badajoz parece cumprir os critérios mínimos para AB. Talvez precise de alguma ampliação para AD, mas não acho que esteja muito longe. O HVL pode lhe ajudar melhor nesse sentido, visto que ele tem larga experiência com artigos sobre cidade. Apenas tenho como sugestão apenas que evite listas ao longo do texto e que procure (se possível) aumentar a quantidade de imagens da página para que o verbete fique bem ilustrado. Ademais, tudo está aparentemente nos conformes. Se precisar de alguma ajuda, é só gritar! Abraço! Chronus (discussão) 23h53min de 17 de julho de 2014 (UTC)

Palmyra

Hello, it was very nice to hear those kind words. People say that they dont care about recognition but it felt good that someone liked what I did.

Sadly, I have expanded the article and it has changed a lot because I made a deeper research and had to edit the article to reflect it. So its going to be a new job for you but wont be very hard I hope.

The article was copy-edited by the copy-edit guild and now its in the Peer-review. After that Im going to take it to FA. You gave a note about some missing things. I would appreciate if you expanded on this point. I would like to make any neccessary edit. But I didnt understand what do you mean by urbanism. Any advice would be helpeful since its going to be my first FA. Cheers.--Attar-Aram syria (discussão) 15h29min de 17 de julho de 2015 (UTC)

Thanks, that was really helpful. Now I get what you mean by urbanism. I didn't expand a lot on the buildings because many of them have their own articles and I didn't want to make a fork. Now, Im gonna expand on the buildings that have no articles and will let you know once Im finished.

As for the rest of the article, its over and wont change anymore because I think that I answered any question that anyone might have regarding the history, economy...etc of the city. So now you can adjust the portuguese version if you felt like it.

Well, Im not happy that I need to work on that article again :( it took a lot of my time but I started it and will finish to the end (might take some time as Im going to be busy for the next three weeks). Thanks for your very good advise. Cheers.--Attar-Aram syria (discussão) 18h37min de 17 de julho de 2015 (UTC)

Olá Stegop, puedes mirar las contribuciones de estas IPs (creo que son la misma persona por el estilo): 189.83.59.158, 189.13.56.88 189.83.5.113? Algunas he revertido (adición de datos sin refs) y otras creo que la puntuación (puntos, comas, etc) no es correcta. Abraços, --Maragm (discussão) 12h58min de 18 de julho de 2015 (UTC)

Palmyra Update

Hello, I have expanded the excavations and site sections. I guess that this is the best that can be done without making the article too big for an FA. The article is also semi-finished with the peer review and now your notes will be appreciated before nominating it. I have created one new section named "Notable structures" and expanded the "Excavations" section. However, this new work didnt go through copy-editing and anything I write probably needs it :( So if you found any grammatical or non readable sentences please tell me or fix them if you felt like it. I will be waiting for your notes before nominating. Cheers.--Attar-Aram syria (discussão) 22h57min de 19 de julho de 2015 (UTC)

Nota

Olá Stegop, estou te escrevendo para justificar que irei desfazer uma edição tua, isto, se não houver oposição de editores não envolvidos nas atuais infindáveis discussões. Eu estou adicionando os motivos da minha ação na respectiva PD da WP:CDN. Apreciaria que você os lê-se como um administrador imparcial e não como um editor que discorda do texto. Se você o ler atentamente acredito que você vai perceber que você foi induzido a acreditar que agia em conformidade com as normas da WP.

Como já citei ao José, o importante não é tanto se vencemos ou perdemos mas sim a maneira com a qual vencemos ou perdemos. Eu posso dizer que sempre procurei agir com ética em conflitos, por favor não estou dizendo que você esteja agindo de uma maneira diferente. Se discordares daquele texto, aceite então que haja uma votação onde possa haver uma maior participação da comunidade e se chegue finalmente a uma solução. Nós temos ainda um longo caminho a percorrer junto aqui na WP, vamos faze-lo de um modo colaborativo, sem desavenças e construíndo algo. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 11h11min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Artigo de Onã Silva ainda em andamento

Stego, boa tarde. Apesar da minha conta no Wikipédia ter sido criada a bastante tempo somente esse ano e 2015 dei uma importância maior sobre o site e por ser dá área da Enfermagem faço pesquisas frequentes sobre assuntos e temas relevantes da nossa área. Eu estou desenvolvendo um artigo sobre a Escritora e Enfermeira Onã Silva, cujo trabalho tem sido reconhecido como inédito e pioneiro no Brasil. Porém, a página está para edição rápida, já reeditei e retirei todos os links sociais, links pessoais e coloquei referencias comprovadas. Quando eu estava a editar o primeiro texto foi-me enviado um texto do wikipédia para eu analisar o porquê e qual a importância que esse artigo tem para está em uma enciclopédia. Bom, como aqui é um local de discussão eu posso falar mais informalmente e digo que é de suma importância para a enfermagem brasileira. Seu trabalho é sério, comprovado e inédito e contribui significativamente para a sociedade, para história e para a enfermagem, recebendo então importância cultural, social e educacional. Peço então que meu artigo possa ser revisto e se há algum erro que eu possa então corrigir. Agradeço e até mais...--Renatosneto (discussão) 22h44min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Título

Eu criei o artigo de dois livros de jurisprudência bizantino (Epanagoge Aumentado; Epanagoge composto com o Próquiro) porém estou com dúvida quando as maiúsculas, em especial no segundo. No original ele aparece como Epanagoge Cum Prochiro Composita, porém eu traduzi deixando apenas o nome dos livros em maiúscula. Deveria passar tudo pra maiúscula, ou será que não há problema?--Rena (discussão) 02h57min de 18 de julho de 2014 (UTC)

Não sei que lhe diga, Rena. Tenho a sensação que a moda ou tendência é para minusculizar tudo cada vez mais, à francesa, mas não tenho fontes para apresentar. --Stegop (discussão) 22h09min de 18 de julho de 2014 (UTC)

Essa história de maiúsculas me esquentam os cocos. O que você acha Pedra D​ C​ E​ F?--Rena (discussão) 02h15min de 19 de julho de 2014 (UTC)

Em latim não havia minúsculas _{acho: carece de fontes} então o título original seria EPANAGOGVE CVM etc. Logo não dá para usar o nome em latim para impor o maiusculismo. Albmont (discussão) 21h48min de 19 de julho de 2014 (UTC)

@Rena Conforme Convenção de nomenclatura, nos títulos compostos de obras seriam "minúsculas apenas artigos, preposições, conjunções e advérbios" (Regra complicada!). Penso que "composto com" seja equivalente a "junto com" ou "juntamente com" que, segundo o Priberam ([1]), desempenharia função de "advérbio". Desta forma seria em minúsculas, conforme você fez. Agora, se alguém afirmar que "composto" é adjetivo, as coisas podem mudar. Penso que assim está bom. Pedrassani (discussão) 16h13min de 24 de julho de 2014 (UTC)

Discordo

Caro Stegop, não reverti isto porque tenho uma grande consideração pelo teu trabalho na wiki, mas peço-te que tenhas um pouco mais de paciência com os outros, mesmo discordando deles (nota: sei por experiência própria que nem sempre o conseguimos fazer, mas temos que tentar. ! Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h41min de 19 de julho de 2014 (UTC)

Anião da Estrada

Olá Stegop, dejé este mensaje en la página de discusión de Anião da Estrada. Las fuentes que utilizo o bien están online o son libros. Si son libros y alguien tiene alguna duda, como son libros en mi colección, no tengo ningún inconveniente en escanear y subir a una nube para que cualquiera la pueda comprobar.

"Reversão: foram removidas fontes VERIFICÁVEIS e substituídas por citações de origem duvidosa".

A fonte duvidosa é esta. Eu prefiro usar fontes modernas em vez de as fontes dos séculos XVII e XVIII que foram superadas. Un abrazo, --Maragm (discussão) 18h20min de 19 de julho de 2014 (UTC)

Olá Stegop, otro tema. ¿Como se puede dividir una lista larga en dos o más columnas? Estuve buscando en el manual de estilo, pero no lo encontré. En es wiki es: {{lista de columnas|3| y al final, otra vez }} Muchas gracias y un abrazo, --Maragm (discussão) 19h58min de 20 de julho de 2014 (UTC)

Gracias! Es para otro tipo de lista, no para artículos. Sobre la discusión con Albmont, creo que ya llevo bastante tiempo aquí y he demostrado que no soy ninguna vándala y que estoy al lado de los que insisten en que los artículos estén referenciados, el mismo "bando" donde se encuentra Albmont. Nunca lo que escribo en las diferentes wikis es investigación original, siempre añado fuentes secundarias. Ha sido todo un malentendido así que, como reza el dicho, "aquí paz y después gloria". Un abrazo, --Maragm (discussão) 20h22min de 20 de julho de 2014 (UTC)

Lista de Rodovias

Prezado Stegop: recebi tua sugestão para tratar a questão das rodovias com o uso de Anexos/Listas. A Wikipédia já tem Anexo:Rodovias do Paraná. Você considera que a simples listagem (do jeito que está neste anexo) já atinge o objetivo da Wikipédia ? Ou caberia colocar o trajeto básico da rodovia nesta lista/Anexo, como fizeram em Anexo:Lista das rodovias do estado de São Paulo ? O destino dos atuais artigos de rodovias do Paraná ou de rodovias de São Paulo seria a exclusão ? Ou o acervo de artigos que já existe deve ser mantido ? Em qual direção sugere que eu deveria agir para contribuir neste assunto ? Agradeço por tua opinião. Fendrich (discussão) 00h16min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Porto Alegre Bulls

Olá, o artigo Porto Alegre Bulls foi nome para eliminação semirrápida. Eu fiz acréscimos após isso, e retirei a marca de eliminação semirrápida. Adicionei outras referências, pois realmente só possuía uma, que era de um site não-confiável. --TнєGσєяgєη ✉ 03h03min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Chegando nos 100k!??

Sugestão: escolha um artigo que te dê enorme prazer e trabalhe nele na virada. Apesar de muita gente achar que não vale nada (e de eu não achar que vale "tanto assim"), certamente vale alguma coisa. Ainda mais considerando que você é relativamente "novato" (<5 anos). Seja como for, congrats.... José Luiz ^disc 00h08min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Subscrevo.--Rena (discussão) 03h44min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Obrigado, amigos Zé e Rena. Na realidade, já tenho praticamente 138 000 edições, contabilizando o meu sock. Não sou muito de ligar a isso, além de que possivelmente me vou esquecer. Mas vou tentar... Ultimamente ando muito menos ativo do que é hábito; finalmente voltei a dedicar tempo às minhas fotografias, muito descuradas desde há 5 anos e estou sem grande alento para grandes edições, apesar de ter dois artigos quase, quase, prontinhos para destaque: Badajoz e Sanfermines (sem falar na Catedral de Santiago de Compostela e mais uns quantos em que faltam fontes...). Um grande abraço. --Stegop (discussão) 22h08min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Como é bom passar umas férias no Commons, não? Irritei-me só quando dei de cara com fantasmas locais. Mas já passou. Belas fotos. José Luiz ^disc 00h36min de 23 de julho de 2014 (UTC)

Não gosto do Commons... Se não fosse ser o repositório de imagens das wikipédias nunca lá colaboraria. O mediawiki já é medonho para editar texto, mas para ter fotos ainda é mais irritante. É pena... Pensei finalmente em tentar ter umas QI's, mas estou quase a desistir. E interrogo-me o que ando ali a fazer cada vez que me lembro dos dois ou três sites de fotografia com excelente ambiente que poderia voltar a frequentar e onde se aprende imenso com o "convívio" com as pessoas e com excelentes fotos. Só espero não dar de caras com algum fantasma ou alguém com o estilo de algumas peças que por aqui andam (ou melhor, que aqui aparecem de vez em quando...). --Stegop (discussão) 02h51min de 23 de julho de 2014 (UTC)

Ola Stegop

A publicação do artigo "Cadeia de Sobrevivência em Afogamento" é uma tradução do artigo recentemente publicado em revista internacional com peer review e Fator de impacto 3,5.

Ref: David Szpilman, Jonathon Webber, Linda Quan, Joost Bierens, Luiz Morizot-Leite, Stephen John Langendorfer, Steve Beerman, Bo Løfgren Creating a drowning chain of survival. Resuscitation (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation.2014.05.034

É uma forma de ajudar a prevenir e salvar pessoas de afogamento E portanto quanto maior o acesso mais vidas serão salvas

Não compreendi o porque não se encaixa na wikipedia? O mesmo artigo existe em ingles. Poderia esclarescer? Obrigado Dr David Szpilman

O que voce me aconselha a fazer? --Szpilman (discussão) 14h18min de 23 de julho de 2014 (UTC)

Partido Novo

Olá Stegop,

A página sobre o Partido Novo, que recriei hoje, foi proposta para eliminação rápida. Conheço os critérios para a criação de páginas sobre partidos políticos, também sei que em 2011 foi criado um artigo sobre o partido e que foi eliminado por pouca relevância. A época o partido ainda era um projeto. Recriei o artigo porque esta semana foram entregues as 500 mil assinaturas, último passo para registro oficial no TSE, bastando somente o deferimento dos ministros. O mesmo estágio em que a Rede Sustentabilidade está. Também verifiquei que partidos como Libertários e Partido Pirata do Brasil, que ainda possuem muito poucas assinaturas e estão muitíssimo longe do registro, têm artigos no Wikipedia. Ademais, há matérias sobre o partido em diversos veículos de comunicação e mídia.

Considerando isto, poderia reconsiderar a proposta de eliminação rápida ou indicar-me o que fazer para que o artigo permaneça na Wikipedia?

Obrigado!

Usuário_Discussão:Gustavio_Morais

Jundiaiense 00h54min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Obrigado pela ajuda.

Bem, li os links que me passou. Entendo que os critérios são atendidos, porém haviam poucas referências no artigo. Compilei diversas referências ao tema na internet:

ESTADÃO - Liberais projetam ‘a direita do PSDB’:http://politica.estadao.com.br/noticias/eleicoes,liberais-projetam-a-direita-do-psdb-imp-,1070249; ÚLTIMO SEGUNDO - Banqueiro busca apoio para criar ‘partido sem políticos’: http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/banqueiro+busca+apoio+para+criar+partido+sem+politicos/n1597030160701.html; ÉPOCA - João Dionísio Amoedo: “Nossos candidatos terão metas de gestão” http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI240537-15223,00-JOAO+DIONISIO+AMOEDO+NOSSOS+CANDIDATOS+TERAO+METAS+DE+GESTAO.html; FOLHA - Executivos organizam partido que promete gestão empresarial: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2011/03/884845-executivos-organizam-partido-que-promete-gestao-empresarial.shtml; ISTOÉ DINHEIRO - Partido de empresário: http://www.istoedinheiro.com.br/noticias/economia/20110311/partido-empresario/55228.shtml; VALOR - Executivos criam sigla inspirada no mercado: http://www.valor.com.br/arquivo/877165/executivos-criam-sigla-inspirada-no-mercado; VEJA - A direita avança: ventos de mudança: http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/a-direita-avanca-ventos-de-mudanca/

Desconheço o procedimento daqui em diante. Poderia incrementar o artigo com estas referências para que se façam valer o critérios de notoriedade? Se eu o fizer, a página não mais será eliminada?

Mais uma vez, obrigado pela ajuda.

Gustavio Morais

Jundiaiense 01h39min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Re. ER

Obrigado pelo aviso, realmente não sabia dessa questão. Burmeister (discussão) 01h02min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Partido Novo

Stegop, o verbete "Partido Novo" foi apagado diversas vezes por eliminação rápida por não cumprir um dos requisitos estabelecidos em WP:PARTIDOS. Curiosamente, o Partido Pirata do Brasil teve sua página mantida (Wikipédia:Páginas para eliminar/Partido Pirata do Brasil) apesar de não cumprir com nenhum dos mesmos requisitos. Como ficamos? Dantadd (α—ω) 03h34min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Pois então, esse tipo de furo nas regras acaba causando algumas impressões equivocadas. Atentei-me ao problema pois num fórum de debates foi ventilado que a Wikipédia estava "censurando" o Partido Novo e levantaram o exemplo do verbete do Partido Pirata do Brasil. Não me parece "justo" que uma página seja eliminada quase que sumariamente, enquanto outra, com ainda menos condições, permaneça. Dantadd (α—ω) 04h44min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Reversão do artigo "Nazismo"

Bom dia, Stegop. Poderia, por favor, esclarecer minhas dúvidas sobre a reversão que fez na edição que realizei às 16h00min de 26 de julho de 2014 no artigo "Nazismo"? No resumo você pede (fontes?). Quais seriam? Todas as informações que adicionei no referido artigo tem fontes. Quando não fiz referências diretas, providenciei links internos. Como, por exemplo, nas informações que acrescentei na seção "Vítimas religiosas". Nestas, não apontei referências diretas mas, ligações internas para artigos (com referências) que esclarecem os pontos específicos ali abordados. Isto é suficiente para eliminar quaisquer dúvidas sobre as novas informações adicionadas. Estou aguardando e, desde já, agradeço. Esopo (discussão) 03h40min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Re:Monica Roccaforte

ok, não há problema pelo aviso. obrigado pela súa mensagem.--X4v13r3 (discussão) 06h01min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Re:Indicação de eliminação rápida para a página Monica Roccaforte

??? Não entendo, são muitos avisos. Tudo bem, ainda que acordando coas túas observaçoes, como propostas ao artigo de Monica Roccaforte para súa eliminação... Eu não concordo com a proposta de eliminação, o esboço já foi editado sem problemas e os contidos e fontes são suficentes.--X4v13r3 (discussão) 06h01min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Re:O artigo Imigração em Chile foi proposto para eliminação

Eu não concordo com a proposta de eliminação, os contidos e fontes do artigo são suficentes e fiáveis.--X4v13r3 (discussão) 06h01min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Olá Stegop... bem, agora já entendo tudo melhor, ainda que eu adicionei umas referências aos artigos, os critérios da eliminação são adecuados, então desculpe os incômodos. Obrigado pela súa mensagem e explicação, eu realmente não sabia dessa situação. Uma grande saudação, adeus.--X4v13r3 (discussão) 04h41min de 28 de julho de 2014 (UTC)

Sobre Run to You (canção)

Prezado Stego.
Essa página de redirecionamento, apontando para o artigo Run to You, eu a criei devido ao fato de que na página Grand Theft Auto: Vice City (trilha sonora) estava esse link vermelho. Por isso criei a página para redirecionar.

Saudações.

Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 22h24min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Sobre Globo Amazônia

Quanto à marcação de {{Sem-fontes}} na página Globo Amazônia, como sabes que está sem fontes desde fevereiro de 2011, se o artigo foi criado recentemente? Ou ele foi criado, deletado e recriado?

Saudações e desculpe o incômodo.

Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 22h29min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Página em eliminação rápida

Olá Stegop,

Sou da produção do artista " DJ Wesley Eletromix", estou tentando anexar a biografia do artista na página da wikipédia. Más pelo contrário o sessão está sendo alterada para pedido de remoção.

como posso está elaborando a página para que isso não aconteça ? Solicito uma página ao artista "DJ Wesley Eletromix".

Ayltonreal (discussão) 19h05min de 28 de julho de 2014 (UTC) Aylton Silva assessor de produção.

Oi Stego, boa noite! O coreógrafo e bailarino o qual me refiro existe e foi um grande coreógrafo como ainda é. Participou de diversos eventos, show, programas entre outros. Estou finalizando ainda. Peço que procure e informe-se um pouco mais antes de remover a página.

Casa do Concelho de Gouveia - eliminação de página

Caro Stegop,

Se existem no Wikipédia associações desportivas ou clubes desportivos, porque não podem haver associações regionalistas?? Parece-me um "non sense" do Wikipédia. Esta associação fará em Dezembro 63 anos de idade, merece respeito e um louvor pela longevidade e trabalho social desenvolvido em mais de seis decadas. Espero um retrocesso quanto à eliminação da página, para bem do bom senso e da coerência. Cumprimentos Pedro Almeida

Edição da página Victor Domingos

Olá! Acabo de editar a página "Victor Domingos", que tinha sido marcada para eliminação semi-rápida. Adicionei uma série de referências que, concordo, estavam a faltar no artigo. Gostaria que esta entrada fosse reapreciada. Retirarei de seguida a etiqueta de eliminação, como creio ser procedimento normal da Wikipédia nestes casos. Espero estar a proceder corretamente (ainda estou a aprender algumas das regras).
Sempredebicicleta (discussão) 01h25min de 29 de julho de 2014 (UTC)

Página desaparecida: Tupinanquim

Stegop. Sobre a eliminação da página

1. REDIRECIONAMENTO Tupinanquim

, que descreve e informa brevemente sobre o personagem de histórias em quadrinhos ou banda desenhada brasileiro, venho solicitar ajuda: foi o primeiro artigo que escrevi, e exigiu horas de pesquisa. No entanto, escrevi e editei diretamente nas caixas de edição da Wikipedia. O artigo desapareceu, só vi isso agora, e peço auxílio para encontrar o texto eliminado em backup da wikipedia, bem como explicações sobre as razões da eliminação. Grato. --Elf Grunhagen (discussão) 15h52min de 29 de julho de 2014 (UTC)

Moção

Olá Stegop, obrigado por corrigir meu erro ao mover. Burmeister (discussão) 14h45min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Predefinição:Aviso-RAD

O que fazer com esta proposta de renomeação. Concorda com ela? Está desde 2011 em aberto.--Rena (discussão) 20h54min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Obrigado por lembrar-me, Rena. Fui eu que marquei para mover e já o fiz. --Stegop (discussão) 23h45min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Magina. E quanto a esta: Categoria:!Páginas a corrigir? Também está em aberto a bastante tempo.--Rena (discussão) 23h51min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Artigo Celia Oliveira de Jesus Sacramento

Prezado Stego,

Mais uma vez, grata pela contribuição. De fato, trata-se de um artigo sobre uma personalidade política - o que não constitui, per si, crime ou violação das normas da wikipédia, correto? Atentando à regra de evitar o conteúdo de autopromoção e,ao mesmo tempo, assumindo a falta cometida, eliminei toda informação que poderia ser considerada como tal, destacando apenas e exclusivamente o fato histórico que notoriza a biografia da personalidade. Ela foi a primeira mulher negra na história a ocupar o cargo de prefeita da cidade de Salvador. A título de informação, a cidade de Salvador-capital do Estado da Bahia-é a cidade com o maior número de afrodescendentes no Brasil e está entre as primeiras também no ranking mundial-considerando as cidades fora da África. No entanto, somente mais de quatro séculos após a fundação da cidade, uma mulher negra chegou ao cargo de chefe máxima do executivo municipal. O fato histórico foi noticiado em veículos nacionais, conforme fontes adicionadas. Este fato, Stego, é de extrema relevância para a história do Brasil, da diáspora africana e da emancipação feminina no país. Apesar de concordar com todas as suas observações anteriores no que diz respeito a edição do artigo e ainda estar trabalhando nesse sentido, continuo discordando frontalmente da sua posição acerca da eleminação por falta de notoriedade.Mui respeitosamente, proponho uma breve reflexão acerca da Lei 10.639/03, alterada pela Lei 11.645/08, que torna obrigatório o ensino da história e cultura afro-brasileira e africana em todas as escolas, públicas e particulares, do ensino fundamental até o ensino médio. O artigo em questão é totalmente embasado na proposta da lei, que tem como um dos seus objetivos promover o resgaste histórico e a reparação dos danos e traumas sociais causados pela eliminação de personagens históricos africanos e afrodescendentes da história do Brasil. atenciosamente, --Iana SB. (discussão) 14h34min de 31 de julho de 2014 (UTC)