Usuário Discussão:Stegop/mar-2014

Arquivo de mensagens de março de 2014

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023

Gustavo Martins da Silva

Olá, boa tarde! Gostaria de saber porque a página Gustavo Martins está para ser excluída? A página contém informações 100% veridicas e existe um artigo na página de discussão que comprova isto através de imagens. Gustavo Martins da Silva é um produtor musical brasileiro que reside em Pirituba - SP. Absolutamente todos os fatos apresentados na página possuem veracidade. Obrigado!

Gustavomusic (discussão) 20h21min de 10 de março de 2014 (UTC) 

Vanished

Pq o Tetrakys se mandou da Wiki? MachoCarioca ^oi 02h56min de 1 de março de 2014 (UTC)

E afinal como ficou a historia? Esse editor aportuguesa tudo que vê pela frente aqui, nao importa o que, ja o reverti uma vez num artigo destacado por mim. Foi tudo revertido naquela lista enorme de nomes para como estava antes dele mexer ou continuou aportuguesado tudo? MachoCarioca ^oi 03h20min de 1 de março de 2014 (UTC)

Galatás (palácio minoico)

Deveriam ter mais artigos desta qualidade. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 03h03min de 1 de março de 2014 (UTC)

@Stegop, desde que você altere eventuais trechos idênticos, não vejo nada de mais na manutenção do artigo. Mais de uma vez eu expandi nossos artigos usando a referência em questão e nunca houve qualquer reclamação.--Rena (discussão) 03h18min de 1 de março de 2014 (UTC)

Demerval Neiva de Sousa

Olá. Acho que houve um falha no sistema e seu voto saiu duplicado. Izahias (discussão) 01h41min de 4 de março de 2014 (UTC)

Berto Correia de Sousa

Boa noite, agradeço pf que me explique o porquê da página está para ser eliminada, dado que o conteúdo corresponde à pessoa em questão e trata-se de fatos veridicos. Berto Correia de Sousa é uma pessoa pública, residente na Suíça e com um trabalho exemplar em prol da comunidade portuguesa, bem como da instituição que representa. A foto é autentica e é de livre publicação. Agradeço as vossas sugestões para melhorar a página ou seu conteúdo, partindo do principio de uma critica construtiva. Muito Obrigado.

O mesmo se passa com a página "Casa de Correia"

Estatuto do UJS

O artigo que escrevi sobre o estatuto do UJS, foi um pedido direto do Diretor de Comunicação dando assim autorização de publicar e alterar o pagina de wikipédia da União da Juventude Socialista, segundo o texto contém referencia que leva ao texto original podendo se observa nenhuma alteração e sendo assim não se encaixa como Improprio, peço que revise sua decisão e reavalie a autenticidade do texto.

Mapas de localização

Olá Stegop. Tentei criar novas predefinições de mapas de localização (do relevo dos Estados Unidos e do Brasil, como foi feito com o mapa da Espanha:{{Mapa de localização/Espanha/relevo}}) e não consigo fazer isso. Sempre que tento criar a nova página, copiando e colando, como diz para fazer na página {{Mapa de localização}}, aparece uma "tabela" cheia de erros. Você pode verificar o que está acontecendo ou onde estou errando?Miguelrangeljr (discussão) 02h35min de 6 de março de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

Artigo: Adrian Sosa Nuez

Eu queria saber se as mudanças são suficientes, por favor, verifique-los. obrigado

Edição da página de Marrocos

Com certeza deve considerar agora que a página de Marrocos está muito mais completa e ampla do que quando eu tinha lá colocado textos de outros artigos da wikipedia também relacionados com Marrocos. Realmente não percebo, acho que para uma pessoa que quer uma wikipedia melhor, a sua função na wikipedia está a ser transformá-la em menos informação. Eu acho o meu artigo muito melhor como estava e irei voltar a coloca-lo como estava e qualquer pessoa com bom senso diria o mesmo. Se você não gostar pode "reverter" de novo o texto quantas vezes quiser porque eu vou continuar a fazer ao contrário. E viva aos artigos pobres da Wikipedia em Língua Portuguesa.

RE:

Olá, Stegop!

Desculpe-me, mas não estava mais online quando o Rafa e você enviaram as mensagens. De fato, apenas preocupei-me com a versão imediatamente anterior à GE, sem atentar para a "qualidade" da referida edição. Agora que outro sysop já corrigiu o engano, aguardemos pelo consenso. Boas! Biólogo 32 ^What? 05h40min de 9 de março de 2014 (UTC)

Coordenadas II

Stegop (ou devo chamar-te Lucky-Luke por seres mais rápido do que a própria sombra como o demonstrou o problema das coordenadas). Eu acho muito útil e fácil de utilização a SatelliteView onde basta mover o alfinete para obter as novas coordenadas (decimais e gms), pelo que não seria talvez má idea integra-lo na página onde somos levados para https://tools.wmflabs.org/. Deixo-te contactares a quem de direito se achares uma boa ideia. 1 abç e até breve (este anos temos de nos vermos 'aí'). Pintopc ^escreva-me 12h22min de 9 de março de 2014 (UTC)

Transliterações do grego

Stegop, perdão pela demora, mas estes últimos dias estive editando num iPad e falar sobre transliterações do grego num tablet não é tarefa fácil. Vamos à questão: como provavelmente sabe, a transliteração/romanização do grego é um problema espinhoso. Quando estudei grego moderno na faculdade tive dois professores, um brasileiro e um grego. O brasileiro preferia a transliteração fonética adaptada ao português (e.g. Γουρνιά = Gurniá). O grego, talvez por influência francesa, sustentava a necessidade de manter ditongos (e.g. Γουρνιά = Gourniá), muito próximo do prescrito pela norma ISO 843. Aqui na Wikipédia, acredito que a questão é mais ampla e não se restringe ao grego. Na verdade, deveríamos juntar um grupo de editores e tentar estabelecer regras de romanização para várias línguas, como fez a Wikipédia em italiano. Na maior parte das vezes essas regras acabam não sendo adotadas pela imprensa, então causam estranheza em muitos leitores/editores. Todavia, apesar de algumas dificuldades, é um desafio a enfrentar. Estive esses dias vendo alguns verbetes sobre a geografia da Ucrânia e a situação é de completa confusão.

Voltando ao grego, o problema da transliteração fonética - que pessoalmente prefiro - é que as fontes não são unívocas como a norma ISO 843 naturalmente o é. Eu faria as transliterações da seguinte maneira:

1. Γούβες: Gúves (quanto ao acento, ao fazer a transliteração fonética é praxe mantê-los, mesmo que não se respeitem as normas portuguesas de acentuação, tal qual a discussão Pátras/Patras)
2. Ποικιλασσός: Pikilassós
3. Λισσός: Lissós
4. Κάτω Ζάκρος: Káto Zácros (ver observação abaixo)
5. Πετράς: Pétras (mesmo caso de Pátras)
6. Φαιστός: Festós (ver observação abaixo)
7. Μάταλα: Mátala (neste caso não tenho dúvidas que é importante manter o acento para ser fiel ao caráter esdrúxulo da palavra grega)
8. Κομμός: Kommós (ver observação abaixo)
9. Γουρνιά: Gurniá

Observação: nalguns casos, como bem notou em Φαιστός (e também em Κάτω Ζάκρος ou Κομμός), há registros do topônimo em português. Nesses casos, opto por manter a forma portuguesa, mesmo que pouco conhecida ou difundida. A dificuldade é verificar as fontes.

Concluo repetindo o que disse acima: precisaríamos definir algumas regras em casos como este. Um projeto do tamanho da Wikipédia deveria ter uma regra já estabelecida para a transliteração de alfabetos não latinos. Sei que é uma tarefa difícil, especialmente em línguas não indoeuropeias, mas é possível estabelecer regras para o grego e para línguas eslavas que usam o alfabeto cirílico, pelo menos. Dantadd (α—ω) 02h25min de 10 de março de 2014 (UTC)

Tenho que dar a mão à palmatória e reconhecer que o texto acima do Dantadd é dos mais lúcidos, informados e objetivos que já vi aqui sobre este assunto, o qual até podia ser usado numa eventual norma. Infelizmente, a premissa de estabelecer aqui normas é uma utopia. Eventualmente, editores com o mínimo de informação sobre o tema até poderiam chegar a conclusões idênticas à que expõe neste texto se os deixassem trabalhar em paz na questão. Mas isso de pouco adianta num projeto demasiado aberto onde qualquer input tem forçosamente o mesmo peso, independentemente de partir de uma pessoa bastante informada sobre o tema e que se guia por fontes ou normas académicas, ou de outra que pouco mais tem para oferecer que palpites sem fundamento ou com base em pressupostos pessoais errados, coisas que acham que "é costume" e em hábitos de leitura que, na maior parte das vezes, se cingem a imprensa medíocre. Antero de Quintal (discussão) 03h00min de 10 de março de 2014 (UTC)

Tenho que concordar com a opinião sensata do Dantadd acima, especialmente quando ele diz que "deveríamos juntar um grupo de editores e tentar estabelecer regras de romanização para várias línguas, como fez a Wikipédia em italiano". Infelizmente, acho que isso poderia configurar - ou se aproximar, pelo menos - a uma pesquisa inédita, de modo que acho que poderia ser mais apropriado utilizarmos uma forma de transliteração já existente em algum lugar e aplicá-la em todo o projeto. De qualquer modo, manifesto aqui meu apoio às palavras dele. RafaAzevedo ^msg 15h25min de 10 de março de 2014 (UTC)

Apenas complementando o que ele disse a respeito das transliterações, a respeito da minha experiência própria (grego antigo numa faculdade do Reino Unido), a prática era manter os ditongos pelo motivo de que não se sabe exatamente quando, no caso específico do grego antigo, estes ditongos passaram a representar um só fonema (como quando o "ou" virou "u"). Mas no caso do grego moderno, creio que deveríamos adotar uma aproximação fonética, já que ele está razoavelmente (para usar um eufemismo) padronizado. RafaAzevedo ^msg 15h28min de 10 de março de 2014 (UTC)

Já fiz algumas observações na página de Renato (Usuário:Renato de carvalho ferreira/Transliterações). No caso das Cíclades e de Citera, o uso do "c" deve-se à existência de registros vernáculos bastante antigos, já desde a época latina em que ainda se conservava a oclusiva velar surda do grego. De fato, a assibilação do /k/ ocorreu já na passagem do vulgar para as neolatinas, fenômeno comum a todas as línguas românicas (cinema, cinética, Cecília, Cícero, ciclo etc.). No caso de Κομμός, a assibilação não ocorreu pois o fone consonantal não é seguido de /e/ ou /i/. De qualquer maneira, mesmo sem a assibilação natural de /e/ e /i/, seria necessário verificar se há registros com o uso da letra C para aquele topônimo. Não havendo, deve-se optar pela transliteração que mantém a atribuição da letra "k" para as oclusivas velares surdas. Tenho alguma dificuldade de fornecer fontes pois boa parte de meus livros estão em São Paulo e eu atualmente vivo no Nordeste do Brasil. Dantadd (α—ω) 13h55min de 11 de março de 2014 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 19h33min de 10 de março de 2014 (UTC)

WP:CENSURA

Caro Stegop. Faça favor de ler "A Wikipédia não é censurada". Obrigado, DanielTom (discussão) 15h52min de 11 de março de 2014 (UTC)

Neápolis

Considerando que há outras cidades de mesmo nome, algumas delas modernas e grafadas na forma Neapoli, provavelmente advinda do grego moderno, poderíamos deduzir que todas poderiam ser chamadas Neápolis como forma de manter uma coisa só? Simplificaria a manutenção de tudo e manteria na única grafia aceite pelo português. O que acha?--Rena (discussão) 01h16min de 12 de março de 2014 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Sim, claro, a própria Neapoli de Creta também aparece como Neapolis (ex: [1]). Mas não é isso que estamos (estou) a fazer (ou fiz)? Ou há por aí alguma Neapoli/s que me escapou? --Stegop (discussão) 01h25min de 12 de março de 2014 (UTC)

Você esqueceu de nenhuma. É que em comparação com a desambiguação da en, há MUITAS mais, várias escritas como Neapoli.--Rena (discussão) 01h31min de 12 de março de 2014 (UTC)

Também reparei nisso! Mas isso só prova pela milésima vez quão errados estão aqueles que acham que já há poucos artigos por criar! kkkk... Por este andar, só para criar um esboçozito de 5 ou 10 kb para cada uma das unidades municipais, localidades mais importantes e sítios arqueológicos da minúscula Creta, eu já teria com que me entreter pelo menos até ao verão (do hemisfério norte)... E cada vez que me lembro que 90-95% dos artigos de localidade espanholas são "X é Y", ou que há um ror de cidades importantes turcas sem artigo, que na Tunísia nem sequer há artigos para todas as cidades importantes....... Isto só para ficar nos países a que me tenho dedicado mais... :D

Seríamos mais produtivos nestes e noutros assuntos se não tivéssemos que gastar nosso tempo explicando em discussão que levam a nada que os tolos devem parar de fazer tolices.--Rena (discussão) 01h45min de 12 de março de 2014 (UTC)

Guerra Pírrica

Favor dar sua opinião aqui.--Rena (discussão) 02h44min de 12 de março de 2014 (UTC)

Francisco de Andrade

A história do outro ficou preservada no histórico de edições com a movimentação do artigo. Acho que seria melhor agora eliminar a página Francisco de Andrade, para eu poder mover o artigo de onde o criei. É possível? ~ DanielTom (discussão) 09h57min de 12 de março de 2014 (UTC)

Oops, pensei que o senhor era administrador, se não é então tem tantas possibilidades de eliminar como eu... :^) DanielTom (discussão) 12h17min de 12 de março de 2014 (UTC)

Se continua a editar, sim, vai ser mais difícil eliminar. A página devia ser movida de onde a criei, eu só substituí o texto temporariamente, porque não podia eliminar o redirect. ~ DanielTom (discussão) 12h30min de 12 de março de 2014 (UTC)

Eu já nem sei o que é melhor, desde que fez essa edição, que foi boa. Não importa muito. Obrigado pela ajuda, DanielTom (discussão) 12h44min de 12 de março de 2014 (UTC)

Vicus

Por associação ao português, esse título latino viria a ser vico. E eu comprovei pela entrada nesse dicionário. Porém, Vico já é usado como desambiguação, pelo que não sei o que é melhor, se aproveitamos o título para a tradução de vicus ou se deixamos assim e colocamos algum complemento em vicus, tipo vico (cidade), vico (cidade romana), vico (título romano). O que acha?--Rena (discussão) 19h59min de 12 de março de 2014 (UTC)

@Rena: Sou "péssimo" para me perguntar isso, pois quanto a mim aquilo não é desambiguação nenhuma, mas uma lista de artigos que partilham uma palavra, pelo que devia ser ER direta. Mas como já vi muitos desses casos mantidos em PE, vou-me abster de me esforçar por que seja feito o que devia. Talvez uma solução de compromisso possa ser mover a pseudo-desambiguação inútil existente (com boneco e tudo...) para Vico (desambiguação) e mover Vicus para Vico --Stegop (discussão) 20h21min de 12 de março de 2014 (UTC)

Tonino Cagnucci

Olá Gustavo, Gostaria de esclarecer que a página de Tonino Cagnucci foi criada porque o autor terá um livro lançado em português em breve. Se você puder dizer o que precisa ser melhorado no texto e que tipo de validação da notoriedade é necessára. efetuarei as mudanças para deixá-la de acordo com o regulamento da Wikipédia. Quanto ao fato da página em italiano também estar marcada para o cancelamento, esta questão está sendo resolvida e deve estar solucionada em breve. Aguardo a sua resposta.

--Lilianrtribeiro (discussão) 03h16min de 13 de março de 2014 (UTC)

Portucale

Se também puder opinar aqui ficaria agradecido.--Rena (discussão) 07h34min de 13 de março de 2014 (UTC)

RE:

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h21min de 13 de março de 2014 (UTC)

Escálabis

Salve, Stego, tudo bem? Poderia dar sua opinião a respeito do que está acontecendo em Escálabis? Obrigado, abraço. RafaAzevedo ^msg 21h44min de 13 de março de 2014 (UTC)

Aliás ela acabou sendo movimentada para a forma errada, se você puder apagar o redirecionamento para eu corrigir, agradeço. RafaAzevedo ^msg 21h55min de 13 de março de 2014 (UTC)

Desbloqueio do título Suzana Vargas

Olá Stego, boa noite.

Venho por meio deste pedir-lhe que desbloqueie o título Suzana Vargas para que eu possa usá-lo. Tenho evidências que comprovam a relevância dessa mestre em literatura e leitura brasileiras. Acredito que um cerbete sobre ela é importante no wikipedia, pois ela fomentou e fomenta o mercado de cultura no Brasil, através da promoção de eventos literários e debates que já tiveram a participação de nomes como Ferreira Golart, Zuenir Ventura, Adélia Prado, Cleonice Berardinelli, entre outros, que acreditaram no trabalho de incentivou à cultura e leitura brasileiras realizado por Vargas. Aguardo retorno.

Obrigado, Vinicius.

Gurniá

Quando você achar que algum título dum artigo que crie precisa ser alterado, pode fazê-lo mesmo sem as marcações. Confio no seu juízo.--Rena (discussão) 03h20min de 15 de março de 2014 (UTC)

E só para não esquecer, pela mesma razão em Gurniá, acho que Stilos devia ser Stílos (Στύλος), e Priniaticos Pirgos devia ser Priniáticos Pírgos (Πρινιάτικος Πύργος; este como em Pírgos (Creta))

Lógica em ciência da computação

Prezado Stego,

As devidas alterações neste link (https://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_em_ci%C3%AAncia_da_computa%C3%A7%C3%A3o) foram feitas. Caso houver mais alguma inconsistência, favor me avisar.

Grato.

Predefinição

Você saberia me dizer como estas predefinições funcionam: Cônsules romanos e CeR4?--Rena (discussão) 03h49min de 17 de março de 2014 (UTC)

Ruy Barbosa - Ortografia dos antropónimos no Livro de Estilo da Wikipédia

Prezado Stego, boa tarde. O artigo Ruy Barbosa desde o dia 1 de março vem sofrendo ataques de vandalismo, feitos por editores que insistem em incluir a ortografia do nome com a letra I, Rui Barbosa. Isso já foi amplamente explicado na página de discussão do artigo, mas, infelizmente, o artigo foi protegido com todas as alterações que incluem o Rui Barbosa, numa visão parcial do editor.

De acordo com o Livro de Estilo da Wikipédia WP:CNN a ortografia do nome já está definida: Ruy Barbosa. Portanto o artigo deve ser grafado com a letra Y, sem nenhuma nota adicional, ou seção explicativa sobre a grafia do prenome Ruy. Considero que a dúvida sobre a ortografia está devidamente esclarecida, e sendo assim, cumpra-se o WP:CNN.

Peço a sua ajuda para reverter o artigo para a versão (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ruy_Barbosa&oldid=38339150) de 11h49min de 7 de março de 2014, que está de acordo com a WP:CNN. Obrigado. Sds. Pauloruy (discussão) 19h23min de 17 de março de 2014 (UTC)

Isaac Cardoso

Caro Stegop: O artigo sobre Isaac Cardoso, na sua versão em língua portuguesa, foi proposto para eliminação (https://pt.wikipedia.org/wiki/Isaac_Cardoso). No entanto, como se pode comprovar através das hiper-ligações colocadas no artigo português para outras línguas da Wikipédia, pois foram colocadas ligações para as versões em inglês (https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Cardoso) e espanhol (https://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Cardoso), este é um artigo já existente na Wikipédia. Desse modo, a minha intenção ao criar o artigo era que outros contribuidores da Wikipédia em língua portuguesa pudessem continuar o trabalho. De qualquer modo, vou tentar melhorar o artigo. No meu entender, pelo que li sobre o projecto da Wikipédia, este projecto é um projecto de colaboração. Obrigado!--Lopes dos Santos (discussão) 19h55min de 17 de março de 2014 (UTC)

25 de Outubro - eliminação

Olá Stegop, você propôs para eliminação rápida o artigo 25 de Outubro colocando como motivo ER20 - impróprio. Não sou ADM, mas não entendi o motivo da eliminação do artigo inteiro... Grande abraço!! Joederli (discussão) 20h55min de 17 de março de 2014 (UTC)

Olá Stegop, de acordo!! Eu havia entendido que o que seria eliminado era o artigo e não a discussão. Obrigado pelo pronto retorno e grande abraço! Joederli (discussão) 14h18min de 18 de março de 2014 (UTC)

Tiro de guerra

Participou dessa maluquice aqui?[2] MachoCarioca ^oi 15h47min de 18 de março de 2014 (UTC)

Stego, postei um texto sobre o esporte que eu inventei, o Shark Paddle Surf. Citei duas fontes e vc apagou pois disse que o texto era igual à fonte. Refiz o texto de forma diferente e vc apagou de novo por não citar fonte, mas vc já havia as visto, não é incoerente? E por que eu acho importante inserir este assunto no Wikipedia? O primeiro esporte marítimo brasileiro não é importante? É um momento histórico pro esporte brasileiro! Depois de 3 anos na batalha, finalmente a CBCa homologou e o transformou em um esporte oficial brasileiro. Isso não é importante? Se vc digitar "Shark Paddle Surf" no google verás muitas matérias tratando do assunto. Bom senso, só isso que te peço. Obrigado.

Lisboa & Diego

O verbete Lisboa & Diego, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 01h05min de 19 de março de 2014 (UTC)

Proposta de Eliminação Rápida de Entidade Especializada: Associação Brasileira de Psicólogos Espíritas

Sugestão de Edição:
Stego, esta instituição (ABRAPE) preenche o requisito de relevância, pois é de nível nacional e atua como outras instituições especializadas – por exemplo a Associação Médico-Espírita do Brasil. Inclui agora outras fontes para respaldar o artigo. Por favor me instruam se há mais alguma coisa a ser feita para evitar a eliminação. Solicito o apoio de vocês, eu estou tentando fazer um trabalho sério e como referência utilizei outras páginas da mesma categoria. Li as normas da Wikipedia e estou procurando fazer o meu melhor, mas preciso de ajuda pois sou principiante. Não represento nenhuma entidade, não se trata de uma empresa privada que visa lucro tentando se autopromover. No caso da ABRAPE, não sabia que uma página havia sido criada anteriormente, pois escrevi este artigo a partir do zero com base nas pesquisas que fiz... onde consigo consultar o histórico do artigo antigo? Obrigada --Evelyn (discussão) 11h57min de 19 de março de 2014 (UTC)

Adicionado:

Fontes: livros publicados, artigos científicos, Conselho Regional de Psicologia CRP-SP, Artigos da ABRAPE publicados no Reino Unido, materiais de cursos realizados e palestras. --Evelyn (discussão) 16h45min de 19 de março de 2014 (UTC)

Fontes de reputação:

CRP-SP (que faz parte do Conselho Federal de Psicologia do Brasil); Federação Espírita Brasileira; artigo científico publicado na McGill University por pesquisadores da Universidade de São Paulo são alguns exemplos. Também incluí outras instituições especializadas - presentes na Wikipedia - que fazem referência à ABRAPE. As notícias de eventos foram incluídas na parte das atividades pois para confirmar que os cursos etc são reais e não o "ponto central" do artigo (que ainda é um esboço e precisa de contribuições). --Evelyn (discussão) 00h05min de 20 de março de 2014 (UTC)

Conclusão:

Foi decidido manter a página após os ajustes e inclusão de referências. --Evelyn (discussão) 16h49min de 25 de março de 2014 (UTC)

SFF

Viva Stegop, vê isto SFF Pintopc (N) 12h22min de 19 de março de 2014 (UTC)

SIGINT não existe como vocábulo

Olá, Stego, SIGINT não existe como vocábulo em português, sendo apenas um acrônimo do Inglês, como vc pode verificar nas referencias adicionadas a pagina - texto de especialistas em inteligência. O termo correto e oficial e Inteligência de sinais

Talencar (discussão) 13h03min de 19 de março de 2014 (UTC)Talencar

Olá Stego,

Olá, Stego, Imagino qu edeve ser um saco ficar lendo tanta resposta mas va la...

Concordo que quanto ao titulo a ser utilizado realmente ME DEIXOU em duvida mas o conteúdo corrigido esta longe de ser ofensivamente tratado como "vandalismo"

Tambem agradeco por vc haver corrigido o direcionamento do Ingles - nao esta mais indo para o clube de futebol.

Por outro lado, a pagina "Agência de Segurança Nacional", esta totalmente desatualizada e com informa coes de "teoria de conspiração". Echelon com a afirmação "Acredita-se que a NSA/CSS, com a cooperação das agências equivalente ..." sendo uma delas. Não esta de acordo como os fatos. " Não acredita-se" , Estes são fatos e não mistérios ou teorias, como incluisve consta da propria Wikipedia em qualquer outra lingua. So em portugues se encontra esta versao de "teoria de conspiracao".Ta aqui:

https://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON

E aqui: Tratado de Segurança UK-USA - existe , esta no conhecimento publico e não ha como tratar como "misterio"' Mesmo ai no Brasil estes fatos já estão na imprensa.

Tambem quero lhe agradecer por haver esclarecido quanto ao titulo mas que a pagina esta de uma poberza esta.

E a espionagem no Brasil não causou "um grande rebuliço" - são fatos serios e documentados na imprensa dai do Brasil.

Todas as alteracoes na pagina estão documentadas com referencias confiáveis extraídas de O Globo, Carta Capital etc

Na atual pagina não ha uma única referencia ao " rebuliço" , apenas redirecionamento para a Globo. Enquanto que a versão com a modificação esta amplamente documentada.

Wikipedia não tem lugar para "achismos", concorda? Principalmente no caso de uma organização como a NSA e em um momento crucial sobretudo para quem vive ai no Brasil e esta mais exposto aos danos da vigilância da agencia.

Claro que a pagina urge por uma melhora gigantesca devido a baixa qualidade de informação que esta preservada. A insinuação de "vandalismo" me pareceu extremamente precipitada sobretudo quando a pagina em português realmente causaria um "rebuliço" com tantas informacoes de qualidade parcial ou sem referencias.

Certamente a pagina precisa ser melhorada e muito. A NSA por aqui esta bem conhecida,o que não eh o caso dai - vale a pena permitir que a Wikipedia sirva seu proposito - informação democrática e VERDADEIRA..

Mas valeu sua dedicacao. Trabalho duro esse seu, claro.Bom dia Talencar (discussão) 13h07min de 19 de março de 2014 (UTC)Talencar

Obrigada e mais uma coisinha...

Olá, Stegop! Voce e super eficiente! Caramba. Olha, não sabia que podoa mudar o titulo não. Valeu sua informação. Vou usar seu titulo para acrescenta um conteúdo decente e documentado. Obrigada. E sem encher seu saco, pediria que reconsiderasse o SIGINT. Ola ele na Wikipedia nas varias línguas: Inglês - https://en.wikipedia.org/wiki/Signals_intelligence Frances - Renseignement d'origine électromagnétique Alemao - Signals Intelligence Espanhol - Inteligencia de señales Em português, o correto seria Inteligência de sinais. O em Português que vai ficar errado.Da olhadinha, please. Bom dia para vc. GOOD JOB!! Talencar (discussão) 18h02min de 19 de março de 2014 (UTC)Talencar

Re:

Ele mesmo azulou todos hehe MachoCarioca ^oi 18h38min de 19 de março de 2014 (UTC)

novelas

Me tira uma duvida. As novelas brasileiras qdo são exibidas aí, as falas são "dubladas" pro português de Portugal ou vai no original com "sotaque brasileiro" mesmo? MachoCarioca ^oi 19h42min de 19 de março de 2014 (UTC)

Então vcs devem ser bastante acostumados com o sotaque brasileiro por ai por causa da penetração das novelas. MachoCarioca ^oi 20h25min de 19 de março de 2014 (UTC)

Cara, tu é velho rs MachoCarioca ^oi 21h03min de 19 de março de 2014 (UTC)

Dois verbetes a serem restaurados.

Projeto golfinho

Olá, o artigo se enquadra dentro dos requisitos de relevância, pois se trata de um projeto social realizado por empresa pública. Fora isso, reenquadrei as referências e o texto aos critérios da Wikipédia. Espero o restauro do verbete. Prof.RafaelMaia (discussão) 17h28min de 19 de março de 2014 (UTC)

Edubase

Olá, o artigo se enquadra dentro dos requisitos de relevância, pois se trata de uma base de dos conhecida no meio acadêmico de educação no Brasil. Fora isso, reenquadrei as referências e o texto aos critérios da Wikipédia. Espero o restauro do verbete. Prof.RafaelMaia (discussão) 20h56min de 19 de março de 2014 (UTC)

Eubeia

Salve, Stego, tudo bem? Uma pergunta: estou querendo criar o artigo sobre o golfo meridional da Eubeia para "azular" outro artigo que criei recentemente, porém vi que você já criou o artigo sobre o golfo inteiro em si (Golfo de Eubeia) e estou com uma dúvida: o que seria mais correto: "DA Eubeia" ou "DE Eubeia"? Vi em muitas fontes o nome ser utilizado com o artigo definido "a" antes dela, por isso acharia um pouco estranho criar golfo meridional de Eubeia... Gostaria de saber sua opinião. Abraço, RafaAzevedo ^msg 21h40min de 19 de março de 2014 (UTC)

Hehehe, acho que essa é uma questão bem relevante aí em Portugal, onde existem essas alternativas que aqui soam de fato bem diferentes para nós, como "de Espanha", "de África" ou até mesmo "de Chipre". No caso particular de(a) Eubeia, pelo pouco que pesquisei encontrei muitas menções "à Eubeia", "da Eubeia", "na Eubeia", e assim por diante. Vou dar mais uma pesquisada.

Já sobre criar mais um artigo, estava apenas pensando em seguir o que foi feito nas outras wikis, mais especificamente na enwiki; não acho prejudicial que existam dois ou até três artigos pequenos, desde que devidamente referenciados e tal. Afinal, por mais que façam parte do mesmo golfo, podem ser considerados acidentes geográficos distintos. Mas não pretendo criá-lo imediatamente, ainda tenho outras coisas mais importantes pra "azular" por ora. Valeu pela resposta, abraço, RafaAzevedo ^msg 01h56min de 20 de março de 2014 (UTC)

Ok, entendi. Bom, fui convencido; vou tentar colocar alguma informação adicional, se necessário, no "seu" (hehe) artigo, e fazer os redirects devidos. A propósito, enviei-lhe um email. Abs! RafaAzevedo ^msg 02h20min de 20 de março de 2014 (UTC)

Oropo

Boa, tinha me esquecido, vou substituir, obrigado. Abraço, RafaAzevedo ^msg 15h26min de 20 de março de 2014 (UTC)

Fui tentar usar e apareceram alguns erros nas linhas referentes à densidade populacional, não tenho ideia do que possa tê-los causado, você sabe como corrigir? A propósito, você tem o status de eliminador, não? Estou tentando apagar a página Oropo, que criei por engano, para passar Oropos para lá, mas ignoraram meu pedido nos PAs... RafaAzevedo ^msg 15h56min de 20 de março de 2014 (UTC)

Não há como se corrigir isso dos números terem que ser "à inglesa"? Não me parece muito prático... RafaAzevedo ^msg 16h17min de 20 de março de 2014 (UTC)

Entendi. Pena. E sobre a questão do artigo para ser eliminado, você tem como fazer isso? Confesso que com essa criação dos status de eliminadores e o tempo que passei fora perdi a conta de quem é o quê. :) RafaAzevedo ^msg 17h55min de 20 de março de 2014 (UTC)

Obrigado pela movimentação, acabei indo dormir ontem e me esqueci de fazê-la. A propósito, será que já podemos fazer a movimentação de Sinop (Turquia) para Sinope? Ontem me deparei com a insólita "discussão" que ocorreu lá... RafaAzevedo ^msg 13h20min de 21 de março de 2014 (UTC)

Paramount Channel (Brasil)

Considero abusiva a reversão.

WP:ESR afirma claramente que o método se refere a páginas "cuja supressão é suposta não controversa". Segui os passos listados em WP:ESR-IMP: melhorei o artigo, retirei a marcação e justifiquei no sumário.

Reforço, citando mais uma vez o guia de ESR: "Um artigo só deve ser nomeado para eliminação semirrápida se sua supressão parecer incontroversa". Não se trata de eliminação incontroversa. Portanto, repetindo: se quiser, mande pra EC e tente convencer a comunidade. Marcos Faria ^✉ 17h58min de 20 de março de 2014 (UTC)

1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.

Como é que aquilo cumpre os critérios de notoriedade? Por acaso leu WP:TELE? Nem sequer fala de canais! E aquilo é um canal e não uma emissora!

Como você mesmo disse, o Paramount Channel é um canal de TV por assinatura (assim como a MTV ou o Cartoon Network. Não há critérios específicos para isso em WP:TELE, que fala apenas de emissoras de TV aberta (radiodifusão).

3. Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas.

Onde estão estas justificativas? "adicionei fontes" ou "melhorei" (melhorou o quê, a propósito?) é justificação?

Exatamente. O artigo foi proposto por não apresentar fontes fiáveis e independentes. Havendo a fonte, impugnei a proposta. Dizer que "é apenas mais um canal" é que é achismo. Que a comunidade decida.

3. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado.

Por acaso fez isso?

Não foi necessário. O editor, pelo jeito, não tem coisa melhor a fazer do que ficar vigiando a página. Parei de seguir esse passo depois de repetidas vezes receber de diversos eliminadores a resposta de que "não precisa avisar".

6. Considere fortemente nomear a página para eliminação por consenso, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

Como vê, quem deve mandar para PE é quem retirar a marca...

Apenas quando não conseguir melhorar o artigo. Não se trata de discordar do método, e sim do mérito. Se for assim, toda impugnação de ESR tem que ir pra EC.

Alguma honestidade intelectual ajudaria imenso nestes casos... --Stegop (discussão) 18h05min de 20 de março de 2014 (UTC)

Considero ofensiva a sua acusação. Por favor, mantenha o respeito e a presunção de boa-fé. Marcos Faria ^✉ 18h24min de 20 de março de 2014 (UTC)

Barrones

Olá, gostaria de saber o que fiz ou deixei de fazer no meu artigo? sobre a Banda Barrones

pois coloquei tudo o que outra página qualquer de banda tem, então se fiz ou deixei de fazer, gostaria de ser informado.

Desde já obrigado.

Sociedade dos Sacerdotes de São Tiago

Olá. Tudo bem ? Lá se foi a janta no domingo ! rsrsrs !

Retirei a marcação ESR após diversas alterações. Se não te importas, verifica se concordas com a retirada da tag. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h02min de 21 de março de 2014 (UTC)

R:Abadias

Viva Stegop, não sou eu que te vou ensinar que :

• Abadia - igreja regida por abade
• Cartuxa (Chartreuse) - convento de cartuxos
• Convento - local onde habita uma congregação religiosa
• Mosteiro - habitação de monges

e logo parece-me lógico separar o primeiro dos seguintes, e a isto eu pensei também no problema das interwikis e das categorias. Atendendo à tua experiência com a wikipedia, agradecia que me digas aquilo que julgues mais pertinente neste caso. Ogrigado Pintopc ^escreva-me 06h37min de 22 de março de 2014 (UTC)

N.B.: Visto o SFF que te deixei a 19 de março de 2014?

Acabo de fazer uma pesquisa mais detalhada e descubro que no Dicionário enciclopédico Luso-Brasileiro Vol. I p. 11 encontro em Abadia (e para meus males); 'Encicl.: Sob o nome de abadia, designava-se um mosteiro de homens e mulheres, cujos rendimentos eram recebidos pelo abade ou abadessa. Abadia regular era aquela que cujo abade pertencia a ordem religiosa, e a Abadia em comenda aquela cujo abade é um secular, sem autoridade sobre os monges, mas gozando os rendimentos da abadia. Foi a regra de São Bento... '.
Ora por aqui se vê que o termo abade aparece para gerir um mosteiro, e logo a 'minha' distinção cai por água abaixo. Poderei tentar restabelecer das alterações que fiz. Agradeço-te muito e assim fico à espera da tua opinião ou desisão. Pintopc 10h28min de 23 de março de 2014 (UTC)

Óptimo. Penso a ideia da subcategoria seria o ideal e para tal gostaria de saber:

1. se devo desfazer o que eu havia mudado (tenho a lista do conjunto das alterações) ou deixo como actualmente?
2. se devo fazer subcategorias cruzada?, logo nas Categoria:Abadia com Categoria:Mosteiro e inverso (nas Categoria:Mosteiro com Categoria:Abadia)
3. se se deve meter um pequeno texto em ambas para explicar o 'cruzamento'. Mas a dizer o quê? Ideia?
   Desculpa todos estes incómodos Pintopc ^escreva-me 07h07min de 24 de março de 2014 (UTC)

Fila

Meu chapinha, o Poly tbém se mandou? (ta fazendo uma fila isso, um atras do outro hehe) Estava precisando fazer uma consulta sobre a criação de um marcador de tempo com ele, mas ele botou um aviso lá na pag dele desde dia 9 que ia sumir no mundo (Se bem q ja vi ele editando depois do dia 9, é truque aquilo?) MachoCarioca ^oi 19h06min de 22 de março de 2014 (UTC)

Página 'Tonino Cagnucci'

Como vai? Eu fiz todas as melhorias na página, dei um ar mais "enciclopédico" ao texto, usei e citei várias fontes. Agora gostaria de saber se está adequado ao Wikipédia. Se estiver, o que devo fazer para que o aviso de cancelamento seja retirado? Obrigada pela ajuda e pela paciência. Cordialmente, --Lilianrtribeiro (discussão) 01h23min de 24 de março de 2014 (UTC)

English

Vc tem inglês suficiente para escrever um verbete bem escrito de três parágrafos na Wiki-en? Digo, em bom inglês para um texto de enciclopedia, traduzindo do português pra ingles? Se não é capaz disso - eu leio, falo e escrevo em ingles, mas nao o escorreito o suficiente pro que eu quero fazer - sabe quem o é? MachoCarioca ^oi 01h41min de 24 de março de 2014 (UTC)

Se trata do seguinte: Maurren Maggi é um tesouro nacional do Brasil, a prmeira campea olimpica individual do pais. Em 2003 ela foi envolvida num caso de doping e execrada, nem quseram saber, internacionalmente, da parada como foi. Ela deu a volta por cima e cinco anos depois foi campeã olimpica em Pequim. Mas internacionalmente a historia real da questao do doping dela nunca foi contada.

O nosso verbete sobre ela é muito ruim, pra variar, e estou começando a expandir, reescrever referenciar e reescrever, como fiz com Vanderlei Cordeiro de Lima, outro "grande" que o verbete era pifio. A parte do doping aqui na nossa, era "en passant", curto e sem explicar nada. Levantei a coisa toda e agora a está lá com todas as letras.[3] Só que, claro, o alcance da nossa wiki é limitado, a wiki-en alcança o mundo todo. E lá, também é ridiculo de minimo e acusatório, apenas isso. Só mancha a mulher. E a coisa tem q ter uma explicação à altura em ingles, porque o mundo todo lê ali.[4]

Não tenho condição de traduzir isso que está na nossa pra lá, em linguagem enciclopedica em ingles, eu também edito lá mas texto curto, isso é grande e complexo demais. Vc faria isso? Tem saco pra isso? Tem condição de traduzir aquilo que fique de bom nivel em ingles, abrindo um seção lá?? MachoCarioca ^oi 02h56min de 24 de março de 2014 (UTC)

É só aquela parte do doping mesmo. Mas o de lá na verdade nao tem praticamente nada. Eu vou fazendo o resto, comecei pelo doping e pelas medalhinhas de melhores resultados e vou dar uma aumentada ali, já refiz e referenciei a introdução, se puder colocar algo mais na wiki-en seria bom, mas o importante mesmo é o item sobre o doping. MachoCarioca ^oi 03h43min de 24 de março de 2014 (UTC)

Tá feito. Ele disse que ajudaria se vc não se importasse, então creio que se vc acha que ele é mais apropriado e estaria mais interesssado, seria o caso de vc trocar essa ideia com ele, já q eu falei contigo primeiro. Abs. MachoCarioca ^oi 03h08min de 25 de março de 2014 (UTC)

Luan Polli Gomes e Fernando Fernandes Rodrigues

Oi, qual o problema que você vê com as páginas que eu criei? Tem fontes e sites com informações verdadeiras sobre os dois jogadores, e também eu deixo a página livre para pessoas com mais informações sobre o determinado jogador poder acrescentar a páginas. Loidez (Discussão) 16h28min de 26 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Balneário (desambiguação)

O artigo Balneário (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 20h18min de 26 de março de 2014 (UTC)

O retorno de quilos de "Dom"

Prezado

Gostaria muito de ter sua opinião na Discussão:Miguel I de Portugal. Pedrassani (discussão) 21h25min de 26 de março de 2014 (UTC)

Eterna

Boa noite Stegop, como vai? Na verdade, eu [acho] que já tinha eliminado sim. Mas ai venho um IP e rapidamente recriou a página [como se ele já estivesse esperando por isso]. Dai o link morto da PE foi "ressuscitado". Creio que tenha sido isso. Abraços. --Zoldyick (Discussão) 01h59min de 27 de março de 2014 (UTC)

Pedido

Poderia comentar aqui? 179.234.152.105 (discussão) 17h38min de 27 de março de 2014 (UTC)

Página Portal Dia a Dia Educação

Olá, Stego. Iniciei esta semana a edição da página "Portal Dia a Dia Educação", e você retirou do ar a página de teste. O motivo é que eu ainda não havia informado a notoriedade/relevância da mesma. Já solicitei o restauro para poder inserir as informações que faltam. a) Você pode enviar, por gentileza, um link para um caminho em que eu parta dessas informações preliminares, para depois editar a página teste? b) Um grupo de trabalho está envolvido na produção do texto, e gostaríamos de ter um preview da página. Qual a melhor maneira de visualizar a página na versão provisória? Quanto tempo podemos trabalhar nisso até mandar "ao ar" de forma definitiva? c) O que significa "vigiar esta página"? Obrigado por sua ajuda! Aquias Valasco

Triunfo romano

Boa noite Stegop, desculpe fiquei com dúvida se deveria mandar uma mensagem para ti, ou o seu sock, mas ... Eu gostaria de lhe convidar a poder dar um "olhar crítico" no artigo Triunfo romano, no qual eu e o Pedrassani estivemos traduzindo da wiki-en. Creio que ele, em um futuro não muito distante, possa ser um artigo bom, quem sabe destaque? Gostaria de poder contar com uma sugestão de coisas a fazer no artigo, algo a corrigir, revisar, etc. Espero que alguém como você, que parece ter interesse na Roma Antiga possa estar participando. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 23h24min de 28 de março de 2014 (UTC).

É gentileza de Zoldyick dizer que estou traduzindo com ele... Na verdade ele traduziu, em várias etapas, e fiz apenas o trabalho de "copydesk". Mas reforço o convite dele, pois dessa forma realmente o artigo ficará livre de eventuais erros de português ou incoerências no conteúdo. Não tenho dúvidas que está em condições de ser um artigo bom e acredito que até destacado. Pedrassani (discussão) 11h58min de 29 de março de 2014 (UTC)

Babilônia

Oi companheiro, como estás? Espero que bem. Venho cá perguntar uma coisa. Recentemente movi o artigo Babilônia para Império Paleobabilônico, pois essencialmente o artigo trata do primeiro Estado da Babilônia, mas que da cidade e/ou região história. E nem preciso dizer que há umas dezenas de coisas para arrumar. Contudo, mais que só arrumar queria saber o que você acha no que diz respeito aos títulos finais. Considerando que tanto a região história, como a cidade e os Estados em si comumente são referidos como Babilônia, estive a pensar em enviar Babilônia/Babilónia para uma desambiguação e ai criar artigos como Babilônia (cidade) e Babilônia (região) ou Babilônia (região histórica), de modo a deixar tudo desambiguado. O que acha?--Rena (discussão) 04h54min de 29 de março de 2014 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: parece-me boa ideia! No outro dia tinha pensado nisso quando vi uma desambig. --Stegop (discussão) 05h23min de 29 de março de 2014 (UTC)

Dicionário x enciclopedia

Já viu o que esse aqui está fazendo? [5]? Dá uma olhada nas irrelevancias que ele está criando. MachoCarioca ^oi 06h48min de 29 de março de 2014 (UTC)