Wikipédia:Não chame o colega de vândalo

Nem todos estão tentando destruir o artigo.

“

Vandalismo (s.) – destruição intencional de bens e propriedades alheios; defraudação.

”

O termo abrange jovens que quebram a janela de um edifício durante um protesto, mas não alguém que destrói uma casa para construir uma rodovia, independente de quão ruim é a ideia de construir a rodovia. Este mesmo conceito existe na Wikipédia: vandalismo é o ato de um editor que tenta comprometer a integridade do projeto só por diversão. Não é vândalo um editor que, por falta de orientação ou de conhecimento, altera uma página tentando genuinamente melhorá-la. Se você chama isto de "vandalismo", então é você que está mal orientado.

Uma lição bem objetiva

Um dia, o Joãozinho estava no carro voltando do jardim da infância quando viu um homem pichando uma obscenidade numa placa de trânsito. Quando ele alertou sua mãe, ela ralhou: "Eu não suporto gente que faz isso. A polícia devia acabar logo com esses 'vândalos'!" O Joãozinho não entendeu a palavra "vândalo", mas estava determinado a fazê-lo. Na mesma noite, durante o jantar, começou uma discussão sobre política. A mãe, que defendia fortemente uma posição, novamente ralhou: "Eu não suporto políticos. Eles estão arruinando nosso país!". Imediatamente o Joãozinho pensou: "os políticos devem ser vândalos também! Afinal, ambos estão arruinando alguma coisa!"

É claro que o raciocínio do Joãozinho está incorreto. Em filosofia, este fenômeno é chamado de falácia do termo médio não distribuído. Na realidade, os políticos não estão "vandalizando" com suas leis e políticas, mesmo que a mãe de Joãozinho ache que eles estão atuando na direção errada ou no tema errado.

Na Wikipédia

Infelizmente, editores frequentemente acusam de "vandalismo" quem fizer edições que eles não gostam, incluindo edições de boa-fé ou tendenciosas. Porém, nem edições de boa-fé e nem edições tendenciosas são vandalismo e somente o fato de alguém não concordar com você não implica que a pessoa esteja agindo de má-fé. É bastante frequente que novatos ou editores eventuais simplesmente desconheçam a diferença, mas para um editor experiente chamar incorretamente outro de "vândalo" diz mais sobre o acusador do que sobre o acusado. Eis uma lista curta:

1. O acusador sente a necessidade de "punir" o adversário com ad hominems sendo mal-educado, seja por ter um temperamento explosivo ou por não entender que falta de educação não ajuda em nada a defender suas posições.
2. O acusador está tentando introduzir um "nariz de palhaço" por que está preocupado que uma discussão legítima poderá terminar mal para o seu lado.
3. O acusador não compreende a diferença entre edições de boa-fé e uma destruição propositada numa página.

Invariavelmente estes problemas revelam aspectos do comportamento frequente dos acusadores: eles desconsideram o argumento contrário ao seu, eles realizam guerras de edição excessivamente e geralmente são "densos" (em inglês).

Em resumo, se você está numa disputa editorial, não chame o colega de vândalo, pois é você que vai parecer estúpido.