Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Arquivo de fundidas/2015

Debates finalizados a partir de 1 de Janeiro de 2015.

Conteúdo Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

Janeiro

Teoria das distribuições; Função generalizada

[ver]

• Teoria das distribuições (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Função generalizada (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Função generalizada#Página fundida Vitor Lima (discussão) 15h09min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Dois verbetes sobre o mesmo assunto. Aparentemente, um está sendo traduzido da Wikipédia em ingês e o outro, da Wikipédia em alemão.MaskedAce (discussão) 16h10min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Acho estranho os dois artigos correspondentes na Wikipédia em inglês serem tão desenvolvidos, dá a ideia de que caberiam artigos separados... mas sei lá, também não entendo muito do assunto... EuTuga^msg 09h39min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Examinei rapidamente as versões em inglês e minha opinião é que os verbetes deviam ser fundidos lá também. Ambos afirmam no parágrafo inicial que distribuições e funções generalizadas são a mesma coisa. Mas, na falta de consenso, retiro minha proposta. Vamos esperar pela conclusão das traduções e depois tentamos reorganizar o conteúdo; talvez com um verbete geral e outros sobre teorias específicas.MaskedAce (discussão) 23h02min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Função generalizada não tem fontes e devia virar redirect, nem era preciso trazer aqui. E obviamente Teoria das distribuições é um frankenstein de verificabilidade totalmente comprometida, o correto é apagar e reescrever do zero, a partir de alguma fonte. Albmont (discussão) 14h21min de 8 de março de 2013 (UTC)

De fato, funções generalizadas e distribuições (em análise matemática) significam a mesma coisa. Ambos são termos para nomear os elementos do dual topológico de ${\mathcal {C}}_{c}^{\infty }(\Omega ;\mathbb {R} )$. Seria razoável redirecionar a página Função generalizada para a página teoria das distribuições. Por exemplo, I.M Gelfand e G. E. Shilov utilizam o termo função generalizada, ao passo que Lars Hörmander utiliza o termo distribuição. Mateus Akio (discussão) 00h23min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Feito em 28 de maio de 2013‎ por Lp.vitor --Stego (discussão) 03h18min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Predefinição:Menu lateral; Predefinição:Sidebar

[ver]

• Predefinição:Menu lateral (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Predefinição:Sidebar (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive como fundida ou não-fundida. Ao arquivar, acrescente também a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como não fundir ou a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como fundir. Para tanto, basta acrescentar no campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

A Predefinição:Menu lateral foi copiada de en:Template:Sidebar, que está ligada à Predefinição:Sidebar. Helder 00h59min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Ela só tinha um afluente, Predefinição:Menu Wikipédia na Universidade, já converti para a {{Sidebar}}. He7d3r, como os links forçavam uma largura superior para a predefinição lateral, tive de utilizar word-break: break-all;, mas isso, é claro, deixa algumas palavras cortadas ao meio. Não tem um parâmetro para forçar a quebra normal das palavras em links? Cainamarques 17h17min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)

Southern blot; Transferência de Southern

[ver]

• Southern blot (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Transferência de Southern (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

179.178.151.29 (discussão) 19h02min de 11 de maio de 2014 (UTC)

Southern Blotting e Transferência de Southern são a mesma técnica. Apenas os nomes são uma tradução literal do inglês para o português um do outro.

Superliga Brasileira de Voleibol Feminino de 2014-15 - Série A; Campeonato Brasileiro de Voleibol Feminino de 2014–15 - Primeira Divisão

[ver]

• Superliga Brasileira de Voleibol Feminino de 2014-15 - Série A (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Campeonato Brasileiro de Voleibol Feminino de 2014–15 - Primeira Divisão (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

São a mesma coisa. Henr.Silvestre (discussão) 14h43min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)

Marquei ER#A6 o mais recente, pois é caso disso. --Stego (discussão) 20h32min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

cancelar @Henr.Silvestre:, como o @Stegop: disse, o artigo Campeonato Brasileiro de Voleibol Feminino de 2014–15 - Primeira Divisão era uma cópia do artigo Superliga Brasileira de Voleibol Feminino de 2014-15 - Série A, mas já que possuía afluentes válidos, eu o redirecionei para o artigo original, sendo assim, a proposta de fusão não é mais necessária. Vida longa e próspera!--Leon saudanha Seja bem vindo! 23h16min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Chan Marshall; Cat Power

[ver]

• Chan Marshall (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Cat Power (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Cat Power é o nome artístico de Chan Marshall, com o qual ela popularizou-se. Além dos dois artigos tratarem do mesmo assunto, o artigo Chan Marshall tem qualidade inferior (principalmente pelo fato de que ninguém mais edita nele, e sim no Cat Power). Aparentemente não foi aberta uma discussão aqui para propor a fusão, e o aviso de fusão já está no artigo por pelo menos 1 ano. (É algo tão óbvio que praticamente qualquer artigo sobre a Cat Power já serve como referência para a fusão - na Wiki inglesa Chan Marshall também redireciona a Cat Power.) Juliothren (discussão) 00h31min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Concordo. Além de que Chan Marshall é quase caso de ER#20. --Stego (discussão) 19h30min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

• Direcionei Chan Marshall para Cat Power. Se alguém conseguir aproveitar alguma coisa do texto sem fontes do primeiro que não esteja no segundo, go ahead, é só ir ao histórico. --Stego (discussão) 22h09min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Crataeva tapia; Trapiá

[ver]

• Crataeva tapia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Trapiá (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A página Crataeva tapia está sendo traduzida da wiki em espanhol e já foi movida para o nome correto conforme votação. Portanto, acredito que a fusão de Trapiá com Crataeva tapia seja a melhor solução.

-- stanglavine ^discussão 17h30min de 8 de dezembro de 2014 (UTC)

Discordo: Trapiá não tem fontes, então o conteúdo dele não é aproveitável. Simplesmente o torne em redirecionamento.--Mister Sanderson (discussão) 17h55min de 8 de dezembro de 2014 (UTC)

Redirecionei o mais recente (Trapiá) para o outro. --Stego (discussão) 20h54min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Fevereiro

Sujeito passivo; Sujeito ativo

[ver]

• Sujeito passivo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Sujeito ativo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Tema muito restrito para a elaboração de dois verbetes enciclopédicos distintos. Basta ver que um dos artigos é mínimo. Após a fusão, o artigo de destino deve ser movido (i.e., renomeado) para Sujeitos ativo e passivo. Max51^diga! 00h03min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Concordo e Feito Sujeito ativo era um insulto a WP:NODIC. --Stego (discussão) 03h26min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Terras do Sado; Vinho regional Terras do Sado

[ver]

• Terras do Sado (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Vinho regional Terras do Sado (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Será um artigo repetido? Ambos os artigos estão desatualizados (a denominação já não é aplicada) mas que devem merecer a sua manutenção por questões históricas. Txus, NelsonCM (discussão) 14h28min de 15 de março de 2014 (UTC)

Esta fusão deve ser considerada óbvia. Lamento qualquer inconviniente mas como segui os passos de "Como propor uma fusão" e estes não avisam para a questão das fusões óbvias acabei por colocar esta fusão neste local. Depreendo do lido entretanto que as predefinições colocadas nos artigos são suficientes para que sejam fundidas. Txus, NelsonCM (discussão) 14h44min de 15 de março de 2014 (UTC)

Feito Redirecionei o segundo para o primeiro, pois apesar de mais extenso e mais antigo, o texto era prolixo e na prática talvez com menos informações. --Stego (discussão) 04h09min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Driver de dispositivo; Controlador de dispositivo

[ver]

• Driver de dispositivo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Controlador de dispositivo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Páginas sobrepõem: a primeira tem o nome em Português do Brasil, eo segundo na Europa. DrSauron (discussão) 07h12min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Apoio ►Onjack^msg 111h53min de 26 de junho de 2014 (UTC)

Feito --Stego (discussão) 04h19min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Baldio; Bens comunais (França)

[ver]

• Baldio (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Bens comunais (França) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Sugiro que talvez estas páginas pudessem ser fundidas porque são basicamente sobre a mesma coisa - a diferença é que um sobre Portugal e Galiza, e outro é sobre a França. Se o artigo baldio até tem informação especifica ao caso português, nomeadamente a nível legal, o artigo Bens comunais (França) não tem nenhuma informação específica que o distinga de um artigo sobre "bens comunais" em qualquer outro país. Assim, acho que, ou se funde os artigos, ou se aumenta o artigo sobre a França, com mais informação--MiguelMadeira (discussão) 20h35min de 12 de março de 2013 (UTC)

Concordo Pelo menos na abordagem superficial que é usada, os conceitos são equivalentes. --Stego (discussão) 23h58min de 25 de março de 2013 (UTC)

Concordo Polyethylen (discussão) 22h36min de 26 de março de 2013 (UTC)

Feito Fundi o pouquíssimo que havia a fundir (menção do nome do conceito noutras línguas). --Stego (discussão) 04h55min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

TVG; Galicia Televisión

[ver]

• TVG (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Galicia Televisión (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Fusão proposta em janeiro de 2012. Trata-se da mesma entidade. Galicia Televisión, um nome que aparentemente nem existe, foi criado em 2010, o TVG alguns anos antes e aparenta ter o conteúdo um pouco mais desenvolvido (à parte de não ter grelha de programação, que possivelmente viola WP:GUIA). Adicionalmente, propus a renomeação de TVG para Televisión de Galicia, nome oficial da estação. --Stego (discussão) 22h48min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Concordo Falta notoriedade, quanto a mim, e as referências já não existem. É preciso propôr o 2º canal, TvG2também para fusão, numa outra entrada da Central, ou pode ser fundido conjuntamente? Plasticinax (discussão) 21h38min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Feito Falta a TvG2. --Stego (discussão) 05h03min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Lista de objetos artificiais em Vénus; Lista de objetos artificiais em Vênus

[ver]

• Lista de objetos artificiais em Vénus (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Lista de objetos artificiais em Vênus (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

O artigo Anexo:Lista de objetos artificiais em Vênus, em Português do Brasil, foi criado em 23 de abril de 2007. Depois disso, em 16 de janeiro de 2011, o artigo Anexo:Lista de objetos artificiais em Vénus, em Português de Portugal foi criado. O artigo em PT-BR foi criado primeiro, mas o artigo em PT-PT está bem mais completo e melhor formatado. O que fazer agora? Sem dúvida eles devem ser fundidos, mas qual das línguas deve prevalecer, principalmente em relação ao título? A original ou a mais completa? --Marcric (discussão) 20h12min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Concordo com fusão e fazer redirect da página em PT-BR para PT-PT pelo motivo que indicou. Plasticinax (discussão) 21h07min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Concordo. Pelo título são a mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 15h44min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Feito O "Vénus" estava mais completo, pelo que fiz o redir do outro para ele. --Stego (discussão) 05h13min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Espaço Recanto Azul; Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul

[ver]

• Espaço Recanto Azul (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A página não deve ser fundida. Uma gama de locais de escalada existem no Brasil como é o caso do Espaço Recanto Azul, croquis de escalada como o Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul sempre serão criados daqui pra frente na Wikipedia cada um deles relacionados à suas respectivas regiões onde se praticam escalada, os supostos croquis serão sempre citados em páginas relacionados ao esporte e caso não haja a fusão das páginas de "croquis" à/ao sua/seu respectiva/o região/local teremos a facilidade de utilizarmos estas páginas de croquis como consulta específica como eram utilizadas as páginas do domínio "anexo" à pouco tempo atrás. Suponhamos um exemplo: uma nova página na Wikipedia será criada com o título Croquis de Escalada no Brasil ,ou Vias de Escalada no estado de Minas Gerais, nela poderemos dar como referência à página da Wiki Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul e o leitor terá acesso direto à página referênte aos croquis com as vias de escalada específicas ao invés de localiza-los em páginas fundidas. Imagine em outro caso, criarei uma página Croqui de vias de escalada da cidade do Rio de Janeiro / RJ se seguirmos a sugestão de fusão e fundirmos esta à página Rio de Janeiro criaria um problema parecido.

Clayytron (discussão) 21h47min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)

O que o Clayytron comenta acima, tem lógica. O problema, na minha perspectiva, é que, enquanto o Espaço Recanto Azul preenche os requisitos exigidos na Wikipédia, o Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul, não. Não há motivo enciclopédico para manter um artigo sobre o tema. Caso a informação (ou parte dela) constasse do Espaço Recanto Azul, talvez fosse aceitável que esse conteúdo permanecesse. Se é para ser apresentada num artigo independente, tem de apresentar fontes fiáveis e independentes que mostrem que tal croquis é referido por muita gente (ou seja, é notório). Se não é esse o caso, o artigo deve pura e simplesmente ser eliminado.Tegmen ^{enviar msg} 23h25min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)

Obrigado pela contribuição Tegmen. Quero entender o que você chama de "motivo enciclopédico" pois artigos sobre croquis de escalada pra mim são essenciais para orientação de praticantes deste esporte, e foi percebendo a ausência de uma plataforma universal expecífica para consulta de tais informações que escolhi a Wikipedia para iniciar e incentivar a criação de artigos como estes. Entendo também a falta de compreensão e até mesmo a falta de aceitação das pessoas frente à novidades ou assuntos desconhecidos e peço uma análise com olhar recíproca para a necessidade da não fusão destes artigos. Sobre as tais fontes fiáveis para este artigo estas foram inseridas antes mesmo desta polêmica sobre a fusão ou não dos dois artigos (vide campo referências no Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul), sugiro que atente ao foco desta discussão pois estamos tratando sobre fusão ou não dos artigos e não sobre a exclusão de informações contidas neles.Clayytron (discussão) 23h49min de 14 de dezembro de 2014 (UTC)

Bom, Clayytron, o que eu entendo por «motivos enciclopédicos», está regulamentado pelos critérios de notoriedade da Wikipédia, que servem precisamente para regular que conteúdos são aceites ou não aqui. Como a Wikipédia não é um repositório desordenado de informações, não é um guia ou manual nem uma plataforma de divulgação, existem critérios; é por esta razão que o Clayytron não encontra no site as tais "novidades ou assuntos desconhecidos" que tem em mente - as políticas definem-nas como irrelevantes para o projecto. Siga este raciocínio:

Espaço Recanto Azul: Demonstra-se que cumpre algum critério de notoriedade específico? Veja Desportos ou Geografia. Não se enquadra em nenhum dos pontos. Bom, então vejamos se se enquadra nos critérios mais amplos. Tenho dúvidas. Porquê? Porque apesar de ser possível encontrar algumas fontes a mencionarem o tema, todas são da região; não encontrar nenhuma fonte que não seja regional a dedicar-se ao tema indica que não possui notoriedade suficiente; mas isto podia ser esclarecido numa proposta de eliminação por consenso.

Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul: Vamos ver se cumpre algum critério de notoriedade específico. Bom, neste caso nem sei em que tema se poderia enquadrar, talvez Desportos, mas consulte todos os Critérios Temáticos (caixa á direita). Não se enquadra em nenhum. Bom, então e critérios gerais de notoriedade? Também não - não há múltiplas fontes fiáveis e independentes a discorrem sobre tal croqui. E duvido muito que encontre fontes desta natureza a discorrerem sobre qualquer croqui. Pode encontrar vários croquis e informações relacionadas em sites especializados, mas não pode reproduzir as coisas dessa forma na Wikipédia, segundo a política que define que este site não é um espelho nem um repositório de ligações e arquivos prontos.

Porque é que eu estou a fugir ao foco? Bom, porque se o Clayytron me exigir que eu me cinja à objectividade das políticas em vigor, terei de, em vez de propor a fusão, propor o artigo Croqui de vias de escalada do Espaço Recanto Azul para eliminação semirrápida, por falta de múltiplas fontes fiáveis e independentes que atestem notoriedade e por transgredir a política que mencionei no final do parágrafo anterior. Não me considerando inclusionista, optei, neste caso, por uma perspectiva inclusionista, na tentativa de salvar alguma coisa do artigo. Mas outros editores podem escolher uma abordagem distinta e até considerar que nenhuma das informações constantes em ambos os artigos deve permanecer em qualquer parte da Wikipédia, apoiando-se noutras políticas, recomendações e processos de eliminação. Abraço e boas edições! Tegmen ^{enviar msg} 01h50min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)

Encerro como "fundir", já que o 2º artigo foi eliminado mais do que uma vez em ER#20. --Stego (discussão) 06h11min de 10 de março de 2015 (UTC)

Associação Atlética Great Western; Clube Ferroviário do Recife

[ver]

• Associação Atlética Great Western (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Clube Ferroviário do Recife (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Outro caso de time pernambucano que apenas mudou de nome. São o mesmo clube, apenas o nome "Great Western" foi trocado quando a empresa inglesa saiu da concessão ferroviária

Rodrigoan (discussão) 15h10min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo Caso óbvio, já que se trata da mesma coisa. --Stego (discussão) 20h36min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito OTAVIO1981 (discussão) 21h30min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)

Associação Atlética das Vovozinhas; Manchete Futebol Clube do Recife

[ver]

• Associação Atlética das Vovozinhas (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Manchete Futebol Clube do Recife (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

O mesmo clube mudou de nome, dono e mandante durante toda a sua existência. Iniciou-se como "Associação Atlética das Vovozinhas", passou por Associação Atlética Santo Amaro (sendo até campeão brasileiro), Associação Atlética Casa Caiada, (nome da drogaria que comprou o clube) Recife Futebol Clube, (jogando fora de Recife) e terminando como Manchete Futebol Clube do Recife (e jogando fora de Recife).

FeitoOTAVIO1981 (discussão) 21h43min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)

Março

Chevrolet Prisma; Chevrolet Novo Prisma

[ver]

• Chevrolet Prisma (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Chevrolet Novo Prisma (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Os dois artigos falam sobre o mesmo assunto. Já existe uma seção própria no artigo (ver Chevrolet Prisma#Segunda Geração).

Francisco (discussão) 12h37min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

• Para mim, o segundo é caso de ER#A6. Quase certamente que o termo "novo" não faz parte do nome do modelo, sendo usado apenas transitoriamente (daqui a uns tempos será aplicado a outra versão), pelo que não há tema para artigo. Marquei ESR. --Stego (discussão) 20h21min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Abril

Cidade Histórica de Ouro Preto; Ouro Preto

[ver]

• Cidade Histórica de Ouro Preto (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Ouro Preto (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive como fundida ou não-fundida. Ao arquivar, acrescente também a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como não fundir ou a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como fundir. Para tanto, basta acrescentar no campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

Concordo: dois artigos sobre o mesmo objeto. Bruno N. Campos 13h08min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo: Zimeose (discussão) 13h18min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo: Duarte Vader 16h02min de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito. Bruno N. Campos 12h14min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Prisão; Sistema prisional

[ver]

• Prisão (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Sistema prisional (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

O artigo "sistema prisional" é bem curto e a expressão do título é próxima semanticamente de "prisão", porém menos usada que a palavra. Lina Yab (discussão) 22h34min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo Shgür Datsügen (discussão) 23h36min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo, são sobre a mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 20h15min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Feito Lina Yab (discussão) 21h48min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 02h55min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Cifra maçónica; Cifra pig pen

[ver]

• Cifra maçónica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Cifra pig pen (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive como fundida ou não-fundida. Ao arquivar, acrescente também a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como não fundir ou a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como fundir. Para tanto, basta acrescentar no campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

Parecem tratar sobre o mesmo assunto. en:Pigpen cipher tem como interwiki Cifra maçónica. GoEThe (discussão) 10h10min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo com a fusão.--Yone (discussão) 07h22min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Feito em Cifra maçónica. O título mais antigo. GoEThe (discussão) 09h09min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Siringe (mitologia); Sírinx

[ver]

• Siringe (mitologia) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Sírinx (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Ambos os artigos dizem respeito ao mesmo assunto.--Yone (discussão) 07h16min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Feito O primeiro não tinha fontes e era ligeiramente mais recente. --Stego (discussão) 09h42min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Mórmon; Os Santos dos Últimos Dias

[ver]

• Mórmon (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Os Santos dos Últimos Dias (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Trago a proposta de fusão (muito pertinente por sinal) inciada em março de 2012, envolvendo os artigos: Mórmon e Os Santos dos Últimos Dias. Conto com a maior colaboração possível da comunidade. Hallel^talk 17h23min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Concordo, fala sobre a mesma coisa, e para a igreja propriamente dita já tem A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Prefiro o título Mórmon, à semelhança da wp:en. EuTuga^msg 18h36min de 17 de junho de 2012 (UTC)

Comentário É importante observar que o artigo Mórmon é o mais antigo, devendo por isso, caso a fusão aconteça, ser mantido. Hallel^talk 20h54min de 17 de junho de 2012 (UTC)

Discordo apesar de ser o termo principal, "Mormon" também denomina outras religiões que são facções da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, o que poderia ocasionar uma confusão. —comentário não assinado de 200.142.54.4 (discussão • contrib) 16h52min de 18 de junho de 2012‎

Não vejo o problema que poderia impedir a fusão. Se Mórmon causa confusão, funda o artigo como a outra proposta, e deixe o título como Os Santos dos Últimos Dias. O que estamos querendo é fundir os artigos sobre o movimento religioso, que são dois, explicando sobre a mesma coisa. Hallel^talk 00h10min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Vamos lá a ver: A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é sobre a igreja. Os Santos dos Últimos Dias é sobre o movimento que está na base da igreja. A relação entre ambos é como a relação entre o Pentecostalismo e a Igreja Universal do Reino de Deus (por exemplo), pelo que se justificam artigos separados. Mórmon, conforme o ip diz acima, denomina os membros não só da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias mas também das restantes igrejas que seguem o movimento d'Os Santos dos Últimos Dias. Logo, a fusão proposta faz todo o sentido; só não faria se a proposta fosse fundir Mórmon com A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias - mas isso não é o que está sendo proposto. EuTuga^msg 11h30min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Concordo com a fusão, per EuTuga. --Stegop (discussão) 21h25min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Alguns vários meses depois, como ficamos, tem consenso? Rjclaudio ^msg 12h24min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Há consenso Claudio, o IP (único discordante) é que não havia entendido a proposta. Só não efetuo a fusão, por falta de tempo. Hallel^talk 17h44min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Feito. Ver: artigo redirecionado e artigo onde o conteúdo foi fundido. Hallel^diga! 14h09min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Uma última contribuição: em inglês há um artigo que trata especificamente do mormonismo (ver), enquanto que na wp-pt ambos falavam do mesmo assunto. Deixo em aberto. Hallel^diga! 14h42min de 27 de abril de 2015 (UTC)

La Paz (Entre Ríos); La Paz (departamento de Entre Ríos)

[ver]

• La Paz (Entre Ríos) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• La Paz (departamento de Entre Ríos) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

PauloMSimoes (discussão) 19h51min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Discordo. Apesar de La Paz (departamento de Entre Ríos) ser um daqueles micro-mínimos que insultam o consulente e os editores que acham que a Wikipédia deve prezar a qualidade, refere-se a um departamento, ao passo que o outro se refere a um município. A bem da clareza, La Paz (Entre Ríos) devia ser movido para La Paz (município de Entre Ríos). --Stego (discussão) 20h12min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Feito
PauloMSimoes (discussão) 15h09min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Encerro este pedido, por ter sido feita a moção sugerida, sem que tenham sido feitos comentários adicionais.
PauloMSimoes (discussão) 11h55min de 17 de novembro de 2015 (UTC)

Maio

Sukyo Mahikari; Mahikari

[ver]

• Sukyo Mahikari (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Mahikari (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Tratam do mesmo assunto e os títulos são sinônimos.Ixocactus (discussão) 00h20min de 30 de março de 2015 (UTC)

Concordo Caso óbvio, nem precisava de vir aqui. --Stego (discussão) 20h14min de 30 de março de 2015 (UTC)

Feito Ixocactus (discussão) 09h58min de 28 de maio de 2015 (UTC)

Linha João Pessoa–Santa Rita da Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa; Linha João Pessoa–Cabedelo da Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa; Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa

[ver]

• Linha João Pessoa–Santa Rita da Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Linha João Pessoa–Cabedelo da Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Como podemos ver na página Sistema de João Pessoa, não mostra uma separação entre linhas no sistema de trens urbanos de João Pessoa. Por isso, proponho que as páginas Linha João Pessoa–Cabedelo da Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa e Linha João Pessoa–Santa Rita da Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa se fundam em Superintendência de Trens Urbanos de João Pessoa.

Porto Mineiro (discussão) 00h40min de 21 de outubro de 2014 (UTC)

• Procurei nas páginas da CBTU, e a descrição do sistema paraibano é realmente de uma linha ferroviária. No entanto, a fusão seria com o Sistema e não a operadora do sistema de trasporte. Luan ^fala! 14h23min de 2 de novembro de 2014 (UTC)

• É que criei um artigo próprio para a parte que fala do sistema. Acho que com o que já tem no artigo do sistema, já podemos eliminar as páginas. Porto Mineiro (discussão) 16h20min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

Feito Porto Mineiro (discussão) 15h23min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Junho

Formiga-caiapó; Acromyrmex subterraneus

[ver]

• Formiga-caiapó (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Acromyrmex subterraneus (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Same species.

Lymantria (discussão) 09h01min de 17 de junho de 2015 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 09h10min de 17 de junho de 2015 (UTC)

Organización Latinoamericana de Solidaridad; Organização Latino-Americana de Solidariedade

[ver]

• Organización Latinoamericana de Solidaridad (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Organização Latino-Americana de Solidariedade (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Trata-se da mesma organização, mudou-se o nome apenas porque um artigo preferiu utilizar a versão traduzida do espanhol para o português e o outro preferiu o nome original em espanhol. Um tem interwiki com espanhol e o outro não tem. O que não tem (título em português) faltam referências.

PaulRamone2 (discussão) 23h43min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Sim Dado que não houve interesse em discutir a fusão por nenhum usuário, estou fazendo ela mesma, apenas redirecionando um artigo para o outro e apagando as passagens sem fontes. PaulRamone2 (discussão) 15h27min de 6 de junho de 2015 (UTC)

Agosto

Gnumeric; GNumeric

[ver]

• Gnumeric (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• GNumeric (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Übermensch msg 00h16min de 22 de junho de 2015 (UTC)

Concordo Caso tão óbvio que nem precisava de aqui vir. --Stego (discussão) 00h05min de 3 de julho de 2015 (UTC)

Feito Cainamarques 04h46min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Colonização portuguesa das Américas; América portuguesa

[ver]

• Colonização portuguesa das Américas (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• América portuguesa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Concordo, por se tratar de mesmo objeto.Zimeose (discussão) 00h28min de 12 de agosto de 2015 (UTC) Ver discussão avançada em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Brasil Colônia; América portuguesa.

Concordo, conforme discussão em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Brasil Colônia; América portuguesa. Bruno Campos (discussão) 21h11min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

Concordo, conforme proposta feita na discussão acima. Luan ^fala! 19h07min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Concordo! Dois artigos tratando do mesmo tema, praticamente. Coltsfan ^{Talk to Me} 17h51min de 30 de agosto de 2015 (UTC)

Colonização do Brasil; Imigração no Brasil

[ver]

• Colonização do Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Imigração no Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive como fundida ou não-fundida. Ao arquivar, acrescente também a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como não fundir ou a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como fundir. Para tanto, basta acrescentar no campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

Concordo, a seção Colonização está fugindo à proposta do verbete. Pode e deve ficar um resumo do assunto, mas remetendo ao artigo principal, que está no verbet Colonização do Brasil. Bruno Campos (discussão) 13h48min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

Discordo, porque não há como falar de imigração no período colonial sem falar de colonização. A sessão foca na imigração portuguesa e africana naquele período e não em detalhes da colonização em si. Xuxo (discussão) 20h16min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

Xuxo, o fluxo de portugueses nascidos na Europa ou de africanos retirados de domínios portugueses para o Brasil, de 1500 a 1822, são fluxos de pessoas para colonização de terras portuguesas. Imigração de portugueses para o Brasil só faz sentido quando o Brasil deixa de ser parte de Portugal. O tráfico de africanos após a independência do Brasil (1822-1850) trata-se sim de uma imigração forçada. Bruno Campos (discussão) 16h22min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Concordo: com isso limpa-se o artigo sobre Imigração no Brasil e reforça-se, com informações de qualidade, o artigo sobre colonização. Zimeose (discussão) 17h32min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Mas o artigo vai ficar muito pobre se se retirar informações sobre a imigração no período colonial e apenas focar na imigração pós-independência. Até porque, a maioria da população brasileira tem origens na migração portuguesa colonial e na escravidão africana. Xuxo (discussão) 01h13min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

Ao invés de eliminar ou migrar informações, sugiro retirar parte que nada têm a ver com o artigo, por exemplo, as informações sobre línguas estrangeiras e onde elas são reconhecidas juridicamente. Também há sessões repetitivas, por exemplo, a que fala dos grupos étnicos específicos, repetem informações que já estão no artigo. Xuxo (discussão) 02h04min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Imigração no Brasil#Colonização do Brasil

Prezados, proponho fazermos um resumo do item 2, Colonização, e repassar (fusão) o conteúdo para o verbete Colonização do Brasil#História. Bruno Campos (discussão) 13h26min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

O que acham?

@Bruno N. Campos: Apoio. Tentarei ajudar. Depois que me tornei adm, o trabalho "quixotesco" de combater o vandalismo, me toma uma enorme parte do tempo.
PauloMSimoes (discussão) 17h21min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

O texto acima foi movido de: Discussão:Imigração no Brasil#Colonização do Brasil

Sim Arquivada como fundida.Bruno Campos (discussão) 09h21min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

Colonização do Brasil; Período pré-colonial do Brasil

[ver]

• Colonização do Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Período pré-colonial do Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive como fundida ou não-fundida. Ao arquivar, acrescente também a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como não fundir ou a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como fundir. Para tanto, basta acrescentar no campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

Concordo. Não se justifica um verbete para o período 1500-1530, separado do verbete Colonização do Brasil ou Colonização portuguesa das Américas. A não ocupação imediata foi parte do processo de colonização. Bruno Campos (discussão) 13h51min de 15 de agosto de 2015 (UTC)

Concordo.Zimeose (discussão) 09h45min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

Resultado

Sim Arquivada como fundida.Bruno Campos (discussão) 09h47min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

Setembro

Humanidades; Ciências humanas

[ver]

• Humanidades (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Ciências humanas (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

54.236.252.76 (discussão) 01h08min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Concordo, a julgar pelo título tratam da mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 15h45min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Concordo são a mesma coisa: estudo acadêmico. --Zoldyick (Discussão) 14h36min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 03h47min de 7 de março de 2015 (UTC)

Feito, PlasticinaX (discussão) 13h37min de 15 de maio de 2015 (UTC)

Rasto de avião; Trilha de condensação

[ver]

• Rasto de avião (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Trilha de condensação (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

186.227.254.12 (discussão) 22h15min de 9 de janeiro de 2014 (UTC) como o vapor de agua nas grandes altura é rarefeito não é posivel ve-lo mas ao passar pela turbina a jato ela é condensada, se tornando visivel.

Concordo, a julgar pelo título tratam da mesma coisa: o ratro de avião consiste de uma trilha de água condensada.--Mister Sanderson (discussão) 15h33min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 03h59min de 7 de março de 2015 (UTC)

Concordo,Mesmo assunto,mesmo tema,mesmo conteúdo.--CLSJR (discussão) 20h51min de 8 de maio de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 02h30min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Também Concordo, mas a fusão deveria ter sido feita no sentido contrário, já que o artigo Rasto de avião é bem mais antigo e foi copiado para Trilha de condensação. Vou fazer os ajustes de forma que o título final seja o escolhido aqui. —capmo 13h34min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Tecnologias da informação e comunicação; Tecnologias de informação e comunicação

[ver]

• Tecnologias da informação e comunicação (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Tecnologias de informação e comunicação (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

197.235.21.1 (discussão) 14h50min de 12 de março de 2014 (UTC)

Concordo, a julgar pelo título tratam da mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 15h35min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 04h02min de 7 de março de 2015 (UTC)

Feito. Por favor, verificar se a fusão foi feita correctamente. PlasticinaX (discussão) 11h19min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Sim Arquivada como fundidos. Leon Saudanha 16h55min de 11 de junho de 2016 (UTC)

Tomcats; Gatos numa Roubada

[ver]

• Tomcats (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Gatos numa Roubada (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Same movie (Sorry for the english)

ValterVB (discussão) 07h55min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Agreed. Plasticinax (discussão) 11h42min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Concordo O "R" Aliado _✉ 01h00min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Feito, PlasticinaX (discussão) 13h45min de 15 de maio de 2015 (UTC)

Universo observável; Teia cósmica

[ver]

• Universo observável (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Teia cósmica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

As duas páginas referem-se ao mesmo assunto e não há razão para mantê-las separadas. Observo que na Wikipédia anglófona a página Cosmic web é um redirecionamento para Observable universe.

Py4nf (discussão) 22h30min de 14 de setembro de 2014 (UTC)

Concordo. Mais um caso de um esboço (Teia cósmica) criado para um tema que já tinha artigo. --Stego (discussão) 19h32min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Concordo Este artigo minúsculo e insignificante está botanto uma prefefinição em universo observável, e não vale a pena Tetra quark ^(dissertem) 01h25min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 02h41min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Quote box2; Predefinição:Quote box

[ver]

• Predefinição:Quote box2 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Predefinição:Quote box (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Ver também: Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Quote2; Predefinição:Cquote

A Template:Quote box2 foi copiada de en:Template:Quote box2 que foi redirecionada para en:Template:Quote box. Esta última está ligada à Predefinição:Quote box (desde a sua primeira versão).

Helder 10h54min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo. A versão 2 não tem nada. PlasticinaX (discussão) 11h00min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 21h06min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Feito PlasticinaX (discussão) 15h29min de 13 de maio de 2015 (UTC)

Prisão; Sistema prisional

[ver]

• Prisão (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Sistema prisional (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

O artigo "sistema prisional" é bem curto e a expressão do título é próxima semanticamente de "prisão", porém menos usada que a palavra. Lina Yab (discussão) 22h34min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo Shgür Datsügen (discussão) 23h36min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo, são sobre a mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 20h15min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Feito Lina Yab (discussão) 21h48min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 02h55min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Jornal da Band; Jornal Bandeirantes

[ver]

• Jornal da Band (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Jornal Bandeirantes (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Os artigos Jornal Bandeirantes e Jornal da Band tratam-se do mesmo telejornal, pois claramente houve apenas uma mudança de nome e não de formato ou apresentador. Gabriel (discussão • contribs) 03h52min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo Caso óbvio, já que se trata da mesma coisa. --Stego (discussão) 20h36min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo Mesmo jornal que apenas foi renomeado. Igor G.Monteiro (discussão) 00h20min de 13 de março de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 03h04min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Estádio Luiz José de Lacerda; Pedro Victor de Albuquerque

[ver]

• Estádio Luiz José de Lacerda (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Pedro Victor de Albuquerque (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

"Pedro Victor de Albuquerque" era o nome antigo, "Lacerda" é o novo. Conteúdo dos artigos é quase o mesmo. Rodrigoan (discussão) 12h47min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo Caso óbvio, já que se trata da mesma coisa. --Stego (discussão) 20h36min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo. O texto é praticamente o mesmo. PlasticinaX (discussão) 10h32min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 03h08min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Quarta Travessia do Tejo; Ponte Algés-Trafaria

[ver]

• Quarta Travessia do Tejo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Ponte Algés-Trafaria (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Ambos os artigos referem-se à mesma coisa, sob nomes diferentes Joãofcf (discussão) 19h03min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Concordo; caso óbvio. --Stego (discussão) 19h15min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Concordo com a fusão para permanecer no nome da ponte. JMGM (discussão) 07h48min de 10 de maio de 2015 (UTC)

Feito. Não acrescentei texto do artigo Quarta Travessia do Tejo por não estar referenciado. PlasticinaX (discussão) 15h02min de 13 de maio de 2015 (UTC)

Picasa; Picasa Web

[ver]

• Picasa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Picasa Web (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

191.243.11.162 (discussão) 18h29min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo, são sobre o mesmo produto, não tem porquê separar.--Mister Sanderson (discussão) 17h50min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo Mesma coisa. --Stego (discussão) 19h37min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito. PlasticinaX (discussão) 15h13min de 13 de maio de 2015 (UTC)

Direito público; Direito do Estado

[ver]

• Direito público (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Direito do Estado (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

A própria introdução ao verbete Direito do Estado afirma que é sinônimo de Direito público, com algumas pequenas diferenciações que não justificam um artigo próprio. Max51^diga! 12h42min de 23 de março de 2015 (UTC)

Concordo. Trata-se obviamente da mesma coisa. --Stego (discussão) 19h55min de 23 de março de 2015 (UTC)

Concordo. No pp verbete Direito do Estado o termo é assumido como sendo sinónimo de Direito público. PlasticinaX (discussão) 10h56min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 03h34min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Ativo imobilizado; Ativo fixo

[ver]

• Ativo imobilizado (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Ativo fixo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Ambos os artigos tratam do mesmo tema. Além disso, no verbete Ativo fixo, há um longo trecho sobre Depreciação, que, conforme já foi sugerido na página de discussão, poderia ser transferido, no todo ou em parte, para a página própria.Yone (discussão) 20h37min de 30 de março de 2015 (UTC)

Concordo e parece-me um caso óbvio, pois trata-se do mesmo tema. --Stego (discussão) 20h42min de 30 de março de 2015 (UTC)

Concordo: "trata-se do mesmo tema". PlasticinaX (discussão) 10h48min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 04h45min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

San Jacinto (Colômbia); San Jacinto (Bolívar)

[ver]

• San Jacinto (Colômbia) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• San Jacinto (Bolívar) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

O mesmo local está em dois artigos. Joao4669 (discussão) 19h12min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Concordo com a fusão para San Jacinto (Bolívar) JMGM (discussão) 23h42min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Concordo, não tem conteúdo suficiente para um artigo, quanto mais para dois. PlasticinaX (discussão) 10h46min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Concordo, devido aos motivos já citados. (Jvbignacio9) 12h46min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Feito. Coloquei no artigo (Colômbia) para se adequar ao padrão dos restantes artigos. O mesmo continua sem fontes. PlasticinaX (discussão) 10h29min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Irmãos de Plymouth; Casa de Oração

[ver]

• Irmãos de Plymouth (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Casa de Oração (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Parece-me essencialmente a mesma coisa - um dos artigos é mais sobre a igreja a nível global (traduzindo literalmente o nome original) e outro (usando o nome brasileiro) é sobre a igreja no Brasil e em Portugal, mas no geral cobrem o mesmo tema - a parte da doutrina podia ser fundida, e as secções sobre Portugal e o Brasil passarem a secções do artigo fundido MiguelMadeira (discussão) 00h05min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo, mas o histórico de Casa de Oração é mais antigo (2005) e completo, e por isso deve ser preservado, com Irmãos de Plymouth sendo fundido nele e posteriormente tudo renomeado novamente para "Irmãos de Plymouth". —capmo 16h12min de 23 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 03h49min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 21h43min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Engenheiro de som; Engenharia de áudio

[ver]

• Engenheiro de som (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Engenharia de áudio (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Ambas as páginas falam do mesmo assunto. Proponho a fusão sob "Engenharia de áudio", que é um termo mais técnico. Beegeesfan (discussão) 21h20min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo,engenheiro de som é o profissional da engenharia de áudio, então é uma subdivisão. Deveria portanto existir somente "engenharia de áudio".--Mister Sanderson (discussão) 15h45min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 03h44min de 7 de março de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 22h01min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior; Avaliação Trienal da CAPES

[ver]

• Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Avaliação Trienal da CAPES (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A página sobre a CAPES possui pouco conteúdo e a avaliação trienal dos programas de pós-graduação é uma de suas principais atividades (pelo menos é um dos motivos pelo qual ela é sempre lembrada). Considerando o modo como as páginas estão agora, creio que elas podem ser fundidas. --Diego Queiroz (discussão) 20h30min de 30 de abril de 2014 (UTC)

Concordo, mas penso que é necessário citar fontes para o texto que se refere à avaliação trienal e eliminar os trechos sem fontes. Py4nf (discussão) 20h43min de 30 de abril de 2014 (UTC)

Feito Mas a seção continua sem fontes, apesar de o texto me parecer coerente e apenas necessitar da inserção de fontes para confirmar. Pretendo fazer este acréscimo. Ixocactus (discussão) 19h19min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Relações entre Albânia e Sérvia; Conflito sérvio-albanês

[ver]

• Relações entre Albânia e Sérvia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Conflito sérvio-albanês (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Os 2 artigos são semelhantes, e contém basicamente a mesma informação. O "conflito" sérvio-albanês faz parte obviamente das relações entre a Sérvia e a Albânia. Por outro lado, um artigo que descreva o "conflito" sérvio-albanês é apenas reunir informação que consta de outros artigos, dado que não existiu um verdadeiro conflito, mas vários episódios espalhados no tempo, e que fazem parte de conflitos maiores e não de um conflito isolado. Episódios de tensão e disputas acontecem entre todos os países que partilham fronteiras, o que por si não justifica um artigo a enunciar todos esses episódios.

Rpo.castro (discussão) 09h27min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 14h29min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

• Como criador de ambas as páginas, Apoio a fusão desde que o título "conflito sérvio-albanês" seja mantido como um redirect. Lord Mota^Fala 12h53min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 22h23min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Céu (religião); Paraíso (religião)

[ver]

• Céu (religião) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Paraíso (religião) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Segundo os textos, tratam ambos da mesma coisa. Nem que sejam ligeiramente diferentes, enquanto o conteúdo existente não crescer desmesuradamente, é de longe preferível haver um só artigo que explique as diferenças do que dois esboços como é o caso atualmente. --Stego (discussão) 19h16min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Concordo - Pouco conteúdo e muito similar. Melhor que quem tenha mais conhecimento do assunto faça a fusão e deixe mais claro as possíveis diferenças. Pedrassani (discussão) 19h58min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Concordo: o paraíso fica no céu.--Mister Sanderson (discussão) 15h36min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Discordo Para as Testemunhas de Jeová, o Paraíso será na Terra, e não no céu. Outras religiões creem no céu como morada dos deuses apenas, e não num paraíso para os humanos pós-morte. Os conceitos estão relacionados no Cristianismo ortodoxo, mas não são a mesma coisa. Leon Saudanha 16h01min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Estamos a falar dos artigos que *EXISTEM*, que é isso que é dado ao consulente, por isso o seu argumento é um não argumento, pois segundo o que se diz no artigo o tema é o mesmo Em todo o caso, para resolver esse caso dos Jeovás, basta que se inclua no artigo que eles são uma exceção na medida em que o para eles o Paraíso é na Terra e não no céu. Além do mais, independentemente dos títulos, o facto é que o artigo Céu (religião) se refere ao paraíso. --Stego (discussão) 16h54min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Comentário. Primeiramente: não sou teólogo, mas religioso desde que me conheço e estudioso leigo da religião; (2) nem mesmo no cristianismo há consenso para essa definição de céu e paraíso.

Não somente os Test. Jeová tem essa concepção. Exemplo: na corrente principal do Adventismo há a definição de milênio, onde o grupo dos santos (pessoas que seguiram a Cristo) irão para o céu na segunda vinda de Jesus e lá ficarão por mil anos. Após os mil anos a "Nova Jerusalém" descerá para a Terra restaurada, onde seria o "novo Paraíso". Já no Budismo, a definição de um paraíso para alguns autores estaria relacionada com o Sunyata (vazio, nada) e para outros com a Nirvana (superação, elevação).

Por fim, pra arrematar, esse leiam esse pequeno artigo: Um Local Chamado Paraíso, do Portal iG. Ele define bem resumidamente o que é o paraíso para as principais religiões e correntes filosóficas. Por hora, me ponho contra a fusão. Hallel^diga! 21h20min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Concordo. A única maneira de esclarecer para os leitores as diferentes concepções de "Paraíso", de forma imparcial e enciclopédica, é colocá-las todas em um mesmo artigo. A própria observação de Hallel (acima, já com fontes) seria uma contribuição valiosa para o artigo, ao resumidamente mostrar duas visões do budimo e uma visão do adventismo sobre o assunto. Se a visão (não consensual mesmo dentro do cristianismo) do "céu" estiver em outro artigo, fica mais difícil compreender. Pedrassani (discussão) 18h59min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Pedrassani, MisterSanderson e Stegop eu me mantenho contrário: se todo paraíso ficasse no céu, ou todo céu ficasse no paraíso, seria o caso de se fundir. Mas há religiões em que o paraíso não é o céu, e religiões em que o céu não é paraíso. Há uma interseção de conceitos que torna impossível que estejam no mesmo artigo. Como vamos falar dos paraísos que não são céu, ou dos céus que não são paraíso, dentro de um mesmo artigo? Ficaria extremamente confuso.-- Leon Saudanha 01h28min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Simples! Um artigo sobre *paraíso*! --Stegop (discussão) 02h18min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Se uma mera opinião extra de algo vale, concordo com o Stegop. Ambos os temas referem-se a um plano superior que a maioria das religiões associam de algum modo ao céu físico, e a ele chamam de paraíso. Assim, o artigo paraíso pode receber uma seção chamada "Céu" onde serão contextualizadas os casos excepcionais nos quais o "paraíso" crido possui conotação distinta do "céu espiritual" ou "céu religioso" crido (como o dos Adventistas do Sétimo Dia, denominação citada como exemplo, na qual pessoalmente fui "criado" e onde as palavras "céu" e "paraíso" recebem conotação idêntica em 99% dos casos, mesmo nos debates doutrinários onde é feita essa distinção também citada). Kleiner ^msg 22h39min de 9 de junho de 2017 (UTC)

• Está em discussão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Céu (religião).-- Leon Saudanha 14h12min de 13 de junho de 2017 (UTC)

• Não Conforme resultado de Wikipédia:Páginas para eliminar/Céu (religião), a fusão foi rejeitada e arquivo a proposta como reprovada. Luan (discussão) 00h42min de 1 de julho de 2017 (UTC)

5º Regimento de Carros de Combate; 5º RCC

[ver]

• 5º Regimento de Carros de Combate (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• 5º RCC (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Páginas sobre a unidade do Exército Brasileiro, uma descrita pela sigla, outra pelo nome completo. A página deveria ficar com o nome completo. Eamaral (discussão) 01h58min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo. Não há necessidade dos 2 artigos. PlasticinaX (discussão) 10h54min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 21h07min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo --Conde da Wiki (discussão) 20h45min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 22h43min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

GURPS Modulo básico 2ª Edição; GURPS

[ver]

• GURPS Modulo básico 2ª Edição (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• GURPS (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

não há muita informação que não possa estar no artigo principal. Hyju (discussão) 22h35min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo Stego (discussão) 21h02min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Concordo Nerun (discussão) 23h02min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Feito --Zoldyick (Discussão) 23h08min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Bloqueio átrio-ventricular do primeiro grau; Bloqueio atrioventricular de primeiro grau

[ver]

• Bloqueio átrio-ventricular do primeiro grau (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Bloqueio atrioventricular de primeiro grau (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

As páginas devem ser fundidas porque tratam exactamente da mesma doença/condição, o bloqueio AV de primeiro grau

79.168.222.142 (discussão) 12h05min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Concordo, a julgar pelo título tratam da mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 15h44min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Atrioventricular --CorreiaPM (discussão) 16h29min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Sim Já foi fundido. Leon Saudanha 21h31min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Aeroporto Regional Presidente Itamar Augusto Cautieiro Franco; Aeroporto Regional da Zona da Mata

[ver]

• Aeroporto Regional Presidente Itamar Augusto Cautieiro Franco (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Aeroporto Regional da Zona da Mata (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Ambas as páginas referem-se ao mesmo objeto, usando para isso nomes distintos. Andre Luis do Nascimento (discussão) 20h27min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Caso óbvio. Redirecionei Aeroporto Regional da Zona da Mata para Aeroporto Regional Presidente Itamar Augusto Cautieiro Franco, pois o segundo tinha mais e aparentemente melhor conteúdo. --Stego (discussão) 19h38min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Retroalimentação; Proponho que se desfaça a fusão

[ver]

• Retroalimentação (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Proponho que se desfaça a fusão (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Retroalimentação foi o tópico que me chamou atenção porque eu estava verificando Acidente nuclear de Chernobil e seus wikilinks. Um dos muitos motivos do acidente foi o design do reator que possui um positive feedback, ou seja,sem intervenção externa O Sistema tende a aumentar o nível de suas reações. Novos reatores tem negative feedback, que pode ser entendido por, sem intervenção externa(todos os sistemas de segurança), o reator tende a se "desligar" sozinho sem qualquer intervenção. "Because of the positive void coefficient of the RBMK reactor at low reactor power levels, it was now primed to embark on a positive feedback loop, in which the formation of steam voids reduced the ability of the liquid water coolant to absorb neutrons, which in turn increased the reactor's power output." O conceito de "feedback" positivo e negativo a que se refere inicialmente o artigo é um conceito de Dinâmica de sistemas, ou seja, sistemas de/em looping.

Até ai ok porque é/seria um simples caso de fusão incorreta mas não para por aí. Se observar Dinâmica de sistemas, verá que está na categoria errada e talvez por isso a fusão inicial tenha sido implementada. Dinâmica de sistemas não tem nada a ver com administração. Basta entrar na página e ler!

Coloco aqui o que está escrito na página feedback em inglês: en:Feedback This article is about mechanistic circular causality. For behavioural reinforcement and personal feedback, see reinforcement. For other uses, see Feedback (disambiguation). outras páginas para referências: en:Control_theory

Como sou novo aqui, não sei o que fazer agora. Conto com sua ajuda!RatusNatus (discussão) 16h53min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Acredito que RatusNatus esteja se referindo a uma fusão ocorrida em 2012 de Feedback com Retroalimentação. Acontece que o artigo original de Feedback nem existe mais (Feedback (desambiguação) foi movido para lá). A fusão aparentemente foi desfeita em janeiro de 2015, com a criação do artigo Retorno de informação. —capmo 03h51min de 5 de setembro de 2015 (UTC)

Não Arquivado como não fundir. -- Leon Saudanha 17h00min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Comuna belga; Comunas da Bélgica

[ver]

• Comuna belga (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Comunas da Bélgica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Um dos inúmeros casos de duplicação de artigos sobre temas relacionados com divisões administrativas, que contribuem para o caos nessa área. O segundo foi criado uns meses depois do primeiro. A proposta de fusão foi feita no mesmo dia em que o 2º artigo foi criado (1 de março de 2009)... --Stego (discussão) 20h11min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Vejamos que caos é esse: em inglês a Category:Subdivisions of Belgium que corresponde a nossa Categoria:Subdivisões da Bélgica consta as seguintes subcategorias:

• ► Arrondissements of Belgium‎ (3 C, 6 P) -- Categoria:Arrondissements da Bélgica
• ► Cantons of Belgium‎ (1 P) -- Categoria:Cantões da Bélgica
• ► Communities of Belgium‎ (3 C, 3 P) -- Categoria:Comunas da Bélgica oomunidades
• ► Former departments of France in Belgium‎ (10 P) -- Categoria:Antigos departamentos da França na Bélgica
• ► Former subdivisions of Belgium‎ (3 C) -- Categoria:Antigas subdivisões da Bélgica
• ► Metropolitan areas of Belgium‎ (4 P) -- Categoria:Áreas metropolitanas da Bélgica
• ► Municipalities of Belgium‎ (7 C, 4 P) -- Categoria:Municípios da Bélgica
• ► Provinces of Belgium‎ (7 C, 2 P) -- Categoria:Províncias da Bélgica
• ► Regions of Belgium‎ (4 C, 4 P) -- Categoria:Regiões da Bélgica
• ► ........................ -- Categoria:Vilas da Bélgica‎

E os seguintes artigos:

• Arrondissements of Belgium -- Arrondissements da Bélgica
• Cantons of Belgium -- Cantões da Bélgica
• Centre region, Hainaut --Região Centro (Hainaut)
• Communities, regions and language areas of Belgium -- Subdivisões da Bélgica e Comunidades, regiões e áreas linguísticas da Bélgica
• Deelgemeente -- Deelgemeente
• Districts of Antwerp -- Distritos da Antuérpia
• Municipalities of Belgium -- Municípios da Bélgica
• NUTS of Belgium -- NUTS da Bélgica
• Provinces of Belgium -- Províncias da Bélgica
• ......................-- Commune
• ......................-- Entité

PS:.....Não existe em inglês, não comparei as categorias e artigos com outras wikis.JMGM (discussão) 06h03min de 5 de setembro de 2015 (UTC)

E???? --Stego (discussão) 15h19min de 7 de setembro de 2015 (UTC)

Sim arquivada como fundir--Leon Saudanha 22h34min de 6 de junho de 2016 (UTC)

João de Barros Futebol Clube; América Futebol Clube (Recife)

[ver]

• João de Barros Futebol Clube (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• América Futebol Clube (Recife) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Já no começo do artigo temos que "O João de Barros Futebol Clube é o antigo nome do América Futebol Clube, clube brasileiro de futebol da cidade de Recife, Pernambuco". As outras informações são apenas acerca da visita do Belfort Duarte à região e a posterior homenagem ao América do Rio.

Rodrigoan (discussão) 18h21min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Concordo Caso óbvio, já que se trata da mesma coisa. --Stego (discussão) 20h36min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Sim arquivada como fundir--Leon Saudanha 22h33min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Eye Candy (série); Eye Candy

[ver]

• Eye Candy (série) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Eye Candy (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive como fundida ou não-fundida. Ao arquivar, acrescente também a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como não fundir ou a Categoria:!Propostas de fusão encerradas como fundir. Para tanto, basta acrescentar no campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.

Duas páginas sobre o mesmo assunto, sendo iguais em algumas partes do texto. Ambas apresentam algumas referências.

-- stanglavine ^discussão 02h40min de 11 de março de 2015 (UTC)

Sim arquivada como fundir--Leon Saudanha 22h31min de 6 de junho de 2016 (UTC)

Territórios não incorporados dos Estados Unidos; Território não incorporado dos Estados Unidos

[ver]

• Territórios não incorporados dos Estados Unidos (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Território não incorporado dos Estados Unidos (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Parece-me a mesma coisa MiguelMadeira (discussão) 11h19min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Concordo caso óbvio... --Stego (discussão) 00h04min de 3 de julho de 2015 (UTC)

Concordo que fique no plural como na enwiki. JMGM (discussão) 15h50min de 31 de agosto de 2015 (UTC)

Comentário Mas como o "Território..." tem um histórico mais antigo que os "Territórios..." (e, na minha opinião, melhor informação), se calhar fundia-se em "Território..." e depois movia-se para "Territórios..."--MiguelMadeira (discussão) 16h40min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Na minha opinião, acho que é o melhor a fazer, deixando o território como redirecionamento no final do processo. JMGM (discussão) 18h02min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Info/Estação; Predefinição:Info/Estação 2; Predefinição:Info/Estação Metrô

[ver]

• Predefinição:Info/Estação (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Predefinição:Info/Estação 2 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Predefinição:Info/Estação Metrô (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Já havia proposta de fusão das duas primeiras. Adicionei a última. Todas têm o mesmo propósito, estações de transporte. Não há razão para essa multiplicidade.

Aliás, há outras infocaixas criadas especificamente para sistemas individuais (vide special:prefixindex/Predefinição:Info/Estação, Predefinição:Info/Metro de Montreal e Predefinição:Info/Metrô de Toronto). Boa parte delas poderiam ser fundidas também. Luan ^fala! 16h15min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Na verdade, há pouco fiz algumas alterações e Predefinição:Info/Metro de Montreal e Predefinição:Info/Metrô de Toronto utilizam da Predefinição:Info/Estação em seus códigos-fonte. Luan ^fala! 20h42min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Agora, a Predefinição:Info/Estação Metrô utiliza a Predefinição:Info/Estação em seu código. Vou pedir para algum robô fazer a substituição. Luan ^fala! 18h35min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

Há algum tempo, Porto Mineiro fez alterações em artigos sobre estações de transporte público, inclusive trocando a infocaixa. Porto, seria muito bom ter sua ajuda para consertar essa proliferação de infocaixas. Luan ^fala! 15h53min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Nos últimos meses fiz a substituição de Predefinição:Info/Estação Metrô e Predefinição:Info/Estação Metro de Lisboa. As predefinições que ainda restam eu vou substituir aos poucos. Porto Mineiro (discussão) 18h49min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Entendo. Isso significa que você não tem pressa? Porque poderia ser feita fusão das duas predefinições principais (Info/Estação e Info/Estação 2), adicionando o que uma tem de melhor na outra, fazer a correspondência e depois pedir a um robô para aplicar o subst:. O que acha?
Descobri que há ainda uma outra infocaixa de função semelhante: {{Info/Rodoviária}}. Luan ^fala! 21h36min de 17 de agosto de 2015 (UTC)

Por mim tudo bem assim. Como a {{Info/Estação 2}} é a mais desenvolvida, primeiro precisamos renomear alguns parâmetros de {{Info/Estação}} para que possa ser feita a fusão. Porto Mineiro (discussão) 23h03min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Fui fazer a fusão e percebi que os parâmetros tem nomes praticamente todos iguais. Por isso, apliquei logo o redirecionamento. A única "incompatibilidade" é em relação ao parâmetro próx_estações. São cerca de 30 páginas com ele e que devem receber a predefinição {{Caixa proxima estação}}. E sobre as páginas de discussão, eu pedi a fusão dos históricos das páginas - por isso, peço que não edite lá até ser feita a fusão. Luan ^fala! 19h33min de 10 de setembro de 2015 (UTC)

O pedido de fusão de históricos foi rejeitado. As fundi manualmente também. Pus agora o resultado deste pedido aqui de fusão. Não consertei as "cerca de 30 páginas" por não conhecer os sistemas das estações que tem esse parâmetro. Alterei somente os artigos das estações hidroviárias baianas. Luan ^fala! 22h52min de 13 de setembro de 2015 (UTC)

Terminei de fazer as substituições, portanto já pode tirar o parâmetro do código. Para finalizar a fusão, seria bom que a predefinição tivesse o título como "Info/Estação" e não "Info/Estação 2". Porto Mineiro (discussão) 23h39min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

Que bom que consertou! Não sei se percebeu, mas adicionei recentemente o parâmetro para indicar o país. Estava faltando isso. E realmente seria bom. Foi por isso que comecei a fusão melhorando a "Info/Estação". Só que como você foi modificando e aprimorando a "Info/Estação 2", deixei pra lá. Para inverter o sentido do redirecionamento, só manualmente mesmo. Bom, vou fazer isso (principal, doc e discussão). Inclusive, vou aproveitar para retirar aquilo da bitola e da alimentação. Luan ^fala! 21h57min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

novembro

Territórios especiais membros da União Europeia; Departamentos de ultramar

[ver]

• Territórios especiais membros da União Europeia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Departamentos de ultramar (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Os dois artigos referem-se aos departamentos ultramarinos (ex-colônias) da França, sendo que o título Territórios especiais membros da União Europeia induz a erro, ao fazer supor que esses "territórios especiais" (?) seriam membros da UE (como se fossem equiparados a estados soberanos).
Pode ser o caso de simplesmente eliminar Territórios especiais membros da União Europeia. Yone (discussão) 05h54min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 15h13min de 5 de novembro de 2015 (UTC)

Feito--Yone (discussão) 09h16min de 6 de novembro de 2015 (UTC)

dezembro

Golpes de capoeira; Lista de golpes de capoeira

[ver]

• Golpes de capoeira (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Lista de golpes de capoeira (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

O conteúdo das duas páginas está repetido.

Almôndega^D 03h25min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Redirecionado. Nada há a fundir: mesmo tema e conteúdo; o primeiro artigo é mais completo e mais antigo. --Stego (discussão) 20h00min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

Termofixos; Termorrígido

[ver]

• Termofixos (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Termorrígido (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

São sinônimos. Abordam a mesma coisa, mas com um artigo mais desenvolvido e com interligações com as outras wikis. Luk3M (discussão) 03h57min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Na minha opinião a fusão é tão óbvia que nem era preciso passar pela central de fusões. Quintal ✁ 04h08min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Concordo Caso demasiado óbvio para vir aqui à central. --Stego (discussão) 22h28min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Feito Luk3M (discussão) 02h10min de 15 de dezembro de 2015 (UTC)