Wikipédia:Esplanada/anúncios

▼ Ir para o fim da página ▼

anúncios arquivo | atualizar | WP:EA Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à se(c)ção anúncios da Esplanada!

Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também as notícias da Wikipédia. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Inserir um novo tópico

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puderem deixar seus pareceres, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h51min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros

Anuncio a abertura da votação Wikipedia:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros, como início previsto para 3 de setembro. As alterações englobam a segunda fase do processo, já prevista na votação anterior, abrangendo necessidades prementes observadas pelos bloqueados e pelos administradores, já discutidas em várias locais do projeto, sobretudo nas Esplanadas, e alguns aprimoramentos. Como as discussões relacionadas já avançaram em vários locais, se tudo correr bem, inicia-se a votação a 3 de setembro. Até lá, comentários e sugestões são bem-vindos na página de discussão. Ruy Pugliesi ^discussão 01h13min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Renúncia de cargo de sysop - Burmeister

O usuário Burmeister D​ C​ E​ F renunciou ao cargo de sysop da ptwiki, conforme mostra o diff. Agradecemos a ele pelo bom trabalho que realizou com as ferramentas administrativas. No momento, contamos com 55 admins, dos quais 4 inativos. Christian ^msg 21h42min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Aí Burm, depois não esquece de passar lá no sindicato, pra acertar a recisão, e na AEAW (Associação dos Ex-Administradores da Wikipédia), pegar sua carteirinha. Pedro Spoladore (discussão) 17h50min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Que pena, mas deve ter seus motivos. Mário Henrique (discussão) 03h03min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Village pump/pt

É uma pena que ainda não existe a esplanada em português na Wikimedia Foundation. Se tem no Commons, pq não pode ter na Wikimedia? Eduardo Pazos (discussão) 18h00min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Acho que você deve estar se referindo ao Meta e, nesse caso, a esplanada fica bem aqui. Pietro Roveri (discussão) 19h06min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas

Anucio que às 22:00 (UTC) de hoje estará aberta a votação sobre desnomeação por não uso das ferramentas administrativas. A proposta em votação foi elaborada mediante consenso em Wikipedia:Esplanada/propostas/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas (23ago2009). Mateus RM ^msg 14h55min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Cria hoje a votação e já abre hoje? E onde foi discutida as opções? Se eu quiser um tempo / quantidade diferente do proposto, não posso escolher? Rjclaudio ^msg 15h15min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Se quiser, eu posso postergar duas horas, pra que começe à meia noite, e assim já será outro dia. E as opções (que são só duas: "sim" ou "não") foram definidas no link que eu indiquei. Mateus RM ^msg 15h22min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Onde foi definido que não haveria opções para tempo/nº de edições? Na primeira proposta os números eram uns. E teve gente concordando. Depois sugeriram mudar, e outros concordaram. Se tiver uma opção com valor maior, concordarão em aumentar ou não? Ninguém sabe. E espera-se que na votação haja mais pessoas opinando que na discussão sobre isso, então não é só pq aqueles que opinaram concordam com um valor que não haja ninguém que prefira outros números. Rjclaudio ^msg 15h34min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

A votação é sobre se a comunidade concorda ou não com a proposta. Não é para definí-la. Os que discordaram recentemente se expressaram contra a idéia, não contra a proposta. Mateus RM ^msg 16h02min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Não entendi. Vai ter uma votação para saber se a comunidade concorda com a proposta, e depois outra para defini-la? Ou o texto da proposta já está definido e é imutável? Rjclaudio ^msg 17h15min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Não, o texto que está na votação é o texto que será aplicado caso seja aprovado. Como já disse, a proposta foi definida na discussão já indicada. Mateus RM ^msg 17h30min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Abertura da votação

Anuncio que já está aberta a votação. Mateus RM ^msg 00h20min de 4 de setembro de 2009 (UTC

E eu anuncio que foi adiada por mais uns dias. Se o texto da votação ainda está em discussão, como podem querer que ela comece assim de qualquer maneira? - Darwin ^Alô? 00h25min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

O texto já está pronto. Novas propostas feitas na discussão da votação devem ser tratadas em separado. A votação é para definir o que foi proposto na discussão da esplanada. Mateus RM ^msg 11h09min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Qualquer texto que vá para votação tem de ser discutido antes e aprovado por consenso. A votação fica assim adiada até que isso aconteça. - Darwin ^Alô? 21h23min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

A votação está ABERTA. Ela é sobre o que foi discutido na esplanada. Qualquer nova proposta de ítens a serem incluídos nela que não tenha alcançado consenso antes do início da votação deve ser tratada de forma separada. A data de início da votação foi aprovada coletivamente, diferente da tentativa de adiamento. Mateus RM ^msg 02h35min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Faça como quiser, já me retirei desse assunto. - Darwin ^Alô? 02h36min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Estatuto de reversor - Quark

anuncio que abri um pedido para ter o botão voltar no dia 1º em Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor/Quark.--Quark ^✉ 10h11min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

já concluido, agradeço a confiança dos que votaram.--Quark ^✉ 21h36min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Rjclaudio

Anuncio minha autonomeação para administrador. Espero poder ajudar mais um pouco a wiki além do que faço atualmente. Rjclaudio ^msg 20h19min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/ChristianH

Anuncio a abertura do pedido de administração do usuário ChristianH. Bisbis ^msg 01h05min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Castelobranco

Anuncio abertura de pedido de nomeação para administrador. CasteloBranco^msg 06h37min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Kim richard

Anuncio a abertura do pedido de administração do usuário Kim richard. Bisbis ^msg 21h16min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Alchimista

Anuncio a abertura do pedido de nomeação para sysop do Alchimista. (todo mundo já deve saber, é mais formalidade e para o caso de alguém não ter visto).--Quark ^✉ 21h36min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Café dos administradores

Depois de muito ouvir essa proposta e ela nunca sair do papel tomei a iniciativa e criei o café.

Fiz algumas mudanças na barra lateral de discussões fazendo uma limpeza deixando apenas links que podem ter interesse para os adms (retirei, por exemplo, café das humanas, algo mais ligado a editores que a adms). E inseri vários links rápidos para ajudar na manutenção, incluindo vários "PAGESINCATEGORY" para saber quando é necessário eliminar as páginas de ER/ESR e ver se as ESR dos dias anteriores foram apagadas ou foram puladas.

Falta uma imagem melhor pro café dos adms, estou sem ideias por hora, deixo pro próximo. Rjclaudio ^msg 01h37min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Finalmente, alguém põe em prática algo que já deveria ter existido na Wikipédia há muito tempo. Só acho que este espaço deva envolver todos os administradores da Wikipédi. Claro que não é obrigatório que todos administradores participem de todas as discussões feitas nesses espaço. Mas seria conveniente de que todos se mantivessem informados sobre tudo o que se passa na Wikipédia. Caso algum administrador não possa, por algum motivo, se manifestar, um outro administrador deveria enviar um e-mail aos administradores ausentes para mantê-los atualizados... Robertogilnei (discussão) 15h21min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

A idéia é ótima, faz tempo que a Wikipedia está precisando desse café. Só não concordo com as mudanças no menu da esplanada no café, essa barra é a mesma para todos as páginas da esplanada, até porque já existe uma parte dela que é personalizável, no final da barra lateral e o texto no topo da página, à esquerda do menu, não vejo a nescecidade de ter exeções. Danilo.mac (discussão) 22h34min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Hum...emails. Os admins podem escolher ser-lhes enviada uma mensagem de email se colocarem essa página vigiada. Óbvio que se tiverem muitas páginas vigiadas a situação é complicada. Mesmo assim, podem sempre recorrer a outra conta para unicamente colocarem essa página nos vigiados. São ideias. Lijealso (discussão) 22h46min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Ou usarem filtros no email, sei lá. Lijealso (discussão) 22h48min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

A idéia era retirar alguns links que não têm relação direta com os administradores, pra diminuir a quantidade de links e se concentrar apenas nos principais. Os links são padronizados, mas não entendo pq sobrepor a padronização à facilidade de utilização. Rjclaudio ^msg 23h03min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Matéria da 'Isto é' sobre Wikipédia

Olá! Na lista de emails do futuro capítulo brasileiro da Wikimedia, foi divulgado um email de um jornalista que vai escrever uma matéria sobre a Wikipédia. Seria bacana discutirmos os pontos levantados na página criada no meta: Matéria para Isto é. Abraços! --everton137 (discussão) 03h40min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Futuro? E eu achando que já era presente. O que falta para ser capítulo oficial ? Rjclaudio ^msg 03h44min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Claudio, a formação do capítulo brasileiro foi encaminhado para um formato de mutirões pelo conhecimento livre, veja a carta de princípios elaborada e um relatório das atividades desenvolvidas em 2008. Acho que esclarecerá porque não somos, ainda, um capítulo nos moldes tradicionais. Há bastante gente discutindo se há a necessidade da criação de uma entidade legal para fazer parte da Wikimedia ou, pelo menos, contribuir com os objetivos da Fundação Wikimedia. Veja 2 vídeos que gravei durante um painel durante a Wikimania em que esse tópico foi discutido: 1. apresentação brasileira, 2. resposta a algumas objeções. Infelizmente o vídeos está em inglês. Não sei se terei tempo logo de criar legendas tão logo, mas seria bom se conseguíssemos. --everton137 (discussão) 03h56min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, a Brianna, que organizou esse painel durante a Wikimania na semana passada, criou um post de blog que esclare bem nosso estado: Wikimania, day 3, --everton137 (discussão) 04h00min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Café dos mediadores

Seguindo a onda dos cafés, criei o Wikipedia:Café dos mediadores, uma idéia que estava rolando por aí, e que espero ajude a tornar a mediação mais popular. Rjclaudio ^msg 13h59min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Parabéns, Cláudio! Coloquei lá o primeiro item para discussão, que me parece urgente. Se possível, gostaria de ver os casos de mediação mais destacados na caixa. Ainda não verifiquei os outros pedidos... Abraços. (Espero que a Bela não esteja de férias... vou deixar uma nota pra ela). --Rui Silva (discussão) 14h35min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

A ideia do café é facilitar a comunicação entre os mediadores (que são voluntários que se dispõem a intervir em uma disputa entre dois ou mais editores, leram as sugestões e não são os únicos responsáveis pela resolução de conflitos). Não substitui, portanto, os mecanismos já existentes, é apenas um canal para facilitar a busca de soluções para um caso específico ou discutir melhorias ao processo em si. Aliás, uma das coisas que mais ajuda na hora de resolver a disputa é centralizá-la, então o café não pretende ser extensão de disputas, as discussões específicas sobre um caso em mediação deve ser feito no local escolhido pelas partes para tal. Mas é muito positivo que se anuncie um caso pendente de mediação, como fez o Rui, ou discussões que precisam da atenção de um mediador. A partir deste anúncio, os mediadores discutem ali quem pode ajudar e o que pode ser proposto para o caso, mas as propostas, os detalhes, devem ser discutidos no local apropriado. Ao menos essa foi a primeira destinação imaginada para o café, mas como o processo de mediação precisa de alguma discussão, isso ainda pode ser redefinido em breve, Por ora, pediria que não transfiram discussões para o café, pois ele vai ser arquivado, dando pouca visibilidade a decisões que deveriam estar na discussão de um artigo, por exemplo. E aos mediadores ou interessados no processo de mediação que incluam-no nas vigiadas e contribuam por lá. CasteloBranco^msg 15h05min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Quando uma página for protegido por guerra de edições, será possível abrir um tópico ali. Lechatjaune ^msg 15h07min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Criado o Projeto Literatura

Foi criado o Wikiprojeto Literatura e leitura. Os interessados (por favor) assinem seus nomes na lista da página principal do projeto. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 19h10min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Cancelamento de Votação

Cancelei a votação Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas pelas seguintes razões: Discussão sobre pontos da votação a decorrer simultaneamente à votação. De acordo com o ponto 1.1.7 das Regras para Votações, a votação poderá ser invalidada caso as questões forem ambíguas ou induzam a alguma forma de erro no momento do voto. Com certeza compreendem a razão do cancelamento, que poderá ser entendido também como um adiamento, visto a discussão ainda estar a decorrer. Deste modo poderemos consolidar a proposta a ser apresentada, para que não haja mal-entendidos e/ou questões por clarificar, que terão de ser esclarecidas em votação adicional. Agradeço que não se exaltem por isto, já que não prejudica ninguém nem nenhuma proposta, muito pelo contrário, ajuda-nos a ter regras bem pensadas. Atitudes que incitem a forçar uma votação antes do tempo são vistas como prejudiciais ao projecto, já que não podem ter outro intuito além daquele de apressar decisões que pouco espelhem a vontade da comunidade. Agradeço que a nova votação não inicie num período inferior a 30 dias a partir desta data, e que seja criada uma nova página para a mesma, com o mesmo nome/2. São bem-vindas as futuras contribuições para o aperfeiçoamento da proposta. Lusitana (discussão) 19h41min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Gostaria que fossem especificadas as questões ambiguas do texto. Mateus RM ^msg 20h14min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Ainda esperando resposta AQUI. Mateus RM ^msg 22h21min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Acho a justificação dada vaga e sem fundamento. A votação é do tipo Se A - B < C, => D e não vejo termos ambíguos. No entanto vou aproveitar a suspensão para dar os meus 2 cents. JohnR (discussão) 23h00min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Revisão do Direito ao voto

Anuncio a abertura da votação da Revisão do Direito ao voto.--Rei-artur ✉ 22h07min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

pedi o cancelamento da votação, ela não pode prosseguir pq é conflituosa. mesmo que a gente decida que tenha que ter 45/60 dias de registro e 100/200/300 edições para votar, a última opção não deixa o user votar pq obriga ter 20 edições mensais nos 3 meses anteriores a votação.--Quark ^✉ 10h16min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de opinião/Gribeco

Visto as poucas opiniões que este pedido recebeu, estou novamente anunciando a página. Eu preciso que se trata de um pedido de sysopagem limitado. As ferramentas de operador pedidas bem como as páginas onde elas poderão ser usadas estão descritas no cabeçalho do pedido. Kim ®i©hard ^correio 22h15min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Última chamada !! O número de participantes está pequeno para um pedido de sysopagem (somente 19 usuários se manifestaram). Encorajo vivamente aqueles que ainda não deram sua opinião a fazerem agora na página indicada para que o pedido possa se encerrar. Obrigado! Kim ®i©hard ^correio 19h57min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros

Teve início há cerca de 30 minutos a segunda fase da votação sobre a reformulação da políitca de bloqueio. Ruy Pugliesi ^discussão 00h31min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Verificação de DCandido/HJS

Resolvi anunciar esta verificação, é de interesse de todos.--Quark ^✉ 12h14min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Uso do negrito na Página Principal

Declaro encerrada a tentativa de consenso que nomeia este tópico. O resultado será aplicado imediatamente. Obrigado a todos que participaram... Kleiner ^msg 00h00min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Consenso sobre Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas

Um novo texto (mais simples e abrangendo a proposta que causou a interrupção da votação) foi proposto para avaliação da comunidade aqui. Peço que todos participem.--Quark ^✉ 17h02min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

A discussão anda evoluindo basntante rápido. Melhor simplesmente entrar na página de discussão e ir ao final dela. A última proposta creio que pode alcançar um consenso. PARTICIPEM!!! :D Mateus RM ^msg 00h40min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Entrevista colaborativa sobre Wikipédia com jornalista da rádio UFMG educativa

Olá, assim como construímos um texto colaborativo (que ainda pode ser melhorado) respondendo algumas objeções de um jornalista da Isto é, que divulguei aqui na esplanada recentemente, estamos fazendo o mesmo para uma jornalista da rádio UFMG, vejam: Entrevista Juliana Guimarães da rádio UFMG. O texto deverá ser elaborado até o próximo domingo (13/09) e, quem quiser, ponha seu nome na lista para ser entrevistado pela rádio. --everton137 (discussão) 20h17min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Duração do mandato para administradores

A seguinte votação se encontra agora aberta:

• Wikipedia:Votações/Duração do mandato para administradores. Kim ®i©hard ^correio 00h07min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Mais uma votação relâmpago... Lusitana (discussão) 11h07min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Inscrições para burocratas e verificadores

Anuncio que as incrições para os cargos de burocrata e verificador de contas (checkuser) devem ser feitas entre o dia as 00h00 (UTC) do dia 11 de setembro de 2009 até as 23h59 (UTC) do dia 10 de outubro de 2009. Há vagas para cinco burocratas (mais três suplentes) e três verificadores (mais dois suplentes). São aceitas indicações por terceiros ou auto-indicações. Tanto burocratas como verificadores devem ser administradores, os verificadores devem ter pelo 18 anos de idade e fornecer identificação à Wikimedia Foundation. Paginas relacionadas: Wikipedia:Pedidos de burocrata, Wikipedia:Pedidos de burocrata/Candidaturas novembro de 2009, Wikipedia:CheckUser/Candidaturas e Wikipedia:CheckUser/Candidaturas/Novembro de 2009. Atenciosamente, Lechatjaune ^msg 01h27min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Estatuto de reversor - Vítor&R

tem um pedido deste estatuto a 5 dias sem nenhuma resposta em Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor/Vitorvicentevalente. peço a participação dos sysops, por favor.--Quark ^✉ 13h36min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

já foi deferido.--Quark ^✉ 14h41min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Avaliação de editores

Gostaria da participação da comunidade aqui. Faz um tempão que criei essa página e até agora ninguém opinou. Deixem seu comentário lá! RmSilva ^msg 03h12min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia Discussão:Votações/Mandato para administradores

Convido os colegas a se manifestarem na discussão desta proposta de votação criada com o objetivo de consertar os problemas alegados na [[votação cancelada alguns dias atrás... Kleiner ^msg 02h24min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Música/Canções e Wikipedia:Projetos/Música/Álbuns

Novos projectos musicais, para melhorar artigos de álbuns e canções. Participem, depois de ter lido a documentação dos projectos, adicionando {{Wikipedia:Userbox/Proj:Canções}} ou {{Wikipedia:Userbox/Proj:Álbuns}}. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 19h23min de 16 de Setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas/2

Anuncio que a partir das 00:00 estará aberta a votação sobre Desnomeação de administradores por não uso das ferramentas administrativas. Mateus RM ^msg 12h56min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

A votação já está aberta. Mateus RM ^msg 09h10min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Filtro de edições

Estatísticas dos primeiros cinco meses de implementação do filtro de edições (ou filtro de abuso, como era chamado anteriormente):

• Total de edições detectadas pelo filtro de edições entre 16 de abril de 2009 a 16 de setembro de 2009: ~63.000

• Total de edições na Wikipédia entre 16 de abril de 2009 a 16 de setembro de 2009: ~6.300.000

• Média de edições detectadas pelo filtro em relação ao total de edições na Wikipédia no período analisado: ~1% (um por cento).

• Filtro 3 (remoção de conteúdo maior que 300 bytes por usuários anônimos ou ainda não confirmados) corresponde sozinho a aproximadamente um terço (~21.800) de todas as edições detectadas pelo filtro.

• Outros três filtros (conteúdo ofensivo, edição acidental e caracteres repetidos) correspondem a outro terço do total de edições detectadas pelo filtro (~21.000).

Para reflexão... Kleiner ^msg 20h37min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Eleições 2009 - Reforço no aviso

Estão abertas há dias as inscrições para concorrer a vagas de burocratas (aqui) e verificadores de conta (aqui). Até agora temos apenas uma inscrição para burocrata e nenhuma para verificador. Lembrando que apenas administradores podem se candidatar. Filipe Ribeiro ^Msg 12h50min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Acredito que os candidatos estão esperando o melhor momento para apresentarem suas propostas... Alex Pereira^falaê 13h18min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Já eu acredito que alguns já chegaram à conclusão que esse negócio é a maior roubada.... MachoCarioca ^oi 06h49min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Acordo Ortográfico de 1990

Venho reiterar o andamento das discussões sobre os próximos passos de como a WP:PT deverá proceder em relação ao AO-1990. As propostas estão apresentadas em Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico. Cada proposta expõe linhas gerais de procedimento, variando de atitudes radicais a outras mais conservadoras; em um segundo momento, adotado o direcionamento principal, discutiremos os melhores prazos e métodos para se alcançar tal objetivo eleito.

Todos são bem-vindos. Muitos de nós estão disponíveis para eventuais esclarecimentos acerca da matéria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 01h22min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

WikiVida II

Símbolo do concurso.

Símbolo do concurso.

Olá pessoal! Haverá no mês de outubro a Segunda Edição do WikiVida. Participem! Łυαη ^fala! 23h12min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Tumnus

Anuncio a verificação de conta do ex-administrador da Wikipédia, usuário Tumnus D​ C​ E​ F, em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Tumnus. Robertogilnei (discussão) 00h39min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Pedido de AWB

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Semi-bot/pedidos#Fabiano Tatsch Filipe Ribeiro ^Msg 16h15min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Referências

Segundo anúncio feito no Wikipedia Signpost, o sistema de referências foi actualizado. Podem ler a notícia em inglês aqui. Ainda bem que o fizeram, por que assim, o wikitexto com muitas referências deixa de ser uma monstruosidade de código misturado com texto do artigo, tornando-se mais acessível à edição, sobretudo de novatos. Lijealso (discussão) 18h41min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

talvez seja bom actualizar Wikipedia:Livro de estilo/Notas de rodapé para incluir info sobre esse sistema. Pode ser seguido a ajuda em inglês: [1].

Segundo percebi, algumas predefinições terão que ser adaptadas. Lijealso (discussão) 18h45min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Fica um teste aqui. Lijealso (discussão) 18h57min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

É interessante. Também permite separar as referências e notas, usando o mesmo sistema, vejam em [2]. GoEThe (discussão) 15h38min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

• Algo que vi é que este código impede qualquer código abaixo dele. Assim, as referências sempre ficam por último no texto e no código obrigatoriamente. Se for colocado alguma predefinição abaixo dele não aparece. Tem algum truque? Ver exemplo: clique em editar para ver predefinições que não aparecem, após a seção de referências. ∴Dédi's∴ (discussão) 18h17min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Confirmo a observação do Dédis. Nesta edição, ocoreu o mesmo comigo: todas as seções abaixo de <references /> desaparecem, embora o código permaneça inalterado na página. Kleiner ^msg 19h35min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Tem que se fechar a <references> com um </references> (notem a barra antes do references). Ver aqui. GoEThe (discussão) 10h13min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Realmente, no meu caso, esse foi o problema... Após esse alerta, o problema foi corrigido em Aurora polar... Kleiner ^msg 19h34min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Tomem cuidado no entanto que este novo sistema pode ser mais difícil de gerir, porque implica ter atenção quando se apaga texto e/ou referências de verificar se a referência é usada em mais algum sítio ou se a referência é apagada junto com a indicação no texto. GoEThe (discussão) 10h17min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Como assim, usada em mais algum sítio? Kleiner ^msg 19h34min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Chamada à Participação

Caros conterrâneos (portugueses), no passado dia 21 foi criado o Capítulo da Wikimedia Portugal com poder legal em território nacional. Por esse motivo, estamos a agendar a Primeira Assembleia Geral, a realizar-se em Coimbra, onde serão discutidos em plenário os pontos de partida, o caminho a seguir, e os objectivos a longo (interminável) prazo (ver Agenda). Queríamos contar com a presença de todos, pois todas as opiniões serão bem-vindas. Por esse motivo estamos a calendarizar essa AG com agenda, o que não implica que não possamos participar com um ambiente menos formal e outro tipo de actividades. Deixo, portanto, o convite a todos, também pedindo que a vossa participação na AG traga exemplos de outros Capítulos e ideias. As datas são decididas por votação das disponibilidades, aqui: Wikipedia Discussão:Encontros/WiKonímbriga I.

Penso que era interessante usar o Sitenotice para avisar, a título excepcional, deste evento. -- Nuno Tavares ✉ 00h21min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas/2‎

Chegamos à metade do tempo previsto de duração da votação. Comparado com outras votações de importancia semelhante, a participação não está sendo tão grande, por isso, faço este segundo convite para que participem da votação. Mateus RM ^msg 14h28min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Sobre a wikipédia

Realmente os artigos da wikipédia, precisam de melhorias (melhorias - sem limite). E é uma triste verdade. Artigos que precisam de melhorias/melhoras por problema: artigos longos, artigos que carecem de fontes e referências, artigos que precisam ser reciclados, artigos que precisam ser revisados, artigos que precisam ser traduzidos, artigos desatualizados, artigos parciais, artigos com seção de curiosidades, artigos sem interwiki, artigos órfãos, artigos sem saída, artigos mal-traduzidos, artigos que precisam ser wikificados, artigos que carecem de contexto, artigos não categorizados/sem categoria, etc. Predefinições que precisam de melhorias/melhoras: predefinições não categorizadas/sem categoria, predefinições sem interwiki, predefinições que não existem, etc. Outros artigos que precisam de melhoras/melhorias: artigos com links vermelhos, artigos sem ligações internas, artigos que não existem. Exemplos de alguns (porque são muitíssimos artigos com problemas) artigos dos pouquinhos que se podem mostrar: Répteis (revisão e sem-notas), Álcool (reciclagem e expandir - traduzindo da en.wiki) , Neolatim (expandir - traduzindo da en.wiki), Futebol no Rio Grande do Sul (wikificar e reciclar), Brasil na Copa do Mundo (reciclar e tornar imparcial), Brasil versus Argentina (sem-fontes e parcial), etc. Tarefas que os wikipedistas podem fazer: expandir, traduzir, reciclar, revisar, melhorar a tradução de artigos. No WP:MAN, não tem ninguém ou quase ninguém contribuindo (eu não sei wikificar, mais gosto dessa missão), antigamente eles contribuíam (Missão Wikificar). A coisa pode mudar (pra melhor, é claro). Ia ser legal se criassem as páginas Wikipedia:Tarefas da semana e Wikipedia:Tarefas do mês (eu sei que tem páginas parecidas com essas, mas estimularia mais ainda o trabalho wikipedista para melhorar, cada vez mais, a qualidade principalmente dos artigos da wikipédia). É melhor, os wikipedistas (experientes, claro) melhorar mais a qualidade dos artigos da wikipédia, do que criar artigos. Combater vandalismos, também. Continuar criando artigos, mas, melhorando mais a qualidade dos artigos da wikipédia. Desse jeito, vai atrair muita gente para o trabalho da/na wikipédia (por causa da beleza da wikipédia). Tornar a wikipédia, cada dia mais bonito/tornar a wikipédia, cada vez mais bonito. Traduzir do inglês, espanhol, francês, alemão, esperanto, galego, russo, chinês, japonês, catalão, italiano, polonês, holandês, sueco, dinamarquês, e o que der. Tornar a wikipédia muitíssimo bonito, ou, o máximo de bonito que ela deve ficar. A wikipédia não está tão bom assim, por causa dos conflitos das duas versões (PT e BR) do português. Se resolvêssemos muito bem esses conflitos entre as duas versões do português (solução para esses conflitos), a wikipédia em português, realmente melhoraria muito, mesmo. Ter soluções para esses conflitos, mesmo. Desculpa/Desculpe, por conversar muito. Eu estava dando muitas ideias para melhorar a qualidade da wikipédia. E estava falando sobre a wikipédia. Se estava falando muito, pelo menos estava falando de coisas que podem melhorar a wikipédia. Acho que tem utilidade/Tem utilidade/É útil essas ideias. Eduardo Pazos (discussão) 13h54min de 25 de setembro de 2009 (UTC)