Problema do mal: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
+correções automáticas (v0.38/3.1.37)
Linha 6: Linha 6:
Uma ampla gama de respostas foram dadas para o problema do mal na teologia. Há também muitas discussões de problemas mal e associados em outros campos filosóficos, tais como ética secular,<ref>Nicholas J. Rengger, ''Moral Evil and International Relations'', in ''SAIS Review'' 25:1, Winter/Spring 2005, pp. 3–16</ref><ref>Peter Kivy, ''Melville's Billy and the Secular Problem of Evil: the Worm in the Bud'', in ''The Monist'' (1980), 63</ref><ref>{{cite book |last=Kekes |first=John |title=Facing Evil |publisher=Princeton UP |year=1990 |location=Princeton |url= |id= |isbn=0-691-07370-8}}</ref> e disciplinas científicas, tais como ética evolucionista.<ref name="Anders1994">Timothy Anders (1994). [http://books.google.com/books?id=vry4AAAAIAAJ ''The Evolution of Evil: An Inquiry Into the Ultimate Origins of Human Suffering'']. Open Court. ISBN 978-0-8126-9174-0.</ref><ref>J.D. Duntley and David Buss, "The Evolution of Evil," in {{citar livro |sobrenome=Miller |nome=Arthur |title=The Social Psychology of Good and Evil |editora=Guilford |ano=2004 |local=New York |páginas=102–133 |url=http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/Group/BussLAB/pdffiles/The%20evolution%20of%20evil.pdf |id= |isbn=1-57230-989-X}}</ref> Mas, como normalmente entendido, o "problema do mal "é colocada em um contexto teológico.<ref name="Stanford"/><ref name="IepEvidential"/>
Uma ampla gama de respostas foram dadas para o problema do mal na teologia. Há também muitas discussões de problemas mal e associados em outros campos filosóficos, tais como ética secular,<ref>Nicholas J. Rengger, ''Moral Evil and International Relations'', in ''SAIS Review'' 25:1, Winter/Spring 2005, pp. 3–16</ref><ref>Peter Kivy, ''Melville's Billy and the Secular Problem of Evil: the Worm in the Bud'', in ''The Monist'' (1980), 63</ref><ref>{{cite book |last=Kekes |first=John |title=Facing Evil |publisher=Princeton UP |year=1990 |location=Princeton |url= |id= |isbn=0-691-07370-8}}</ref> e disciplinas científicas, tais como ética evolucionista.<ref name="Anders1994">Timothy Anders (1994). [http://books.google.com/books?id=vry4AAAAIAAJ ''The Evolution of Evil: An Inquiry Into the Ultimate Origins of Human Suffering'']. Open Court. ISBN 978-0-8126-9174-0.</ref><ref>J.D. Duntley and David Buss, "The Evolution of Evil," in {{citar livro |sobrenome=Miller |nome=Arthur |title=The Social Psychology of Good and Evil |editora=Guilford |ano=2004 |local=New York |páginas=102–133 |url=http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/Group/BussLAB/pdffiles/The%20evolution%20of%20evil.pdf |id= |isbn=1-57230-989-X}}</ref> Mas, como normalmente entendido, o "problema do mal "é colocada em um contexto teológico.<ref name="Stanford"/><ref name="IepEvidential"/>


A existência do mal parece ser contraditória a com a existência de um Deus bondoso e poderoso, mas alguns religiosos argumentam que, para o homem ser feliz, ele necessita executar ações, atos de caridade e de heroísmo, que não seriam possíveis se não existisse o mal. Entretanto, a maioria dos teístas responde que um deus perfeito pode ainda permitir um certo mal, insistindo que a concessão de um bem maior, como o [[livre arbítrio]], não pode ser alcançada sem alguns males.<ref name=swinburne05>{{Citar enciclopédia|first=Richard |last=Swinburne |authorlink=Richard Swinburne |year=2005 |title=Evil, the problem of |editor=Ted Honderich |encyclopedia=The Oxford Companion to Philosophy |isbn=0199264791}}</ref> Uma defesa contra o problema do mal é estabelecer que os [[atributos divinos]] são logicamente consistentes com a existência do mal, mas que isso não significa que o mal derive deles, ou que deles se possa retirar uma explicação quanto as razões pelas quais o mal existe ou ocorre. Uma [[teodiceia]], por outro lado é uma tentativa de fornecer tais justificativas para a existência do mal.<ref>{{Citar enciclopédia|first=Ted |last=Honderich |authorlink=Ted Honderich |year=2005 |title=Theodicy |encyclopedia=The Oxford Companion to Philosophy |isbn=0199264791 |quote=''[[John Hick]], por exemplo, propõe uma teodiceia, enquanto [[Alvin Plantinga]] formula uma defesa. A idéia do livre arbítrio aparece frequentemente em ambas as estratégias, mas de modos diferentes.''}}</ref>
A existência do mal parece ser contraditória a com a existência de um Deus bondoso e poderoso, mas alguns religiosos argumentam que, para o homem ser feliz, ele necessita executar ações, atos de caridade e de heroísmo, que não seriam possíveis se não existisse o mal. Entretanto, a maioria dos teístas responde que um deus perfeito pode ainda permitir um certo mal, insistindo que a concessão de um bem maior, como o [[livre arbítrio]], não pode ser alcançada sem alguns males.<ref name=swinburne05>{{Citar enciclopédia|first=Richard |last=Swinburne |authorlink=Richard Swinburne |year=2005 |title=Evil, the problem of |editor=Ted Honderich |encyclopedia=The Oxford Companion to Philosophy |isbn=0199264791}}</ref> Uma defesa contra o problema do mal é estabelecer que os [[atributos divinos]] são logicamente consistentes com a existência do mal, mas que isso não significa que o mal derive deles, ou que deles se possa retirar uma explicação quanto as razões pelas quais o mal existe ou ocorre. Uma [[teodiceia]], por outro lado é uma tentativa de fornecer tais justificativas para a existência do mal.<ref>{{Citar enciclopédia|first=Ted |last=Honderich |authorlink=Ted Honderich |year=2005 |title=Theodicy |encyclopedia=The Oxford Companion to Philosophy |isbn=0199264791 |quote=''[[John Hick]], por exemplo, propõe uma teodiceia, enquanto [[Alvin Plantinga]] formula uma defesa. A ideia do livre arbítrio aparece frequentemente em ambas as estratégias, mas de modos diferentes.''}}</ref>


[[Richard Swinburne]] sustenta que não faz sentido assumir que existe esse bem maior, a não ser que se saiba o que ele é, ou seja, até que tenhamos uma boa teodiceia <ref name=swinburne05 />. Muitos filósofos contemporâneos discordam. O Ceticismo teísta, que se baseia na posição de que seres humanos nunca podem esperar entender o divino, é talvez a mais popular resposta ao problema do mal entre os filósofos da religião contemporâneos.
[[Richard Swinburne]] sustenta que não faz sentido assumir que existe esse bem maior, a não ser que se saiba o que ele é, ou seja, até que tenhamos uma boa teodiceia.<ref name=swinburne05 /> Muitos filósofos contemporâneos discordam. O Ceticismo teísta, que se baseia na posição de que seres humanos nunca podem esperar entender o divino, é talvez a mais popular resposta ao problema do mal entre os filósofos da religião contemporâneos.


{{Referências|col=2}}
{{Referências|col=2}}
{{tradução/ref|en|Problem of evil|oldid=235133469}}
{{tradução/ref|en|Problem of evil|oldid=235133469}}


== {{Ver também}} ==
== Ver também ==
* [[Paradoxo de Epicuro]]
* [[Paradoxo de Epicuro]]



Revisão das 05h06min de 27 de abril de 2016

Na filosofia da religião, o Problema do mal é a questão de como conciliar a existência do mal com o de uma divindade que é, tanto em termos absolutos ou relativos, onipotente, onisciente e benevolente.[1][2] um "argumento do mal" tenta mostrar que a coexistência do mal e tal divindade é improvável ou impossível se colocado em termos absolutos. As tentativas de demonstrar o contrário tradicionalmente têm sido discutidas sob o título de teodiceia.

Uma ampla gama de respostas foram dadas para o problema do mal na teologia. Há também muitas discussões de problemas mal e associados em outros campos filosóficos, tais como ética secular,[3][4][5] e disciplinas científicas, tais como ética evolucionista.[6][7] Mas, como normalmente entendido, o "problema do mal "é colocada em um contexto teológico.[1][2]

A existência do mal parece ser contraditória a com a existência de um Deus bondoso e poderoso, mas alguns religiosos argumentam que, para o homem ser feliz, ele necessita executar ações, atos de caridade e de heroísmo, que não seriam possíveis se não existisse o mal. Entretanto, a maioria dos teístas responde que um deus perfeito pode ainda permitir um certo mal, insistindo que a concessão de um bem maior, como o livre arbítrio, não pode ser alcançada sem alguns males.[8] Uma defesa contra o problema do mal é estabelecer que os atributos divinos são logicamente consistentes com a existência do mal, mas que isso não significa que o mal derive deles, ou que deles se possa retirar uma explicação quanto as razões pelas quais o mal existe ou ocorre. Uma teodiceia, por outro lado é uma tentativa de fornecer tais justificativas para a existência do mal.[9]

Richard Swinburne sustenta que não faz sentido assumir que existe esse bem maior, a não ser que se saiba o que ele é, ou seja, até que tenhamos uma boa teodiceia.[8] Muitos filósofos contemporâneos discordam. O Ceticismo teísta, que se baseia na posição de que seres humanos nunca podem esperar entender o divino, é talvez a mais popular resposta ao problema do mal entre os filósofos da religião contemporâneos.

Referências

  1. a b The Stanford Encyclopedia of Philosophy, "The Problem of Evil", Michael Tooley
  2. a b The Internet Encyclopedia of Philosophy, "The Evidential Problem of Evil", Nick Trakakis
  3. Nicholas J. Rengger, Moral Evil and International Relations, in SAIS Review 25:1, Winter/Spring 2005, pp. 3–16
  4. Peter Kivy, Melville's Billy and the Secular Problem of Evil: the Worm in the Bud, in The Monist (1980), 63
  5. Kekes, John (1990). Facing Evil. Princeton: Princeton UP. ISBN 0-691-07370-8 
  6. Timothy Anders (1994). The Evolution of Evil: An Inquiry Into the Ultimate Origins of Human Suffering. Open Court. ISBN 978-0-8126-9174-0.
  7. J.D. Duntley and David Buss, "The Evolution of Evil," in Miller, Arthur (2004). The Social Psychology of Good and Evil (PDF). New York: Guilford. pp. 102–133. ISBN 1-57230-989-X 
  8. a b Swinburne, Richard (2005). «Evil, the problem of». In: Ted Honderich. The Oxford Companion to Philosophy. ISBN 0199264791 
  9. Honderich, Ted (2005). «Theodicy». The Oxford Companion to Philosophy. ISBN 0199264791. John Hick, por exemplo, propõe uma teodiceia, enquanto Alvin Plantinga formula uma defesa. A ideia do livre arbítrio aparece frequentemente em ambas as estratégias, mas de modos diferentes. 

Ver também

Ícone de esboço Este artigo sobre Teologia ou sobre um teólogo é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.