Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se exclusivamente a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo e comentários não devem ser feitos aqui. Se houver necessidade de comentar, o editor deverá utilizar a página de discussão.
• É permitida a exposição pelo acusado de uma breve defesa com apresentação de factos e diffs que contrariem a argumentação do pedido.
• Antes de fazer uma solicitação, leia a política de bloqueio.
• Avise o usuário dos erros que está cometendo na discussão dele antes de pedir o bloqueio, baseado nas políticas e recomendações do projeto.
• Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse. Solicitações deste género serão possivelmente ignoradas. Considere usar os métodos de resolução de disputas.
• Em pedidos que envolvam dois editores autorrevisores é requerida a apresentação de evidência (diff) de que já se tentou resolver o conflito em páginas de discussão ou página de discussão de usuário antes do envolvimento dos administradores.
• Veja também: administradores on-line
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Inserir um novo pedido

Vitor Mazuco

• Vitor Mazuco D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em fechar a votação de Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne antes do término da mesma (14h49min UTC de 20 de maio), colocando o artigo Avril Lavigne como destacado e inserindo o aviso de destacado na discussão do artigo. Já o reverti algumas vezes e avisei do seu comportamento tanto no sumário das reversões, como na EAD, como na discussão do usuário[1], sem qualquer efeito, e ainda fui acusado de vândalo várias vezes na minha discussão[2][3] e nos sumários de edição [4] [5]por tentar impedir aquele abuso.
O usuário tentou ainda remover o aviso que deixei na página da EAD sobre a sua atitude abusiva[6], e mostra-se completamente surdo ao diálogo, acusando-me inclusive de o chamar de vândalo [7], coisa que nunca fiz. Peço que seja tomada uma atitude a este respeito. Gostava ainda de saber se tentativa de fraude em votação não é razão para que ela seja anulada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 06h32min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Reitero o pedido. Também possui uma longa ficha de spam, manipulação de votos e continua a marcar o artigo como destaque antes do horário UTC.
  Obrigado, HotWiki^msg 13h00min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Também reitero o pedido, acabei de revertê-lo em Avril Lavigne, Discussão:Avril Lavigne, Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Avril_Lavigne. O editor quer o destaque a qualquer custo, algo precisa ser feito para que entenda que não é na força que o conseguirá. RafaAzevedo ^msg 13h01min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Reforço o pedido. É uma palhaçada o que este senhor está fazendo. Pedro Spoladore (discussão) 13h31min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Discordo inteiramente. O usuário é bom, experiente e precisa apens de orientação. Gosto dele e não concordo de forma alguma com o bloqueio. Acho que ele se deixou levar pela febre maldita de seu artigo virar destaque. Não precisa nada disso. Me proponho a conversar para ele se acalmar. Abraços, Junius (discussão) 13h33min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Pessoal, calma! Eu estou conversando com o Vitor, e se ele continuar a fechar a votação fora do prazo eu o faço o bloqueio. Eric Duff ^Discussão 13h36min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Este artigo ter sido destacado, da maneira como foi, com milhares de correções durante todo o mes em que esteve em votação e os metodos espurios de pedidos de votos feitos pelo autor, é um escandalo neste projeto. todos osque votaram a favor sao cumplices disso. MachoCarioca ^oi 01h24min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Não enche o saco! O garoto trabalhou feito um mouro para isso, vamos dar uma alegria para ele. Intolerância não leva a lugar algum. Abraços, Junius (discussão) 01h27min de 22 de maio de 2009 (UTC)

(conflito de edição)

Concordo plenamente com o MC. Esta eleição, aliás, disse volumes sobre a imaturidade do editor da Wiki-pt frente às outras wikis, e porque é importante que não sejam feitas mais votações. Fosse esse um processo de consenso, o artigo jamais conseguiria a "estrelinha" sem ter a menor condição, como está agora. Existe algum prazo mínimo para pedir a sua revalidação? RafaAzevedo ^msg 01h30min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Por mim acabavam então essas porcarias de votações e destaques que só criam brigas e inundam os servidores. Mas já que existe, não custa dar uma força para a garotada. Abraços, Junius (discussão) 01h34min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Dar uma força pra garotada destacando artigo ruim? Isso só serve pra queimar (mais ainda) o filme da Wiki-pt... RafaAzevedo ^msg 01h42min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Queimar? A Wiki-BR já está esturricada há muito tempo. Vocês brigam muito, por sinal, ultimamente as brigas têm evoluído para outras línguas e para o Commons também. Já exportamos brigas e desafetos para os gringos. Tudo graças aos nossos exportadores MachoCarioca e Fred Xavier. O Mazuco não piorará tanto a situação. Abraços, Junius (discussão) 01h45min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• Se há coisa que esse artigo não é, acima de tudo, é estável. Ainda agora estão fazendo um mutirão para ajudar a consertar a coisa, antes que entre para a PP. Não sei como pode ser destacado nesse contexto. - Darwin ^Alô? 01h47min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Não achei tão ruim assim. Vocês também são muito antipáticos quando querem. Abraços, Junius (discussão) 01h49min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• Mas que houve imaturidade por parte do editor, tenha certeza... Mas como disse, o artigo não estão abaixo da "linha" tanto assim...
  Atenciosamente, HotWiki^msg 01h51min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Coitado, é garotada. Temos que orientar aos poucos, termos paciência. As pessoas exigem muito e esquecem que há inclusive crianças entre nós. O Tosão, a quem tive o prazer de encontrar, é um garoto de sétima, oitava série. E foi apedrejado numa votação como se tivesse 30 anos. Não é por aí. Abraços, Junius (discussão) 01h53min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Eu estou na sétima série (8º ano, sei lá), e acho que as vezes me sinto meio perdido também. Mas nem tanto, claro.
Obrigado, HotWiki^msg 01h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Pois é, estão vendo? É trata-se de um ótimo editor. Parabéns pelo seu ótimo trabalho! Sou admirador dele. Continue sempre assim. Abraços, Junius (discussão) 01h57min de 22 de maio de 2009 (UTC)

É muito fácil só desqualificarmos o trabalho dos outros, mas cadê a nossa construção? Onde está? Abraços, Junius (discussão) 02h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Antes 1 Hotwiki da 7ª série que 100 Vapmachados catedráticos. ;) - Darwin ^Alô? 04h39min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Junius, a Wikipedia não é lugar de dar 'força pra garotada', toma juizo e vê se aparece nessas discussões dizendo algo relevante para o projeto. Vc quando aparece nas discussões parece uma Maria Faladeira, chega derrubando pratos e copos, fazendo escandalo e não diz nada que faça sentido com alguma seriedade para o assunto em discussão. E quando resolve dar conselhos matrimoniais ou liçoes de moral aos outros aí é que ninguém aguenta mesmo..MachoCarioca ^oi 05h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Pelo visto o Vapmachado se confundiu realmente quando disse que esta era a Wikipédia do Zé Carioca. Na verdade ele quis dizer que é a Wikipédia do Macho Carioca. Se não for para dar uma força ao Macho Carioca, não serve. Você e Fred Xavier não passam de duas faces da mesma moeda, o côncavo e o convexo, o catavento e o girassol. Se completam. O projeto para vocês se resume a preencher um ego carente. Por isso que brigam, porque são idênticos. As egolatrinas são tão fortes que não podem conviver mutuamente. Não há diferença alguma nesse ponto, embora você tenha bom-humor e ele nenhum. Abraços, Junius (discussão) 16h51min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Dezenove edições sucessivas no dia 18 de maio, e após um pequeno ajuste do MC, mais doze edições seguidas no mesmo dia. Mais tarde (no mesmo dia), mais oito edições sucessivas e em seguida (ainda no mesmo dia) mais nove edições sucessivas. No dia seguinte, onze edições sucessivas. No dia 20, mais seis e no dia 21, mais nove. Isso tudo em três dias (o histórico está comprido demais para olhar o resto). No total, 991 edições em um mesmo artigo, Avril Lavigne, o que já deve ser um recorde absoluto. Pelo sumário da última edição, "Amanha vou continuar" (sem acento, como de costume), presumo que alcança as mil ainda hoje (e diria que em questão de minutos). Sem contar as 453 em Anexo:Discografia de Avril Lavigne e as 574 em Girlfriend, o próximo destaque da pt.wiki. Aliás, nesse artigo há uma sequência impressionante de trinta edições em 171 minutos (em 10 de maio), aumentando o conteúdo em apenas 132 bytes. É patente, portanto, o abuso crasso de salvamentos repetidos. Foi avisado em abril de 2008 (por Ryudo), em agosto de 2008 (pelo Offsblink), em novembro de 2008 (pelo Porantim), pelo abril de 2009 (pelo Vitor&R, duas vezes). Em maio de 2009, foi advertido novamente, desta vez por Leonardo Stabile, mas além de ignorar o aviso (aliás, nesse mês nunca abusou tanto de salvamentos sucessivos), ainda apagou o aviso de sua discussão, adulterando a mensagem do Stabile. No mesmo dia, foi avisado por RobeLyra e pelo MC (indiretamente) sobre o mesmo assunto. O abuso crasso de salvamentos repetidos é vandalismo não considerado a princípio (WP:PB - 1.7.1.1), mas, quando o usuário insiste em descumprir as regras, não está disposto a ler as regras internas, não está preocupado em compreender o funcionamento do projeto, não dá sinal de que se preocupa em melhorar, ou não está interessado em aprender, isso passa a ser vandalismo leve (1.7.2). Contribui há mais de um ano (registrou-se em março de 2008), então não pode ser considerado novato. Quanto ao fechamento indevido de votação, foi avisado por Christian, Jesiel-t e Eric Duff, além do Darwin. Mesmo assim, insistiu em reverter. Um bloqueio orientador teria melhor efeito em promover a reflexão, se fosse aplicado durante o período de edição do usuário, pois como o tempo mínimo de bloqueio é de uma hora, pode não servir para a sua finalidade, se aplicado em sua ausência. De qualquer forma, Concordo com o pedido de bloqueio. E, Junius, compare isso com isso, para evitar contradições que possam interferir no projeto, como em um pedido de bloqueio, por exemplo. CasteloBranco^msg 09h52min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• E eu pensando que minhas 139 edições em The Settlers II era um pecado capital aqui... imagina 1000 em um artigo só? Realmente, a coisa tá feia...
  Obrigado, HotWiki^msg 11h04min de 22 de maio de 2009 (UTC)

O artigo tem muitos problemas, especialmente de redação ruim mmesmo. E o Vitor vandalizou a votação reiteradamente no último dia da votação, com medo de ganhar mais um voto contra, que não daria o destaque. Então proponho que se abra essa votação mais um dia, para compensar o vandalismo do Vitor, e todos possam votar de acordo com crite´rios técnicos. Um IP (discussão) 11h20min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• Essas edições minúsculas e constantes tornam o trabalho de melhorar o artigo em algo impossível. Quando tentei arranjar as referências foi um inferno, estava sempre a cair em cima dessas edições do Vítor. Ainda tentei fazer secção a secção mas assim acabava por ser eu a fazer as gravações sucessivas, e ainda por cima de vez em quando era revertido por ele e perdia o fio à meada. Cansei mesmo desse artigo, e continuo a achar que pode ter muita informação, mas está meio desordenada, tem alguns problemas graves com as fontes, e o texto ainda não está capaz. E pelo que o Vítor fez no último dia, tentando fechar a votação mais cedo e removendo os votos do pessoal que votou nesse dia numa guerra de edições constante, acho que no mínimo a votação devia ser adiada mais um dia, como diz o Castelo Branco. - Darwin ^Alô? 13h18min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Por mim acabavam com essa história de artigo destacado. Eu nunca fiz questão de nada disso. Voto em consideração às pessoas que se esforçam para produzi-los, mas no fundo não gosto desse sistema. E já disse isso outras vezes. Quanto ao rapaz, não <link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:MarkS/XEB/live.css&action=raw&ctype=text/css&dontcountme=s">vejo porque criticá-lo tanto. Uma advertência só já está de bom tamanho. Se ele fez muitos salvamentos sucessivos, foi porque ficou fissurado com essa história do verbete virar destaque. Eu conversei com ele a respeito. Abraços, Junius (discussão) 16h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Eu estou falando da bagaça que virou essa eleição de Destaques não é de hoje. Editores serios não tem mais votado ali, a votação foi entregue a Vitors Mazucos, Vitors Rs e meia duzia de meninos como eles, que votam em qualquer coisa pra ser destaque, de maneira completamente irresponsavel, inclusive de gente que nunca vota ali e apareceu 'do nada' para votar, para 'ajudar o amiguinho'. O que aconteceu nesta votação deveria simplesmente anulá-la, houve de tudo ali. E o mais grave foi ver o proprio Mazuco - totalmente descompromissado, ele e sua turma da adolescentes (e nem tanto, esses mais irresponsaveis ainda) com a Wikipedia, apenas com a propria vaidade pessoal - ser o ultimo voto. Se eu tivesse visto isso a tempo, votaria contra pois meu voto impediria o Destaque, diante dos fatos acontecidos , proponho que a tal 'votação' seja extendida excepcionalemnte por mais uma semana, de maneira a aferir realmente se essa é a vontadeda comunidade. Houve um escandalo na frente de todo mundo e alguns administradores ainda tiveram a cara de pau de passar a mão na cabeça do garoto. e digo mais, o Mazuco não consegue escrever direito em portugues, infelizmmente não acompanhei ele desde o inicio, ou o teria arquivado por atentar frontalmente contra a regra 1 de exigencis para destaque. Aquilo ali está entegue a um certo numero de editores de baixissima categoria que vota a favor de praticamente qualquer coisa que ali apareça ou de editores sem a menodr condição de nada aqui, que ,convocados por spam, correm a votar a favor do amiguinho.

Diante disso, caso haja 9 concordos ai embaixo do meu, vou reabrir esta votação e adiá-la por mais um semana, retirando a estrela que lhe foi outorgada na bacia das lamas, envergonhando a Wikipedia, até com tentativa de fraude de encerramento da votação. Só por isso o editor já devia ter sido bloqueado, mas passar am amão na cabeça dele, foram 'conversar'. Tentativa de fraude não se conversa, se algema.

Concordo em esticar em mais uma semana o prazo de votação de destaque de Avril Lavigne

1. Concordo MachoCarioca ^oi 17h03min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Por favor, é melhor discutir isso outro lugar. Que tal a página de discussão da votação? Aqui é uma página de pedido de bloqueio e essas discussões paralelas atrapalham enormemente o trabalho de quem vigia essas páginas. Lechatjaune ^msg 17h23min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Ok, vou copiar para a pagina de discussão, apenas peço que a opinião acima fique aqui para servir de sinalização que lá está sendo feito isso, senão ninguém vê. MachoCarioca ^oi 17h41min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Bah, se fosse artigo de algum Gianecchini o Mansur, o Macho Carioca estaria em polvorosa para aprovar logo, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 17h42min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Junius, incrivel o que são suas participações nas discussões da Wikipedia. Não dá pra entender o que vc veio fazer aqui no projeto. MachoCarioca ^oi 17h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Aahahahha, você não engana não. Já pesquei que você é mulher. Esse negócio de macho não cola mais não. kkkkkkkkkkkkkkk Se fosse o Dráuzio Varela, o MC aprovava logo! Ele gosta também dum carequinha, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 17h50min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Quem aguenta isso? Esse cara tem algum desvio neurológico e vem fazer a catarse diária aqui, não é possivel rs MachoCarioca ^oi 18h09min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Confessa, confessa que você sonha em ir para Ouro Preto de ônibus com um carequinha, aliás 2 (um em cima o outro embaixo) kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 18h10min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Peço que não bloqueie pois isto é inveja contra min, tratando eu como vandalô. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 00h58min de 23 de maio de 2009 (UTC)

"Vandalô"? Eu conheço camelô, conheço também vândalo, mas não um vandalô. Soa como bangalô.

Sua manifestação aqui teria sido útil se viesse para esclarecer que você entendeu todas as mensagens quanto a salvamentos sucessivos que recebeu, que entendeu o motivo do pedido de bloqueio, que isso não vai mais acontecer, que você sente muito... qualquer coisa, menos acusar de maneira imatura um pedido de bloqueio sério como "inveja". Acredite, não é. E você está errado, já deveria ter percebido. Daimore ^msg 01h03min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Citação: Vitor Mazuco escreveu: «(...) mas o MachoCarioca eu já disse não votou por quê não quiz, agora está aí fazendo uma VERDADEIRA PALHAÇADA.(como sempre)» Admito que nunca li as políticas de bloqueio, mas isso que ele disse pode ser considerado ofensa gratuita?
  Obrigado pela atenção, HotWiki^msg 01h18min de 23 de maio de 2009 (UTC)

HotWiki, se feito de forma sistemática, está previsto nos itens 1.3.1.2 e 1.3.1.3 da política de bloqueio. Não sei por que existem esses dois itens, já que dizem a mesma coisa e inclusive apontam para a mesma recomendação. O tempo mínimo é de três dias. --CasteloBranco^msg 15h52min de 23 de maio de 2009 (UTC)

É mesmo, futuro ex-administrador? E quem mais está errado nessa história? Só o Mazuco? Pense bem. Abraços, Junius (discussão) 15h56min de 23 de maio de 2009 (UTC)

É mesmo, Junius. Olha lá, se não acredita. Só respondi o que foi perguntado e escrevi em uma seção em que se apresenta um pedidos de bloqueio do Mazuco, esperava que eu falasse de quem? Sei que há mais erro nesta história, mas sobre erros dos outros eu opino em local mais apropriado. Afinal, o erro de um não justifica o do outro, e isso vale para mim, para você, para o Mazuco e para todo mundo. Abraços. CasteloBranco^msg 16h41min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Vale a pena dar uma olhada neste link. Não imaginava que chegaria a tal ponto de pedir voto do Salebot. Christian ^msg 20h51min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Isso diz tudo sobre o absurdo que foi esta votação... O Vítor Mazuco pediu voto até para bot! RafaAzevedo ^msg 20h55min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Dá pra parar com essa discussão, pois vocês já tem o quê queriam e ainda quer mais o quê? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 00h51min de 24 de maio de 2009 (UTC)

hahaha, não satisfeito de pedir votos para quase todos os wikipedistas, ainda pede aos bots! RobeLyra ^diz-cont 01h30min de 26 de maio de 2009 (UTC)

201.75.24.149

• 201.75.24.149 D​ C​ E​ F​ B

Constantes edições desnecessárias no artigo Família de Eevee. Não responde a avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tam01 (discussão) 11h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Tarde demais, nem analisei as contribs. Lechatjaune ^msg 13h28min de 20 de maio de 2009 (UTC)

CampusFrance

• CampusFrance D​ C​ E​ F​ B

Inserção de spam/propaganda em diversas páginas, aliada à remoção de conteúdo do artigo França.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 12h58min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Mandei um aviso, explicando sobre a página de testes. Um exercício de assumir a boa-fé. Lechatjaune ^msg 13h27min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Não adiantou muito. Eu já tinha tentado presumir a boa fé, mandei diversos avisos (outro editor também o fez), mas o comportamento é sempre o mesmo (assim como a recusa em discutir as alterações). RafaAzevedo ^msg 13h38min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Parece que não vai parar. Desde que se registrou, recebeu uns dez avisos, (nove na discussão, mais um ou dois na linha direta), de cinco usuários diferentes e do Salebot. Passou longe da página de testes. Coloquei os artigos França e Campus France Brasil entre os vigiados, mas considero correta a aplicação do bloqueio, também porque há provável conflito de interesses que ameaça conteúdo do projeto a cada edição. Não se trata mais, portanto, de desconhecimento das regras (1.7.1.4). Mais me parece abuso do espaço público por inserção de propaganda explícita de uma empresa (1.4.1.3), com vandalismo destrutivo (1.7.3.1 e 1.7.3.2). CasteloBranco^msg 22h44min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Parou de editar, sugiro arquivar o pedido. Continuarei acompanhando essa usuária e aviso se voltar. --CasteloBranco^msg 14h08min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Jackiestud

• Jackiestud D​ C​ E​ F​ B

Apagou e vandalizou a minha página de discussão, além de apagar mensagens minhas na sua página. Não consigo colocar na versão que estava. Já é conhecida por práticas desse tipo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 13h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Não Ela também já apagou dezenas de kilobites de mensagens minhas e de outros (vide versão anterior) ao invés de arquivar sua discussão, o que não considero apropriado, mas a discussão é dela. Para citar um exemplo de um usuário envolvido nos mesmos artigos da Jackiestud, o Rafa já cansou de reverter mensagens na página de discussão dele, bem como eu e todo mundo; o melhor seria arquivar, mas creio que cada um tem autonomia para fazer o que quiser em sua própria PDU e isso não é motivo para bloqueio. Daimore ^msg 13h59min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, leia com atenção o pedido: ela vandalizou a página do Junius, intencionalmente, removendo mensagens de outros editores. RafaAzevedo ^msg 14h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Ok, mas eu estava apenas lhe enviando mensagens educadamente. Ela revertia. Não satisfeita, vandalizou minha página como podem ver aqui: [8]. Isso não pode, é vandalismo. Eu não vandalizei a página dela. Ela está errada duas vezes. Uma em apagar mensagens minhas, o que não é educado, e errada em vandalizar minha página. Abraços, Junius (discussão) 14h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Ela ainda ia deixando comentários "engraçadinhos", à medida em que vandalizava a página: "puts deçleitei essa sem querer.", "oopps esa aqui tb foi sem querer.", e assim por diante. RafaAzevedo ^msg 14h05min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Mea culpa, respondi mais tendo em vista as mensagens que recebi. Realmente ela removeu conteúdo indevidamente (aqui e aqui), caso em que cabe um aviso, ainda mais se tiver sido feito como retaliação para a reversão do Junius na discussão dela. Vou fazê-lo. Daimore ^msg 14h06min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Aqui e ali? Ela só acabou com a minha página. Até o título em vermelho foi para o espaço. Tem que ler direito, Daimore. Uma coisa é eu reverter as minhas mensagens na página de discussão dela, já que deveriam permanecer. Não é educado apagar mensagens dos colegas. Podem olhar na minha discussão que eu deixo até as ofensas ou xingamentos para a posterioridade. Eu fui sempre educado com ela. Não está correto apagar minhas mensagens só porque fui contra ela nas brigas que teve com o Rafazevedo. E ainda vandaliza minha página? Abraços, Junius (discussão) 14h09min de 20 de maio de 2009 (UTC)

"Aqui e ali" porque não iria linkar para todas as últimas nove edições dela na sua página de discussão, mas sim o resultado delas. Já enviei uma mensagem a ela explicando a situação. Daimore ^msg 14h17min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Tá bom. Acho que ela já deve ter se acalmado. Pode negar então o bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 14h18min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Lembrando apenas que ela continua apagando as minhas mensagens, como podem ver aqui: [9], mas vou deixar para lá. Se fazem tão mal a ela, paciência! Abraços, Junius (discussão) 14h20min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Isso, boa ideia!! Me esquece. Jackiestud (discussão) 14h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Caro Daimore, como vc pôde ver pelo historico q postei na sua pg, o vandalismo dele começou em 17 de maio! Desde entoa, a postagem tem sido feita no meio das msgs de OUTROS editores e adms --o q configura vandalismo. Assim ~ha tres dias vem ele vandalisando a minha pg, nao tinha eu o q fazer a nao ser retribuir. Tb postie minhas msgs no meio das msgs de outros editores. Jackiestud (discussão) 14h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Pelo que vi ele nunca vandalizou sua página, da mesma maneira que você fez com a dele, removendo mensagens de outros editores, aparentemente de propósito. Ele apenas reverteu suas edições que removiam mensagens dele por considerar isso inadequado, como ele explicou tantas vezes em mensagens posteriores. Daimore ^msg 14h23min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Isso não é vandalismo, Filomena. Eu apenas revertia as minhas mensagens. Não é educado apagar mensagens dos colegas em página de discussão. Só isso. Vandalismo é apagar conteúdo válido, principalmente dos outros, como você fez na minha, entendeu? Junius (discussão) 14h25min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• É direito da Jackiestud (que negocio é esse de Filomena?) reverter qualquer msg que quiser em sua pagina de discussão. Se quiser deixá-la limpa, é problema dela.

Não é direito dela nem de ninguém apagar ou reverter qualquer msg nas paginas dos outros, independente do que for. E isso serve para outros aqui também. Sds MachoCarioca ^oi 00h22min de 21 de maio de 2009 (UTC)

É direito do Junius aparecer na página dela para dar conselhinhos e ainda postar o que quiser sobre a Jackie no Esculhambares? Esse negócio de vir aqui chorar depois é uma chatice. Se não vai aguentar o troco, melhor não cutucar a onça. LiaC^Msg 00h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Pois é, esse Me Ajuda Papai é um cercado de chorões. Fazem e depois correm aqui. Ao menos o Daimore usou de bom senso, porque se bloqueassem ela, eu ia berrar por ai. (Mais uma C por ai na área? Temos tres agora) MachoCarioca ^oi 00h36min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Se não aguenta, para que começa? LiaC^Msg 00h41min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Eu não queria bloqueio. Já sabia que ele não iria bloquear porque já tínhamos conversado antes. Foi só mesmo para ela parar de vandalizar minha página. Eu na verdade não vandalizei, só reverti as mensagens que ela apagava, depois parei. Realmente não queria o bloqueio, mas foi a única ferramenta disponível no meio da crise instalada. Abraços, Junius (discussão) 01h12min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Verdade. E eu nem tinha reparado que vc era vc hahaha MachoCarioca ^oi 00h46min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... que animal!!!! auauauauauahahahahahahahahahaahhaah!!!! Junius (discussão) 01h10min de 21 de maio de 2009 (UTC)

201.6.111.159

• 201.6.111.159 D​ C​ E​ F​ B

Longo histórico de vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.68.191.246 (discussão) 17h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês Daimore ^msg 22h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

200.103.54.136

• 200.103.54.136 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Gazeta Alerta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 18h14min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Não Apenas uma edição há um bom tempo atrás. Daimore ^msg 22h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, assim está difícil. Vou ter que pegar senha antes de requerer as coisas. Há muito tempo atrás, essa foi boa. rsssss Junius (discussão) 01h14min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Perdão pela redundância, se tanto te incomoda. Cabe lembrar que você, ao fazer este pedido - e outros que já fez - afirma conhecer a política de bloqueio; mesmo assim, pede o bloqueio de IPs que fazem apenas uma edição de má-fé e param, vide 189.52.25.2, logo acima, e este. Sugiro que releia a política, então, e entenda que não é o ideal bloquear IPs que editam dessa forma - ainda mais um bom tempo depois de eles terem editado. Daimore ^msg 01h38min de 21 de maio de 2009 (UTC)

...Ok!... snif... .... ...., Junius (discussão) 01h40min de 21 de maio de 2009 (UTC)

200.204.117.136

• 200.204.117.136 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos sucessivos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 11h47min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Feito por um mês. Quase quatro anos de histórico de vandalismo. Lechatjaune ^msg 12h54min de 21 de maio de 2009 (UTC)

189.74.65.120

• 189.74.65.120 D​ C​ E​ F​ B

IP em busca de quem lhe dê atenção

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 11h50min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Feito por 2h. Lechatjaune ^msg 12h56min de 21 de maio de 2009 (UTC)

189.30.216.37

• 189.30.216.37 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos diversos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 14h02min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore ^msg 14h08min de 21 de maio de 2009 (UTC)

200.162.165.200

• 200.162.165.200 D​ C​ E​ F​ B

IP com as hormonas aos saltos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 14h04min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore ^msg 14h08min de 21 de maio de 2009 (UTC)

201.73.79.22

• 201.73.79.22 D​ C​ E​ F​ B

ptwiki spam de um blog

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 16h23min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Inseri o blog em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist#Listadelivros-doney.blogspot.com.--Gunnex ^{msg contrib} 16h23min de 21 de maio de 2009 (UTC)

201.14.135.196

• 201.14.135.196 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo e insistente (seis vezes até agora) em Contrarreforma.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 19h27min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Ruy Pugliesi ^discussão 19h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Caetano 77

• Caetano 77 D​ C​ E​ F​ B

Foi bloqueado em 23 de abril por 1.2.1/1.7.3.2, 1.3.1.2 e 1.5.2. De lá para cá, repetiu as mesmas atitudes, desrespeitando os avisos e o bloqueio, atacando um administrador que procura ajudá-lo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CasteloBranco^msg 00h38min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Vandalismo destrutivo (WP:PB:1.7.3): Inventou um "aviso de desnomeação" e criou um pedido de desnomeação sem justificativa. Repete o que havia feito aqui em 3 de abril (na época, fez um aviso de bloqueio). Foi um dos motivos para seu bloqueio de 23 de abril, mas repetiu em 21 de maio.

Ofensas e ameaças (WP:PB:1.3.1.2): i) "O Motivo de desnomeãção ao cargo proposta foi porque você é..........'gatuno'"; ii) "...senão eu pesso um pedido de abandonação ao cargo feita por min!!!!!"; iii) Será feito um pedido de desnomeação mais rádido possível e feita uma página de votação!!; iv) sé não eu perco a cabeza é fazo um vandalismo em:Wikipedia:Adminstradores,apagando seu nome; v) "apage senão vera um surprese!" Repete o que havia feito aqui em 23 de abril (na época, ofendia o editor/sysop Ruy Pugliesi). Foi um dos motivos para seu bloqueio de 23 de abril, mas repetiu em 9, 20 e 21 de maio.

Falsificação de assinaturas (WP:PB:1.5.2): Caetano Vândalo (que tem se mostrado cada vez mais verdadeiro, mas mesmo assim é impróprio); Daimore Desnomeado Repete o que havia feito aqui em 3 de abril (na época, assinou como GRS73). Foi um dos motivos para seu bloqueio de 23 de abril, mas repetiu em 21 de maio.

Lucasfofinho335

• Lucasfofinho335 D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque. Continua criando artigos falsos de desenhos de sua autoria.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fictício (discussão) 01h53min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Tentativa de burlar o bloqueio a Lucasfofo335 D​ C​ E​ F​ B. Daimore ^msg 12h53min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Itrio39

• Itrio39 D​ C​ E​ F​ B

Insistência na recriação de páginas eliminadas em ER, remoção da tag de er^{2x neste artigo} e nova remoção de tag de er + ofensas graves/ baixo calão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 10h06min de 22 de maio de 2009 (UTC)

201.19.164.84 , 189.6.163.97, 189.83.156.44 e 189.104.28.242

• 201.19.164.84 D​ C​ E​ F​ B
• 189.6.163.97 D​ C​ E​ F​ B
• 189.83.156.44 D​ C​ E​ F​ B
• 189.104.28.242 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos destrutivos e sucessivos no artigo Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden Remoção de conteúdo, alterações de conteúdo para palavras de baixo calão, desorgonização intencional.

--Matthaeusrc (discussão) 12h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Feito por seis horas no primeiro IP. Os outros editaram há alguns dias, não cabe mais bloqueio (que ultrapassaria o limite permitido pela WP:PB). É necessário reportar quando eles estão agindo para um bloqueio efetivo. Daimore ^msg 13h02min de 22 de maio de 2009 (UTC)

189.44.80.244

• 189.44.80.244 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em remoção indevida de conteúdo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 13h26min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Jackiestud

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não conflito editorial. Ruy Pugliesi ^discussão 20h25min de 22 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Jackiestud D​ C​ E​ F​ B

Uso do sumário de edição para atacar e ofender ([10] e [11]). Editora é mais do que reincidente neste tipo de comportamento, e já foi avisada (e bloqueada) inúmeras vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 14h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Nossa, que ofensa "gravíssima"!!! Como se o Azevedo também não usasse o sumário para ofender, como pode-se perceber no próprio link que ele colocou... Robertogilnei (discussão) 14h52min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Olha, meu caro, ofensa garvissima e eu passar umas CINCO HORAS SEGUIDAS, e alguns outros DIAS sobre este artigo feminismo e vc DO NADA inserir uma tag por causa do salario da Xuxa. Outra, e eu ter gerado 90% daquela lista e vc nem uma unica letra! Isso e ofensa. Jackiestud (discussão) 14h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Comentários de editores que não são administradores, e que são famosos no projeto por seu comportamento troll-like, visando unicamente provocar outros editores e causar conflitos, como o Gilnei, serão devidamente ignorados. RafaAzevedo ^msg 14h57min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Se toca, Azevedo! Você chama os outros de "palhaço", "nerd", "urubu" e enxerga ofensa em tudo o que os outros dizem? Tá na hora os aministradores darem um fim nessa choraeira corriqueira tua. Deveriam é não mais atender teus pedidos... Robertogilnei (discussão) 15h01min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Olha, meu filho, a unica pessoa q atrapalha TODO MUNDO neste projeto e vc. Imagine se algum resolver calcular o q vc consome dos servidores com estas manipulações. Jackiestud (discussão) 15h02min de 22 de maio de 2009 (UTC)

(conflito de edição)

Como eu disse, comentários de quem nada tem a ver com a história serão devidamente ignorados. Pretendo colocar em pauta uma proposta para proibir não-administradores de comentar aqui, para evitar a palhaçada que editores como este Gilnei fazem, sempre que um dos "desafetos" dele faz algum pedido na seção. Apenas o pedido e a resposta dos administradores, sem os turistas acidentais de sempre.... Precisamos cada vez menos deste tipo de editor especializado em "colocar lenha na fogueira". RafaAzevedo ^msg 15h04min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Nossa, vc tem mtos desafetos: NH, Jurema, Tempus, Gilnei... Todos jah pedirma seu bloqueio??? E vc foi o unico q pediu o meu e nunca conseguiu??? Q situação. Jackiestud (discussão) 15h08min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Pretendo colocar em pauta uma proposta para proibir não-administradores de comentar aqui, para evitar a palhaçada que editores como este Gilnei fazem, sempre que um dos "desafetos" dele faz algum pedido na seção.» Tá pensando que é o "delegado da Wikipedia"??? Hahahaha Agora que já se sente dono do campinho, jura que tem autoridade de determinar quem pode e quem não pode acessar este espaço público (por sinal, muito mal utilizado pelo Azevedo). Dá pra ver nessa seção quem é que faz "palhaçada" com seus "desafetos". hehehe

PS: Azevedo, Aconselho-te a ligar pro "Fala que eu te Escuto". Quem sabe lá eles dêem ouvidos aos teus prantos... :)—o comentário precedente não foi assinado por Robertogilnei (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 17h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Gilnei, você tinha me prometido que não iria mais provocar o seu desafeto. Por favor, já temos problemas demais. Abraços, Junius (discussão) 17h32min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Quanto ao trabalho da Filomena, acho que realmente não tem nada a ver colocar o salário da Xuxa. É querer infantilizar demais o verbete. As mulheres têm maiores conquistas para se escorar do que apontar quanto a Rainha dos Baixinhos e dos Grandinhos ganha, pelamordedeus, Filomena, isto aqui não é a infantopédia! Abraços, Junius (discussão) 17h36min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Junius, aquela promessa já foi pro espaço há muito tempo. E não preciso nem dizer quem começou... Mas eu só mando um último aviso ao Azevedo: se mais este capricho dele for atendido pelos administradores ele vai junto! Não me importo se sobrar bloqueio para mim também, mas não vou ficar calado vendo ele com culpa no cartório acusar os outros. Desta vez, ele não terá êxito nesse bloqueio, pois, caso seja concretizado, eu tomarei as providências cabíveis. Esta é minha última mensagem neste espaço. Robertogilnei (discussão) 17h39min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Isso aqui tá passando dos limites. Peço a todos aqui que não troquem provocação, leiam por favor sobre Wikipedia:Normas de conduta, Wikipedia:Civilidade e Wikipedia:Resolução de conflitos. Um administrador pode até bloquear um usuário ou proteger uma página mas não vai resolver os problemas alheios com um passe de mágica. Quanto ao pedido em si, não há sombra de dúvidas de que não se devem usar os sumários de edição para fazer provocações. Mas reconheço que a situação é delicada, complexa e multilateral a ponto de um simples bloqueio ser uma péssima solução. Que essas situações não se repitam. Tentem se respeitar e procurem um melhorar o texto do outro. Essa intolerância mútua será prejudicial a todos. Lechatjaune ^msg 17h42min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Isso mesmo, Lechat. Concordo. Abraços, Junius (discussão) 17h43min de 22 de maio de 2009 (UTC)

A infantopedia so existe qdo crianças desocupadas e incapazes de uma tradução de cente (qdo nao ousam chamar de artigos criados!!)

passam a manha andando atras do trabalho dos outros por incapacidade propria. A infantopedia é qdo alguem posta msgs, dezenas, inumeras, na pg pessoal dos, em meio as msgs de outros ainda. O salario dela e um exemplo SIM um gde salario de uma gde profissional e e uma gde conquista sim. Obvio. Alias, consta da do verbete dela. Lá nao e infantil (!)?—o comentário precedente não foi assinado por Jackiestud (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 17h50min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Conquista dela, oras. Isso daqui não é a xuxopédia. Ilari-Ilariê!!! Ô ô ô!!!! Ilari-Ilariê, ô ô ô!!! Beijocas, Junius (discussão) 18h02min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Isso aqui virou uma festa, palhaçada total. Freak show, aparece um bando de gente que não tem mais o que fazer, e adora perturbar os outros e colocar lenha na fogueira alheia. O Gilnei, por exemplo, é um que deveria ser advertido se os administradores tivessem um mínimo de bom senso. Mas, enfim, não me surpreendo com nada nesta Wikipédia, onde quem é ofendido vira réu. Quanto às ameaças do Gilnei, só me resta dar risada dele; impressionante como tem gente que tem o rei na barriga, e acha que dou para ele a mesma importância que ele dá pra mim. Já te disse, meu chapa, por você só sinto uma coisa - desprezo. O mais profundo possível. RafaAzevedo ^msg 18h21min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Não diga assim, velhinho. O Gilnei é um ótimo editor. Vocês precisam se reconciliar, isso sim. Acabar com as hostilidades. Eu gosto muito dele e de você também. Está errado isso. Você precisa melhorar o temperamento. Abraços, Junius (discussão) 18h25min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Um ótimo editor não passa a maior parte do tempo dele aqui provocando admitidamente os outros. Pouco me importa, também, sua opinião sobre mim (muito menos numa discussão que não lhe diz respeito). RafaAzevedo ^msg 18h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)

A situação de conflitualidade chegou a tal ponto que o bloqueio de um dos envolvidos não surtirá efeito algum e, mesmo estando supostamente em conformidade com as políticas, esbarraria nos conflitos de interesses e histórico de desentendimento entre os usuários. Não abusem do espaço público, não peçam o bloqueio de usuários com os quais estejam em conflito editorial (em lugar disso, busquem uma alternativa para resolução de conflitos), respeitem as normas de conduta, não promovam guerra de edições e não provoquem o urso. Além de que, comentários de não-administradores que visam unicamente a desestabilizar e acirrar ainda mais os ânimos são complementamente desnecessários e representam abuso crasso deste espaço.

Para anunciar, discutir a possibilidade de um bloqueio ou solicitar uma revisão, o local é este. Aqui são feitos os pedidos, e os administradores os atendem ou não.

O recrudescimento e espalhamento do conflito, ao tomar proporções descontroladas e esgotar todas as possibilidades de contenção, poderá levar ao bloqueio de todos os envolvidos, como medida de proteção à integridade do projeto.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 19h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Nova ofensa, em minha página de discussão, sem que eu tivesse qualquer tipo de contato com ela desde o ocorrido acima. Até quando isto vai durar? RafaAzevedo ^msg 21h36min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Jurema Oliveira

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Indeferido. Ruy Pugliesi ^discussão 20h25min de 22 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• Jurema Oliveira D​ C​ E​ F​ B

Uso de termos ofensivos para se referir (pelas costas) a outro editor ([12]). Se o MachoCarioca foi bloqueado por chamar outro editor de "X9", creio que "pau-mandado" também merece pelo menos um aviso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 18h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Sou contra. Aí já é querer demais. Peça logo então o bloqueio da Wiki-BR inteira. Junius (discussão) 18h30min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Junius, essa página não é uma tentativa de consenso sobre bloqueios, pelo que não são necessários "concordos" e "discordos" vindos de não-administradores, a menos que tragam evidências que o suportem. O caso será avaliado por um ou mais administradores e será deferido ou não. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 18h33min de 22 de maio de 2009 (UTC)

É mesmo, tem toda razão. Me desculpe. Vou conversar com ele em privado. Abraços, Junius (discussão) 18h42min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Por que este pedido foi "indeferido"? Qual a justificativa? Tal comportamento é aceitável? RafaAzevedo ^msg 20h28min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Enviei uma mensagem à usuária. Não consigo fazer tudo ao mesmo tempo. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 20h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado, Ruy, era só isso mesmo; o aviso costuma sempre ser bem mais eficaz do que o bloqueio. Sobre ser só você a resolver tudo, concordo; é lamentável que outros administradores, que também deveriam se envolver com esta seção, prefiram se omitir. Precisamos aumentar os quadros urgentemente. Mas isto é assunto para outro tópico, em outra página. RafaAzevedo ^msg 20h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Rafaazevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Não peça bloqueio de usuários com os quais esteja em conflito editorial e não abuse do espaço público. Pedido sem fundamento. Ruy Pugliesi ^discussão 20h25min de 22 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jackiestud (discussão) 20h12min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Em nome do inumeros artigos que "edita" de forma provocativa, privando a mim e outros varios editores cadastrados ou nao de editar. Hje mesmo, em feminismo foi solicitada a proteção sem necessidade e sem justificativa, supostamente devido à inserção na lista de feitos femininos de uma gde conquista feminina, de um icone feminino, uma das maiores fortunas do mundo, Xuxa. Privando a mim, que desenvolvi quase 100% da mesma lista e cerca de 25% do artigo, renovando-o, inc~luindo-o em nova categorias, aumentando a bibliografia, as referencias. O editor, que em NADA contribuiu par ao artigo prejudica o projeto e os respectivos verbetes. Jackiestud (discussão) 20h12min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Nossa, vou colocar agora mesmo isso no Esculhambares. rssss Eu não vivo mais sem essa Filomena. Junius (discussão) 20h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Junius, sinceramente, porque tem que aparecer em todo assunto desta Wikipedia, que nada tem a ver com vc, pra fazer algum comentario idiota, pretensamente engraçado? Porque tem que avacalhar qualquer tentativa de discussão seria, sobre um assunto qualquer, quando se foca em algo, neste projeto? Isto não tem um fim nunca? O que pretende por aqui afinal? MachoCarioca ^oi 20h17min de 22 de maio de 2009 (UTC)

uma gde conquista feminina, de um icone feminino, uma das maiores fortunas do mundo, Xuxa. Desde quando isso pode ser considerado sério? E olha só quem fala? Quem usa a esplanada do commons para xingar o adversário e ainda se utiliza dos sumários para admoestar o administrador que o bloqueou. Vou te dar um cacique premiado com uma viagem para Ouro Preto com o Marcão de acompanhante com ida sem volta. Abraços, Junius (discussão) 20h21min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Meu chapa, vc aparece em TODA discussão, pra avacalhar qualquer ela que seja, tendo NADA a ver com vc, o dia todo, em todos os lugares da Wikipedia, com comentários completamente non sense, dando conselhos que ninguém pediu e fazendo explanações completamente fora de sentido. O que isso tem a ver comigo?

O que eu faço na Esplanada do Commons é problema meu com os adms de lá e não lhe diz respeito, e não passo os dias no Commons me metendo nos assuntos alheios, tentando ser engraçado mas sendo apenas e tão somente patético e MUITO inconveninete. Não é possivel algume como vc , que simplesmente não tem limites nem um pingo de simancol da enormidade de sua inconveniencia de seu comportamento aqui. Nenhuma, incrivel. Vc faz o que quer com esses admnistradores abobados de 20 anos que não notam como vc destroi qualquer tentativa de se focar a serio qualquer coisa qui. è um total e completo desrespeito e vandalismo absurdo que vc realiza todos os dias neste prjeto com as suas intervenções. Vc está destruindo, nas barbas de todos, toda e qualquer discussão que se procede neste projeto com suas intervenções histéricas, pseudomoralistas, totalmente sem noção, que nada tem a ver com os assuntos, nunca são com vc e que nada focam na materia. Eu por acaso me meto em toda discussão que aqui existe pra fazer graça ou dizer coisas que nada tem a ver com ela? Camarada, vc tem um SERIO problema neurológico, e eu não estou brincando, vc é perturbado comtoda certeza, vc não é certo da cabeça e está usando a Wikipedia para colocar pra fora isso, o que é um ABSURDO que seja feito DIARIAMENTE e ninguem diga nada ou faça nada. MachoCarioca ^oi 20h31min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Estou entregando em casa o cacique com a passagem. ahahahahaha, olhem como ele perdeu fácil a paciência, rsssssss. Acabou o mito rapidinho. Engoliu até as letras feito a Filomena. kkkkkkk Junius (discussão) 20h34min de 22 de maio de 2009 (UTC)

189.28.219.198

• 189.28.219.198 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos repetidos na página Mary Cassatt, inclusive com uso de palavras de baixo calão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ferreira^diga 21h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• O IP já foi bloqueado. Obrigado.--Ferreira^diga 22h27min de 22 de maio de 2009 (UTC)

201.37.4.161

• 201.37.4.161 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos destrutivos no artigo Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden. Alteração de conteúdo para formas errôneas, para palavras de baixo calão, para agressões verbais e desorgonização intencional. --Matthaeusrc (discussão) 09h46min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Lembre-se ao menos de avisar o usuário com {{aviso}} ou {{av-teste}}, por exemplo, antes de pedir o bloqueio, para deixá-lo ciente. Daimore ^msg 15h38min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Ppernetadarwin

• Ppernetadarwin D​ C​ E​ F​ B

Caso Shato...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 12h47min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Feito, Davemustaine ^opa 12h59min de 23 de maio de 2009 (UTC).

Eheheh Esse Shato está pouco actualizado. ;) - Darwin ^Alô? 17h14min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Biantez

• Biantez D​ C​ E​ F​ B

Editor mexendo substancialmente na categorização sem explicar seu plano/motivo. Tentei dialogar. Sem reação. Para evitar danos peço por uma intenvenção admin (aviso, eventualmente bloqueio)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 23h29min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Ainda bem que não pediu o meu pela "importação cega da Wiki en" eheheheh Fartei-me de rir quando li isso no sumário de edição, é que foi mesmo o que aconteceu. Uma pessoa leva algum tempo a conhecer os padrões todos aqui, ainda bem que você estava de olho nisso. :) - Darwin ^Alô? 23h32min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Não O usuário possui um comportamento um pouco intrigante, já que não respondeu às mensagens, mas as removeu de sua discussão. Apesar disso, ele resolveu responder. Por isso, mandei um pequeno aviso.
Quanto a esta categoria, acho que realmente não há motivos pra que ela exista.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 00h20min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• O usuário em questão é um editor experiente da pt.wiki: Usuário:Zeidon. Kleiner ^msg 01h03min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Só para esclarecer: O usuário mandou diversas categorias para ER (entre outros a Categoria:Ruas e avenidas [13], uma categoria estabelecida em mais de 40 interwikis), sem concretizar o seu plano. Tentei dialogar. A única reação foi o arquivamento imediato das minhas mensagens. Só no final da minha wiki-session de ontem resolveu abrir a boca, mesmo não concretizando o motivo das edições. Vou abrir mais um diálogo, explicando o sistema da categorização. Dependendo da reação, voltarei aqui...--Gunnex ^{msg contrib} 06h42min de 24 de maio de 2009 (UTC)

189.65.74.114

• 189.65.74.114 D​ C​ E​ F​ B

Caso Vale a Pena Ver de Novo, inserindo especulações em artigos sobre telenovelas a toque de caixa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 00h07min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Feito (1 dia). Sem respostas a avisos.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 00h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Estrela7

• Estrela7 D​ C​ E​ F​ B

Possível nick do IP acima, insere especulações similares em artigos relacionados às mesmas novelas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 00h42min de 24 de maio de 2009 (UTC)

58.10.102.114

• 58.10.102.114 D​ C​ E​ F​ B

Cross wiki vandal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 08h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Com um tanto de atraso. Daimore ^msg 14h16min de 24 de maio de 2009 (UTC)

201.37.4.161

• 201.37.4.161 D​ C​ E​ F​ B

O usuário repetiu o vandalismo e agora apagou intencionalmente o artigo inteiro Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden. —comentário não assinado de Matthaeusrc (discussão • contrib) (data/hora não informada)

NãoO IP foi bloqueado ontem e o que ele fez hoje foi branquear uma página já vandalizada.[14]. Davemustaine ^opa 11h19min de 24 de maio de 2009 (UTC)

AltCtrlDel

• AltCtrlDel D​ C​ E​ F​ B

Abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista, inserindo milhares de "carece de fontes" no artigo Embiás ([15]), insiste em reverter quem desfaz este absurdo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 15h55min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Sonic Evil Heart

• Sonic Evil Heart D​ C​ E​ F​ B

Insistencia em chamar a população do Amapá de analfabetos dif 1 dif 2 mesmo após aviso. Até agora a conta só realizou estas edições, então me parece ser uma conta criada para vandalizar. => Rjclaudio ^msg 17h51min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Aparentemente parou após o aviso. Daimore ^msg 22h47min de 24 de maio de 2009 (UTC)

189.4.77.13

• 189.4.77.13 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de especulação mentirosa em O Cravo e a Rosa, mais um dos IPs que querem adivinhar qual a próxima novela do Vale a Pena Ver de Novo. Uma medida séria para combater estes vandalismos parece cada vez mais necessária, está insuportável cuidar destes artigos de novelas.

Agora está em Da Cor do Pecado. A inércia dos administradores hoje está ultrapassando todos os limites, os históricos dos artigos estão completamente desfigurados. RafaAzevedo ^msg 21h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 20h16min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Também o reverti em Andando nas Nuvens. CasteloBranco^msg 22h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Protegi todas as páginas por um mês. Quem entende mais disso poderia nos dizer quanto tempo leva até começar o próximo Vale a Pena Ver de Novo, assim a proteção pode ser mais eficaz. Daimore ^msg 22h47min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Jackiestud

• Jackiestud D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos. Ruy Pugliesi ^discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Sucessão interminável de ofensas e ataques ([16]), até mesmo insultando familiares (!) meus ([17]). Até quando, srs. administradores? Exijo uma atitude, estou tentando relevar este comportamento para discutir o assunto, mas a coisa atingiu um nível insuportável.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 20h28min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Até Deus é desrespeitado pelo Azevedo... tsc tsc. Se é para listar a "sucessão de ofensas e ataques", inclua aí "desequilibrada e mal-educada", "mal-educada" (de novo), "amargurada e ressentida", "editores do seu nível", "seu desequilíbrio" "imatura e infantil". E por aí vai... Robertogilnei (discussão) 21h10min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Alguém chamou você aqui, ou veio só de enxerido mesmo, Gilnei? Que feio isso, quantos anos você tem? Pelo seu gosto por gibis, mais de 14 não tem... (e só mesmo outro mal-educado para achar que mal-educado é ofensa... talvez tenha se identificado, vai saber) RafaAzevedo ^msg 21h11min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Eu já te falei. Se ela for bloqueada, tu vai junto, pois tu gosta de dar o tapa e esconder a mão. Sem mais. Robertogilnei (discussão) 21h14min de 24 de maio de 2009 (UTC)

You wish. Vai trabalhar ou fazer algo de produtivo, pra variar. E não me chama de "tu" que não dou essa intimidade para gente como "tu". RafaAzevedo ^msg 21h19min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Telefone pra ti: tu tu tu tu tu tu tu... hehehe Robertogilnei (discussão) 21h21min de 24 de maio de 2009 (UTC)

A propósito, o mesmo vale para você: vá trabalhar e vê se pára de arrumar encrenca. Eu saio da Wikipedia e o Azevedo tá discutindo ou entrando em guerra de edição com alguém. Volto e a coisa continua a mesma... Robertogilnei (discussão) 21h23min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Engraçado que "tu" tá sempre envolvido nelas. Uma dica: vá e não volte mais, a Wikipedia agradece. :) RafaAzevedo ^msg 21h24min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Pra variar, TU já foi chorar no ombro do Puglesi: [18]. Toma vergonha nessa cara, rapá, e vira homem!!! :D Robertogilnei (discussão) 21h25min de 24 de maio de 2009 (UTC)

NÃO ESTOU ACREDITANDO QUE ELE JÁ VEIO CHORAR AQUI. LiaC^Msg 21h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Por que não vão cuidar de suas vidas? Elas são assim tão desinteressantes ou é o meu magnetismo natural que atrai vocês? Que gente chata, putzgrila... RafaAzevedo ^msg 21h30min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Deusa, faça alguma coisa por nós. Como uma deusaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... Junius (discussão) 21h28min de 24 de maio de 2009 (UTC)

RafaAzevedo não é com bloqueio que você vai resolver o problema, tem que usar argumentos, por isso que todo dia tem pedido aqui. --Jack Bauer00 ^msg 21h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)

DEsculpe, Jack, mas quem acompanhou a discussão desde o início hoje viu que eu estava perfeitamente dentro das normas de conduta, e comecei a ser desrespeitado do nada pela Jackiestud, acobertada pela Flavia-LiaC. RafaAzevedo ^msg 21h37min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Caraca! Que mentira!!! MC, manda quatro caixas de CACIQUE para o Rafa na minha conta. LiaC^Msg 21h41min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Mentirosa é você, Lia. Mostre onde, hoje, eu a ofendi primeiro. Eu já mostrei acima, do nada ela ofendeu meus "tios" (sei lá porque) e começou de novo com aquela ladainha ofendendo minhas edições. A bola está na sua quadra agora, prove o que fala se tem um mínimo de dignidade. RafaAzevedo ^msg 21h43min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Para não me cansar de repetir as mesmas coisas, vejam o que escrevi aqui, há pouquíssimo tempo. Ruy Pugliesi ^discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Robertogilnei

• Robertogilnei D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos. Ruy Pugliesi ^discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

"Toma vergonha nessa cara, rapá, e vira homem!!!" Considero a frase citada altamente ofensiva, e gostaria que pelo menos um aviso lhe fosse dado sobre a falta de adequação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 21h32min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Papai, o Rafa me ofendeu me chamando de chata. Põe ele de castigo? LiaC^Msg 21h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Isso não é ofensa, é constatação com fontes comprovadas. Saudações, Junius (discussão) 21h35min de 24 de maio de 2009 (UTC)

"Isso não é ofensa, é constatação com fontes comprovadas" (2). RafaAzevedo ^msg 21h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Tava demorando... Quer uma chupeta, Azevedo? Não precisava tudo isso, era só me pedir, ok? Robertogilnei (discussão) 21h34min de 24 de maio de 2009 (UTC)

"Chupeta" é coisa que deixo pra "ti", Gilney. RafaAzevedo ^msg 21h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Opa!! Jackiestud (discussão) 21h37min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Cadê as fontes, Junius? Aqui eu só vejo choro e coisas do tipo "bloqueia ela, tio! Ela tá botando a língua pra mim!".

PS: Faço a mesma pergunta que fizeste ao Ruy: quando tu vai sair do armário, Junius? :D Robertogilnei (discussão) 21h39min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Papai, o Rafa me ofendeu me chamando de chata. Põe ele de castigo? (2) Considero a presença do Azevedo altamente ofensiva e destrutiva neste projeto e gostaria que pelo menos um aviso de despedida lhe fosse dado sobre a falta de adequação. Robertogilnei (discussão) 21h43min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Nada de armário. Eu não me chamo Mário. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 21h44min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Para registro: para quem pediu bloqueio para a Jackiestud e para outros usuários por usarem do sumário para ofenderem: [19]. Robertogilnei (discussão) 21h51min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Gilnei, quando é que você sair do armário? Me fale por favor. Junius (discussão) 21h53min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Pra terminar, eu só quero saber uma coisa. Quando é que esse Deus vai sair do armário? Junius (discussão) 21h59min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Para não me cansar de repetir as mesmas coisas, vejam o que escrevi aqui, há pouquíssimo tempo. Ruy Pugliesi ^discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC)

RafaAzevedo

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos. Ruy Pugliesi ^discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Uso do sumário para ofender e atacar usuários: “criança chata”, “hediondo”, “palhaçada”, “palhaçada coletiva”, “met(rd)alinguagem”.

Ofensas a mim e a outros usuários na página de discussão do Junius: [20].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 22h38min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Para não me cansar de repetir as mesmas coisas, vejam o que escrevi aqui, há pouquíssimo tempo. Ruy Pugliesi ^discussão 22h44min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ué, compactação de uma única mensagem? Seja mais imparcial, Ruy, por favor... Robertogilnei (discussão) 22h51min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Compactei TUDO. Preste mais atenção e respeite as normas de conduta, ou poderá ser bloqueado juntamente com os dois acima. Ruy Pugliesi ^discussão 22h56min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueado por questionar atitudes? hahaha Não tenho medo de tuas ameaças. E se comentários de não-administradores fossem motivos para compactar, então dá uma olhada na discussão bem acima da página sobre o Vitor Mazuco: demorô pra compactar? Robertogilnei (discussão) 22h59min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• O outro pedido sobre o Vítor está em andamento e não sou o único administrador aqui. Estou atendendo este porque fui chamado. Ruy Pugliesi ^discussão 23h01min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Foi chamado, e nem é preciso dizer por quem... Se você não é o único, porque não deixou para outro administrador resolver esta questão? Todos os assuntos referentes ao Azevedo é sempre você que toma a dianteira. E até o aviso que deixaste na minha página de discussão foi por causa do choramingo dele na tua página... Robertogilnei (discussão) 23h07min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Chega, Gilnei. Não tô afim de ser bloqueado agora porque estou trabalhando no verbete Tomazinho Futebol Clube. Para de reclamar! Abraços, Junius (discussão) 23h03min de 24 de maio de 2009 (UTC)

200.141.183.61

• 200.141.183.61 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo constante na página do usuário Lechatjaune: [21]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 23h19min de 24 de maio de 2009 (UTC)

200.141.183.61

• 200.141.183.61 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo na página do Lechatjaune,palavreado impróprio/ofensivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 23h20min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Feito, pelo Daimore em 1 hora. ∴Dédi's (discussão) 13h42min de 25 de maio de 2009 (UTC)

189.116.31.98

• 189.116.31.98 D​ C​ E​ F​ B
• 189.117.184.133 D​ C​ E​ F​ B

Novos ataques do "IP especulador" do Vale a Pena Ver de Novo, desta vez em Torre de Babel (telenovela) e Chocolate com Pimenta. Cada hora ele escolhe uma novela diferente, está na cara que isto é má fé, não se trata de um editor desavisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 01h30min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Já tá fácil aferir a família de IPs desse sujeito. Daimore ^msg 02h41min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis bloqueado

• Bisbis bloqueado D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque, falsificação de assinatura, criando páginas com ER pronto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HotWiki^msg 12h17min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Feito, pelo Lechat em infinito.

∴Dédi's (discussão) 13h27min de 25 de maio de 2009 (UTC)

201.75.24.149

• 201.75.24.149 D​ C​ E​ F​ B

Continua adicionando dados irrelevantes ao artigo Família de Eevee e ignora avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tam01 (discussão) 12h35min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Não, apresente os motivos de ser irrelevantes as edições do anônimo na página de discussão do artigo que bloqueei por uma semana. Os dois estragaram completamente o histórico do artigo com guerras de edição, e a discussão do artigo continua a vermelho. ∴Dédi's (discussão) 13h40min de 25 de maio de 2009 (UTC)

A adição de ataques de personagens fictícios não é relevante para a Wikipédia, não existe tradução oficial dos mesmos para o português e o usuário ignorou os avisos dados em sua página de discussão.--Tam01 (discussão) 14h28min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Yaacovmasutti

• Yaacovmasutti D​ C​ E​ F​ B

Ofensas pesadíssimas e gratuitas ([22] e [23]) em página de discussão. Espero que não lhe dêem apenas algo como trinta minutos de bloqueio por algo tão absurdo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 14h29min de 25 de maio de 2009 (UTC)

• Feito Ofensas graves, palavras de baixo calão. Inadmissíveis, sob qualquer pretexto. Bloqueado por 3 dias. YANGUAS ^diz!-fiz 15h07min de 25 de maio de 2009 (UTC)

201.9.92.80

• 201.9.92.80 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Rebolation

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.  ts42  ^図   18h45min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Sim Feito.  Ð. Indech  図   14h45min de 26 de maio de 2009 (UTC)

189.4.69.231

• 189.4.69.231 D​ C​ E​ F​ B

Caso Vale a Pena Ver de Novo, começaram os ataques do dia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 20h01min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Sim Feito pelo Ruy.  Ð. Indech  図   14h48min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Fmfafutebol

• Fmfafutebol D​ C​ E​ F​ B

Histórico de vandalismos sucessivos/flagrantes

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 21h28min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Sim Feito.  Ð. Indech  図   14h52min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Kahnhkjssdhnbi

• Kahnhkjssdhnbi D​ C​ E​ F​ B

Sem interesse no trabalho construtivo na Wikipédia

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 21h30min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Sim Feito pelo Daimore.  Ð. Indech  図   14h54min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Lista

• Lista D​ C​ E​ F​ B

Continua a insistir em alterar unilateralmente a ordem das seções de elenco em vários artigos sem discutir. É revertido por várias pessoas.

Já recebeu vários avisos e bloqueios, os últimos de 3 dias e 1 semana. Saiu do bloqueio dia 11, e dia seguinte já estava mudando de novo as coisas. Peço agora um bloqueio maior senão isso nunca vai parar. => Rjclaudio ^msg 03h18min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Sim Feito. Bloqueado em infinito, uma vez que o usuário provou que não pretende seguir as regras sob nenhuma hipótese.  Ð. Indech  図   14h56min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Carlo28

• Carlo28 D​ C​ E​ F​ B

"Homenagem" Shata ao Carlos28, com falsificação de assinaturas e artigos pronto-a-eliminar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 12h40min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Sim Feito pelo Lechat.  Ð. Indech  図   14h57min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Vapmachado

• Vapmachado D​ C​ E​ F​ B

Insistência em abusar do espaço público como visto aqui [24], [25], [26], [27] e aqui [28]. O usuário já foi advertido uma vez com o {{aviso-ban1}}, mas ainda assim insiste no mesmo comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h29min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Adiciono um caso mais grave, abuso no Café dos Novatos. É bem sabido que o usuário não é nenhum novato. Garavello (discussão) 16h38min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Feito por 6 dias (reincidência). Filipe Ribeiro ^Msg 20h07min de 26 de maio de 2009 (UTC)

ROMOVI

• ROMOVI D​ C​ E​ F​ B

Insiste em apagar conteúdo e imagens válidas dos artigos Santos Dumont ([29]) e Santos-Dumont 14-bis ([30] e [31]). Quando foi questionado sobre suas ações respondeu de forma agressiva e injustificada. O administrador André Teixeira Lima D​ C​ E​ F​ B também tentou explicar o porquê das reversões mas mesmo assim o editor não compreendeu e insistiu no erro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{pois não?} 17h07min de 26 de maio de 2009 (UTC)

O usuário continua vandalizando o artigo Santos-Dumont 14-bis ([32]) e fazendo ataques pessoais em minha página de discussão ([33]). Por favor, algum administrador faça algo. Heitor ^{pois não?} 04h05min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Mais um ataque em minha página de discussão. Heitor ^{pois não?} 15h53min de 27 de maio de 2009 (UTC)

201.13.199.143

• 201.13.199.143 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos. Nortisop 22h12min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Feito pelo Jeferson. Davemustaine ^opa 23h32min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Junglebook2hater

• Junglebook2hater D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em The Jungle Book 2, Rugrats em Paris: O Filme e Rugrats in Paris: The Movie. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 22h14min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Feito pelo Daimore. Davemustaine ^opa 23h33min de 26 de maio de 2009 (UTC)

189.64.124.191

• 189.64.124.191 D​ C​ E​ F​ B

De novo o caso Vale a Pena Ver de Novo, desta vez nas novelas De Corpo e Alma e Belíssima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 23h29min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Feito Davemustaine ^opa 23h36min de 26 de maio de 2009 (UTC)

189.65.182.251

• 189.65.182.251 D​ C​ E​ F​ B

Editor acima, entrou com IP novo em Cabocla (2004).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 23h47min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Ruy Pugliesi ^discussão 23h52min de 26 de maio de 2009 (UTC)

201.36.192.12

• 201.36.192.12 D​ C​ E​ F​ B

Inserção constante de tradução errada em Paris, não responde aos avisos e reverteu três editores que o corrigiram.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 02h07min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Protegi a página. Daimore ^msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Ir. Adalberto,osb

• Ir. Adalberto,osb D​ C​ E​ F​ B

Remoção não-justificada de conteúdo em Igreja Católica (mais de 9000 bytes removidos), reverte quem o corrige.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 03h38min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Feito por meras duas horas, para forçar a reflexão e o diálogo. Caso inefetivo, o bloqueio poderá ser aplicado por um período maior posteriormente. Daimore ^msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)

201.48.156.197

• 201.48.156.197 D​ C​ E​ F​ B

Vem constantemente inserindo informações não verificáveis no artigo João Vítor Xavier, independentemente das reversões que são feitas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 12h35min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore ^msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)

189.105.167.99

• 189.105.167.99 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em vários artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fred Xavier ^uai 15h20min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Demoramos, parou. Daimore ^msg 22h43min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Bruno Borges Alves

• Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F​ B

Insistente inserção de seção desnecessária e especulativa em Clube de Regatas Flamengo, não se mostra aberto a diálogo, mesmo com 3 editores tentando dialogar com o mesmo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 18h26min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Reforço o pedido, o usuário segue efetuando suas alterações sem estabelecer qualquer diálogo apesar das diversas tentativas de contato [34] [35] [36]. Outro pedido de análise sobre a questão segue pendente em Wikipedia:Pedidos a administradores/Guerras de edição#Clube de Regatas do Flamengo. Jonas kam ^diga? 18h38min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Robertogilnei

• Robertogilnei D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Conflito editorial / de interesses. Discutindo com os usuários. Ruy Pugliesi ^discussão 20h03min de 27 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Movimentação manual de artigo ([37] e [38]), como é editor experiente e sabe que o que está fazendo é errado, solicito bloqueio por abusar da Wikipédia e violar suas regras.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 19h45min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Não. O problema já foi resolvido, não? Quanto às movimetações de artigos, estas nunca devem ser manuais, porque destrói o histórico. Acredito que isto tenha ocorrido porque a página foi movida várias vezes (e a movimentação correta então passa a ser possível apenas a um administrador) ou por lapso. Utilizem a discussão para decidir o nome correto (com ou sem hífen), e solicitem a movimentação a um administrador, caso necessário. Ruy Pugliesi ^discussão 19h54min de 27 de maio de 2009 (UTC)

É, Ruy, deve ter sido por "lapso"... (sigh!) RafaAzevedo ^msg 20h02min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Assuma a boa-fé. Ruy Pugliesi ^discussão 20h03min de 27 de maio de 2009 (UTC)

201.34.164.86

• 201.34.164.86 D​ C​ E​ F​ B

IP cujo cognome poderia ser "O coleccionador de avisos"

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 21h05min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Feito pelo Lucas Teles, uma semana. Daimore ^msg 22h44min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Flamel2008

• Flamel2008 D​ C​ E​ F​ B

Usuário inciste em alterar a imagem do artigo Adriano Leite Ribeiro, colocando uma de menor qualidade (e que não está no Commons). Sem falar de sua página de usuário. Tentei argumentar e mandei um aviso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo (discussão) 23h42min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Sacrariu

• Sacrariu D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo e falsificação de assinaturas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian ^msg 14h01min de 28 de maio de 2009 (UTC)

189.26.114.194

• 189.26.114.194 D​ C​ E​ F​ B

Um grande coleccionador de avisos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista ^{Fala Comigo!} 14h25min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Fredxavier

• Fredxavier D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não conflito de interesses entre usuários com histórico de conflitos.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Intervenção atrasada em Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas, com o propósito único de reavivar conflito que estava tranquilo. Solicito algum tipo de aviso administrativo, já que o editor tem conflito de interesses óbvios, na medida em que sou um de seus célebres "desafetos".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 14h53min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Aos sysops, desconheço o que é "Intervenção atrasada". Eu apenas reverti um apagamento feito em comentários alheios. Tinha acabado de ver. Poderiam conferir se procedi corretamente? Obrigado. Fred Xavier ^uai 15h03min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Invervenção atrasada é aquela que tenta, na maior cara-de-pau, consertar um problema que já está resolvido. RafaAzevedo ^msg 15h06min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Aos sysops, aqui está o histórico confirmando que há uma guerra. Solicitei a outra parte que não reverta mais. "Tumultuador", "cara-de-pau"... como ficam esses adjetivos? Eu devo colocar o significado deles aqui? Pelo menos, teve um lado engraçado nisso tudo: foi a primeira vez que vi pedirem o bloqueio de alguém por ter solicitado intervenção em uma guerra de edição, ocorrida em tempo real. Obrigado. Fred Xavier ^uai 15h10min de 28 de maio de 2009 (UTC)

"Tempo real"? Não basta mentir na Esplanada, agora vem fazê-lo aqui? Você "só" chegou 4h10 atrasado ao conflito, Fredxavier... Tenha um mínimo de orgulho, vá procurar algo realmente útil para fazer. RafaAzevedo ^msg 15h13min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Reversão do Finoqueto: 10:51 hs Sua reversão, 3 minutos depois, com ataque no sumário. Minha intervenção, menos de 1 hora depois. Outras reversões do Rafa no Finoqueto e em outros foram vistas. Fred Xavier ^uai 15h19min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Tantos anos de Wikipédia nas costas e ainda não sabe as diferenças entre horários. Ou melhor, sabe, só prefere fazer que não sabe, já que a intenção aqui é outra. Repito: não tem nada mais importante para fazer? RafaAzevedo ^msg 15h21min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Já lhei dei muita atenção. Não vou lhe responder mais. Vou aguardar os sysops se pronunciarem. Fred Xavier ^uai 15h24min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Vá editar um artigo, just for a change ([39]). RafaAzevedo ^msg 15h27min de 28 de maio de 2009 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não conflito de interesses entre usuários com histórico de conflitos.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O usuário está envolvido em conflitos com mais de 8 usuários, em raras excessões utiliza discussão dos artigos ou dos usuários, mostrando uma falta de diálogo e cordialidade com os demais membros, utilizando linguagem pejorativa, bem como agindo de má fé em artigos, páginas de discussão e páginas de controle (pedidos a administradores). Espero algo mais que uma semana.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Finoqueto (discussão) 15h23min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Finoqueto, sobre seu pedido creio que o ArbCom seja o caminho mais adequado. Entretanto, a utilização de sumários para atacar e os adjetivos depreciativos que ele tem usado são passíveis de bloqueio sim. Abraço. Fred Xavier ^uai 15h25min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista e Wikipedia:Abuso do espaço público. Isto não dá bloqueio (para os dois)? RafaAzevedo ^msg 15h26min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Lijeialso

• Lijeialso D​ C​ E​ F​ B

Nome quase igual a de outro user.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 16h19min de 28 de maio de 2009 (UTC)

189.69.116.58

• 189.69.116.58 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo sucessivo no artigo Taça Libertadores da América de 1962

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 18h12min de 28 de maio de 2009 (UTC)

O adriano?

• O adriano? D​ C​ E​ F​ B

Conta criada exclusivamente para vandalismo em Carmen Miranda.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^msg 19h42min de 28 de maio de 2009 (UTC)

187.3.93.131

• 187.3.93.131 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo e insistente nos artigos do Naruto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 20h49min de 28 de maio de 2009 (UTC)