Usuário Discussão:Stegop/set-2010

Arquivo de mensagens de setembro de 2010

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023

Lista de Wikipedistas

Inclui seu nome aqui por ter ultrapassado 2 mil edições, pois o seu nome pode ser visto aqui e também numa lista geral, visto aqui. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 21h01min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Istanbul Climate Chart

The sources I added to the Istanbul climate chart which I originally edited, are from the weather website Worldclimate.com and the data is from the Official Turkish Meteorological Office (DMİ) Göztepe Weather Station in the center of Istanbul.

The temperature information of Istanbul from the BBC website are not only inprecise but are also incorrect.

Here are these sources:

• 24-hr Average Temperature - Göztepe Weather Station, Istanbul, Turkey

• Average Minimum Temperature - Göztepe Weather Station, Istanbul, Turkey

• Average Maximum Temperature - Göztepe Weather Station, Istanbul, Turkey

User:Menikure —o comentário precedente não foi assinado por Menikure (discussão • contrib.) 18h41min de 2 de setembro de 2010

I have Dropped touristic blog but the BBC weather website about the city is also incorrect and imprecise.

I have finally found the offical climate data of the city. They are from Official Turkish Meteorological Office (DMİ) website and are thus the correct data.

This is the OFFICIAL climate data of the city from Official Turkish Meteorological Office (DMİ) website: Cities & Holiday Resorts | İSTANBUL I was just contributing.

User:Menikure

I do not intend any vandalism. I want apologize for any misunderstanding. I am studying meteorology in Istanbul and also attend the Göztepe weather station. I just wanted to replace the inaccurate data (even if it from the BBC) with the correct and official data. I thought I am doing a positive contribution not messing up any format or even data.

I think it was due to a lack of communication.

User:Menikure

Eliminação de Rosa amarela

Caro, você se enganou. Não se trata de "pesquisa inédita". Estou traduzindo o artigo de en:Yellow Rose. Por favor, retire a marcação para eliminação. Grato, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 16h22min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Caro Stegop, obrigado pela resposta atenciosa. Como se trata de uma opinião sua, a qual respeito, solicito então que altere a marcação e proponha a eliminação por votação. Grato Névio ^{Mande-me uma mensagem} 17h04min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Prezado, agradeço as palavras e não pude deixar de te responder para dizer que o nosso trabalho na enciclopédia nunca é de todo "desaproveitado". Muitas pessoas podem não ter acesso à tradução do artigo criado na anglófona em 2007, mas pelo menos eu já tive o proveito de aprender sobre a essa mulher e sobre a guerra de independência do Texas, cujos artigos talvez venham a ser traduzidos também. Att, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 17h43min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Tem razão, eu não havia considerado essa possibilidade. Já está redirecionado. --viniciusmc (discussão) 17h50min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

E mandarias de fato "a coerência às urtigas", como dizes, se votasses por Manter o artigo. Rss, grato pelo diálogo, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 20h57min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Colégio Mary Ward

Levando em consideração que é um colégio com mais de 70 anos, creio que não é qualquer colégio. Então talvez seja melhor encaminhar para votação do que simplesmente apagar. Ok prá vc? Jadolfo (discussão) 05h09min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

• È que, como vc mandou para ESR, achei que seria justo lhe consultar. :) Jadolfo (discussão) 06h33min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de cantores do Mundo

Sem problemas. Agradecimentos. Marcos ^{converse comigo!} 18h49min de 4 de setembro de 2010 (UTC).

Já mandei a Geneall para a blacklist

Tá bom, Stegop?

Já mandei a senhora Geneall.net para a MediaWiki Discussão:Spam-blacklist. Se puder ir lá deitar uma olhada e ver se falta alguma coisa em relação às normas usuais, agradecia. Tentei indicar tudo o que seria preciso, mas não sei se cometi algum erro.

Abraço, Jorge alo (discussão) 20h32min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

recopilação vs recompilação

Olá Stegop, obrigado pela rev. de Périplo de Pseudo-Escílax, pois ao traduzir nem sempre me dou conta/lembro/conheço a palavra portuguesa. Porém fiquei com uma dúvida: por quê mudou "recopilação" para "recompilação", pois e.g. o priberam indica recopilação =Acto ou efeito de recopilar, enquanto recopilação =Acto de recopilar; i.e., uma recompilação produz uma recopilação. Ou seja: recopilação seria correcta em ambos os casos. Sauds.--Maañón ^{o q?} 21h39min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

remoção da categoria Ilustradores

Boa noite. Venho por este meio questioná-lo sobre a razão que o levou a remover a categoria Ilustradores da página Tóssan.Quiiiz (discussão) 03h31min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Boa noite, uma vez mais. Espero que não se confundam as duas questões:

Sobre a página Tóssan - que identifiquei na intervenção em epígrafe (confirme pf) - agradeço a explicação sobre a categorização, a qual me parece ter entendido. O que me levou a acrescentá-la foi o facto de existirem vários outros ilustradores nessa categoria; deveremos então retirar a categoria em todos esses, certo?

Sobre a questão do possível vandalismo, parece-me que identifiquei bem a situação - basta ver a lista de contribuições do utilizador que referi e identifiquei, para verificar a situação que reportei. O colega conseguiu constatar? São de facto intervenções em milhares de páginas! Por isso achei estranho. Mas resta ainda a situção de essa intervenção ter eliminado vários outros conteúdos da página (que fui eu próprio, ainda como IP, que criei), inseridos anteriormente à reversão Huggle que assinalei... (não sei como explicar isto, nem como resolver). Poderá constatar: é a pagina Raul Pires Ferreira Chaves - desapareceram as ligações externas, e duas revistas e um jornal tambem desapareceram da secção das referências (pelo menos).

Estando quase ultrapassadas as questões, resta-me acrescentar que lamento ter eventualmente lançado alguma confusão. Já absorvi uma certa dose de recomendações, para já suficientes para ir participando neste projecto ; com o tempo vamos aprendendo mais, não é? Ninguém nasce completamente wikificado :). os melhores cumprimentosQuiiiz (discussão) 04h29min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Hehe... isto gerou mesmo confusão. Creio que o melhor seria repor a minha ultima edição e sobre ela discutir posteriormente. O utilizador que a reverteu poderá então discutir a ideia.

O problema é precisamente terem desaparecido algumas fontes! "desapareceram as ligações externas, e duas revistas e um jornal tambem desapareceram da secção das referências" (entre outras coisas)... até jáQuiiiz (discussão) 05h43min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Parece-me que já percebi que foi uma acção automatizada (na sequência de milhares de edições num curtíssimo espaço de tempo). As máquinas não podem dominar. :)Quiiiz (discussão) 05h46min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Estou a usar partes deste meu discurso na pagina de pedidos a administradores. Já agora, se puder dê uma olhadela. Vou-me retirar, por hoje. ObrigadoQuiiiz (discussão) 06h01min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

RE: Eliminação do artigo Avenida Nagib Mutran

Os artigos Avenida Nagib Mutran e Avenida Antônio Maia (Marabá), que foram nomeados para eliminação semirrápida foram enquadrados nas normas da Wikipédia, contudo peço que voçê avalie e corriga, não somente propondo sua eliminação, pois os dois artigos estavam em fase de desenvolvimento e estava procurando fontes fiáveis para os mesmos. Att Mateustz (discussão) 19h25min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Voçê faça o que achar melhor, mas creio que devo fomentar o conhecimento sobre a região, e discordo de sua afirmação: ...é bem fraquinha (blogs e fontes sobre a pessoa que dá o nome às avenidas). Mas adiante, não é o único que vê a wiki como um instrumento para divulgar a sua região de forma bairrista (para não dizer outra coisa que, embora não ofensiva, o pode ofender), contudo vou persistir em divulgar a região e se voçê puder contribua melhorando minhas edições, pois sei que estão longe do ideal, se o fizer agradecerei muito. Att --Mateustz (discussão) 20h08min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado pelo empenho de me contatar, creio que assim irei rever minhas contribuições, e deixarei de forma mais objetiva, as mesmas. Valew!! --Mateustz (discussão) 15h52min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Guilherme Matos

Não lhe pareceu uma carreira muito extensa (ator, cantor, dublador, apresentador...) para um garoto de 13 anos cujo "site oficial" é seu perfil no Twitter? Pois é, trata-se da autobiografia idealizada do editor Gui191096 D​ C​ E​ F​ B, já bloqueado por isso.

Mandei para ER, ok?

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h22min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Farmacoteca

O verbete Farmacoteca, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano Tatsch ^discussão 00h35min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Seleção da Ilha da Madeira de Futebol

O verbete Seleção da Ilha da Madeira de Futebol, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano Tatsch ^discussão 00h37min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Oi, porque vocês estão apagando a página título profissional? é um título profissional ué... advogado.. médico.. não compreendo.. [[[Usuário:Supermax|Supermax]] (discussão) 04h36min de 9 de setembro de 2010 (UTC)]

Oi, como faço para atualizar a página títulos profissionais?

é um título (advogado, médico etc...) [[[Usuário:Supermax|Supermax]] (discussão) 04h40min de 9 de setembro de 2010 (UTC)]

impugnar uma nomeação: Jornal do Triangulo

Olá Stegop! Criei a página Jornal do Triângulo na qual inseriu para ESR. Para dar verificabilidade as informações, publiquei na integra uma página no site oficial www.jornaldotriangulo.com.br/empresa. Inseri o nome do Jornal do Triângulo no artigo do Shopping Manhattan. Qualquer dúvida estou a disposição. —o comentário precedente não foi assinado por Joseadolfo (discussão • contrib.) 15h34min de 9 de setembro de 2010

Não entendi a questão das fontes independentes. Como um jornal local pode ter um crítica jornalistíca de outro. Como os meus concorrente Jornal de Uberaba e Jornal da Manhã (Uberaba) conseguir criar artigos sem essas fontes?--Joseadolfo (discussão) 22h44min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado Stegop pelo voto. Salamat ^disc 17h48min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Produtor agrícola

Boa noite meu caro. Obrigado pelo seu contacto. Tenho e informa-lo que concordo com a alteração da denominação do artigo com o título genérico (e por isso demasiado abrangente) de Produtor agrícola para a denominação proposta de Produtor agrícola dos Açores, sem dúvida mais sucinta e que de facto era o que se proponha descrever. Já informei o mesmo na Esplanada. Vou tratar de obter referências. Luís Silveira ^correio 20h51min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

• Pois compreendo… mas ninguém é prefeito. Fico com o assunto em memória, e logo que possível volto a ele… tenho de procurar algumas das fontes, sei onde as fui buscar, mas não encontro os livros… sou uma desgraça. Abraços dos Açores. Luís Silveira ^correio 23h25min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

meu filho

Meu filho eu moro em teresina e meu pai é do dono dessa mega loja isso não é um shopping mas o nome é shopping pintos então não modifique novamente —o comentário precedente não foi assinado por Joseadolfo (discussão • contrib.) 23h44min de 9 de setembro de 2010

Cameron Brasil

O verbete Cameron Brasil, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 04h27min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Dica

Oi Stegop! Tudo bem contigo? Vi que mandou para ER a página Portal POPLine MTV. Não acha que seria interessante encaminhar para ESR ou PE? Digo isso pelo fato de que, aparentemente, é um site ligado à MTV e outros editores, talvez, vejam alguma relevância na página, embora eu pense parecido contigo. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 23h15min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Oi, meu caro! Como falei, foi só uma dica. Você é livre para aceitar ou não. Também acho que o artigo é irrelevante. Abraços. JSSX ^uai 00h57min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

201.53.7.127 (discussão) 01h33min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Clube de Natação de Rio Maior

Caro Stegop, retirei a sua nomeação para eliminação semirrápida do artigo, penso que um clube com atletas medalhados internacionalmente mereçe artigo, coloquei fonte. Caso ainda considere que ainda é de eliminar, pff considere uma eliminação por votação. Saudações Joao4669 ^conversa 07h19min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado pela sua mensagem, vivendo e apendendo, Joao4669 ^conversa 19h09min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Campeonato Carioca de Showbol 2010

Fontes e Referências que comprovam o evento e seu sistema de disputa foram postos, por favor, venho aqui pedir a retirada da eliminação rápida. Grato Tekteu (discussão) 20h39min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Tome lá um presente

Acho que vai gostar: Hist. Gen., A. C. de S., Tomo IV

Eu, por mero acaso, já descobri donde vêm os erros todos na Evolução da Bandeira de Portugal. Alguém confundiu, ao ler no «Dicionário de História de Portugal» os artigos «Bandeira de Portugal» e «Armas de Portugal», uma coisa com a outra, as armas com a bandeira. Se vir as gravuras de selos e moedas do António Caetano de Sousa começa a apanhar o fio à meada. Aliás, a meu ver, os próprios dois artigos mencionados do Dicionário de Portugal contêm algumas teorias insustentáveis à luz dos factos. As armas usadas nos selos e nas moedas é muito possível que divergissem em número (sobretudo nos castelos), das usadas na bandeira ou estandarte. Vou ver se arranjo paciência a fim de copiar os dois artigos para o computador e lhos enviar.

Eu bem gostava de ter mais tempo, mas estou "lixado". Tinha 250 páginas prontas em 500 quinhentas para seguirem para a tipografia mas o meu computador velhinho deu o pifo e "limpou-mas todas" (como sou um gadjo extremamente previdente, e estava a trabalhar cheio de pressa, não fiz cópia de segurança). Moral da história, de repente, em vez de ter de preparar 250 páginas, voltei de novo a ter que preparar 500. Assim, até ao fim do ano, eu estou mesmo pelos cabelos e não posso ajudar praticamente em nada. Abraço, Jorge alo (discussão) 20h56min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

RE:Campeonato Carioca de Showbol 2010

A pratica de qualquer esporte e seus eventos são sim de relevância, são poucos os interessados neste esporte (Showbol), que nada mais é uqe uma adaptação do futebol.O Evento tomou proporções nacionais pela transmissão à todo o Brasil do mesmo pelos canais SporTV e SporTV2, aliás, se este evento deve ser excluío o Campeonato Carioca de Futsal também dve, o Campeonato Carioca de Futebol também, assim por diante... Tekteu (discussão) 23h38min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

O autor não é indicado porque é desconhecido, a mesma coisa sobre os direitos,como não existe na fonte, é suposto e por isso consta como suposto. E mesmo sendo desconhecido ou suposto, precisa ser indicado. As imagens não precisam ter um autor especifico ou um dieito autoral reconhecido, o necessario é que isso acontecendo seja indicado. Enganou-se nessa. :-) MachoCarioca ^oi 23h51min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Enganou-se sim e não é um precedente, Nem toda a imagem, principalmente muito antigas, tem um direito autoral especifico. Isso não é uma 'capa de disco', que todo mundo sabe que tem uma gravadora responsável ou um cartaz de cinema que é copiraite de um estudio. Não é obrigatorio ter um 'autor'. E se o copyright não é esclarecido, basta indicar que existe, mas é presumivel. Apena isso. Sugiro que asseste sua baterias -até agora não apontadas - pras centenas de capas de cds que sobem diariamente sem qualquer indicação de nada, ao invés de querer 'provar um ponto' com quem justamente mais se preocupa aqui com isso. Não s epode exigir um 'autor', desconhecido, ou um copyright' tamvém desconhecido. No caso dos cds, logos e jogos eles tem e são claros, os fabricantes, gravadoras ou empresas, ali não. :-) MachoCarioca ^oi 00h02min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

E caso nao tenha reparado, nem as capas de CD, que é um baba ovo aqui, trazem o autor. Descobrir quem é o fotografo ou designer delas é impossivel se não houver uma indicação na fonte. A gravadora não é a autora da capa, um artista fez aquilo. Isso nao é obrigatorio, ou não se carregava nada rs MachoCarioca ^oi 00h10min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Ninguém, é por isso mesmo que consta como não indicado e desconhecido. É evidente que aparecendo algum dia um autor ou detentor dos direitos, assinala-se. O fato de ser antiga nada tem a ver com ir pro Commons. No Commons só se aceitam fotos explicitamente com o direito em dominio publico. Imagem que tem o direito desconhecido nao pode ser de 'dominio publico' porque nao foi especificado por seu pretenso autor ou detentor dos direitos que ela é de 'dominio publico, sacou? MachoCarioca ^oi 00h20min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

No mesmo caso está o Mario Kozel. :-) MachoCarioca ^oi 00h20min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Vc esta mandando avisos de eliminação e colocando tags em licenças sem nem le-las, não é assim que se mostra serviço, tem milhares de cds sem direitos autorais não-indicados. Vc resolveu mandar aviso pras que tem, e pros que sao desconhecidos e por isso nao podem ser indicados. Francamente, Stegop... hehe MachoCarioca ^oi 00h25min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Inclusive no caso de imagens de pessoas já falecidas, do item previsto em URC:item 1.1 - Pessoas e institucionais - De pessoas já falecidas, assim sendo impossíveis de serem fotografadas, das quais não se tenha alguma imagem considerada 'livre', no conceito de livre que a Wikipédia dá a estas, existente no Commons.

vc o está interpretando como URC:item 1.1 - Pessoas e institucionais - De pessoas já falecidas, assim sendo impossíveis de serem fotografadas, das quais não se tenha alguma imagem considerada 'livre', no conceito de livre que a Wikipédia dá a estas, existente no Commons.....desde que tenham autor e direitos autoriais conhecidos. Não é por ai.`:-)

Sei disso, mas nao é o caso dessas, se fosse ja estariam no Commons, não acha?. A do Kozel - que parece ser uma foto de carteira de identidade - entao nem tem 50 ainda, Stegop. E é claro que tenho que me preocupar com direitos de obras de arte, essas TEM DIREITO AUTORAL, precisam ser mencionados e são visadas. Não importa que seja "obvio". Abs MachoCarioca ^oi 00h47min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Stegop escreveu: «A sua coerência é notável: como é "óbvio" que as os direitos de uso das capas de disco são restritos, tem que se indicar quem detém os direitos»

Minha coerencia é perfeita, vc que nao entendeu o que leu. Eu não disse que é obvio que os direitos de uso de uma capa de disco são restritos (é claro que são), eu disse que é obvio que os direitos de uma capa de disco são conhecidos, por isso tem que indicar quem detém os direitos.

Não há na politica, qualquer restrição a carregamento de imagens cujos direitos autorias nao sejam conhecidos, desde que estejam abrigados dentro de algum item da politica. Nunca sa falou nisso nem isso existe em qualquer Wiki. A obrigação de se assinalar o direito, é se ele é conhecido. E de asinalar que é desconhecido, se o for. É isso, Stegop :-) MachoCarioca ^oi 00h59min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Olha essa licença aqui [1] É de um jogo, e corretamente está assinalado apenas que acredita-se que pertença a Nintendo, pois nao se tem certeza que pertença a Nintendo, pode não ser, mas a boa fé da Wikipedia está assinalada, entendeu? A mesma coisa com imagens de dieitos desconhecidos. Assinala-se que nao tem, porque nao há indicações, nao se sabe, desconhece-se, caracterizando a boa fé do carregador. Isto que é importante. Se amanhã, naquela licença, se descobrir que ela é da Sony e nao da nintendo, muda-se, sem problemas. E se a Sony nao permitir a imagem, retira-se. É a mesma coisa com imagens de autoria desconhecida. Se amanha, descobrir-se o autor ou detentor de algum direito, assinala-se. Se o detentor, nao permitir, retira-se. A simples indicação ja demonstra a boa fe da Wikipedia, mesmo que nao se saiba de quem se trata. Pegou a coisa? Não se pode invalidar uma imagem porque nao se tem a certeza de quem seja, quase tudo nao se tem a certeza, nem de obras artisiticas mesmo. Supor é caracteristica de boa fé. MachoCarioca ^oi 01h36min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Fala Stega! O Bisbis e o Ruy tiraram um filtro que impedia de escrever na discussão das paginas de ficheiro, o lugar ideal para se discutir sobre ele. Quero tranferir para lá toda a nossa conversa de ontem na Esplanada enas nossas PDS, pra ficar no assunto de que realmente se trata. Sabes transportar seletivamente pra lá? (ou seja, o que escrevemos, em ordem intelingivel hehe) —o comentário precedente não foi assinado por MachoCarioca (discussão • contrib.) 22h51min de 12 de setembro de 2010

Eliminação de Unidos de Vila Esmeralda

Se possível ajude-me a melhorar o artigo, pois sou iniciante aqui. Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por LeandroCast (discussão • contrib.) 01h20min de 12 de setembro de 2010

Aviso

Favor, antes de me mandar recados, veja melhor o ficheiro aonde está escrito os detentor dos direitos autorais. Sds! Vitor Mazuco ^Msg 00h20min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Unidos de Vila Esmeralda

A Escola existe sim basta ver a listagem das Escolas de Samba do RS aqui da wikipédia onde consta a Escola no município de Viamão-RS, que por sinal tem mais de 200.000 habitantes e esta é a Escola de Samba mais popular da cidade, portanto a Entidade tem relevância sim, basta ver também o site http://www.carnavaldeviamao.com.br/institucional.php?id=14, como exemplo da sua existencia e relevância. Pretendo criar páginas sobre todas as Escolas de Samba de Viamão e que inclusive já estão presentes na listagem citada. Grato pela atenção.—o comentário precedente não foi assinado por LeandroCast (discussão • contrib.) 03h31min de 12 de setembro de 2010

Atlanta 1996

Olá Stegop,

Peço que reveja seu voto em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Jogos_Olímpicos_de_Verão_de_1996

saudações --André Ribeiro (discussão) 20h11min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

wikipédia não presta pra nada então?

Vocês só deletam e enchem no wikipédia façam melhor já que são tão espertos,regras malditas você diz estou ajudando e tão reclamando de erros a nada vê,o quanto estou tentando aprender http://pt.wikipedia.org/wiki/NIRGILIS veja o que fiz de errado então,estou tentando colocar a minha banda preferida no wiki e nada vocês deveriam arrumar em vez de ficar falando mensagens subliminares,desculpe mais fiz o meu possível se não tá bom lamento —o comentário precedente não foi assinado por 200.195.147.154 (discussão • contrib.) 23h07min de 12 de setembro de 2010

Flat Fun

Eu não cheguei a remover nenhum aviso, se foi removido, pode ter sido por outra pessoa ou foi sem querer. Desculpe. Só estava re-editando a página, para ficar de acordo com os termos exigidos. Marcelademoura (discussão) 16h24min de 13 de setembro de 2010 (UTC)Marcelademoura

Coincidência

Existem muitos estudos científicos sobre coincidência, principalmente na estatística e na epistemologia mas também na psicologia por exemplo. Eu só comecei um esboço mas existem muitos artigos científicos sobre o assunto. Na wikipedia em pelo menos 10 idiomas diferentes tem esse artigo.--EternamenteAprendiz (discussão) 22h55min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Provas

Sinceramente, a vossa politica de eliminação de páginas não é a correta e não corresponde à verdade. Elilminar por eliminar é facil. Basta seguir a linhagem familiar desde Matim Chichorro, iremos chegar a António Sousa Chícharo, e mais à frente a António Manuel Sousa Chicharo e todos os ser descendentes. Antes de eliminar, deveriam realmente averiguar, e como disse na conservatoria dos registos centrais, comprova-se que António Manuel de Sousa Chicharo é exaneto de Antonio Sousa Chicharo, e pai de Aurora Sousa Chicharo e avô de Alvaro Sousa Chicharo. Para ist, não vale a pena as pessoas editarem, porque é a 2ª pessoa desde ontem a editar o correcto e vocês eliminam, sem motivos, pois não pesquisaram correto —o comentário precedente não foi assinado por Klessiorion (discussão • contrib.) 00h03min de 14 de setembro de 2010

Re:

Pelamor, Stegop, eu nao editaria nem uma lista de torcidas da Desportiva Carioca qto mais da capixaba, porque me mandou isso aquilo? rs MachoCarioca ^oi 23h08min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

A minha unica edição foi justamente pra tirar aquilo dali, nem sei porque voltou rs MachoCarioca ^oi 23h34min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Provas

Concordo plenamente com o escrito no artigo provas, até porque li a pagina e corresponde à verdade, basta irem à arvore da familia sousa chicharo. Acho que deveriam propor esta pagina para nova analise e procurarem de facto a vericidade. É estranho ser sempre a mesma pessoa a eliminar a pagina, e mais estranho, quando se trata de uma pagina real, em que a historia está lá e não mente. Parece-me um ataque declarado a quem editou esta pagina e todas as outras desta familia nobre. Deveriam ter mais consideração pelos descendentes dos sousa chichorro e sousa chicharo —o comentário precedente não foi assinado por Hmcsouza (discussão • contrib.) 01h01min de 14 de setembro de 2010

Café dos novatos

Caro Stegop,

Se como disse, meu inglês é igual meu português, como disse no café dos novatos para mim, tenho certeza de que não confia tanto em mim para editar páginas e colocar informações à usuários e demais leitores. Gostaria de dividir minhas informações com todos, já que possuo doutorado em ciências sociais e pós-graduado em ciências políticas. Já que coloco informações em lugares errados, não confia em minhas fontes e em meu idioma, muito menos em como assino e fazer coisas sem saber, o que quer que eu faça? Sei que não estou à par de tecnologias, como pode ver o que fiz em sua página, sem saber como tirar esse retângulo.

          Atenciosamente,
                          Dfdc

—o comentário precedente não foi assinado por Dfdc (discussão • contrib.) 01h31min de 14 de setembro de 2010

Página ÁGIL_ERP

Olá,

Não tenho nenhuma intenção de fazer propaganda, o objetivo é estritamente documental, irei completar o documento ainda hoje afim de você validar. Caso tenha algum problema em relação as normas da Wikipedia te peço que por favor me avises que irei prontamente mudar até que possa ficar compativel com as suas regras.

Páginas semelhantes que foram aprovadas pelo seus critérios:

• NewAge
• X-Money
• Protheus

Obrigado pela atenção.

Pcontezini (discussão) 18h04min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Tópico Excluído

Boa noite Stegop,

Gostaria de ouvir de você quais são os critérios para alegar propaganda em uma página de uma empresa.

Criei um artigo hoje, falando de uma empresa, mas em nenhum momento fiz promoção, propaganda. As única coisa que fiz, foi adicionar a razão social e a cidade da empresa. (não consigo ver uma informação técnica, institucional como uma promoção).

Vejo sim, o artigo de DIVERSAS empresas, espalhados pelo wikipédia, notavelmente fazendo propaganda.

Um exemplo de "self promotion" é http://pt.wikipedia.org/wiki/Oi_%28telecomunica%C3%A7%C3%B5es%29 Não apenas as informações institucionais são postadas, como também os serviços e links para cada um deles (isso sim é uma bela promoção).

Exclusividade da Oi? não: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/Empresas#Modelo_para_artigos_de_empresas

Weg: http://pt.wikipedia.org/wiki/WEG_Ind%C3%BAstrias Tupy: http://pt.wikipedia.org/wiki/Tupy Embraco: http://pt.wikipedia.org/wiki/Embraco Intelbras: http://pt.wikipedia.org/wiki/Intelbras Ortobom: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ortobom Angeloni: http://pt.wikipedia.org/wiki/Rede_Angeloni Rede Comper: http://pt.wikipedia.org/wiki/Rede_Comper ABB: http://en.wikipedia.org/wiki/ABB_Group http://pt.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADgitro

Se o argumento for, que a empresa deve ser "notável", o que me diz do "Comper", "Dígitro"...?

Concordo que evite-se o uso da wikipédia como um meio de promoção, mas, desde que seja aplicado o mesmo critério à todos.

Grato,

Ian —o comentário precedente não foi assinado por 187.115.50.82 (discussão • contrib.) 04h24min de 15 de setembro de 2010

Não me vou alongar, pois nada garante que leia a resposta, já que "postou" a questão sem estar "logado". Veja Wikipedia:FAQ/Empresas. E, sim, é possível que não haja equidade, nem na vida real há, com os tribunais, quanto mais num projeto voluntário... --Stegop (discussão) 08h52min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

A questão era "quais são os critérios, afinal", e esta foi respondida com o link que me passou.

Procurei por este anteriormente, e tudo me levava ao artigo "Projeto empresas".

Obs. Resposta lida e respondida.

Obrigado pela resposta, Ian

Também gostaria de uma resposta sobre o Mare: www.mare.art.br não coloquei nem o link e a página já foi deletada.Gostaria de saBER o critério de deleção,para que não ocorra novamente.esse é um site sem fins lucrativos. Obrigado Arnaldo.001

Eliminadores/Pedidos de aprovação

Olá Stegop. Obrigado pelo voto de confiança. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h39min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Gostaria de vista para o Mare Museu de Arte para a Educação,até agora não consegui uma forma de colocar uma página que não fora deletada.qual o motivo?

Re: Anatólia

Olá, Stegop. Sobre Sida e Aspendo, utilizei-me de algumas fontes em português que tenho sobre o assunto, das quais a principal é o DOELP do José Pedro Machado. Aliás ele também confirma a forma "Selge". Infelizmente não achei nada nem lá nem em canto algum sobre os "caramânida(e)s", em nenhuma das formas! Dinastia Karaman parece ser usado em algumas fontes em espanhol, porém não creio que isso baste para justificar sua adoção em português. Também não tenho livros em português aqui que falem sobre esse período... Realmente muito estranho. :) RafaAzevedo ^disc 16h46min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo Agence

Stegop, boa tarde! Na página da Agence, citamos uma fonte findável de tecnologia. Por favor, peço para considerar. obrigado SocialMedia 200.150.176.5 (discussão) 17h59min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Biblioteca Dr. Alfredo Américo Hamar

Acho que você unificou a votação de casos diferentes, o que prejudicará o resultado, qualquer que seja. Não quer desmembrá-las? Yanguas ^diz!-fiz 21h33min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

RE: Vozes

Citação: Você escreveu: «Caro Bruno. Vai-me desculpar a franqueza, mas criar desambig para uma definição de dicionário e um filme que não tem verbete não tem sentido algum. Desambig é auxiliar de navegação e aquela "desambig" só baralha o consulente. Acho que é caso de ER. Sds. --Stegop (discussão) 12h30min de 16 de setembro de 2010 (UTC)» Caro Stegop, fiz alterações lá e comente o que achou da edição. Abraços do Bruno Leonard (discussão) 01h06min de 17 de setembro de 2010 (UTC).

Predefinição:Pdepreciada

Já não tem mais necessidade de colocar entre includeonly e nem de repetir o nome da predef que tá sendo substituida, a predef foi reformulada pelo Opraco.--Lépton 12h01min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

sobre Gilson de Mendonça Henriques

Olá, acrescentei algumas referências ao verbete sobre Gilson Mendonça. Espero que sejam suficientes para evitar a exclusão do mesmo. Obrigado pela atenção. --yuri vieira (discussão) 15h49min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Sobre estas contribuições

Olhe, para me explicar melhor vou-lhe dar um exemplo: Gómez Manrique. Quem lá meteu as notas-remissões fui eu. Aquilo são três linhas, MAS ESTÃO TODAS FUNDAMENTADAS por fontes de jeito e, portanto, são ABSOLUTAMENTE VERIFICÁVEIS.

As ditas "contribuições", logo no primeiro artigo da lista, são uma porrada de afirmações que se "fundamentam" genericamente em Gayo e António Caetano de Sousa (o último ainda que "meio-escapa", mas o primeiro...brrrr!), sem indicar tomo, secção, página...nada! Portanto, são afirmações sem qualquer fundamento. A única fonte digna desse nome são os dois links ao Abranches, mas a questão que se põe é esta: será que eles dizem alguma coisa sobre o "Sousa" do verbete?

Minha sugestão: avise o "magnífico autor" (ou autores) destas contribuições para escrever os artigos de jeito, justificando (com tomo, página e tudo) cada afirmação ou grupo de afirmações que faz, ou se preferir, mande tudo o que estiver assim para ESR, ao princípio, e para ER depois.

Já agora, no pedido de bloqueio, o Braswiki escreveu lá Feito. Mas «Feito» o quê? Se os links à Geneall continuam todos activos? É capaz de me descobrir qual é o berbicacho?

E, por fim, Stegop, era urgente já "para ontem" a formação dum grupo na Wikipedia lusófona para Genealogia e Heráldica. Fale com o tony:jeff, o Darwin, o Luís Silveira e quem mais conhecer de jeito, e forme-me lá isso, senão nós estamos todos tramados! Abraço, e quando escrever, escreva à quinta ou sexta, que eu só vou ao correio ao fim da semana (já sabe porquê). Jorge alo (discussão) 20h12min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Jardim Guadalupe

Caro Stegop, eu sei que não fiz nada a respeito dessa desambiguação, pois tou pensando fazer um artigo a respeito disso, então foi por isso que fiz. mais de qual forma por favor não coloque mensagem sobre WP:ESR na minha discussão, ok!!--Biantez ^msg 22h07min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Jaideraf - Classificação da Biblioteca do Congresso

Olá Stegop!
Sem problemas, concordo contigo. Pode mover a o artigo Library of Congress Classification para Classificação da Biblioteca do Congresso Americano criando um redirect.
Iria propor isso mesmo... Infelizmente esse assunto é pouco abordado na Web ainda. Trata-se do Sistema de Classificação Decimal para Organização do Conhecimento da maior biblioteca do mundo (Library of Congress). É um dos assuntos abordados pelos cursos de Biblioteconomia na disciplina Linguagens Documentárias Hierárquicas (ou Classificação).
Conforme pedido em seu recado, explico a relevância deste tema para a Wikipédia:

• O artigo refere-se a um tema com fundo educacional e informativo
• Existem 14 links interwikis (interlínguas) para o mesmo tema
• Existe no Wikisource um livro sobre esse sistema de classificação
• Existem aproximadamente 342.000 resultados no Gooogle para "Library of Congress Classification"
  

Além do mesmo motivo porque existem artigos para a Classificação decimal de Dewey e Classificação decimal universal e a Classificação decimal de direito. Sendo que ainda faltam as:

• Classificação bibliográfica de Bliss
• Clasificação dois-pontos
• Classificação bibliotecária chinesa
• Classificação Harvard-Yenching
• Entre outras.
  

E as fontes que utilizei são:

• ABELL BENNET, Roberto. Manual para el manejo y aplicación de la classificación del congresso a la historia, clases C, D y E-F. México: UNAM, Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecológicas, 1988. (Manuales; 5)
• BARBOSA, Alice Príncipe. Teoria e prática de classificação bibliográfica. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Bibliografia e Documentação, 1969.
• GROUT, Catherine W. A Classificação da Biblioteca do Congresso: explicação das tabelas utilizadas nos esquemas. Washington, D.C., União Pan-Americana, 1961, 110 p. (Estudos bibliotecários; 3)
• LIBRARY OF CONGRESS. LC Classification Schedules and Manuals from CDS. Disponível em: <http://www.loc.gov/cds/classif.html>. Acesso em: 28 mar. 2009.
• LIBRARY OF CONGRESS. Library of Congress Classification. Disponível em: <http://www.loc.gov/catdir/cpso/lcc.html>. Acesso em: 28 mar. 2009.
• LIBRARY OF CONGRESS. Library of Congress Classification Outline. Disponível em: <http://www.loc.gov/catdir/cpso/lcco>. Acesso em: 28 mar. 2009.
• PIEDADE, M. A. Requião. Introdução à teoria da classificação. 2. ed. rev. e aum. Rio de Janeiro: Interciência, 1983.
• «Library of Congress: Classification Schedules and Manuals» (em inglês) 

Fiz isso quando era muito 'novato' na Wikipédia (e ainda sou rsrsr), e acabei por esquecer de consertar isso. Espero ter respondido. Qualquer dúvida mande outra mensagem :-)
Abraço, Jaider (discussão) 23h24min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Eliminação rapida de página

Boa noite Stegop

qual o motivo para a eliminação da Pagina O Gaeteiro? e Nikos Pitloglou

sendo que nenhuma das 2 faz propaganda?? E também há outros diversos temas* no wickipedia de pessoas vivas? obrigada Mary

Olá..

Olá sou eu o Krees que criei o artigo Natsuhi. Ele estava sem fontes, mas eu já coloquei então ele ainda precisa ser apagado? Grato, Krees ^{Bielz! contate-me}

Bairro do Rato

Oi Stegop, tendo em vista esse seu comentário, poderia opinar sobre a proposta de eliminação do artigo, pelo usuário Zdtrlik D​ C​ E​ F [2]? De qualquer forma, não acho que um artigo criado em 2006 deva ser eliminado diretamente por ER20, sem qualquer discussão, alegando-se simplesmente que não existe. Procurando na internet, o Google indica ter a expressão "Bairro do Rato" aqui, mas não achei (é um arquivo digitalizado; a busca não funciona no PDF). Se puder ajudar... Eamaral (discussão) 23h54min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Com relação ao comentário sobre bairros, no Brasil, eles também não têm função administrativa. Veja o artigo bairro. Em algumas cidades, nem limites oficiais existem. Barra Mansa, por exemplo, tem uma divisão oficial, da prefeitura, e outra dos Correios, mas ainda existem bairros conhecidos pela população que não constam como bairros nem para a prefeitura nem para os Correios... Acho que a entidade brasileira mais análoga à freguesia portuguesa seria o distrito ou a subprefeitura. Eamaral (discussão) 05h55min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Ana Bela Baltazar

Olá. Conforme indicam as normas, vim aqui para informar que retirei a tag de eliminação semi-rápida que colocou no artigo acima citado, uma vez que não concordo com a justificativa dada. O artigo possui fontes independentes (o site da Porto Editora, que penso ser bastante credível), embora se possam arranjar mais. Quanto à relevância do artigo, bem ... se a autora do primeiro dicionário da Língua Gestual em Portugal não é relevante ... então não sei o que será relevante. Mas, de qualquer modo, se continuar a considerar o artigo sem relevância, talvez queira coloca-lo em votação. Cumprimentos. Belanidia^Msg 18h48min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Olá..

Olá sou eu o Krees que criei o artigo Natsuhi. Ele estava sem fontes, mas eu já coloquei então ele ainda precisa ser apagado? Grato, Krees ^{Bielz! contate-me}

Convite para grupo de trabalho a formar

Tá bom Stegop?

Olhe, apesar de eu estar numa fona de trabalho, já desisti de tentar virar as costas por três meses aqui à Wikipédia porque pura e simplesmente não consigo. O meu medo é que, daqui a três meses, haja mais uma colecção de disparates e as coisas, por isso, ainda estejam quantitativamente piores, com mais lixo. Por isso, decidi reservar uma horita minha por dia para o projecto. Dito isto, aqui vai o convite:

Meia dúzia de nós têm desenvolvido algum trabalho de entreajuda no campo da história e genealogia. No decurso dessa entreajuda surgiram também questões e necessidades no campo da Heráldica. Como já se criaram hábitos mínimos de trabalho em conjunto, nasceu a ideia (ou renasceu, porque o Tony::jeff, pelo menos, já antes a teve) de avançar para um (projecto) grupo de trabalho e estudo que entrelace os campos da História e das suas ciências auxiliares Genealogia e Heráldica. Para já está tudo na fase de preparação e ainda nem sequer temos nome para o projecto, mas o campo de acção, para já, seria este: a biografia, a genealogia e a heráldica. A ideia não é a de impor "leis férreas" (até mesmo porque a Wikipédia não deixa), mas a de facilitar e ajudar a desenvolver o trabalho de todos os que queiram participar. Algumas coisas já se têm conseguido como, por exemplo, a recolha na Web de muitos dos volumes da História Genealógica da Caza Real Portugueza do António Caetano de Sousa.

Neste momento, estão com o projecto o Tony::jeff, o Luís Silveira e eu. Você quer alinhar?

Abraço, Jorge alo (discussão) 08h01min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Huggle

Bom dia, Stegop. Seu pedido de aprovação para a utilização do Huggle foi deferido e seu nome já foi incluído na lista de usuários aprovados. Parabéns. Bom trabalho! ThiagoRuiz ^msg 17h01min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Pedido de ajuda

Olá, Stegop! Perdoe-me a demora em lhe responder. No caso de Diodotus Tryphon, encontrei Diodoto Trífon mesmo (no DOELP). Já para "Hasmonean" encontrei tanto "hasmoneu" ([3]) quanto "asmoneu" ([4]). Pessoalmente, prefiro com o H, talvez por ter sido a versão que eu tenha me habituado a ver em português (as fontes que usam assim também parecem-me levemente mais fiáveis). Pro "Jonathan Apphus" parece-me que o universalmente usado é "Jónatas (Jônatas, no ptbr) Macabeu". Já com o Antíoco VII estava tendo alguma dificuldade para encontrar (nem o Oxford Classical Dictionary menciona qual das cidades é), mas parece que o Albmont já colocou lá uma fonte (Eusébio de Cesareia) que afirma ser Sida e não Sídon. Vou dar mais uma olhada por aqui e se descobrir mais alguma coisa eu aviso. Abraço, RafaAzevedo ^disc 17h21min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Imagine, meu caro, por favor, não se preocupe quanto a "abusar da minha boa vontade", tenho o maior prazer em ajudar com estas coisas, ainda mais quando quem pergunta são editores cuja opinião respeito profundamente, como é o seu caso. :) Aliás é melhor alterar algo agora com sua anuência do que fazê-lo por conta própria depois e ficar passando por enxerido nos artigos "dos outros", hehe... Bom, quando a "beylik", encontrei a forma "beilhique" (acredite se quiser!) no Houaiss ([5], não sei se precisa de senha); pessoalmente, continuo preferindo o beylik com itálico, embora ache que esta forma deveria constar do artigo respectivo (vou colocar lá). Quanto ao "Karaman/Caraman", ainda não achei nada convincente; creio que nada impede que usemos por enquanto a forma Karaman, que parece ser a mais utilizada nos interwikis latinos, e caso posteriormente apareça uma fonte em português contundente isto seja alterado. Só não gosto muito da mistura, tipo "Karamânidas" e assim por diante, acho que prefiro "dinastia Karaman", mas confesso ser um gosto pessoal meu que, na falta de fontes, não tem qualquer validade. Abraço, RafaAzevedo ^disc 05h15min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

A propósito, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, da Academia Brasileira de Letras (1998) também cita o hediondo "beilhique" ([6]), bem como a Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira ([7]). RafaAzevedo ^disc 05h18min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Caramba, estes vão dar trabalho! :) Se eu encontrar alguma coisa aqui dou um toque... RafaAzevedo ^disc 06h02min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Nirgilis

Espero que estejão certos do que estão fazendo vocês moderas apagam qualquer coisa que tento editar aqui os artigos mais bestas ficam e os mais esforçados pra tentar ficar no wiki acabam sendo apagados,Lamentável issu espero que a votação seje sim ou não será tanto faz porque apagam como se não conhecesse a banda. —o comentário precedente não foi assinado por Jhonesilverio (discussão • contrib.) 21h01min de 21 de setembro de 2010

RE:

Ignorância é pouco, hein. Mas nesse caso pior que os tipos que mal aprenderam o abecedário, são editores que deveriam agir com parcimônia votarem para manter qualquer lixo só porque apareceu alguém e taxou de "relevante", sem qualquer referência ou comprovação. --viniciusmc (discussão) 21h26min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

RE- Quinquenal

Viva Stegop, recebi uma notificação como a página Quinquenal tinha sido indicação para eliminação. Francamente não percebo a razão porque não encontrei esse termo na wikipádia (logo falta quando se faz referência à palavra) e indico para se ver o seu emprego em Plano quinquenal e se bem me lembro fazia referência a O Wikcionário possui a entrada quinquenal. Importa-se de me dizer o que eu fiz ERRADO. Desde já obrigado --Pintopc (discussão) 22h00min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Tópico do Parnaíba WEB

Olá, Setegop!

Gostaria de agradecer pelos comentários postados. Ressalto que as fontes já foram incluídas e as propagandas eliminadas.

Peço que um critério melhor para exclusão fosse adotado, pois se desejamos uma enciclopédia sobre todos os assuntos pssíveis, não podemos excluir páginas de empresas "pequenas". Aliás, todo veículo de imprensa é importante e merece ser de conhecimeno público.

Andresrinaldi (discussão) 14h55min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

RE: Obrigado

Olá Stegop. A confiança é merecida. Bom trabalho e divertimento (por que não?) com a ferramenta. Abraços Mwaldeck ^msg 02h24min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

RE: RE- Quinquenal

Olá Stegop, é verdade que WP:NODIC indica o que ela não é, mas também é verdade que "não fica bem" verem-se definições/ligações que não existem, pelo que gostaria de saber se estava de acordo que eu crie Quinquenal mas desta vez unicamente com #redirect wikt: Quinquenal. Se acha bem como ideia/sugestão, então porque não propõe que se a assinale justamente em WP:NODIC ? Um abraço --Pintopc (discussão) 07h13min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Exclusão do Artigo

Olá Eu gostaria de defender a permanência do meu artigo Pollock 8

• Na sua proposta para a eliminação rápida, ficou selecionado a Regra 6

Porém a empresa Pollock8 se encaixa no artigo 6.2 "o nome de uma empresa com projeção nacional ou internacional"

Como é exemplificado pelo próprio texto ao falar das campanhas Barack Obama na América Latina, Fischer América e 141 Soho Square do grupo Ogilvy

• Se o problema também for sobre a formatação como Índice, imagens, Referências e Ligações externas eu já aprendi como incluir e os colocarei no artigo

Espero que eu tenha esclarecido por que ele deve ser mantido. Um abraço

(SilasC (discussão) 14h21min de 22 de setembro de 2010 (UTC))

RE: Pollock8

Stegop, então caso eu traga a relevância ao artigo (como exemplificando a participação na campanha Obama) E traga as fontes como Referências e Ligações Externas

Mesmo assim pode ser que outra pessoa proponha que ela seja deletada e o melhor seria eu passar ela pelo Wikiprojeto Certo?

--SilasC (discussão) 16h55min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Boa tarde Stegop.

quanto ao tópico atacadão guaruja,o que o sr não considera propaganda? ali somente se diz quem é a empresa e o que faz,existem milhares de arquivos que fazem propaganda mesmo aqui... o sr. não acha? o que tem de propaganda em nosso texto? apenas falamos quem somos e o que fazemos.--200.207.203.10 (discussão) 21h22min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Terapeuta em dependência química

Refiz a página Terapeuta em dependência química favor avaliar se ainda enquadrado nas categoria de o artigo impróprio e se possível me explicar o item no qual se evidencia a impropriedade, para que possa ser corrigida. Lembre-se que também é apenas um esboço de artigo e a relevância do problema que aborda.

Atenciosamente

Costapppr (discussão • )

Paulo Pedro 12h55min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

RNHP

Olá Stegop! Criei dois artigos sobre Registro Nacional de Lugares Históricos de dois condados da Califórnia que você sugeriu para eliminação por não ser considerado de natureza enciclopédica. Até concordo com você que esses artigos poderiam ser Anexos, porém eles não estão incompletos. Acontece que esses dois condados possuem apenas 1 item registrado na lista oficial do Serviço Nacional de Parques, portanto a lista está completa. Outros lugares, como Los Angeles, por exemplo, possuem mais de 200 itens cadastrados. O banco de dados para consulta está no site oficial do NPS. Irei mover os artigos para Anexos, ok? Abs, lprati (discussão) 14h36min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Embude

Oi, Até aceito que o lugar certo para embude seja o Wikionario mas então tinham que retirar da wikipedia termos como lagar, tonel e outros objectos. tambem ligados à actividades vitivinicola. O criterio deve ser igual para todos mas por outro lado todas as enciclopédias têm termos similares.

atentamente

luis santos —o comentário precedente não foi assinado por Luismmsantos (discussão • contrib.) 17h23min de 23 de setembro de 2010

Propaganda

Boa noite! Eu não consigui encontrar em qual parte eu fiz algum tipo de propaganda para a Neoris. Apenas coloquei o que a empresa é, e de onde veio. Se você excluiu o meu tópico, devia então excluir os tópicos abaixo, que são semelhantes ao que eu fiz, de empresas do mesmo ramo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/IBM

http://pt.wikipedia.org/wiki/Procwork

http://pt.wikipedia.org/wiki/Accenture

http://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_Assa

http://pt.wikipedia.org/wiki/EDS

http://pt.wikipedia.org/wiki/Capgemini

Por isso a Wikipedia está minguando. Por usuários como você, que não sabem diferenciar uma simples definição de uma instituição comercial sim, mas apenas uma definição. Eu só escrevi o artigo, porque eu trabalho (não na área de marketing) e vi que não tinha, mas....

Lamentável!

--L.correacosta (discussão) 21h57min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Texto de cabeçalho

Alem do mais, você ainda é arrogante. O que importa não é notoriedade da empresa e sim, a disposição da informação para quem interssar. --L.correacosta (discussão) 12h31min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Fundação Dom Cabral

Olá, Stegop. Restaurei esse artigo marcado pra eliminação rápida por você. Talvez seja mesmo correto eliminá-lo, mas considerei que seu conteúdo não se encaixa nas regras de eliminação rápida, devendo ser eliminado apenas por votação ou ESR, se for o caso. Poderia rever o artigo? O criador escreveu sobre isso aqui. Obrigado.” T_eleS (D _{@ R C G}) 00h51min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia é a existência de fonte e a possibilidade de sua inclusão no projeto. A falta de fonte por si só num artigo não quer dizer que ela não exista e não é, portanto, motivo para eliminação rápida. Pode exigir que o criador providencie fontes e marcar pra ESR por considerar o conteúdo parcial (que está mesmo, mas também não é motivo pra ER), mas nada disso está presente nas regras de eliminação rápida. Espero que não esteja se referindo a mim quando diz sofrer acusação. Não foi minha intenção acusá-lo de qualquer coisa e acho que não fiz isso com a mensagem acima. Boas edições.” T_eleS (D _{@ R C G}) 01h29min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Não é contradição, pois a ausência de fontes pode levar à eliminação. Veja que o que eu contesto é apenas o método de eliminação. Se algo parece ser irrelevante e não há fontes apontando o contrário, deve ser eliminado, mas - com algumas exceções - não pelo método de eliminação rápida. Bastaria encaminhar para ESR.” T_eleS (D _{@ R C G}) 02h32min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Acho que compreendo sua dúvida. Qualquer artigo eliminado da Wikipédia - considerando que a eliminação foi devida - foi eliminado por ser impróprio para a Wikipédia. Um artigo eliminado por votação, que exige um prazo mínimo de uma semana e a participação mínima de quatro pessoas, era impróprio; um artigo eliminado por VDA, que exige um prazo de um mês para ser eliminado, era impróprio. Na hipótese de que as ações de eliminação são perfeitas, todos os artigos eliminados são impróprios. Entretanto, não significa dizer que todos eles possam ser eliminados por ER. A diferença entre esses métodos de eliminação é a clareza na incompatilidade do conteúdo a ser eliminado ou a possibilidade de adequação. A eliminação rápida é usada para artigos claramente não enciclopédicos, ou seja, tal artigo foi considerado impróprio pelo usuário X e há pouca chance de que esse usuário X tenha cometido um erro. Textos no estilo "asdf", ou sobre donos de comunidades no orkut, falsos, de ataque a usuários, ou sobre o time de futebol da oitava série do colégio onde eu estudo, ou qualquer outro tema que seja claramente não enciclopédico são considerados impróprios a ponto de serem eliminados por ER. Verbetes como uma biografia em que não há conteúdo ofensivo, não parece ser falsa, mas que prescinde de fontes fiáveis que mostrem que o biografado realmente existe e é relevante, podem ser eliminados por ESR (a en.wiki possui um método de eliminação que se assemelha com a nossas prática de ESR, mas é mais exigente quanto à presença fontes de qualquer biografia de pessoa viva para não haver eliminação). Já artigos antigos, cuja eliminação de certo será controversa, em que houve indicação de fontes, devem ser eliminados por votação. Claro que não trouxe todos os exemplos e nem acredito que seria possível criar regras rígidas para quando cada tipo de eliminação deve ser usada, pois cada caso possui suas particularidades. A regra 20 não pode ser muito específica, pois seria muito restritiva a ponto de forçar os usuários a criar votações para casos claros de eliminação. O que é certo em todas as ER é que esse tipo de eliminação deve ter pouca chance de ser contestado por alguém que conheça nossa política de verificabilidade ou outras relacionadas. Fique à vontade pra me questionar sempre que achar necessário, ou pra pedir uma segunda opinião. Espero ter ajudado. Abraço.” T_eleS (D _{@ R C G}) 05h20min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Sou eu?

Vi essa frase sua: Citação: você escreveu: «(...) Faça o que entender, eu estou sem paciência para argumentar, ainda por cima com alguém é editor há 4 anos. (...)» Você está se referindo a mim? Se for quero deixar bem claro que minha participação nesse caso foi somente repassar o pedido do criador do artigo para o único administrador que vi online. Não entrei no mérito de analisar se a marcação de ER foi correta ou não. Aliás, nem tinha como ver o conteúdo eliminado. Pra ser sincero, te tenho inclusive como um dos melhores editores aqui. Portanto, se em algum momento quiser discordar de mim, sinta-se a vontade. Cumprimentos. JSSX ^uai 12h14min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Colocar imagens online

Oi,

Já li o tuturial algumas vezes e ainda não percebi como posso colocar imagens minhas online. poderia-me explicar de forma simples.

atentamente

Luismmsantos (discussão) 15h03min de 24 de setembro de 2010 (UTC)luismmmsantosLuismmsantos (discussão) 15h03min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

isaurios, isaurianos, isauricos?

Não me encomedei nem um pouco com suas alterações. Levando em conta seu ponto de vista também acho melhor utilizarmos apenas uma variante da palavra. Quanto ao acento, em minha concepção acho improvável que haja um acento na palavra pois levando-se em conta a correspondência fonética acho improvável que a palavra necessite de acento levando em conta que um acento apenas exautaria as vogais dando um tom estranho a palavra. Contudo, ante mão tentarei descobrir o mais breve possível se realmente a palavra possui o acento, e se possuir tratarei de corrigir meu erro rapidamente. --Rena (discussão) 17h36min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Página para eliminação

Olá. Criei uma página sobre um jogo online hoje, o Barbolão. Você colocou ela como uma página para eliminação rápida, por spam. Sendo assim, tu queres dizer que estou tentando fazer uma propaganda deste bolão de futebol. Eu possuo certa experiência na Wikipédia e posso afirmar-te com clareza que jamais criaria uma página para divulgar "a" ou "b", e sim criei essa página para reunir informações sobre um jogo de qualidade, brasileiro, e que está crescendo bastante nos últimos tempos. Amigo, será que não seria melhor você repensar essa atitude? Jamais quis fazer uma propaganda indevida deste jogo. Grato. Allan CZ (discussão) 19h35min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Dá uma olhada na página agora, e diga o que achou. Allan CZ (discussão) 00h41min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Página para eliminação (carreta)

Há um ano a Wiki Lusófona era a 4.ª em n.º de artigos, em breve, pelo rumo que as coisas levam, não estará entre as 10 primeiras.

Sem menosprezar o trabalho dos administradores, se em vez de se andar a eliminar entradas se procurasse melhorá-las o resultado seria muito mais positivo.

Veja-se, a título de exemplo, o que pensam os administradores de outras Wikis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Limbers_and_Caissons_%28military%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Protze

http://es.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%B3n

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aff%C3%BBt_%28artillerie%29

http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81o%C5%BCe_dzia%C5%82a

Dediquei cerca de meia hora para fazer a entrada depois de outro tanto a tentar esclarecer uma dúvida relacionada com armões, carretas e reparos. Depois disso pensei que poderia ajudar outros - ou talvez não - fazendo a referida entrada. Afinal é para isso que serve uma enciclopédia.

Começo a entender por que entre os meus colegas há uma tão má vontade em relação a informação da Wikipédia e mais ainda a sua recusa em darem uma qualquer contribuição.

Qualquer dúvida coloque-a na minha página de discussão. J. Jesus (discussão) 08h02min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

«....Note que não há qualquer impedimento à recriação de uma página eliminada....»

Não sou sou Sísifo. Na medida da minha disponibilidade fiz o que achei ser do interesse do projecto e marquei-o como esboço. Outros podiam continuá-lo, ou até mesmo eu se, e quando, tivesse tempo.

Também não confundo quantidade com qualidade, mas é sintomático do que acima afirmo acerca do afastamento de redactores competentes.

A Wikip. é uma anarquia e um repositório de informações; os motores de busca e o trabalho futuro encarregar-se-ão de lhe dar ordem, mas por este caminho não vai lá.

Seguindo o mesmo critério recomendo a remoção de Reparo (artilharia), Armão e Torreta.

A minha participação termina por aqui à excepção da continuidade da vigilância de meia dúzia de entradas contra intervenções manipuladoras.

J. Jesus (discussão) 17h36min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Subpágina

Sua subpágina Usuário:Stegop/teste1 apareceu na lista de redirecionamentos quebrados. Provavelmente, você fez um redirecionamento para outra wiki, usando o código #REDIRECT [[:wikt:Quinquenal]]. Poderia utilizar a predefinição {{pseudo-redirecionamento|:wikt:Quinquenal}} para que sua subpágina não apareça mais na lista de redirecionamentos quebrados? Francisco ^{disc contrib} 13h23min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

João Comneno

Olá Stegop. Na realidade a intenção era apenas testar o "filtro". Não prestei atenção na versão de edição, conteúdo ou no link que tinha sido apagado. Desculpe se causei algum transtorno. Boas edições --HTPF (discussão) 18h41min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Convite

Olá! Estou tentando padronizar os títulos dos nomes de cães - hoje numa zona só -, mas para isso preciso de uma ajuda inicial. Encontrei algumas coisas não muito claras fora da Wiki e resolvi debater o assunto. Poderia opinar/participar aqui? Obrigada! - Deh^sim? 17h19min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

ahhaha

Você começou na Wikipédia em 2009? Grande! Parabéns! Continue assim eliminando artigos válidos que você vai longe... --Lipe λ _FML 00h00min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

incorporação do Livro de Linhagens no wikisource

Caro, como deve saber o Jorge alo está a trabalhar na digitação do Livro de Linhagens na senda de fontes para referencias aos verbetes da wikipedia. Entretanto a ideia seria disponibilizar o texto também no wikisource. Na sequência deste pedido do Jorge aqui venho importuna-lo para saber se nos podia ajudar nessa questão. Deixei entretanto um apelo na esplanada do wikisource aqui. Obrigado pela atenção --Tomás de Noronha (discussão) 02h10min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo WeMusic

Bom dia, Stegop.

Gostaria de entender como o próprio website da banda referida no artigo não possa ser uma fonte fiável. Independente disso, e caso realmente necessário, procurarei editar o artigo embora entenda que o exposto, de acordo com o site oficial da banda, em nada teria como diferir do já colocado no artigo. Sei que um dos critérios principais é não adjetivar sobre o assunto em si, o que de fato não ocorre. Tomei cuidado para verificar isso, por exemplo. Fico no aguardo de alguma dica sobre o colocado por mim. Abraço! Edu Salgado (discussão) 04h16min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Seguindo o assunto... Verifiquei a política Wikipedia:Verificabilidade. Como perguntei, haveria uma forma do website oficiald a banda não ser fiável? Fora que não há nenhuma informaçãod e Copyright que impeça a sua reprodução. Ainda verifiquei a política Wikipedia:Critérios de notoriedade/Música. Muito diferente de outros, e a comparação é inevitável, gostaria de entender se tal critérios e aplica a um artista como este, sem conteúdo algum: http://www.dicionariompb.com.br/wellington . Acho interessnate, entretanto, o critério de notoriedade da Wikipedia em inglês, onde aparentemente isto bastaria (e levei para discussão lá também): http://www.clicrbs.com.br/jsc/sc/impressa/4,1124,2986707,15190 . Bom... como pode observar, estou disposto a discutir e entender melhor este processo todo, obviamente na idéia de que seria justo manter este artigo. Abraço! Edu Salgado (discussão) 04h46min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Dinastia de Avis-Beja na Lista dos Reis de Portugal

Cara Stegop, já agora perca 5 minutos a dar uma olhadela nisto. Abraço --Tomás de Noronha (discussão) 08h49min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Eliminadores / Pedido de Reconsideração

Bom dia Avaliadores, Meu contato se deve ao fato de ter criado um termo (SISTAT) e o mesmo ter sido indicado para eliminação. Desejo esclarecer que o mesmo se trata de um software educacional gratuito desenvolvido junto ao Departamento de Matemática de UNIGRANRIO - UNIVERSIDADE DO GRANDE RIO. Que está em fases de testes em alguns cursos e em Novembro faremos o lançamento de mesmo para a comunidade, no Colóquio de Matemática onde participarão Entidades Públicas como o Colégio Pedro II. Enfim, não há interesse comercial. Peço uma atenção especial pois encontrei alguns programas estatísticos comerciais divulgados na Wikipedia como o caso (SPSS). Agradeço a oportunidade de defesa e gostaria de manifestar o apreço pelo trabalho de controle de conteúdo feitos por vocês. Saraivajcc (discussão) 12h30min de 28 de setembro de 2010 (UTC)José Carlos Saraiva.

Calheta (Açores)

Olá Stegop! Penso que você tem razão. A primeira parte da sua questão, percebi a ideia, e estou de acordo, no entanto a segunda parte não entendí o objectivo da mesma. cumprimentos Feliciomendes (discussão) 23h21min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Re

Olá, Stegop. Sim, em breve eu vou fazer a solicitação, valeu pelo comunicado. Salamat ^disc 15h51min de 29 de setembro de 2010 (UTC)