Usuário:O Sem Autoridade/Siga o líder

Seguir o líder do esquadrão é importante quando você é um soldado. Na Wikipédia, as discussões sobre a eliminação, porém, não se limitam a seguir o "líder" - o editor que faz o primeiro comentário ou é o proponente do artigo.

O Siga o Líder ocorre durante uma eliminação por consenso, quando o primeiro editor dá sua opinião, e em seguida, a maioria dos editores que comentam depois são fortemente influenciados pelo primeiro comentário.

A maioria dos comentários posteriores se espelham no primeiro, dando uma visão distorcida do verdadeiro consenso entre aqueles que estão familiarizados com o tema, e especialmente o criador e outros editores que fizeram grandes contribuições para a página, que são realmente os que podem fazer um melhor julgamento. O resultado é que todos os editores adicionais que fizerem comentários, e a posição do administrador ou eliminador que encerrar a discussão, serão influenciados por esta maioria, em vez dos pontos válidos, uma minoria dos que participaram da discussão, que são muitas vezes apenas o criador ou os principais contribuintes.

De acordo com as diretrizes da Wikipédia, consenso não é voto. A decisão final é tomada com base nos pontos feitos pelos participantes da discussão e sua congruência com as políticas existentes da Wikipedia. O propósito de fazer um comentário numa eliminação por consenso não é fazer uma votação sobre se mantém ou exclui uma página, mas ajudar a comunidade da Wikipédia e, em última instância, um administrador interpretar as diretrizes e argumentos estabelecidos no consenso e decidir se a página deve ou não deve permanecer.

É com isso em mente que se dez editores afirmam que um artigo deve ser excluído e apenas um afirma que o artigo deve ser mantido (ou vice-versa), mas esse único editor tem realmente bons pontos que, em congruência com a política da Wikipedia, mostram um bom motivo para manter (ou eliminar) o artigo, este deve ser o resultado, mas os comentários dos outros dez não conseguem alcançá-lo, as opiniões daquele único editor são suficientes.

Portanto, os editores que participam de uma discussão de eliminação por consenso não devem ser influenciados pelo modo como os outros comentam, mas devem fornecer suas próprias idéias com base no seu próprio conhecimento das políticas existentes na Wikipedia ou suas próprias crenças sobre como a política da Wikipedia deve ser.

Deve ter em mente

Ao comentar em uma eliminação por consenso, deve ter em mente que:

• • Não tenha vergonha de estar na minoria: Como editor da Wikipedia, suas opiniões são valorizadas, não importa o quão impopulares possam parecer. Uma discussão não é um concurso de popularidade, e se sua ideia não estiver de acordo com a maioria, ela não será realizada contra você.
  • Familiarize-se com as políticas da Wikipédia: Em particular, é importante conhecer as políticas que pertencem à Wikipedia ou não. Isso irá ajudá-lo a ser um bom juiz. É claro que os editores, especialmente aqueles que são autoconfirmados (como a maioria das páginas da política Wikipedia são semi-protegidos), são bem-vindos para alterar as políticas da Wikipedia. A maioria das páginas de políticas e recomendações podem ser modificadas sem o status de administrador (embora, a menos que haja um consenso para fazer a alteração, essas edições provavelmente serão revertidas).
  • Leia primeiro o artigo: É melhor, antes de comentar na eliminação por consenso, pelo menos dar uma olhada no artigo em si, e decidir, com base em seus conhecimentos e crenças, se você sente naquele momento se ele permanece ou não. Com base na sua familiaridade com as diretrizes da Wikipedia, você acha que este artigo é enciclopédico? Você propõe para a exclusão você mesmo?
  • Leia os comentários do nomeador seguinte: Depois de olhar para o artigo, o próximo passo é ler por que o proponente propôs a página para exclusão. Você concorda com o nomeador? Você pode se sentir livre para concordar ou discordar. Seja como for, o status como editor não será afetado. Desde que você esteja comentando de boa fé, seu valor como editor não será julgado mal. Depois de ter pensado mais na sua posição, você está livre para ler outros comentários. Mas a sua posição deve ser livre, em vez de presa a um único argumento.
  • O candidato não é mais provável que seja um administrador do que você é: Você pode assumir que alguém que está propondo um artigo para exclusão, e até mesmo aqueles que estão comentando, são alguma autoridade que vai manter registros e vai pensar altamente daqueles que detêm suas posições. Este não é o caso. A verdade é que qualquer usuário registrado tem o poder de propor um artigo para exclusão seguindo as instruções no WP: AFD. O candidato, e aqueles que comentaram não são diferentes do que você é, e eles não têm qualquer poder sobre você.
  • Não intimidar ou mostrar raiva para com os outros: Neste mundo, e na Wikipédia, nós, seres humanos, temos o direito de discordar. Nossas diferenças nos darão uma oportunidade de encontrar uma solução. Assim, numa discussão de eliminação, embora possamos dar refutações civilizadas, não intimidaremos os outros a cumprirem a opinião da maioria, ou o que desejamos que a opinião deles sejam. Este é um lugar para os editores falarem uma solução, não para a campanha para um. Lembre-se de que todas as edições e discussões de boa-fé são valorizadas na Wikipedia, por mais impopulares que sejam.
  • A Wikipédia não é um serviço de mensagens instantâneas: Os editores variam em frequência de logins, comentários de conversas de usuários e verificações de vigiados. Enquanto alguns podem ver suas contas várias vezes ao dia, outros podem ir dias ou mesmo semanas entre essa atividade, e podem não estar cientes de um artigo que eles têm interesse em ser proposto para exclusão até a discussão de eliminação ter acontecido por pelo menos alguns dias, ou em alguns casos, até que seja concluída. Mesmo alguns editores muito ativos não podem, e muitas vezes não estão cientes, de uma supressão proposta de um artigo até que muitos outros editores tenham comentado, como as pessoas têm horários variáveis ​​de tempo disponível para ver suas contas. É por esta razão que os editores devem ser especialmente cuidadosos para não permitir que os primeiros comentários que sejam feitos após a publicação de uma eliminação por consenso definir o ritmo da discussão. É por esta razão que em 2009, as discussões de supressão e as picaretas foram estendidas de 5 para 7 dias.