Wikipédia:A Wikipédia não é um dicionário

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Crystal Clear mimetype txt.png Este ensaio contém conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas nem recomendações, mas podem representar práticas já bem difundidas na comunidade ou ainda pontos de vista de minorias. Sinta-se livre e até encorajado para melhorar a página ou discutir na página de discussão, mas tenha prudência ao considerar esses pontos de vista já previamente trabalhados.

A Wikipédia não é um dicionário nem um guia de gírias, jargãos ou usos. O objetivo desse projeto é criar uma enciclopédia. Nosso projeto irmão Wikcionário tem como objetivo a criação de um dicionário. Ele é um "companheiro léxico da Wikipédia," e os dois muitas vezes tem ligações entre si. O Wikcionário recebe todos os editores que quiserem escrever um dicionário.

Tanto uma entrada de dicionário no Wikcionário como um artigo de enciclopédia na Wikipédia podem começar como um esboço — esboço de entrada de dicionário no Wikcionário e esboço de artigo enciclopédico na Wikipédia. Os artigos da Wikipédia devem começar com uma boa definição e descrição de um tópico, mas também devem apresentar outros tipos de informação sobre esse tópico. O estado mais desenvolvido que os esboços da Wikipédia alcançam são bem diferentes de uma entrada de dicionário.

Todo artigo em uma enciclopédia é sobre uma pessoa, conceito, lugar, evento, objeto, etc; enquanto que uma entrada de dicionário é primeiramente sobre uma palavra, idioa ou termo e os seus significados, usos e história. Em alguns casos, uma palavra ou frase por si pode ser um objeto enciclopédico, como Macedonia (terminology) or truthiness.

Uma fonte de confusão é que um esboço de um artigo enciclopédico parece muito com um esboço de uma entrada de dicionário, e os esboços geralmente tem uma escrita pobre. Outra fonte de confusão é que alguns dicionário em papel, como dicionários de bolso, levam os usuários a acreditar erradamente que entradas de dicionário são curtas, e que artigos mínimos e entradas de dicionário são portanto equivalentes.

Visão geral: enciclopédia vs. dicionário[editar | editar código-fonte]

Nessa seção é apresentada uma comparação entre a Wikipédia e o Wikcionário (como um exemplo concreto de um dicionário), mas o princípio é que a Wikipédia não é um dicionário, e não simplesmente que ela não é um Wikcionário.

Principais diferenças[editar | editar código-fonte]

Wikipedia Wikcionário
Páginas são sobre: pessoas, conceitos, lugares, eventos, objetivos, etc., que seus títulos podem denotar. O artigo polvo é sobre o animal: sua fisiologia, seu uso como comida, sua classificação científica, entre outros. palavras ou idiomas em si nos seus títulos e todas as coisas que ela pode denotar. A entrada polvo é sobre a palavra polvo: sua parte na fala, seus plurais, seu uso, sua etimologia, suas traduções em outras línguas, entre outros.
Páginas cujo título são palavras diferentes para a mesma coisa (sinônimos): são artigos duplicados que devem ser fundidos. Por exemplo: xxx e xxx entradas diferentes. Por exemplo: xxx e xxx.
Páginas cujo título são escritas diferentes de uma mesma palavra ou léxico: são artigos duplicados que devem ser fundidos. Por exemplo: xxx e xxx entradas diferentes. Por exemplo: xxx e xxx.
Páginas com o mesmo título para coisas diferentes (homônimos): são artigos diferentes. Por exemplo: xxx e xxx. são encontradas em uma mesma entrada. Por exemplo: xxx e xxx.

Um teste é que o título de um artigo de enciclopédia pode normalmente ter várias formas diferentes e equivalentes, enquanto que um dicionário é um "trabalho linguístico sobre a palavra no título", e geralmente não podem ter seu título alterado.[1]

Diferenças menores[editar | editar código-fonte]

Wikipédia Wikcionário
Flexões: Per the Wikipedia:Naming conventions (verbs), single-word article titles are usually nouns or verbal nouns (i.e. participles or gerunds), such as greengrocer and camping. Per the Wikipedia:Naming conventions (plurals), article titles are singular. Other inflections, if they exist at all, are redirects. Every inflection of a word is an entry in its own right, potentially with its own illustrative quotations. For examples: walk, walks, walked, and walking are all separate entries. The suffixes for the inflections are also entries: -ed, -ing etc.
Adjetivos: Per Wikipedia:Naming conventions (adjectives) adjectives are usually redirected to nouns or are disambiguation pages or simply don't exist Every adjective is a word/entry in its own right.
Língua utilizada: Article titles are in the English language. All words from all languages are accepted.
Substantivos próprios: An article with a family name or a given name as its title is usually a disambiguation article, which links to all of the articles on people who are commonly known solely by that name, all of the places commonly known by that name, and all of the things known by that name. For examples: Hastings (disambiguation), Benedict, Bush

The article will use {{wiktionarypar}} to link to the Wiktionary entries on the proper noun and any common nouns that have the same spelling.

An entry with a family name or a given name as its title is an entry for a proper noun, giving the etymology, meanings, translations, pronunciation, and so forth of that proper noun. For examples: Hastings, Benedict

The entry will use {{Wikipedia}} or interwiki links to link to the Wikipedia articles.

Wiktionary is also case sensitive, so entries for (English) proper nouns are separate from entries for (English) common nouns. For example: Bush, bush

Tamanho[editar | editar código-fonte]

Note que uma entrada de dicionário e um artigo de enciclopédia não diferem simplesmente pelo seu tamanho. Uma entrada de dicionário completa (em oposição a um esboço de entrada de dicionário) ou uma entrada de um dicionário enciclopédico pode conter citações ilustrativas para cada significado listado; etimologias; traduções; flexões; ligações para termos relacionados e derivados; ligações para sinônimos, antônimos e homófonos; um guia de pronúncioa nos vários dialetos, incluindo ligações para arquivos de som; e notas de uso; e portanto podem ser bem longos. Entradas de dicionário curtas são artifícios usados por dicionários de papel por possuirem um espaço limitado. Nem todos os dicionários são limitados pelo tamanho do papel. O Wkicionário também não é de papel.

A armadilha da definição de dicionário[editar | editar código-fonte]

Uma boa definição[editar | editar código-fonte]

Tanto os dicionários como as enciclopédias contém definições:

First, those who collaborate on this opus must oblige themselves to define everything, without exception

Artigos de enciclopédias devem começar com uma boa definição e descrição de um tópico (ou de alguns tópicos que são completamente sinônimos ou de outro jeito bastante relacionados com o tópico[3] ), mas um artigo deve apresentar também outros tipos de informação sobre aquele tópico. Uma definição enciclopédica está mais preocupada com o conhecimento enciclopédico (fato) que com preocupações linguísticas.[4]

A definition aims to describe or delimit the meaning of some term (a word or a phrase) by giving a statement of essential properties or distinguishing characteristics of the concept, entity, or kind of entity, denoted by that term.

Uma boa definição não é circular, um sinônimo (ou quase sinônimo) com uma única palavra, muito ampla ou muito restrita, ambígua, figurativa, ou obscura. Ver também: falácias de definição.

A Wikipédia não é um guia de usos[editar | editar código-fonte]

A Wikipédia não está no ramo de dizer como palavras, idiomas, frases, etc, devem ser usados (mas pode ser importante no contexto de um artigo enciclopédico discutir como uma palavra é usada).

Artigos que tiveram bastante conteúdo removidos para evitar de se tornar guias de uso incluem gender-neutral pronoun e non-sexist language. Artigos com informação sobre como uma palara é usada incluem singular they, homofobia, sexismo, e SNAFU. Por uma simples extensão do anterir, a Wikipédia não é um dia de gírias e idiomas. Não ensinamos as pessoas a falar como um hacker; estamos escrevendo uma enciclopédia. Ver meta:Knocking her dead one on the nose each and every double trey para um exemplo histórico. Algumas páginas são "glossários" enciclopédicos no jargão de uma indústria ou ramo; tais páginas devem ser informativas, não um guia por natureza, porque A Wikipédia não é um manual ou guia.

A Wikipédia não é um dicionário genealógico[editar | editar código-fonte]

Há obras de referência especiais conhecidos como dicionários genealógicos ou, mais frequentemente, biográficos. Esses tendem a focar primariamente nas conexões familiares imediatas (parentes, esposas, filhos e seus esposos) do sujeito do artigo. A Wikipédia é uma enciclopédia, e como tal se foca mais nas ações e contribuições do sujeito do artigo. Isso significa que muito detalhes genealógicos podem ser omitidos, para uma melhor fluidez no artigo.

Artigos biográficos só devem ser criados para pessoas com algum tipo de notoriedade verificável. Uma boa medida da notoriedade é se alguém é coberto em fontes múltiplas, independentes e fiáveis. Entretando, figuras menores podem ser mencionadas dentro de outros artigos (por exemplo, Ronald Gay em violência contra pessoas LGBT).

Ver também Wikipédia:Critérios de notoriedade/Biografias.

Neologismo[editar | editar código-fonte]

Artigos sobre neologismo são normalmente eliminados, pois esses artigos são muitas vezes criados numa tentativa de usar a Wikipédia para aumentar o uso do termo. Como os critérios de inclusão do Wikcionário são diferentes dos da Wikipédia, esse projeto pode cobrir neologismos que a Wikipédia não pode aceitar. Se está interessado em escrever um artigo sobre neologismos, pode querer contribuir para o Wikcionário.

Alguns neologismos podem ser de uso frequente, e pode ser possível reunir muitos fatos sobre um termo em particular e mostrar evidência do seu uso na Internet ou na sociedade em geral. Para apoiar um artigo sobre um termo ou conceito em particular deve ser citado o que as fontes secundárias fiáveis tais como livros ou artigos sobre esse termo ou conceito, e não livros ou papers que usam o termo. As observações pessoais e pesquisas de um editor (exemplo: encontrando blogs, livros, e artigos que usam o termo ao invés de serem sobre o termo) são insuficientes para apoiar artigos sobre neologismos porque requerem uma análise e síntese de material de fontes primárias, o que é explicitamente proibido pela política de nada de pesquisa inédita.

Neologismos que estão em uso mas para os quais não há tratamento em fontes secundárias ainda não estão prontos para uso e cobertura na Wikipédia. O termo não precisa estar na Wikipédia para ser um termo "verdadeiro", e quando as fontes secundárias se tornarem disponíveis, será apropriado para criar um artigo sobre o tema, ou usar o termo em outros artigos.

Em alguns casos, haverá temas relevantes que estão bem documentados em fontes fiáveis, mas que para o qual não existe um termo mais curto que o possa descrever. Pode ser tentador usar um neologismo neste caso. Em vez disso, é preferível usar um título descritivo em português corrente se possível, mesmo que resulte num título longo ou estranho.

Lidando com problemas[editar | editar código-fonte]

Corrigindo esboços com problemas[editar | editar código-fonte]

Um bom artigo enciclopédico pode e deve começar com uma explicação relativamente pequena mas discreta sobre qual é o assunto do artigo — a pessoa, lugar, conceito, evento, ou objeto que o seu título denota.

Entretanto, as vezes, um artigo da Wikipédia (especialmente os esboços) podem ser mal escritos. Sua introdução pode dizer algo como "Cachorro é um termo para um animal com o nome binomial Canis lupus." ou "Cachorro é uma palavra que se refere aos caninos domesticados." Tais artigos não são artigos de dicionário. Eles estão artigos enciclopédicos mal escritos , que devem ser ajustados de acordo com nosso guia para escrever bons artigos. Simplesmente substitua coisas como "é um termo para", "é a palavra que significa", "se refere a", por um simples "é": "Um cachorro "é" um animal com o nome binomial Canis lupus." "Um cachorro "é" um canino domesticado."

Também, as vezes, um artigo da Wikipédia teria um título indevido, com o seu título sendo um adjetivo, advérsio ou uma flexão de um verbo que não é um substantivo. Esses artigos só são entradas de dicionário se eles só puderem desenvolver a palavra ou a frase, ao invés do que a palavra ou frase denota. Se ele informa o que a palavra ou frase denota, então eles devem ser renomeados ou fundidos para que o título cumpra as convenções de nomenclatura. Por exemplo: "supermassivo" é um adjetivo, e não denota por si só um objeto. "Buraco negro supermassivo" é um objeto.

Entradas de dicionário[editar | editar código-fonte]

As vezes o artigo é realmente um esboço de entrada de dicionário, que cobre a etimologia, tradução, uso, flexões, múltiplos significados distintos, sinônimos, antônimos, homofonos, pronúncioa e outros, de uma palavra ou frase idiomática.

Se o Wikcionário ainda não tiver uma entrada para a palavra ou idioma (que é improvável), essa entrada pode ser copiada para o Wikcionário usando o sistema transwiki, marcando o artigo com a predefinição {{movedic}}.

Entretando, após copiar, a disposição final do artigo aqui deve ser decidida pela Wikipédia. Se o artigo não puder ser renomeado, fundido, ou reescrito em um esboço enciclopédico sobre o assunto, especificado pelo seu título, então ele deve ser eliminado.

Ligação para o Wikcionário[editar | editar código-fonte]

Wikcionário
O Wikcionário possui o verbete dicionário.

Uma predefinição pode ser usada para fazer a ligação para uma entrada do Wikcionário a partir do artigo da Wikipédia que tem conteúdo enciclopédico; por exemplo, o código {{Wikcionário|dicionário}} produz a ligação para a definição de dicionário no Wikcionário como ilustrado aqui. Para artigos da Wikipédia que só podem ser definições de dicionário e continuando sendo re-criados e re-eliminados, ou que podem ter o potencial de ser artigos mas são esboços de dicionário no momento, é possível protege-los contra recriação com um redirecionamento mole para o Wikcionário usando {{Wiktionary redirect|dictionary}}.

Ver também[editar | editar código-fonte]

Referências

  1. Modern lexicography By Henri Béjoint pg 30
  2. Diderot, Denis, "Encyclopedia", Philip Stewart, trans., in The Encyclopedia of Diderot & d'Alembert Collaborative Translation Project. Ann Arbor: Scholarly Publishing Office of the University of Michigan Library, 2002.
  3. Nota: eles não devem ser muito ou completamente relacionados apenas pelo termo no título
  4. Dictionary of lexicography By R. R. K. Hartmann, Gregory James

Ligações externas[editar | editar código-fonte]