Usuário Discussão:Stegop

14 anos, 8 meses e 18 dias na ikipédia

Clique aqui para deixar uma mensagem Por favor, não se esqueça de incluir um TÍTULO (assunto) na sua mensagem e de ASSINAR seus comentários com ~~~~ (quatro tis). Obrigado. Nota: normalmente não respondo a usuários não registados; se esse é o seu caso e o assunto for um artigo, sugiro que use a respetiva página de discussão. Últimas mensagens

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

Predefinição da Grécia

Olá Stegop! Espero que esteja bem! Deixa eu perguntar, quando você tiver um tempinho vago, e paciência é claro, você não poderia fazer uma versão daquela infocaixa das localidades da Grécia para podermos usar no Afeganistão? A atual é muito pobre e aquela sua é muito mais completa. Abraços. --Rena (discussão) 04h31min de 20 de agosto de 2015 (UTC)

Rena: Feito: {{Info/Assentamento/Afeganistão}} --Stegop (discussão) 17h54min de 7 de setembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Citar web

Olá. Como foi o último a editar a predefinição, queria lhe avisar que a página está com algum erro. Poderia verificar? Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 17h44min de 31 de agosto de 2015 (UTC)

Não sei o que era, mas já foi corrigido, creio eu. Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 16h32min de 7 de setembro de 2015 (UTC)

Palmira

Olá. Vi que andou trabalhando no verbete sobre a cidade antiga de Palmira. Vamos tentar destacar o artigo antes que as ruínas sejam completamente destruídas pelo Estado Islâmico? Chronus (discussão) 19h41min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Ao meu ver já cumpre os critérios sim. Pode abrir a candidatura! Chronus (discussão) 19h18min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Você...

esqueceu de terminar =) --Rena (discussão) 04h46min de 13 de setembro de 2015 (UTC)

Postobón

Dei um jeito em Postobón, penso que agora já não é mais necessário eliminação SR. Cdmafra ^falem 16h00min de 14 de setembro de 2015 (UTC)

Thank you! A gift from fellow Wikipedians

Hi Stegop,

You have been nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks!

Enciclopedia o blog de genealogía

Olá Stegop, veo unas IPs muy activas últimamente, creando/traduciendo y ampliando artículos siempre añadiendo la misma fuente (consta de 2 volúmenes) sin indicar, si añaden referencias el volumen y la página para facilitar la verificación. Entre esos artículos, tenemos este, de un personaje muy importante, donde creo que tenemos hasta los bisnietos y otros parientes, este otro, y este otro. Aparte, tenemos a este otro artículo traducido de la es.wiki, donde también se ha añadido la misma obra de los 2 volúmenes y la utiliza como refs sin añadir volumen y página, donde las notas y bibliografía siguen con el formato de la es.wiki y no se han arreglado ya que el "traductor", aunque edita muy activamente, espera que otro usuario más experimentado, corrija todos los desperfectos. Además, como su fuente obviamente es la mejor, borra y cambia datos que estaban referenciados. Si fuera por mí, solamente tendría a los hijos y si quieren añadir tantos descendientes, que redacten los correspondientes artículos. Dan ganas de tirar la toalla. Abraços, --Maragm (discussão) 20h38min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

@Maragm: Check en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/G.-M. Cupertino/Archive and his latest socks on pt.wiki Categoria:!Fantoches de HRO'Neill. Quintal ✁ 20h48min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal:, I already suspected it....same modus operandi, same frenetic activity. --Maragm (discussão) 20h59min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

I'm looking now for some online references to save this article from the bonfire. He is mentioned in the crónicas de F. Lopes, was a half-brother of the Condestavel Nuno Álvares Pereira, etc. --Maragm (discussão) 16h41min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

After adding many references, all online, to try to save Rodrigo Álvares Pereira and removing work by A. de Soveral which was not used, the IP added it again (I removed it) and is dedicating his time to adding the same reference to articles where that source was not used or quoted, such as here (again, I removed it). I'm starting to be very suspicious. --Maragm (discussão) 07h42min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Now the IP is running to the discussion page of Usuário:MASPOR to complain. I already left a message in his talk page. MASPOR seems to be the author of the work being added indiscriminately in many articles without adding references, such as in the article on the condestable, which I mention above. If I did not presume "good faith", I would suspect that these IPs are working for the author and, if not, they are certainly not doing him any favor. --Maragm (discussão) 06h56min de 23 de setembro de 2015 (UTC)--Maragm (discussão) 06h56min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Edição em Suicídio

Olá Stegop! Eu havia removido o "se" na frase "teria se suicidado" porque sui = próprio, cídio = matar; ou seja, suicídio = matar a si próprio, portanto "se suicidar" acaba tornando um pleonasmo, uma repetição desnecessária, visto que não se pode 'suicidar' outra pessoa, apenas a si mesmo, então isso fica implícito na própria palavra. Gratidão :) --Rosbife (discussão) 20h27min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Pedido de opinião

Olá. Você poderia opinar nesta discussão sobre uma proposta de novo layout para a PP? Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 14h52min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

José Ferreira Lobo

Apagou um artigo criado por mim. Colocou indicação que fui eu que apaguei. É lamentável que um administrador da Wikipédia não conheça as regras. Vou pedir a sua exoneração. Respeite quem está neste espaço há mais tempo, e tem feito crescer esta comunidade e tem o estatuto de "Autorrevisor". Feliciomendes (discussão) 23h52min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

• • não me menospreze. Seja rigoroso e veja o artigo criado por mim não contém violação. A colaboração de outros pode violar os direitos de autor, mas isso não é de minha responsabilidade. A sua opção de apagar é ridícula, e criticável, ainda mais pelas suas responsabilidades nesta comunidade. Feliciomendes (discussão) 09h27min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Avisos automáticos em tadjique e Tadjiquistão

Por favor, considere desativar ou melhorar a sensibilidade de suas edições automáticas, como as que fez ao reverter e postar avisos em minha página de discussão após minhas edições, corretas, nas páginas tajique e Tajiquistão. Ambas as páginas foram criadas como "Tadjique" e "Tadjiquistão". Estou corrigindo o que foram mudanças indevidas. No mínimo, mesmo que não existisse a regra de que fica a versão original, seria preciso fazer o disclaimer de português europeu/português brasileiro, visto que o Vocabulário da Academia Brasileira de Letras (e o Aurélio, e o Houaiss, e o Aulete, e o Michaelis, e o Morais) só tem tadjique e nenhum deles tem tajique. Tardanoit (discussão) 16h32min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

(atu | ant) 19h52min de 21 de setembro de 2015‎ Stegop (Discussão | contribs)‎ . . (18 135 bytes) (-1 593)‎ . . (tags; recicl; aqui não é o Commons nem site amador de fotografia de amadores) (desfazer | agradecer)

(atu | ant) 19h52min de 21 de setembro de 2015‎ Stegop (Discussão | contribs)‎ . . (18 135 bytes) (-1 593)‎ . . (tags; recicl; aqui não é o Commons nem site amador de fotografia de amadores) (desfazer | agradecer) https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%AAda&action=history

acima de tudo, educação nas interpelações. como testemunho para todos, pelo exemplo de actuação/abordagem deixarei de ajudar por aqui, pelo menos para mim vale muito. infelizmente neste contexto um exemplo tende a mostrar o todo.

ficam aqui as perguntas para a posteridade: há limite de imagens por página? sou fotografo profissional? qualidade profissional ou amadora?

cumprimentos

AB

Boas. Neste artigo, o que ficou a faltar para AB? Quintal ✁ 03h33min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Ou AD, não sei, parece-me desenvolvido. Quintal ✁ 03h34min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Quintal: Acho que está apto para AD, mas está "esquecido". BTW: tem algumas sugestões sobre Bombaim sob domínio português? --Stegop (discussão) 09h56min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Bombaim: IMO o conteúdo está perfeito, mas precisa de sub-secções e, preferencialmente, de algumas imagens para lhe dar maior riqueza visual. Há uns tempos tentei encontrar imagens com qualidade do Garcia de Orta, mas sem sucesso. Não sei se é por não haver de todo gravuras do indivíduo ou se simplesmente existem mas nunca foram digitalizadas ou postas à disposição do público; no entanto há sempre a possibilidade dos Colóquios dos Simples, que são mencionados no artigo. Ilustrações sobre o domínio português em si acho pouco provável, já que, ao contrário dos holandeses e dos ingleses que documentavam tudo extensivamente, nunca foi nosso hábito registar imagens da nossa presença (e, quando existem, são normalmente de qualidade tosca). No entanto, existem alternativas. Por exemplo, imagens dos imperadores mogois en:Humayun ou en:Bahadur Shah of Gujarat, citados bastantes vezes na secção "entrega das ilhas aos portugueses". Os próprios holandeses têm uma imensaidão de gravuras da época e dos conflitos com os portugueses; um bom ponto de partida é esta série de gravuras. Quintal ✁ 14h32min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Stegop, bom dia.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA), no Brasil. Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos.

Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 15h19min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Eliminação do Artigo da Wappa - Dúvidas

Olá. Você poderia me ajudar a entender o que estou fazendo de errado com o artigo sobre a Wappa? Pelo que entendo o fato de a empresa ter desenvolvido um produto inovador e ter tido diversas publicações em veículos de mídia de grande impacto [Valor Econômico, Folha de S. Paulo, Revista Exame, Exame.com, Mobile Time, Jornal Expresso (Portugal), Visão (Portugal), entre outros.] são indicativos de notoriedade e relevância, de acordo com critérios do próprio Wikipedia. O artigo eliminado tinha todas as referências relevantes. Por que a eliminação? Desde já muito agradecido Daniel Chinellato (discussão) 19h21min de 28 de setembro de 2015 (UTC)

Assinatura

Boas. Andei assinando uns comentários seus. Espero que não leve a mal. Abrçs Leytor (discussão) 18h03min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Em referenciação

Eu quando criei a predefinição li as regras sobre predefinições e não vi nada a desaconselhar o seu uso. Sugiro marcar para Consenso, para haver uma maior discussão da comunidade sobre a mesma. Cdmafra ^falem 21h04min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Eliminação da página Curso de Precursor Paraquedista

Não enchi a página de discussão com o "manter". Por se tratar de uma discussão levei o tema a outras pessoas que opinaram.

Duvida sobre o artigo lucro real deletado

Estou fazendo um trabalho da faculdade,do qual requer criar um artigo ligado a contabilidade.É a segunda vez que deletam e desejo entender de que forma deveria ter colocado a explicação do porque adicionar este artigo "lucro real" ao wikipedia.Desde ja agradeço!--Carina santos 07 (discussão) 17h03min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Pergunta

Olá, Stegop! Tenho uma pergunta e acho que pode responder. No artigo Hillary Clinton, tem várias referências que possuem dois autores (e foram formatadas pela predefinição harv). No entanto, eu não consegui inserir dois autores com a predefinição citar livro. Você sabe como fazer isso? Agradeço desde já! Érico Wouters (msg) 03h34min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Eu estava tentando resolver esse problema há muito tempo! Muito obrigado pela rápida e eficiente resposta. Érico Wouters (msg) 05h38min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Acusação injusta

Porque você diz que minha edição em Franquia é vandalismo? Você viu o que eu alterei? Incluí informações, citei referências e incluí imagens. Não tem nada de vandalismo.Alta Foz (discussão) 11h40min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Em primeiro lugar, em cada edição eu melhorei um pouco o texto. Em segundo lugar, insisti porque vi que a reversão foi injusta. Terceiro lugar, senti-me ofendido por você ter me chamado de parvo. Por último, você não respondeu minha pergunta: Você analisou o que foi alterado?.Alta Foz (discussão) 11h55min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Renato Cozzolino

Agradeço a sua sugestão. Já exclui a parte do texto apontado, se possível libere a página marcada. pela atenção fico grato.--Jocelinocabral (discussão) 19h01min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h07min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Tradução para outras linguas

Muito boa noite, preciso de uma orientação, quero saber como faz para que uma página já criada eu consiga disponibiliza-la em outras línguas, ex. inglês.

Muito Obrigado.

Miguel I de Portugal

Olá Stegop, a questão deste artigo vem desde Junho, Julho quando o editor em questão tenta impôr este texto controverso e sem fontes verificáveis, texto que tem vindo a ser sucessivamente contestado desde então, acho que primodialmente por editores anónimos, e também por mim. Uma enciclopédia tem de ser isenta e apenas pode conter texto com fontes verificáveis. Segundo as regras da WP conteúdo sem fontes verificáveis pode ser removido.

O texto em questão parece equilibrado, pois dá uma no cravo outra na ferradura, mas a verdade é que não contém qualquer fonte verificável para uma afirmação tão grave sobre a paternidade de um rei: não encontro nada na internet; nenhum historiador contemporâneo faz qualquer referência a dúvidas sobre a paternidade de D. Miguel, nem encontro qualquer obra antiga acessível que relate os supostos factos, por isso classifiquei de mitos estas dúvidas acerca da paternidade do rei miguelista. É que não se pode sem mais dizer que um rei de Portugal é filho de um jardineiro, cortesão ou afim... há limites e regras historiográficas que uma enciclopédia tem de cumprir. Se mitos contassem também o artigo sobre D. Afonso Henriques teria de ser alterado para nele se incluir a lenda de houve uma troca de bebés operada por Egas Moniz e ele afinal não era filho legítimo do conde D. Henrique...

De resto o mesmo editor está a tentar impôr os mesmos mitos em artigos de outros filhos de D. João VI, como D. Ana de Jesus Maria de Bragança e, inclusive, em artigos como Filiação ilegítima. O editor é um claro apoiante de Rosário Poidimani, italiano que reclama o trono português mas que já esteve preso em Itália por queixa do Estado Português por concessão de passaportes diplomáticos portugueses falsos e outorga ilícita de condecorações oficiais portuguesas. O editor tenta assim denegrir os ascendentes dos actuais pretendentes ao trono, D. Duarte Pio que descende de D. Miguel I, e o duque de Loulé que descende da Infanta D. Ana de Jesus Maria, ao passo que tenta dar como legitimada a suposta filha bastarda de D. Carlos I, da qual esse Rosário Poidimani se diz "filho cooptado" (desconheço o significado disso). Peço desde já desculpa pela mensagem tão longa. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 03h44min de 9 de outubro de 2015 (UTC)

Caro Gonçalo,

Precisamente por acompanhar a sua guerra de edição com o Anjo-sozinho é que abri o pedido em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição, na esperança que apareça alguém com conhecimentos e, idealmente, acesso às fontes apresentadas no trecho em disputa, para resolver a questão. Ou então que prove que todos aqueles autores não são fiáveis. O trecho não afirma que o fulano era bastardo, antes apresenta mais do que um ponto de vista sobre o assunto, e a julgar pelos autores, as 9 ou 10 fontes não aparentam ser teorias marginais (mas posso estar completamente enganado e por isso mesmo é que apelei a que mais gente analisasse o assunto).

Eu não me considero apto a fazer tal análise, limito-me a constatar que você insiste em remover um trecho com várias fontes que à primeira vista para um leigo não parecem assim tão duvidosas, que inclusivamente avança com possíveis argumentos a favor da filiação legítima (embora um deles seja precisamente a parte que não tem qualquer fonte) e até termina pondo seriamente em causa a veracidade das teorias da ilegitimidade: «esta veracidade torna-se ainda mais remota se atendermos também ao facto de que nenhum dos historiadores liberais de referência do período pós-miguelista (Luz Soriano e Alexandre Herculano) coloca em dúvida a paternidade de D. Miguel, mesmo apesar de terem sido seus inimigos confessos e de inclusivamente terem combatido contra ele durante a Guerra Civil.»

Acho que é de longe preferível que se apresentem as diversas opiniões sobre a paternidade devidamente contextualizadas do que não mencionar a questão. A omissão aumentará de sobremaneira a probabilidade de muitos leitores acreditarem nas teorias mais mirabolantes que encontrarem noutros lados, em escritos escritos sem qualquer preocupação de imparcialidade e rigor. --Stegop (discussão) 05h22min de 9 de outubro de 2015 (UTC)

Mas não há várias versões/opiniões, pelo que pesquisei as fontes referidas são mesmo falsas/inventadas. Não há qualquer historiador que refira sequer quaisquer dúvidas de paternidade, quanto mais uma questão histórica acerca deste assunto. Isto foi pura e simplesmente inventado pelo editor. No artigo da infanta Ana de Jesus Maria de Bragança a mesma é dada como bastarda pelo editor (como se de um facto se tratasse) desde Agosto passado. Lamento mas vou reverter, dar como um facto histórico que uma infanta de Portugal é filha de um jardineiro sem apresentar fontes verificáveis não é aceitável numa enciclopédia. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 05h43min de 9 de outubro de 2015 (UTC)