O único defeito do animal que se considera perfeito é não conseguir enxergar o próprio rabo, só consegue enxergar o rabo dos outros.
(autor desconhecido)
Regiões de Marrocos; 06h59min . . (+55) . . Stegop (feito redirecionamento para Subdivisões de Marrocos#Regiões)
(Registro de movimentos); 06h59min . . Stegop moveu Regiões de Marrocos para Antigas regiões de Marrocos sem deixar um redirecionamento (Criado para manter o conteúdo tornado obsoleto pela reforma administrativa, mas que ainda é referido em muitos artigos) Quando a teimosia é maior que a inteligência.
meu nome e Paula Gomes, sou portuguesa e vivo neste momento em Oyo, Nigeria. Recebi seu contato de um senhor chamado Luis Martins que e brasileiro.
Desculpe incomodar, mas estou a contatar para solicitor a senhora um conselho ou ajuda se possivel. Neste momento estou envolvida num projeto de presevacao de patrimonio juntamente com o rei de Oyo. Este projeto envolve tambem a religiao tradicional Yoruba e estive a ler o na Wikipedia sobre esta religiao e muito do conteudo nao e verdadeiro. Por este motivo ficaria muito agradecia se me pode se dar mais informacoes como contatar a pessoa ou orgao responsavel pelas publicacoes. Desde ja agradeco a sua atencao. Com os melhores cumprimentos Paula Gomes —comentário não assinado de Paula dias gomes (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA). Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.
A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.
Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos. Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 03h05min de 5 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Olá Jurema, recebi sim suas resposta e encaminhei um outro email solicitando um pequeno esclarecimento. Por favor, caso não tenha chegado, me notifique que eu reenvio. De qualquer forma, muito grato pelas suas respostas e por compartilhar sua experiência com essa pesquisa. Vicente Aguiar (discussão) 00h15min de 10 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Deixo aqui o último aviso: se continuar a insistir na inserção de fontes FALSAS que não corroboram a afirmação de que é um "nome antigo" e que "mudou de nome" abro uma discussão de bloqueio e aproveito para incluir todo um histórico de comportamento abusivo, insultos e provocações. Quintal✁14h16min de 7 de outubro de 2015 (UTC)Responder
O artigo Predefinição:Capitais da América do Norte foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Olá JMGM!!! Obrigado! A utopia é motivar os alunos para que pelo menos alguns passem a serem editores ativos. Agradeço pela oferta. Veja se algum dos verbetes deles vai lhe interessar. Boas!!!! Ixocactus (discussão) 04h05min de 19 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Esta editora está bloqueada. Foi bloqueada por Érico Júnior Wouters durante 12 horas. Motivo(s): Violação da proibição de interação, imposta como medida alternativa a um pedido de bloqueio por abuso de espaço público. Notas:
Está autorizada a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
Não fiz nenhuma interação diretamente com Antero e nem sei se essa proibição é passível de bloqueio segundo as políticas, caso não tenha apoio de nenhuma política ou recomendação solicito a anulação deste bloqueio, de acordo com a política de bloqueio.
Trazendo para cá o que escrevi no meu pedido de bloqueio e foi apagado: Não interagi com o Antero (e nem estou interagindo agora). Me referi a ele em uma DB de um bloqueio dado por ele. Isso também é proibido? Não, isso é censura. Se o Antero tivesse bloqueado alguém no dia 12, e a DB só vai até dia 15, eu não poderia comentar lá? Ou não poderia me referir a quem bloqueou (mesmo se fosse fundamental para o concordo ou discordo)? Não fui a nenhuma página que o Antero estava editando falar com ele, nem fui na PDU dele. Falei em uma DB. Quer dizer que agora as DBs podem ser blindadas para determinados usuários? Gostaria que o Érico Júnior Wouters avaliasse esse pedido, pois foi ele quem estabeleceu a proibição, que eu respeitei e estou respeitando há seis dias, desde que ela foi dada JMGM (discussão) 22h38min de 19 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Explicação do ocorrido: Eu estava editando o artigo Odisha que teve seu título mudado para Orissa, estava colocando fontes no artigo e o Antero retirando todas, acabei pedindo seu bloqueio [2] em seguida ele pediu o meu [3] e depois ele pediu um novo bloqueio [4] em seguida foi feito pedido para ele [5] feito pelo Jonny em seguida ele fez outro pedido para mim [6] ambos foram
negados pelo Érico dizendo Citação: Érico escreveu: «Negado. Em observação. Há motivos para bloquear os dois. Os comentários foram removidos. É um péssimo exemplo quando ocorrem disseminações de desconfiança e ataques no café dos administradores. Da mesma forma que encerrei o pedido de bloqueio aberto contra JMGM, encerro este: "estabeleço uma proibição de interação entre Antero de Quintal D C F e OnlyJonny D C F até o dia 18 de outubro de 2015. Qualquer violação desta proibição deve ser reportada aqui, o que resultará em bloqueios.» em seguida solicitei o bloqueio do Renato [7] justificando {{Subst:Citação|eu|Administrador usando de seu poder e ferramentas me proibindo de pedir renomeação de um artigo, já me reverteu duas vezes retirando a tag [8] que eu estava pedindo renomeação de três páginas e o Renato retirava sob a alegação que não havia necessidade da mudança. O Renato havia mudado os títulos dos artigos sem discussão de Ararat para Ararate e por causa do bendito Status Quo eu não podia reverter porque foi em 2013, então resolvi pedir a renomeação e o Renato me reverteu duas vezes (Desfeita a edição 43682843 de JMGM A alegação é o fato de você querer persistir numa discussão infinitiva sem qualquer motivo realmente útil e certamente esta será outra Calinga). Enquanto isso pediram o bloqueio de Vitor Mazuco e aberta uma DB, por já ser dia 18 achei que já havia terminado o prazo da proibição então fui e escrevi na DB do Vitor mas não me dirigi ou interagi com o Antero. Aí ele pediu meu bloqueio por ter quebrado a proibição de não interação. Foi isso que aconteceu. JMGM (discussão) 22h38min de 19 de outubro de 2015 (UTC)Responder
PS:Só escrevi na DB do Vitor porque ele citou meu nome falando sobre a vez que o Antero havia me chamado de vândalo [9] e o Vitor estava sendo bloqueado exatamente por ter chamado alguém de vândalo. JMGM (discussão) 23h06min de 19 de outubro de 2015 (UTC)Responder
OnlyJonny Acontece que essa norma não é aprovada na ptwiki, muito pelo contrário foi desativada [10] esta inativa, gostaria de saber se podem fazer uso de normas de outras wikis que não estão aprovadas na wikipt? Onde posso encontrar essa interation ban aqui em português discutida e aprovada pela comunidade? Se não foi aprovada não pode ser usada concorda? Se não pode ser usada então meu bloqueio é invalido porque não tem política oficial que a sustente. JMGM (discussão) 02h47min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Este é o texto Citação: Érico escreveu: «Em observação. O comentário será removido (WP:ABUSO). Para evitar que usuários experientes sejam eventualmente bloqueados, estabeleço uma proibição de interação entre Antero de Quintal D C F e JMGM D C F até o dia 18 de outubro de 2015. Qualquer violação desta proibição deve ser reportada aqui, o que resultará em bloqueios. Sei muito bem que a Wikipédia em Português não adotou oficialmente a política de proibição de interação, mas creio que é o correto a se fazer neste caso e acho que a comunidade apoiará esta decisão.» Isso confirma o que disse acima ele sabia que a norma não foi adotada na ptwiki e mesmo assim a usou. E eu fui bloqueada por desobedecer uma norma que não existe na ptwiki, isso vai contra as Políticas e recomendações. JMGM (discussão) 02h47min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Érico Júnior Wouters, essa alternativa de proibição de interação não está prevista na PB nem em nenhum outro lugar, mas é claro que eu não preferiria ter sido bloqueada, a não ser que o Antero também fosse, para ser algo justo (aliás, foi isso que eu disse e reitero na DB do Vitor). E você diz que não funcionou.... Não percebeu que todas as minhas habituais discussões com o Antero pararam? Que eu não fui a nenhuma discussão que ele estava? É sério que não consegue ver diferença entre o que ocorria e o que ocorreu nesses seis dias? Acha mesmo que discordar de um bloqueio dado por ele e citá-lo na justificativa é exatamente igual ao que estava acontecendo? Se acha mesmo, isso, só tenho a lamentar, desculpe.
Se tivesse bloqueado eu e o Antero, é o que eu acho mais correto, não teria nenhum problema comigo. Só gostaria que todos soubessem o que anda acontecendo aqui na Wikipédia, e uma vez que meu bloqueio está sendo considerado correto que vire jurisprudência. Solicito que a medida seja estendida para me proteger dos assédios que venho sofrendo por parte de vários administradores e editores ex:.Antero, Stegop, Renato, Sehgur, e outros. Quando eu estiver sendo assediada ou perseguida em alguma edição vou solicitar a proibição de interação. Ser revertida porque estar pedindo renomeação de artigo ou porque estava colocando fontes para provar que a mudança do título foi incorreta trata-se de censura e WP:Abuso para provar um ponto de vista. Peço a observação de todos para esses fatos que estão espalhados em discussões de artigos cujos títulos foram mudados indevidamente por motivo de preferência pessoal. JMGM (discussão) 14h21min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Pedi dois bloqueios, o do Renato você disse Citação: Érico escreveu: «Negado. Supostos abusos não são resolvidos com bloqueios.», e são resolvidos como quando são recorrentes? o primeiro do Antero o Citação: E. Feld escreveu: «Negado. As fontes citadas não provam o fato alegado» é só ver o histórico do artigo para ver que a alegação não é correta [11] que fui revertida várias vezes pelo Antero e depois Stegop basta ver ad discussão eu sozinha tendo que enfrentar quatro editores que defendem o nome errado do lugar e quando tendo provar que o nome do lugar mudou aconteceu tudo isso, se acharem que foi pouco assédio é caso de fazer um BO na delegacia mais próxima. JMGM (discussão) 15h02min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Você está misturando os casos e confundindo as pessoas. O caso relacionado ao seu bloqueio não tem nada a ver com o pedido de bloqueio contra o Renato. Supostos abusos administrativos não são resolvidos com bloqueio. Tente discutir um caso de cada vez, por favor. Érico(msg)15h08min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
São vários casos ao mesmo tempo o do Renato é este [12], o outro [13] ameaças na minha PU e a interação constante entre os editores nesses casos de mudança de títulos é visível em todos esses casos [14] alguém precisa tomar uma providência. Quando tento mostrar o que foi feito de errado sou taxada de todos os nomes possíveis e imagináveis e ninguém faz nada. JMGM (discussão) 15h19min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Érico, qual o motivo do meu bloqueio na PB? Abuso? Mas foi pela quebra da proibição. Se você diz que a proibição foi dada para não bloquear quem cometeu abuso e o Antero também recebeu a proibição (duas vezes!), ele também abusou. Ou seja, pela PB, ou bloqueia-se nós dois ou nenhum dos dois. JMGM (discussão) 15h59min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Africano tópico[editar código-fonte]
O artigo Predefinição:Africano tópico foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Glossários foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:América do Norte tópico/doc foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:América do Sul tópico/doc foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Lista de capitais da América do Sul foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Lista de capitais da Oceania por região foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Lista de capitais da Europa por região foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Lista de capitais da Ásia por região foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Lista de capitais da África foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Capitais da América do Norte/doc foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Estou ciente dessas coisas; como também das duplicações que existem, da falta de sentido de uma navecaixa apontar apenas para redirecionamentos, etc. E sobre qual é a versão melhor, é por isso que deixei a outra versão nas páginas de discussão. Mas só para desencargo de consciência mesmo, porque identificar o país aumenta o tamanho da navecaixa (efeito árvore natalina) e tende para ser mais uma lista que uma navecaixa. No entanto, sinta-se livre para discutir nas páginas de discussão dessas predefs o "melhor" modelo. Luanfala!02h13min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Mas já estou fazendo as alterações necessárias para as unificações. A única coisa que não posso fazer é eliminar páginas. Navecaixas do título "Lista de capitais do CONTINENTEx" tem a mesma função que "Capitais do CONTINENTEx", como também "CONTINENTEx" e "Países do CONTINENTEx". Esta que é o meu próximo passo assim que acabar com as capitais. Luanfala!02h31min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Confira agora o resultado. Redirecionei as predefinições e movi as documentações para permanecer a navegação entre elas. Creio que agora o que resta é incluir categorias e interwikis nas documentações das predefinições, consertar Predefinição:Caribe tópico que não traz a preposição de/da/do/dos/das e deixar em Categoria:!Predefinições de tópico configurável somente o que é realmente configurável (aquelas que terminam em " tópico", ou seja). Ah, vale lembrar o funcionamento diferente das línguas portuguesa e inglesa: não se usa em títulos aqui coisas como "Eleições brasileiras", mas sim "Eleições NO Brasil" (caso de preposição em que não há navecaixa de tópico configurável para criar automaticamente). Cumprs, Luanfala!03h24min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder
O que quer pedindo a restauração dessas predefinições? Eu resolvi um monte de duplicação, coisas que você deixou pela metade e fez copiando da en.wp. Por favor, me explique o seu objetivo e como elas seriam úteis. Só vejo você dizendo que eu não tenho ideia do "estrago" que estou fazendo. Estou realmente sem entender. Luanfala!19h34min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Discutir na Esplanada? sério? é para tanto isso? Não vejo tais predefinições com tanta importância assim, de maneira alguma. Mas ok, vamos lá cooperar para se chegar a um fim. Favor me marcar ao abrir o assunto na Esplanada. E agradeço se explicar também a utilidade e sua proposta para tais predefinições. Cumprs, Luanfala!20h22min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Tem havido alguns problemas quanto à aceitação de certas fontes mais do que credíveis ou do facto de que certos Maçons são notáveis. Em casos concretos, andam a tentar eliminar artigos sobre indivíduos biografados na Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira sob a falsa acusação de que não são notáveis ou enciclopédicos (se vêm numa Enciclopédia, são enciclopédicos e, se não são, quais é que serão?). Foram eliminados sem qualquer razão artigos referentes a Afonso Furtado e Nuno Gonçalves de Ataíde, e estão a tentar eliminar artigos perfeitamente válidos como os de Nuno Fernandes de Ataíde e de João da Silveira, neste último caso alegando a falta de verificabilidade das fontes; todavia, a não ser que cada Usuário esteja perto das maiores bibliotecas do Mundo, nunca poderá verificar todos os livros que servem de referência a artigos. Também tem havido questões quanto à notoriedade de Maçons célebres, referidos no Dicionário da Maçonaria Portuguesa de António Henrique Rodrigo de Oliveira Marques. Alguns Usuários, incluindo um contra o qual está a correr um processo de afastamento de Administrador (também constatei a discórdia que existe em relação aos critérios dele em relação aos artigos), alegam que os Maçons que foram considerados pelo autor acima como suficientemente notáveis para constarem da sua obra, não são suficientemente importantes para constar da Wikipédia. Algumas pessoas parecem querer saber mais do que os Historiadores. Em casos concretos, os artigos Ramón Nonato de La Féria e Fernando Lima. Também houve uma questão levantada pelo mesmo Usuário quanto ao reconhecimento dos Procuradores da Câmara Corporativa, neste caso em concreto Arnaldo Pinto Loureiro, como tendo a dignidade dum Membro duma Câmara Parlamentar. Embora consultivos, também não eram meros funcionários, pelo que a sua notoriedade se justifica, ainda para mais dentro dum sistema corporativo. Se puder contribuir para elucidar e resolver estas questões, agradeço. 85.244.2.139 (discussão) 05h11min de 24 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Ixocactus (discussão) 16h56min de 24 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.
Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Ixocactus (discussão) 00h34min de 10 de novembro de 2015 (UTC)Responder
Olá JMGM. Nesta edição você acrescentou 2 links externos e uma ligação (mal formatada) para um livro do próprio biografado publicado pela FEB. Nenhuma fonte confiável. Penso que esta segunda remoção injustificada da marcação de ESR, como explicitado no aviso padronizado, é uma edição imprópria. Vamos evitar guerras de edições e manter o ambiente colaborativo? Boas edições. Ixocactus (discussão) 04h09min de 10 de novembro de 2015 (UTC)Responder
Indicação de eliminação rápida para a página Mauricio Cardim[editar código-fonte]
O artigo Mauricio Cardim foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.
O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:
O artigo Predefinição:Província de Coclé foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Acha que se devem eliminar artigos e Categorias apenas porque um Usuário não tem possibilidade de verificar as fontes ou só porque não gosta da temática em questão? Existem milhões de livros, e não se pode esperar que cada pessoa, mesmo um erudito, tenha sequer uma fracção razoável deles em casa. Se a questão da verificabilidade ficar ao sabor de critérios subjetivos como este, muito se perderá no projecto. Um Usuário disse-me uma vez que, hoje em dia, se cometiam crimes de lesa-cultura e que só restava esperar que algumas pessoas cessassem de editar ou outras melhor preparadas o começassem a fazer. Um especialista em cada matéria estará melhor habilitado para esse efeito. A propósito de Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Família Álvares de Margão. 95.93.163.164 (discussão) 02h04min de 28 de novembro de 2015 (UTC)Responder
Indicação de eliminação rápida para a página Aguadulce (Coclé)[editar código-fonte]
O artigo Aguadulce (Coclé) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:Lista das capitais da América do Sul foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Então, acho que tem muita ligação vermelha sem contextualização para os leigos, e também alguns errinhos de concordância ("O Amab em Yenga são agricultores"; "Para o sul da aldeia estão os sopé", etc.) Victão LopesDiga!15h52min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Thx. Devo ter feito alguma merda, pois não estava nas minhas vigiadas (tanto que nem opinei, o que é raro). Depois vou ler com calma (hoje quero escrever), mas não vi consenso ali na "leitura diagonal" que fiz. Talvez valha a pena anunciar a discussão novamente, pois pouca gente esteve lá. Boas! José Luizdisc23h14min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Indicação de eliminação rápida para a página Política da Ilha Christmas[editar código-fonte]
O artigo Política da Ilha Christmas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Faltou inserir interwikis em Categoria:Desigualdade social
Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Categoria:Desigualdade social foi criado ou editado por si, mas esqueceu-se de ligá-lo às versões em outros idiomas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre ligações interlinguísticas se tiver dúvidas em como ajudar.
Note que é muito importante associar cada artigo da Wikipédia a um item do Wikidata. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.
O verbete Agidigbo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Olá Jurema, boa noite. Estive ausente por muito tempo e passei hoje para dar uma olhada no projeto. Entre uma novidade e outra, vi que há agora um botão com menções, e percebi que você fez longa referência a posicionamento meu sobre notoriedade de rodovias em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/SP-423.
Felizmente sua opinião (que coincidiu com a minha) acabou prevalecendo. Obrigado por ter desenterrado aqueles meus argumentos, é bom saber que ainda há alguém atuando em favor dessas páginas. Dispendi vários meses estruturando os artigos da malha viária de Roraima e sempre vi esse movimento delecionista como uma ameaça a todo esse trabalho. Não sei se esse negócio de "delecionismo" ainda está em alta por aqui, somo apenas 2 edições no último biênio (esta é a terceira), mas foi essa uma das coisas que me desmotivou a continuar editando.
Olá, tudo bem? Percebo q vc notou minhas alterações do artigo Iemanjá, pensei q estivesse sozinho por aqui (rs). Minha ideia é de modificar todo o artigo para finalmente propor como destaque. Desde que tornou-se obrigatório o ensino da cultura africana nas escolas tenho me preocupado com a pouca atenção q a mesma tem na wiki. Não edito a uns bons anos e estou enferrujado, além do mais, não sei como anda os ares por aqui, visto q na minha época muitos opinavam, desqualificavam, mas pouco faziam. Estou obviamente precisando de ajuda, uma segunda opinião para ser sincero, nada que possa lhe tomar algum tempo precioso. Ainda falta falar das festividades que creio q vai ser equivalente a 50% do artigo, mas tenho já um bom material inclusive, que estou traduzindo primeiro. Estou seguindo o layout do artigo Atena, pois nenhum artigo sobre Iemanjá é muito profundo em nenhum idioma, e nem há exemplo de artigo sobre divindades do continente africano (com exceção das egípcias claro) que se destaquem ou com uma boa estrutura. Luan di Nunes (discussão) 02h48min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Estou a aproveitar essas poucas semanas em q terei disponibilidade para me dedicar à edições no artigo, não me sendo portanto viável de aguardar algum debate na página de discussão, o que sei q pode levar meses, vou trazer a tona o q pode ser proveitoso, não sendo o artigo de meu monopólio pode estar sujeito a novas reinterpretações desde que sejam com merecidas fontes. Conforme o material q já reuni e continuo reunindo a questão principal é q boa parte da concepção da divindade é proveniente da diáspora africana, por isso achei importante abordar de forma geral e mencionar se este ou tal aspecto sustenta-se em determinados países, ou cultos. Como deve saber, é uma dor de cabeça enorme quando tratamos de artigo de divindades, principalmente de culto ainda existente, no caso de Iemanjá principalmente, pois é uma divindade de simbolismo tão sincrético e tão prolífica de cultos, que qualquer assunto tem que se tratado com extrema cautela, pois ocorre enorme desconforto. Sei disso pq como tb adepto do candomblé, e tendo contato com os participantes do culto, da umbanda e inclusive do culto tradicional de Ifá iniciados na Nigéria, percebi que há tantas discrepâncias e ambos são tão irredutíveis em suas concepções, que a princípio, qualquer um ou desanimaria ou dividiria o artigo em diversos, não sendo possível creio, por exemplo, desenvolvermos de forma a não ser muito contraditória em tópicos isolados uma vez q observando, por exemplo, o culto em Cuba e na Nigéria, parecem ser duas divindades totalmente distintas. Do contato citado tive alguma luz de como proceder o artigo, priorizando mais a visão dos etnógrafos, que além de ser a mais disponível, tem registros mais precisos e rastreáveis do que a versão oral ou religiosa predominante, e uma vez que os próprios registros dos primeiros acompanham toda a adaptação q a figura do orixá veio aderir com o tempo. No tópico influência infelizmente só vou trabalhar mesmo no aspecto Brasil, o q não impedirá de outros colaboradores de discorrerem sobre outros países. Se ficar muito vago para destaque, será uma pena. Terei devido aos muitos assuntos polêmicos quanto a discrepâncias de mitos e atributos de criar artigos anexos mais profundos, como inclusive farei quanto ao relato do incesto de Orungã, que atualmente é celebrado até em artigos na Nigéria, enquanto outros lhe dão total descrédito apresentando como teria sido uma construção moderna. Como nesse caso há outras dores cabeças, se uma tradição de um século é menos real para uma figura constantemente construída, do que de 150 anos antes. Bem, vai ser algo gostoso de trabalhar. Luan di Nunes (discussão) 20h12min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
JMGM, o teor das conversas preservadas (e públicas) são claros. Basta ler. É óbvio que há ali uma articulação contra determinados editores e esta é a definição de "meatpuppetry". Para que não seja, eles deveriam se abster de participar. Não é óbvio que uma pessoa como a Nice, que não editava aqui desde 2011, voltou só pra votar contra o Antero (que, diga-se, não existia quando ela saiu!) veio aqui "influenciada" por conversas ex-wiki? E conversas essas públicas e preservadas? José Luizdisc23h28min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Zé, você ta indo na conversa dos outros, o pessoal do grupo pode até não editar mas está a par de tudo o que acontece na wikipedia, eles adoram a wiki e só não editam muito porque estão fartos de falácias, artimanhas desonestas, e fraudes para contornar e fazer valer só os interesses de alguns. A Nice tem o maior número de edição na wiki vc acha que ela não sabe o que se passa aqui? Muita ingenuidade de sua parte achar de Jo Lorib não está vendo tudo isso, Sturm, Castelo Branco, e muitos outros do grupo, estão assistindo de camarote as peripécias, estão deixando rolar só pra ver até onde vai, tenho certeza, fica esperto tá, o que estão fazendo aqui está sendo visto por todo mundo do grupo. JMGM (discussão) 23h42min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Sim. Vou acreditar que o Mário e Dário, o N&n's e o Tumnus estão aqui nos vigiando... Jurema, note que este comentário não quer dizer que estão ou não estão, mas o FATO é que abriram mão de participar desta comunidade, seja por que se consideram melhores do que ela ou por que a consideram não merecedora de seus comentários. Não importa!! Uma máxima da ciência política é que quem detesta políticos está fadado a ser governado por eles... Não há como provar que "estão vigiando" e este argumento foi fortemente criticado nas PEs quando foi instituída a eliminação por consenso: eu simplesmente poderia dizer que "concordo com todas as eliminações e como consenso não é voto, só opinarei se tiver algo novo a dizer", o que me contaria como "mais um" em qualquer eliminação. BULLSHIT. Participar é participar, caso contrário é palpitar, é ser diletante. O Sturm está aqui diariamente, assim como o Eric Duff e vários outros que "vejo" nas minhas vigiadas (inclusive o Yanguas, que já passou a Nice faz tempo e continua, disparado, editando mais que qualquer um aqui, sem estatuto nenhum). Mas esses que você citou NÃO EDITAM. Simples. Se arrolam o direito de dar passadinhas e falar alguma coisa de vez em nunca. José Luizdisc01h59min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Zé, eles são voluntários, sabe o que é ser um voluntário? Ninguém é obrigado a nada, nem a editar se não quiser. Deu para entender? Nem você e nem ninguém pode exigir nada de ninguém aqui, isso é o que vocês precisam enfiar na cabeça. Obrigar alguém a fazer um trabalho que não quer ou não pode é escravidão e não voluntariado. Isso é proibido e é crime. Se a pessoa quiser editar tudo bem, se não quiser tudo bem também, é assim que funciona a wiki, o que vocês estão querendo fazer é absurdo, o editor precisa saber que é livre e não acorrentado. Não se pode obrigar ninguém a trabalhar gratuitamente. Entendeu? Eles são livres para fazer o que quiserem sem cobranças. JMGM (discussão) 02h16min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Feliz ano novo! desejo um feliz ano novo a vários usuários da Wikipédia, ore para Deus para ter uma vida melhor, mas faça por onde ter uma vida melhor, por que parada não dá, feliz e próspero ano novo! trabalhe e faça por onde ter coisas boas para você Fox de Quintal (discussão) 02h57min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Está autorizada a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
Fiz um comentário em uma proposta na esplanada informando que um usuário interessado na aplicação da proposta estava fazendo solicitações para ela. Meu texto foi removido com alegações de abuso e disseminação. Não concordo que isso existia, mas sempre modifiquei o texto, retirando o que poderia ser considerado abuso ou disseminação. Reparem que ninguém que me reverteu foi capaz de mostrar onde estava o abuso ou disseminação, o que me obrigava a adivinhar. Podem verificar que nessa proposta eu nunca coloquei o mesmo texto. Também coloquei erradamente esse texto em outra proposta, pois como já havia ocorrido aqui, eu acabei confundindo as janelas do computador. Quando eu coloquei esse texto em outra proposta, o Vanthorn me reverteu e quando eu coloquei o segundo texto, diferente, eu acabei errando de novo pois o Vanthorn reverteu com a mesma justificativa então eu pensei que estava na outra página.
Não há mal nenhum em avisar de solicitações, o Antero e outros também já fizeram isso muitas vezes em outras ocasiões. Veja também que além do Vanthorn e do Antero, o outro que me revertia era o Érico, que foi quem me bloqueou (e por 3 dias!) , violando WP:ENVOLVIDO. Portanto, peço a revisão desse bloqueio. A verdade pode ser vista nas contribuições do Antero. JMGM (discussão) 17h11min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
GRS73, você não apresenta a mesma raiva quando o outro lado sofre acusações de meatpuppet, e acusações bem claras. Parece que só um lado pode falar as coisas. E não disseminei nada, está tudo nas contribuições do Antero, tanto é que fui bloqueada depois da última versão desse meu comentário, que não citava mais você. É só ver. JMGM (discussão) 18h58min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Quando disse: Essa proposta é do Fabiano, alguém que não costuma fazer propostas e que é muito mais bem visto que o Antero na comunidade. Com isso te fiz um elogio e não quis comparar você com o Antero, apenas disse que você é mais bem visto na comunidade, não estou vendo nada de insinuações como você disse. JMGM (discussão) 19h27min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Antero de Quintal Você está mais do que envolvido, você pediu meu bloqueio que o Érico atendeu, eu falei de você no tal comentário, você me reverteu, tem 60 administradores não envolvidos, então você não pode colocar seu comentário como voto de administrador, todos sabem disso.
A questão das janelas abertas pode ser facilmente comprovada ao ver que eu citei no início do comentário a palavra "dessa" se referindo a proposta que eu estava comentando. Como a proposta que eu estava comentando era a do Fabiano e não a do Ruy, não teria sentido eu escrever "uma discussão que não encontrou oposição de ninguém (eu e João discordamos?), diferente dessa." se não fosse evidentemente um erro de colocação do comentário, já que o dessa não tinha como se referir a proposta do Ruy, pois não tinha nada haver. Além disso, como mostrei no texto que abre a DB, eu já tinha me enganado no caso de um comentário em uma PE que coloquei na proposta sem querer e o João me alertou do erro. Então todos sabem que de fato foi um erro, só você não sabe e não me importo com isso pois não sou criança ou idiota.
Podem verificar que é mentira a alegação de que fiz uma "denúncia" quando falei das solicitações do Antero. Em nenhum momento falei em denúncia nesse comentário. Fiz apenas um alerta, aviso aos participantes. JMGM (discussão) 21h33min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Vanthorn, tem 60 administradores além de você, do Érico e do Antero, que me reverteram e ocasionaram esse bloqueio. Você é parte desse bloqueio. É tão errado assim "evocar" WP:ENVOLVIDO? Serve para que então? Você já se adiantou pois sabe que você está envolvido também, mas não mais que o Antero, cujo envolvimento é óbvio ululante. Nesse link que citou não considerei o João envolvido, mas se discorda abra um pedido de revisão. Você me reverteu sem dizer onde estava o abuso/disseminação. Dizer que as perguntinhas são idiotas e provocativas não é ofensa, e todos, incluindo o Antero, falam coisas muito piores e não ocorre nada. Além disso, seguindo o raciocínio do próprio Antero em outro caso, não citei nomes então não posso ser bloqueada por isso. JMGM (discussão) 21h33min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
MisterSanderson dá para você explicar melhor o que acha que está votando? Você vota pelo que os outros dizem ou pelo que você entendeu do que está acontecendo? Quanto a interpretação do Fabiano sobre o que eu disse, é uma pena que eu tenha que me decepcionar com mais um editor que eu tinha em alta conta. JMGM (discussão) 23h33min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Esclarecimento para os que não entenderam meu bloqueio, porque tem gente ali que nem sabe o que está votando.
Fui bloqueada porque coloquei um texto em duas discussões, numa delas por engano, mas logo em seguida foram retirados
Conteúdo do texto para quem não viu e nem sabe no que está votando: "Solicitações do Antero - O Antero está fazendo solicitações para todos que participaram de uma discussão sobre PEs (como se decidir PEs fosse igual a decidir administradores!), uma discussão que não encontrou oposição de ninguém (eu e João discordamos?), diferente dessa. Claro que dessa forma ele pode conseguir muitos apoios, mas continuarei contrária, e essa oposição tá incomodando muito o senhor Antero, já que ele tá apelando para solicitações. Mas ele deveria saber que em consenso não importa o número, se tem gente contra (e tem muitos contra), não tem consenso. E ele sabe que não vai dar para votar, pois nas votações dos temas que ele não queria que fosse aprovado, ele não deixou votar. Essa proposta é do Fabiano, alguém que não costuma fazer propostas e que é muito mais bem visto que o Antero na comunidade. Mas o principal interessado na proposta é o Antero. Imagino os motivos"
Conteúdo de outro texto reclamando da reversão: "Por que o Érico retira minhas postagens quando faço alguma denúncia? [15]"
Conteúdo do outro texto modificado do primeiro: "Solicitações do Antero - O Antero está fazendo solicitações para todos que participaram de uma discussão sobre PEs (como se decidir PEs fosse igual a decidir administradores!), uma discussão que não encontrou oposição de ninguém (eu e João discordamos?), diferente dessa. Claro que dessa forma ele pode conseguir muitos apoios, mas continuarei contrária, e essa oposição deve tá incomodando muito o senhor Antero, já que ele tá apelando para solicitações. Mas ele deveria saber que em consenso não importa o número, se tem gente contra (e tem muitos contra), não tem consenso. E ele sabe que não vai dar para votar, pois nas votações dos temas que coincidentemente ele não queria que fosse aprovado, ele não deixou votar. Postei um texto com mais informações e o Érico removeu. [16] Quem é finalmente que faz solicitações?"
Fui bloqueada porque disse isso e que ao meu ver não ofendi ninguém, apenas avisei a comunidade do que estava acontecendo e muitos não sabiam. Vários editores vivem sendo acusados de solicitações on e off wiki, pergunto por que estou sendo bloqueada só por avisar que o editor Antero, estava fazendo a mesma coisa de que acusa os outros? Quando o pedido de bloqueio é para mim, foi prontamente atendido e quando o bloqueio é dele não aparece nenhum dos 60 administradores para bloqueá-lo mesmo que ele seja culpado? Será coincidência ou eu estou vendo coisas que não quero ver? Aí eu pergunto para que a wikipédia precisa de 60 administradores se na hora que é preciso decidir uma injustiça ou caso complicado só aparecem os cinco ou seis de sempre para apoiar o Antero e me bloquear. Quero saber o que está acontecendo, isso está certo ou eu perdi alguma mudança de políticas? Ah não querem se envolver, ou se indispor com outros administradores? Se for isso a situação está mais séria do que aparenta. Só é bloqueado quem mostra o que está acontecendo? E o culpado sempre sai ileso porque é blindado, isso está errado e alguém vai ter que dar um jeito nessa pouca vergonha. JMGM (discussão) 21h07min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Faltou inserir interwikis em Lista de enciclopédias
Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Lista de enciclopédias foi criado ou editado por si, mas esqueceu-se de ligá-lo às versões em outros idiomas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre ligações interlinguísticas se tiver dúvidas em como ajudar.
Note que é muito importante associar cada artigo da Wikipédia a um item do Wikidata. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.
O artigo Listas de enciclopédias foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O ficheiro/arquivo Mae menininha1974.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.
Olá, Jota, muito obrigado pelo apoio. Quando não se tem conhecimento se tropeça muito, mas graças a pessoas como você, que reconhece o esforço de um novato...isso nos dá um alento. Já me acusaram de ser diva, como alguns descrevem, por isso me limito a lamentações nesse respeito. Agora, um bom editor, como vc, já me deu as coordenadas de como carregar uma foto e vou colocar em minha PD, para que outros não errem como eu. Do mais muito obrigado por suas poucas palavras, mas muito valiosas.
Alessandro Silva (discussão) 21h19min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
O artigo Wikipédia:Pedidos a administradores/Revisão de ações administrativas/ foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Lista de vilas na África do Sul foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Olá Jurema. Tudo de bom para este novo ano. Sei que o seu é em Junho, se me lembrar, tornarei a desejar-lhe um feliz ano novo.
Neste artigo sobre os deuses da tempestade um IP apagou Shango (e também, mas correctamente, Sango), como pode ver aqui. No entanto, apagou na lista, mas nao 'viu' que o mesmo facto consta na introdução. Sobre Xangô na wiki inglesa apenas diz que ele queimou o palácio com um raio e nada mais. No entanto, na nossa em português diz que "Xangô é o orixá dos raios, trovões, grandes cargas elétricas e do fogo". Alguma luz que me ilumine antes de eu repor o que o IP retirou? Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h20min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Interessante. Super interessante. Não sabia desse debate no candomblé. Para lhe dizer a verdade, nem notei que o artigo era sobre "deuses" e li como sendo sobre entidades/ divindades de várias religiões. Nem estou a ver como é possível declarar que uns são deuses e outros não - por exemplo os antigos deuses da mitologia grega. Ou por exemplo nas crenças dos Khoi e os San, quem vai determinar isso, se nem temos uma base linguística e de visão do mundo entre eles e nós para possibilitar um diálogo. Assim sendo, creio que tem naquela lista inúmeras entidades que certamente têm mais em comum com orixás que por exemplo com Zeus. Se esse é o caso, então o nome da lista deveria ser mudado para poder acomodar as diferentes manifestações. Qual seria o termo certo que compreenderia deuses e orixás?
Okay, Jurema, mas era bom para si que o pessoal informático cá da casa desse com o gato, dado que me diz que já lhe aconteceu várias vezes. E o caso cria-me a suspeita de que há um gato, ou bicho pior, que gostará e se divertirá a atanazar-nos Abraço, Jorge alo (discussão) 09h34min de 1 de março de 2016 (UTC)Responder
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vítor (discussão) 14h54min de 11 de março de 2016 (UTC)Responder
Permita-me que remova aquele comentário pessoal negativo, pois em nada contribui para a boa convivência; e quem foi ofendido ali fui eu e não você. Espero que não se importe. Önnidisc04h34min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
Olá novamente, agradecia que da próxima vez que se dirigisse a mim em espaço público, se limitasse a discutir o assunto em debate e que não partisse para acusações infundadas de que "a ataquei, presumi má-fé, tenho raiva de si" etc. Nada disso é verdade e não passa de calúnias que estão sua cabeça e que ninguém tem absolutamente nada a ver com isso. Nunca lhe dei motivos para ter uma opinião errada sobre mim e espero que depois desta conversa a reconsidere o quanto antes. Pelo bem da boa convivência, rectidão e ambiente saudável das discussões. Agradeço pela atenção e compreensão. Obrigado! Önnidisc16h35min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
Desculpe, mas decerto que não estamos a falar da mesma coisa. Você não tinha lido a introdução, e se leu não a entendeu, caso contrário teria ficado a saber que restrições são aplicadas em alternativa ao bloqueio e que se utilizadas são com base num acordo, ao contrário do que supôs. Isto nada tem a ver com provocação. Quanto à segunda afirmação, também não consigo perceber como a pode ter considerado invectiva, a menos que faça parte do quadro de banidos, o que não creio. Como vê sempre me ative à discussão da proposta e não foi preciso partir para afirmações pessoais negativas, calúnias, acusações infundadas e desarrazoadas sobre a sua pessoa. Lamento que não entenda a diferença. Boas contribuições. Önnidisc22h12min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
O artigo Listas de tópicos da Ásia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Helder03h40min de 16 de abril de 2016 (UTC)Responder
Obrigado por ter revertido a minha edição pois está errada! Às vezes a reverter edições em massa pode acontecer (mesmo que não deva) em casos isolados. Como é perita nesses termos e temas é tudo seu. Cumprimentos, Gato Preto ✉20h51min de 22 de abril de 2016 (UTC)Responder
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luan (discussão) 18h47min de 25 de abril de 2016 (UTC)Responder
Um velho conhecido nosso mexeu ali, mas como era VDA eu reverti. Talvez seja necessária, eventualmente, a intervenção de alguém que entenda do assunto, pois esse colega é famoso por insistir no que faz.
Último comentário: 5 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão
Jurema, podes ajudar-me com o artigo da Serra da Barriga? Assumo que não sei ainda usar o Commons e gostaria muito de por uma imagem no artigo, as fontes e ligações não estão funcionando aqui e vou tentar providenciar alguma nova, se possível, mais de uma. Um abraço. Caçador de Palavras (discussão) 09h19min de 5 de maio de 2016 (UTC)Responder
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Ixocactus (discussão) 07h36min de 8 de maio de 2016 (UTC)Responder
(em francês) Bonjour. Je ne comprends pourquoi vous avez écrit ce message sur ma page de discussion, le 19 février 2016. Je ne me souviens pas avoir édité un jour cet article.
(em inglês) Hi. I don't understand why you left this message on my talk page, on 19 February 2016. I don't remember any edition of my own on this article.
O artigo Predefinição:GameFAQs/doc foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Predefinição:GameFAQs foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Está autorizada a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
[18](::Falácias e mais falácias e na ptwiki não tem um administrador imparcial para interferir nessas aberrações que são feitas, parece que são cegos ou analfabetos que não se dão ao trabalho de ler a discussão para saber o que está acontecendo, se você fizer a maior cagada, eles aplaudem porque você é um migucho. Você é uma espécie de Tunha da Wikipédia, faz o que quer e todo mundo bate palma pra maluco dançar. Só estou esperando para ver como o que vão decidir dessas duas desambiguações traduzidas do inglês, Sinope e Sinop. )
sem que ninguém tenha pedido o bloqueio apareceu o migucho. Quem me bloqueou foi um dos meus desafetos, administrador parcial protetor descarado de tudo que o Renato faz. Peço revisão do bloqueio por um administrador imparcial. JMGM (discussão) 16h08min de 1 de junho de 2016 (UTC)Responder
O artigo Lista de filósofos sociais e políticos foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.
O artigo U.S. estado foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Removi seu comentário precipitado e um pouco exagerado na PD do artigo Seicheles. Por favor leia votação (consulta ou discussão), porque esta discussão levou a mudança do artigo para o titulo atual em 2015, desde então ele esta com este titulo. O editor Antero, so fez reverter um ação de um sock banido em contorno de bloqueio. Por favor leia o histórico do artigo e se ainda sim questionar o titulo atual, inicie uma nova discussão para a mudança ou questione de forma adequada a mudança feita em 2015. abraços e boas contribuições --MvictorFale04h25min de 12 de junho de 2016 (UTC)Responder
Marcelo Victor Esse nome estava em discussão e não houve consenso para mudança feita já em 27 de fevereiro de 2015 Leon saudanha (discussão) (Leon saudanha moveu Seychelles para Seicheles: Conforme motivo para eliminação do redirect), o IP reverteu a mudança indevida e como sempre, Status Quo só vale depois que mudaram o nome do artigo. JMGM (discussão) 04h46min de 12 de junho de 2016 (UTC)Responder
Sim Jurema, quem pediu a modificação foi o MissionFix que fez o comentário que você erroneamente marcou como sendo do Antero, 1 ano depois ele através de um sock desfez a movimentação e foi revertido por outros editor, o Antero só apareceu na historia hoje, quando reverteu o Ip que evidentemente trata-se do mesmo sock que iniciou esta confusão. Olha novamente jurema, o comentário que você marcou como sendo do Antero, foi feito a 1 anos atras pelo MissionFix, eu corrigi colocando o nome do autor e a data que foi feita, olha a diff. abraços MvictorFale04h56min de 12 de junho de 2016 (UTC)Responder
Mvictor, quem realizou a modificação foi um sock Mission, logo, o Antero está mantendo o nome que o sock quer, e que um outro suposto sock desse sock reverteu. Se é verdade que esse usuário é sock do Mission (o que ele nega), ele apenas reverteu o que ele mesmo fez, e o Renato e o Antero não aceitaram isso. Logo, o Antero na verdade não está desfazendo edição de sock, pelo contrário, está MANTENDO. Deu pra entender? Coloquei uma análise lá na discussão do artigo. abraços JMGM (discussão) 21h17min de 12 de junho de 2016 (UTC)Responder
Cara usuária: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeita a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta.
Boa noite Jurema, como vai? Então, listas, assim como artigos, sempre podem ser recriados do zero. É claro, isso pode acontecer desde que o autor dê a lista o que é necessário: ter proza (texto satisfatório), seção introdutória, estrutura (ser navegável), estilo (WP:LE), e outras coisas adicionais cruciais, como fontes, além de a lista não ser a mesma que havia sido eliminado pela primeira vez. Naturalmente editores estão sujeitos a propor listas que muitas vezes aparentam não ter coisas como notoriedade, relevância, ou até mesmo sentido de existência. Para isso é crucial não que o editor fique explicando em PE o motivo de a lista ser mantida, mas que ele tente trabalhar melhorando a qualidade da lista. Ai sim é o caso do editor defender a lista. Infelizmente não posso falar nem por mim, nem por ninguém, que listas não serão propostas para eliminação. Isso é com o pessoal que vai participar das PEs.
Por fim, se você deseja que listas sejam "salvas", infelizmente, assim como eu, você deverá se dedicar a elas, editar elas, melhorar elas. Não se pode impedir os outros de propor artigos para PE, mas você pode impedir que o eliminador elimine elas se elas cumprirem com os critérios, a qualidade, etc.. Sobre lista fazendo o trabalho de categoria não ser proposta para PE, bom, é outro caso no qual tenho que discordar de você. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 02h19min de 17 de junho de 2016 (UTC)Responder
Olá JMGM, passo por aqui para comunicar-lhe que abri um novo pedido de aprovação para administrador. Na proposta anterior, fiquei um pouco desanimado e comovido por não ter sido possível passar a melhor impressão a todos os colaboradores que tanto prezo. É perfeitamente compreensível a vossa posição à época dada a minha inexperiência e curto histórico de contribuições. Você foi quem mais se mostrou contundente na sua primeira intervenção, mas acredito que todo este tempo tenha sido suficiente para dar-me a conhecer e conquistar a confiança da comunidade. Espero que também participe nesta minha nova candidatura. Saudações, Önnidisc16h58min de 19 de junho de 2016 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Eleições beninense[editar código-fonte]
O artigo Predefinição:Eleições beninense foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Lista de escritores da Albânia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Listas de tópicos de filosofia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
O artigo Lekki Península foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Olá JMGM, para traduções automáticas ou má-tradução é prática habitual a marcação para ESR. Favor também ler como impugnar uma ESR. Por favor, procure corrigir os problemas que levaram a ESR melhorando o artigo e não insista no erro. Com a ESR o artigo será eliminada daqui a quatro dias, tempo mais do que suficiente para corrigir os problemas apontados. Quando o artigo estiver corrigido a ESR poderá ser removida, até lá o conteúdo manter-se-á oculto. Espero ter esclarecido. Önnidisc01h18min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder
Vejo que removeu novamente a marcação de ESR sem que tenha primeiro corrigido os problemas apontados. Se tam algum problema com o processo de manutenção, sugiro que se dirija à esplanada e o altere. As marcações de ESR não podem ser removidas desse jeito, pois isso configura comportamento desestabilizador. Espero que corrija o artigo o quanto antes; está cheio de erros. Obrigado pela atenção. Önnidisc01h28min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder
OK, o que eu fiz foi deixado as predefinições duplicadas, se o editor quiser que apareça "AFI" no artigo está desenvolvendo, é só usar a predefinição "AFI", se ele quiser "IPA", é só usar a predefinição "IPA". Quanto a minha opinião pessoal, IPA deveria ser preterido por ser oriundo de uma língua estrangeira, em francês por exemplo é API. Mas para evitar reversões eu simplesmente dupliquei as predefinições.--Luizdldiscussão03h40min de 26 de julho de 2016 (UTC)Responder
Negativo, o acrônimo é do alfabeto. Nós não chamamos nosso alfabeto de "Latin alphabet" e sim de "alfabeto latino", e pelo que li nas discussões que você pediu para eu ler, já te responderam isso. O acrônimo da instituição coincidentemente é o mesmo, porém originalmente em francês: Association Phonétique Internationale, API (e não IPA). Portanto seria mais um motivo do porquê evitar IPA.--Luizdldiscussão04h35min de 26 de julho de 2016 (UTC)Responder
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguasdiz!-fiz21h36min de 29 de julho de 2016 (UTC)Responder
Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Orissa. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedida de editar. Quintal ✁ 14h14min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
Feito Favor explicar ao @Luan: o motivo. Boas edições!
Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 22h03min de 20 de outubro de 2015 (UTC)
Feito também! 
Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 22h23min de 20 de outubro de 2015 (UTC)
Vitor MazucoMsg 18h04min de 3 de novembro de 2015 (UTC)
01h29min de 16 de novembro de 2015 (UTC)
Às vezes a reverter edições em massa pode acontecer (mesmo que não deva) em casos isolados. Como é perita nesses termos e temas é tudo seu. Cumprimentos, Gato Preto ✉ 20h51min de 22 de abril de 2016 (UTC)
Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 14h30min de 26 de abril de 2016 (UTC)
