Wikipédia:Não dissemine a desconfiança: diferenças entre revisões
→Como detectar a disseminação da desconfiança: Link vermelho - link azul |
nova recomendação da comunidade, conforme consenso aqui |
||
Linha 1: | Linha 1: | ||
{{Políticas da Wikipedia}} |
|||
{{atalho|WP:NDD}} |
{{atalho|WP:NDD}} |
||
{{ |
{{recomendação}} |
||
[[Arquivo:Expression of the Emotions Figure 20.png|thumb|right|O medo e a desconfiança são deletérios em projeto colaborativo.]] |
[[Arquivo:Expression of the Emotions Figure 20.png|thumb|right|O medo e a desconfiança são deletérios em projeto colaborativo.]] |
||
O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditrar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem. |
O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditrar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem. |
Revisão das 22h50min de 1 de abril de 2011
Esta página documenta uma recomendação da Wikipédia lusófona. Ela descreve uma norma amplamente aceita que todos os editores devem normalmente seguir. Quaisquer alterações devem ser consensuais. |
O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditrar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.
Como detectar a disseminação da desconfiança
Usuários com intuito de descredibilizar determinada ideia geralmente ressaltam seus inconvenientes sem citar suas vantagens, aproveitam a visibilidade de discussões não relacionadas para inserir comentários a respeito. Muitas vezes, esses editores tentam convencer outros usuários de que os defensores daquela idéia estão obtendo proveito pessoal de suas deficiências. É muito comum que estas afirmações sejam vagas e desprovidas de diferenciais de edição que as comprovem.
Como lidar com isso
Ao detectar que um usuário está disseminando a desconfiança, entre em contato direto com ele em sua página de discussão - não lhe dê visibilidade - e peça que esclareça o que diz e que apresente evidências e provas. Acusações mal formuladas e sistemáticas, mesmo que vagas, são perturbadoras. Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou de justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas ataques pessoais.
Comentários claros e imparciais ajudam a neutralizar o efeito de afirmações dúbias ou com a intenção de descredibilizar um editor. Defenda os usuários atingidos, ajude a criar uma atmosfera de coleguismo e de confiança mútua.