Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2022

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18h18min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro

Não foi eliminado conteúdo algum da págna, pelo contrário. Foi-lhe melhorado o conteúdo, acrescentando as referências necessárias para a possível verificação daqueles que efetuarem a leitura. A reversão para a edição feita anterior a que realizei permitia que diversas informações sem referências, bem como conteúdo que provavelmente indicaria vandalismo na página, estava presente. É só comparar as versões. Quanto ao fato de desprezar o conhecimento de quem trabalha no local, muito me estranha, pois seria justamente o oposto do que uma enciclopédia, virtual ou não, deveria buscar. Seu comportamento demonstra desrespeito e preconceito por quem tem o devido conhecimento sobre o assunto que está sendo tratado no referido artigo, algo que muito me espanta e nunca vi algo parecido desde que comecei a colaborar no projeto, em 2005. Posso ter deixado de justificar as edições, pois que elas foram extensas e visaram corrigir divesas informações erradas, entre outras, mas nada justifica o que está sendo feito em relação à minha contribuição. Chicão-VR (discussão)

Estados Unidos

Bem, já que você me recomendou aquele link, eu também recomendo este, este, este e este aqui, que vão em contradição ao que você colocou ali. Att, Coltsfan ^{Talk to Me} 02h48min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

@Coltsfan Tirando essa fonte, que não é fiável, essa, essa e essa concordam que o apropriado é o plural. Chronus (discussão) 02h55min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

Dê uma lida de novo então, não. Simplesmente... não. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h57min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

@Coltsfan Ora, leia você mesmo os links que traz:

• "Com 'Estados Unidos', no entanto, uso é sempre com o verbo no plural, mesmo sem artigo".
• "Não se usa o nome desse país sem artigo, logo a concordância se faz com "os Estados Unidos". Também não se pode pensar que, por se tratar de um país, o verbo possa ficar no singular. Não se diz, por exemplo, que os Andes (uma cadeia de montanhas) "rasga" a América do Sul."

Na verdade, você só trouxe fontes adicionais que comprovam que a minha reversão foi correta. Obrigado! Chronus (discussão) 03h00min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

Fotos mais recentes de Londres

Por favor, vamos tentar colocar fotos mais recentes de Londres. A cidade de Londres em 2019 está com mais edifícios do que na montagem que está na infocaixa. Fora que, usando uma galeria de imagens no campo "imagem_horizontal1" é a mesma coisa de uma uma imagem só (vulgo, a foto em colagem). LuizLuz (discussão) 07h23min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

@LuizLuz Feito! Chronus (discussão) 03h17min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Chronus ótimo, imagens ótimas. Acho que deveríamos fazer isso em outras cidades também, procurar saber se há mudanças nas paisagens ou edifícios novos que sejam relevantes colocar. LuizLuz (discussão) 03h43min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/teste

Chronus, pedi ER disso que parece ter esquecido no limbo, julgando pela data. MikutoH ^fala! 00h15min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)

@MikutoH Oi. Já foi eliminado quando eu vi a mensagem. Chronus (discussão) 03h17min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)

Allianz Parque

Caro Chronus, tudo bem? Penso que está havendo um mal-entendido na edição do artigo sobre o Allianz Parque na questão do proprietário da arena. Aquele campo, desde o início, foi preenchido com o nome do Palmeiras, mas alguém vandalizou e, nas reversões houve alguma confusão. O Palmeiras é o proprietário e a WTorre a administradora, como a própria introdução diz. O rapaz que está tentando reverter está correto. Saudações, Genaron (discussão) 00h11min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Genaron Ok, então vá no artigo e coloque uma fonte que comprove o que diz. Chronus (discussão) 00h20min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

Ok. Farei. Genaron (discussão) 00h22min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

Edición revertida

Buena tarde (tiempo de México), espero se encuentre bien, hace algunos momentos hice una edición en el artigo:Mexico. Mi pregunta es, ¿Cuál es el motivo de la reversión? Joaquín Guardado (discussão) 00h18min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Joaquín Guardado O verbete já indica que o país não tem língua oficial, não há motivo para adicionar as línguas mais faladas, ainda o mais sem fontes. E escreva em português! Chronus (discussão) 00h28min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

Conteúdo bom e destacado

Saudações Chronus. Espero que depois de terminado o filtro continue a trabalhar em conteúdo bom e destacado e que participe dos consensos ou do encerramento dos mesmos. Boa sorte! Luís Almeida "Tuga1143 23h16min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Tuga1143 Obrigado, Tuga! Chronus (discussão) 23h26min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

Caso Taman Shud

Olá! Você participou da candidatura a bom do verbete Caso Taman Shud, ocorrida em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Caso Taman Shud. Entretanto, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de artigo bom.

A discussão foi iniciada nesta página. Use a seção Comentários e sugestões para expor seus argumentos, podendo opinar por Manter ou Remover.

Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 16h15min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Edição biográfia Simone de Beauvoir

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Simone de Beauvoir#Edição biográfia Simone de Beauvoir

Esporte

Já vi que você saiu revertendo aleatoriamente tudo que eu fiz (não tem "categoria de esportistas de estado" no artigo, eu sei que tem na wikipédia, mas ela engloba todos sem critério). Tudo bem, entendo que pode chegar qualquer acéfalo e incluir nome de gente mais irrelevante do lado, posteriormente. Mas entenda que: em primeiro lugar, peguei atletas com medalhas olímpicas e mundiais (com revelância acima do nível nacional), segundo, se o artigo faka do esporte de um estado deve citar atletas relevantes nascidos alu, terceiro, tem um monte de texto sem fontes nesses artigos a 15 anos, inclusice destacando outros atletas, não estou vendo isso ser deletadi. Qual o problema então? Retug (discussão) 19h21min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Retug As reversões não foram "aleatórias" e a justificativa delas está bem clara e objetiva no sumário de edição. Como eu disse, "principais esportistas" é um critério totalmente subjetivo. E sim, isso abre precedente para que outros nomes não tão "principais" sejam incluídos posteriormente. No mais, se o critério que você usou foram os atletas com medalhas olímpicas, você devia ter deixado isso explícito no texto. Chronus (discussão) 19h32min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)

Alteração ao número de descendentes de portugueses com ascendência recente com base em reportagem do DN

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Portugueses#Incompatibilidade de critérios para a contagem dos números de luso-americanos e de luso-brasileiros

Escrever

Supostamente uma árvore

Acho ótima aquela citação de sua página de usuário. Sempre que leio, concordo, e recordo de vários esboços de ideias, gosto muito do pensamento de, sendo direto, comunidade enciclopédica.

Me vem vários pensamentos lidos, e procurei um como exemplo, se me permite: "Não há diferença entre aquilo que um livro fala e a maneira como é feito. Um livro tampouco tem objeto. Considerado como agenciamento, ele está somente em conexão com outros agenciamentos, em relação com outros corpos sem órgãos. (...)". É sobre o rizoma na filosofia, e esse trecho, creio (ramifico) que aborda as multiplicidades como sobrepostas à qualquer outro fator – a ideologia não existiria, pois a escrita se ramifica por fora (nem ela nem nada mais, apenas ramificações). Ao mesmo tempo, não cessam de se comunicam e guiar interesses de todas as pessoas.

Como na descrição que traz sobre o prazer da escrita, esses galhos múltiplos é o motor daqui (o livro, que sem ramos apodrece), as vozes, as divergências, tudo isso é o adubo que nos sustenta. Uma enciclopédia falada por um só seria uma monografia. Então que nos ramifiquemos para onde quisermos. Gosto dos seus textos. Abraços, MikutoH ^fala! 05h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

@MikutoH: Muito obrigado pela mensagem! Eu também gosto muito daquela citação, mas ela não é minha. É do jornalista Richard Cooke, da revista Wired. Chronus (discussão) 05h35min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Gaza

Olá Chronus. A primeira referência no artigo Gaza está com problema de configuração. Ainda vou ler o artigo. HTPF (discussão) 13h30min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

HTPF e Chronus, desculpe por me meter e dar uma de bisbilhoteiro, mas acho que corrigi. Patrick ^{-> ✉} 13h53min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Sempre atento. Grato. HTPF (discussão) 13h56min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho@Pgnm Obrigado aos dois! Chronus (discussão) 22h00min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Pergunta

Oi meu caro Chronus, como vai você? Então, como você já opinou uma vez em uma situação envolvendo a mim, peço sua opinião mais uma vez. Estou enfrentando problemas com o estatuto de reversor, sabe. Clico para reverter um vandalismo e do nada, reverto um outro editor cuja não cliquei para reverter. Isso se dá pelo fato de simplesmente a versão Mobile da Wiki (pois uso celular para editar) estar instável e doida ultimamente. Isso tem sido recorrente: reverti sem querer o Luan esses dias; reverti o administrador Fábio (aqui) e o Solon26125 agora pouco, tudo sem querer e sem ter noção disso. Então, creio que isso configura WP:ABUSO, mesmo sendo sem querer. Dito isso, acho que devo ter o estatuto retirado. Patrick ^{-> ✉} 21h46min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)

Parque do Povo (Campina Grande) (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Parque do Povo (Campina Grande), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 14h26min de 1 de março de 2022 (UTC)

Pedido de bloqueio e proteção de 2 artigos

Olá adm, vim fazer um pedido de bloqueioao usuário "culturasertaneja", não é a primeira vez que o usuário faz uma conta fake pra ficar bagunçando os artigos da Wikipedia, ele está focado em bagunçar o artigo "vaqueiro" e "pisadinha", removendo informações e adicionando informações sem fontes. CesarCoelho667 (discussão) 02h11min de 3 de março de 2022 (UTC)

@CesarCoelho667: Eu pedi proteção do artigo vaqueiro, até que seja avaliado, sugiro que deixe como está sendo colocado, para não cair em WP:GE podendo assim você também receber um bloqueio. Elder Nauvirth (discussão) 02h15min de 3 de março de 2022 (UTC)

Região Metropolitana de Jundiaí

Olá, Chronus ! Alguém moveu "Aglomeração Urbana de Jundiaí" para "Região Metropolitana de Jundiaí". No entanto, não me parece que a RM tenha já sido criada. O que houve foi uma aprovação da proposta pela ALESP, como menciona a própria fonte no texto, que cita na introdução Citação: O Governo de São Paulo avançou rumo à nova organização regional do Estado. Pesquisei e não encontrei evidências da criação, que só se oficializa quando publicado no Diário Oficial do estado, como é citado mais adiante no texto da fonte Citação: Agora, a proposta segue para sanção do Governador de São Paulo e tem validade a partir da data de publicação do Diário Oficial do Estado.. Creio que tudo deva ser revertido. Qual a sua opinião?--PauloMSimoes (discussão) 02h44min de 5 de março de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes Oi, Paulo. Realmente. Eu também só encontrei notícias sobre a apovação na ALESP, mas não sobre a sanção do governador. Se isso ainda não foi publicado no Diário Oficial, então é melhor reverter tudo mesmo. Obrigado pelo alerta. Chronus (discussão) 17h02min de 5 de março de 2022 (UTC)

Chronus, penso que, além da volta ao título anterior, parte destas alterações deve ser desfeita manualmente, pois algumas alterações sobre a população são válidas. Na seção "Definições" pode-se mencionar a aprovação da Alesp. Você pode fazer as alterações ?--PauloMSimoes (discussão) 17h54min de 5 de março de 2022 (UTC)

Chronus, desfiz as alterações no texto e no título. Veja lá se há algo a acrescentar, por favor. Só um detalhe: para a moção do título, usei a opção "Mover" do cabeçalho, ao invés do fastbuton "Mover", que seria o ideal para não deixar redirecionamentos duplos. Agradeço se puder corrigir isso.--PauloMSimoes (discussão) 00h24min de 7 de março de 2022 (UTC)

PauloMSimoes a Lei Complementar nº 1.362, de 30/11/2021 criou a RM de Jundiaí, publicado no Diário Oficial - Executivo, 01/12/2021, p.1. ABC paulista (discussão) 02h37min de 8 de março de 2022 (UTC)

@ABC paulista: Ok. As fontes que estavam no texto não evidenciavam a criação da RM. Desculpe o mal entendido e por favor desfaça minhas edições, referenciando com a fonte correta. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 11h16min de 8 de março de 2022 (UTC)

Opinião sobre artigos

Olá amigo, poderia dar uma olhada em 2 artigos, eles já estavam com avisos de eliminação, mas insistem em remover. Os artigos em questão são esses [1] e [2]. Com pode ser visto no histórico, é dito que cita fontes no artigo, mas ao meu ver ainda é propenso a eliminação, uma vez que as fontes abrem em páginas gerais que não cita o que tem no artigo. Elder Nauvirth (discussão) 13h39min de 21 de março de 2022 (UTC)

@Elder N Reverti as edições e bloqueei a conta por contorno de bloqueio. Chronus (discussão) 17h39min de 21 de março de 2022 (UTC)

@Chronus: Perfeito, acredito que tenha até mais contas que é contorno de bloqueio, o nome de usuário é igual a outro, só tirar o numero 1 no final, talvez seja um WP:PATO.

Enquanto esteve editando teve esse artigo aqui que foi criado [3]. Elder Nauvirth (discussão) 18h22min de 21 de março de 2022 (UTC)

MassMessage

Gostaria de saber o motivo desse edição ser desfeita. Embora eu ainda não tenho direito ao voto, gosto de ver as discussões de bloqueio e na página não fala que edições assim devem ser revertidas ~ ❆ Wishey (disc • contribs) 01h12min de 24 de março de 2022 (UTC)

Paraná#Setor primário

Olá, Chronus, bom dia! Será que você/o senhor/Vossa Excelência/Vossa Senhoria não poderia ter tempo disponível de ir hoje ou amanhã até o verbete Paraná para fazer alguns ajustes no texto e mudar uma única coisa na seção de Setor primário? Minha intenção seria que você/o senhor/Vossa Excelência/Vossa Senhoria fizesse o seguinte: trocar a expressão “Vêm depois” por simplesmente “Depois vêm”, bem na última linha do segundo parágrafo. Atenciosamente, DAR7 (discussão) 10h50min de 25 de março de 2022 (UTC)

Mensagem privada

Olá Chronus! Mal lhe pergunte, é que mandei ontem, mas poderia ver seu e-mail? Tetizeraz - (discussão) 11h55min de 26 de março de 2022 (UTC)

ivilsonpassos@gmail.com Vladimir Dmitriyevich Blavatsky (discussão) 09h59min de 24 de abril de 2022 (UTC)

Comunicado

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/A Quem Interessar Possa (25mar2022)#Comunicado

Pedro I do Brasil

Sim! Aquela imagem foi feita no ano de sua morte e as telas desse período são bem reais. NewsRoyal (discussão) 00h52min de 28 de março de 2022 (UTC)

@NewsRoyal Com base na sua opinião. Chronus (discussão) 01h53min de 28 de março de 2022 (UTC)

Então não desfaça a edição completa, retire apenas a imagem. Quem diz isso não sou eu, são os museus e os historiadores. NewsRoyal (discussão) 01h59min de 28 de março de 2022 (UTC)

@NewsRoyal Cite as fontes dos "museus e historiadores" que dizem isso. Chronus (discussão) 02h26min de 28 de março de 2022 (UTC)

Teatro de Arena Elis Regina (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Teatro de Arena Elis Regina, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h15min de 28 de março de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro Obrigado Vladimir Dmitriyevich Blavatsky (discussão) 09h57min de 24 de abril de 2022 (UTC)

"Testes" em China

Testes? Sério? As duas edições que fiz (00h47min de 30 de março de 2022‎ e 00h57min de 1 de abril de 2022‎) apenas acrescentaram uma imagem (acompanhada de informação referenciada). Na segunda, uma imagem e um pequeno trecho de texto foram reposicionados, sem que qualquer alteração fosse feita no texto reposicionado. Se você considera isto como um teste, por favor, reconsidere a forma como acha que as regras devem ser aplicadas. No mais... acho que vai começar tudo de novo... Esopo (discussão) 01h11min de 1 de abril de 2022 (UTC)

@Esopo Uma imagem completamente desnecessária, borrada e que não acrescenta nada ao conteúdo do verbete. Isso além do fato de que aquela galeria destrói o layout do verbete, o que vai contra o que orienta o WP:LE. Chronus (discussão) 01h18min de 1 de abril de 2022 (UTC)

Contribuição em "Igreja Universal do Reino de Deus"

Caro Chronus, achei injustificável de sua parte remover o argumento sobre a versão da Bíblia. A igreja atualmente vem utilizando a Almeida Corrigida Fiel. Peço que reconsidere tal afirmação e a aceite.

Agradeço a compreensão. Jamesbrasil318 (discussão) 09h42min de 3 de abril de 2022 (UTC)

@Jamesbrasil318 Injustificável? Por que você não lê o aviso que eu deixei em sua PD ao invés de vir aqui fazer reclamações sem sentido? Só edite novamente aquele artigo quando for para citar fontes. Chronus (discussão) 09h44min de 3 de abril de 2022 (UTC)

Desculpe pela forma que eu te ofendi. Desejo reconciliar a parceria que temos neste site. Perdão, não foi minha intenção ter feito isso. Jamesbrasil318 (discussão) 09h57min de 3 de abril de 2022 (UTC)

Governo Lula

Olá Chornus, tudo bem com você, venho perguntar sobre as edições na página Governo Lula. Você me disse que não 'Você tem obrigação de indicar o link que leve diretamente para a informação referenciada. Jogar um portal qualquer como referência e torcer para o leitor adivinhar onde a informação referenciada está é o mesmo que não citar fonte alguma.' Se eu citar o sítio do CEBRAP com o link que vai direto para o download do arquivo, isso já configuraria acordância com o Livro de estilo ? Esse site no caso. Przelijpdahl (discussão) 02h58min de 8 de abril de 2022 (UTC)

@Przelijpdahl Melhor. E a 'acordância' (sic) é com WP:V não com WP:LE. Chronus (discussão) 03h01min de 8 de abril de 2022 (UTC)

@Chronus Ok, obrigado. Vc chegou a ler o que lhe escrevi na minha página de discussões? Przelijpdahl (discussão) 03h05min de 8 de abril de 2022 (UTC)

@Przelijpdahl Acabei de ler. Agradeço a sua boa-fé em aprender e acatar as políticas. Chronus (discussão) 03h06min de 8 de abril de 2022 (UTC)

Obrigado pelas palavras. Vou colocar lá na página do Governo Lula a alteração com a referência, ok Abraços, Przelijpdahl (discussão) 03h08min de 8 de abril de 2022 (UTC)

Edição em Paraná

Você sabe como fazer com que a citação/referência fica após a posição do PIB? Kavotu (discussão) 04h04min de 8 de abril de 2022 (UTC)

Ajuda com avisos na PDU

Bom dia @Chronus: tudo bem com você? Obrigado por resolvermos ontem a divergência editorial. Olhando a minha PDU eu reparei que tive 3 acusações passadas de vandalismo, e reparei que você quem as promoveu também. No entanto, após observá-las, considero que foram um pouco desmedidas. Vi também que no passado eu havia respondido a uma delas, mas como não tinha te pingado na hora acho que vc não viu o que eu disse e talvez tenha presumido que eram de fato vandalismos. No tópico Testes em Universidade de Brasília, eu não realizei testes na página, a minha alteração apenas tinha retirado a foto do Campus do infobox e a colocado no corpo do verbete para ficar de acordo com WP:IMAGEM. De forma semelhante, após ter expandido uma vez o verbete PSDB e inserido algumas imagens da Wikimédia Commons, publiquei o artigo. Não obstante, em outro momento relendo o artigo eu reorganizei os tamanhos das imagens para ficar mais agradável a leitura. Nos dois casos você disse que eram vandalismo, mas nenhuma dessas alterações foi animada por má-fé e todas buscavam aplicar o WP:L e tornar a Wikipédia mais legível através da fluidez das imagens. O mesmo vale para a nossa conversa de ontem. Acontece que agora tem três avisos de vandalismo na minha PDU e eu estou sentindo que daqui a pouco vou ser bloqueado por alguma coisa menor que as vezes vai ser tipo essas alterações. Pode ver que eu já tenho várias edições na Wikipédia e todas elas buscam consonância com as políticas de formatação, não sou vândalo e tenho combatido todas as atitudes desse tipo na enciclopédia. Enfim, seria possível rever esses avisos na minha PDU? Isso fica no meu histórico ou algo assim? Abs., Przelijpdahl (discussão) 13h48min de 8 de abril de 2022 (UTC)

@Przelijpdahl São avisos automáticos, portanto o uso do termo "vandalismo" é genérico. Pare de levar para o lado pessoal. No mais, você pode arquivar a sua PD se quiser. A questão do momento é o seu nome de usuário. Chronus (discussão) 14h00min de 8 de abril de 2022 (UTC)

@Chronus sim, expliquei o nome lá na PDU. Mas se esses avisos ficam no meu histórico e eu acredito que eles não foram apropriadamente atribuídos, isso pode me prejudicar certo? Vai que eu sou bloqueado por alguma edição assim, fiquei preocupado com disso. Przelijpdahl (discussão) 14h02min de 8 de abril de 2022 (UTC)

@Przelijpdahl Não vai te prejudicar e nem ficar no seu histórico. São apenas avisos, não bloqueios. Chronus (discussão) 14h03min de 8 de abril de 2022 (UTC)

Certo, obrigado então. Só vou colocar um link na resposta dos avisos para essa conversa, para evitar algum mal entendimento no futuro. Abs., Przelijpdahl (discussão) 14h07min de 8 de abril de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Tragédia de Nazino aprovada

Em 10 de abril de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Tragédia de Nazino, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…cerca de 4 mil pessoas morreram em 1933 após terem sido deportadas em massa pela União Soviética para a colonização forçada da ilha Nazino, na Sibéria?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 03h00min de 10 de abril de 2022 (UTC)

Piauí

Desfiz as edições do usuário Paco da Costa que deve ser pato do Rudrigo Teixeira no artigo Piauí. Favor verificar. IdeoRevisor (discussão) 11h42min de 10 de abril de 2022 (UTC)

@IdeoRevisor Feito! Fantoches bloqueados e verbete protegido. Obrigado por avisar. Chronus (discussão) 16h06min de 10 de abril de 2022 (UTC)

Gpl38

Boa tarde Chronus, eu não consegui ver a relação entre a conta Gpl38 e Jamilledobrega (não tô questionando), mas observei a ligação dela com essa outra conta (ver eliminadas). -- Sete de Nove ^msg 18h16min de 10 de abril de 2022 (UTC)

@79a eu suspeitei (apesar de não ter declarado isso na NI aberta) pelo fato de essa edição fazer menção a tal "TV PinkOver" que foi uma página muito criada não só pelo Jamilledobrega como por seus WP:PATOs. Kongs (discussão) 18h21min de 10 de abril de 2022 (UTC)

Agora vi, bloqueei o PATO. Obrigada Kongs, pelo esclarecimento, e ao Chronus, pela paciência. -- Sete de Nove ^msg 18h26min de 10 de abril de 2022 (UTC)

Manodestina

Usuário Manodestina é um fantocheiro que usou contas múltiplas da Wiki italiana e foi banido por tempo indeterminado pelo sysop Vituzzu (criou a conta Fusaire e provavelmente outras). Recomendável, se puder, dar um block global nele, pois na Wiki francesa fica fazendo ativismo político radicalista grosseiro e por tabela, sujando a imagem do Brasil sem parar por lá, com fake news e parcialismos gritantes (sendo isso só uma pequena parte do abuso, mas como os franceses acham normal espezinhar o resto do mundo, não vêem isso como algo a ser punido). Favor verificar se puder, Chronus. IdeoRevisor (discussão) 00h46min de 11 de abril de 2022 (UTC)

Bandeira de Americana (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Bandeira de Americana, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 14h34min de 13 de abril de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Água lunar aprovada

Em 13 de abril de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Água lunar, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…existe água congelada na superfície da Lua?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 19h30min de 13 de abril de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Turma da Mônica.jpg

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Turma da Mônica.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro:Turma da Mônica Logo.png+Ficheiro:Personagens da Turma da Mônica.jpg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 17h37min de 23 de abril de 2022 (UTC)

@79a Explique o porquê dessa imagem 'não cumprir' com WP:URC. Chronus (discussão) 18h25min de 23 de abril de 2022 (UTC)

A imagem não está em uso, no artigo a que se refere já tem outras (as indicadas), sendo uma do commons. -- Sete de Nove ^msg 18h28min de 23 de abril de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Jp aunshinrikyo logo flag.gif

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Jp aunshinrikyo logo flag.gif que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro:Flag of the Aum Shinrikyo.svg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 12h59min de 24 de abril de 2022 (UTC)

Mensagem

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Joalpe (discussão) 14h24min de 26 de abril de 2022 (UTC)

Convite para o Mês Africano da Wikipédia 2022

O Mês Africano da Wikipédia (Wikipedia African Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a visa melhorar os artigos referentes à África. O evento será realizado ao longo do mês de maio de 2022 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos.

Se o participante que criar artigos conseguir chegar ao primeiro, segundo ou terceiro lugar no edit-a-thon receberá uma medalha a partir do seu lugar. E para todos os usuários que tiverem mais de 50 pontos receberão uma medalha de mérito.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h38min de 1 de maio de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Projeto MKULTRA aprovada

Em 02 de maio de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Projeto MKULTRA, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…a CIA colocou em prática um programa de experiências ilegais em humanos com objetivo de controle mental e lavagem cerebral de indivíduos durante a Guerra Fria?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 17h30min de 2 de maio de 2022 (UTC)

Bolsa de Valores

Boa tarde Chronus,

Quando fiz a reversão incluí fonte confiável, não apenas reverti diretamente, coloquei a fonte.

--Jack Bauer00 ^msg 20h07min de 3 de maio de 2022 (UTC)

@Jack Bauer00 Obrigado por substituir a referência que eu questionei a fiabilidade. Questão resolvida. Abraço. Chronus (discussão) 17h35min de 12 de maio de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Sokushinbutsu aprovada

Em 04 de maio de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Sokushinbutsu, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…o Sokushinbutsu é uma prática ascética em que monges budistas entram em um processo de mumificação ainda vivos?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 15h00min de 4 de maio de 2022 (UTC)

Predefinição:Juscelino Kubitschek

Olá, gostaria que fosse analisado a questão em que eu sofri um "aviso", sobre o usuário que se sentiu o ofendido estar usando um padrão que só ele usa, contrariando essa e outras wiki, usei um tom irônico com o usuário por achar a atitude dele sem sentido e já ter pedido mediação sobre a questão e ter sido ignorado, por isso venho pedir que seja analisado o mérito da questão, o padrão de predefinição para presidentes, grato!--Snoowes (discussão) 22h29min de 8 de maio de 2022 (UTC)

@Snoowes Olá. Por favor, discuta a questão na página de predefinição. Você também pode chamar outros editores a opinar. A decisão é tomada através de consenso. Sobre o aviso, é apenas para que você evite o uso de ironias para evitar mal-entendidos. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 17h34min de 12 de maio de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Mulher de Isdalen aprovada

Em 12 de maio de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Mulher de Isdalen, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…a identidade da Mulher de Isdalen, cujo corpo foi encontrado em 1970 em Isdalen, Bergen, Noruega, é um dos maiores mistérios da história norueguesa?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 10h00min de 12 de maio de 2022 (UTC)

Beto Linhares

Olá Chronus. O remédio não fez efeito. São três contas a fazerem edições idênticas – suponho que é a mesma pessoa. Todas incluem informação que as pessoas biografadas são pardas e de ascendência indígena e portuguesa e todas utilizam uma tal fonte bodysize.org.

• Diego Santhiago de 15-29 de Abril

1 2

• Ricardo Nunes da Silva 16 de Abril a 11 de Maio

1 2

• Beto Linhares 9-11 de Maio

1 2 Rui Gabriel Correia (discussão) 12h28min de 12 de maio de 2022 (UTC)

@Rui Gabriel Correia Olá, Rui. Eu abri um pedido de verificação sobre esse caso. Obrigado por avisar. Chronus (discussão) 17h32min de 12 de maio de 2022 (UTC)

Governo Jair Bolsonaro

Chronus, quero saber se tem alguma condição de eu editar o artigo Governo Jair Bolsonaro. É sério, estou perguntando antes de sequer tentar. Porque? Bom, eu gostaria de fazer uma pesquisa bem séria e extensa e descrever a linha de ação que o governo tomou em várias áreas e que claramente estão faltando no texto deste artigo (sinceramente, o artigo é bem raso em termos de informações sobre tudo que aconteceu nos últimos 3 anos, a realidade foi muito mais complexa do que o que tem nesse texto). Quero fazer um texto PROFISSIONAL, sem ideologia nenhuma, é pra ser uma descrição fidedigna de fatos ocorridos e nada mais. Só que, eu não estou a fim de ficar dias pesquisando, publicar um texto 100% confiável e correto, pra logo depois ser revertido ou bloqueado, que é o que vi o que aconteceu com um monte de editores desse artigo. Não quero ter o texto retirado sob alegação de que "tem informação demais no artigo" - o artigo tem sim, muitos Kbytes, mas tem ali, por exemplo, 5 linhas descrevendo a fala de uma pessoa. Existe muito desperdício de Kbytes no texto com futilidade, e falta muita coisa que os editores talvez nem saibam que aconteceu. Então, vou perguntar: posso tentar? IdeoRevisor (discussão) 22h33min de 12 de maio de 2022 (UTC)

@IdeoRevisor Soa curioso, no mínimo, um editor que sequer sabe a diferença gramatical entre os porquês vir aqui dizer que vai fazer um "texto profissional", seja lá o que isso quer dizer. Se você adicionar conteúdo parcial ou deixar o artigo grande demais (mais de 190 kb), é óbvio que suas edições poderão ser revertidas. Aliás, esse é o cerne desse projeto, não é mesmo? Não há garantias de permanência de conteúdo por aqui, meu caro. Todas as nossas edições estão sujeitas a 'revisão por pares'. Por fim, por qual motivo você veio perguntar isso para mim? Sou o dono do artigo por acaso? Chronus (discussão) 08h50min de 13 de maio de 2022 (UTC)

@ChronusNão. Estou perguntando porque você é administrador, porque você costuma editar muito esse artigo, e porque eu não quero perder meu tempo pesquisando 1 semana inteira pra depois ser revertido sob esse tipo de alegação aí (tem 190 kb, não pode passar disso). Quatro anos de um governo de um país nunca em nenhuma hipótese podem ser adequadamente resumidos em 190 kb de texto, não importa que governo de que país seja. E olhando esse artigo, posso ver um monte desses 190 kb sendo desperdiçados. O artigo é precário se você for ver tudo o que é feito nos 23 ministérios, ou mesmo o que eles tentaram fazer, o que devia ser um dos focos principais de um artigo destes, e claramente não tem esta orientação. IdeoRevisor (discussão) 14h13min de 13 de maio de 2022 (UTC)

@IdeoRevisor Bom, o limite de 190 kB exista. Sugiro que respeite-o. Use a sua página de testes para fazer um esboço. Chronus (discussão) 15h43min de 13 de maio de 2022 (UTC)

Sobre imagens em "Falso arco"

Oi Chronus, compreendi o argumento de que galerias são para o commons usada para desfazer minha edição em Falso arco, acredito porém que as quatro imagens que eu havia colocado em muito contribuem para a compreensão do artigo mostrando o emprego da técnica construtiva na prática e em distintos locais e tempos. Como as imagens podem ser inseridas sem violar as regras? Kássio Santiago (discussão) 17h54min de 17 de maio de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo L'Inconnue de la Seine aprovada

Em 18 de maio de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo L'Inconnue de la Seine, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…a máscara mortuária de uma mulher francesa não identificada tornou-se uma peça artística amplamente reproduzida no início do século XX?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 13h30min de 18 de maio de 2022 (UTC)

Comando Militar do Nordeste

Boa tarde, Chronus! Houve uma proposta de eliminação por consenso desse artigo: Wikipédia:Páginas para eliminar/Comando Militar do Nordeste. Aparentemente, há opiniões divergentes, inclusive a minha. Será que você poderia abrir uma votação, para que o assunto fosse decidido? Muito obrigado, Luiz265 (discussão) 20h11min de 18 de maio de 2022 (UTC)

Remoção do estatuto de autorrevisor

Olá, Chronus. No fim de 2019, você me atribuiu o estatuto de autorrevisor. Porém, ultimamente não tenho contribuído muito para a Wikipédia e desejo que esse estatuto seja removido. Psem25832 (discussão) 20h34min de 21 de maio de 2022 (UTC)

Reversão

Salve, Chronus. Aceito de bom grado sua reversão. Só gostaria de fazer um destaque: se você entrar naquela fonte anterior direciona a um dicionário que fala de idade média de seres humanos e não do período histórico. Então a fonte está completamente inapropriada para aquele contexto. Não seria melhor formatar a nova fonte, em vez de deixar essa outra inapropriada? Obrigado, Luidje (discussão) 06h33min de 23 de maio de 2022 (UTC)

@Luidje Por que você mesmo não formatou a fonte ao invés de vir até aqui mandar essa mensagem? Chronus (discussão) 06h34min de 23 de maio de 2022 (UTC)

@Chronus Não tive tempo de formatar. Saudações, Luidje (discussão) 06h35min de 23 de maio de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Ibge-logo.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Ibge-logo.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro:IBGE-Brazil.svg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 13h13min de 24 de maio de 2022 (UTC)

Pico do Tira o Chapéu (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Pico do Tira o Chapéu, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h17min de 28 de maio de 2022 (UTC)

Palmares Futebol Clube (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Palmares Futebol Clube, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 21h35min de 28 de maio de 2022 (UTC)

Espírito Santo

Boa noite Chronus, tudo bem?

Agradeço pelo toque sobre a falta de referências no artigo do Espírito Santo, falha minha. Refiz a edição com referências. Muito obrigado pelo aviso e prometo não vir a repetir erros da mesma espécie. Continue o bom trabalho! Mtvdanilo (discussão) 00h15min de 16 de junho de 2022 (UTC)

@Mtvdanilo Eu que agradeço acatar o aviso e corrigir a edição. Bom trabalho! Chronus (discussão) 00h18min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Talvez pareça...

...que eu esteja sendo ríspido, mas acredite, foi de coração aberto. Não tive intenção de realizar acusações ou teor semelhante, fique tranquilo!

Boas edições. Gabriel bier ^{fala aew} 02h34min de 17 de junho de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Sem problemas, amigo. Interpretei errado. Comunicação escrita tem esse problema. Chronus (discussão) 02h35min de 17 de junho de 2022 (UTC)

Conversas em redor de eliminações

Sobre Wikipédia:Pedidos/Notificação_de_incidentes#Tuvalkin:

Da minha parte (uma vez que estive envolvido na conversa indicada e que os meus comentários também parecem ter sido analisados no pedido), para tentar esclarecer (caso esteja interessado em ouvir-me, claro):

• Pelo menos eu realmente referi a remoção de estatuto de administradores/eliminadores, mas peço o cuidado de se ler isso no contexto, que é a eliminação de páginas e a minha interpretação das regras e políticas. Caso não tenha ficado claro, o objectivo aí seria remover o estatuto de quem fizesse repetidas eliminações contra as políticas. Nada mais do que isso. Acho que faria sentido, havendo algum problema dessa natureza.
• Um dos problemas que vejo no actual processo, talvez o maior, é que as eliminações das páginas (por oposição a serem apontados os problemas, utilizadas predefinições para os marcar, e explicado o problema na página de discussão respectiva) leva ao desaparecimento (para quem não tem a eles acesso) do conteúdo e do histórico. Quando se elimina por existirem problemas, a tentativa de os resolver tem de passar sempre por recriar a página (esperemos que com o problema entretanto resolvido). Infelizmente, com isto, perde-se o histórico de versões e a informação da autoria.
• As razões para eliminação não me parecem estar a ser suficientemente explicadas, e infelizmente tentativas de obter clarificações em comparação com políticas existentes parecem estar a ser ignoradas como argumentos inválidos, ou até a receber como resposta acusações de wikiadvocacia e de disseminação de desconfiança, bem como ameaças de bloqueio. Veja-se por exemplo Wikipédia:Pedidos/Restauro#Lista_de_linhas_da_Carris_Metropolitana e Wikipédia:Páginas para eliminar/Bilhética na Área Metropolitana de Lisboa

Gostaria que todo o processo de eliminação se concentrasse em melhorar os artigos, e parece-me que a eliminações estão a ser utilizadas de forma excessiva e que não contribui de forma tão positiva para o desenvolvimento desta wiki. Mas se é este o processo que está definido pelas regras e políticas, sem margem para manobras, então as coisas têm de ser assim. O problema é que ando a ter dificuldades também em obter esclarecimentos sobre o enquadramento destas eliminações nas regras. Em discussões de eliminação por consenso, parece-me (pelo que tenho visto até agora, que pode não ter sido muito) ser mais importante a comparação com WP:AEDE e WP:APDE do que aquilo que se escreve na discussão e o que vem dito em políticas. Tentei recentemente ([Δ63846066]) obter clarificações noutra eliminação, mas parece que tenho de encontrar outro local para colocar a minha mensagem.

Estou honestamente interessado em perceber o que é que me está a escapar nisto tudo. Não acho agradável que, em vez de tentativas de esclarecer as pessoas, surjam antes comentários sobre "wikiadvocacia", "disseminação de desconfiança" e "subversão".

Para terminar: quero só deixar bastante claro que não estou interessado em subversão. Há tópicos dentro dos quais gostaria de contribuir, tópicos que são do meu interesse (e outros também - por exemplo, a discussão sobre EC da página dos números de telefone em Moçambique levou-me a tentar melhorar um pouco o artigo equivalente para Portugal). Se a situação actual representar um problema que me impeça de contribuir como gostaria, optarei simplesmente por reduzir as minhas contribuições ao mínimo (e apenas em tópicos que garantidamente não sejam controversos) e concentrar-me noutras coisas fora da Wikipédia. Não é do meu interesse envolver-me em conflitos aqui. njsg (discussão) 18h33min de 24 de junho de 2022 (UTC)

Ping @Érico: Para o caso do que escrevi acima ser do seu interesse. (Chamo a sua atenção agora porque, por lapso, não reparei que o parágrafo antes de "Em observação" no pedido de notificação de incidente tinha uma outra (a sua) assinatura.) njsg (discussão) 22h31min de 24 de junho de 2022 (UTC)

Edição da predef. Eventos atuais

Tenha calma, eu não sabia que era necessário votação e aprovação para figurar na lista de eventos atuais na página principal! Vou lá dar a minha opinião. Prossigamos com calma, que tudo se consensualiza! Zdtrlik (discussão) 14h48min de 8 de julho de 2022 (UTC)

@Zdtrlik A reversão do Albertoleoncio foi devidamente justificada e seu nome foi marcado diversas na página de propostas. Mesmo assim, você resolveu ignorar tudo isso e ainda usou indevidamente a ferramenta de reversão para manter a sua edição. E agora vem alegar que não sabia que funcionava assim? Faça-me o favor. Chronus (discussão) 14h50min de 8 de julho de 2022 (UTC)

É verdade, não sabia. Agora sei. Além disso, o meu nome pode ser mencionado e eu não recebo notificações relativas a essas marcações na página de propostas. Não há caso de "recusa", como li algures, e não seja agressivo comigo, por favor. Zdtrlik (discussão) 14h54min de 8 de julho de 2022 (UTC)

@Zdtrlik Você pode não ter recebido as notificações, mas conseguia ler a justificativa do Alberto, não? Chronus (discussão) 14h55min de 8 de julho de 2022 (UTC)

A justificativa do Alberto referia-se à reversão de outro editor, que fez uma edição sobre a minha primeira edição, e não a mim. Zdtrlik (discussão) 15h33min de 8 de julho de 2022 (UTC)

Pergunta

Olá. Onde você viu o problema com a minha edição? Obrigada. Oleg Yunakov (discussão) 01h19min de 12 de julho de 2022 (UTC)

@Oleg Yunakov A imagem ficou estreita demais para a infocaixa. Chronus (discussão) 06h33min de 13 de julho de 2022 (UTC)

Revisão de artigos

Olá amigo, poderia revisar dois artigos que surgiram. Fiquei em duvida quando a qual regra colocar na eliminação.

esse e esse. Elder Nauvirth (discussão) 02h08min de 15 de julho de 2022 (UTC)

@Elder N Feito! Chronus (discussão) 02h11min de 15 de julho de 2022 (UTC)

Mensalão

Conteúdo referenciado a blog de opinião política, em coluna com viés emocional forte — conteúdo que não consta, como tal, na referência fiável — conteúdo em formato de citação, mas que é resumo autoral, de uma colunista, para declaração de outro teor;

...tudo isso não é "conteúdo referenciado".

Peço que reescreva o trecho, talvez o incluindo em outra seção da página, de acordo com as informações exatas da referência confiável.

Matheus Daisy (discussão) 22h54min de 25 de julho de 2022 (UTC)

@Matheus Daisy Feito! Chronus (discussão) 20h09min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Reversão em Universidade de São Paulo

Existe uma convenção não escrita no site pela qual devem ser deixados somente os portais mais específicos. Por exemplo, no caso da USP, por que não colocamos, além do Portal do Brasil, o Portal da América do Sul, Portal da América, Portal do Planeta Terra, etc., compreende? Não faz sentido. É melhor deixar o mais específico mesmo, como fazemos com as categorias. unoragazzo12345 (discussão) 19h52min de 27 de julho de 2022 (UTC)

@Vitor12345 Mas se é uma 'convenção não escrita' não é um regulamento concreto e, portanto, está passível de variadas interpretações, não? Talvez seja o caso de levar o assunto para a Esplanada e definir uma regra objetiva sobre o tema. Chronus (discussão) 20h06min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Em todo caso, seja honesto: se não houvesse uma regra sobre isso com relação às categorias, teria espaço para várias interpretações também? Não faria mais sentido deixar apenas a categoria mais específica? Sendo que o leitor pode navegar dentro delas para as mais gerais, se quiser (como ocorre com os portais inclusive). unoragazzo12345 (discussão) 20h18min de 27 de julho de 2022 (UTC)

@Vitor12345 São casos diferentes, mas enfim, entendi o seu ponto. Pode me reverter se assim preferir. Chronus (discussão) 20h35min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Opinião

Olá amigo Chronus.

Vi que aplicou um bloqueio de 1 dia em uma usuária apagando informações em artigos, e bom, eu estive dando uma olhada em outro artigo, achei um histórico um tanto curioso.

Poderia dar uma olhadinha em MonsterVerse, uma avaliada no histórico de editores que passaram pelo artigo, pelo menos os recentes.

O que me deixou na duvida são os nomes dos usuários, será que temos um WP:SOCK. Elder Nauvirth (discussão) 15h05min de 2 de agosto de 2022 (UTC)

@Elder N Bem observado. Feito! Chronus (discussão) 17h40min de 2 de agosto de 2022 (UTC)

Marcos Roberto Silveira Reis

Olá. Apenas avisando que faltou concluir algumas burocracias correspondentes ao fechamento da proposta. Tive a boa-fé de terminar. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 01h38min de 3 de agosto de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Obrigado. Chronus (discussão) 02h19min de 3 de agosto de 2022 (UTC)

Pela diligência

	A medalha de ouro "pocas ideia"
	Por sua diligência em reverter rapidamente edições em discussões que clara e obviamente só foram feitas para tumultuar, disseminar desconfianças, atacar wikipedistas e e em nada agregar a um debate sadio e construtivo à construção de páginas lhe condecoro com esta! Siga firme no bom trabalho! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ Fala com nóis 02h36min de 3 de agosto de 2022 (UTC)

@Kássio Santiago Obrigado! Chronus (discussão) 18h29min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

Brasília

Bom dia amigo. Observei que reverteu correções que fiz na página sobre Brasília.Gostaria de entender o que motivou a reversão, sou nova aqui mas tenho bastante conhecimento de história da capital do Brasil e não tenho dúvidas que as alterações estavam tecnicamente corretas. Obrigada! Ana Negreiros (discussão) 15h39min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

@Ana Negreiros 'Brasiliense' se aplica a todos que nasceram no DF, não apenas no plano piloto. 'Candango' também, apesar de ser um termo informal. Ademais, a referência adicionada não estava formatada da maneira adequada. Chronus (discussão) 18h29min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

@Chronus Concordo quanto a Brasiliense se aplicar a nascidos em todo o DF, e não apenas ao plano piloto (que não é o mesmo que Brasília), mas não fiz qualquer alteração nesse sentido, inclusive o texto que você resgatou consta a informação ""Brasiliense" é o nome que se dá a quem nasceu em Brasília". Não ajustei isso pois o verbete é sobre Brasília, e Brasiliense é o gentílico tanto de quem nasce em Brasília quanto de quem nasce no Distrito Federal.

Minha alteração foi justamente para informar que “candango” é um termo informal. E incluí as fontes oficiais (IBGE e Senado Federal), pois “candango” não é “gentílico” de quem nasce em Brasília (cito Brasília e não DF pois o verbete é sobre a Cidade). Candango é apenas um apelido dos trabalhadores que vieram para a construção da Capital, usado nos dias de hoje apenas informalmente.

Quanto à formatação, em um primeiro momento errei, mas eu própria reverti a alteração e a repuliquei de forma correta.

Fico no aguardo para que possamos corrigir as informações. Ana Negreiros (discussão) 15h31min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

@ChronusPodemos avançar com os ajustes? Ana Negreiros (discussão) 15h26min de 19 de agosto de 2022 (UTC)

Excertos de Assassinato de Bruno Pereira e Dom Phillips

Olá Chronus, é a primeira vez que vejo o recurso a "esta seção é um excerto de" (no caso, Assassinato de Bruno Pereira e Dom Phillips). Estou a acompanhar edições de uma CPU voltada para a prática de WP:LINKSPAM. Entre as edições estão esta e esta. Retirei as ligações e substitui por outras. Mas depois fiquei em dúvida, pois se é suposto ser um excerto, creio que quaisquer aditamentos devem ser feitos no artigo principal. Pode confirmar qual a forma a seguir para inclusão de nova informação? Rui Gabriel Correia (discussão) 10h52min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

@Rui Gabriel Correia Olá, Rui. Suas reversões estão corretas, é isso mesmo. A ideia é que, quando a predefinição {{excerto}} for usada, que novas informações sejam adicionadas no verbete principal. Abraço. Chronus (discussão) 15h02min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

Você vai ou outro vai?

Olá amigo Chronus.

Poderia dar uma olhadinha no histórico de Universo Estendido DC, Homem-Aranha no cinema, Universo Homem-Aranha da Sony e Pirates of the Caribbean (série de filmes).

Estou lhe enviando isso primeiro, pelo mesmo motivo da qual trouxe antes quando teve edições do mesmo estilo, e era só um bloqueio temporário de outro editor. Elder Nauvirth (discussão) 14h36min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

@Elder N Feito! Chronus (discussão) 15h04min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

Qual propaganda eu fiz nas "Controvérsias do Governo Bolsonaro"?

Minhas edições NÃO eram propaganda. Vc pode ter encarado desse jeito, mas nao eram propaganda. AlexFerrari2 (discussão) 14h01min de 11 de setembro de 2022 (UTC)

@AlexFerrari2 Não sou o único a ter apontado a parcialidade de suas edições e a forma como você constrói o texto (com títulos que lembram manchetes de jornais) demonstra a necessidade de tutoria para que você esteja apto a construir um texto enciclopédico. Tome mais cuidado em suas próximas edições, por favor. Obrigado. Chronus (discussão) 15h50min de 11 de setembro de 2022 (UTC)

Santa_Catarina#Transportes

Olá, Chronus. Boa noite! Você/o senhor poderia ter tempo disponível agora para ir à seção de Santa Catarina#Transportes, mais precisamente bem no meio do final da penúltima linha do segundo parágrafo e no meio à esquerda da segunda linha do quarto parágrafo desta seção, para substituir a grafia “Lajes” por “Lages”? Atenciosamente, DAR7 (discussão) 20h14min de 12 de setembro de 2022 (UTC)

Praia de Aleluia (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Praia de Aleluia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 00h33min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

Recandidatura para AD

Olá, Chronus, tudo bem? Há algum tempo eu coloquei o artigo Marcos Roberto Silveira Reis como candidato a artigo em destaque; em 2 de agosto, houve o consenso para artigo bom. Desde então, eu realizei diversas alterações na página (removi alguns trechos desnecessários, melhorei a wikificação, interliguei referências à bibliografia, etc.) e gostaria que o artigo fosse novamente avaliado para AD, já que se passou mais de um mês desde que a candidatura original ocorreu. Gostaria de saber qual o procedimento para realizar novamente candidatura, já que quando fui "recandidatar" o artigo, o sistema me levou à candidatura original, com a tentativa de consenso.

Grato desde já.Sepguilherme (discussão) 22h17min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

@Sepguilherme Olá, tudo bem e você? Antes era preciso movimentar a candidatura arquivada. Agora é só jogar o código de uma nova candidatura nessa página: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Marcos Roberto Silveira Reis. Para crie uma candidatura para um artigo qualquer e copie o código que surgir, sem salvar a página. Qualquer dúvida estou à disposição. Chronus (discussão) 01h14min de 14 de setembro de 2022 (UTC)

@Chronus OK! Vou proceder assim então. Obrigado! Sepguilherme (discussão) 13h54min de 14 de setembro de 2022 (UTC)

@Sepguilherme Não há de quê. Chronus (discussão) 14h19min de 14 de setembro de 2022 (UTC)

Categorias em Ficheiro:Semana-de-22-.jpeg

YANGUAS^diz!-fiz 20h42min de 20 de setembro de 2022 (UTC)

Guerra de edição em artigo

Bom ADM Chronus, outro dia o senhor já me chamou a atenção sobre a guerra de edições na "Samba de Roda", porque eu estava adicionando informações importantes e tentando colaborar com o artigo, só que o MarcosArr ficou removendo e causando guerra no tópico, eu realmente não gosto disso, agora dessa vez eu fui adicionar um trecho "História" no artigo do Vaqueiro, COM FONTES, e ele apareceu removendo de novo, poderia verificar minhas informações adicionadas e privar a pagina por favor? Eu adiciono coisas pra colaborar com os artigos aqui na Wikipedia, pois sempre é bom passar conhecimento, e ele simplesmente vem com uma atitude infantil e bairrista removendo e fazendo vandalismo na página, por favor, me ajuda por tudo que é mais sagrado, não aguento mais essa perseguição desse cara, não quero ficar disputando em artigo com ele aqui não, isso ta demais já. Grato! Corretilador (discussão) 07h41min de 26 de setembro de 2022 (UTC)

@Corretilador Feito! Chronus (discussão) 16h51min de 26 de setembro de 2022 (UTC)

Obrigado, mas não é querendo ser chato não, mas "Vaqueiro" no Brasil não é a mesma coisa do "Vaquero" do México, que já é algo cultural de lá, o vaqueiro no sertão se desenvolveu no século XVI também, ao mesmo tempo do Vaqueiro no México, o artigo por ser do Brasil, ficou valorizando muito o Vaqueiro Mexicano, como se fosse algo de lá, mas não posso fazer mais nada, mas valeu. Corretilador (discussão) 17h09min de 26 de setembro de 2022 (UTC)

@Corretilador O verbete agora abrange todos os significados relacionados ao termo, além de estar mais completo e referenciado do que antes. E há uma seção específica sobre o uso do termo no Brasil. Chronus (discussão) 17h52min de 26 de setembro de 2022 (UTC)

Eliminação de retratos oficiais

Olá Chronus, um editor pediu na minha PDU ajuda para o facto de terem sido eliminados vários carregamentos de retratos oficiais de presidentes e outros políticos portugueses. Haver no Commons outras imagens livres dos biografados não impede o carregamento dos retratos oficiais como imagens de uso restrito, já que o carregamento de retratos oficiais do governo de Portugal está expressamente autorizado pelas regras. A única excepção seria os retratos oficiais estarem no Commons, aí o carregamento seria desnecessário e mereceria ER, mas do que vi não é o caso. Assim sendo qual foi o motivo em concreto para a marcação ER? Saudações, Dux ^Æ 01h14min de 2 de outubro de 2022 (UTC)

@Dux Praxis Olá, Dux. Boa noite. No meu entendimento, o fato de WP:URC permitir o carregamento de imagens oficiais de governos lusófonos não justifica o uso irrestrito dessas imagens quando há outras equivalentes e livres disponíveis no Wikimedia Commons. Ademais, conforme WP:PID, "a importância do carregamento deverá ser justificada" e o "conteúdo sob direitos autorais somente será usado se sua presença aumentar o entendimento do leitor quanto ao assunto e sua omissão tornar-se prejudicial para esse entendimento", o que não é o caso. Por essa razão não usamos a imagem oficial de Jair Bolsonaro, por exemplo. De qualquer forma, se discorda da minha interpretação, peço que recarregue as imagens que você julgar necessárias para "aumentar o entendimento do leitor". Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 01h37min de 2 de outubro de 2022 (UTC)

Ah ok obrigado pela explicação. Eu sempre entendi que só não caberia URC se o mesmo retrato oficial (ou outro retrato oficial se houver mais do que um) estivesse no Commons. Não precisa ficar na infobox, mesmo porque a pessoa nem sempre foi presidente, mas na seção sobre a presidência a meu ver é essencial colocar o retrato oficial. Mas também não tem pressa no recarregamento, os artigos têm foto, quando tiver tempo vou dar uma revisão nas seções das presidências e adiciono os retratos. Saudações cordiais, Dux ^Æ 02h28min de 2 de outubro de 2022 (UTC)

Mapa de Atlântida

Olá Chronus, só para eu aprender: qual o problema com o mapa que tinha sido carregado?

AlePessoa (discussão) 19h26min de 10 de outubro de 2022 (UTC)

Edição em Maceió

Chronus, percebi que minhas edições na página Maceió foram revertidas sem explicações. Qual o motivo para elas terem sido revertidas? Se tratavam de edições mudando o IDH do município, que era de 0.721 de acordo com a mesma referênciausada. Também eliminei parágrafos e referências sem sentido algum, como:

Com uma taxa de urbanização da ordem de 99,75 por cento, seu Índice de Desenvolvimento Humano é de 0,735, considerado alto pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento e o primeiro do estado.

De acordo com o Índice de Desenvolvimento Humano, apresentado nesse trecho, o IDH de Maceió é de 0.721, também considerado alto.

O Índice de Desenvolvimento Humano Municipal de Maceió (ano 2000), considerado "médio" pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, é de 0,739. Considerando apenas a educação, o índice é de 0,834 (elevado), enquanto o do Brasil é 0,849; o índice da longevidade é de 0,667 (o brasileiro é 0,638); e o de renda é de 0,715 (o do país é 0,723).

As 4 referências logo após esse parágrafo não faziam sentido algum: A primeira era apenas o site da PNUD; a segunda era uma página antiga do site da IBGE, aonde não aparece nada; a terceira é um site do TSE sobre o eleitorado de Maceió no ano de 2009, que não faz nenhum sentido com o conteúdo apresentado e a quarta seria um dado sobre a população de Maceió no ano de 2009, mas redireciona para o site do IBGE.

No segundo parágrafo, se apresenta:

O índice de educação da cidade de Maceió é de 0,834 (elevado), enquanto o do brasil é 0,849; o índice da longevidade é de 0,667 (o brasileiro é 0,638); e o de renda é de 0,715 (o do país é 0,723). A renda per capita é de 9 894,02 reais.

A informação não deixa claro de qual censo foi retirada essa informação (1991, 2000 ou 2010). Além disso, de acordo com o Índice de Desenvolvimento Humano da PNUD, publicado no site Atlas Brasil, o IDH da educação de Maceió é de 0.635 (o do Brasil é de 0.637), o IDH da renda de Maceió é de 0.739 (o mesmo do Brasil, e o IDH da longevidade é de 0.799 (o do Brasil é de 0.816). Além disso, a renda per capita mensal é de R$ 792,54.

@InTheAstronomy32 InTheAstronomy32 (discussão) 16h50min de 24 de outubro de 2022 (UTC)

@InTheAstronomy32 Feito! Revertido. Chronus (discussão) 04h47min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

Reversão de edição estranha

Chronus, escrevo aqui pois vi que você participou da Discussão:Invasão_da_Ucrânia_pela_Rússia_em_2022. Eu fiz uma alteração simples em Donetsk, que foi revertida sem explicação. Em razão disso, abri um tópico em Discussão:Donetsk para discutir a validade. Basicamente, acho que a página, por estar envolvida em um evento em curso, merece ser mais vigiada e abordada com mais imparcialidade. Pensei em "reverter a reversão" feita, mas antes de abrir uma guerra de versões, me pareceu mais adequado abrir o tópico na discussão do artigo e pedir orientação a wikiers mais antigos. Andre Luis do Nascimento (discussão) 22h46min de 10 de novembro de 2022 (UTC)

@Nascimentoandre Também não vi nenhum problema na sua edição, André. Questionei o editor que o reverteu na PD do artigo. Vamos aguardar o posicionamento dele. Chronus (discussão) 23h16min de 10 de novembro de 2022 (UTC)

Obrigado, @Chronus! O importante é seguir aprimorando a Wikipedia. Andre Luis do Nascimento (discussão) 00h53min de 11 de novembro de 2022 (UTC)

Bloqueio de LTA

Oi, Chonus. Você bloqueou em indefinido um editor chamado de Pecy D​ C​ E​ F por ser WP:PATO (acredito eu) de um LTA chamado Pcdx D​ C​ E​ F que causou inúmeros problemas aqui e em diversos outros projetos da WMF. Contudo, parece que esse, apesar do nome muitíssimo parecido com o LTA, é um "editor sério" e não um vândalo. Segundo consta dessa discussão no Meta ele não faz parte das contas criadas pelo LTA. E analisando as contribuições globais da conta, ela parece estar ativa e colaborando positivamente na Wikipédia em alemão. Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h16min de 11 de novembro de 2022 (UTC)

@Kacamata Olá, bom dia. Acabei de remover o bloqueio da conta. Obrigado por avisar. Chronus (discussão) 14h13min de 11 de novembro de 2022 (UTC)

Deixei uma mensagem na página de discussão

Entre se quiser discutir isso. —comentário não assinado de Armando AZ (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Feito. Chronus (discussão) 19h26min de 19 de novembro de 2022 (UTC)

Fonte no artigo Paris

Oi boa noite Chronus, qual o problema da fonte que eu coloquei no artigo a respeito de Paris ??? HealthKnight1993 (discussão) 02h04min de 20 de novembro de 2022 (UTC)

@HealthKnight1993 A falta de formatação. É um artigo destacado. Chronus (discussão) 02h05min de 20 de novembro de 2022 (UTC)

Ah certo, entendi. HealthKnight1993 (discussão) 02h05min de 20 de novembro de 2022 (UTC)

@HealthKnight1993 Caso precise de ajuda, temos um guia de como fazer isso. Chronus (discussão) 19h16min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Assunto do meu linguajar

Ok então me desculpe pelo meu linguajar. Novo Brasileiro aqui (discussão) 01h52min de 21 de novembro de 2022 (UTC)

E obrigado por ter corrigido o erro do link do site governamental que estava desatualizado Novo Brasileiro aqui (discussão) 01h53min de 21 de novembro de 2022 (UTC)

@Novo Brasileiro aqui Sem problemas, obrigado por compreender as regras do projeto. Chronus (discussão) 19h15min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Reversão em França

Olá, amigo. Por que você entendeu que a edição deveria ser desfeita? unoragazzo12345 (discussão) 12h42min de 21 de novembro de 2022 (UTC)

@Antigo usuário Olá, tudo bem? Eu não entendi o seu acréscimo na legenda da imagem. É evidente que estamos a falar que a França era a maior potência militar "da época", já que estamos uma imagem de Luis XIV inserida na subseção "Era Moderna" dentro da seção "História". Ademais, a legenda já tem um tamanho considerável para que informações desnecessárias sejam adicionadas. Chronus (discussão) 19h15min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Dúvida

Precisaria citar fontes para acrescentar Iquitos como cidade-irmã de Manaus? Já está determinado que é considerada uma cidade-irmã, não entendo porque removeu Raimund Sigma (discussão) 14h51min de 26 de novembro de 2022 (UTC)

@Raimund Sigma Sim, precisa. Chronus (discussão) 16h34min de 26 de novembro de 2022 (UTC)

Ok, obrigado pela informação! Raimund Sigma (discussão) 12h09min de 29 de novembro de 2022 (UTC)

Duvida com relação a códigos.

Olá Chronus.

Achei alguns artigos sobre transporte ferroviário, e estive arrumando algumas coisas, mas alguns códigos surgem duvidas, e esses poucos artigos que arrumei foi para ficar de acordo com o livro de estilo, eu já tinha perguntado para a amiga 79a muito tempo atrás sobre imagens no começo do artigo, e foi dito que não pode, agora encontro muitos artigos assim e com código de predefinição também.

Ver Linha Azul (Metropolitano de Lisboa), role a página e no final verá uma predefinição que mostra as rotas da linha, essa predefinição estava no começo do artigo, isso está correto ?

E outra coisa, para que serve os códigos __TOC__, {{TOC-limitado}}, {{limpar-esq.}}, vi esses códigos em alguns artigos e removi, não sei se isso é correto também.

Os artigos que identiquei estão nas predefinições Predefinição:Serviços ferroviários em Portugal, Predefinição:Transportes AML, Predefinição:FerroviasPT, e Predefinição:Grupo Barraqueiro.

Já arrumei todos da primeira e da segunda predefinição, e parei em Linha Azul (Metropolitano de Lisboa) da Predefinição:Transportes AML e ainda falta passar por FerroviasPT para verificar. Elder Nauvirth (discussão) 19h18min de 30 de novembro de 2022 (UTC)

@Elder N Olá. Os códigos TOC são usados para resumir o sumário dos verbetes e 'limpar-esq' é para dar espaço à esquerda. Sobre o Linha Azul (Metropolitano de Lisboa), concordo que aquela predefinição não deveria estar no meio da introdução, mas também não há conteúdo o suficiente na página para que ela possa ser movida para outro local. Chronus (discussão) 03h45min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Chapada Diamantina

Amigo... O exemplo da anglófona não foi o motivo singelo usado por mim.

O que me levou ali foi uma reclamação feita no WP:IUE, apontando várias incongruências na salada que virou aquilo.

A exemplo de artigos sobre acidentes geográficos, como Serra do Mar não é fundido com o Parque Nacional da Serra dos Órgãos, não se confunde o todo com a parte. Ou você irá fundir ali também com o seu argumento? Se não, então por que mantém esses dois artigos e confunde os outros?

Como eu havia dito, estou a pesquisar mais. Ocorre que nosso tempo não permite estar tanto tempo aqui. Mas estava justamente agora a tentar adicionar uma ref acadêmica sobre a Chapada Diamantina e... veja só você: fui revertido!

Veja só: o Parque Nacional é um destino turístico; acidente geográfico é outra coisa totalmente distinta! Assim é que a Caldeira de Yellowstone não é a mesma coisa que o Parque Nacional de Yellowstone. Não o vejo fundindo-os - o que está certo, são coisas diferentes, artigos diferentes, não?

Finalmente, estou já com 56 anos, tentando aproveitar o pouco tempo de vida que me resta. Não imaginava ter que voltar aqui para explicar essas coisas, de novo... Por que você não argumentou primeiro, e só depois de uma resposta me reverteria? Porque apertar um botão é mais simples do que pesquisar, certamente... Estou dizendo isto porque, ao contrário do que fiz na discussão do artigo, a fusão não foi feita respeitando um debate prévio (ao menos isto não está em nenhum sumário de edição por lá).

Enfim, se você não voltar atrás, não tenho mais saúde para ficar enrolado nos debates que já vivi por aqui. Um abraço, espero sinceramente que mude de opinião - e me avise.

Ah, antes que me esqueça - a referência que ia usar agora e não pude por conta de sua ação:

• https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/10879/1/Tese.pdf

Um abraço, André Koehne (discussão) 12h22min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Apesar dos contratempos, a Wiki continuará a ser fantástica mesmo sem mim... Acredita que, desanimado em ter que enfrentar um câncer no mundo real e tudo isso aqui, cliquei em artigo aleatório e fui jogado para... Missy (Calvados); uma beleza... que não existe, pois fundiu-se com Noyers-Bocage e virou Noyers-Missy. Já é muito estranho termos esses mínimos para coisas insignificantes que não existem mais e... Surprise! Noyers-Missy também não existe mais, porque fundiu-se com Le Locheur e Tournay-sur-Odon para virar Val d'Arry... Não é engraçado? E eu aqui, na tua página de discussão tendo que explicar que um parque nacional não é o mesmo que um acidente geográfico apenas porque ambos têm o mesmo nome e todos esses "artigos" totalmente insignificantes sendo mantidos, sem ninguém a reverter ninguém! Até uma próxima, Chronus. André Koehne (discussão) 13h23min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)

Júpiter (Planeta)

Boa tarde. Recentemente, realizei algumas modificações no tópico "Observação" no artigo de Júpiter (planeta). No tópico, acrescentei mais conteúdo sobre a observação amadora de Júpiter, que até o momento era apenas uma tradução de uma parte do artigo na wikipédia inglesa. Gostaria de saber o porquê o conteúdo foi removido, agora, sem justificativa. BilboPédia (discussão) 21h19min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

@BilboPédia Sem justificativa? A jusitificativa está na sua página de discussão. Leia. Chronus (discussão) 22h03min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

As referências estão presentes na minha modificação. Não foi justificado em detalhes o motivo das referências não terem sido aceitas. Em que aspecto não estão conforme com a Wikipédia? Só assim saberei o que fazer para ajustá-las. BilboPédia (discussão) 22h10min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

Parabenizando

Meus parabéns Chronus! Encerrei a candidatura do artigo Cuba e fiz todos os procedimentos obrigatórios com exceção do Wikidata. Sinta-se livre para editar o emblema do artigo por lá. Se perceber algum problema no fechamento da candidatura é só me avisar. Com os melhores cumprimentos, Editor Master Plus ^(discussão) 17h52min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

@Editor Master Plus Obrigado por encerrar a candidatura! Chronus (discussão) 03h41min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Reversão

Boa tarde Chronus, sinceramente não entendi o porque que minha edição em Império Romano foi revertida. Preciso entender o motivo. Obrigado.

Jsneto (discussão) 17h09min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

@Jsneto Veja a discussão do verbete, por favor. Chronus (discussão) 03h41min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Pedido de participação em EADs

Saudações, venho aqui fazer um anúncio que já deve ser de seu conhecimento: as participações em EADs continuam baixas, mesmo com a alteração do processo. As EADs estão com uma participação baixíssima, sendo que algumas delas só precisam de um 1 voto, enquanto outras nem voto tem. Eu participei de algumas delas, mas não da maioria, pois estou me especializando no fechamento de candidaturas e, como dita a regra, não posso votar ou participar ativamente da discussão. Portanto, fico restrito a pedir que alguns editores que participaram da discussão voltem para lá e concluam seu raciocínio ou façam mais sugestões ao proponente. Assim, venho pedir que você participe das candidaturas, pois tem uma chuva de artigos em votação por lá e muitos outros vindo. Entendo que alguns dos temas possam não ser de grande interesse seu, mas peço que ainda assim tente avaliá-los dentro de seus conhecimentos, pois toda ajuda é bem-vinda. Grato pela compreesão e atenção, Editor Master Plus ^(discussão) 23h13min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

@Editor Master Plus Obrigado pelo convite! Entendo a sua preocupação e vou tentar participar mais das EADs. Agradeço seu empenho pelo projeto. Abraço! Chronus (discussão) 03h41min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Lady Gaga

Tem algo de errado de colocar imagem do mesmo evento em ângulos diferentes no Wiki? Vocês retornaram tudo! Toda contribuição que eu faço foi tirada. Ralop2023 (discussão) 19h28min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

@Ralop2023 Não, mas tem 'algo errado' em adicionar conteúdo sem fontes ou cuja fonte é a própria Wikipédia, além de salvar suas edições sucessivamente. Sugiro que aprenda sobre o processo de edição antes de vir aqui reclamar. Chronus (discussão) 21h02min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)