Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Caro Ângelo. Reparei neste tópico seu no "tire as suas dúvidas". Se estiver interessado, no projeto de história há sempre trabalho para a criação de artigos (ou ampliação substancial de micro-mínimos). Por exemplo, há sempre gente a trabalhar em artigos destacados, que geralmente exigem uma maratona para azular uma grande quantidade de artigos. Antero de Quintal (discussão) 22h46min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Antero de Quintal
Sr. Antero de Quintal, será que ao juntar-me ao projecto sobre história encontrarei lá pessoal com quem trabalhar? Encontrar pessoal activo nestes dias está difícil infelizmente... Luís Angelo "Tuga114301h29min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)
Seguramente que sim. Depois depende dos temas em que mais gostar de trabalhar e do que gosta de fazer. Por exemplo, se gosta de criar artigos, geralmente antes dos membros proporem um artigo para destaque, tentam fazer o azulamento de todos os links vermelhos. Veja por exemplo, aqui ou aqui.
Embora esses exemplos já tenham sido destacados, posso indicar trabalhos a decorrer. Por exemplo, a curto prazo pretendo destacar este artigo no qual me encontro a trabalhar. Já fiz uma lista de artigos que é necessário criar. Toda a ajuda é bem vinda. Se a sua praia for mais a história militar, este artigo, que também penso trabalhar para destaque, tem imensos links vermelhos. Em resumo, se abrir um tópico na discussão do projeto e mostrar que está disponível para azulamentos no tema, são capazes de o bombardear com tarefas. Antero de Quintal (discussão) 14h43min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)
Bom, já me juntei ao projecto de história de sociedade e vou tentar encontrar mais trabalho... gosto muito de aviação e do meu projectozinho de aviação, mas às vezes também fico cansado de ver tanto avião à frente eheheh. Tenho que procurar outros tópicos para me distrair e usuários para ajudar. Vamos ver se vou conseguir integrar-me no projecto de história. Luís Angelo "Tuga114312h34min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. --HVLdisc.00h46min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)
Citação: Tuga1143 escreveu: «Existem diversas referências que comprovam que a senhora em questão é se São João da Madeira.»
Mas estavam citadas no artigo? — agora o fiz — ou ao menos a senhora em questão possui verbete próprio que comprove, mediante tais referências, sua naturalidade em tal lugar? Um brasileiro nascido em uma cidadezinha do interior pode adicionar certo nome no verbete sobre tal localidade dizendo se tratar de um apresentador de televisão notório e você, de Portugal, não terá a mínima ideia da veracidade de tal informação se não houver um "sub artigo" ou uma fonte credível ligando-o a algum domínio ou bibliografia que comprove a relevância do sujeito citado. Conforme o aviso acima, a edição defendida por você estava em desacordo com a política de verificabilidade da Wikipédia e desfazer minha reversão sem qualquer justificativa utilizando a função de reversor configurou sua ação como uma violação ao estatuto. Sds! --HVLdisc.18h07min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)
Olá Luís, tudo bem? Pois é, já há muito tempo que não ligo nenhuma ao Projecto Aviação ou a qualquer outro artigo desse tema. Não prometo, mas vou tentar dedicar-se outra vez ao assunto. Abraço, Carlosmsg19h40min de 8 de março de 2015 (UTC)
Olá Tuga, muito obrigado por me lembrar que havia um artigo de minha autoria praticamente abandonado. Farei o possível para continuar o trabalho de tradução o mais rápido possível. Abraços, The Original Kratos (falaê) 19h05min de 13 de março de 2015 (UTC)
@He7d3r: Claro amigo, esteja à vontade... se eu não gostar da sua proposta, eu próprio a alterarei sem problema nenhum... e desde já, um muito obrigado pela atenção. Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga114314h38min de 23 de março de 2015 (UTC)
Pode obter o mesmo efeito do elemento "font" utilizando CSS no atributo "style" de um elemento "span":
Está alterado... e estive a ler as regras sobre a assinatura... nunca tinha lido infelizmente. Um muito obrigado pela atenção amigo. Luís Angelo "Tuga114320h07min de 23 de março de 2015 (UTC)
Irei ler a documentação referente aos actos de administração da wikipédia lusófona e, posteriormente, vou expor algumas duvidas aos senhores. Muito obrigado pela ajuda, Luís Angelo "Tuga114308h57min de 27 de março de 2015 (UTC)
Estive a ler uma série de artigos referentes aos actos de administração, como por exemplo o que os administradores não são, a politica de protecção das páginas, eliminação, atribuição de privilégios, etc. Compreendi todos eles, com a excepção destes dois termos:
Editar os arquivos CSS de outros usuários (editusercss).
Editar os arquivos JS de outros usuários
O que é um CSS e um JS e para que servem?
Após me esclarecerem sobre estes dois termos, gostaria então de propor a alguém que desse o meu nome para proposta na lista dos candidatos a novos administradores. Se for aprovado, nos primeiros tempos pouquíssima coisa vou fazer, porque prefiro ir devagar e com cuidado para não cometer erros graves. Uma coisa é lermos na teoria, outra é aplicar a teoria com a prática... Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga114312h15min de 27 de março de 2015 (UTC)
Cascading Style Sheets e JavaScript. Cada utilizador tem direito a uma subpágina sua para css e código js, que pode usar para criar scripts para tarefas. Por default, estas subpáginas só podem ser editadas pela própria pessoa. Só os administradores é que têm permissão para alterar as páginas css e js de outra pessoa, caso haja problemas. Mas, 1) são poucos os administradores que sabem sequer o que é isso; 2) acho que nunca houve qualquer problema que levasse a uma intervenção e, mesmo que eventualmente haja, há administradores com capacidade técnica para isso. Antero de Quintal (discussão) 15h08min de 27 de março de 2015 (UTC)
Vejo que é algo então com o qual, provavelmente, nunca terei que me preocupar. Ainda bem então. Obrigadíssimo pela atenção Antero, um grande abraço, Luís Angelo "Tuga114315h25min de 27 de março de 2015 (UTC)
Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:
Um muito obrigado pelo apoio e confiança que me depositaram, e preparem-se, porque sei que vou ter muitas duvidas... e alguém terá que as esclarecer eheh. Um forte abraço a todos, um bem haja! Luís Angelo "Tuga114322h23min de 5 de abril de 2015 (UTC)
Olá colega, li a nota que você deixou com o João, não vi a pagina que você cita mas provavelmente o colega Vitor deve ter enviado ela por ser 'Uso improprio da pagina do usuário', como no caso de fazer publicidade ou adicionar demais dados biográficos não relacionados com a wikipédia. Neste caso pode ser eliminada. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 14h41min de 6 de abril de 2015 (UTC)
Olá. Casos como esse é para eliminar sem a mínima hesitação. Aproveito para dar umas dicas sobre as eliminações. Artigos marcados com ER e que te pareça deverem ser eliminados, verifica se têm um histórico longo, quer seja de vários anos, quer seja por várias edições de vários usuários. Nesse caso, deve-se tirar a marcação ER e marcar com EC (eliminação por consenso) para evitar discussões. Deve-se ver sempre o histórico do artigo a eliminar, pois já aconteceu haver uns engraçadinhos que apagaram grande parte do conteúdo do artigo e depois colocam a marcação ER. Vê Categoria:!Páginas para eliminação rápida secção "Atenção" e também WP:NRR. Qualquer dúvida é só dizer. Grande abraço --João Carvalhodeixar mensagem14h57min de 6 de abril de 2015 (UTC)
Vanthorn, seu malvado! Por muito poucos que sejam os integrantes, continuo a crer que um grupo de trabalho é o melhor que possa existir, em qualquer área. De momento sou o mais activo do meu projecto, mas temos dois activos!! (eu sei, é triste...) eheheh, mas se mais não aparecerem, continuarei a fazer o trabalho de 50 usuários . Luís Angelo "Tuga114320h02min de 4 de maio de 2015 (UTC)
2 activos?? Parabéns! Continua com o projecto, mas não deixes de participar nas discussões dos administradores, com excelentes intervenções na minha opinião, cheias de personalidade e sem medo de dizeres o que pensas. Vanthorn®20h11min de 4 de maio de 2015 (UTC)
Sei que ainda sou um novato como administrador e talvez metade das coisas que digo são parvoíces na visão de muitos usuários mais velhos, mas ao menos aprendo e participo . Em abril traduzi um artigo destacado de raíz e foi eleito, este mês dois artigos bons (também de raiz) estão a ser eleitos bons, e em junho submeterei mais um artigo destacado, e é para continuar assim... sou pouco mas bom hahaha. E se nada disto da wikipédia der a algum sitio, olha, ao menos enquanto está a durar faz-nos bem ao cerebro! Luís Angelo "Tuga114320h23min de 4 de maio de 2015 (UTC)
Compartilho da sua disposição para qualquer dúvida que tenhas, em artigos sobre aviação e sobre coisas da brasilândia.
No momento trabalho em uma reforma geral do artigo sobre a Azul Linhas Aéreas Brasileiras, mas na verdade não estou com dificuldades só é um tanto trabalhoso e demorado... naturalmente.
Tenho visto um ou outro, mas têm pouca disponibilidade para editarem sobre o assunto, e quase nunca os vejo por aqui . Eu também estou a melhorar o artigo do Boeing 747 e antes de Junho irei propor o mesmo para destaque. É bom saber que existe alguém do outro lado mostrando actividade e empenho! Muita força amigo, qualquer coisa que precise eu estarei aqui. Luís Angelo "Tuga114322h53min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Joaquim Caseiro[editar código-fonte]
O artigo Joaquim Caseiro foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Dinan! msg12h41min de 7 de maio de 2015 (UTC)
@189.102.4.8: eu removi o conteúdo por, de facto, considerar que o mesmo é ridiculo. Porém, existem outras pessoas que não têm a mesma opinião que eu e você, e uma delas foi lá e voltou a escrever a frase em questão. Eu abrirei uma discussão para que haja um consenso sobre se aquele tipo de informação deve ser removido ou não. Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga114308h35min de 21 de maio de 2015 (UTC)
A pretexto da elevação a AB de Arado E.381, na qual acabei por não votar (ando com pouco alento para leituras atentas de artigos :8), mas também por inúmeras outras edições que elevaram significativamente muitos outros artigos. Stegop (discussão) 20h10min de 21 de maio de 2015 (UTC)
A minha primeira medalha... muito obrigado amigo. Estou na Wikipédia desde 2009 e finalmente fui medalhado... já estou na tropa à 3 anos e já tinha uma medalha! Conclusão: é mais fácil ganhar medalhas na tropa do que na Wikipédia eheheh. Muito obrigado. Luís Angelo "Tuga114308h48min de 22 de maio de 2015 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Obrigado, Luis Angelo! Estou viajando e queria salvar as informações do Concurso Wiki Love, que através do celular, enviei foto, mas assim que puder melhorarei.
Espero poder contar com sua experiência.
Grato
Gilson
Estava prestes a mudar o nome do artigo Código partilhado para Codeshare, que é o termo que sempre ouvi nos meus anos de aviação, quando que me ocorreu que o termo podia estar correto no velho mundo.
Então eu queria lhe perguntar se o mais comum ai em Portugal é Codeshare ou Código partilhado.
Gabriel, bem visto! De facto, aqui também é bem mais frequente usar o termo em inglês, porém, o que não invalida o termo em português. Acho que poderíamos fazer com que o artigo ficasse com o título em inglês por ser mais comum, e o título em português ficava com um redireccionamento... o que acha? Luís Angelo "Tuga114311h57min de 6 de junho de 2015 (UTC)
Luís, vou mover o título então, depois pretendo completar esse artigo que está lamentável, assim que eu terminar minhas mexidas com o artigo da Azul. Obrigado!
Saudações Luz28, visto que hoje estou de serviço, amanha vou dar um jeito e arranjar e corrigir o artigo conforme as fontes apresentadas no artigo anglófono. Fico muito agradecido pela atenção e por saber que ainda há pessoas activas aqui na lusofonia Luís Angelo "Tuga114319h11min de 22 de junho de 2015 (UTC)
Sim, eu sei Vanthorn, só que com a quantidade dos bloqueios que ele teve ainda no ano passado por conflitos... achei melhor fazer aquilo e pedir a opinião dos outros Luís Angelo "Tuga114311h20min de 6 de julho de 2015 (UTC)
Gabs, vi diversas coisas que, pessoalmente, eu alteraria, porém devo desde já dizer que, se o objectivo é fazer com que se torne num artigo bom, então cumpre os requisitos mínimos e creio que você devia propor já o artigo para votação.
Os pontos de que lhe dizia são pontos simples, porém farão com que certos utilizadores não votariam para artigo destacado. Já propus um artigo para artigo bom e afinal votaram nele como artigo destacado... por isso é sempre bom limar as arestas, se é que me faço entender.
Nos acordos Interline, a Copa Airlines não tem referência... será que dá para arranjar uma?
Na secção "Incidentes", o link azul Salvador e freios não vão parar a nenhum artigo e sim a uma desambiguação...
A referência número 80 não está formatada....
Embora não seja significativo, na secção "Ônibus" Shopping Tamboré ainda é um link vermelho...
Na secção "Aeroporto Santos Dumont", a ultima frase do primeiro paragrafo não tem qualquer referência (mas não tem mal, só seria mau se concorresse para artigo destacado)
Tudo bem contigo? Não se estranhe se estiver a falar contigo de uma maneira diferente...falo (em português brasileiro), na situação do Projeto Aviação vi que você deu-me as boas-vindas ao projeto...Muito obrigado! Tenho duas perguntas:
O que é criar artigos de raiz?
O que seria traduzir estes artigos de raiz?
Se este criar artigo de raiz quer dizer criar artigos (em geral)...não estou acostumado...desde que entrei na wiki estou mais traduzindo páginas do inglês para o português...entrei no Projeto Aviação pois estou no momento focado a traduzir artigos sobre Aeroportos do Japão...se este não for caso, avise-me, pois não quero atrapalhar a comunidade deste projeto... bom, é isto aí!
Olá amigo Luís! Como está? Espero que bem! Acabei de atualizar a INFO deste artigo, B-25 Mitchell, e em meu comparativo com a Wikipédia anglófona notei que este é um artigo que se for trabalhado poderá se tornar destacado ou de boa qualidade. Faça uma avaliação e diga-me o que achas! en:North American B-25 Mitchell ele é um Bombardeiro médio da SGM, com mais de 8000 produzidos. Espero que lhe interesse para trabalho. Luz28(Msgn)15h44min de 23 de julho de 2015 (UTC).
Luz28, sempre que tive esse tipo de problemas tentei usar a discussão... na falha da discussão, usei a força, e comecei a reverter (embora não se deva reverter mais de duas vezes) e a editar com uma carga enorme de fontes, etc... e na falha destas duas, o que sempre resultou foi chamar meia dúzia de administradores para que eles vissem o que se estava a passar, e estes avisavam o usuário problemático para parar, com a consequência de que, se não parasse, poderia ser bloqueado. Acho que a melhor coisa a fazer é reunir um grupo e fazer pressão em cima dele. Depois de ter visto o jeito dele, ele de certeza que acabará por ser bloqueado. Tome como exemplo o que se passou na discussão do artigo Igreja Universal do Reino de Deus, e veja por alto a discussão entre o Vitor Mazuco e o Maddox... embora um fosse problemático e o outro tivesse razão, ambos acabaram por ser bloqueados. Não permita que a ignorância de outrem o arraste para um bloqueio. Tome as medidas certas o quanto antes. Fale com meia dúzia de admins e lave suas mãos amigo. Luís Angelo "Tuga114309h51min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
Olá Tuga1143, interessante, tenho estado pouco ativo na Wiki, ai vendo um campo vermelho ao lado do meu usuário, vejo essa conversa. Interessante, mas se leu todas as conversas, sempre conversei com todos, nunca fui extremista abrasileirado imparcial, inclusive revendo conversas de 8 anos, é fato, que chegávamos a bons termos, mesmo em muitas situações, não concordasse com as mudanças. Parece que o Luz28, não gostou quando pedi para reverter edição, com mudança na forma de apresentar artigos frota de locomotiva Frota da Ferrovia Oeste do Paraná, imagine como ficaria, um artigo como este Frota da MRS Logística, maior, mais complexo, ele também modificou o artigo Frota da Estrada de Ferro Araraquara, nem comentei nada, mas fica desta forma despadronizado...
Ah bom... tinha pesquisado Unex e não encontrei nada, então tentei "Presidente linhas aéreas" e também não encontrei, então fiquei pensando se eu estava escrevendo mal ou se elas não existiriam... por isso pedi sua ajuda. Muito obrigado pela ajuda amigo. Luís Angelo "Tuga114320h03min de 4 de setembro de 2015 (UTC)
Luz28, realmente, acho que é melhor eliminar, visto que nem sequer uma fonte o artigo tem; e também porque o necessário saber já se encontra no artigo principal do 747... Eu sou a favor da eliminação, mas vamos perguntar ao projecto o que os outros usuários acham... Luís Angelo "Tuga114314h56min de 6 de setembro de 2015 (UTC)
Olá Luís!!! Boa tarde e começo de noite para tu!!! Tenho dúvida neste artigo Coandă-1910 na anglófona (en:Coandă-1910) diz ducted fan e na lusófona está propulsão a jato, eu entendi errado? Creio que há um equivoco aqui, ajude-me nesta tradução para atualizar a infocaixa! Luz28(Msgn)17h50min de 7 de setembro de 2015 (UTC).
Realmente, as palavras que são usadas não são as melhores. O Coanda usava um tipo muito rudimentar de motor, que quase não se pode considerar um motor a jato... Porém, a mecânica que evoluiu naquele sentido, evoluiu no primeiro motor a jato.... Por isso muitos especialistas não consideram sequer que tenha sido o primeiro avião a jato, enquanto o seu construtor afirmava que sim... para ser totalmente correctos, teremos que explicar muito bem, porém de forma resumida, o porque de aquele motor ser quase considerado a jato, mas, o porquê de não o ser . Luís Angelo "Tuga114315h48min de 8 de setembro de 2015 (UTC)
Ou então, podemos dizer na introdução simplesmente que é considerado erroneamente como o primeiro avião a jato, e explicar a mecânica do motor algures ao longo do artigo... Luís Angelo "Tuga114315h49min de 8 de setembro de 2015 (UTC)
Olá Tuga1143! Venho pedir a tua opinião acerca da "Categoria:Categorias de Portugal por município|Naturalidade", por exemplo em naturais do concelho da Trofa, quase todos são naturais do concelho de Santo Tirso, pois nasceram antes de 1998, data em que a Trofa foi elevada a concelho (antes pertencia ao concelho de Santo Tirso) e anteriormente (até 1836) pertencia ao antigo concelho de Terras da Maia, com rigor devia-se colocar a naturalidade conforme a data que nasceram? Ou seja os que nasceram antes de 1836: naturais de Terras da Maia, os que nasceram antes de 1998: naturais de Santo Tirso e os que nasceram depois de 1998: naturais da Trofa? Ou então deve-se colocar todos naturais da Trofa que é o actual concelho? O mesmo pergunto para os naturais de Amares, até 31 de Dezembro de 1853 tinha a designação de concelho de Entre Homem e Cávado, os que nasceram antes dessa data serão naturais de Entre Homem e Cávado ou naturais de Amares? Desde já agradeço a tua opinião, cumprimentos --Jsvc (discussão) 09h25min de 11 de setembro de 2015 (UTC)
Jsvc, na minha opinião, por exemplo, o ideal seria fazer uma categoria "Categoria:Naturais de Terras da Maia (actual Trofa)", "Categoria:Naturais de Santo Tirso (actual Trofa)", em que estas duas categorias seriam uma sub-categoria da categoria "Categoria:Naturais da Trofa"... assim o leitor que tivesse acesso saberia que, outrora, aquela terra foi designada por um nome diferente. Isso acontece mais frequentemente com nacionalidades, como por exemplo pessoas que nasceram numa cidade alemã antes da segunda grande guerra e, posteriormente, tendo essa cidade passado para a Polónia, a pessoa continua com a nacionalidade alemã, embora a terra em que tenha nascido seja actualmente da Polónia. Porém, no que toca a cidades que não tenham mudado de nacionalidade, creio que se metermos entre parênteses o nome actual da localidade, acho que toda a gente assim ficaria informada e feliz. O que achas? Luís Angelo "Tuga114312h01min de 11 de setembro de 2015 (UTC)
Caro Tuga1143, reverti o seu reencaminhamento de "Projeto FICON" para "Projecto FICON". Além de em Portugal estar em vigor oficialmente o acordo ortográfico de 1990, também na Wikipédia em português já há muito que os títulos, predefinições, categorias, etc. usam a grafia nova.
Espero que compreenda.
Caro Zdtrlik, além de existirem categorias e artigos onde está escrito a palavra "Projecto", existem bastantes milhares de artigos na wiki lusófona em que a mesma palavra se encontra pelo texto adentro. Não vejo qual seja o problema, pois a palavra não é considerada um erro, sendo que ambas as maneiras de se escrever estão correctas. Visto não se tratar de um erro, de a Wikipédia permitir tal palavra, e de termos que respeitar a variante linguística que os outros usuários escrevem, mesmo quando nós achamos que é menos ou mais correcta, não vejo outra atitude que não seja a de ter que insistir que o título continue como estava. Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga114318h10min de 12 de outubro de 2015 (UTC)
Caro, infelizmente não tem razão. O título, categorias e predefinições deverão obedecer às normas ortográficas do AO1990. Como em Portugal o "C" de "Projecto" não é pronunciado, a grafia oficial portuguesa passou a ser "projeto". Zdtrlik (discussão) 08h15min de 13 de outubro de 2015 (UTC)
Quintal, gostarias que eu apenas traduzisse o artigo tal e qual como ele é na wiki anglófona? Ou também queres que procure fontes, crie artigos em vermelho, etc? Luís Angelo "Tuga114309h59min de 15 de outubro de 2015 (UTC)
Faça aquilo para que tiver disponibilidade e interesse. :p Deparei-me com esse artigo aleatoriamente na en.wiki, ao trabalhar num tópico diferente, e é mais um da série de artigos existentes na maioria das wikipédias escandalosamente em falta na pt.wiki. Vai daí, como sei que se interessa pelo tópico, pensei em sugerir. Quintal✁14h27min de 15 de outubro de 2015 (UTC)
Com certeza, no que eu puder ajudar, estou aqui. Vou só acabar um artigo e vou iniciar o trabalho no Balão de ar quente . Qualquer coisa, é só dizer. Luís Angelo "Tuga114317h56min de 15 de outubro de 2015 (UTC)
Quintal, terminei o artigo Northrop YF-23 e já o propus para destaque. Vou agora começar a tratar do artigo do Balão de ar quente. (e desculpe pela demora, mas todas as traduções que faço são à mão, nunca uso tradutores) Luís Angelo "Tuga114314h24min de 30 de outubro de 2015 (UTC)
Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Sombold So 344, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.
Você foi aleatoriamente selecionado(a) para uma pequena pesquisa organizada pela equipe da Comunidade Técnica da Fundação Wikimedia![editar código-fonte]
Esta pesquisa é destinada a medir a satisfação da comunidade com o suporte técnico fornecido pela Fundação Wikimedia à Wikipédia portuguesa, focando especialmente nas necessidades da comunidade central. Para saber mais sobre esta pesquisa, visite Pesquisa:Votação de satisfação do suporte técnico.
Para deixar de receber notícias adicionais relacionadas a esta pesquisa, remova seu nome de usuário(a) da lista de inscrição.
Luz28, peço desculpa, não tinha reparado que me tinha enviado uma mensagem, senão tinha respondido ontem eheh. Seaplane é de facto um hidroavião, e o primeiro é mesmo um barco voador, literalmente... a diferença mais marcante é que o hidroavião é um avião em que, em vez de ter um trem de aterragem convencional, tem suportes em baixo para poder flutuar na água e, em alguns modelos, além do suporte para flutuar na água, tem também rodas para aterrar em pistas. Independentemente de poder aterrar em ambos os meios, é na mesma chamado de hidroavião.
O barco voador, ou embarcação voadora, tem um casco, o que a impossibilita de aterrar em terra. Os barcos voadores têm um casco como se de um navio se tratasse, enquanto os hidroavião "têm a fuselagem afastada da água". Contudo, não nos podemos esquecer que existem os chamados barcos voadores anfíbios, que têm um sistema de aterragem recolhido que podem colocar de fora e aterrar numa pista, sem perigo de o casco bater no chão.
Conclusão: a diferença "principal" é mesmo a fuselagem, que num caso está elevada, e no outro está em contacto com a água.
Positivo Luís! Esta dúvida me surgiu após realizar a substituição de umas infocaixas. Creio então que devemos ter que colocar no campo tipo/missão da {{Info/Aeronave}} como na anglófona que diz sobre o Blohm & Voss BV 222 sendo como um Flying boat e não um Seaplane, e este Savoia-Marchetti S.55, também diz que é um flying boat, terei que por no campo como Barco voador? É isto? Luz28(Msgn)13h42min de 21 de outubro de 2015 (UTC).
Desculpe a demora em responder, estive a organizar uma cerimónia militar aqui na minha base. É verdade! Como é possível nos termos esquecido disso na Infocaixa?? Bem, de facto o BV 222 e o S.55 são barcos voadores, visto que têm um casco... mas é importante reparar que, na nossa Wikipédia, nós nos referimos a eles como sendo "hidroaviões de casco", o que não deixa de ser correcto... o que você acha? Hidroaviões são hidroaviões, mas e os barcos voadores? Devemo-nos referir como "barco voador" ou "hidroavião de casco"? O que acha? Luís Angelo "Tuga114317h05min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
Luís! Acho que esta minha dúvida é mais complexa do que pensei, pois existem outros termos para Hidroaviões veja na anglófona a categoria en:Category:Seaplanes and flying boats, lá consta ainda termos como os das subcategorias: Floatplanes, Ekranoplans, Amphibious aircraft, Hydrofoil aircraft e Ground effect vehicles. Fiquei doido da cabeça, , hehehehehe!!!!! Luz28(Msgn)19h31min de 21 de outubro de 2015 (UTC).
Bem, de facto todos esses termos incluem-se no que se designa por Hidroavião, pois um hidroavião será sempre um veículo capaz de "voar" e que pode executar essa missão entrando em contacto com a água. Todos os termos a negrito são hidroaviões, porém existe termos específicos para cada um, tal como para o termo aeronave existe os bombardeiros, caças, etc. E dou um exemplo muito simples: um Ecranoplano pode tanto ser um hidroavião com casco ou sem casco, que descole da terra ou da água, em que o único motivo pelo qual tem um termo especial é que se trata de um veículo aéreo que, no seu trajecto "cruzeiro", voa entre 1 a 5 metros da superfície (seja da água ou da terra). Como pode ver, tal como existem bombardeiros e caças dentro da categoria aeronaves (em que existe umas coisas com asas e outras com hélices por cima), existem várias definições dentro da categoria "hidroavião" (uns com casco, outros sem, outros anfíbios, outros que voam muito baixinho, etc etc). PS: os Ekranoplans podem-se incluir dentro dos Ground Effect vehicles.
O que acha? Devíamos usar apenas o termo "hidroavião" na infocaixa ou acha que seria mais correcto usar cada uma das definições enumeradas? Luís Angelo "Tuga114322h20min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
Veja Luís, ao avaliar a en:Category:Seaplanes and flying boats noutros idiomas, percebi que nos outros idiomas não fizeram tal distinção de tipos dentro do termo principal Hidroavião, somente a anglófona destaca os subtipos de hidro aeronaves. Creio que deve sim ter esta distinção pois são de fato tipos diferentes de hidro aeronaves, colocarei as aeronaves nos tipos corretos na infocaixa mas na Categoria:Hidroaviões deve ter também as subcategorias correspondentes como na anglófona, e claro os artigos que expliquem as diferenças de cada subtipo ou no próprio artigo Hidroavião para um melhor entendimento dos subtipos. Luz28(Msgn)12h44min de 22 de outubro de 2015 (UTC).
Entendo e concordo absolutamente. Vamos usar na infocaixa o termo "hidroavião" e,na introdução do artigo, ao explicar o tipo de avião, poderemos e devemos ser mais especificos em relação à sub-categoria . Luís Angelo "Tuga114313h20min de 22 de outubro de 2015 (UTC)
--Lucasorda (discussão) 14h35min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Bom dia!!! Sou aluno da Escola de inovação em Serviços- EISE, localizada em Sao Paulo. E estarei promovendo um Workshop colaborativo, que visa o consumo de informação da internet e como podemos melhora-lo. A Wikipedia e uma ferramenta muito importante nesse processo, e talvez o futuro para tudo isso. Gostaria muito de contar com a sua presença. Para contribuir com seu conhecimento sobre a Wikipedia.
local: Lab Eise - Rua Haddock Lobo, 585 – 5º andar. Cerqueira César, São Paulo – SP
data:22/10/2015
horario: 19:00 as 21:00h
teremos pizzas e drinks para os participantes.
contamos com caronas colaborativas, para utiliza-las indique seu trajeto.
contato para confirmar presença: orda@orda.com.br --Lucasorda (discussão) 14h35min de 20 de outubro de 2015 (UTC)
agradeço imenso o convite, porém infelizmente estou de serviço e não poderei comparecer no convívio. Espero que um dia haja um convite numa data em que eu possa participar. Obrigado e um grande abraço, Luís Angelo "Tuga114316h45min de 20 de outubro de 2015 (UTC)
Bom, a imagem que actualmente está a ser usada é a de um drone civil, e esta que me está a mostrar é a de um drone militar... o publico que gosta de drones reconhece com mais facilidade a imagem que está a ser usada, e o publico em geral que nada conhece sobre drones, quando ouve falar deles, vêm os drones militares e reconhecem a imagem que me está a mostrar... e agora, a que publico alvo nos dedicaremos? É uma boa pergunta Luís Angelo "Tuga114313h20min de 28 de outubro de 2015 (UTC)
A pois é fácil de resolver!!! Com a "Parser Function""If" dá para fazer aparecer esta imagem que lhe mostro se o campo do drone for militar estiver preenchido, e a outra que lá já está ira aparecer se o drone for civil ou ambos! , Luz28(Msgn)14h49min de 28 de outubro de 2015 (UTC).
Luís está Feito! a inclusão da imagem na {{Info/Aeronave}} com uma ressalva para que ela apareça deve-se digitar no campo |missao = a palavra Drone-alvo e/ou a frase Drone de uso militar, e para que outras variações de termos sejam agregadas terão que ser sugeridas na discussão do Projeto aviação ou na discussão da predefinição, por causa que eu tive que usar duas parser functions diferentes para que aparecesse de forma correta na infocaixa, eu usei a extensão "if" e a extensão "switch", sendo esta última a que faz uso de campo |missão = como o que define a imagem que aparece na caixa ser diferente uma da outra. Outra coisa já atualizei a documentação da predefinição com esta explicação. Luz28(Msgn)11h49min de 29 de outubro de 2015 (UTC).
O artigo Turbina aeronáutica foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Turbina aeronáutica, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições.
Lhe marquei porque você está no histórico de edições ou participou da página de discussão da fusão
Sim, compreendo... era suposto ele ser fundido com o artigo sobre o motor a reacção... e como a informação já está toda lá, vamos elimina-no e fazer do nome um redireccionamento Luís Angelo "Tuga114312h11min de 1 de novembro de 2015 (UTC)
Grato pela compreeensão e confiança. Veja, por favor, o que acrescentei. Compare os dois artigos usando a minha versão de Prússia que creio que foi revertida antes de você passar por lá. Uma coisa é a Prússia (com o artigo repetido Prússia (Região histórica). A região Prússia tem um passado antiguíssimo e era habitado por alemães e poloneses. Eu havia aumentado esse artigo (Prússia) com ótimas referências.
Outra coisa é o Reino da Prússia com um passado um pouco mais recente e que culminou com o nazismo. Esse artigo deve ser mantido e expandido. Existem ainda: Ducado da Prússia e Prússia Real.
O que ficou em Prússia é uma longa história do Reino da Prússia de uma forma parcial que praticamente ignora o rico passado com outras populações e termina com o fim da Prússia. Só que a Prússsia não acabou. Continua a existir, apesar do grande drama que sofreram suas populações polonesas e alemãs durante a guerra. Pedrassani (discussão) 18h13min de 12 de novembro de 2015 (UTC)
Concordo absolutamente. O Reino da Prússia acabou, mas a Prússia é intemporal Pedrassani. Já dei o meu comentário lá. Com tanta discussão, até me deu vontade de fazer uma revisão e re-organizar tudo relativamente à Prússia . Odeio desorganização. Luís Angelo "Tuga114319h23min de 12 de novembro de 2015 (UTC)
Prezado
Você percebeu a necessidade de reorganizar tudo aquilo e também que jamais fiz ataque pessoais na wiki. Agradeço sua mensagem passificadora bem como a avaliação técnica ampla e correta. Outra hora trocarei ideias com você sobre o "clima" de agressividade que se vê na wiki atualmente.
Independente da fusão, a reorganização era necessária e continua sendo, mas gastei hoje tempo demais com esse assunto. E não verdade, cansei por um tempo. Se você quiser editar lá, terá meu apoio.
Observe, por favor (creio que você já observou, mas...), que usar a infocaixa König Preußen (ainda que em português ou inglês) e começar falando quase exclusivamente do estado alemão é parcial ao se referir à Prússia e ademais, a infocaixa já está no artigo Reino da Prússia. Por isso, o artigo que eu estava seguindo era o en:Prussia (region) e que era a base de minha edição. Pedrassani (discussão) 21h08min de 12 de novembro de 2015 (UTC)
Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem[editar código-fonte]
Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.
O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:
Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Max von Müller foi criado ou editado por você, mas esqueceu-se de ligá-lo às versões em outros idiomas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre ligações interlinguísticas se tiver dúvidas em como ajudar.
Note que é muito importante associar cada artigo da Wikipédia a um item do Wikidata. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.
Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Kurt Wolff foi criado ou editado por você, mas esqueceu-se de ligá-lo às versões em outros idiomas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre ligações interlinguísticas se tiver dúvidas em como ajudar.
Note que é muito importante associar cada artigo da Wikipédia a um item do Wikidata. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.
Olá Tuga1143, solicito, já que é membro ativo do Projeto Aviação, e administrador, se poderia avaliar dois artigos que estão sem avaliação no projeto: Sukhoi Su-15 e Sukhoi Su-17. Nesses últimos dias trabalhei pesadamente nesses dois e em um terceiro (Sukhoi Su-25). Se puder dar uma olhada neles para verificar se estão ok, se os termos condizem, se acha que não concorda com algo escrito, e claro, e se possuem qualidade mínima para conseguir avaliação 4. Pretendo usar os próximos dias para revisa-los, mas mudanças e críticas são bem-vindas.
Sabrahmon, farei uma leitura e irei analisar os dados e o estilo. Assim que tiver uma conclusão, irei mandar-te uma mensagem na tua página de discussão. Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga114319h58min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)
Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016!
Feliz ano novo, editor! Que em 2016, tenhamos saúde, felicidade e dinheiro. Tenhamos também mais força para contribuir cada vez mais para a Wikipédia. Que Deus abençoe você neste novo ano. Gabriel St.fale!23h42min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
01h29min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)
Ixocactus (discussão) 15h13min de 26 de março de 2015 (UTC)
Feito PDA aberto. Assine a aceitação da candidatura e responda as questões na página, OK? Boa sorte! Biólogo 32 What? 06h31min de 29 de março de 2015 (UTC)
Érico Wouters (msg) 03h25min de 5 de abril de 2015 (UTC)
. Luís Angelo "Tuga1143 20h02min de 4 de maio de 2015 (UTC)
Vanthorn® 20h11min de 4 de maio de 2015 (UTC)
. Eu também estou a melhorar o artigo do Boeing 747 e antes de Junho irei propor o mesmo para destaque. É bom saber que existe alguém do outro lado mostrando actividade e empenho! Muita força amigo, qualquer coisa que precise eu estarei aqui. Luís Angelo "Tuga1143 22h53min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Luís Angelo "Tuga1143 19h11min de 22 de junho de 2015 (UTC)
. Luz28(Msgn) 20h13min de 24 de julho de 2015 (UTC).
.
Feito Luís Angelo "Tuga1143 14h10min de 15 de outubro de 2015 (UTC)
Bem, de facto o BV 222 e o S.55 são barcos voadores, visto que têm um casco... mas é importante reparar que, na nossa Wikipédia, nós nos referimos a eles como sendo "hidroaviões de casco", o que não deixa de ser correcto... o que você acha? Hidroaviões são hidroaviões, mas e os barcos voadores? Devemo-nos referir como "barco voador" ou "hidroavião de casco"? O que acha? Luís Angelo "Tuga1143 17h05min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
, hehehehehe!!!!! Luz28(Msgn) 19h31min de 21 de outubro de 2015 (UTC).
Olá membro do Projeto Aviação! Há uma nova discussão para sua análise na página de discussão. Saudações, Luz28(Msgn) 00h23min de 28 de outubro de 2015 (UTC).
Luís Angelo "Tuga1143 13h20min de 28 de outubro de 2015 (UTC)
. Odeio desorganização. Luís Angelo "Tuga1143 19h23min de 12 de novembro de 2015 (UTC)
