Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/8

	Arquivo!
	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Página | Casa Portuguesa do Pastel de Bacalhau

Bom dia,

Gostaria de saber quais os motivos que levaram à eliminação da página "Casa Portuguesa do Pastel de Bacalhau", por favor. É importante para mim percebê-los para que possa melhorar no futuro.

Muito obrigada, Luísa Paulos

--Luísa Paulos (discussão) 11h58min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Luísa Paulos a página foi eliminada após discussão entre utilizadores e lá poderá conferir os motivos que levaram à eliminação. Embora um utilizador tenha se manifestado pela manutenção da página, indico que o argumento deste não era suficiente já que não tinha respaldo em políticas e recomendações. Também sugiro que observe com mais atenção o argumento do utilizador Stego.

Saudações! Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h27min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)

email

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Stuckkey (discussão) 17h51min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)

Proteção de PDU

Porque motivo esta sua PDU está protegida? Vanthorn^® 21h50min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)

Mandei e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Yanguas ^diz!-fiz 14h49min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Sobre os encerramentos das PEs...

Vem cá, agora qualquer um encerra como bem entende? Onde estão as votações? Ninguém mais abre votações? --Bageense^(fala) 20h03min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@Bageense: recomendo que leia WP:ECF, nesta página você vai se informar que as discussões de eliminações somente se transformam em votações se houver argumentações válidas. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h08min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Prezado Dantès, como em WP:ECF diz que "É recomendável que as discussões sejam fechadas somente por administradores ou eliminadores não envolvidos, porém mesmo os envolvidos poderão finalizá-las quando houver unanimidade" (sic) . Bom, se o sublinhado em unanimidade estiver bem aplicado, já que a citação original também contém, todos os casos são avaliados conforme a tabela da seção de encerramento disposta em EC#Finalização? Pois, embora menos presente aqui, percebo certa morosidade as PEs, o que não incomoda, visto que voluntários dispostos são raros. Mas unanimidade avaliada implica em justificar a invalidade de cada argumento, com base em normas, aede/apde, o que não está acontecendo.

Daí que essa dúvida, isso que foi mencionado pelo @Bageense, esse tal do encerramento repentino de ECs que descumprem justamente WP:ECF... também é recorrente – como um apagão depois da morosidade. Há algum critério que especifique "melhor" o tema? MikutoH ^fala! 20h32min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@MikutoH: o utilizador Bageense acabou de fazer um "carnaval" no grupo do Telegram por causa do meu encerramento na discussão do Observatório Nacional de Segurança Viária. Logo após ser questionado por outros, ele respondeu: "Perceba que eu não me importo com o artigo em questão. A notoriedade era fraca mesmo. Me refiro apenas ao PROCESSO, que está há tempo sendo deturpado".

Dito isso, observa-se a nítida intenção do utilizador em usar uma conclusão correta como pretexto para iniciar uma discussão sobre os processos de eliminação. Nos últimos dias, aliás, uma enxurrada de reclamações tomou conta do Telegram. Novamente. Então, questiono: o que pretende de mim? Querem me usar como isca porque estão insatisfeitos que a maior parte dos argumentos deles são inválidos ou refutados nas discussões. Por favor, poupa-me. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h43min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Não sabia do carnaval, não estou usando o Telegram. Só foi uma dúvida mesmo, imaginei que caberia aqui pois também estava me questionando, às vezes penso nisso, depois de Cura da Terra e outros episódios mais próximos. Desculpe. MikutoH ^fala! 20h48min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@MikutoH: qualquer um sabe que há encerramentos incorretos em discussões de eliminações, mas esses casos devem se discutidos em separados. Se há alguma insatisfação com a política, os utilizadores precisam propor alterações nos espaços adequados. No entanto, o que está acontecendo é que utilizadores envolvidos em discussões de eliminações estão questionando encerramentos contrários aos pareceres deles em espaço externo. Chega a ser até hipócrita ver todo o carnaval naquele grupo e no meio a própria fonte alegar que a notoriedade do verbete era fraca, admitindo que o problema dele é com o processo e não com o encerramento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h07min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Colega, primeiramente, gostaria de me retratar. Minha postura de referir exatamente ao senhor foi, de fato, equivocada, uma vez que minha insatisfação é com um movimento que tenho observado ser cada vez mais comum, que é o encerramento de discussões sem abertura de votação, que costumava ser frequente no passado, e que agora está caindo em desuso. Trouxe a PE em questão como exemplo, mas sem a intenção de fazer nenhum "carnaval" contra o senhor. Sdç, ~~~~ --Bageense^(fala) 22h17min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Estádio Floro de Mendonça

Bom dia Edmond Dantès, a página do estádio foi recriada, com conteúdo diferente, por isso deixo de marcar G5, mas talvez você queira fazer uma avaliação. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h05min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)

Analisarei, obrigado pelo aviso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h54min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Sete de Nove ^msg 11h59min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

Marshall Applewhite

Olá, dei uma lida no artigo sobre Marshall Applewhite e percebi umas inconsistências com o artigo do qual foi traduzido. Em inglês um college não se refere a um colégio no sentido que mais utilizamos em português, seja no Brasil ou em Portugal, que é o de uma instituição de ensino secundário. Eu até pesquisei para saber se um colégio em Portugal teria um sentido diferente, mas o sentido é o mesmo que no Brasil, se refere ao ensino secundário.

No trecho "Depois do término do colegial no Colégio de Austin" dá a entender que ele frequentou o secundário no Colégio de Austin, mas não, Applewhite concluiu o ensino secundário na en:Roy Miller High School. O en:Austin College se refere a uma instituição de ensino superior privada. Ishiai (discussão) 13h13min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Ishiai: eu tinha uma lista com falsos cognatos quando estudava inglês e até hoje college me persegue. Eu alterei o texto, o Austin College se assemelha mais à uma faculdade. Sobre o conteúdo do verbete, estou aberto para sugestões. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h53min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Bruno Sartori

Boa noite Edmond. Vi que você tem experiência na eliminação de artigos inúteis e queria saber se esse Bruno Sartori se enquadra. É o artigo de um "jornalista" conhecido por ter feito um vídeo usando deepfake, não me parece nada enciclopédico. Me parece Wikipédia:Porco de batom. Se puder avaliar... Obrigada! Patricia CV (discussão) 06h14min de 3 de março de 2022 (UTC)

@Patricia CV: eu me envolvi numa discussão de eliminação envolvendo um outro profissional de deepfake, cujo o conteúdo apresentado aparentava publicação. Neste caso do Bruno Sartori, vejo um conteúdo mais equilibrado e fontes de melhor qualidade. Portanto, não. Não vejo o verbete como um exemplo clássico de Wikipédia:Porco de batom. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h50min de 14 de março de 2022 (UTC)

Eduardo Barroca

Bom dia Edmond Dantès, vi o artigo e a EC e fiquei em dúvida se seria caso de nova EC. Não manjo nada desse assunto, então achei melhor só avisar. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h42min de 3 de março de 2022 (UTC)

Artigos tecnicamente corretos

Oi Conde Edmond Dantès, passei na discussão sobre eliminar Casa Portuguesa do Pastel de Bacalhau, e notei que em sua avaliação final você mencionou: "Em contrapartida, o único parecer pela manutenção é nitidamente SUBJETIVO e vale questionar ao utilizador o que seria um artigo "tecnicamente correto"? E como um conteúdo apologético e sem indícios de notoriedade estaria tecnicamente correto. De todo modo, o argumento carece de base em políticas e recomendações e flerta com MELHORA".
Como a discussão já estava encerrada, não havia o que eu pudesse fazer, e como provavelmente vou continuar usando o argumento, acabei escrevendo o texto "Artigos tecnicamente corretos". Se tiver tempo e interesse... Abs.--Marcric (discussão) 02h01min de 9 de março de 2022 (UTC)

@Marcric: o texto praticamente não traz nenhum significado; é o famoso "escreveu bastante e não falou nada". O principal problema é que você considera uma série de parâmetros com pouco peso na manutenção do verbete e a insistência em emitir essa opinião ainda pode resultar em sanções. Sugiro que comece a avaliar o conteúdo individual de cada verbete ao invés duma série de parâmetros subjetivos com valor desproporcional. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h41min de 14 de março de 2022 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: interessante saber que "a insistência em emitir essa opinião ainda pode resultar em sanções". Parece muito com uma afirmação que alguém me fez num passado não muito distante que foi a seguinte: "a sua opinião está errada". Esse é um paradigma bem complicado de ser quebrado. A minha avaliação é sempre sobre o "conteúdo individual de cada verbete", além do histórico e da conformidade com as orientações e regras publicadas como citei no ensaio. Se o fato de eu continuar defendendo as minhas opiniões gerar algum tipo de "sanção", paciência, arcarei com as consequências. Abs. 🖖 --Marcric (discussão) 16h00min de 14 de março de 2022 (UTC)

Exclusão de página da Torcida Garra Alvinegra

Prezado, boa tarde!

Ao acessar minhas contribuições do Wikipedia há pouco, me deparei que foi solicitado a exclusão da página TORCIDA GARRA ALVINEGRA, torcida esta, uma agremiação do ABC Futebol Clube.

Segue dados para veracidade da existëncia da associação de mais de 30 anos:

www.garraalvinegra.com.br @garraalvinegra (Instagram) @garraalvinegra (Facebook)

Grato desde já!

--Crystianpontes (discussão) 18h47min de 9 de março de 2022 (UTC)

Tenistas Número 1 do Mundo no Ranking WTA de singulares

Olá amigo, infelizmente não te mandei recado antes, porque não encontrava a opção e tb não podia, mas estou aqui agora. Então, eu alterei a página citada no título e não entendi o seu bloqueio pelos seguintes motivos.

1-Alterei essa página toda sim e pelo visto você foi avisado, talvez por ser um funcionário do Wikipédia, mas essa página estava com erros grotescos de ortografia e como você reverteu, os erros voltaram. Exemplos não faltam como “actual” em vez de “atual” e “ténis” em vez de “tênis”. Quando vc lê parágrafos como o tópico “história”, você ainda encontra frases mal elaboradas.

2-Outro ponto é que a página simplesmente não é atualizada há 17 semanas. A Ashleigh Barty tem 111 semanas como número 1, mas consta 94. O correto é atualizar a página semanalmente ou pelo menos a cada 2 semanas.

OBS: Existe páginas que realmente houveram vandalismo e não tenho coragem de alterar, pq vou levar banimento de semanas por ajudar muito. Ex: “Tenistas Número 1 do Mundo no Ranking ATP de pares” e “Tenistas Número 1 do Mundo no Ranking WTA de pares”

Nessas páginas, além dos erros grosseiros de português, existe erros de informação. Na página do atp masculino de duplas, colocaram informações do masculino simples e do feminino idem. Aparece que o Mercês lidera o ranking de duplas da ATP e Barty duplas da WTA.

Acho só que deveriam dar banimento de dias nos usuários que colocam informações erradas ou que fazem o serviço mal feito (Ex:tabela incompleta) em vez de vigiar qm edita muito, pq muitas vezes, nós editamos muito para consertar a besteira dos outros. Não há vandalismo e confesso que fico chateado com a confusão.

Abraço Paaraujo31.05 (discussão) 02h24min de 10 de março de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Papa John's Pizza.jpg

Olá, Conde Edmond Dantès. A página Ficheiro:Papa John's Pizza.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro:Papa Johns logo.svg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 13h35min de 14 de março de 2022 (UTC)

Bom dia Conde Edmond Dantès, encontrei Eurides Titon e pensei em pedir a opinião de alguém mais entendido no assunto. Desde já obrigada pela atenção. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h55min de 19 de março de 2022 (UTC)

Candidatura do artigo Madonna del Sasso (Suíça)

Pode mover para a página de candidatura, por favor? É que o filtro não me deixou mover por eu ter participado do processo de CAA. --Francisco (discussão) 12h52min de 20 de março de 2022 (UTC)

UM problema que está se agravando

Boa tarde Conde Edmond Dantès, esse tipo de edição feita por diversos ips parecem uma ação organizada ou um vândalo persistente. Veja que não é só um artigo que estão atacando, eu já fiz a proteção de várias discussões, e o bloqueio de diversos ips (inicialmente aplicava um dia, agora tô aplicando uma semana). Alguma sugestão do que fazer? Sds -- Sete de Nove ^msg 19h27min de 30 de março de 2022 (UTC)

@79a: vou verificar o caso, obrigado por avisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h39min de 30 de março de 2022 (UTC)

@79a: eu verifiquei as faixas dos ips recentes na discussão da página Salvador. Pois bem, os resultados foram: i) a verificação não constatou nenhuma conta ligada aos ips, ou seja, o abuso realmente parece restrito aos ips; ii) a ferramenta é incapaz de determinar se é um único vândalo ou um conjunto de pessoas, em alguns casos foi possível concluir que tratava da mesma pessoas e outros não. iii) somente uma das faixas analisadas poderia ser bloqueada sem danos colaterais, curiosamente a menor faixa e aquela com menos atividades por parte desses ips.

Diante dessas informações, podemos concluir que provavelmente os abusos estão sendo cometidos por um grupo de pessoas e não há muito que possa ser feito no âmbito dos verificadores. Somente um dado curioso, os ips da Bahia, por exemplo, estão vandalizando discussões de verbetes relacionados ao estado. Questiono se isso está acontecendo em verbetes de outros estados. Saudações! Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h17min de 30 de março de 2022 (UTC)

Somente uma observação: como as edições foram efetuadas por endereços de ips, as localizações desses ips são públicas. Por causa disso mencionei o estado da Bahia. Caso a ferramenta de verificação indicasse a relação com uma conta, as ações seriam tomadas de forma discreta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h21min de 30 de março de 2022 (UTC)

Boa tarde Conde, novo personagem. Sds -- Sete de Nove ^msg 19h35min de 1 de abril de 2022 (UTC)

Sobre tratamentos com o Usuário(a):Arthur Garbuio

Olá Edmond, tudo bem? Recentemente vi sua tratativa com o Usuário(a):Arthur Garbuio sobre ajudá-lo a criar artigos melhores na Wikipédia. Pois bem, Arthur costuma "roubar" artigos de outros usuários, explico: O mesmo perfil (Usuário(a):Arthur Garbuio) faz a proposta de eliminação, os mesmos votantes corroboram com sua eliminação, e após alguns meses o mesmo artigo aparece recriado com os mesmos textos, formatos e fontes com sendo de autoria de Arthur.

Há alguns problemas aqui: 1. O prejuízo dos leitores que ficam sem o artigo em questão disponível por um bom tempo, e dos editores que não podem recriar o artigo e adicionar novas informações enquanto o mesmo não for criado pelo usuário Arthur Garbuio; 2. Falsa relevância na plataforma, de modo que a maioria de suas criações não são próprias e sim roubadas de outros usuários; 3. Uma disputa de ego pela autoria de artigos que não faz sentido em uma plataforma de edição livre.

Ou seja, não é apenas um problema de critérios e sim uma prática e vandalismo planejado. Gostaria de solicitar uma nova revisão sobre o bloqueiou deste perfil.

--Projeto Ciência (discussão) 14h14min de 9 de abril de 2022 (UTC)

@Projeto Ciência: Olá, acabei vendo que fuo acusado de algo que literalmente não fiz, eu nunca ia criar uma página ou eliminar por puro ego e simplesmente algumas das páginas citadas foram propostas para eliminação por outros usuários, somente a página do Renyer foi eliminada com pedido meu e não recriei por não cumprir as regras. Sugiro que reveja os seus conceitos, obrigado. Arthur Garbuio (Discussão) 15h36min de 9 de abril de 2022 (UTC)

RE: [Δ63370382]

Culpa do próprio sistema e daqueles bugs eternos que ninguém dá importância. Fiz um ajuste no script e corrigi no lado de cá ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h31min de 11 de abril de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: obviamente uma brincadeira, mas pode imaginar o meu sofrimento quando preciso desenvolver uma tabela sem ser por ordem alfabética? Observa esta. Somente não coloquei as três colunas em ordem alfabética porque era impossível. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h55min de 12 de abril de 2022 (UTC)

hahahahahahaha. Coloca class="wikitable sortable" e pronto! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h00min de 12 de abril de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Marizão

Olá, Conde Edmond Dantès. A página Marizão que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• R1: Redirecionamento desnecessário. Um redirecionamento para existir precisa de afluentes e redirecionar para um artigo existente, para poder existir. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Francisco (discussão) 11h58min de 18 de abril de 2022 (UTC)

O aviso acima reforça: não se esqueça de eliminar redirecionamentos para páginas eliminadas em EC, ESR ou insuficiência! Boas. --Francisco (discussão) 11h59min de 18 de abril de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro: não compreendi o aviso já que não criei o redirecionamento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h14min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Convite para o Mês Africano da Wikipédia 2022

O Mês Africano da Wikipédia (Wikipedia African Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a visa melhorar os artigos referentes à África. O evento será realizado ao longo do mês de maio de 2022 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos.

Se o participante que criar artigos conseguir chegar ao primeiro, segundo ou terceiro lugar no edit-a-thon receberá uma medalha a partir do seu lugar. E para todos os usuários que tiverem mais de 50 pontos receberão uma medalha de mérito.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Juan90264 (Disc.) 01h53min de 1 de maio de 2022 (UTC)

CAA não é o que se propôs a ser há 3 anos...

Boa tarde, tudo bem?

Como você participou do tópico que avaliou a originalidade de WP:CAA, penso ser do seu interesse o tópico que criei recentemente visando redefinir o que é CAA através da troca de toda a introdução.

Fique desde já convidado(a) a opinar em: WP:Esplanada/propostas/WP:CAA - Redefinir o que é (15mai2022). Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 17h04min de 28 de maio de 2022 (UTC)

ESR-SIW - Desejável limite menos restritivo?

Boa noite, como vai?

Considerando que:

• você participou da proposta, há 2 anos, que aprovou criar WP:ESR-SIW;

Suponho que lhe interesse participar também da seguinte proposta recém lançada:

• WP:ESR-SIW - aumentar o limite individual de artigos simultaneamente marcados (4jun2022).

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 22h29min de 4 de junho de 2022 (UTC)

Participação no Projeto Mais Teoria da História na Wiki

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Venturi Otto (discussão) 23h07min de 6 de junho de 2022 (UTC)

Copa São Paulo de Basquete Masculino de 2021

A necessidade foi corrigir um erro que você cometeu, dizendo que era a edição de 2022. https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Copa_S%C3%A3o_Paulo_de_Basquete_Masculino_de_2021&oldid=63768896. Só isso. Mas voltarei com a edição que você fez. Mzzoo (discussão) 23h56min de 13 de junho de 2022 (UTC)

Página de Bruna Karla

Olá, sou eu o André. Desculpe lhe incomodar, mas preciso da sua ajuda. Esta página está sendo vandalizada e precisei fazer algumas correções em grande parte do conteúdo divulgado pois haviam violações do princípio da imparcialidade do site. Coloquei cinco links (um deles, você já havia colocado antes mas o tiraram, não sei o porquê) para retratar os 2 lados, como uma enciclopédia, e como uma notícia devem fazer (não é o caso a se discutir, mas esqueça deste último tópico (risos)) Precisamos manter o conteúdo preservado e que somente dos reversores para cima possam editá-la. Nem mesmo eu, quero ter este prazer de adicionar ou modificar por lá pois sou fã da cantora. Obrigado André L P Souza (discussão) 07h07min de 19 de junho de 2022 (UTC)

@André L P Souza: provavelmente a ação foi feita por algum fã da biografada. Neste caso, seria válida abrir uma discussão sobre a validade de alguns trechos, mas não a remoção abrupta do conteúdo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h24min de 19 de junho de 2022 (UTC)

@Conde Edmond Dantès tudo bem. Obrigado pelos esclarecimentos. É uma boa ideia. O vandalismo a que me refiro é sobre vândalos colocarem palavras que acusavam a artista de homofobia, o que não foi comprovado criminalmente. André L P Souza (discussão) 15h12min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Imagens para artigo

Primeiramente, agradeço-lhe seu incansável trabalho no artigo Assassinato de Bruno Pereira e Dom Phillips. Procurando por fotos que possam ilustrá-lo melhor, encontrei alguns links que talvez lhe sejam pertinentes. Entretanto, não tenho certeza se as imagens contidas neles podem ser carregadas no Commons. Portanto, gostaria de sua visão a respeito disso. Eis os links:

• https://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2022-06/pericia-em-corpos-de-bruno-e-dom-e-concluida-diz-pf
• https://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2022-06/bruno-e-dom-foram-mortos-com-tiros-na-cabeca-e-no-torax
• https://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2022-06/buscas-por-embarcacao-de-bruno-pereira-e-dom-phillips-continuam

CONTAATIVA2906 _disc. 11h07min de 23 de junho de 2022 (UTC)

@ContaAtiva2906: em primeiro lugar, obrigado pelas palavras. O intuito é oferecer um texto coeso e completo para os leitores. Pois bem, confesso que não vejo uma necessidade de ilustrar ainda mais o verbete. Não obstante, todas as imagens indicadas estão protegidas por copyright e não podem ser carregadas no Commons. Por sua vez, o carregamento via uso restrito é, por sua natureza, restrito. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h39min de 25 de junho de 2022 (UTC)

É que duas dessas imagens foram produzidas pela TV Brasil, e existe um vídeo da TV Brasil no artigo, donde minha dúvida acerca da licença de uso dessas fotos. Lê-se no site das notícias: “Todos os direitos reservados pela EBC.” No site da EBC, lê-se: “Reprodução autorizada mediante indicação da fonte.” CONTAATIVA2906 _disc. 09h06min de 25 de junho de 2022 (UTC)

O artigo Valdez Sporting Club foi proposto para eliminação

O artigo Valdez Sporting Club, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 18h30min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Silvestre de Maria Santíssima

Juntei referências e informações. Penso que já não se justifica a eliminação.I_NI^NT_EL^IG_ÍV^EL 06h23min de 29 de junho de 2022 (UTC)

Colocar PE para votação

Oi @Conde Edmond Dantès, essa PE [1] está aberta desde o dia 8 de julho e teve 2 votos para manter e 1 para eliminar, nesse caso eu queria pedir a você para encerrar essa PE como mantida ou mandar para votação, o que você acha de fazer essa gentileza para mim? Rafael Máximo (discussão) 03h40min de 15 de julho de 2022 (UTC)

Discussão de bloqueio de IdeoRevisor

Conde, já q ficou claro ser um fantoche, sugiro verificar tbém essa 'conta' aqui q entrou na minha PD pra deixar outro "mimo" ontem, logo depois do Ideoevisor ser bloqueado em sua nova conta fantoche.[2] Não vai ter erro. Sds. MachoCarioca ^oi 23h20min de 25 de julho de 2022 (UTC)

@MachoCarioca: obrigado pelo aviso. Estarei analisando o caso assim que possível. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h51min de 26 de julho de 2022 (UTC)

Verificação

Abri um novo pedido de verificação de um possível fantoche do sockmaster Nildo ouriques. Para lhe informar, pois o bot fica removendo como se tivesse confirmado e fechado. —Pixial ^(Discussão) 21h16min de 1 de agosto de 2022 (UTC)

@Pixial: verificado e bloqueado. Comportamento clássico do fantocheiro. Sobre o bot, sugiro que procura o Alberto para informá-lo sobre um possível bug. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h43min de 3 de agosto de 2022 (UTC)

A4

Olá Conde. Em eliminações por A4 diz que a regra se aplica a "pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web". Este é o âmbito total de abrangência da regra ou estes temas são citados a título de exemplos? Qual a regra a seguir no caso de – por exemplo – um (modelo de) carro/ outro meio de transporte, uma fruta, uma peça de vestuário, um ítem de material de escritório? No caso concreto, refiro-me a esta página. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h30min de 16 de agosto de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Dom Philips e Bruno Pereira.png

Olá, Conde Edmond Dantès. A página Ficheiro:Dom Philips e Bruno Pereira.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: File:2022 - CTENORTE - Comissão Temporária Externa para investigar, "in loco", as causas do aumento da criminalidade e de atentados na região Norte (52185121648).jpg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 17h09min de 22 de agosto de 2022 (UTC)

Sua sugestão de meu bloqueio e exclusão de todos as minha contribuições

Eu não entendo porque você fez essa sugestão. Não é proibido criar artigos sobre igrejas. É o assunto que me interessa criar artigos. A maioria dos artigos que crio, faço com base em artigos que já existem na Wikipedia em inglês e/ou em espanhol. Alguns artigos que criei foram eliminados, mas eu pesquisei mais, achei mais fontes e recriei. Os artigos foram revisados e mantidos. Se há algum artigo que não cumpre os critérios de notoriedade, você pode indicá-lo para eliminação. Mas propor o meu bloqueio é uma coisa completamente irracional. Eu cumpro todas as regras da comunidade. E propõe me punir porque gosto de criar em português artigos que já existem em outras línguas (e geralmente eu adiciono mais informações que os artigos originais). Isso não faz sentido. Eu não violei nenhuma norma da comunidade. Daniel Silva Mendanha (discussão) 03h38min de 23 de agosto de 2022 (UTC)

Além disso, não posso editar a página em que fez a sugestão de meu bloqueio e eliminação de todas as páginas que criei. Logo, não tenho como responder lá. Daniel Silva Mendanha (discussão) 03h44min de 23 de agosto de 2022 (UTC)

Igreja Presbiteriana da Colômbia

Você colocou Igreja Presbiteriana da Colômbia em eliminação rápida. Todavia, não acredito que viu as fontes. Mesmo que a página tenha sido eliminada anteriormente, você pode ver que as fontes não eram primárias. Outro administrador até já tinha reconhecido isso em minha página de discussões. Peço que olhe novamente as fontes. Creio que pode considerar o artigo diferente do anterior, inclusive porque ele informa que a Igreja Presbiteriana da Colômbia é a denominação mais antiga da Colômbia, bem como informam todos os detalhes sobre sua história e doutrina.--Daniel Silva Mendanha (discussão) 21h06min de 24 de agosto de 2022 (UTC)

--Daniel Silva Mendanha (discussão) 03h41min de 23 de agosto de 2022 (UTC)

Sua reclamação de que artigos que eu criei precisam ser melhorados

Olá Usuário:Conde Edmond Dantès! O senhor disse que há muitos artigos meus que precisam ser melhorados. Eu andei dando uma olhada neles e encontrei a Igreja Protestante na Indonésia com aquele aviso de "sem fontes independentes". Então adicionei fontes. Encontrei também o artigo da Igreja Cristã Reformada na América do Norte que, embora sem o aviso, eu percebi que precisava de mais fontes. Procurei e adicionei. Em uma rápida olhada, não encontrei outros com qualquer aviso de que necessitaria de mais fontes. Caso encontre algum, por favor me informe, pela página de discussões e farei o possível para melhorá-lo.--Daniel Silva Mendanha (discussão) 18h27min de 24 de agosto de 2022 (UTC)

--Daniel Silva Mendanha (discussão) 18h27min de 24 de agosto de 2022 (UTC)

Verificação ainda pendente marcada como concluída

Boa tarde, Conde Edmond Dantès. O pedido de verificação do caso Leonie_Castanha foi marcado como concluído, mas ainda falta verificar as 5 contas que integram o pedido. A verificação que foi feita foi apenas sobre a minha própria conta, vista com desconfiança por eu estar usando uma conta fantoche. No entanto, o pedido de verificação foi julgado como procedente, a verificação da minha conta teve resultado improvável e as 5 contas que deram origem ao pedido de verificação ainda não foram verificadas.

Gostaria de pedir, por gentileza, que reabra o pedido, já que ele não foi concluído. Também, se for possível, gostaria de pedir que verifique as 5 contas informadas no pedido, que possui evidências de possíveis usos indevidos, como você já observou. São eles: passar-se por outro wikipedista, criar uma ilusão de apoio, circundar políticas ou sanções (propagando o conflito editorial) e contribuir para a mesma página ou discussão com contas múltiplas. Anabananal (discussão) 14h33min de 25 de agosto de 2022 (UTC)

@Anabananal: o caso não é simples e a ferramenta de verificação é limitada, isto fez com que algumas contas não fossem possíveis ser verificadas por limitações técnicas. Os resultados das demais contas não foram conclusivos. Em suma, o que foi possível verificar foi verificado; contudo, os resultados não permitiram uma conclusão.

O problema ainda persiste? Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h37min de 26 de agosto de 2022 (UTC)

Oi, Conde, obrigado pela verificação. Não há novas suspeitas de violação das contas investigadas. O problema persiste apenas no sentido de que as suspeitas anteriores não puderam chegar a uma conclusão. Eu li na página da ferramenta Wikipédia:CheckUser que o funcionamento baseia-se em encontrar endereços de IPs comuns às contas em questão. Suponho que o resultado da minha verificação ser improvável significa que os meus endereços de IPs eram diferentes dos endereços da outra conta.

Para o resultado ser inconclusivo, por outro lado, parece ter uma camada de interpretação além dos resultados técnicos – e você também mencionou ter aberto um tópico para discutir com outros verificadores. É permitido que você revele se houve algum endereço de IP em comum entre as contas investigadas? Não peço que o endereço de IP seja divulgado, obviamente, apenas que seja divulgado a informação de haver um endereço em comum entre as contas ou não.

Desculpe a insistência, mas é que tivemos, por exemplo, três WP:CPU sendo criadas no mesmo dia e na mesma hora, isso faz com que eu tenha grande desconfiança. Claro que há outras explicações honestas e complexas para isso, mas realmente gostaria de um resultado mais conclusivo ou com mais detalhes. Anabananal (discussão) 14h40min de 31 de agosto de 2022 (UTC)

O artigo Copa da Grécia 1932-33 foi proposto para eliminação

O artigo Copa da Grécia 1932-33, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 20h19min de 26 de agosto de 2022 (UTC)

Reversão no artigo Randolfe Rodrigues

Olá Conde, vi que reverteu uma edição que realizei no artigo sobre o senador Randolfe Rodrigues, porem, creio que a edição que realizei contribui para o layout da página, posteriormente percebi que na justificativa da edição do artigo acabei pecado, mas na página do senador já está na info caixa superior o cognome e nome completo do mesmo sendo o cognome: Randolfe Rodrigues e nome completo: Randolph Frederich Rodrigues Alves não se deveria optar por um deles em vista que em todos os artigos sobre políticos que pude ler na Wikipedia lusófona sempre foi optado ou pelo nome completo, nome/sobrenome e cognome. "Acabei trazendo a discussão para sua página para entender o ponto de vista do estimado colega sobre a info caixa do artigo citado" Eduardo (discussão) 07h20min de 3 de setembro de 2022 (UTC)

Usuário(a):Elmonitor

Foi uma boa escolha que eu tivesse feito esta edição, pois ER G4 não se aplica a páginas de usuário de fantoches criadas por eles mesmos. O que acha? Francisco (discussão) 23h57min de 3 de setembro de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro: {{Fantoche}} é usada para indicar contas fantoches bloqueadas. Dessa forma, sim foi uma boa escolha. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h10min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Categoria:Medalhistas no Campeonato Mundial de Esgrima de 2019

Boas novas Edmond Dantès. Mano vc crou essa categoria so o campeonato de esgrima de 2019. O que acontece, a ganhadores de medalhas que não constam nessa categoria. Da uma olhada no artigo principal do capeonato e observa. Logo ierei desenvolver a edição 2022 do campeonato. Boas edições (Wiforst (discussão) 02h44min de 5 de setembro de 2022 (UTC).

@Wiforst: o objetivo é categorizar os atletas medalhados por edições do campeonato. Se trata de analisar a quantidade de artigos existentes e criar as categorias em falta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h40min de 2 de outubro de 2022 (UTC)

O artigo Copa da Grécia 1931-32 foi proposto para eliminação

O artigo Copa da Grécia 1931-32, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Rena (discussão) 18h24min de 7 de setembro de 2022 (UTC)

Editor futebolístico

Até há pouco tempo, eu pensava que o problema todo era a criação em massa de artigos mínimos sem verificabilidade. Estou percebendo que um dos mais conhecidos desses editores também usava fontes ou links falsos, referentes a um determinado clube e colados repetidamente em vários outros. Acabei de detectar um desses links falsos, não sei se apareceu em outros.

Agora estou analisando os clubes de Honduras; antes destes, trabalhei com times da Guatemala, e vários deles tinham a mesma LE ou o mesmo link do Soccerway usado como fonte — e todos criados pelo mesmo autor. YANGUAS^diz!-fiz 02h05min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas: não me surpreende. O futebol é um tema delicado que pode mexer com sentimentos e paixões das pessoas. Com ciência disso, a comunidade deveria ter adotado um controle maior sobre os conteúdos inseridos; contudo, valeu-se da mentalidade de "vale tudo" se tratando de futebol. Estou abordando esse ponto específico já que muitos editores futebolísticos são torcedores de clubes e isso interfere perigosamente em suas edições. Por exemplo, listar "jogos memoráveis" ou ídolos baseado na subjetividade dos editores e não em fontes.

De todo modo, acredito que essas informações e/ou referências falsas são obras de lobos solitários, bem verdade que muitos desses lobos criaram milhares de porcarias de páginas. Em outras palavras, até podemos encontrar uma ou outra informação falsa que foi equivocadamente adicionada por editores que tinham boas intenções; contudo, a maior parte foi adicionada de propósito por editores disruptivos que deveriam ter sido impedidos pela comunidade.

É difícil encontrar uma solução, uma vez que muitos artigos de clubes de futebol têm informações falsas sem referências e muitas vezes esses artigos não apresentam condições de manutenção. Além disso, questiono se é produtivo ficar caçando a veracidade de cada informação ao invés de excluir tudo para depois criar algo do zero. O que você acha? Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h46min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Desculpe a demora, estive fora por uns dias. Eu me pergunto quem criaria "algo do zero" na Wikipédia de hoje. Anos atrás, se tivéssemos eliminado esses artigos logo depois de criados, outros editores os recriariam com mais propriedade, mas hoje a motivação é outra. Essa recriação "do zero" só viria se a WMF fizesse um concurso do tipo Wiki loves soccer, ou algo do gênero. YANGUAS^diz!-fiz 17h59min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas: para ser sincero, considero o baixo número de editores aptos como o maior problema. No contexto atual, a estrutura dos verbetes visa registrar estatísticas em tabelas e isso dificulta o desenvolvimento de conteúdo em prosa sobre outros aspectos do objeto. Não obstante, o preenchimento dessas tabelas se transformou em divertimento. Isto é muito ruim para a Wikipédia, já que o intuito deixa de ser o compromisso com o conhecimento para a satisfação pessoal. Eu me pergunto como mudar o cenário se a maior parte dos editores não querem mudanças. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h37min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

ajuda: Bibliografia

Olá, tudo bem? Eu vi que você é administrador e queria pedir ajuda. Eu gostaria de inserir Bibliografia em artigo para citar as páginas ao longo de um artigo, ao invés de ter que citar o livro todo. Por exemplo: Cotrim, Gilberto "História Global" São Paulo. 2012. Citar apenas Cotrim (2012), Pag. 33 [só um exemplo]. Então, em referências ficar só o sobrenome e a página e quando clicar sobre, aparecer a bibliografia embaixo. Como faço? se puder me ajudar, agradeço! Guilherme F. Lima (discussão) 13h23min de 12 de setembro de 2022 (UTC)

@Guilherme F. Lima: boa tarde, existe algumas predefinições. Eu, em particular, uso a {{sfn}} ou {{sfnm}}. Basta clicar em ambas e ler as documentações. Qualquer dúvida, contacte-me. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h52min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

Fechamento oculto

Caro, sua conclusão ficou oculta nesta EC. YANGUAS^diz!-fiz 04h11min de 14 de setembro de 2022 (UTC)

Henri Armand Slezynger

Bom dia Conde Edmond Dantès, eliminei por WP:G4 as criações do fantoche, mas Henri Armand Slezynger tem contribuição (significativa) de outro usuário, por isso peço uma "segunda opinião". Sds -- Sete de Nove ^msg 14h15min de 16 de setembro de 2022 (UTC)

@79a: eliminei somente as edições do fantoche. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h37min de 16 de setembro de 2022 (UTC)

I Wanna Dance with Somebody (filme)

Como esse artigo foi criado por dois fantoches de Johnnyboytoy contornando o bloqueio da conta principal, bloqueada indefinidamente em 6 de outubro de 2020 (Mannoragrace e Dudapoa12), recriei o artigo tendo como fonte de tradução a Wikipédia em alemão e protegi-o até 2 de fevereiro de 2024, um ano após a estreia do filme no Brasil. Pode confirmar se Dudapoa12 é mesmo o fantoche, por favor? Bloqueei-o por PATO. Francisco (discussão) 16h05min de 29 de setembro de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro: confirmado! Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h36min de 2 de outubro de 2022 (UTC)

Edições Campeonato Paulista de Basquete 2021

Olá! Gostaria de saber qual foi a fonte (referência) utilizada para modificar a tabela de classificação (Primeira fase). E também o motivo de serem retiradas as explicações sobre o critério de desempate adotado para definir posições quando duas ou mais equipes empatam em números de pontos. Já adianto que as "novas informações" em relação às tabelas estão erradas. Aguardo retorno. Mzzoo (discussão) 15h53min de 7 de outubro de 2022 (UTC)

@Mzzoo: as mudanças foram respaldadas segundo a fonte do portal Olimpíada Todo Dia, que já estava presente no verbete. De todo modo, interrompi as edições assim que constatei possíveis erros na fonte e estou procurando uma forma de usar as fontes da própria Federação Paulista de Basquete, isto é, uma forma de arquivar as fontes que ficam rapidamente inacessíveis. Fiquei sabendo que existe um outro sítio que hospeda estatísticas da federação e talvez ele também hospede as classificações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h40min de 8 de outubro de 2022 (UTC)

Entendi. O problema da fonte da Olimpíada Todo Dia é que fizeram a classificação do ano de 2021 sem respeitar os critérios de desempate. Acho importante as informações serem colocadas pra quem for acessar o artigo saiba porque um time ficou à frente do outro mesmo tendo o mesmo número de pontos ou um saldo de pontos menor, por exemplo. Tem sim. Vou colocar aqui. http://fpb.web.geniussports.com/competitions/?WHurl=%2Fcompetition%2F30405%2Fstandings%3FphaseName%3D1%C2%AA%20FASE%26 Mzzoo (discussão) 23h36min de 8 de outubro de 2022 (UTC)

You are invited to join/orginize Wikipedia Asain Month 2022 !

Wikipedia Asian Month 2022

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2022, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Wikipedia Asian Month 2022 Programs & Events Dashboard. , or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page 1 week before your campaign start date.
3. Inform your community members WAM 2022 is coming!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Based on the COVID-19 pandemic situation in different region, this year we still suggest all the Edit-a-thons are online, but you are more then welcome to organize local offline events.
2. The international postal systems are not stable, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers a digital Barnstars.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (reke@wikimedia.tw).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2022

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2022.10

Artigo sobre o deputado Rui Afonso

Boa tarde. Fiz um parágrafo sobre o que sucedeu, com fontes de consulta, mas, como simples colaboradora, não consigo editar o artigo. Não pretendo vandalizá-lo mas creio que deve ser mencionado o que se passou, tanto o episódio no Parlamento como a graçola do Ricardo Araújo Pereira, conhecida (em menos de 24h!) como "o piaçaba", e que levou à alteração massiva do artigo. Se preferir, envio-lhe o texto, verifica e, se quiser, insere-o no artigo. Obrigada pela atenção. --Trebaruna ^msg 20h44min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

@Trebaruna: minha interferência foi para interromper os vandalismos, sendo que a proteção se expira em 3 de novembro. Sugiro que mostre o parágrafo para alguns editores do verbete, como o Tm e o MochoLoco. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h36min de 1 de novembro de 2022 (UTC)

Certo. Obrigada pela resposta. Espero então pelo dia 3. Como o artigo estará sob vigilância, caso o texto não seja aceite, incompleto e/ou longo demais, alguém se encarregará de verificá-lo. Trebaruna ^msg 21h32min de 1 de novembro de 2022 (UTC)

Email

Olá Conde. Vi esta sua mensagem. No âmbito de um caso diferente, envie-lhe umas informações. Devo procurar por elas e encaminhar a outra pessoa? Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 13h42min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: não recusarei dialogar através de e-mails com editores experientes e confiáveis. No entanto, confesso que não estou a acessar muito o e-mail. Sugiro que deixe, pelo menos, um aviso na minha discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h51min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Campeonato Moldavo de Futebol de 2022–23

The article has links on official league website (fmf.md) as well as UEFA & SoccerWay. How can those not be qualified as trusted sources? There is not much text in the article, cause i'm not fluent in Portuguese, so I've added the most tedious part to write - the numbers that you need to copy from the source. I understand that article is not great, but it's not bad as well. Thank You

-- 5-hydroxytryptamine (discussão) 12h35min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Isabella Menin

Olá Conde, como vai? Notei que em seu argumento para encerrar essa PE você citou que as fontes se referem a um único evento, mas eu havia acrescentado (e citei em meu argumento) uma referência sobre outro evento que a biografada ganhou. Pode me explicar melhor o que aconteceu, por gentileza? Horcoff ^✉️ 13h07min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

@Horcoff: Primeiro, deixei explícito na conclusão que a argumentação de um único evento é pertinente já que as fontes tinham como cobertura principal o Miss Grand. Dessa forma, mesmo que a biografada tenha ganhado outros concursos, as fontes presentes abordaram, praticamente, a vitória no Miss Grand.

Segundo, concursos de beleza costumam se estruturar em certames: municipais, estaduais, regionais, nacionais e internacionais. É comum que, para integrar os certames superiores, as participantes tenham que ganhar os certames inferiores. Na minha opinião, trata-se do mesmo concurso e por isso não considerei a argumentação do senhor como suficiente para refutar a argumentação em defesa da eliminação.

Por fim, desconheço qualquer discussão sobre o assunto e talvez seja necessário uma discussão, embora não considero a comunidade preparada para isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h48min de 22 de novembro de 2022 (UTC)

Edição no artigo Governo Jair Bolsonaro

Olá saudações, notei que minha última edição foi desfeita por você, mas não entendi o porquê, sendo que minha edição apenas moveu um conteúdo já existente na sua última edição e melhorou ele para melhor compreensão do leitor, como também atualizou-o, já que consta que Brasil é o 7 líder mundial em governo digital, porém isso é de 2020, atualmente, o Brasil é o segundo, assim na minha última edição teve a intenção de melhorar o artigo e adicionar poucas novas informações, como também removi a fonte "relevante.news", que é o tema principal da discussão, ao qual você trouxe de volta ao artigo. Por que haveria hipocrisia na minha última edição, se eu removi a fonte contestada? Peço sua atenção e esclarecimentos. --𝐏𝐫𝐨𝐧𝐭𝐂𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨 (discussão) 23h25min de 22 de novembro de 2022 (UTC)

Não sei se chegou a visualizar o meu comentário na discussão da página. Em suma, a edição do senhor induz que aquele governo ficou marcado (informação não referenciada) por uma recuperação econômica, mencionando alguns dados econômicos, esses sim, referenciados. Isto é induzir ao erro e flerta com pesquisa inédita por síntese. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h54min de 22 de novembro de 2022 (UTC)

Sim, cheguei a observar o seu comentário na discussão e dos demais, compreendo seu argumento, mas advogo aqui pela qualidade do artigo, o mais adequado nessas situações, na minha opinião, seria reverter os pontos errados no artigo e não todo o artigo, a questão citada pelo senhor poderia ser facilmente revertida, assim como as demais informações contraditórias, infelizmente o atual texto é desatualizado, desorganizado e é importante alertar que sua edição trouxe algo que foi condenado na discussão que era justamente a fonte "relevante.news" e ainda mantém a questão da "recuperação econômica" e outras contradições. Desculpe, mas não vejo sentido nessa sua atitude. --𝐏𝐫𝐨𝐧𝐭𝐂𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨 (discussão) 02h04min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Modificações no artigo e votação por consenso (página de discussão deletada)

Olá meu caro. Obrigado pela gentileza na colaboração! Sou novata na plataforma, mas tenho estudado para fazer boas colaborações também. Minha página de discussão foi apagada e o artigo Giovani Tozi, está marcado para eliminação. Fiz correções importantes e chamei a atenção para matérias que trazem o nome do biografado na manchete, exaltando o seu trabalho nas artes. Incluí sua atividade e notoriedade durante a pandemia, com prêmios importantes do Governo Federal, referências em sites confiáveis, como o UOL. No entanto, não consigo mais ver os votos. Sabe me dizer o que houve? Agradeço imensamente. Sou do IEL, da UNICAMP, Estamos procurando dar visibilidade para jornalistas e artistas notórios, que passaram pelos institutos da Universidade e, que não são (necessariamente) midiáticos. Acredito na importância da plataforma para esse recurso. Muito obrigado!

--Verdois (discussão) 03h25min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

@Verdois: Fico grato pela cordialidade, ainda mais com o passado conturbado do verbete. De todo modo, foi procedida a eliminação e sugiro que leia o argumento recente do Thundercats na discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h48min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Saverio Ragno.gif

Olá, Conde Edmond Dantès. A página Ficheiro:Saverio Ragno.gif que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: File:Saverio Ragno c1937.jpg

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 11h31min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Cãs

Olá Conde. Por coerência com a recente conclusão da discussão sobre Cabul Cã, este outro cã pode seguir o exemplo, ou é necessária uma discussão por cã? Rui Gabriel Correia (discussão) 17h29min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Khadro Ling

O artigo Khadro Ling, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! YANGUAS^diz!-fiz 16h33min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Formulário sobre o uso dos Projetos Wikimedia para fins educacionais e científicos

Olá Conde Edmond Dantès, tudo bem contigo?

Nós do Wiki Movimento Brasil elaboramos um formulário para interessados no uso dos Projetos Wikimedia para fins educacionais e científicos. Nosso objetivo é reunir informações que nos ajudem a planejar eventos e capacitações para 2023 na área de Educação de acordo com as expectativas da comunidade.

Este é o link do formulário que pode ser respondido anonimamente. Ele é composto de perguntas de múltipla escolha, leva cerca de cinco minutos para ser respondido e tem espaço para respostas longas.

Contamos com você!

Atenção: Caso não queria mais receber nossas comunicações, escreva para fabiana.dias@wmnobrasil.org ou deixe um recado na minha página de discussão. FDias (WMB) (discussão)

Predefinições

Uma vez que, com duas opiniões para concordar com a moção, peço sua ajuda para encerrar este tópico, seguindo o código abaixo:

{{Discussão topo|motivo=Concluiu-se por '''mover as predefinições'''.}}
...
{{Discussão rodapé}}

E também para mover {{semtitpt}} para {{Sem título em Portugal}} e {{semtitbr}} para {{Sem título no Brasil}}.

Justificativa: não posso encerrar ou mover porque fui eu quem iniciei a discussão.

Grato. Francisco (discussão) 00h25min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro: não me agrada mover predefinições significativamente usadas sem conhecimento prévio dos motivos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h36min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Então, pode ser o terceiro a concordar com a proposta nesse tópico? Francisco (discussão) 14h39min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Governo Jair Bolsonaro

estou trabalhando no artigo. quando terminar faço o balanço e atualizo a introdução.Tetraktys (discussão) 22h02min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

@Tetraktys: seria uma edição bastante pertinente. Na verdade, o último parágrafo parece-me o principal problema. Logo de início, induz uma informação equivocada ao alegar que o governo "ficou conhecido" por uma série de ações, mas sem nenhuma fonte confiável corroborando tal reconhecimento. Em suma, existe uma grande diferença em dizer que a gestão foi responsável ou reconhecida por aquelas ações. O outro problema parece que já foi observado pelo senhor. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h51min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

o artigo em seu conjunto está muito mal estruturado. há longas digressões sobre aspectos menores e detalhes e pouca coisa ou nada sobre aspectos fundamentais, e muita coisa está desatualizada. seria necessário fazer uma ampla revisão, mas isso é um trabalho para mais gente. agora que o governo acabou deve se tornar mais fácil fazer balanços de cada área e elaborar seções mais enxutas e consistentes.Tetraktys (discussão) 22h56min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

@Tetraktys: concordo. Para ser sincero, não tinha observado que estava trabalhando no verbete e achei que seria muito ruim pedir ao senhor que consertasse o verbete inteiro. Inclusive, alguns dias atrás, pensei em acrescentar um conteúdo sobre a cobertura de vacinas, mas logo lembrei de algumas para não fazer. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h14min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

casualmente já abordei um pouco a questão das vacinas, mas incentivo que trabalhe nesta ou em outras áreas. não vou ter condições nem paciência para fazer uma revisão completa. mudando de assunto, por favor me trate por você e não por senhor, não precisamos de formalidades entre colegas que se conhecem há tanto tempo, a menos que tenha uma preferência pessoal. neste caso, tudo bem.Tetraktys (discussão) 23h30min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

@Tetraktys: pensarei. Nos últimos meses, dois artigos criados por mim não foram bem recebidos por apoiadores do presidente. Embora não sou uma pessoa facilmente intimidada, reconheço que editar esses artigos estava me fazendo mal. Então optei por colaborar com um tema que me agrada mais. Lamento pela formalidade, minha esposa afirma que demoro para "desligar" do trabalho, onde tudo é muito formal. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h46min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá, Conde Edmond Dantès e Tetraktys. Com licença entrar na conversa... Se vocês precisarem de alguém para ajudar a trabalhar no artigo, principalmente na parte da revisão, proponho-me a auxiliar. E realmente aquela introdução precisa ser revista. Att, Agent010 ^Yes? 14h33min de 9 de dezembro de 2022 (UTC).

E-mail 08/12/22

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Dr. Thundercats ^💬 02h56min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Restauro de Croácia_e_Argentina_na_Semifinal_da_Copa_do_Mundo_de_2022

Olá,

Entendo que algumas das informações estejam presentes em Copa do Mundo FIFA de 2022, mas nem todas estão presentes (e.g. os autores dos gols). Sendo um esboço, há ainda espaço para mais informações, como detalhes do jogo, cartões amarelos e afins. Jogos de copa do mundo são notáveis, e o jogo de ontem está na capa dos jornais de maior circulação de todo o Brasil (e de diversos do mundo). |

Sendo assim, peço a restauração, com o compromisso de incrementar o artigo.

Abraços,

TiagoLubiana (discussão) 13h43min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Corrigindo, autores dos gols está presente sim, ainda que escondido. Ainda assim, vejo relevância para ter mais detalhes de forma dissertativa. TiagoLubiana (discussão) 13h45min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

@TiagoLubiana: sugiro que desenvolva o conteúdo em uma página de teste para que não corra o risco de perder o trabalho. No entanto, peço que observa-se a existência de Copa do Mundo FIFA de 2022 – Fase final, uma página que tem condições de receber informações em prosa de vários jogos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h25min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Controle de comportamento abusivo

Olá, boa noite. Peço ajuda pra que contenha o usuário Vanthorn que está nomeando pra exclusão diversos artigos criados ou editados por mim de forma proposital. Ele alega os artigos criados são de rádios que "faz a sua função [sic] sem qualquer notoriedade concreta e especial para artigo autónomo aqui" sendo que todos possuem fontes que provam o contrário. Uma prova da má-fé do usuário é o fato dele ter aberto uma RAA pra reclamar de uma EC cujo argumentos para exclusão mencionavam que o biografado era um "ator que atua" e agora ele se utiliza desse mesmo argumento pra tentar me atingir. Essas ECs precisam ser canceladas. Jardel.[5.250] ^d 02h13min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Ajuda

Olá Dantès! Como vai? Poderias enviar estes dois artigos para eliminação por consenso juntos? Não lembro como se faz. Os artigos são da mesma pessoa Carlos Alberto Pereira Silveira e Carlos Alberto Pereira Silvestre. Grato Manope2011 ^{Posso ajudar?} 14h53min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

@Manope2011: efetuei a fusão e manipulei o historial. Dessa forma, pode abrir a eliminação da página. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h28min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)

Valeu! Manope2011 ^{Posso ajudar?} 17h59min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados n.º 83

Boletim dos conteúdos destacados n.º 83 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (12 a 17 de dezembro):
Artigos destacados: Wendell Ford (votação) Marcel Lihau (votação) Lawrence Wetherby (votação) Amazing Stories Quarterly (votação) John W. Johnston (votação) This Dust Was Once the Man (votação) Jethro Sumner (votação) Science Fiction Monthly (votação) Jason Sendwe (votação) Jane Cobden (votação) Forte Southerland (votação) Choe Bu (votação)		Artigos bons: Nadia Fink (votação) Gryposaurus (votação) USS Oregon (BB-3) (votação)
Listas destacadas: The Simpsons (8.ª temporada) (discussão)
Tópicos destacados: Comandos de Área da RAAF (discussão)	Tópicos bons: Classe Deodoro (discussão)
Revalidação: Major Sales (discussão) Francisco Dantas (Rio Grande do Norte) (discussão) Água Nova (discussão) Doutor Severiano (discussão) Horácio de Matos (discussão) Nirvana (banda) (discussão) Monumento da Liberdade de Riga (discussão) Anéis de Júpiter (discussão) Discografia de Aesop Rock (discussão) Lista de prémios e indicações recebidos por Rihanna (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h51min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

DB

Olá Conde. Esqueceu-se de assinar a sua manifestação nas evidências da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jotaga... Luís Almeida "Tuga1143 10h46min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

@Tuga1143: obrigado pelo aviso, algumas vezes acabo por esquecer de assinar algumas discussões de bloqueio. Mas já colocaram a tag. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h21min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

É na boa, acontece aos melhores. Um abraço, Luís Almeida "Tuga1143 15h24min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

@Tuga1143, usei {{subst:não assinou}} ([Δ64938607]). Francisco (discussão) 20h50min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Le Baile

Bom dia Edmond Dantès, considerando as fontes "1" e "3", não seria caso pra uma EC? Só fato da cantora não ter artigo (ainda) acho meio "fraco", além disso, ela já tem artigo em francês. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h04min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

@79a: em minha opinião, poderia ser questionado em consenso se o conteúdo do verbete fosse bem mais desenvolvido. Da forma como estava, parece mais que trocaram os braços pelas pernas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h30min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº NÚMERO DA EDIÇÃO

Boletim dos conteúdos destacados n.º 84 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (18 a 24 de dezembro):
Artigos destacados: C. R. M. F. Cruttwell (votação) Bill Denny (votação) Henry Cornelius Burnett (votação) Henry W. Sawyer (votação) Hu Zhengyan (votação) Multishow ao Vivo: Ivete Sangalo no Madison Square Garden (votação) Lei do Sorteio (votação)		Artigos bons: Berta Gleizer Ribeiro (votação) Boris Snetkov (votação)
Tópicos destacados: Classe Minas Geraes (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h33min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)

Resposta.

Grato. Mas prefiro ficar bem distante do Olimpo. Boa sorte.FábioJr de Souza ^msg 02h31min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Resposta

Prezado, tenho interesse sim. Fico no aguardo por mais informações. Obrigado.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h24min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Várias páginas duplicadas

Prezado, peço-lhe que, se possível, analise as páginas desta categoria: Categoria:1ª Divisão Feminina de Basquetebol (movida por mim para Categoria:1.ª Divisão Feminina de Basquetebol). Parece haver vários artigos que versam sobre o mesmo assunto. Não sei se é caso de eliminação rápida ou fusão de histórico. Abraços. RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 16h39min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

@JMagalhães, Vanthorn e Stego: poderiam analisar este caso? Dei uma observada nas contribuições da conta Artur Franca e parece-me haver uma série de demandas de manutenção, desde páginas duplicadas a títulos mal formulados e outros problemas com compomenentes menores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h25min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

@Ajpvalente: Tem tempo para dar uma olhada nisto? Vanthorn^® 18h37min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Bem visto, vários artigos estão claramente duplicados. Na minha opinião, deviam ser eliminados todos os artigos com os títulos entre Campeonato Nacional da 1.ª Divisão 2006–07 (basquetebol feminino) e Campeonato Nacional da 1.ª Divisão 2018–19 (basquetebol feminino), inclusive, porque os outros correspondentes a estas temporadas são maiores. Talvez seja melhor iniciar uma discussão de eliminação sobre este processo, para pedir a opinião dos outros utilizadores sobre quais deveriam ser mantidos e eliminados. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 19h08min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

@Vanthorn: a situação não está boa! Em uma rápida análise, encontrei navecaixas duplicadas. É possível que a conta tenha criado páginas ao invés de editá-las. Para deteriorar, os conteúdos também estão em condições precárias, muitas informações jogadas em tabelas confusas e fontes de pouca credibilidade. Pode ser que nem tudo dê para salvar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h09min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Acredito. Mas eu não percebo nada do assunto e não tempo agora para avaliar a situação. Confio e deixo ao vosso critério a melhor solução para o problema. Sds., Vanthorn^® 19h25min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

@Vanthorn: também não tenho tempo para avaliar toda a situação. @Ajpvalente: o primeiro passo seria estabelecer um título adequado para a competição e depois analisar os pontos. No momento, não está evidente se alguns verbetes são duplicados ou escalões inferiores da competição. No caso dos duplicados, os historiais precisam ser analisados para que sejam eliminados ou fundidos. É uma tarefa mais complexa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h05min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Caro @Conde Edmond Dantès, não estou a perceber qual é a ideia sobre um título adequado. Temos um artigo principal já dentro da categoria: Campeonato Nacional da 1.ª Divisão de Portugal (basquetebol feminino), é a isto que se estava a referir? Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 21h07min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

@Ajpvalente: o problema dos títulos é um pouco mais amplo, uma vez que, na minha percepção, alguns editores defendem que os títulos dos verbetes devem corresponder com os nomes oficiais das competições. No entanto, a comunidade tem autonomia para determinar os títulos mais adequadas para as demandas da plataforma.

No Brasil, por exemplo, algumas entidades mudam constantemente os nomes das competições e outras chamam escalões inferiores de "1.ª Divisão". Por causa disso, o título é o meu primeiro ponto de análise. Uma pergunta: ao invés de Campeonato Nacional da 1.ª Divisão de Portugal (basquetebol feminino) por que não mudar para Campeonato Português de Basquetebol Feminino? Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h03min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Por mim não há qualquer problema em mudar o nome! -- AJPValente (discussão) 09h41min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação por consenso Eduardo Moreno

Bom dia, tudo bem? Gostaria da sua opinião sobre a página Eduardo Moreno como está agora. Não sei se poderia pedir aqui, mas acrescentei algumas coisas, e como está finalizando o consenso, gostaria de pedir se poderia dar uma olhada nela isoladamente. Muito obrigado! Weber Gustavo Martins (discussão) 11h27min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 85

Boletim dos conteúdos destacados n.º 85 Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (24 a 31 de dezembro):
Artigos destacados: Cerco de Guînes (1352) (votação) James Thompson (agrimensor) (votação) Beli Orao (votação) USS Iowa (BB-4) (votação) Aviação Naval Brasileira (votação)		Artigos bons: Antônio Carlos de Mariz e Barros (votação) USS Kentucky (BB-6) (votação) Final da Copa Libertadores da América de 1962 (votação) Stop the Clocks (votação) USS Illinois (BB-7) (votação) USS Alabama (BB-8) (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h16min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)