Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2018/06

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Wikipédia:Pedidos a verificadores‎ | Arquivo
Último comentário: 10 de julho de 2018 de Eta Carinae no tópico Leandro s Wiki
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]


Gaius Peledor

Último comentário: 7 de junho de 20183 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar como sendo mais um fantoche de Luciano david D​ C​ E​ F}. O fantocheiro é experiente em usar proxy.

Foi desmascarado em Wikipédia:Esplanada/propostas/A Normas de Conduta para Reversões não estão sendo observadas (24mai2018) pelo editor @Conde Edmond Dantès: [2] quando apresentou longo texto em Wikipédia:Tire suas dúvidas Citação: Estava verificando as páginas de Dúvidas e não consegui encontrar uma Regra Geral de procedimentos. Não deveria existir uma normativa geral, tipo Regimento Interno que determinasse os Direitos, Deveres e Atribuições? Verifiquei também que não há Conselhos, nem Ouvidorias e muito menos Corregedorias, ou seja, o que vale é a lei do mais forte, dá pra ver, claramente, que um colaborador que não faz parte de nenhum grupo da administração já existente está em franca desvantagem nos conflitos e embates. Como posso saber quais os meus direitos enquanto usuário e colaborador? Se for vítima de abuso, recorro à quem? Por isso, sugiro que seja criado um Regimento Geral para Wikipédia Lusófona, com as normas de criação e edição de artigos, com as regras aplicadas as traduções de outras Wikis, com especial atenção para Eliminações e Reversões de Edição, que é o que mais causa conflito, informando de forma clara e objetiva a todos os usuários como e quando serão feitas eliminações e reversões e a quem recorrer caso não concorde. Importante também descrever item a item os direitos de cada usuário e as atribuições de cada função, principalmente, fixando as regras procedimentais e limites de atuação, bem como, sugiro que seja criado um Conselho, do tipo Corregedoria, a quem se possa recorrer para resolução de casos de conflito.Annubis Inpu (discussão) 21h53min de 3 de novembro de 2017 (UTC) tem as mesma características da Ladainha do Luciano david.Responder

Em [3] escreve Citação: Estou com mesmo problema, me aborreci com a WP Brasil, a gente é maltratado aqui... com seu sock Vigador contra o Sistema D​ C​ E​ F, mesma ladainha em Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia [4] já que repete os mesmos termos, a mesma situação de aborrecimento, perseguição.

Agora esta seguindo minhas reversões, algo muito comum nos socks de Luciano david, como nesta discussão em Discussão:Escola de Comunicações [5] sobre textos que violam direitos autoriais ou que estão presente em sites de instituições governamentais, que é um dos motivos principais dos bloqueios iniciais de Luciano david [6]. São argumentos suficientes para uma verificação de conta quando comparados com é este, de outro sock Brasil Monarquista D​ C​ E​ F [7] em Citação: comunidade insistir que os dados de Domínio Público do IBGE não podem ser utilizados, peço que todas ou comparar De que violação de direito autoral vc está falando? o texto copiado pertencia ao IBGE, é domínio público. e disponibilizados em seções de histórico em páginas oficiais do governos, como unidades militares não são protegidos por direitos autorais

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 02h19min de 6 de junho de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. Eta Carinae (discussão) 11h15min de 7 de junho de 2018 (UTC)Responder

Julia Calegari

Último comentário: 8 de junho de 20184 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Parecem fantoches.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 13h36min de 6 de junho de 2018 (UTC)Responder

É necessário mais informação, quais as evidências no abuso de contas múltiplas para comportamento abusivo e/ou vandalismo contumaz que justifique a verificação? Eta Carinae (discussão) 11h12min de 7 de junho de 2018 (UTC)Responder
Insistência em recriar artigos de Leonardo/Leo Picon, mesmo após seguidas ER.--LeoFaria (discussão) 14h10min de 7 de junho de 2018 (UTC)Responder
Confirmado, também Diegowalik e Isawalik. Eta Carinae (discussão) 11h25min de 8 de junho de 2018 (UTC)Responder

Felipe.chagas1

Último comentário: 15 de junho de 20184 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Junto com BO2018 D​ C​ E​ F, Eu como farinha D​ C​ E​ F, Márcio Luiz Oliveira D​ C​ E​ F e TranslateGoogle2018 D​ C​ E​ F verificar com Leonardo.G G D​ C​ E​ F. Mesmo modus operandis além de compartilhar artigos que o usuário edita (vide wikis outras línguas, como na francófona e em alemão e espanhol), cria um artigo relacionado a um rapper desconhecido e com notoriedade duvidosa, editando os artigos com seus outros fantoches (exemplo 1), favor verificar abuso de edições deslogadas com os ips 177.42.130.170 D​ C​ E​ F, 177.41.8.71 D​ C​ E​ F e se há outras contas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 00h22min de 8 de junho de 2018 (UTC)Responder

Confirmado, e também Um pássaro que veio para jantar (???). Eta Carinae (discussão) 02h23min de 15 de junho de 2018 (UTC)Responder
@Narky Blert: caso tenha interesse, todas as contas citadas acima são fantoches do Leonardo. Edmond Dantès d'un message? 20h59min de 15 de junho de 2018 (UTC)Responder
E quando a conta Camilinha2018 D​ C​ E​ F? Edmond Dantès d'un message? 21h29min de 15 de junho de 2018 (UTC)Responder

Ana Crsitna

Último comentário: 15 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo padrão de criação de Leo Picon e variantes de Julia Calegari D​ C​ E​ F/Diegowakik D​ C​ E​ F

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 02h38min de 10 de junho de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. Eta Carinae (discussão) 02h26min de 15 de junho de 2018 (UTC)Responder

Leandro s Wiki

Último comentário: 10 de julho de 20184 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (provável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

PF verificar com Vaz.ricardo D​ C​ E​ F​ B. CPUs para defesa em PE de artigo "Portal e-Cidadania".

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 11h26min de 11 de junho de 2018 (UTC)Responder

Um adendo: Uma PE passada sobre o Portal e-Cidadania teve participação de três diferentes IPs da faixa 201.54, e a atual PE teve a participação de um quarto IP da mesma faixa. Um deles inclusive assinou "ASCOM Raimundo Lira" neste diff. Todos do Senado Federal. Mesmo se não houver identidade entre os dois usuários requeridos, fica a dica. Leefeniaures audiendi audiat 22h38min de 11 de junho de 2018 (UTC)Responder
@EVinente: Poderias efetuar esta análise, para que possa levar isso em consideração ao encerrar a PE? Obrigado! —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 01h02min de 25 de junho de 2018 (UTC)Responder
Provável. Aparentemente ação própria de marketing. Eta Carinae (discussão) 23h10min de 10 de julho de 2018 (UTC)Responder

Juniorpetjua

Último comentário: 11 de junho de 20181 comentário1 pessoa na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuários agiram com o mesmo propósito: remover o mesmo conteúdo referenciado no artigo Sertão. Peço uma análise.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 21h59min de 11 de junho de 2018 (UTC)Responder

Negado. Usuário em conflito direto com o requerente desse pedido. 02h13min de 15 de junho de 2018 (UTC)

Ronancosta

Último comentário: 19 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Insistência em incluir no artigo Prêmio de Jogador Mais Valioso da NBA o nome do MVP 2018, que ainda não foi anunciado, sem fontes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.--LeoFaria (discussão) 01h43min de 12 de junho de 2018 (UTC)Responder

Não fazemos ligação direta entre IPs e usuários, salvo nos casos de abusos de longa data. As providências serão tomadas discretamente. Eta Carinae (discussão) 17h25min de 19 de junho de 2018 (UTC)Responder

35.230.179.14

Último comentário: 19 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Proxies que fizeram vandalismos hoje em vários artigos, seguindo o mesmo padrão.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.--LeoFaria (discussão) 02h07min de 12 de junho de 2018 (UTC)Responder

Não fazemos comentários sobre IPs diretamente. Os proxies já foram devidamente bloqueados. Eta Carinae (discussão) 17h18min de 19 de junho de 2018 (UTC)Responder

AXIOSOARES-KRESPIM

Último comentário: 26 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Provavelmente é WP:PATO de Mendes Pinto (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), cujo último dos inúmeros avatares é Emanuel Duarte (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), mas como tem poucas edições talvez seja melhor haver verificação. O mesmo modus operandi e interesses únicos: textos prolixos, sem qualquer relevância enciclopédica (WP:GUIA, etc.) sobre Arouca. Dado a insistência obsessiva do fulano, sugiro verificar eventuais edições provenientes dos IP's usados, pois não me admiraria de haver mais edições "sockalhais".

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 06h46min de 14 de junho de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. Eta Carinae (discussão) 17h01min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder

Carlos Eduardo1989

Último comentário: 26 de junho de 20189 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Gabriel2403 D​ C​ E​ F. Em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gabriel2403 já ha um consenso de que o editor é um fantoche e contorno de bloqueio. A conta Carlos Eduardo1989 tem edições similares e em mesma área, dubladores: comparar Gabriel2403 [8], [9], [10] com Usuário:Carlos Eduardo1989 [11] [12]. Em mesmo artigo Carlos Eduardo1989 e Gabriel2403. O Usuário:Carlos Eduardo1989 também tem similaridade de edição com outras contas criadas só para recolocar material que foi revertido por falta de fontes. Com certeza, Carlos Eduardo1989 utiliza-se de edições deslogadas em IP 179.177.61.18, IP 179.177.53.118 IP 177.135.20.228, IP 177.183.64.70. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 04h15min de 15 de junho de 2018 (UTC)Responder

Nova evidência: edição de um [13] identica do outro [14] O "R" Aliado ✉ 04h37min de 16 de junho de 2018 (UTC)Responder
Novas evidências: Carlos Eduardo1989 em 4 de junho de 2018 e comparar com reverção que incluem edições de sock [15], a lista de trabalhos é idêntica. É difícil não acreditar que é o mesmo editor ou um WP:PATO. O "R" Aliado ✉ 01h03min de 17 de junho de 2018 (UTC)Responder
endosso --Felipe da Fonseca (discussão) 13h52min de 18 de junho de 2018 (UTC)Responder
Em progresso. Eta Carinae (discussão) 13h50min de 18 de junho de 2018 (UTC)Responder
Potiguara Lopes página acabou de ser criada [16] pelo editor e esta listada em Usuário Discussão:JMagalhães/Dubladores, criada para seguir os Citação: vamos acompanhar. Grande chance de ser mais um sock. Estamos prestes a encontrar um método eficaz de coibir a criação em massa de artigos de dubladores. pelo @PauloMSimoes: e @JMagalhães:. O "R" Aliado ✉ 00h47min de 25 de junho de 2018 (UTC)Responder

@EVinente:, @Leon saudanha:, com a apresentação de fortes indícios desta conta ter ligação com o sock ou com as atitudes do fantocheiro, não seria possível um bloqueio preventivo de 15 dias por WP:PATO até a conclusão da verificação. Este bloqueio serviria para conter edições desta conta, que são totalmente similar com edições que o fantocheiro executou e na negativa da verificação, também serviria para informar que ele deve mudar sua postura. O que acham? O "R" Aliado ✉ 02h29min de 25 de junho de 2018 (UTC)Responder

Bom dia @O revolucionário aliado:! Feito. Boa semana e boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 13h45min de 25 de junho de 2018 (UTC)Responder
Sem relação. A ferramenta não retornou dados que permitam relação direta entre as contas. Eta Carinae (discussão) 17h05min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder

Mktdpto

Último comentário: 19 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar com Mktdoll (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Ambas parecem ser WP:CPUs para fazer propaganda da Dolly e melhorar a imagem do dono da marca após sua recente prisão. A Mktdoll admite ser ligada ao sujeito, devo adicionar.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Victão Lopes Diga! 14h01min de 15 de junho de 2018 (UTC)Responder

Confirmado, ação contumaz de spam de conta empresarial.Eta Carinae (discussão) 17h23min de 19 de junho de 2018 (UTC)Responder

Juniorpetjua e Lodantas

Último comentário: 19 de junho de 20183 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Reitero o meu pedido de análise, pois ambos reverteram o mesmo conteúdo no artigo Sertão. É fundamental que passe a limpo esta dúvida como uma forma de esclarecer para a comunidade se existe alguma relação entre estas duas contas. Meu pedido foi negado com a justificativa de Usuário em conflito direto com o requerente desse pedido, mas isso não tem nenhuma relação, uma vez que o que está em jogo aqui é uma suspeita de que possa existir algo irregular na comunidade envolvendo estes dois. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 15h00min de 19 de junho de 2018 (UTC)Responder

Fraco, uma única reversão não justifica a necessidade de um pedido de verificação já que não se enquadra em comportamento abusivo e/ou vandalismo contumaz (ainda mais em uma guerra de edição que se originou com uma informação contestada apoiada por uma fonte primária), e nem sequer demonstra evidências de abuso de contas fantoches que interligam ambas. Portanto, este pedido não possui argumentação que sustente sua necessidade e resultará como negado, novamente. O uso de espaços como WP:P/O e o envolvimento do proponente na guerra de edição são fatores que demonstram abuso e pode ser interpretado como pedidos de má-fé, com sanções caso continue. Edmond Dantès d'un message? 15h19min de 19 de junho de 2018 (UTC)Responder
Negado, novamente. O usuário está em direto conflito com o usuário a ser verificado, o que significa um pedido suspeito e que viola diretamente a política de verificação e de privacidade, ao não permitir que pedidos com o intuito de pressionar ou ameaçar outros usuários, em claro conflito, sejam processados. Eta Carinae (discussão) 17h17min de 19 de junho de 2018 (UTC)Responder

2804:7f2:2887:fcd3:ccd4:601e:8147:c54a

Último comentário: 26 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (provável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar abuso conforme pedido encaminhado via email ao EVinente.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 21h22min de 21 de junho de 2018 (UTC)Responder

As providências serão tomadas discretamente. Eta Carinae (discussão) 17h09min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder

Kaiograccooficial

Último comentário: 26 de junho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com João Vinhedo D​ C​ E​ F. Antes de tudo, gostaria de deixar claro que essas contas não pertencem a mim e até gostaria que o EVinente ou outro verificador obtivesse meus últimos endereços IPs (que não são proxys, pois não utilizo VPN ou qualquer outro programa), navegador e sistema operacional utilizados para terem certeza que essas contas não têm relação com a minha. Acredito que a relação entre essas duas contas seja um caso de WP:PATO. Só não achei muito adequado o editor ter copiado trechos de minha PU, mas não sei se existe uma regra ou política que tratam sobre isso. Fiquei sabendo dessas duas contas porque um editor veio perguntar em minha PDU se eram minhas e me aconselhou que, caso não sejam, entresse em contato com algum Sysop para ver o que podia ser feito. Mas acho que nada melhor do que abrir um pedido de verificação, até para que os verificadores atestem que não são minhas e, caso surja algum problema futuramente, tenho como prova o resultado dessa verificação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Editor DS.s (discussão) 01h28min de 22 de junho de 2018 (UTC)Responder

Negado. Não vejo motivo para verificação. Eta Carinae (discussão) 17h10min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder

Futebolista 1

Último comentário: 27 de junho de 20183 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Esitor do Acre D​ C​ E​ F (sock para contorno de bloqueio). Mesmo padrão de edição e sobre estádios de futebol no Acre ([Δ52459085] [Δ52419129] [Δ52459069]). Note-se que está participando em PE's.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 11h49min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder

endosso. O editor bloqueado Esitor do Acre D​ C​ E​ F já tinha informado em sua PDU se outra pessoa for editar que não seja mais a minha conta não...Outra pessoa vai editar eu não vou mais desisto não vou perder meu tempo que outras contas editariam as mesmas páginas e por coincidência esta conta reverte ate as suas próprias edições, situação semelhante entre as duas contas. Esta nascendo um fantocheiro problemático porque o editor é um funcionário da federação (já mencionado em seus diálogos) e tenta fazer, a todo custo, que os verbetes de estádios e clubes do estado se tornem um caderno esportivo de WP:Jornal com texto jornalistico, eventos futuros, tabela de jogos e excesso de imagens em artigos pequenos ou esboços . O "R" Aliado ✉ 15h10min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder
Confirmado. Eta Carinae (discussão) 01h24min de 27 de junho de 2018 (UTC)Responder

Luizinho the pombos

Último comentário: 2 de julho de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vandalismos em artigo sobre município de Pernambuco e na Lista de municípios de Pernambuco por população, semelhante a Eriivanmandella D​ C​ E​ F e Erivan Silva Santos D​ C​ E​ F. Em comum também as edições móveis.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 21h15min de 27 de junho de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. Obviamente Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim.. Eta Carinae (discussão) 11h16min de 2 de julho de 2018 (UTC)Responder

Wolftidal

Último comentário: 2 de julho de 20183 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com ZZARTER D​ C​ E​ F. Desde a sua primeira edição [17], semelhanças editorias com ZZARTER. Ficou dormente para retornar e editar conforme o fantocheiro sock Carlos Lark D​ C​ E​ F.

Nova edição de sock Pedro Neres D​ C​ E​ F [18] com evidências de sockalhada

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 23h32min de 28 de junho de 2018 (UTC)Responder

Verificar também Scriptfull D​ C​ E​ F pelo mesmo processo e semelhança do uso da PU e PDU com Wolftidal. O "R" Aliado ✉ 03h31min de 29 de junho de 2018 (UTC)Responder
Confirmado. Eta Carinae (discussão) 11h20min de 2 de julho de 2018 (UTC)Responder
Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2018/06&oldid=61654898"