Discussão:Ogum

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas

Ogum[editar código-fonte]

proteção porque o Al Lemos está dizendo que é VDA trexo traduzido da wiki espanhol. E é um Itan que é história oral qualquer pessoa de condomblé conhece esses itans. Jurema Oliveira (discussão) 00h34min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas será o benedito? JuremaXAl, JuremaXRafa. MachoCarioca oi 00h40min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Polite as usual

O que a Jurema fez com esse artigo é absurdo, acabou de reverter inexplicavelmente uma edição minha, retirando informações importantes e o aviso de falta de fontes, e colocando o indicativo de esboço no início do artigo - algo que foge completamente do padrão da Wikipédia. Sugiro um estudo mais atento de seus artigos, para possíveis irregularidades. RafaAzevedo msg 00h46min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

E lá vamos nós de novo. ré-ré-ré…MachoCarioca oi 00h48min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

MC, não seria mais produtivo ir lá ver o que está acontecendo, em vez de fazer esses comentários aqui? A Wikipédia não é um fórum. RafaAzevedo msg 00h50min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Meu caro Rafa, faz já um bom tempo que essa seção de Pedidos a Administradores se transformou num fórum, é só ler por aí....hehe .... Mas vou lá ver sim… MachoCarioca oi 00h52min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu tinha acabado de retornar uma reversão feita pelo Al Lemos e logo em seguida o Rafa foi editar o artigo, será coincidência? Jurema Oliveira (discussão) 00h54min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

A Beria bloqueou, não dá mais pra mexer em nada. Quando ela desbloquear eu me meto lá. Mas já vi uma coisa, estão pedindo fontes, se pedem , sugiro colocar a fonte ou tirar o que foi colocado, quando alguém faz esta contestaçao,9fonte) é praxe retirar ou arranjar a fonte. Quando a Beria soltar eu fuço. Não analisei ainda o dito VDA. MachoCarioca oi 01h00min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, o normal seria citar a fonte, não remover o aviso de falta de fontes.
Jurema, não foi coincidência. Vi seu pedido aqui e fui checar o que acontecia com o artigo, e decidi corrigir as irregularidades que vi e citei acima. Um artigo sem frase inicial, sem fontes e indicando ser um esboço (que nem é mais) no início, e não no fim do artigo, como é de praxe. RafaAzevedo msg 01h07min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

O contínuo desrespeito do editor MC é absurdo porém a comunidade o aplaude. Devemos apenas limpar a sujeira que ele cria por toda a wiki. --OS2Warp msg 01h33min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

(da discussão do Os2) Olá Os2, o texto que estão dizendo que é vda, está no meu site desde 1998 dois anos antes do Pai Cido publicar o livro, (a primeira edição do meu site foi em 1996) foi uma matéria que ele fez para a revista Orixás e me autorizou a colocar no meu site e colocá-lo onde eu quisesse para a divulgação correta dos Itans e histórias dos orixás. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 05h07min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Aviso à praça: o artigo Ogum está na minha lista de vigiados desde 2006, basta olhar o histórico. Percebi que a Jurema Oliveira havia feito uma edição e fui verificar, como de hábito. Achei um trecho entre aspas sem fontes citadas (e que deve ser apagado, pois fere a política de verificabilidade) e parágrafos que pela formatação muito provavelmente haviam sido copiados prontos de uma fonte qualquer. A Jurema tem esse péssimo hábito. Verifiquei que, realmente, havia o mesmo texto em nesta página, a qual possui copyright com data de 2000. Solicito que a Jurema mostre as difs onde eu supostamente afirmo que é VDA trexo traduzido da wiki espanhol (sic; isso é tão ridículo que parece incrível como uma ex-administradora comete um erro primário e grosseiro dessa natureza). Peço a revisão imediata da minha edição por parte da Beria ou de outro administrador que não se deixe levar por questões de amizade. - Al Lemos (discussão) 01h36min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom, não existiu VDA, ao meu ver, nesta edição. Logo, remoção indevida de conteúdo por parte do editor Al Lemos.

Nessa edição não existiu padronização pois a utilização da nomenclatura "iorubá" ainda está em discussão. Logo, mudança não-consensual.

Concluindo: mais uma vez a editora Jurema vem sendo perseguida e a comunidade apenas assiste os abusos de Al Lemos (reincidente) e Rafa Azevedo (sempre ele, sempre reincidente). Até quando? JSSX uai 01h48min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Reverti a edição para última edição do Al Lemos, pois pareceu-me que existiu um VDA.--OS2Warp msg 01h53min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma vez, JSSX mente ("reincidente", como ele adora dizer - até quando?). Minha edição não consistiu unicamente da mudança para "iorubá" (que, aliás, é o nome do artigo, e portanto deveria constar como link), e sim das coisas que citei acima. Por favor, pare de provocar e tumultuar, aqui não é lugar para isso. RafaAzevedo msg 01h56min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Reverti a minha edição para não ter problemas com as regras da wikipédia.--OS2Warp msg 02h08min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Seria o caso de passar pente fino em outras contribuições da Jurema. Ela tem um histórico desse tipo de contribuição "fotocópia". E, aliás, ainda estou esperando a dif onde eu teria dito que o artigo é trexo traduzido da wiki espanhol… - Al Lemos (discussão) 02h13min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Curioso. Sempre pensei que manter um artigo com VDA é que fosse contra as regras da Wikipédia. Quem pode me explicar isso? - Al Lemos (discussão) 02h16min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Curioso é um administrador não poder editar uma página que está com nível de proteção somente para usuários. A reversão do OS2 não fere as regras, porque ele é sysop e nesse nível de proteção ele pode editar, sim. FAIL! Pedro Spoladore (discussão) 02h22min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
As frases problemáticas parecem ser:
  • Ogum é o filho mais velho de Odudua, o herói civilizador que fundou a cidade de Ifé. Quando Odudua esteve temporariamente cego, Ogum tornou-se seu regente em Ifé.
  • Ogum é um orixá importantíssimo na África e no Brasil. Sua origem, de acordo com a história, data de eras remotas. Ogum é o último imolé.
  • Os Igba Imolé eram os duzentos deuses da direita que foram destruídos por Olodumaré após terem agido mal. A Ogum, o único Igba Imolé que restou, coube conduzir os Irun Imole, os outros quatrocentos deuses da esquerda.
  • Foi Ogum quem ensinou aos homens como forjar o ferro e o aço. Ele tem um molho de sete instrumentos de ferro: alavanca, machado, , enxada, picareta, espada e faca, com as quais ajuda o homem a vencer a natureza.
Então, por que foram apagados outros trechos? A Jurema é uma editora experiente. Já vi vários editores experientes cometerem o erro de não editarem corretamente os textos de onde pesquisam. Bastava uma conversa amigável para que Jurema editasse os trechos, deixando-os em conformidade com as regras do projeto. Além disso, dentro do candomblé, tais conhecimentos parecem ser de domínio mútuo. Logo a acusação de VDA chega até a ser meio insignificante. Uma reciclagem simples e uma conversa cordial com a editora resolveriam o problema. Mas tem que existir essa perseguição! (já tão conhecida da comunidade) Esse linchamento!
Sobre o Rafa, as edições dele não são consensuais. Nada a mais a falar sobre ele.
Sugestão: recomendo que a editora Jurema seja procurada por um administrador mediador (o Lechat ou o Ruy, por exemplo, que tem feito esse papel brilhantemente) que incentivem a editora a reciclar o trecho, removendo o "VDA". Se ela não puder/quiser, remove-se as frases em que existe claramente irregularidade e que isso não seja utilizado como justificativa para remoções de trechos pertinentes. Fim da disputa. Vou dormir agora. JSSX uai 02h21min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Roma locuta, causa finita. :) RafaAzevedo msg 02h24min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

A frase Roma locuta, causa finita, inserida pelo Rafa Azevedo, tem sentido pejorativo no contexto atual. Considero-me ofendido, mais uma vez, pelo editor. JSSX uai 02h33min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

O site que o senhor indicou traz um texto do livro de Pai Cido da Oxum - A panela do segredo - Pai Cido de Osun Eyin - 2000 - Só que a página não diz que o que está escrito na página além de fazer parte do livro também é um Itan Ifá que é de domínio público, qualquer pessoa que saiba os Itans pode divulgá-los como quiser.

Esta primeira frase que você pesquisou para ver se era vda:
Cuba
Familia
Es hijo de Oduduwa y Yembo, hermano de Shangó, Oshosi, Osun y Eleggua.

As outras frases estão mais abaixo. Jurema Oliveira (discussão) 02h26min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Como sempre, a Jurema sempre saca um livro que é de domínio público (mas que não está on-line, nem é citado nas referências), ou um arquivo que um amigo dela mandou dez anos atrás, e que ela não sabe onde está, mas que jura de pés juntos que tem autorização, blá-blá-blá. Jurema, estou esperando as difs sobre a sua frase do trexo traduzido da wiki espanhol (não vale dizer que está num CD que você não lembra onde colocou ;)…- Al Lemos (discussão) 02h31min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, não precisa responder a provocação, se quiser. Eu Fred me ofereço para editar os trechos considerados "problemáticos" se a editora Jurema não ver problemas. JSSX uai 02h33min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Só acha VDA insignificante quem está perdido sem saber o que faz aqui na Wikipédia. O que é isso agora? Confraria de ex-administradores? Ora, vão arrumar um artigo para editar (VDA não vale)! - Al Lemos (discussão) 02h35min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
E para quem ainda acha que a Jurema é uma ingênua, aqui vai um trechinho do histórico dela: Pedido de suspensão. - Al Lemos (discussão) 02h37min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Essa última frase traduz bem o que está ocorrendo aqui, mostrando quem está perseguindo quem. Depois dessa, vou dormir. Jurema, pense no que falei. JSSX uai 02h38min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Ah, o pedido de suspenção citado acima, foi considerado inválido pela comunidade. JSSX uai 02h40min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

OS2, vê se limpa direitinho, vê se pelo menos isso vc faz direito como administrador, porque no resto vc tá devendo e muito. Capricha. :-) MachoCarioca oi 02h38min de 13 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Al, eu vi a Jurema usar expressões do artigo que vc mostrou, que apenas definem Ogum, não há um 'estilo de escrita' ali, que possa ser qualificado como VDA, ou seja cópia exata de um texto com copyright. Pode especificar melhor? MachoCarioca oi 02h38min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

PS engraçado ver como o FX decide quando uma discussão acabou ou não rs o comentário precedente não foi assinado por Machocarioca (discussão • contrib.)

Gostaria de ver sim a discussão acabada. Não tenho vergonha em assumir isso. Não me alegro com a atitude de vocês. JSSX uai 02h43min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Coloquei um aviso na página do MC {{subst:aviso|Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas}}--~~~~ em virtude de fazer o uso da gozação e de falsas acusações. --OS2Warp msg 02h44min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

E eu retirei pq na minha pagina só fica o que eu quero e não quero avisos sem cabimento e absurdos e provocativos sem sentido por lá. Fui claro? MachoCarioca oi 02h48min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

PS De vcs não FX, eu vim aqui pra ajudar a acabar o buchicho, como pode ver lá em cima.


Jurema, eu acho que o Rafa tem razão quando ele contesta algo dizendo que não fontes. Se vc escreveu lgo lá que ele contesta a fonte, cabe a vc procurá-la e colocar. Acho apenas que o Rafa não precisava tirar o que vc colocou, antipatico isso, bastava colocar um [carece de fontes] e pedir providências. Os 'imbroglios' por aqui aumentam sem necessidade. MachoCarioca oi 02h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

MC, não entendi - eu não tirei absolutamente nada do que a Jurema colocou. Do que você está falando? RafaAzevedo msg 03h08min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Se eu quisesse colocar vda eu copiava meu site pra ca que foi feito em 1996 com textos do Pierre Verger, do Pai Cido com autorização por escrito e muitos outros que foram copiados do meu.

Quanto as frases estão em outros sites também

Jurema Oliveira (discussão) 03h11min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

O Rafa colocou aviso de sem fontes na página toda quando a mesma tem ligações externas. Jurema Oliveira (discussão) 03h13min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Ligações externas não equivalem a fontes, talvez você precise reler as páginas que detalham as políticas sobre o assunto. RafaAzevedo msg 03h14min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Oh Lindo, isso não são fontes são para mostrar que não é vda. Jurema Oliveira (discussão) 03h19min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Estas fontes deixei só no meu site, com autorização do autor.

  • ttp://br.geocities.com/jurema.geo/orixas_1/pag12_1.html
  • ttp://br.geocities.com/jurema.geo/orixas_1/pag13_1.html

Jurema Oliveira (discussão) 03h31min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

O aviso que eu coloquei se referia à falta de fontes, não ao VDA. E ainda estou esperando o MC me mostrar o que foi exatamente que eu retirei da Jurema. Seria até cômico ler isso, se não tivesse sido exatamente o oposto do que realmente ocorreu - ela é que tirou texto meu… RafaAzevedo msg 03h35min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Jurema, parece que você incluiu as referências na seção de links externos. Após a desproteção, basta alterar o nome da seção para "Referências". Isso anula o argumento visto que os links presentes no artigo representam, ao que pude perceber, suas fontes de pesquisa. No mais, tenha paciência. Cumprimentos! JSSX uai 13h17min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
É elas sempre estiveram lá. É só mudar de Ligações externas para referências. Jurema Oliveira (discussão) 13h33min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

A origem de tudo[editar código-fonte]

Jurema afirma que não cometeu VDA e que possui um site desde 1996. Segundo a mesma afirma: Citação: Jurema escreveu: «Se eu quisesse colocar vda eu copiava meu site pra ca que foi feito em 1996 com textos do Pierre Verger, do Pai Cido com autorização por escrito e muitos outros que foram copiados do meu.». Percebe-se que ela declara formalmente ter criado um site com textos do Pierre Verger (o qual, provavelmente, deve ter dado autorização expressa para isso; ou já está em domínio público?). Pesquisando no Internet Archive, descobri que a página inicial do site da Jurema realmente afirma que ele foi criado em 20 de novembro de 1996. Todavia, a primeira ocorrência de ttp://br.geocities.com/jurema.geo/ nos registros do IA (não posso colocar o link porque é bloqueado pelo filtro de spam), é de 16 de março de 2003 (note-se que o Internet Archive iniciou suas atividades em 1996). Ainda que a Jurema esteja falando a verdade sobre a data do início do seu site, o simples fato de ter citado Pierre Verger para mim sugere que ela pode ter copiado trechos de Lendas africanas dos orixás (1985?), o qual tem várias edições no Brasil. Sobre a ausência de estilo de escrita citado por um "espírito de confusão" aí em cima, é um argumento batido, já utilizado nesta outra discussão. Quem não o conhece, que o compre. - Al Lemos (discussão) 14h27min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Tenho site em provedores pagos no Uol http://orixas.sites.uol.com.br/ogun.html até hoje no ar, tinha no Terra, este que não está mais no ar, No Virtualav http://candomble.virtualave.net/ este não existe mais, no Angelfire http://www.angelfire.com/me3/joliveira/ ainda no ar, no Geocities ttp://br.geocities.com/jurema.geo/ ainda no ar, e no Yahoo, insinuações tasmbém estão sendo anotadas. Jurema Oliveira (discussão) 15h04min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Se eu não tivesse coisas mais importantes para fazer, também anotaria. Enfim… - Al Lemos (discussão) 15h50min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
[6] Guest book 1998 a 2005 ver pagina 31
[7] esta de 1999

Jurema Oliveira (discussão) 16h06min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Minha primeira conta na internet 1996 http://web.archive.org/web/*/http://joliveira@originet.com.br Jurema Oliveira (discussão) 16h39min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas

Mediação[editar código-fonte]

Mediação de conflitos
Estado: Fechado


Para resolver as disputas entre Jurema e Al Lemos. Béria Lima Msg 16h39min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Fechei a mediação depois da reformulação do artigo por mim e Fred (que foi aceita pelos outros usuários!) Béria Lima Msg 15h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)


Cadê a mediação? E o pedido de bloqueio que eu fiz ou deveria ser Sanção de insulto? Jurema Oliveira (discussão) 16h30min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Cadê a dif da alegação mentirosa que você usou para pedir o bloqueio de Ogum? Ainda estou esperando! - Al Lemos (discussão) 18h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
  1. Me proponho a mediar porque acompanho o caso.
  2. O Al Lemos não vai querer
  3. Então já me desproponho.

Sds MachoCarioca oi 18h28min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Coloquei negrito no dif lá em cima para quem tem problema de visão. Jurema Oliveira (discussão) 18h41min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

MC… o bonito da Mediação informal é isso: Não tem um mediador formal. Cada um pode ajudar. Eu posso tentar ajudar tambem… se os dois se dispuserem a dizer (sem ofensas à outra parte) o que seria o ponto de discordia no artigo (desculpem mas nao tive tempo de ler toda o caso nos PDAs). Béria Lima Msg 18h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Traduzi a parte do artigo Ogum referente a Cuba do artigo em espanhol, e acrescentei três frases, foi isso, cadê a mentira?.

Oggun es una de las deidades de la religión yoruba. En la santería sincretiza con San Pedro, San Pablo, San Juan Bautista, San Miguel Arcángel y San Rafael Arcángel; en el candomble de Brasil con San Antonio de Padua y San Jorge (Rio de Janeiro); en el vudú haitiano, con Santiago el Mayor.

Resumen

Oggun es el Orisha de los herreros, de las guerras, de la tecnología,de los cirujanos,del ejercito,y posee ademas un caracter irascible y violento hacia sus enemigos.Su simbolo pricipal es el machete (Embelebobo), con el cual lucha contra sus rivales o para poder abrirse camino a traves de la vegetacion de la selva. Se le asocia popularmente a San Pedro por el sencillo hecho de que la imagen de este santo carga en sus manos las llaves del reino de los cielos, y dado que las llaves estan hechas con metal (elemento de Oggun),estas por tanto,le simbolizan y le pertenecen. el es el que asegura los caminos que abre su hermano bara

El Orisha

Oggun es dueño del monte junto con Oshosi y de los caminos junto con Eleggua. Representa al solitario hostil que vaga por los caminos. Es uno de los cuatro Orishas guerreros. Sus colores son el verde y el negro.

Familia

Es hijo de Oduduwa y Yembo, hermano de Shangó, Oshosi, Osun y Eleggua

Ofrendas y bailes

Se le inmolan chivos, gallos o pollos, gallinas de angola, palomas, y jutías. Es importante cuando se hace un sacrificio ya que es cuando se ha recibido algo del santo grande , despues de haberselo ofrecido al santo.

Enlaces externos

Categoría: Mitología yoruba

Jurema Oliveira (discussão) 18h47min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Em minha edição, que foi revertida sem qualquer explicação pela Jurema, eu coloquei uma frase inicial e passei o indicativo de esboço para o fim do artigo, padronizando assim o artigo com o que recomenda o Wikipedia:Livro de estilo. Também corrigi a grafia da palavra orixá, que não leva maiúsculas em português. RafaAzevedo msg 18h58min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Citação: Jurema escreveu: «proteção porque o Al Lemos está dizendo que é VDA trexo traduzido da wiki espanhol». Eu quero ver a dif dessa afirmação! Foi com base nela que o artigo foi protegido! Isso é grave: usaram uma mentira para proteger um artigo, sem sequer exigir da editora que citasse as fontes. - Al Lemos (discussão) 19h26min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Dif do histórico é esta: (atu) (ult) 21h07min de 12 de Outubro de 2008 Al Lemos (discussão | contribs) (4 118 bytes) (Removido trecho sem fontes citadas e VDA extraído de http://www.oriaxe.com.br/ogun.htm) o que é uma mesntira esse site foi feito em 2007 e esse texto está no meu site desde 1998 dois anos antes do Pai Cido editar o livro.

Quando fiz o pedido de proteção realmente não tinha ido no artigo para ver, e peço desculpas pois o trecho retirado não foi o traduzido, mas também não foi o do site citado, sendo que tenho o texto no meu. Jurema Oliveira (discussão) 19h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Vai ter de fazer melhor do que isso, Jurema. Vou repetir pela última vez: o artigo foi protegido com base numa mentira. Eu já sei que todas as vezes que você é acusada de VDA, a alegação é sempre a mesma: o texto é da cultura tradicional, você tem autorização do autor do artigo etc etc. O que eu questiono aqui é: se você tinha as fontes, porque não evitou tempo, trabalho e bate-boca e não as citou logo? Ou você realmente gosta de se fazer de vítima (sem ser)? Vou aguardar com toda a paciência do mundo que você reconheça, de forma clara e sem subterfúgios, que utilizou uma mentira para pedir a proteção do artigo. - Al Lemos (discussão) 19h50min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Não foi mentira porque só vi que tinha sido um trecho de Cuba que você tinha retirado, depois é que fui verificar, e de qualquer forma eu ia pedir mesmo o bloqueio da página porque você não falou comigo antes de retirar, teria poupado todo esse desgaste.Jurema Oliveira (discussão) 20h12min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Só três perguntinha: Você estava aqui em 2004 quando todos esses esboços sobre os orixás foram criados? Você sabe como funcionava a wikipedia antes de você chegar aqui? Você sabe desde quando se passou a exigir fontes de referência? Jurema Oliveira (discussão) 19h57min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

A resposta é a mesma: o que interessa é a regra vigente. E, aliás, já que você foi administradora durante tanto tempo, poderia esclarecer porque se acha no direito de ficar acima das leis? Porque, pelo visto, o que vale para o editor comum, não vale para você. A política oficial de verificabilidade existe desde 3 de setembro de 2006. Eu entrei na Wikipédia em 17 de março de 2006, quase seis meses antes. Nesses seis meses de "sabe desde quando se passou a exigir fontes de referência", sabe quantas vezes puxaram minha orelha por escrever artigos com VDA? Zero. E de lá para cá, nem preciso dizer que o placar continua inalterado. E até o dia em que eu desistir de ser editor, vai continuar a ser zero. Inúmeras pessoas parecem ser capazes de seguir as regras (mesmo aquelas que ainda não foram escritas), por um senso interno de justiça, correção, ética, ou seja lá que nome tenha. Outros têm uma extrema dificuldade de lidar com isso. E não venham me dizer que isso é a índole do brasileiro. Ah! Aproveita e explica pro seu fã-clube porque trocou o título deste link (que aliás, não parece ter nada a ver com o tema do artigo) de "ioruba" para "yoruba". - Al Lemos (discussão) 20h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Já que me conhece tão bem como diz, eu não o conheço o suficiente para fazer nenhuma afirmação a seu respeito, conte um pouco quem é você que para mim é uma incognita, estou curiosa para saber porque tanto interesse nos artigos sobre candomblé, por acaso é pai de santo? Jurema Oliveira (discussão) 20h36min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, não saia pela tangente. Eu não estou aqui para fazer "amiguinhos" ou contar "piadinhas". Detesto Orkut. Isso aqui é trabalho pra mim. Trabalho sério. Não me venha com essa de "ele persegue a minha religião". Eu não persigo a religião de ninguém. Também não tenho grande interesse em umbanda, candomblé, ou seja lá qual for a denominação. O que eu não gosto mesmo é de quem tenta se fazer passar pelo que não é. Quer saber quem eu sou? Leia os artigos que eu iniciei ou ampliei. Tem um pouquinho de mim em cada um deles. E eu continuo esperando um pedido de desculpas; bem convincente, OK? - Al Lemos (discussão) 20h46min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Cada artigo com seus problemas. Deixemos o Itan para lá e nos concentremos neste que temos aqui.
Jurema querida… não tive tempo de ver ainda os links e o histórico do artigo… mas se for realmente cópia do outro site terá que ser retirado querida… ou então envia uma WP:OTRS para podermos usar o texto.
Al… por favor modera o tom. Vamos conversar com calma. Vou ver os links, o site e o histórico de cada edição deste artigo… e depois coloco aqui o que acho. Vou pedir a opinião também do MC e do Fred (que foram os que se interessaram pela discussão nos PDAs) e conversar com alguns outros editores… Vamos tentar chegar a um consenso aqui! Haha Béria Lima Msg 20h40min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Vou fazer melhor: vou sair dessa discussão. Isso aqui é pura perda de tempo e posso empregar meu tempo de maneira mais produtiva em outro idioma. A Wikipédia é grande e felizmente eu não sou monoglota. - Al Lemos (discussão) 20h46min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Já coloquei três vezes o link do meu site

Jurema Oliveira (discussão) 20h45min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Já pedi desculpas lá em cima, se não viu é porque não quis, e o fato de sair da discussão porque perguntei a seu respeito não vai resolver a situação. Jurema Oliveira (discussão) 20h56min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Ainda estou aguardando a resposta do que perguntei, é facil atacar quem se conhece, mas pra mim está muito dificil me defender de quem eu não conheço. Jurema Oliveira (discussão) 21h04min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Como não respondeu fui ver os artigos que você fez para ver se descobria alguma coisa, não descobri nada, não achei sua data de aniversário na Wikipedia:Aniversário dos wikipedistas será que não procurei direito, ou está com outro nome. Pena vou ter que apelar para os amigos inteligentes para descobrir alguma coisa, como disse que não é monoglota fui procurar nas outras wikis e só te achei na Catalã e na en, com pouquissimas edições que não deu nem para para ter uma ideia, do grau de poliglotismo, enfim vou continuar aguardando. Jurema Oliveira (discussão) 22h30min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Al… eu não tenho como saber dessas coisas. Se não acha o Fred e o MC imparciais… Ok. Indique um usuário imparcial e peço a ajuda dele! Béria Lima Msg 22h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Também verifiquei, que os ditos não confiáveis Fred e Machocarioca já tiveram pedidos de Checkuser, enquanto outras pessoas nunca foram suspeitas e não tiveram nem um pedido de CU. Jurema Oliveira (discussão) 23h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

A dúvida toda que está havendo é com relação as quatro frases que foram colocadas no item Cuba. Fui verificar o histórico do artigo e constatei que não fui eu que inclui as quatro frases, foi colocado em 17 de maio, mesmo assim não é vda daquele site indicado por Al Lemos, porque a frase está na internet inteira em muitos outros sites, sem dúvida a frase não podia ser igual, deveria ter sido modificada, só que não percebi na ocasião, falha minha concordo, mas não dá o direito de ninguém me ofender pessoalmente, me acusar, por em dúvida minha credibilidade, minha moral, como tem sido feito, não sou mentirosa e muito menos desonesta, e nem usei de má fé, como vem me acusando o Sr. Al Lemos, existem milhões de maneiras de se conversar com uma pessoa e ele sempre escolhe uma maneira de me ofender.

Fred você se ofereceu para editar a página, eu concordo e agradeço.

  • (copiei la de cima para ca)
As frases problemáticas parecem ser:
  • Ogum é o filho mais velho de Odudua, o herói civilizador que fundou a cidade de Ifé. Quando Odudua esteve temporariamente cego, Ogum tornou-se seu regente em Ifé.

(esta frase é parte da história de Odudua está no meu site e na internet toda copiado do meu site)

  • Ogum é um orixá importantíssimo na África e no Brasil. Sua origem, de acordo com a história, data de eras remotas. Ogum é o último imolé. (em vários sites)
  • Os Igba Imolé eram os duzentos deuses da direita que foram destruídos por Olodumaré após terem agido mal. A Ogum, o único Igba Imolé que restou, coube conduzir os Irun Imole, os outros quatrocentos deuses da esquerda. (Esta está só na Wikipedia)

Jurema Oliveira (discussão) 16h46min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vou pedir check user porque já sei o que queria saber, mas pode ficar tranquilo que não vou expor sua identidade, mesmo porque estaria infringindo uma regra da wikipédia, Mas aviso de antemão que da próxima vez que citar meu nome seja por qual for o motivo para denegrir minha imagem com certeza farei uma sansão de insultos. Não devia ter retirado o texto, deveria ter colocado o aviso com prazo para que o artigo fosse verificado, sem achincalhar o nome de nenhum usuário. Jurema Oliveira (discussão) 17h08min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Reformulação do artigo[editar código-fonte]

Caros… Eu e o Fred reescrevemos o artigo com base no texto da en.wiki + fusão com algumas seções do artigo já existente na pt.wiki. Fizemos tal com o intuito de, se não acabar, pelo menos levar esta discussão a um outro nível que não os das ofensas pessoais.

Por isso gostaria de pedir alguns favores:

1. Por favor, não alterem a grafia (nem do artigo nem do titulo) por que isso, como sabem, viola as regras.
2. Edições no texto para inclusão de referências são muito bem vindas. Como eu e o Fred somos apenas "tradutores" não conseguimos achar fontes fiavéis na quantidade que o artigo merece.

Se isso não for suficiente para acabar com esta disputa… por favor apontem seus pontos de discordância aqui na discussão antes de editar o artigo.

Atenciosamente, Béria Lima Msg 20h19min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Oi Beria, mensagem que eu tinha mandado para o Fred, <<como disse anteriormente, gostaria que mantivessa a estrutura do artigo como estava com as divisões África, Brasil, Cuba, Haiti, porque são cultos totalmente diferentes, com nomes diferentes, a estrutura dos tópicos deve ser como estava, uma pequena definição na primeira linha, em seguida como é o culto de Ogum na África que é a matriz de todas essas religiões, foi lá que começou tudo, depois como é no Brasil o candomblé, como é em Cuba a Santeria e como é no Haiti que o culto é misturado de vodou com orixá, pode-se colocar em seguida Mitologia, sincretismo, tem muita coisa para ser colocado ali ainda. Aquela parte inicial refere-se ao Haiti exclusivamente, pois no Brasil e Cuba não tem Loa. Desculpe a trabalheira Um abraço >>Jurema Oliveira (discussão) 20h27min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Ajustei a questão do loa na frase inicial, Jurema, o que acha? Sds, RafaAzevedo msg 20h53min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Agradeço Rafael, mas ainda estão faltando os tópicos que me referi acima. Jurema Oliveira (discussão) 21h07min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Jurema … por que não fazes uma subpágina que abrigue a estrutura que dizeste? Aí poderemos entender do que falas… e te ajudar! Béria Lima Msg 22h54min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Béria, acho que entendi a questão que a Jurema está falando. Jurema, você pode me corrigir se eu estiver errado. Bom, na forma antiga, a Jurema sabiamente dividiu o artigo em partes: Ogum na África, no Brasil, em Cuba e no Haiti (vejam aqui). Foi a forma que a Jurema encontrou para diferenciar os cultos a Ogum existentes nos diferentes locais citados. Louvável.

Jurema, note que Béria e eu não censuramos a informação sobre as crenças nestas localidades. A presença de subseções não constitui obrigatoriedade. Por isso, achamos interessante reformular as seções e o artigo: ao invés de listas, optamos por conteúdo.

Explicando a reformulação: na introdução abordamos a definição e a origem de Ogum (que é de origem yorubá). Depois, abordamos aspectos da crença. Foi na seção "Em outras mitologias" que abordamos como outros locais receberam "Ogum" e desenvolveram seu culto.

Perceba que, mesmo não possuindo subseções, o conteúdo está dividido. As subseções são um recurso opcional. É claro que, caso o artigo se desenvolva ainda mais, com a inclusão de novas informações, poderemos incluir subseções visando organizar melhor o artigo.

No mais, digo que já tive muitos atritos com o Al. Critico muitas de suas atitudes, assim como ele me critica. Faz parte do trabalho colaborativo isso. Com você, tenho uma melhor relação. Béria, por sua vez, pelo que sei, tem uma boa relação com ambos. Acredite: nossa intenção foi a melhor possível, visando apaziguar os ânimos. Perceba que, agora, o artigo possui mais informações. Entretanto, ao reformular o artigo, talvez, eliminamos alguma informação relevante. Se isso ocorreu, peço desculpas pela Béria e por mim. A Wikipédia é dinâmica e nada impede que o artigo se desenvolva ainda mais. A versão atual não é definitiva. Abraços! JSSX uai 23h26min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Ao Al Lemos

Al, TODA opinião é tendenciosa, na medida em que ela discorda ou concorda com algo. Sempre tenderá para algum lado, ou para pontos de um lado ou de outro, o que me parece óbvio. Portanto, não me disse nada em dizer que minha atuação no caso mostrado, foi tendenciosa. Foi, tendi para o lado do IP, em vez do seu, pelos motivos apresentados por ele.

Isto não quer dizer que em outra discussão, minha opinião não possa ser tendenciosa para o seu ponto de vista, ou seja, tenda a concordar com seus argumentos. E continue sendo tendenciosa, só que a seu favor. Mas aí vc não vai reclamar, certo?

Não disse nada, a dizer que minha intervenção foi tendenciosa. E, se não notou até hj, assim como vc, reconheço, não tenho interesse em quem que escreve o que aqui nem em turminhas, mas apenas no que é escrito, o que me faz discordar ou não do autor do escrito. Com quem posso concordar em outra oportunidade. Com relação à sua colocação a mim, acho que perdeu boa oportunidade de ficar calado. Até porque, como eu disse, me propus a mediar e já me despropus em seguida, portanto, desnecessária sua colocação gratuita. Sou tão tendencioso que transformei em uma de minhas frases da semana, um excelente comentário seu analisando a qualificação ou não de um adm para o sê-lo aqui, sendo um absenteísta. Não interessou quem escreveu, apenas o que foi dito. Por coincidencia, escrito por vc. Portanto, me tira dessa aí.

Sem mais MachoCarioca oi 23h41min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Vou revisar daqui a pouco Ju… só mandei para uma subpag sua… pq esse tipo de teste de edit nao pode ficar no dominio principal, tá? Béria Lima Msg 01h16min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Também vou revisar. Só não entendo a motivação… mas vamos lá. JSSX uai 01h47min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Vou responder sua outra mensagem Fred, é isso mesmo o que você disse, na verdade a parte da África ainda vai ser escrita pelos nigerianos na wikipedia yo, e trascrita para a en, enquanto eles não fizerem isso, temos que aguardar, a parte da Santeria já está bem adiantada porque a língua original do santeros é o espanhol, a do Haiti, Republica Dominicana e outros países, foram feitas na en, e eu resolvi juntar tudo numa página só referente a cada orixá, não foi escrito quase nada sobre o Brasil mas tem muita coisa a ser escrita, é referente ao Brasil todo. Como é cultuado em cada região. Jurema Oliveira (discussão) 02h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, fiz a fusão entre a sua subpágina e o artigo atual. Não fiz omissões. Entretanto, fui obrigado a fazer alguns ajustes, eliminando redundâncias, por exemplo. JSSX uai 02h18min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Por mim tudo bem. Vou começar a editar os orixás, a parte do candomblé, conforme for aprontando vou colocando nos artigos. Jurema Oliveira (discussão) 02h46min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Bom trabalho! JSSX uai 11h56min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Reverti uma edição do Toluaye no artigo por que diminuia a qualidade e tornava o artigo parcial. Béria Lima Msg 15h19min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Beria, O artigo já está liberado para edição e modificações? Jurema Oliveira (discussão) 18h09min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Bem, acho que a Beria deve estar muito ocupada então vou comentar. Considero a edição do Toluaye totalmente válida e imparcial, uma vez que ele sabe do que está escrevendo, é iniciado na África e no Brasil, pode não saber editar direito na wikipédia mas com relação a religião tem conhecimento para fazer tal artigo melhor que eu, que só sou iniciada no Brasil. Jurema Oliveira (discussão) 19h39min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, o artigo está liberado para edição já há algum tempo. Sobre a edição do Toluaye, o maior problema dela não era o conteúdo, e sim o formato; analisando o que foi feito na frase inicial, por exemplo:
"Ogum (também chamado Ògún, Ogoun, Gu, Ogou, Ogun e Oggún), na África, na mitologia yorubá, Ogum é um orixá primordial cuja primeira aparição foi como um caçador chamado Tobe Ode. Ele é considerado o primeiro a descer do orixá para o domínio Ile Aiyé (a terra) para encontrar moradia adequada visando uma futura vida humana."
Está escrita de maneira confusa e até mesmo incorreta ("Ogum, na África, na mitologia yorubá, Ogum é um orixá", não se repete desta maneira o sujeito da oração num artigo enciclopédico) e utiliza-se de linguagem pouco indicada para um leigo no assunto - que é o que é, no fim das contas, a maioria dos leitores da Wiki ("descer do orixá para o domínio Ile Aiyé"). O primeiro parágrafo deveria definir, de maneira clara e sucinta, o tema do artigo. RafaAzevedo msg 20h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafael, quando li a versão do Toluaye, vi as correções que precisavam ser feitas, também notei que antes de Orixá deveria ter a palavra [domínio dos Orixás Ile Orun] para fazer sentido, quando fui para fazer as correções a Beria já tinha revertido a edição aí não pude corrigir. Jurema Oliveira (discussão) 21h17min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Já fiz as correções no começo e coloquei a primeira imagem que coloquei no artigo. Jurema Oliveira (discussão) 02h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

  • A meu ver as tais "correções" da Jurema pioraram (e muito) o começo do artigo. Comparemos:
Versão anterior

"Ogum (também chamado Ògún, Ogoun, Gu, Ogou, Ogun e Oggún) é, na mitologia yorubá, um orixá (e, no vodun haitiano, um loa) do fogo, do ferro, da caça, da política e da guerra. É o patrono dos guerreiros, e normalmente é mostrado com seus artefatos: facão e espada, rum e tabaco. Ogum é um dos maridos de Erzulie e foi marido de Oyá e Oshún na mitologia yorubá.

Tradicionalmente um guerreiro, Ogum é visto como uma poderosa divindade dos trabalhos em metal, semelhante à Ares e Hefesto na mitologia grega e Visvakarma na mitologia hindu. É representado, no Brasil, como São Jorge; como tal, é poderoso e triunfal, mas também exibe a raiva e destrutividade do guerreiro cuja força e violência pode virar contra a comunidade que ele serve.

Dá força através da profecia e magia, e é procurado para ajudar as pessoas a obter mais um governo que dê resposta às suas necessidades."

Versão da Jurema

"Ogum na mitologia yorubá é considerado o primeiro dos orixás a descer do domínio dos Orixás Orun (o céu) para o domínio do Aiye (a terra) após a criação, visando uma futura vida humana. Em comemoração a tal acontecimento, um de seus vários nomes é 'Oriki' ou 'Osin Imole', que significa o "primeiro orixá a vir para a Terra".

Ogum foi provavelmente a primeira divindade cultuada pelos povos yorubá da África Ocidental. Ele é cultuado em locais como os estados de Ekiti, Oyo e Ondo. Acredita-se que ele tenha 'wo ile sun' que significa "afundar na terra e não morrer", em um lugar chamado 'Ire-Ekiti'.

É também chamado por Ògún, Ogoun, Gu, Ogou, Ogun e Oggún. Sua primeira aparição na mitologia foi como um caçador chamado 'Tobe Ode'. É considerado o orixá ferreiro, Senhor dos metais, ele mesmo forjava suas ferramentas tanto para a caça, como para a agricultura e para a guerra. Na África seu culto é restrito aos homens, existiam templos em Ondo, Ekiti e Oyo."

A primeira frase, por exemplo, está mal-escrita ("Ogum na mitologia yorubá é considerado o primeiro…", assim, sem nenhuma vírgula nem nada, fica, no mínimo, estranho) e joga de cara no leitor conceitos e assuntos e termos que deveriam ser explicados ao longo do artigo, já que nada dizem a um leigo no assunto (domínio?). A primeira versão me pareceu bem mais didática para quem nada conhece da religião - como é a maioria absoluta dos editores da Wikipédia - que é o que um verbete enciclopédico deveria ser. Ao longo do artigo, aprofunda-se sobre o assunto. Gostaria de saber a opinião dos demais editores. RafaAzevedo msg 15h34min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Ve lá como ficou mudei a primeira frase, é que aquele texto estava misturando as culturas Erzulie não é conhecido no Brasil, em nenhuma religião afro-brasileira. Jurema Oliveira (discussão) 15h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Quando vi o JSSX D​ C​ E​ F já tinha alterado. Também fiz alguns pequenos ajustes, e acho que agora está satisfatório - o que acha, Jurema? RafaAzevedo msg 16h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Vou tirar o excesso de nomes que ficou, mas acho que esta bom. Jurema Oliveira (discussão) 16h17min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Retirei os nomes dos estados que estavam repetido, vejam lá como ficou. Jurema Oliveira (discussão) 16h24min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Por mim encerrado o assunto. Mas novamente o JSSX impede o consenso. RafaAzevedo msg 16h26min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)


Vandalismo[editar código-fonte]

Após um processo de mediação bem-sucedido, o editor Rafa Azevedo, mais uma vez, insiste em edições não-consensuais, promovendo guerras de edição, desestabilizando novamente o artigo. É revoltante que, após obtido o consenso, tenhamos que lidar com as ações de um único editor, baseadas na intolerâncias com as diferenças lingüísticas insistentes. O Rafa, inclusive, desrespeita o pedido feito pela administradora Béria mais acima. JSSX uai 16h29min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Acabo de perguntar a ambos (Fred e Rafa) o por que de ficarem mudando uma letra no artigo… Alguém me explica ou eu vou ter que proteger o artigo de novo? Béria Lima Msg 16h34min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O JSSX insiste, por motivos unicamente ligados à sua perseguição pessoal contra mim, em colocar ligação para um redirect, contrariando a prática corrente na Wikipédia, que é de colocar o link para o título real do artigo. Se a cruzada dele contra determinados editores não estava clara para alguns, agora está mais que patente. É hora de algum administrador tomar uma atitude, este cara passou de todos os limites. RafaAzevedo msg 16h36min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

este cara passou de todos os limites E você junto, não? Por que se fosse eu evitaria essa briga… Afinal nem deixar [[Língua iorubá|yoruba]] nem [[Língua yorubá|yoruba]] muda coisa alguma… Não dá direito do Rafa mudar… nem do Fred reverter. Se eu ver mais uma dessas reversoes eu protejo o artigo. E bloqueio ambos por comportamento desestabilizador. (final… prferem ser bloqueados do que chegarem a um consenso? Creio que não!) Béria Lima Msg 16h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Béria, o padrão é colocar o link para o título, não para o redirect. Não posso acreditar que esta perseguição passará mais uma vez em branco. RafaAzevedo msg 16h47min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Pelo amor de Deus, todas as alterações yorubá/iorubá não são consensuaisNão existe consenso! O Rafa promove uma guerra de edição por causa de uma letra! Meus Deus, em que nível chegamos? Nem os membros do Think Finance faziam isso! Acabamos de passar por um processo de mediação para que um editor venha aqui tumutuar (baseando em regras inexistentes) e, ainda assim, não ser punido? Meu Deus… JSSX uai 16h48min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Existiria irregularidade se houvesse um redirect duplo. Mas não existe. Não existe regra que autorize o editor Rafa a fazer o que ele está fazendo! Ele está desestabilizando um artigo após um processo de mediação!, por causa de uma letra. Existe algo mais torpe? JSSX uai 16h53min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
  • O redirect tradicionalmente é feito para o título que o artigo está, não importa se é com "i" ou "y". A discussão nada tem a ver com isso, e as tentativas do editor acima de personalizar o debate só mostram a que nível chega sua propensão em causar tumultos nesta Wikipédia. Impressionante também a cara de pau de alguém que começa uma guerra de edições e diz que o outro é que "promove" a guerra de edições. Chega, JSSX. Não pretendo responder às (repulsivas, diga-se de passagem - nihil novum sub sole) insinuações e declarações acima. RafaAzevedo msg 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Foge mesmo da argumentação. É o melhor que você faz pois suas ações não estão previstas nas regras além de não serem consensuais. Que repugnante… ele esperou o artigo se estabilizar, após uma mediação feita pela Béria e por mim para, então, vir tumutuar por causa de uma letra. Uma letra!!! Que asco… JSSX uai 17h05min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Tudo bem Beria, são dois artigos pendentes Ibadan e língua iorubá sendo que o último é o pivô da história. Jurema Oliveira (discussão) 18h30min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

De novo, a mentira - o sujeito começa a guerra, revertendo minha edição, e diz que os outros é que "tumultuam". Que cara-de-pau, pulhice mesmo. RafaAzevedo msg 17h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O histórico do artigo não mente. Edição não-consensual, utilizando regras inexistentes como argumento, além da prática de guerra vandalismo. Três motivos válidos para bloqueio. JSSX uai 17h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais mentiras (novidade!). Não utilizei como argumento uma "regra", e sim uma prática. Pra não dizer nada que pelo menos um administrador ([11]) me deu razão, até agora. RafaAzevedo msg 17h16min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Peço a ambos que moderem o tom, pois se a discussão enveredar para ofensas mais graves, serei obrigado a efetuar os bloqueios. E eu não quero fazer isso. Ruy Pugliesi discussão 17h16min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Ruy, veja a última edição do JSSX, lá embaixo. Se aquilo não é motivo pra bloqueio, não sei mais o que é. O que ele quer, claro, é ser bloqueado e me levar junto. RafaAzevedo msg 17h19min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Autorização[editar código-fonte]

Eu autorizo o bloqueio em minha conta (junto com a do editor) para que, mais uma vez, possamos controlar as ações do editor Rafa. JSSX uai 16h54min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu autorizo o bloqueio da conta dele também. :) RafaAzevedo msg 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Vamos encerrar este caso, e vamos mudar de discussão vamos lá para língua iorubá assim a Beria pode encerrar aqui, que acham? Jurema Oliveira (discussão) 16h58min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Protegi a página na versão em que a encontrei, pois a mim não estava claro qual a correta (ou se havia uma). Obs.: eu não acredito. Desculpem-me, mas vocês… Sem comentários. Ruy Pugliesi discussão 17h01min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, veja o comentário do Rafa acima do seu. É visível a intenção dele. Ele sabe que não existe consenso sobre a alteração e ainda cita regras inexistentes. Isso é vandalimo e digo mais: ele está rindo agora, mas amanhã ele vai vir aqui de novo e fazer a mesma coisa. E não será punido… JSSX uai 17h03min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
O dia que houver punição para quem corrigir edições desatentas e desastradas, faço questão de ser o primeiro a ser "punido". RafaAzevedo msg 17h12min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O histórico do artigo não mente. Edição não-consensual, utilizando regras inexistentes como argumento, além da prática de guerra vandalismo. Três motivos válidos para bloqueio. JSSX uai 17h18min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Vejam só em que o Rafa transformou essa discussão? Béria e eu tínhamos acabado de mediar um conflito para que o Rafa viesse aqui tumutuar. Quanto nojo, quanta repugnância, quanta ânsia de vômito sinto ao ver as ações deste editor, já sancionado pela comunidade (adivinhem o motivo!). Nem o Think Finance fazia isso… JSSX uai 17h18min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
O nível de ofensas chega a níveis não-imaginados, e mais uma vez nada acontece… RafaAzevedo msg 17h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Fred e Rafa, o artigo já foi protegido pelo Ruy então acho que não temos mais o que fazer aqui, sugiro resolvermos os outros casos pendentes Ibadan e língua iorubá se conseguirmos resolver. Mas vamos tentar, que acham de irmos discutir em outro lugar? Assim este artigo fica encerrado. Jurema Oliveira (discussão) 17h22min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, abandonei essas discussões por ter assumido má fé nas ações deste vândalo. Ele sabe, como todos, que a edição não é consensual. Ainda que fosse, não existe regra que autorize o editor. Inclusive, os artigos mitologia yorubá e afins encontram-se sob um título não-consensual. Aposto que a sysop Béria não viu ou desconhece esse fato. Amanhã, ele virá aqui de novo e fará a mesma coisa. Veja em que ele transformou essa discussão? E ainda sorri… de satisfação pelo tumulto provocado. JSSX uai 17h25min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Perdi a paciência… qualquer outra edição do Fred ou do Rafa nesta discussão que cite o outro editor será considerada motivo de bloqueio. Acabou o recreio… voltou a guerra, é isso?

Pois então está bem… Se é assim que vocês querem é assim que vai ser. Béria Lima Msg 17h25min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O Fred está completamente desviado do objectivo desta enciclopédia. Já nada faz para além de de espiar tudo e mais alguma coisa que o Rafa faça. Isto é perseguição doentia. O que o Rafa fez faria eu 20 vezes. As ligações dentro dos artigos não devem dar a redireccionamentos, mas sim ao artigo em questão. Ele até respeitou a primeira grafia colocada! E justificou. Como pode o Fred classificar a edição como "vandalismo" e acusar o Rafa de guerra de edições quando foi ele que começou? Gameiroestá lá? 17h30min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Sabe a expressão "Perder uma otima oportunidade de ficar calado" foi o que aconteceu com vc agora Gameiro… poderia não vir aqui ofender um dos meninos. Béria Lima Msg 17h34min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo plenamente, vamos encerrar esta discussão e tentar resolver o língua iorubá que é o motivo de todas essas discussões, enquanto aquele não for resolvido essa confusão não vai acabar. Jurema Oliveira (discussão) 17h38min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

A questão é que enquanto houver Freds, nunca irá ser resolvido. Gameiroestá lá? 17h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Às vezes tenho uma certa dificuldade em calar-me, desculpem lá meninas. Gameiroestá lá? 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Gameiro: pare, por favor. Ambos já encerraram o assunto. Se for para comentar, dê uma sugestão de consenso, no lugar de fazer ataques a um dos usuários. Sim? Ruy Pugliesi discussão 17h45min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim. Gameiroestá lá? 17h47min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O Gameiro não ofendeu ninguém, simplesmente fez uma análise de um problema que há muito me incomoda (e os administradores têm feito vista grossa). É bom ver que mais gente está percebendo. RafaAzevedo msg 17h53min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Ruy, agradeço pelo comentário e aproveito a oportunidade para pedir que veja esse link. O motivo da perseguição destes editores é o fato de que, em mais de 90% destes links, existem ações indevidas deles… e eu não me calei.
Ah, Ruy, o editor Rafa voltará a fazer a mesma edição após o término do seu bloqueio. Não duvide disso. E considero-me ofendido pelas ações/palavras de ambos os editores. Agradeço! JSSX uai 17h56min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
A intenção do bloqueio do Ruy não foi preservar a "sua" versão, JSSX, e sim interromper a guerra de edições. Ele não entrou no mérito da questão. Até agora, somente um (ou melhor, uma) administrador se pronunciou sobre a minha alteração, julgando-a correta; portanto, a sua opinião é que é a minoritária. RafaAzevedo msg 18h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Fred e Rafa: eu protegi a página na versão em que a encontrei. Fred, vou ver os links que me indicou. Quanto ao redirect, "eu", nas minhas edições, procuro evitá-lo, deixando a ligação direta, pois acredito que o importante é a forma em que o texto aparece no artigo. Mas seria ótimo se conseguissem discutir entre si e chegar a um consenso da mesma maneira que estão discutindo comigo. Ou, então, consultarem um mediador, quando se se sentirem injustiçados por uma alteração realizada pelo outro. Alegre Ruy Pugliesi discussão 18h10min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
  • "O motivo da perseguição destes editores é o fato de que, em mais de 90% destes links, existem ações indevidas deles… e eu não me calei." Bom. Dizer o quê? O editor admitiu estar, literalmente, "perseguindo" as minhas edições e do editor Gameiro. Peço a atenção de algum administrador, pois tal comportamento é, no mínimo, desestabilizador, e beira o wikistalking. Ruy, considere feito o pedido de mediação - de agora em diante, todas as minhas edições são alvos em potencial. RafaAzevedo msg 18h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
(Cinco comflitos de edicao)
Gameiro… a vc é meu primeiro e último aviso: Não me importa que vc nao goste do Fred… ou que goste (ou não) do Rafa, não vou toletar vc vir aqui para jogar gasolina nesta discussão!
Rafa… eu não referendei suas movimentações de títulos… apenas acredito que neste caso é melhor mandar direto para o artigo (Se bem que não há regra nenhuma que diga isso… logo é puro POV teu.)
Fred, por favor acalma-te.
Jurema… vamos para a outra discussão, por favor… vc me ajuda? Béria Lima Msg 18h22min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Béria, eu nunca disse que você referendou movimentação alguma. RafaAzevedo msg 18h23min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Béria, já cá não está quem falou. Saiu-me da boca para fora. Um desabafo por estas situações se terem tornado no pão nosso de cada dia aqui na Wiki. Vou limitar-me à Discussão:Ibadan e à Discussão:Língua iorubá. Gameiroestá lá? 18h45min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Ruy, um detalhe: o(s) artigo(s) para onde apontam o(s) redirect(s) estão com o título em disputa. A(s) disputa(s), por sua vez, foram iniciadas ou tiveram a ação não-consensual do Rafa. A administradora Béria, talvez, se esqueceu desse detalhe. Cumprimentos! JSSX uai 18h24min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma vez, meu Deus, em que o Rafa transformou essa discussão, por causa de 01 letra? JSSX uai 18h26min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Fred esta correto nisso… tinha me esquecido das muitas disputas sobre esses artigos. Mas é melhor concentrar a discussão lá no "artigo mãe" e deixar o Ogum em paz! Béria Lima Msg 18h34min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

(conflito de edição)

Aliás, desde o início deixei bem claro que não tem nada a ver com a grafia do título; simplesmente não se "linka" pra redirect; por diversas vezes coloquei o link para grafias das quais discordo, para evitar que ele seja direcionado a um redirect. É o que todos fazem. Claramente a motivação dessas reversões (e, por extensão, dessa discussão) foi de caráter persecutória e pessoal. RafaAzevedo msg 18h29min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Tudo bem Beria, são dois artigos pendentes Ibadan e língua iorubá sendo que o último é o pivô da história. Jurema Oliveira (discussão) 18h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Não existe essa "regra" citada pelo Rafa. Aliás, para isso servem os redirects!!! Ainda que exista essa prática, ela não pode ser aplicada a títulos em disputa, em benefício de um X ou Y. A motivação é a mesma que motivou o editor em outras tantas discussões: tumultuar e impôr sua visão em detrimento de outras; intolerância. Quanta repugnância que sinto… JSSX uai 18h35min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Sem comentários. RafaAzevedo msg 18h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

É claro que não merece comentários. Sabe, eu não fico revoltado simplesmente. A atitude do editor entristece. Afinal, tínhamos acabado de sair de uma mediação de conflito bem sucedida e vejam o que ele fez? Por causa de 01 letra! Peço que vejam isso e reflitam (ele inclusive ri mais acima). Peço que reflitam sobre os rumos desse projeto. Meu Deus, para onde caminhamos? Desculpem o desabafo. JSSX uai 18h45min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Repito: Não existe essa "regra" citada pelo Rafa. Aliás, para isso servem os redirects!!! Ainda que exista essa prática, ela não pode ser aplicada a títulos em disputa, em benefício de um X ou Y. A motivação é a mesma que motivou o editor em outras tantas discussões: tumultuar e impôr sua visão em detrimento de outras; intolerância. JSSX uai 18h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
É oficial: estamos numa no man's land. Medo, muito medo… RafaAzevedo msg 18h48min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, estamos. JSSX uai 18h51min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O impasse (Y/I) deve ser resolvido no outro artigo, antes de serem feitas alterações por aqui. Agora: parece-me que havíamos chegado a um consenso. Vocês vão parar ou não? Ruy Pugliesi discussão 18h53min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Aviso aos editores

A partir de hoje é permitido xingar oponentes, perseguir edições de desafetos e adotar comportamento desestabilizador nas páginas de discussão; todas as regras que diziam o contrário foram, aparentemente, revogadas. O precedente foi aberto. Se algum administrador vier a bloqueá-lo por isso, sugiro que questione aos administradores porque não fizeram o mesmo com o JSSX D​ C​ E​ F. RafaAzevedo msg 18h54min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Meninos, se forem bloqueados não poderemos resolver essa situação, vamos tentar sem acusações resolver os outros casos pendentes? Adoro vocês e não quero vê-los bloqueados. Jurema Oliveira (discussão) 19h01min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Muito obrigado por suas palavras, cara Jurema. Tenho a consciência tranqüila pois não ofendi ninguém; pelo contrário, fui insultado de maneira inacreditável, com termos que nunca tinha visto antes serem usados na Wikipédia sem trazer o bloqueio ao seu autor. Aliás, adoraria saber o que ocorreria com um editor novato que dissesse esse tipo de coisa. RafaAzevedo msg 19h04min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Quando os administradores forem questionados nem precisarão responder. Bastarão citar este link, que mostra tudo. E, o artigo Ogum, acaba de ser adicionado aqui. Atenderei o pedido dos administradores e aguardarei até a próxima ação não-consensual do Rafa neste artigo, o que ocorrerá em breve.

Ruy, não sou o autor da edição não-consensual. Concordo com você. A questão é: o Rafa respeitará os demais editores?

Citação: Rafa escreveu: «Muito obrigado por suas palavras, cara Jurema. Tenho a consciência tranqüila pois não ofendi ninguém; pelo contrário, fui insultado de maneira inacreditável, com termos que nunca tinha visto antes serem usados na Wikipédia sem trazer o bloqueio ao seu autor.» Acho que o Rafa se esqueceu que foi sancionado pela comunidade por proferir ofensas xenófobas. Nada que eu tenha dito se compara com isso. Aliás, critiquei ações (que me causam repugnância sim) e, insisto: vejam o que o editor fez com essa discussão após ter sido obtido o consenso na mediação.

Jurema, não se preocupe. Após sua mensagem percebo ainda mais a boa pessoa que você é. É preciso muito amor pelas pessoas para amar quem tanto te fez mal, como fez o Rafa nessas discussões. Estou abandonando a discussão por hoje. AbraçosJSSX uai 19h10min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Gostaria de saber se ambos concordam com uma tregua até resolvermos os dois casos que citei? Depois podemos fazer uma página de discussão especial com a subpágina do Fred para discutir só sobre isso. Jurema Oliveira (discussão) 19h12min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Não fui sancionado "pela comunidade", fui sancionado por 13 editores, contra 11, e não por "ofensas xenófobas", mas sim por chamar um editor vândalo de "escumalha". Mais uma vez, JSSX mente (o problema é congênito, começo a suspeitar).
Jurema, de minha parte, não quero nada mais que a justiça; se o editor teve comportamento que faria um editor novato ser bloqueado, por que com ele é diferente? Por ser ex-administrador? RafaAzevedo msg 19h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Jurema, isso deveria ter sido feito desde começo: um debate civilizado e acerca do tema (apenas). Obs.: quanto aos demais, espero que tenham chegado a um consenso mesmo e suspendido os ataques. A próxima ofensa pessoal a constar aqui resultará em bloqueio. E eu não estou brincando. Ruy Pugliesi discussão 19h17min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Jurema, eu espero você resolver seus discussões abertas com o Rafa. Eu, já manifestei minha opinião sobre o comportamento do editor (e outros) sobre essas páginas. Adianto que será perda de tempo, da mesma forma que foi perda de tempo tentar dialogar com os membros do TF. A partir de hoje, tratarei o Rafa da mesma forma que tratei (com sucesso) os criminosos cibernéticos do TF, os irmãos Wraht, o Barão, o "usuário Sock", o Guru, dentre outros. O que foi feito por ele nessa discussão não tem palavras, não tem explicação, não tem moral, não tem perdão. Juro que essa discussão e as atitudes do editor nunca mais serão esquecidas pela comunidade. Eu juro.
Ruy, encerro minha participação aqui, pedindo desculpas pelos desabafos (mais do que revolta, me causou tristeza o que o Rafa fez aqui) a você e todos. Tínhamos acabado de conseguir uma mediação, com diálogo, e ele faz isso maliciosamente, aos risos (como pode ser visto mais acima). Peço, no entanto, que continue mantendo a página em sua lista de vigiados. Afinal, novas edições não-consensuais poderão ser feitas. Grande abraço, apesar de tudo o que foi feito aqui. JSSX uai 21h45min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais ofensas. Mais mentiras. Mais uma vez uma discussão já arrefecida foi reanimada com maldoso veneno. O que é preciso aqui para que os administradores bloqueem um editor disruptivo? Nem mesmo uma advertência, é inacreditável. RafaAzevedo msg 22h34min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Aviso[editar código-fonte]

O Rafael acabou de colocar outro aviso

sem necessidade e eu coloquei o aviso de

porque não vi a necessidade desse aviso uma vez é um esboço e o assunto já estava encerrado. Peço verificação dos mediadores e retirada dos avisos. Jurema Oliveira (discussão) 01h46min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Por que o aviso não é "necessário"? O artigo tem as notas de rodapé? RafaAzevedo msg 02h06min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Onde é que está escrito que um esboço tem que ter notas de rodapé? Jurema Oliveira (discussão) 02h38min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Esse artigo já deixou há um bom tempo de ser um esboço… ("artigo curtíssimo, geralmente de um parágrafo ou menos", segundo a definição do livro de estilo) RafaAzevedo msg 03h23min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafael, esse artigo não está nem no começo, a parte que está aí é apenas um esboço, ainda estou fazendo as predefinições uma delas é esta

que tem tudo isso para traduzir e ninguém ajuda, no artigo Santeria tem uma lista dos orishas e loas de Cuba que precisam ser localizados na en, es, it, fr, para traduzir e colocar nessa predefinição. Ou você ajuda ou você não atrapalha. O que você prefere? Jurema Oliveira (discussão) 05h34min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Jurema, não entendo seu problema com as predefinições. Só indica que o artigo não indica de maneira satisfatória suas referências. Francamente, se você acha que avisar o leitor de que não existem notas num artigo é "atrapalhá-lo", precisa ler com mais atenção as políticas do projeto a este respeito. Quanto a ajudá-la com estes artigos, terei o maior prazer em fazê-lo. Adoro traduzir bons artigos. Inclusive creio que poderíamos concluir esta tarefa com mais celeridade se não perdêssemos tanto o nosso precioso tempo em discussões inócuas. Saudações cordiais, RafaAzevedo msg 05h59min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafael e voce acha que eu não sei o que está faltando. Ficarei muito grata por toda ajuda. Estou montando uma teia de aranha, fio por fio, quando muda uma letra já não encontra mais o que está procurando nestes labirintos, tem sido um trabalho cansativo, muitos desses nomes já devem estar por aí prontos mas achar é que é o problema. Jurema Oliveira (discussão) 06h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Avido indevido (sem notas)[editar código-fonte]

Caso não sejam apresentados os trechos que carecem de fontes, justificando a inclusão do aviso de "sem notas", o aviso poderá ser removido. A inclusão de notas de rodapé não é obrigatória. Logo, se essa foi a justificativa, a inclusão não procede. JSSX uai 10h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Vale citar que a criação desta predefinição data de julho deste ano (!), tendo sido proposta na Esplanada com ampla indiferença da comunidade, dada sua falta de utilidade e aceitação, como pode ser observado Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2008/Julho#CRIAÇÃO da Predefinição sobre Artigos que Possuem uma Lista de Referências ou/e Ligações Externas, mas que essas não se apresentam de forma clara. Não preciso citar que quem incluiu apoiou a criação.
Em resumo: o aviso não é consensual dentro da comunidade, configurando-se como inválido, podendo ser removido por qualquer editor que discorde, ao meu ver. JSSX uai 11h35min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Como foi feito um pedido de opinião, aqui vai. Sete votos a favor e 1 contra não é ignorar. Outra questão é saber qual é a predefinição mais adequada para o caso. Se de facto os dados não são de confiança, deve permanecer a {{revisão}}. Se os dados são confiáveis, mas no entanto as referências não são claras, apesar de aparecerem na secção bibliografia, julgo que a {{Sem-notas}} é perfeitamente adequada. GoEThe (discussão) 13h42min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

O pedido de revisão foi feito pela Jurema como forma de protesto por eu ter colocado a {{Sem-notas}}, com a intenção de que alguém "revisasse" a necessidade desta tag. RafaAzevedo msg 13h46min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

7 a 1 não é "comunidade". Ainda espero o link da documentação que descreve o uso dessa predefinição. A Béria ficou de providenciar as notas. Fica a pergunta: qual será o próximo espetáculo armado pelo mesmo editor para desestabilizar novamente o artigo? JSSX uai 14h18min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Fica a pergunta: até quando o editor acima continuará utilizando-se dos espaços públicos da Wikipédia para atacar e caluniar outros editores, sem qualquer tipo de repreensão da parte dos administradores? RafaAzevedo msg 14h22min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedido de opinião[editar código-fonte]

Gostaria de saber a opinião da comunidade acerca da remoção da predefinição {{Sem-notas}}, de um artigo que, efetivamente, não tem notas. RafaAzevedo msg 13h29min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Comunidade: peço que vejam as seções logo acima desta, que demonstram o ocorrido. JSSX uai 13h35min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Adenda: Nas votações para artigos destacados é muitas vezes cobrado a presença de referências ao longo do texto como notas de rodapé. Vejo por isso que esta predefinição é útil para a resolução de problemas na evolução dos artigos desde artigos mínimos até a artigos destacados. GoEThe (discussão) 13h49min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Ainda espero o link da documentação que descreve o uso dessa predefinição. A Béria ficou de providenciar as notas. Fica a pergunta: qual será o próximo espetáculo armado pelo mesmo editor para desestabilizar novamente o artigo? JSSX uai 14h18min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Fica a pergunta: até quando o editor acima continuará utilizando-se dos espaços públicos da Wikipédia para atacar e caluniar outros editores, sem qualquer tipo de repreensão da parte dos administradores? RafaAzevedo msg 14h21min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Parece-me que o pedido de opinião sore o artigo foi resolvido. Quanto às perguntas, peçam um pedido de opinião sobre os editores. Aqui não é o local para discutir isso. GoEThe (discussão) 14h22min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Da minha parte, assunto resolvido. JSSX uai 14h24min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

A Wikipédia tem mais de 400 mil artigos. Será que os senhores (sobretudo, o Rafael) não poderiam editar outra coisa (ou esquecer, ao menos por um tempo, este artigo e outros nos quais têm conflitos) para o bem de todos e felicidade geral da nação? Fred, a propósito: se o Rafael cometeu algo errado, isso não lhe dá o direito de ofendê-lo. Este comentário na Esplanada ("Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante") e outros inseridos nesta página ("A partir de hoje, tratarei o Rafa da mesma forma que tratei (com sucesso) os criminosos cibernéticos do TF, os irmãos Wraht, o Barão, o "usuário Sock", o Guru, dentre outros. O que foi feito por ele nessa discussão não tem palavras, não tem explicação, não tem moral, não tem perdão") são inadmissíveis. Juízo aos dois. Ruy Pugliesi discussão 14h39min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Se o empenho usado para criar conflitos e ofender fosse usado para efetivamente melhorar o artigo, teríamos todos uma Wikipédia melhor e mais pacífica. Adicionei algumas fontes ao parágrafo inicial, o que já sana o problema do uso ou não da predefinição. Quem entender mais que eu do assunto está mais do que bem-vindo a continuar o esforço. RafaAzevedo msg 14h45min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Coloquei a predefinição de navegação mas ainda não estão completas. Jurema Oliveira (discussão) 15h59min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Ruy, sobre meu comentário na Esplanada trata-se de minha opinião, e tenho o direito de expôr ela, me referindo à atitude que, de fato, não tenho outras palavras para descrever. Disse pouco, inclusive.

Meu caro, sobre o comentário nesta página reitero todos, visto que considero o problema mais grave do que o TF. É minha opinião e baseada em links já apresentados.

Na ânsia de orientar você acabou se esquecendo de um detalhe, Ruy: não acha que todas as discussões em que o Rafa esteja envolvido dizem respeito a ações do Rafa ou com o apoio do Rafa, incluindo a recente? Não acha coincidência demais?

Não precisa responder. Apenas reflita pois, refletir, é o que estou fazendo neste momento. Parece que, até a próxima ação dele (que deve ocorrer em breve), o assunto se resolveu.

Agradeço pela preocução e esperemos a próximo resposta dele logo abaixo… JSSX uai 17h33min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Remoção da seção "Saudação"[editar código-fonte]

Desfiz a impressionante fusão de um artigo sem fontes realizada pela JMGM. Como consequência, recebi um agradecimento que interpreto como sarcástico e vi que ela ainda reverteu minha edição, adicionando três fontes: um dicionário informal que só atesta que tal tópico é uma saudação e as outras duas fontes de nada atestam: esta simplesmente faz uso da palavra e a outra nem sequer abre, sendo que fiz uma pesquisa de relação de links e cheguei a este (que também só faz uso da palavra). Isso é referência válidas? Se for me avisa que preciso me atualizar sobre as regras. Edmond Dantès d'un message? 08h00min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Reversão justificada, pois as fontes precisam dizer exatamente o que está escrito, e não só citar a palavra chave a qual o trecho se refere. Se a informação estava sem fontes, é só questão de eliminar, sem rodeios. Isso cabe a qualquer artigo, qualquer editor.--Rena (discussão) 08h07min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Espero que tenham lido a fonte toda. O artigo fala em quebrar demanda, termo de umbanda que só se encontra em sites relacionados e esotéricos. Se não é fonte para vocês, para mim que escrevo sobre o tema é. Não vão estragar meu domingo. Façam o que quiserem eu movi o termo para o lugar certo, ia deixar como redirecionamento e coloquei as fontes. JMGM (discussão) 08h25min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Dicionário Informal nunca foi fiável em lugar nenhum, pois é editado por qualquer um, como aqui. Logo, essa fonte nem deveria ter sido adicionada. As outras duas o Conde justificou a remoção porque só citam o termo, sem referenciar o texto todo (essa é sua falha). Ou coloca fontes que referenciam tudo, ou só referencie aquilo que as fontes que trouxe são capazes de fazer e elimine o resto que está sem fontes. O ponto não é se a fonte é esotérica ou não, se for feita por um site confiável e que podemos responsabilizar pela informação (o Terra pode ser entendido assim), não há problema. O problema é justificar que, na carência de fontes reputadas, se use qualquer site chinfrim pra referenciar os textos daqui, particularmente blogues (proibidos essencialmente) e sites de leigos, coisa que a senhora sempre faz. Isso não.--Rena (discussão) 08h33min de 26 de maio de 2019 (UTC)
Nem discutirei e nada disso seria necessário se tivesse implementado as fontes que de fato referenciam o conteúdo. Edmond Dantès d'un message? 09h04min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Reformulação[editar código-fonte]

@Renato de carvalho ferreira: detesto solicitar favores, mas se obter tempo, poderia me auxiliar neste artigo? Em suma, reestruturei o conteúdo todo perante as políticas do WP:LE e melhorei a redação que estava precária em diversos trechos. Contudo, restou inserir informações sobre o vudú haitiano. Sobre este, existe um conteúdo interessante na anglófona, além de moldar a introdução.

Caso puder traduzir o conteúdo, ajudaria muito pois não devo ter tempo útil para essa tarefa até quarta feira. Edmond Dantès d'un message? 01h09min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès, posso tentar fazer isso amanhã. Mas me cobre.--Rena (discussão) 02h58min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: cobrando! Brincadeiras a parte, não conseguirei terminar o conteúdo nos próximos dias, quem puder complementar com a seção do vudú haitiano... recomendo que esteja entre as seções "religião iorubá" e "em outras mitologias". Edmond Dantès d'un message? 12h43min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
Conde Edmond Dantès, Vou ver o que consigo fazer agora.--Rena (discussão) 20h27min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)
Está muito pior do que seria possível imaginar.--Rena (discussão) 02h10min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: A introdução precisa ser modificada, pois está um caos. Normalmente se deve abordar de forma introdutória os tópicos do artigo; contudo, neste caso, a redação me traz a sensação de trechos soltos, isolados e muito idêntico ao que encontrei em livros, ou seja, existe a possibilidade de violação de direito autoral. Este último problema também persistia no corpo.
Além disso, sou um pouco ignorante no assunto; contudo, posso afirmar que não encontrei nenhuma fonte que citam Ogum como irmão de Exu, Oxóssi e Xangô na mesma religião/mitologia. Este existe em várias culturas, cada uma com suas derivações. A introdução apresenta misturar, não distinguindo. Edmond Dantès d'un message? 04h20min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
Conde Edmond Dantès, duvido que a infocaixa esteja inteiramente certa. Estava com o pai errado e já corrigi e corrigi os santos, aos quais vou atribuir fontes. Dos irmãos, nem sei. Não olhei ainda.--Rena (discussão) 04h25min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: caso não esteja correta, eu removeria a info caixa deixando apenas uma imagem. Por sua vez, a imagem presente na info não é a mais aconselhável, não há uma ilustração? Enfim. Edmond Dantès d'un message? 04h31min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
Conde Edmond Dantès, não chequei nada além do texto. E as informações da infocaixa estão, grosso modo, corretas. Mas precisa corrigir dos irmãos, caso esteja incorreto. É certo que Ogum é filho de Odudua/Oraniã e Iemanjá. Os santos estão certos também. Isso já justifica a infocaixa.--Rena (discussão) 04h35min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)