Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2021/03: diferenças entre revisões

Adicionar hiperligações
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Explorar interativamente o histórico
← Ver a alteração anteriorVer a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
Linha 299: Linha 299:


== Caia marrey ==
== Caia marrey ==
{{Respondido|respondido|texto=

*{{checkuser|Caia marrey}}
*{{checkuser|Caia marrey}}


Linha 305: Linha 305:


<small>Declaro que conheço as políticas de [[Wikipedia:CheckUser|verificação]] e de [[Wikipedia:Política de privacidade|privacidade]] e faço esta solicitação de boa-fé.</small> --[[User:HVL|'''HVL''']] <small>[[User talk:HVL|disc.]]</small> 16h57min de 24 de março de 2021 (UTC)
<small>Declaro que conheço as políticas de [[Wikipedia:CheckUser|verificação]] e de [[Wikipedia:Política de privacidade|privacidade]] e faço esta solicitação de boa-fé.</small> --[[User:HVL|'''HVL''']] <small>[[User talk:HVL|disc.]]</small> 16h57min de 24 de março de 2021 (UTC)
:[[Imagem:Symbol possible vote.svg|15px|link=]] {{#if:|''''''|'''Possível'''}} do ponto de vista técnico. No entanto, dado o comportamento editorial diria que [[Imagem:Symbol support vote.svg|link=|15px]] '''Provável'''. {{Ping|HVL}} recomendo que qualquer sanção seja tomada numa análise comportamental. Também adianto que a ferramenta indicou a [[Imagem:Symbol confirmed.svg|15px|link=]] '''confirmação''' entre a conta em pauta no pedido e {{u|FELIPE SANTARELLI}}. ''[[Usuário:Conde Edmond Dantès|<span style="color:#000000;font-family:Poor Richard, Nella Sue;">Edmond Dantès</span>]]'' <sup>[[Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès|<span style="color:blue">''d'un message?''</span>]]</sup> 04h58min de 25 de março de 2021 (UTC)}}



== Hylthon ==
== Hylthon ==

Revisão das 04h58min de 25 de março de 2021

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Em andamento

Rodrigo Santos Martinelli

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Possível contorno de bloqueio de Controversia2020 D​ C​ E​ F, pois removeu o mesmo conteúdo, incluindo fontes, do artigo Controvérsia da Revolução, vandalismo que redundou no bloqueio da segunda conta.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 22h21min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)

Tecnicamente, Sem relação. Eventuais medidas precisarão se basear apenas em análise comportamental. Rafael (stanglavine) msg 01h23min de 1 de março de 2021 (UTC)

Duque de Edimburgo

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contorno de bloqueio de Jonas Borracheiro para alterar o verbete Castilho (São Paulo). Nesta edição [Δ60563165], além do texto VDA, volta a inserir a mesma extensa lista de prefeitos, sem respaldo da fonte, assim como o "Borracheiro" insistia em fazer [Δ60309985].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 23h49min de 2 de março de 2021 (UTC)

Confirmado a ligação entre Duque de Edimburgo D​ C​ E​ F, Jonas Borracheiro D​ C​ E​ F, Sasutsuna D​ C​ E​ F e Alexandre almeida da silva D​ C​ E​ F. Érico (disc.) 01h18min de 5 de março de 2021 (UTC)

Wikieditor194523

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contorno de bloqueio de Gm2021‎ e seus fantoches: ver edições de Lirou Boy.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 00h35min de 4 de março de 2021 (UTC)

Confirmado pelo Conde. Érico (disc.) 01h25min de 5 de março de 2021 (UTC)

Prunexor

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido parcialmente). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Acredito que esse usuário seja uma conta de ataque, provável sock de algum bloqueado anteriormente. A conta teve suas edições questionadas na Wikipédia anglófona por mim e outros usuários de lá, quando então teve uma erupção de raiva e começou a fazer vários ataques pessoais, um pior que o outro ([2], [3], [4], [5]). Como resultado, foi bloqueado por uma semana e classificado como "o tipo de editor que não queremos por aqui". Acredito que também tenha relação com outros ataques que venho sofrendo offwiki.

Solicito que o usuário em questão seja verificado com a conta Star Fiver D​ C​ E​ F após essa e essa edição. Chronus (discussão) 02h22min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 02h09min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

A relação é Provável, entretanto como os ataques on-wiki foram na en.wiki e já foram devidamente tratados, não posso tomar ainda qualquer tipo de atitude aqui, a menos que seja estabelecida a relação citada de ser um fantocheiro banido. Quanto à outra conta, foi bloqueada por ataques. --EVinente (discussão) 10h18min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

LevHell

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com:

Aparentemente são contas de propósito que estão aqui única e exclusivamente para lutar contra o "mundo binário" em artigos sobre sexualidade (vide históricos de heterossexualidade, pansexualidade, bissexualidade, etc). Devem ter outras além das que eu citei acima. Não tenho certeza se há uma conta mestre ou se são diferentes pessoas agindo de maneira coordenada, mas achei que seria prudente abrir um pedido de verificação diante do que tem acontecido.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 19h02min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

Em progresso Edmond Dantès d'un message? 01h06min de 5 de março de 2021 (UTC)[responder]

Em primeiro lugar, analisei todas as contas em listadas pelo Chronus e observei que praticamente todas possuem a finalidade de modificar o conceito/definição das páginas supracitadas sobre sexualidade. No entanto, adianto que esse movimento vem se tornando corriqueiro não somente na versão Lusófona; contudo, diante da similaridade entre as contas e fantocheiros já bloqueados, verifiquei as contas:

  • A análise foi útil para demonstrar um comportamento distinto entre as outras contas. Tschtl não aparenta ser uma WP:CPU; contudo, chegou a ser bloqueada em quórum administrativo. Foi Confirmado a relação técnica entre as contas Tschtl e Chxtl, contorno de bloqueio e nítida violação de WP:RECOMEÇO já que continua cometendo os mesmos erros.
  • Existe uma correlação geográfica entre CictorHugo e Haxxxxirl, mas a relação técnica é Improvável.
  • Confirmado a relação técnica entre Guaxinimm17 e Guaxinymm17.
  • Sem relação técnica com outros fantocheiros.
  • Sem relação técnica entre as demais contas.
As características do caso e as informações técnicas das contas me levam a crer que se trata de um caso de meatpuppetry, sendo de difícil verificação por nossa parte, mas ainda no âmbito de sanções a serem decididas pelos administradores. Edmond Dantès d'un message? 02h07min de 5 de março de 2021 (UTC)[responder]

Mordroid

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Pelas edições e comportamento (mesmos artigos de interesse, como Estibina/Estibina (Composto químico) e Leite achocolatado), verificar com: N!wanuk D​ C​ E​ F, N!wanuk2RESET D​ C​ E​ F, Lawrenci D​ C​ E​ F / O histórico de Estibina tem outros deles.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 19h06min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado. Conta bloqueada e PU marcada. --EVinente (discussão) 19h26min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

Carlinhos Santana

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com PHG96 D​ C​ E​ F

Comportamento identico do bloqueado PHG96 D​ C​ E​ F. Notar no resumo de edição, acessa a seção transporte de páginas de cidade, principalmente para adicionar conteúdo de ferrovias, e em alguns casos o salvamentos sucessivos [6]

PHG96 D​ C​ E​ F foi bloqueado em 16 de janeiro de 2021, depois da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PHG96 e sua primeira edição foi em Santa Rita do Sapucaí, onde PHG96 já tinha editado e também onde mais um sock seu também editou Luísa de Mendonça D​ C​ E​ F. Luísa de Mendonça foi bloqueada em 22 de janeiro de 2021 e esta conta foi criada em 24 de janeiro de 2021 (39 dias atrás), portanto, a cronologia dos bloqueios e o comportamento editorial justificam verificação de contorno de bloqueio. A PU do sock [7], comparada a PU do novato não deixa dúvidas da compatibilidade de perfil [8]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 21h00min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]

Detalhe, quando o PHG96 D​ C​ E​ F percebeu "que sua casa ia cair", passou a editar artigos aleatórios, para disfarçar. Esse comportamento também se repete na conta Carlinhos Santana, que de repente passou a se interessar por um tema completamente descolado daqueles que vinha editando.--PauloMSimoes (discussão) 21h18min de 4 de março de 2021 (UTC)[responder]
Confirmado Edmond Dantès d'un message? 00h20min de 5 de março de 2021 (UTC)[responder]

Victor Deivite 38

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mesmo padrão de edições de Victor Deivite: o último fantoche (Victor Deivite 37) foi bloqueado em 1 de janeiro de 2021.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h50min de 7 de março de 2021 (UTC)

Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. Sem mais contas. Rafael (stanglavine) msg 22h51min de 7 de março de 2021 (UTC)

Rodrigopontes777

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Outro sock de Rodrigolindao5588 D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 21h09min de 7 de março de 2021 (UTC)

Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. Sem mais contas. Rafael (stanglavine) msg 23h02min de 7 de março de 2021 (UTC)

Anãotopdobem

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Provável W:PATO de Papelusado. 4 pontos à observar: as duas contas demontraram um interesse em comum pela página Philipp von Boeselager (vejam o histórico da página); um semelhante interesse somente por história como visto Histórico de Anãotopdobem e Histórico de Papelusado; um mesmo molde edição, adicionando extensos conteúdos sem fontes, como visto aqui edição de Anãotopdobem e Edição de Papelusado e por parecerem copiar um texto pronto de algum lugar sobre os assuntos, como por exemplo, essa edição. O usuário Papelusado foi bloqueado por CPV, tendo todas as suas edições revertidas. A conta Anãotopdopt, foi criada no dia 8, após a conta dia Papeluso ser bloqueado, como visto em aqui. Para mim um caso claro de WP:PATO e W:VDA, sem comprovação alguma de onde tirou conteúdos tão extensos que adiciona nos assuntos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 16h47min de 8 de março de 2021 (UTC)

Confirmado. Rafael (stanglavine) msg 20h28min de 8 de março de 2021 (UTC)

Os Lusiadas 1572

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mais um WP:Contorno de bloqueio de Categoria:!Fantoches de Kubaski. Criou a conta 16h32min de 8 de março de 2021 (4 horas atrás) e tem uma desenvoltura, sabendo usar nowiki, arquivando em Wayback Machine, assim como seu sock [9]. Mesmo comportamento editorial e psicológico. Edita em rádios, nas mesmas páginas que Kubaski. Já criou o sock Camões (Des)Aliado D​ C​ E​ F que é compatível com esta conta Os Lusiadas 1572, ou seja: Camões = Os Lusiadas. E o temperamento já o denunciou ao criar a página Usuário(a):Os Lusiadas 1572/vigiar e escrever, já traduzido: Citação: Páginas devolvidas por um teimoso, estúpido, sombrio e que se comporta como uma criança pequena. Eu sei que sou um idiota Haha você traduziu este estúpido. Em búlgaro, quando tem o sock Reversor da Bulgária D​ C​ E​ F e também Tomas Bulgaro D​ C​ E​ F Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 21h07min de 8 de março de 2021 (UTC)

Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. Sem outras contas. Rafael (stanglavine) msg 19h04min de 9 de março de 2021 (UTC)

LuckyxTz

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Sandro SK e/ou Lucasspfc633 por WP:POV em Guilherme Briggs.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h26min de 9 de março de 2021 (UTC)[responder]

@Albertoleoncio: fiz a verificação das contas Sandro SK e LuckyxTz dado a criação ou ressurgimento oportuno; contudo, Lucasspfc633 apresenta um histórico de edições desde 2014 com outras áreas de interesse e por causa disso não foi verificada. O resultado foi Sem relação. Observei que as edições contestadas vem sendo realizadas há alguns meses e que é possível haver uma relação meat puppet. Edmond Dantès d'un message? 07h29min de 11 de março de 2021 (UTC)[responder]

Obituarian

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Esta conta começou demasiado depressa e "demasiado bem". Uma análise às suas edições revela rapidamente a ligação e a semelhança com a conta Usuário(a):Alvalade XXI, pelo que solicito uma verificação por se tratar, ao que tudo indica, mais um fantoche do O'neil.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Almeida "Tuga1143 10h59min de 10 de março de 2021 (UTC)[responder]

Ver resumo desta edição de um fantoche do bloqueado, com esta edição no resumo do suspeito. Compatibilidade de ser o mesmo editar. O "R" Aliado ✉ 00h28min de 11 de março de 2021 (UTC)[responder]
Se existia dúvidas, esta edição comprova ser sock ou no mínimo pato colcando categoria Partidos políticos de Portugal por conta bloqueada Alvalade XXI D​ C​ E​ F . E mesma categoria colocada por Obituarian O "R" Aliado ✉ 23h39min de 11 de março de 2021 (UTC)[responder]
Ver, categoria removida em [10] recolocada pelo suspeito [11]. O "R" Aliado ✉ 02h18min de 12 de março de 2021 (UTC)[responder]
Confirmado. Conta bloqueada. EVinente (discussão) 02h24min de 12 de março de 2021 (UTC)[responder]

Gustavo Alves Thor

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Essa edição parece indicar que seja mais um WP:PATO de Lorenzobrescovit.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 13h26min de 10 de março de 2021 (UTC)[responder]

Pensando bem, parece mais relacionado com GUSTAVOEGATOTV. -- Sete de Nove msg 13h31min de 10 de março de 2021 (UTC)[responder]
@79a: o comportamento é semelhante em ambos os casos; contudo, os dois estão fora do período disponível pela ferramenta de verificação. Apesar disso, observei o padrão editorial semelhante a outras contas mais recentes, a verificação apontou a ligação com Paramount Plus e Lessi Aguiar, ambas bloqueadas. Edmond Dantès d'un message? 03h31min de 13 de março de 2021 (UTC)[responder]

Jazzue

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Contorno de bloqueio de RayAlt D​ C​ E​ F, usando a mesma estratégia dos anteriores: começa editando páginas aleatórias para despistar até atacar de vez as suas prediletas — o livro Lolita e suas adaptações cinematográficas.

Em tempo: verificar também Ruyfranco D​ C​ E​ F. Abriu conta hoje e foi direto desfazer marcação minha num daqueles artigos. Yanguas diz!-fiz 20h38min de 10 de março de 2021 (UTC)[responder]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h29min de 10 de março de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado para ambas as contas mencionadas. @Yanguas: diante do abuso corriqueiro, sugiro que solicita a proteção das páginas. Edmond Dantès d'un message? 07h15min de 11 de março de 2021 (UTC)[responder]

O dicionarista

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Compartilha do comportamento dos Categoria:!Fantoches de N!wanuk, destacando a fixação fálica em editar o verbete Pau

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 10h25min de 12 de março de 2021 (UTC)

Também chama a atenção essa fixação por Hidreto de antimônio, parece coisa de PATO. -- Sete de Nove msg 11h17min de 12 de março de 2021 (UTC)
E passou a assumir a postura de "exigências": [Δ60574220], [Δ60626373], não se preocupa mais em disfarçar o padrão. É sempre pau, estibina/antimônio ou leite achocolatado... MikutoH fala! 11h36min de 12 de março de 2021 (UTC)
Segundos depois do comentário acima, confessou! ([Δ60631860]). A verificação é desnecessária. MikutoH fala! 11h38min de 12 de março de 2021 (UTC)
Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. Sem outras contas. stanglavine msg 15h19min de 16 de março de 2021 (UTC)

Guilupi, Ougi-kun

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A primeira conta inseriu informação falsa e a segunda reinseriu minutos após ter sido criada, supostamente evadindo bloqueio da primeira. Cabe analisar possibilidade de bloqueio de faixa ou proxy aberto. Chama atenção também o fato de ter vandalizado a página do Douglas, algo visto por contas para vandalismo reincidentes

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 16h38min de 16 de março de 2021 (UTC)

Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. Medidas adicionais serão tomadas, se possível. Obrigado por reportar. stanglavine msg 18h18min de 16 de março de 2021 (UTC)

Poligona

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:CPU

Mesmo padrão de edição no artigo Elliot Page.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier (discussão) 22h56min de 18 de março de 2021 (UTC)[responder]

Rejeitado. Analisando rasamente as contribuições, vejo que muitas tem padrões diferentes, mas sempre engajados na questão do gênero do ator (seja colocando masculino, feminino ou "neutro"). No entanto, dado esse padrão, uma verificação não é possível pois certamente retornaria dados completamente distintos. Irei proteger a pagina por um período mais longo, com o objetivo de cessar o abuso e bloquear todas estas contas indefinidamente de editar nesta página. EVinente (discussão) 20h22min de 19 de março de 2021 (UTC)[responder]

EVinente: compreendo. Dado que as contas supracitadas são recentes — coincidindo com o período na mudança no nome do ator — mantendo um padrão editorial semelhante e, contestado por outros colegas em um curto espaço de tempo, me levou a acreditar que eram. Gabriel bier discussão 20h44min de 19 de março de 2021 (UTC)[responder]

@Gabriel bier A gente conhece esses súbitos movimentos de edição. Geralmente são grupos de pessoas que conversam através de Facebook, Twitter, e aí passam a editar massivamente. Um exemplo ontem foi o caso do Cid Moreira novamente, mas agora solucionado. EVinente (discussão) 20h55min de 19 de março de 2021 (UTC)[responder]

Meneguite32

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vendo e analisando algumas edições da conta acima, vejo uma probabilidade de ser um WP:PATO da conta Victor Gabriel 07, pois as 2 contas insistem em adicionar conteúdos baseados no " Transfermarkt " (site esportivo e colaborativo que nem sempre é fiável, pelo fato de qualquer um poder editar se criar uma conta) nos sumários de suas edições e também por removerem conteúdos referenciados, com base no site supracitado. Ver em Histórico de Victor Gabriel e Histórico de Meneguite.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 03h36min de 19 de março de 2021 (UTC)[responder]

Rejeitado eu não consigo estabelecer um padrão editorial entre as duas contas mencionadas no pedido. De facto, a conta Meneguite32 usa muitas fontes colaborativas e suas edições devem ser revertidas; contudo, o mesmo não acontece com Victor Gabriel 07. Não é incomum editores usarem os projetos colaborativos como Transfermarkt e Ogol, portanto não sustenta uma verificação. Edmond Dantès d'un message? 01h36min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]

Felpsspcampinas

Verificar com João Justiceiro D​ C​ E​ F. Conta criada recentemente, com o mesmo padrão editorial de João Justiceiro D​ C​ E​ F (todas em páginas de emissoras de TVS) e justamento, depois de GE sobre negritos em exageros (WP:LIMPO) discutido em Usuário:João Justiceiro/Arquivo8#Negrito. Por "coincidência", uma conta criada faz poucos dias resolve fazer a mesma edição que ocasionou uma abertura de discussão também em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba. Comapararr edição justiceiro e ver edição novato. Coincidência demais para não deixar de suspeitar. As edições do novato, na data de 23/março são todas para recolocar negritos, desrespeitando WP:LIMPO e que já foi alvo de disputa editorial.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 15h53min de 23 de março de 2021 (UTC)[responder]

Esse pedido é uma piada. Não faz nem uma semana que eu reverti cinco edições do mesmo usuário ([12], [13], [14], [15], [16]). O proponente só faz isso aqui porque está subvertendo a regra que cita e eu estou batendo pé contra isso, e agora resolve ficar atirando pra todos os lados porque ficou sem argumentos. João Justiceiro (disc • cont) 22h41min de 23 de março de 2021 (UTC)[responder]
Citação: Esse pedido é uma piada ninguém aqui esta fazendo piada, mais respeito com a comunidade, em geral. Com outros editores e verificadores também. Está bem argumentado o interesse teu e da nova conta em remover um assunto em conflito. Esta bem argumentado que o novato tem comportamento editorial idêntico entre as duas contas apontadas. Onde esta a piada? O "R" Aliado ✉ 00h23min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]
Ah meu caro, faça-me o favor... Você pedir respeito a comunidade quando está desrespeitando a mim com uma acusação leviana dessas é sim uma piada, e de mau gosto! Pior ainda, é má fé e disseminação de desconfiança. Espero que disso aqui saia uma avaliação justa e você seja punido. João Justiceiro (disc • cont) 01h01min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]
O Esquema Quintinense bloqueou editores por comportamento, sem verificação. Onde esta a má fé, onde esta o abuso quando existe uma clara suspeita de uso ilícito? O "R" Aliado ✉ 02h09min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]
Como já mencionei em Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes#O revolucionário aliado, verifiquei no histórico da conta João Justiceiro D​ C​ E​ F e a mesma já foi bloqueada por ser sock de Bruno Leonard D​ C​ E​ F (bloqueado globalmente) por comportamento editorial, GE´s e PU idêntica e depois desbloqueado (ainda analisando o motivo). Nesta pesquisa achei isso [17] Citação: A única que tem ligação é a minha prima D​ C​ F, que deixo ela editar no meu computador, conforme avisei aqui, que permanece hoje., que é uma alegação do bloqueado Bruno Leonard. Esse bruno tem uma prima que edita regularmente da Wikipédia. Menciono isto para avaliar região geográfica das contas, já que estou analisando, passo a passo, o histórico da conta Bruno Leonard, pois as similaridades do bloqueado com a conta João Justiceiro, ainda corrobora com um contorno de bloqueio, principalmente no quesito GE. Ambos os editores travam com facilidade, GE´s pelos mesmos verbetes. Isto será reunido e se tiver material que justifique, abrirei uma nova DB sobre o caso. O "R" Aliado ✉ 01h57min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]
Muito bem, já que você prefere perder seu tempo tentando provar uma coisa que não existe, ou até mesmo o tempo dos outros, que o faça. Essa suposta caça às bruxas só vai trazer consequências pra você, pois como já mencionei, tentar me desmoralizar com alegações infundadas é WP:NDD e é passível de bloqueio. João Justiceiro (disc • cont) 02h39min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]
Então peça o meu bloqueio. Fundamente um pedido e peça o meu bloqueio. Não fique tumultuando outro pedido válido. Mas leia WP:ABUSO. Citação: provar uma coisa que não existe não existe o que? Você já foi bloqueado por ser suspeito de Bruno Leonard, esta no seu histórico de bloqueio, acessível até para novatos. Comparações de edições posteriores são possíveis para comprovar ligação. Não vai ter log entre sua conta com o Bruno, mas o comparativo comportamental existe. Se acha que não é possível, leia Wikipédia:Esquema Quintinense que bloqueou contas só por comparação. O "R" Aliado ✉ 02h45min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]

Paddyy1999

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Aparenta ser outro sock de Dariawaga4 D​ C​ E​ F, cuja função se resume a vandalizar datas em artigos de música

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 23h20min de 23 de março de 2021 (UTC)[responder]

@MikutoH: a ferramenta impossibilita a confirmação diante do uso recorrente de VPN/proxies abertos. No entanto, o comportamento da conta é bem Provável e já bloqueei ela por WP:CPV. Edmond Dantès d'un message? 01h21min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]

AzulGuaita93

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Categoria:!Fantoches de Irisvalverde1. Comportamento editorial identico, assim como nome, similaridade quando alfanumerico, como ThaisFBraz93 D​ C​ E​ F, Cosimare123 D​ C​ E​ F, Laisbianchessi12 D​ C​ E​ F, JulianaIseman93 D​ C​ E​ F, entre outras. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 00h05min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado Edmond Dantès d'un message? 01h10min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]

CarlosPera31

Verificar com Gipovannipannunzio. Mesma conduta, removendo predefinições de infocaixas de políticos e inserindo listas de partidos sem citar fontes. Comparar [Δ58099849] (remoção de predefinição) com [Δ60714162] (removeu formato) e [Δ60711463] (lista de partidos sem fontes).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 15h21min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]


Caia marrey

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar se essa conta não está vinculada ao Ete bilu D​ C​ E​ F e companhia. Insiste em mudanças não consensuais relacionadas a clima e tabelas climáticas de cidades brasileiras, como por exemplo: 1, 2 e 3; vs. 1, 2 e 3. Foi justamente a recusa reincidente em adicionar conteúdo não consensual que levou ao bloqueio infinito do fantocheiro.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 16h57min de 24 de março de 2021 (UTC)[responder]

Possível do ponto de vista técnico. No entanto, dado o comportamento editorial diria que Provável. @HVL: recomendo que qualquer sanção seja tomada numa análise comportamental. Também adianto que a ferramenta indicou a confirmação entre a conta em pauta no pedido e FELIPE SANTARELLI. Edmond Dantès d'un message? 04h58min de 25 de março de 2021 (UTC)[responder]

Hylthon

Contorno de bloqueio de RayAlt D​ C​ E​ F. Abriu conta hoje e foi direto editar (como veterano) alguns artigos preferidos pela conta principal: Hebefilia e Vladimir Nabokov. Só não editou Lolita (livro de Nabokov) e suas adaptações cinematográficas porque estão protegidas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 01h05min de 25 de março de 2021 (UTC)[responder]

Luciana Martha

Verificar como sendo um suposto Categoria:!Fantoches de José Problen. Comportamento editorial idêntico aos socks bloqueados, com inserção constante de VDA, como em Teixeirinha: sock e novata. Também editou em Mary Terezinha e Gaúcho de Passo Fundo, onde existe, no histórico, fantoches de José Problen. Em Discografia de Teixeirinha , criado por um fantoche de José Problen, é uma duplicação de conteúdo que existe em Teixeirinha, por isso foi feito um redirecionamento. Novata removeu o redirecionamento em adição de conteúdo idêntica ao bloqueado [18]. Alem do mesmo comportamento em adicionar VDA, mas agora em outras páginas [19] de [20] removido aqui. Em outra página novo VDA, removido aqui

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 04h21min de 25 de março de 2021 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2021/03&oldid=60738724"