Usuário(a) Discussão:Bafuncius

Se você é platonista, porque desfez minhas alterações em "materialismo" e "mecânica quântica"? Sendo que deveria ter apoiado-as

Bem-vindo(a), Bafuncius!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor, assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Douglas Santana (discussão) 20h40min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Ibn Arabi

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Ibn Arabi. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Stegop (discussão) 02h50min de 7 de julho de 2019 (UTC)

Autorrevisor(a)

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! —Pórokhov ^Порох 23h04min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Re: Rene Guenon

@Bafuncius: Os livros do MS de Azevedo não são obras acadêmicas, o autor tem um mestrado apenas, e a opinião dele não pode servir como um anátema. Dizer que Guenon foi o primeiro critico do materialismo é sim uma falácia. Desde Joseph de Maistre até Leibniz, centenas de anos antes de Guenon existir, já se fazia críticas dessa espécie. Além do mais, aquela parte não diz respeito à obra de Guenon, e sim a elogios e influências diversas, ou seja, o lugar delas é na parte de recepção. Por fim, o próprio Matheus Soares de Azevedo criou dezenas de artigos de auto-promoção, inclusive de livros de autoria própria, que não tinham relevÂncia para ter um artigo próprio na wikipedia. Alguns já foram deletados, outros não, mas de qualquer maneira, é muito tendencioso repetir "Matheus SOares de Azevedo" 2x no mesmo artigo e em todos os artigos relacionados à filosofia perene. Saudações 177.80.163.225 (discussão) 22h30min de 24 de agosto de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de epistemólogos

Olá, Bafuncius. A página Lista de epistemólogos que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Mais uma lista sem fontes nem critério de inclusão para além da ocupação (o que implcia possível WP:PESO indevido), inevitavelmente incompleta e condenada a nucna estar completa, apenas com nomes, que nada acrescenta às categorias equivalentes, que oferecem a mesma informação de forma mais estruturada. O Guia de edição/Categorizar, uma recomendação de facto claramente desencoraja a criação destas listas desde pelo menos 2004 (!), as quais só tinham sentido quando não existiam categorias. Enumerar nomes avulsos não informa coisa nenhuma, pelo que viola WP:RDI. Há inúmeros PRECEDENTE's recentes de eliminação por unanimidade em WP:PE deste tipo de listas.

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 19h29min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de estetas

Olá, Bafuncius. A página Lista de estetas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Mais uma lista quse sem fontes nem critério de inclusão para além da ocupação (o que implica possível WP:PESO indevido), inevitavelmente incompleta e condenada a nucna estar completa, apenas com nomes, que nada acrescenta às categorias equivalentes, que oferecem a mesma informação de forma mais estruturada. O Guia de edição/Categorizar, uma recomendação de facto claramente desencoraja a criação destas listas desde pelo menos 2004 (!), as quais só tinham sentido quando não existiam categorias. Enumerar nomes avulsos não informa coisa nenhuma, pelo que viola WP:RDI. Há inúmeros PRECEDENTE's recentes de eliminação por unanimidade em WP:PE deste tipo de listas.

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 19h30min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Esboço da psicologia

Olá, Bafuncius. A página Esboço da psicologia que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: A Wikipédia realmente não precisa mais desses entulhos de spam....

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

--Bageense^(fala) 15h09min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Carus (desambiguação)

Olá, Bafuncius. A página Carus (desambiguação) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Não se trata de uma desambiguação, apenas uma lista de pessoas com o mesmo sobrenome

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h59min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Psiu...

Belas pinturas que estão na sua página de usuário. Coloquei uma de Grimshaw como papel de parede :) O incíci da sociedade burguesa... --Bageense^(fala) 15h03min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

@Bageense: Obrigado :D! As do Grimshaw são deslumbrantes mesmo. Penso que pinturas assim elevam a alma, independente de classe social, e os pintores conseguiam exaltar o belo numa sociedade cheia de hipocrisia, mesmo passando por grandes dificuldades financeiras - inclusive Grimshaw, em meio a uma Londres decadente com a poluição industrial e a miséria na era vitoriana. Acho que você vai gostar também das pinturas de Édouard Cortès, Monet e Brent Cotton (esse último está vivo hoje), dê uma olhada! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 15h37min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Vou ver as obras desses artistas também. Infelizmente ainda entendo muito pouco de arte e artistas. Acredita que Brent Cotton não tem artigo na Wikipédia? Você poderia ser o primeiro a criá-lo, depois traduzimos para outros idiomas! Em uma época dominada por arte ruim (como mictórios e latas com fezes) seria bom celebrar os grandes artistas de hoje. Que acha?

Citação: Penso que pinturas assim elevam a alma, independente de classe social, Eu pessoalmente gosto da teoria de Schopenhauer sobre o que é e qual a função da arte (ver en:Arthur Schopenhauer's aesthetics). --Bageense^(fala) 14h53min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

@Bageense: É mesmo, acho que o Brent Cotton merece uma página de apresentação na Wiki, depois posso esboçar uma. Mas também sou leigo em arte e gosto de me aventurar descobrindo obras como a dele na internet!
Que bacana a sua visão, também sinto assim, ela me lembrou do documentário do Roger Scruton, "Por que a beleza importa?" no Youtube. E eu não conhecia a visão estética do Schopenhauer, não li muito sobre ele ainda, mas parece bem profunda por destacar a contemplação e o direcionamento da visão para o belo, e mostrar que isso acalma a vontade. Pensadores assim contribuíram bem em incentivar essa experiência. Por enquanto foquei mais em Platão haha, os filósofos mais modernos não pesquisei muito, curto também os vídeos da Nova Acrópole no Youtube que trazem bem essas questões de elevação, sobre vários filósofos e obras.
Tem um livro que recomendo também, faz pouco tempo que li, "A soberania do bem" da Iris Murdoch, ela foca semelhante ao Schopenhauer essa questão do direcionamento de olhar na beleza e no bem, juntando conhecimento de psicologia com de ética moderna - marca esse livro para a lista de leitura quando puder! Comprei no site da Editora Unesp em português. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 17h29min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Bafuncius,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h08min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página DMN (desambiguação)

Olá, Bafuncius. A página DMN (desambiguação) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Desambiguação com dois itens e um deles é uma sigla inglesa, desnecessária

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h47min de 15 de setembro de 2019 (UTC)

Autorrealização, auto-atualização [sic]...

Colega, por favor, tente desfazer a confusão deixada com suas movimentações.

O texto Autoatualização (grafia correta) nem menciona essa palavra, pelo contrário, define autorrealização.

Eu fiquei confuso, e o leitor certamente ficará.

Grato.

Yanguas ^diz!-fiz 16h22min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

@Yanguas: Desculpe o incômodo e obrigado por corrigir e lembrar! Eu tinha editado rápido hoje e me esqueci, vou atualizá-la de acordo com as informações da Wikipédia em inglês usando o termo certo "autoatualização". Grato pela atenção. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 17h57min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Péssimo editor esse Canfusius, sic, Bafuncius. Mariomaiajr (discussão) 10h34min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Bafuncius,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h18min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Bafuncius,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h14min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Panpsychism

Olá Bafuncius, a página que você requisitou está apta para a sua tradução. Desculpe o incômodo. Bernardomesilva (discussão) 01h20min de 5 de novembro de 2019 (UTC)

@Bernardomesilva:, muito obrigado pela disposição! Eu que tenho que desculpar, não imaginava que você estivesse ativo no projeto e faltei em lhe enviar uma mensagem! Por favor, pode realizar a tradução que vinha fazendo, eu só continuaria ela se estivesse abandonada mesmo. Desejo-lhe tudo de bom! Bafuncius (discussão) 01h30min de 5 de novembro de 2019 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Jesus. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! JMagalhães (discussão) 11h35min de 1 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações Bafuncius, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Artigo para traduzir

Quer traduzir en:American philosophy? Acompanho o Paulo Ghiraldelli no youtube e ele tem um centro de estudos nesse assunto, aí tive a ideia de traduzir este artigo. A tradução serviria também para azular uma ligação vermelha no artigo dele. O que acha? De minha parte, tenho de estudar pra concurso e infelizmente estou sem muito tempo. --Bageense^(fala) 16h32min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Opa, beleza Bageense! Vou dar uma olhada ainda hoje sem problema e começo a traduzir, obrigado por confiar em mim. Estou com um tempo livre esses dias, se quiser pode me enviar mais sugestões. Tudo de bom pra você e sucesso nos concursos! Bafuncius (discussão) 17h13min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Obrigado :) --Bageense^(fala) 17h25min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Feito, Bageense! Qualquer coisa me avise. Bafuncius (discussão) 02h50min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Nossa, que eficiência. Eu tentei usar a ferramenta de tradução, mas ela não traduz. Portanto, você fez tudo manualmente mesmo? Uau.

Bastam agora algumas correções e ajustes no texto... amanhã cuido disso --Bageense^(fala) 03h30min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Ok! Ué, pra mim a ferramenta de tradução tá funcionando, aí agiliza bem. O problema é na hora de enviar que às vezes ela trava e tem que ir no copia-cola manual. Bafuncius (discussão) 10h51min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Vi agora e ,na verdade, há menos coisas a corrigir do que eu esperava. A introdução ainda me parece um tanto estranha: "a filosofia americana pode, no entanto, ser vista como refletindo e moldando a identidade ". Não sei se pode-se falar "ser vista como refletindo" em português. Ou ao menos, não soa natural. Mas o resto realmente está bom, pelo que li, exceto pelo excesso de ligações vermelhas.

Agora eu percebo como nossa ptwiki é pobre na área de filosofia. Sequer temos o artigo sobre o véu da ignorância, do John Rawls! --Bageense^(fala) 18h22min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

@Bageense: Sim, é uma pena o tanto que falta e a qualidade de muitos artigos existentes. Mas conservo as ligações vermelhas pra estimular quem ler a criar o tópico e veja o que tá faltando, e já fica pronta pra quando surgir o artigo. E na introdução, é, tenho problema de traduzir muito literal às vezes, fica melhor mesmo algo do tipo "pode ser considerada como reflexo bem como formadora da identidade" (Na Wikipedia-es tá assim: "puede ser considerada como reflejo y a la vez componente de la identidad colectiva".) Bafuncius (discussão) 18h36min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom, faz sentido. Irei adicionar novamente as ligações vermelhas então. Eu removi-as apenas por razões estéticas. Enfim, o artigo está bom.

(PS: as ligs vermelhas na seção "Ver também", essas sim devem ser eliminadas.). --Bageense^(fala) 19h00min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Ok, obrigado! Vou adicionar aquela versão da frase na introdução, fique a vontade de editar conforme veja mais melhorias. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 19h15min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

bom dia

Gostaria de saber se o artigo Joel Pinheiro da Fonseca merece existir. Att Jacopo Venenoso (discussão) 11h07min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom dia, Jacopo Venenoso! Dei uma olhada no artigo dele e parece que está bem conciso, com informações diretas, proporcional à sua relevância na mídia e com fontes secundárias variadas, cumprindo WP:NOTORIEDADE. Eu pessoalmente sou favorável à manutenção de breves resenhas como essa para qualquer um que receba exposição considerável em algum canal de comunicação, independente da posição ideológica, desde que não faça propaganda e apologia - uma apresentação sobre formação e área de atuação é sempre útil para os internautas. Mas não sou administrador para julgar e devemos buscar um consenso com a comunidade, poderá abrir um questionamento na página de discussão do artigo; pelo visto ele foi criado por um usuário experiente e editado por vários, inclusive mais de um administrador. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h53min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Boa tarde

Gostaria de saber se você deseja fazer um artigo sobre Filosofia indígena. att 80.211.204.127 (discussão) 14h19min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Oi, obrigado por colaborar na Wikipédia, vi que você criou o artigo Filosofia indígena! Eu adicionei nele mais algumas informações que traduzi da Wikipedia em inglês, deixei o conceito de Teko Porã em uma seção chamada "Conceito de Bem Viver" e fiz alguns ajustes. Qualquer coisa em que eu puder ajudar, estou disponível. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 23h29min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom dia

Gostaria que tu fosse traduzir partes do artigo em inglês para a página Socialismo nos Estados Unidos, tema importante da filosofia política americana. att 54.37.136.46 (discussão) 11h40min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

Olá! Ok, vou iniciar a tradução. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h59min de 30 de janeiro de 2020 (UTC)

Feito. Bafuncius (discussão) 00h16min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Acho que este, este e este é o mais prioritário de todos até agora para traduzir parcialmente. Sdds. 2A00:1838:36:160:0:0:0:625D (discussão) 22h28min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Vou adicionar na minha lista, aos poucos vou ajudando nessas sugestões e enviando. Bafuncius (discussão) 23h11min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Artigos para a categoria liberalismo no Egito

Seriam interessantes esses artigos sobre filósofos? Vi que você é um curioso por filosofias de outras sociedades, está aqui o apanhado que eu fiz sobre isto. att 189.18.41.108 (discussão) 14h53min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Oi! Obrigado pelas sugestões, vou traduzi-las do inglês. Seja bem vindo/a à Wikipédia, venha colaborar com a gente também, precisamos de muitas mãos e com certeza poderemos ajudar a preencher mais rápido esses vários temas faltantes em português. Aqui tem uma Ferramenta de Tradução que facilita bastante: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:ContentTranslation. Qualquer coisa que eu puder ajudar, estou à disposição. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 15h29min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Estes artigos merecem também a sua atenção? att 85.51.216.103 (discussão) 17h38min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Olá! Vou traduzir aquelas primeiras sugestões do liberalismo egípcio acima, que são mais rápidos. Eu estou focando mais em artigos de temas amplos por enquanto, com apresentação panorâmica e desenvolvimento geral de conceitos técnicos em filosofia. Infelizmente pelo meu campo de tarefa, não terei tempo para traduzir esse últimos, que sem dúvida possuem importância histórica e relevância enciclopédica, mas que tal você criar esses artigos? Utilize a Ferramenta de Tradução: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:ContentTranslation tenho certeza de que, assim como eu, irá apreciar ser wikipedista. É gratificante saber que na enciclopédia digital diariamente dezenas ou centenas de pessoas, que talvez não falem outro idioma além do português, terão acesso a cada artigo - uma divulgação maior do que a de livros. Fique à vontade de enviar mais sugestões, não garanto que eu possa suprir todas mas estou à disposição, priorizando conforme a demanda. Desejo que possa participar com a sua contribuição também no projeto. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 18h42min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Conceitos importantes? este inventou a ideia de psicopatologia do racismo. esse inventou o conceito de totalitarismo. esse inventou o ecoterrorismo. Esse previu o Nazismo nos Estados Unidos. Se interessar a colocar esses como prioridade é só dá um toque. 85.51.216.103 (discussão) 21h33min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Categoria na minha página de usuário

Resolvido. Erro meu da minha userbox. Grato pela atenção. Bafuncius (discussão) 17h31min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

RE

en:Eternal return Esse é um artigo relevante? att 80.95.68.236 (discussão) 20h07min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sim! Vou traduzi-lo com informações adicionais depois. Bafuncius (discussão) 21h55min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Feito. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 18h11min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

O artigo já está 'shey, teria como desovar parte do conteúdo em Anarquismo nos Estados Unidos? Att 91.216.240.134 (discussão) 21h43min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Cheio ele é mesmo, mas acho que tá no tamanho adequado com amplo panorama sobre socialismo, suas várias vertentes históricas e movimentos nos EUA. Está faltando sim o artigo próprio sobre anarquismo, que tem bastantes informações exclusivas. Você se interessaria em ajudar a traduzi-lo? Use esse link para a ferramenta: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:ContentTranslation&page=Anarchism%20in%20the%20United%20States&from=en&to=pt Bafuncius (discussão) 22h06min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Eu infelizmente não posso porque perdi a minha senha e se criar outra eles vão em cima de mim 176.8.15.100 (discussão) 22h17min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Nossa, que triste não poder acessar sua conta pra editar. Já tentou a opção de recuperação de senha através do email: https://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Redefinir_autentica%C3%A7%C3%A3o? Qualquer coisa poderá criar uma conta nova e explicar para algum administrador, que ele vai entender e verificar a situação pelos dados e IP. Bafuncius (discussão) 23h17min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Tinha pedido para criar este e este artigo na wiki en. Vale a pena traduzi-lo? att 187.163.92.164 (discussão) 14h59min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Muito bons, vou traduzir eles. Bafuncius (discussão) 18h05min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Feito. As "Definições de economia" eu deixei no próprio artigo Economia, que tem mais acesso e é o principal do tema, não havendo necessidade nem benefício em um artigo próprio. Ainda que o artigo seja grande, uma seção assim é essencial e tudo o que está nele não é uma quantidade supérflua de texto que poderia ser separada. Na própria Wikipedia em inglês, uma seção quase idêntica com trechos do "Definitions of economics" está na página "Economics". Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 13h15min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Outra coisa que eu ia te perguntar é se não vale a pena mover o título do artigo Conservadorismo socialista pra Nacionalismo e socialismo, ampliando ele para discernir o que é filosofia de esquerda e de direita. att 119.207.213.242 (discussão) 22h53min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

"Conservadorismo socialista" é um termo técnico consolidado e nacionalismo não parece ser definição ampla nem condição necessária a ele, não vejo motivo para propor isso. Bafuncius (discussão) 00h07min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)

Apagar por PE

Qualquer um pode levar uma pagina para PE. Qual o o motivo da retirada do aviso? 186.206.7.191 (discussão) 18h57min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Fez uso indevido de Eliminação Rápida: não indicou motivos nem qual regra se encaixava. Veja WP:ER. O artigo possuía referências e relevância histórica, mesmo que seja controverso e o personagem seja lendário. Fez bem em marcar corretamente para eliminação por consenso agora. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 19h04min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Efeito Proteu

Você estava correto, obrigado pela correção no artigo e pelos argumentos usados em sua defesa. --Skeptikós (discussão) 21h54min de 20 de abril de 2020 (UTC)

De nada, Skeptikós, eu que agradeço pela criação do artigo! Às ordens, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 21h57min de 20 de abril de 2020 (UTC)

Autorrevisor(a)

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Darwin ^Ahoy! 23h32min de 27 de abril de 2020 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Darwin ^Ahoy! 00h34min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Como renomear uma página da wikipedia ?

Estou fazendo muitas contribuições para a wikipedia e gostaria de saber como renomear as páginas, em caso de eu cometer um eventualmente erro. Eu já pesquisei sobre isso no google e não compreendi muito bem como se faz, pois a linguagem usada no site era uma formal.Por favor me explica aí.NerdZizc (discussão) 00h44min de 12 de maio de 2020 (UTC)NerdZizc (discussão) 00h39min de 12 de maio de 2020 (UTC)

Boa noite, NerdZizc! Para renomear uma página deve haver uma justificativa adequada, principalmente se ela foi criada por outros editores. Se não há erro no título, talvez seja inadequado querer mudar o nome. Em todo caso de dúvida, consulte sempre a comunidade na página de discussão do artigo, mas se for algo realmente evidente e necessário, como um erro eventual, é possível mover a página de um artigo para outro nome com a opção "Mover", que fica em cima na seção "Mais", do lado direito de "Editar" e "Ver Histórico". Bafuncius (discussão) 00h46min de 12 de maio de 2020 (UTC)

OK, obrigado. NerdZizc (discussão) 15h23min de 12 de maio de 2020 (UTC)

Iddin-Dagan

Oi Bafuncius, o certo não era mover a página mais antiga (Iddin-Dagan), pra preservar a autoria do criador original? -- Sete de Nove ^msg 14h50min de 18 de maio de 2020 (UTC)

Oi 79a! Verdade, cometi esse erro, desculpe o incômodo! Eu tinha visto que o Pedro estava transferindo informações mas que fez um redirecionamento incompleto da página antiga, com informações que ainda estavam nela, aí passei pra página nova sem mover. Nem lembrei de ver o histórico. É possível fazer a moção do histórico agora mantendo-se as informações? Bafuncius (discussão) 14h57min de 18 de maio de 2020 (UTC)

79a, notei agora que ele fez transferências de títulos sem consultar a comunidade. Posso mover as informações à página criada originalmente e deixar "Idim-Dagã" como redirecionamento se não houver problemas. Novamente, perdão pelo lapso e grato pela atenção! Bafuncius (discussão) 15h01min de 18 de maio de 2020 (UTC)

Convite

Oi, eu queria saber se é possível convidar editores pra ajudar a contribuir num artigo ? NerdZizc (discussão) 20h48min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Olá NerdZizc! Tudo bem? Antigamente parece que havia páginas de pedidos de criação de artigos e tradução, que eram frequentadas por voluntários, mas elas parecem estar inativas. Infelizmente acho que não há um canal para comunicar pedidos de contribuição atualmente, os colaboradores ainda são poucos para atender as demandas e as informações e artigos que faltam são muito amplas. Então resta pedir pessoalmente a quem se interessa pela área nas páginas de discussão individuais dos usuários, vendo se o editor está com edições ativas atualmente, etc. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 20h58min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Obrigado. NerdZizc (discussão) 00h21min de 29 de maio de 2020 (UTC)

Império Medo

Oi, Boa Tarde ! Deixei um comentário no artigo império Medo, na página de discussão. Até agora ninguém me respondeu. Poderia me ajudar respondendo minha dúvida ? NerdZizc (discussão) 18h58min de 30 de maio de 2020 (UTC)

Boa tarde NerdZizc! Vi agora, aquela referência da pt.qwe.wiki é na verdade um site espelho da Wikipédia, que faz traduções automáticas dos artigos da Wikipédia em inglês, e portanto não era válida. Eu substituí ela pela fonte que encontrei no artigo original, acho que agora está tudo certo. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 19h08min de 30 de maio de 2020 (UTC)

Oi Bafuncius. Eu deixei uma discussão nos artigos Império Medo e Reino da Cilícia. Estou precisando de uma ajudinha na edição desses dois artigos. Até agora ninguém respondeu minha discussão. NerdZizc (discussão) 16h05min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Bom dia, NerdZizc! Adicionei uma árvore genealógica do Império Medo que traduzi da Wikipedia azerbaijana, e corrigi o que encontrei de erro na seção do Reino da Cilícia. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 17h26min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado NerdZizc (discussão) 18h10min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Às ordens! Bafuncius (discussão) 18h21min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Alterações na página da mecânica quântica e do materialismo

Olá, me explique, se possível, porque você discordou das minhas alterações nessas páginas sendo que você se define como platonista e minhas alterações eram puramente platônicas e budistas.

Alterações na página da mecânica quântica e do materialismo (segunda resposta)

Bafuncius, não é superioridade ilusória dizer que a Terra é um globo e que ela não é plana, e chamar isso de verdade e colocar isso na Wikipédia. Do mesmo jeito, não é superioridade ilusória dizer que o materialismo é autocontraditório por ser uma abstração que é contra abstrações, isso é matemática. Concordo que isso não é aceito socialmente, concordo que isso não é aceito na academia, mas isso deveria ser irrelevante para uma enciclopédia. Você está se adaptando ao contexto social de sua época e fazendo enciclopédias adaptadas a isso, quando na verdade as enciclopédias deveriam prezar pela verdade. Se você estivesse em épocas com escravidão, seguindo sua abordagem, iria colocar nas enciclopédias que existem raças superiores e inferiores? Se estivesse na época de Giordano Bruno, iria fazer enciclopédias dizendo que ele era um herege? Porque o oposto disso também era considerado "pura opinião enviesada" nessas épocas. —comentário não assinado de Profeta da ciência (discussão • contrib) 22:00 (UTC)

Oi, Profeta da ciência, você perdeu o ponto que era de ler as políticas da Wikipédia: não se pode escrever qualquer afirmação aqui na Wikipédia sem fontes (veja Wikipédia:Verificabilidade e Wikipédia:Nada de pesquisa inédita), por mais nobre a intenção e verdadeira que seja. E quando encontrar fontes, elas devem ser o mais imparciais e científicas possíveis, contendo devida proporção ao conhecimento da época atual. Reconheço seu empenho pela verdade e elogio a sua busca. Pode escrever em um livro próprio, blog e fazer vídeos no Youtube sobre seu pensamento, mas aqui na Wikipédia o que você pode contribuir é em replicar o que outros já escreveram historicamente com o devido rigor e criticidade (de preferência, autoridades do assunto). Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 22h09min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Alterações na página da mecânica quântica e do materialismo (terceira)

Bafuncius, existem muitos autores que defendem o enredo daquilo que eu escrevi sobre materialismo. Eles podem ser considerados a fonte, portanto, há verificabilidade e não há pesquisa inédita. E se você considerar a definição de ciência deles, então é científico também. Por que você está dando preferência a uma definição dada pelo autor Karl Popper? Quem está decidindo quais são os autores que tem preferência na Wikipédia ou não? "Autoridade no assunto", além disso remeter a uma falácia (falácia do apelo à autoridade), nas políticas da Wikipédia não tem uma lista dizendo quais doutorados de quais Universidades ou pessoas com um determinado grau de fama merecem mais estar na Wikipédia do que outros. E, se considerar o que "a maioria dos cientistas acham" (isso envolve a falácia do apelo à multidão), supondo que isso esteja nas políticas da Wikipédia, não existem pesquisas o suficiente sobre quantos acreditam em um filósofo específico e quantos acreditam em outro. Então, você estaria agindo parcialmente, não necessariamente cientificamente e não necessariamente de acordo com as políticas da Wikipédia, caso analisássemos apenas os argumentos levantados em nossa discussão até aqui. De qualquer forma, admirei a paciência e sobriedade com as quais você tratou a questão, me surpreendeu.

Proposta de curiosidade sobre o artigo Festa brasileira de Rouen em 1550 aprovada

Em 18 de junho de 2020, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Festa brasileira de Rouen em 1550, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…uma festa teatral com índios brasileiros foi feita na França em 1550?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 16h45min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Jack (babuíno) aprovada

Em 27 de agosto de 2020, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Jack (babuíno), que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…um babuíno chamado Jack, treinado por um funcionário deficiente físico, trabalhou por nove anos na sinalização de uma ferrovia sul-africana, remunerado pela empresa, e nunca cometeu um erro?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 12h45min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Francisco I. Madero aprovada

Em 31 de agosto de 2020, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Francisco I. Madero, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…Francisco Madero, 37.º Presidente do México, publicou um livro que contribuiu à Revolução Mexicana inspirado por cartas que ele alegadamente psicografou de espíritos?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 12h45min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Curiosidade minha

Bom Dia Bafuncius. Quero te agradecer pela suas contribuições. Suas edições têm me ajudado muito. Especialmente no artigo Reino da Cilícia e Cassaia; inicialmente eu pensei que esses artigos seriam apenas uma cópia da versão original, mas o artigo do Reino da Cilícia foi além e superou a versão inglesa, de onde eu tinha tirado o conteúdo. O artigo Cassaia começou pequeno, quase um rascunho, mas foi além também. Você me ajudou em vários artigos que eu criei, na verdade todos. Sempre que eu criava um artigo, você melhorava ele. Como por exemplo, os artigos Esposa de Jó e Filhos de Jó; eu criei e você melhorou eles, cresceu e colocou referências. E toda vez que eu deixava uma discussão em um artigo, você respondeu todas. Corrigia, expandia, e até notificava artigos que deviam ser excluídos caso fosse necessário, como o artigo Shamiram, personagem que eu pensava ser histórica.

Há um bom tempo que algo tem atiçado minha curiosidade. No seu perfil ou página da wikipedia, onde você fala sobre você próprio, você se declara um contribuidor interessado em filosofia, ciência, religião e espiritualidade. Não duvido disso, mas parece que você também é interessado em história. Você melhorou todos os artigos que criei e me auxiliou em alguns momentos nas edições do artigo Império Medo. Corrigiu erros ortográficos, me ajudou com referências, recuperou informações e adicionou uma árvore genealógica no artigo à meu pedido.

Nada de estanho nisso, sou muito grato por sua ajuda. Mas entre vários editores/contribuidores da Wikipedia, você foi o único que me ajudou muito em todos os artigos que criei. O editor Renato de carvalho também ajudou bastante, mas com menos frequência. Gostaria de saber se você recebe notificações de artigos recém-criados ? NerdZizc (discussão) 15h18min de 1 de setembro de 2020 (UTC)

Bom dia NerdZizc! Agradeço-lhe também por toda sua dedicação em trazer essas informações e criar artigos, tive a oportunidade de aprender bastante com eles junto :D Tenho paixão por história, pensar em como as pessoas interagiam, sentiam e pensavam em suas épocas, o caminhar da humanidade... Faço por hobby o que posso aqui na Wikipédia, ajudando com um pouco da minha experiência de pesquisa e curiosidade. Eu acompanho de vez em quando as novas páginas criadas em português, que podem ser vistas aqui: Especial:Páginas_novas. Geralmente edito aquelas relacionadas a história, filosofia, religião e ciência mesmo, aí eu monitoro conforme vão sendo criadas - os seus artigos apareciam ali também e eu aproveitava para contribuir. Tudo de bom! :) Bafuncius (discussão) 15h34min de 1 de setembro de 2020 (UTC)

Boa tarde Bafuncius! Tenho tentado contribuir no artigo Daniel, mas editor reverteu as minhas duas edições. Vê lá no histórico do artigo. Você acha que ele teve razão em reverter minhas edições ? NerdZizc (discussão) 20h24min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Olá NerdZizc! Imagino que tenha sido algum problema que o editor considerou na formatação das referências, que estava faltando a Bibliografia da Wikipedia-en, e talvez o posicionamento da afirmação também. Criei uma seção conforme a Wikipédia em espanhol que aponta as visões sobre ele ser personagem histórico ou não, e movi para lá aquele trecho sobre o consenso acadêmico. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 21h17min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Feliz 2021

Bom Dia: Comecei 2021 com o pé esquerdo aqui na Wikipedia. Aprendir a colar textos. Editei os artigos Nitócris da Babilônia, Ecbátana e Neriglissar. Nesses poucos dias criei artigos novos como: Aat (rainha). Nossa! Contribuir na wikipédia nunca foi tão fácil assim. Posso selecionar um texto, um link ou uma bibliografia de outro artigo, traduzo, colo o texto e coloco em qualquer artigo. Isso facilitou muito minhas edições na wikipedia, antes eu escrevia textos nos cadernos e reescrevia nos artigos da wikipedia. Agora ficou muito melhor. Te desejo um excelente 2021, com muita paz, saúde, alegria: enfim, tudo de bom na sua vida. Mawer10 (discussão) 13h49min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)

Bom dia, Mawer10! Fico feliz com toda sua contribuição e alegria no projeto, e que agora as edições serão muito mais prazerosas com essa descoberta. Admiro sua inspiração, tenha certeza de que você está ajudando a enriquecer a vida de vários leitores com as informações novas que está buscando e escrevendo no português. No que eu puder ajudar, fique a vontade que estou à disposição. Desejo-lhe igualmente um abençoado 2021 com tudo de bom para sua vida :D Bafuncius (discussão) 14h08min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo óculos de neve aprovada

Em 24 de setembro de 2020, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo óculos de neve, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…os chamados povos esquimós usaram óculos de neve desde tempos pré-históricos para evitar a cegueira da neve?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 12h45min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 17h17min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado pela participação na discussão!

Informo que, devido ao encerramento prematuro dela, abri uma Revisão de Ação Administrativa. Sinta-se livre para que, caso deseje, opine em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria (25out2020). Mister Sanderson (discussão) 13h42min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Turguexes

Acho que, na ânsia de reverter, nem sequer se deu conta de que os turguexes eram turcos e não chineses... Enfim, continue a sua cruzada... --Stegop (discussão) 22h49min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, na ânsia de despeito, você nem se deu conta que modifiquei apenas termos de chineses neles! Povos túrquicos possuem longa história de proximidade com a China. Bafuncius (discussão) 22h50min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

E daí que possuam "longa história"? Eram turcos! Porque carga de água é que deve ser Wuzhile, que nada tem a ver com o turco Üç Elig??? E porque carga de água é que, se está tão preocupado com grafias "corretas", usa Wuzhile se essa nem sequer é a transliteração correta??? --Stegop (discussão) 22h58min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, não fui eu que decidiu utilizar o nome mandarim do turco, mas já que estava assim tem que ser em pinyin. E conforme pode ver na página dele Wikipédia em inglês ([1]), só há de certo o registro em chinês; os nomes em turco antigo são reconstruções indefinidas. Se quer adaptar do turco, boa aventura. Bafuncius (discussão) 23h04min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

E por acaso ao menos existia mandarim nesse tempo? E porque é que insiste numa grafia que nem sequer é a transliteração pinyin do nome que os chineses usam? Deixa-me ver... Invenções dos anglófonos são boas, mas adaptações do turco são más... Santa coerência! --Stegop (discussão) 23h23min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Amigo Stegop, não sei se você percebeu, mas eu conheço pinyin. Aquilo é pinyin. Wu-zhi-le não é anglófono, taca isso no Google Tradutor: 乌质勒 (o último caracter pode ser tanto Lei quanto Le). Não havia mandarim na época, mas a única fonte que sobrou parece que foi em pinyin, não temos mais os nomes em turco antigo. E eu já disse, não fui eu que decidiu colocar o ilc com um nome mandarim! Fale com o Renato pra ele deixar em turco. Bafuncius (discussão) 23h27min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

E por acaso colocou Wu-zhi-le? Não havia mandarim mas a fonte que existe é em pinyin? --Stegop (discussão) 23h33min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, eu decompus pra te mostrar! Wuzhile, Wu Zhi Le, Wu-Zhi-Le é tudo pinyin igual, escolha o que preferir. E por que você está brigando comigo como se fui eu que coloquei o mandarim lá? Tá aqui a fonte que cita "烏質勒": [2], o "Novo Livro de Tang" (https://en.wikipedia.org/wiki/New_Book_of_Tang) do século XI, em chinês clássico. Nessa época já existia o velho mandarim, e os caracteres são muito equivalentes aos atuais. Bafuncius (discussão) 23h44min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Medalha de Resiliência, por Lucas Fogliarini (01/2021)

	Medalha ao resiliente
	Fala Bafuncius! Razões de ter editado a página de Platão: Apenas Academia dá a impressão ao leitor de que o link vai redirecionar pra o artigo Academia e não Academia de Platão. Uma pesquisa na página por "Academia de Pla.." não retornaria resultados. Não vejo motivo de desfazer um ajuste por redundância. Desmotiva contribuições.

Boa tarde, LucasFogliarini! Obrigado por ter contatado, sinta-se sempre livre de editar aqui no projeto e discutir, mesmo que um editor ou outro acabe desfazendo alguma edição por não concordar, como foi o meu caso: não se sinta desmotivado por isso, o projeto é colaborativo e sempre temos a ajudar e melhorar, é normal de acontecer uma ação assim justamente para chegar a um acordo de opiniões. Entendi sua intenção nessa edição, mas veja o porquê de eu ter estranhado essa escolha do termo: a introdução é apenas um resumo de apresentação geral dos temas principais, se pesquisar no corpo do texto abaixo "Academia de Platão" encontrará escrito dessa forma sem prejuízo na pesquisa do Google ou por ctrl+F; além de que os leitores não terão nenhum prejuízo em clicar na ligação de "Academia" e ser direcionados a Academia de Platão. Mas a razão principal de redundância continua, veja a frase: "autor de diversos diálogos filosóficos e fundador da Academia em Atenas" - 1. Se ela fosse substituída por "Platão é fundador da Academia de Platão" há estranhamento, além de ser anacrônico, pois ele não denominava a Academia assim e o nome original era apenas "Academia"; só havia/há uma Academia com esse nome em Atenas. 2. "Academia" já está em letra maiúscula e acostuma os leitores a associarem o termo como nome próprio à ela, que foi a original e tem origem do nome "Academo", um herói associado ao campo onde ela se localizava. Por favor, comente se deseja alguma alteração, se mantém sua opinião, discorda da minha etc. Obrigado pelo apreço, seja bem vindo à Wikipédia, espero que possa contribuir junto conosco ao conhecimento livre! E não se esqueça de assinar suas mensagens com 4 tils (~~~~). Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 18h59min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)

Interessante essas observações, concordo com o ponto de vista de que o lugar não deveria ser associado como dele e sim um lugar onde muitos filósofos frequentavam. Mas sendo assim, é válido alterar também o artigo principal "Academia de Platão" para "Escola de Atenas", assim como Rafael Sanzio denominou seu quadro (Scuola di Atene). O que acha? LucasFogliarini (discussão) 19h36min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)

Grato pelo diálogo, Lucas. O quadro de Sanzio é belíssimo! Mas "Escola de Atenas" é um título que só foi designado à pintura mesmo e não tem como se referir como nome antigo. "Academia de Platão" não é um nome incorreto, ele é tradicional, mas não é o nome original, por isso naquele contexto da introdução ele não se encaixava e ficou redundante especificamente lá, enquanto em outros trechos do artigo Platão ocorre "Academia de Platão" sem problema. Por isso o artigo principal da Academia pode aparecer com o nome "Academia de Platão", para desambiguar de outras Academias que surgiram depois ou do artigo academia no significado que entendemos hoje, mas seu nome original é Academia (Ἀκαδημία).

Outro exemplo de nome de uma instituição primeira que ficou consagrado assim é o Museu, que deu origem ao termo museu. Bafuncius (discussão) 19h49min de 14 de janeiro de 2021 (UTC)

Edições em Amor

Não fiz interpretação pessoal da bíblia, apenas transcrevi literalmente a versão católica da bíblia, tal qual o texto está escrito;

Eu disse que a informação é mentira porque ela é mentira, em outras palavras: é desinformação, está escrito no artigo "pois o homem, não a mulher, havia sido feito à imagem e semelhança de Deus.", enquanto que na Bíblia está escrito em transcrição literal:"Deus criou o homem à sua imagem; criou-o à imagem de Deus, criou O HOMEM E A MULHER.*;

Eu não sei quem é Graciano, ele não representa a comunhão dos santos e nem os ensinamentos dos santos padres e nem dos santos doutores, não é de meu interesse;

São Tomás de Aquino diz "Em um sentido secundário, a imagem de Deus é encontrada no homem de uma forma que não é encontrada na mulher", isto significa que a imagem de Deus está esculpida na mulher de forma distinta da que se encontra no homem, e de fato, a mulher contém atributos em seu corpo e em sua alma que diferem daqueles encontrados no homem, e isso não quer dizer nunca e em nenhuma hipótese que a mulher não seja conforme a imagem e semelhança de Deus, isto é um erro de interpretação seu, que parte, aí sim, da sua própria interpretação pessoal errônea dos escritos de São Tomás.

Você não está a agir como enciclopedista no momento em que permite uma informação incorreta no texto do artigo, ao mesmo tempo em que exclui uma informação correta, só para proteger a tua interpretação errada de um trecho de São Tomás. Guilhermino Santos (discussão) 15h55min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Guilhermino Santos, o problema em questão é a forma como você está escrevendo. Não pode citar um trecho da Bíblia de forma pessoal, tem que citar terceiros que falaram sobre ele com seus pontos de vista. Isso inclui, no catolicismo, o Graciano, o Tomás de Aquino, e seja lá quem for que falou da Imagem de Deus - o fato é que houve mais de uma interpretação católica, tal como o direito canônico no Decreto de Graciano. Sugiro que leia o artigo que lhe indiquei e coloque informações baseadas nele. Bafuncius (discussão) 16h02min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Bafuncius, Sim, mas isto não muda o fato de que São Tomás nunca fez tal afirmação, e que você havia dito que ele fez, ou que foi isto que ele quis dizer segundo o que você interpretou. É errado mesclar o que foi escrito por São Tomás com algum decreto de Graciano, pois assim você está a atribuir o erro de Graciano a São Tomás, e isto sim é erro de interpretação. Guilhermino Santos (discussão) 16h14min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Guilhermino Santos, ninguém aqui está querendo disputa teológica ou contrariar sua religião. Veja Wikipédia:Normas de conduta e escreva de modo mais imparcial e enciclopédico, adicionando fontes que não subjetivas sobre as várias interpretações! Bafuncius (discussão) 16h57min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Bafuncius Não estou fazendo disputa teológica nenhuma, você está atribuindo a São Tomás algo que ele não disse, e isso por si é um erro. Guilhermino Santos (discussão) 17h47min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista Bafuncius,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 15h24min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Não ser

Estive pensando... no caso particular do artigo Não ser, talvez seja melhor mesmo manter o hífen. Neste caso, o hífen parece reforçar a ideia de unidade. Isto é, o não-ser tem uma unidade conceitual tão sólida quanto o ser. Quem sabe a gente abre uma exceção para este caso, mesmo que fuja do padrão?

(PS: minhas outras moções permanecem válidas. P ex, o certo é princípio da não agressão, sem hífen. Etc...) --Bageense^(fala) 03h31min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Bom dia, Bageense! Eu não tinha pensado nisso de unidade pelo hífen, agora que você falou faz sentido e dá esse efeito perceptivo mesmo. Acho que está ótimo com as duas formas do jeito que você deixou, não deve fazer mal abrir essa exceção. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h08min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Você que sabe, se quiser a gente move de volta para não-ser. --Bageense^(fala) 18h58min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Por mim tá tranquilo o que você preferir, com hífen ou sem hífen está válido. Valeu Bageense! Bafuncius (discussão) 19h36min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Mistérios de Elêusis

Olá Vi que você retirou como fonte base do artigo o livro The Immortality Key: The Secret History of the Religion with No Name por... “Não é fonte acadêmica para os mistérios de Elêusis! Sem notoriedade acadêmica ainda e mais um livro sensacionalista que fica levantando hipóteses de que tudo era "psicodelia”

Infelizmente não cheguei a ler ele e tenho um pouco de dificuldade de leitura extensa de texto em inglês. Mas os reviews que li sobre não era de gente reclamando dele . Sem contar que em muitas religiões usam material "psicodélico" como fonte de sabedoria e poder --Agronopolos ^discussão 10h35min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)

Bom dia, Agronopolos! Sim, eu sei que algumas religiões usam/usaram psicodélicos, mas a maioria delas não se fundamentam sobre eles ou eles possuem uma importância mínima - que é o caso da cerimônia dos Mistérios de Elêusis: os gregos seguiam uma semana eleusina complexa de preparação, com encenações, divisões entre iniciados, e toda um simbolismo e mitologia. O livro "Immortality Key" cita algumas meras páginas especulando sobre uma bebida de cevada que eles tomavam chamada "kykeon" e resume todos os mistérios aos seus supostos efeitos psicodélicos! Não há comentários acadêmicos críticos sobre o livro, não há fundamentação suficiente em eviências nele é um best-seller que faz uma mistureba de psicodélicos e religiões sem nenhuma historicidade e relevância no meio acadêmico. Ou seja, é um livro popular sensacionalista sem importância alguma, ainda mais para aparecer como bibliografia no artigo. Pode ver nesse blog os pontos fracos do livro conforme um leitor indica: [3]. Recomendo sobre um resumo dos mistérios gregos e seus relatos em Platão a leitura deste artigo, "Ser Iniciado ao Amor": [4]. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h22min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)

Edição em Vestido (fenômeno da internet)

Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Vestido (fenômeno da internet). As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Yanguas ^diz!-fiz 15h50min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)

Cassaia

Boa noite @Bafuncius: Você poderia reformular a seção Na mídia de acordo com WP:TRIVIA. Mawer10 (discussão) 22h05min de 2 de março de 2021 (UTC)

Bom dia, Mawer10! Li a WP:TRIVIA e a meu ver a seção "Na mídia" do artigo está adequada. As informações dela aparecem por relevância e estão referenciadas. Acho que a única coisa que está em excesso é a citação daquele livro online, Last King of Babylon; diferente da novela O Rico e Lázaro, ele não parece ter muita notoriedade, aí está dando um efeito promocional que ele não tem. Fora isso, está muito bom o artigo! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 10h56min de 3 de março de 2021 (UTC)

Bom dia Bafuncius: pesquisei sobre o livro The Last The King e não encontrei muita coisa. Mas o autor Barry Webb parece ter certa notoriedade. Ele tem um artigo na wikipedia inglesa: Barry Webb. Mawer10 (discussão) 12h48min de 3 de março de 2021 (UTC)

É outro Berry Webb aquele do site, Mawer10. Pela descrição, ele foi um militar e não é esse acadêmico de estudos bíblicos de mesmo nome. Bafuncius (discussão) 14h03min de 3 de março de 2021 (UTC)

Ok @Bafuncius: então vou remover a citação do livro, já que não tem notoriedade. Mawer10 (discussão) 14h26min de 3 de março de 2021 (UTC)

Certo, Mawer10! Bafuncius (discussão) 14h34min de 3 de março de 2021 (UTC)

Um trecho da WP:TRIVIA diz: "pode ser necessário fazer alguma pesquisa para contextualizar cada fato". Isso é bom; acho que poderia ser adicionado à seção a personalidade da personagem na novela O Rico e Lázaro. Outra coisa que talvez poderia ser adicionada na seção é o fato de Cassaia não ser mencionado no livro de Judy Chicago, que cita mais de mil mulheres importantes na história. O que você acha? Mawer10 (discussão) 14h36min de 3 de março de 2021 (UTC)

Acredito que o contexto sobre a personagem já está adequado, Mawer10, com uma simplicidade ótima. A afirmação de ela foi representada em uma novela é o essencial e suficiente para uma enciclopédia já. Descrever como a atriz interpreta foge do escopo da figura histórica e não tem notoriedade extra. Também imagino que não tem como colocar que ela está ausente no livro de personalidades importantes, isso seria deduzir uma informação como pesquisa inédita (não tem uma fonte que fale dessa ausência no livro como um lapso importante, por exemplo). Bafuncius (discussão) 15h16min de 3 de março de 2021 (UTC)

Boa noite @Bafuncius: Notifiquei alguns editores e eles gostaram muito do artigo Cassaia. Agora pretendo candidatá-lo, mas de acordo com aqui somente autorrevisores podem candidatar artigos ao destaque. Eu por ser um editor autoconfirmado não poderia ter uma exceção? Mawer10 (discussão) 23h53min de 13 de março de 2021 (UTC)

Boa noite, Mawer10! Maravilha, fico feliz que ele tem a apreciação da comunidade e também gostei de todos os detalhes, você caprichou :D Eu não tenho experiência em candidatar artigos, mas vou chamar se possível o Chronus para nos ajudar: por favor, você poderia verificar também o que acha do artigo Cassaia, em que o nosso colega Mawer10 vem se dedicando? Se estiver tudo certo, posso propor uma candidatura para artigo bom. Grato! Bafuncius (discussão) 01h35min de 14 de março de 2021 (UTC)

Bom dia Renato de carvalho ferreira: Você poderia opinar o que acha do artigo Cassaia. Se estiver tudo ótimo você acha que ele pode se tornar um bom artigo. Mawer10 (discussão) 14h14min de 17 de março de 2021 (UTC)

Boa tarde, Mawer10! Acabo de criar uma proposta de candidatura a artigo bom para Cassaia: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cassaia. Adicionei também algumas fontes e melhorias. Vamos aguardar, vou acompanhar as opiniões da comunidade e seguir se houver mais exigências para os critérios. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 20h38min de 19 de março de 2021 (UTC)

Boa Noite @Bafuncius:: Criei alguns artigos recentemente:

• Masistes: tradução de en:Masistes
• Rodoguna: inicialmente traduzido de es:Rodoguna
• Fedímia: inicialmente traduzido de en:Phaedymia
• Ebares: traduzido de en:Oebares
• Baal-Eser III: traduzido de fr:Baal-Ezer III
• Zeres: inicialmente um esboço, a versão inglesa é en:Zeresh

Todos esses artigos acima não foram ligados ao elemento Wikidata, e por isso não dá pra acessar suas versões nos outros idiomas a partir deles. Poderia resolver isso. Grato desde já. Mawer10 (discussão) 23h38min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Boa noite, Mawer10! Opa, valeu por avisar, ligo sim! Eu acompanho de vez em quando a seção de páginas novas recém-criadas e ligo conforme vejo, mas alguns passam batidos. Pode escrever aqui sempre que tiver algum que faltou! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 23h56min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Mawer10 (discussão) 23h58min de 28 de junho de 2021 (UTC)

• Rezim, en:Rezin
• fa:روزگونه (دختر اردشیر دوم), versão portuguesa Rodoguna (filha de Artaxerxes II)
• ru:Цари Мидии, Dinastia meda
• Conquista medo-babilônica do Império Assírio, en:Medo-Babylonian conquest of the Assyrian Empire

Mawer10 (discussão) 16h31min de 31 de julho de 2021 (UTC)

Afeto

Olá Bafuncius, gostaria de saber se ainda está trabalhando na tradução de en:Affect (psychology). Caso não esteja, eu posso fazer a tradução. Saudações, MikutoH ^fala! 12h36min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Oi MikutoH! Eu tinha me empolgado faz um tempo e acumulei umas traduções que ficaram paradas na lista, minha procrastinação foi mais forte haha. Liberei aqui, era uma que eu nem havia começado, desculpa o incômodo! Qualquer problema me avise. Obrigado pela colaboração, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 12h50min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Não tem problema, acho que logo o pessoal do meta resolverá isso para criar um "tempo de expiração", pois tenho mais de 50 aqui assim também, paradas, que podem estar impedindo outros que preferem não perguntar. Muito obrigado e bom dia! (: MikutoH ^fala! 12h57min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Wikipausa

Decidi parar com a wikipédia, abraços e meus agradecimentos a você. Jvbignacio9 (discussão) 21h04min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Lev Vygotsky

Boa noite Bafuncius! Tudo bem? Vi que você adicionou bastante coisa na página do Vygotsky, escrito que era da wikipédin-en. Achei muito legal! Gostaria de pedir, se tu puder, me explicar um pouco melhor como que funcionam essas traduções. Sou um editor novo então não entendo muito da wikipédia ainda, hehe. É só traduzir? E como ficam as fontes? E você acha vantajoso pegar trechos da wikipédia-en ou vale mais criar do zero no português? Abraços. --arcstur (discussão) 01h39min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Boa noite, Arcstur! Tudo bem, e você? Que bacana, recomendo muito sim olhar o que dá pra traduzir que falta aqui! Gosto bastante de trazer em português as informações dos projetos em outras línguas, principalmente da Wikipedia em inglês, porque ela geralmente tem mais conteúdo e muito mais artigos que não existem aqui. Tem uma ferramenta de tradução na própria Wikipédia que usa o Google Tradutor e agiliza bastante esse processo, serve até para outras línguas além do inglês, conforme queira de outro projeto que tenha mais qualidade do que procura. Dá pra acessar ela aqui: [5] (esse link fica no canto direito superior na parte de Contribuições, aí aparece "Traduções"). Eu costumo traduzir artigos inteiros que ainda não existem, aí a ferramenta permite publicar. Mas para os artigos que já temos em português, se ele tiver boa quantidade de informações com fontes como o do Vygotsky, eu pego alguns trechos de interesse e tento encaixar.

O problema da ferramenta é que ela tem algumas limitações no processo automático dela e precisa fazer alguns ajustes chatinhos, principalmente nos artigos mais grandes - mesmo que ela passe as referências em todos os parágrafos traduzidos, costuma perder algumas informações como nome de autor em artigos ou não traduzir datas, aí eu checo uma por uma no final. Às vezes também fica faltando uma ou outra referência que é formatada com uma predefinição exclusiva dos projetos em outras línguas, aí aparece em cinza que não deu certo; tem que ajustar o espaçamento das referências, que ficam separadas com espaço extra ao invés de juntas do texto, e o mais irritante é quando não permite publicar diretamente sua tradução para criar um artigo novo, por conta de problemas detectados pelo filtro da ferramenta. Aí ao invés de publicar diretamente como artigo novo, você vai ver nas opções dela perto do botão em cima que ela permite criar ele antes como uma página de rascunho em espaço do seu usuário, e a partir do rascunho fica mais fácil de ajustar e aí sim criar uma página nova.

Tudo isso ainda pode acabar envolvendo ctrl+c e ctrl+v. Mas no final compensa mais do que copiar e colar parágrafos um por um no site do Google Tradutor ou depois copiar e colar uma por uma cada referência. A ferramenta pelo menos deixa toda estrutura pronta para publicação e só precisa ajustar detalhes depois. Infelizmente parece que ela está temporariamente desativada hoje, não sei se é só pra mim (tive que traduzir esse parágrafos manualmente no site do Tradutor rs), mas deve voltar logo eu dou um toque pra você também. Qualquer coisa estou à disposição se tiver problemas na edição e criação, bem vindo e obrigado pela sua contribuição aqui! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 02h19min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Nossa, que incrível essa ferramenta, é super útil, certamente vou utilizar. Muito obrigado pela explicação detalhada sobre ela!! Abraços :-) arcstur (discussão) 11h05min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Resolveram o problema na ferramenta, Arcstur! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 13h59min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Olás Bafuncius e Arcstur, vim aqui para comentar sobre a seção de notas quando incorporamos texto direto do material com licença livre. Quando chego vejo essa bela discussão sobre traduções. Confesso que fico um pouco receoso de traduções pois percebo um viés cultural em assumir o conteúdo da enwiki como algo superior apenas pela quantidade, penso que o olhar especializado das pesquisas produzidas em língua lusófona conseguem dar conta de muitos assuntos, mas não considero isso uma coisa prioritária a se discutir, embora me interesse. Quanto ao assunto que me trouxe aqui, Bafuncius, a seção Notas escrita como estava foi um artifício que aprendi em Sistema Internacional de Unidades quando da realização da Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Metrologia na Wikipédia. Não seria interessante manter uma nota sobre de "texto incorporado de" ? Falou. --BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 15h06min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Bom dia, BahYajé e Y4guarEtã! Desculpa por presumir que você era um dos autores daquela publicação, confesso que para mim foi muito incomum me deparar com aquele destaque para um artigo particular e uma nota para o mesmo: nunca havia visto em outros artigos, e por dar uma notoriedade acima de todas publicações existentes eu havia achado melhor remover - essa era minha opinião. Obrigado por elucidar que não era o caso de publicidade. O projeto é colaborativo, às vezes opiniões se chocam em edições desfeitas e o melhor a se fazer é realmente buscar diálogo e chegar num consenso dos pontos de vista - que bom que você fez isso. Eu também não conhecia que notas assim eram realizadas igual no artigo da Edit-a-thon. Conferi que o texto foi incorporado daquele artigo livre mesmo, agora entendi a finalidade da nota. Desfiz minha edição e está reintegrada, perdão por qualquer inconveniente! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 15h30min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Bafuncius, então, em geral quando acho um artigo revisado por pares com licença livre que possa ser incorporado em algum verbete de maneira a exemplificar algum aspecto da informação eu acho interessante acrescentar diretamente. Infelizmente muitas pessoas que consultam os verbetes costumam não realizar a verificação das fontes. Se houver alguma fonte mais direta de consulta acho que agrega, sem falar que pode ser atrativo para novos editores pois começarão a notar que faz diferença publicar em periódicos com licença livre. Futuramente, tal procedimento pode gerar uma certa disputa pois como você já notou podemos recair em WP:AUTOPROMOÇÃO, quando isso ocorrer acho que seria um tipo de debate interessante para a comunidade pois os especialistas em determinadas áreas certamente estariam contribuindo e com um engajamento muito maior do que observamos atualmente. Confesso não ter uma opinião formada sobre esse procedimento, ele não quebra nenhuma política ou regra do projeto mas também não é algo bem disseminado. Por fim, não foi nenhum inconveniente, faz parte do processo e costumo aprender bastante com essas interações pois me permite dialogar sobre os processos que desenvolvemos aqui no projeto. Agradeço a conversa e qualquer coisa estou a disposição.--BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 15h47min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Olá gente! Bem interessante essa discussão. Eu achei legal colocar a foto do artigo! Mas sério, só agora com essa discussão que entendi que o próprio texto em si foi em parte retirado do artigo, hahaha. Eu deixei a nota um pouco mais clara lá, o que acham? arcstur (discussão) 16h35min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Agora facilitou a localização com a nota desse novo jeito. Se o BahYajé e Y4guarEtã concordar acho que tá beleza. Bafuncius (discussão) 16h50min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Concordo Arcstur e Bafuncius, também achei massa. Tah aí um novo modelo pras notas desse tipo.--BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 19h02min de 29 de abril de 2021 (UTC)

Boa Noite @Bafuncius:. Você poderia traduzir en:Nebuchadnezzar II para o português? Eu tentei traduzir usando a ferramenta de tradução que você mencionou acima para o usuário Arcstur, mas pra mim não funcionou. Mawer10 (discussão) 23h47min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Boa noite, Mawer10! Posso sim, amanhã começo a traduzir ele. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 00h53min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Feito, Mawer10! Bafuncius (discussão) 20h07min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Árvore genealógica

Usando a árvore genealógica do artigo fr:Arbre généalogique des Achéménides como base, criei uma árvore genealógica para o artigo Améstris bem aqui. Traduzi essa árvore para o português substituindo a predefinição Arbre généalogique por Chart. Mas a versão traduzida ficou um tanto deformada, e as caixas com os nomes dos filhos de Améstris ficaram muito juntas. Tive que colocar mais de 100 símbolos para conseguir afastar um pouco. Veja a versão traduzida da árvore genealógica aqui. Porque será que ocorre essas deformações na árvore genealógica traduzida? Mawer10 (discussão) 12h07min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Bom dia, Mawer10! Eu verifiquei a versão que você fez na sua página da Wikipédia em francês e substituí também por Chart, mas dessa vez acho não ficou com configuração quebrada pra mim - está em formato de retângulo e com distância igual que parece certinho igual a árvore no artigo Cassaia. Deixei essa versão logo abaixo da sua: Usuário(a):Mawer10/Trabalhos, não sei se é isso o que você gostaria, mas deve dar para distanciar mais os nomes dos filhos igual você fez, colocando os símbolos se precisar. Essas tabelas eu não entendo muito também, tem muito símbolo e qualquer alteração pode dar quebra no formato mesmo, aí também vou na tentativa e erro. Qualquer coisa me avise, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 13h28min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Grato por verificar, mas percebi que continuava igual, com os nomes dos filhos tudo junto. Mudei as configurações do meu celular para que a imagem ficasse ampla igual aparece em um computador. Aí ficou visível que estava tudo separado. Devido a tela limitada do celular a árvore aparece com os nomes dos filhos juntos, mas com a visão a partir de um computador aparece tudo separado, normal. Editar árvores genealógicas não é tão complicado quanto parece, mas acho que é mais fácil editá-las usando um celular. Usando como base a árvore genealógica do artigo dinastia caldeia, eu criei uma árvore para o artigo dinastia meda. Eu não fiz a árvore de última hora, primeiro passei horas trabalhando com ela na minha página de testes. Aprendi o significado da maioria dos símbolos, e percebi como funciona a lógica dos símbolos e como eles causam grandes mudanças. Estou ficando bom nisso. Acabei de colocar Espitamas na árvore genealógica do artigo dinastia meda. Demorei quase uma hora pra colocar os símbolos certos. É demorado, mas não é tão difícil. Tenha um bom dia, tudo de bom pra você também👍 Mawer10 (discussão) 14h06min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Que ótimo, Mawer10 :D fico feliz que resolveu então e que se familiarizou com as tabelas! Um excelente dia pra você também! Bafuncius (discussão) 14h26min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Ajuda, caso possível

Prezado, venho por meio dessa página saber se poderia me conferir alguma sugestão sobre como resolver a seguinte questão: Wikipédia:Pedidos de opinião/Resolução de conflito e ajuda com editor problemático na página Benjamin Teixeira de Aguiar – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)

Desde já, muito obrigado. Luidje (discussão) 17h09min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Olá, Luidje! O artigo está de fato com problemas, na minha opinião ele está excessivo na questão de que "A Wikipédia não é uma imprensa da vaidade". As informações no artigo são muito minuciosas e desproporcionais a uma intenção enciclopédica, a exemplo da seção "Biografia" contendo diversas datas que não são essenciais a este meio - são informações mais apropriadas a algum livro de biografia ou site oficial. Ele possui muitas violações de WP:FF, diversas fontes citadas não são secundárias e são irrelevantes, além de que grande parte do conteúdo não é sustentado por 2 ou mais fontes fiáveis e independentes (muitas seções até mesmo sem fonte). Isso gera um artigo não eficiente, que dá relevo desproporcional à vida do biografado, mais do que os próprios meios jornalísticos ou o próprio site oficial dele, e essa escrita desbalanceada torna a Wikipédia um meio de divulgação. Recomendo que leia os critérios de notoriedade para ver quais informações podem ser adequadas: Wikipédia:Critérios de notoriedade. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 19h03min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Caro, muito obrigado pela sua boa vontade de ter me respondido e ter examinado o artigo e trazido sua opinião. Finalmente vejo lucidez nessas plagas. Todos os seus argumentos são precisos e lógicos. E como sempre falei, minha intenção é cumprir as regras da Wikipédia. Sem dúvida tomarei seus conselhos, de modo a avançar no sentido de um artigo mais consistente. Muitíssimo obrigado pelo seu tempo. Facilmente entraria em consenso, caso fosse simplesmente adequar aos parâmetros que você trouxe. A sua avaliação, sim, me pareceu imparcial. Em suma, vou procurar ao máximo seguir seus conselhos. Muita gratidão, Luidje (discussão) 03h50min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Novo pedido de ajuda, caso possível, por favor

Prezado, caso possível poderia conceder ajuda, por favor, nessa questão a seguir? Wikipédia:Páginas para eliminar/Benjamin Teixeira de Aguiar

Defendo a manutenção do artigo, segundo a notoriedade que sustentei na discussão acima. Por outro lado estou aberto a fazer melhorias no artigo, como, por exemplo, as que você já me apresentou em mensagem anterior. De antemão fico muito agradecido pelo que for possível. Atenciosamente,

Luidje (discussão) 22h07min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Boa noite, Luidje! Abstenho de votar no caso. Imagino que só será possível a comunidade votar em manter o artigo se ele passar por uma grande reciclagem e descrever brevemente apenas o essencial. Sugiro remover todas as seções e deixar apenas a introdução para não ser um artigo excessivo e de divulgação desproporcional. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 22h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Muito obrigado mesmo assim, Bafuncius! Estou fazendo as remoções ao alcance para esse período de tempo. Você saberia indicar alguém que poderia me ajudar na discussão em si? Não discordo que há melhorias a serem feitas no artigo, principalmente no sentido de remoções de trechos. Porém a notoriedade do biografado é bem fundamentada. Tenho exposto os argumentos nesse sentido, mas não têm sido considerados. Muito obrigado mais uma vez. Atenciosamente, Luidje (discussão) 05h26min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Bom dia, Luidje! O problema do artigo está na forma, remova todas as seções e informações não essenciais e deixe apenas o que há destaque em fontes de mídia independentes sobre o porquê ele é notório em seu serviço e instituição. Depois disso você poderá argumentar com a comunidade que não é FANCRUFT ou propaganda etc. Desculpe, não conheço alguém que possa ajudar na discussão, mas você pode realizar as mudanças no artigo o quanto antes e deixá-lo enciclopédico. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 12h41min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Obrigado pela sua valiosa ajuda, Bafuncius! Tenho editado e buscarei melhoria em direção à sua opinião dentro do que for possível nesse espaço de tempo. Saudações, Luidje (discussão) 23h37min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Bom dia, Bafuncius! Perdoe-me esse incômodo, mas gostaria de partilhar que fiz grandes e trabalhosas alterações no artigo, de modo a se aproximar de recomendações suas e padrões de biografias que andei observando. Caso haja possibilidade poderia partilhar a sua opinião? Eliminei muitas informações específicas. [Benjamin Teixeira de Aguiar] Obrigado! Luidje (discussão) 10h28min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Bom dia, Luidje! Que bom que fez bastante ajustes, mas ainda há muita informação excessiva e com fontes não fiavéis. Por exemplo aquela parte sobre o Mito da Caverna que a comunidade citou, isso é uma informação que poderia estar num livro do biografado, mas ainda não é relevante para uma entrada enciclopédica. Se o biografado se tornar mais notório no futuro, aí talvez pode ter fontes secundárias que citem essa informação e outras da vida dele, mas por enquanto não tem, vai depender do que for construído fora da Wikipédia primeiro, senão aqui fica um espaço de divulgação (que é a crítica principal de quem está votando contra). Note também que fontes como "Fórum Espírita" ou os próprios livros do biografado não são suficientes para indicar notoriedade de uma informação. Ainda continuo com a mesma opinião de que a estrutura do artigo com essas informações estaria mais adequada para o site principal da instituição do Benjamin, não para este projeto enciclopédico. Imagino que, infelizmente, a comunidade só irá alterar a votação caso você apague as seções "Biografia" e "O Instituto Salto Quântico" por completo, porque o verbete deve ter um tamanho proporcional à notoriedade dele, e ele poderá ser expandido no futuro conforme de fato apareça mais material independente e o biografado tenha mais reconhecimento. Mas por enquanto não, isso vai depender da história primeiro, não do artigo aqui. E o projeto aqui é formado por consenso em votações de eliminação assim, a comunidade está apresentando motivos que mostram um incômodo, provavelmente o artigo será eliminado se continuar nesse estado. Mas dá para ou deixar ele bem resumido, com uns 5 parágrafos só e sem seções, como se fosse apenas um resumo geral e proporcional (o resto das informações mais detalhadas quem se interessar irá pesquisar na internet), ou esperar o artigo ser eliminado e aguardar por mais notoriedade na mídia no futuro para poder recriá-lo com maior aceitação da comunidade. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h26min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Prezado Bafuncius, mais uma vez fico extremamente agradecido pela sua franqueza. Não tenha dúvidas de que estou levando muito as suas opiniões em consideração e estou andando em direção a elas. Só me permita fazer uma pergunta sem compromisso, caso possível, por favor: caso eu reduza tudo para apenas a introdução e tirando essas fontes mais problemáticas, você concederia a sua participação na discussão na defesa do argumento de que significativas adaptações foram aplicadas de modo a adequar aos critérios enciclopédicos? Muito obrigado mais uma vez. Saudações, Luidje (discussão) 17h29min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Luidje, não poderei me manifestar por parecer convocação para votos depois de seu pedido e dar conflito de interesses. Um voto meu a favor não faria diferença no quadro atual também se não mudar a aceitação dos outros participantes para um consenso positivo, e isso só acontecerá se você tentar remover as seções e mostrar a disposição em deixar o artigo adequado apenas com o essencial. Veja por exemplo esse de um Nobel da Paz: Kailash Satyarthi, o principal está bem resumido, e mesmo em inglês aparecem apenas coisas notórias e resumidas sobre sua vida, carreira, organização e prêmios, com notoriedade baseada em diversas fontes jornalísticas que atestam seu reconhecimento e fama. É difícil uma pessoa viva ter notoriedade suficiente para ter um artigo bem detalhado de sua vida, geralmente biografias bastante detalhadas aqui na Wikipédia são para os mais famosos e após a morte; tudo depende do estado atual das fontes independentes como notícias sobre instituição, sobre sua importância regional etc., e se ainda não tem o suficiente precisa aguardar mesmo antes de inserir aqui. Mas penso que quando você efetuar as mudanças e deixar mais próximo de biografias de pessoas vivas, como o exemplo acima que indiquei, poderá chamar os que votaram e eles irão ter maior aceitação. Bafuncius (discussão) 19h03min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Bafuncius, acho que não me expressei bem. O meu receio é eu excluir tudo e ninguém mudar nada. Por isso perguntei se você seria dessas que mudaria a visão lá. Nessa minha última fala, não quis sugerir que você se manifestasse antes de eu mudar. Não se preocupe. Compreendo perfeitamente sua posição. O problema é que eu não sei o quanto os opositores consideram a introdução suficiente para manter. Por isso que perguntei se caso eu mude, você poderia entrar na discussão com algum argumento mesmo. Nem pensei em voto. Por falar nisso, retirei a parte de Platão e referências de fóruns, conforme você sugeriu. Gostei dessa biografia que você falou. Entendi o que quis dizer. Para o tamanho do artigo do biografado que tenho editado atualmente precisaria ser uma figura do nível de nobel ou um falecido. Faz sentido. Mas tenho uma dúvida: como aplicar o argumento "regional" e "pares"? Esse biografado que tenho editado tem fontes tanto nos principais veículos regionais, quanto em outros estados e países variados. O que é melhor para a notoriedade? E como se aplicaria o princípio de "pares", por exemplo? Porque pode até ter fontes que se encaixem e eu não saiba. Obrigado mais uma vez, ~~~~ Luidje (discussão) 19h26min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Luidje, tem esse risco mesmo de não conseguir mudar a visão, mas é o que a comunidade está apontando como o mais necessário. Se realizar essa mudança final, bem resumido com o essencial e somente fontes fiáveis (como de mídia independentes etc.), eu envio uma mensagem lá chamando novamente os nomes de quem votou para avaliarem a nova versão, explicando que você se dispôs a fazer as adequações de notoriedade, e me comprometo a intermediar e ajudar a editar qualquer problema que eles vejam. Porém sem dar meu voto. Isso de "pares" e "regional" não tenho muito conhecimento, mas pelo que achei por exemplo para ONGs é necessário considerar primeiro "Profundidade da cobertura": Wikipédia:Critérios de notoriedade/Empresas, ONGs e outros#Critério primário, não basta pequena citação. Se há uma importância regional ou maior, ela será refletida com profundidade de cobertura em mídias independentes, e isso indica reconhecimento por pares. Mas nesses critérios que indiquei tem que tomar cuidado também com: "Por outro lado, a atenção apenas da imprensa local ou da mídia de interesse e circulação limitada não é uma indicação de notabilidade", porque às vezes tem imprensa que é muito local, "de circulação limitada", e isso se confunde com importância regional. Mas tem que levar em conta a profundidade de cobertura de qualquer jeito. Bafuncius (discussão) 20h54min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Juga

Olá. Não me oponho ao uso de iuga, visto conhecer bem a fonética do sânscrito. Mas não parece que a adaptação se deu diretamente pelo sânscrito, mas pelo neo-árico, vide o que consta na própria fonte excluída: "?YOUGAN Talvez do port. juga , do neo-árico jug ou jūg, e estes do sânscrito yuga, de acordo com Dalgado". A discussão etimológica não considera o alemão. E, ainda que concordando com iuga, não acho que qualquer obra da Martin Claret seja validativa para isso, pois é uma editora com conhecido histórico de traduções abaixo da média e plágio.--Rena (discussão) 20h42min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Boa tarde, Renato de carvalho ferreira! Obrigado pela transcrição da fonte, não encontrei acesso a ela na internet. De qualquer modo, fui cético por conta da fonética do sânscrito, que é o caso a ser adaptado aqui com Yuga e que o mais equivalente é Iuga. Parece que o sânscrito mantém a fonética desse som de I desde o proto-indo-europeu e aparece assim no avéstico também: [6]. Imagino que a revista possa ter usado essa grafia com j do neo-árico baseada em alguma fonte germânica ou antiga sobre línguas indo-europeias, e se ela não apresenta mais informações além dessa, não parece que ela esteja atual o suficiente para servir de norma e definir como melhor adaptação o português "juga". Infelizmente as fontes em português são escassas para a adaptação "iuga", mas em outras línguas latinas parece bem comum esse uso. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 21h06min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Você teria alguma crítica adicional?

Prezado, fiz profundas alterações, seguindo suas sugestões naquele verbete: https://pt.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Teixeira_de_Aguiar Se for possível dar uma olhada, por gentileza, você teria alguma crítica adicional? Obrigado! Luidje (discussão) 09h10min de 3 de setembro de 2021 (UTC)

Bom dia, Luidje! Vi que reduziu bem e o artigo está mais conforme; a posição da comunidade porém nesse ponto parece que está decidida, pelo fator da dúvida sobre se há notoriedade suficiente ou se por enquanto não. Mas no futuro, surgindo mais notoriedade na imprensa, é possível que venha a ser considerado o artigo. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h00min de 3 de setembro de 2021 (UTC)

Muito obrigado pela sua opinião e avaliação. A opinião na verdade está enviesada segundo informações incorretas e acusações injustas passadas por outro editor. A votação anterior foi cancelada (a maioria estava votando por manter, 9 a 5) e foi reiniciada de um modo que apenas autorrevisores podem participar. Não tenho sequer como esclarecer sobre as informações incorretas ou acusações injustas. Mas que bom que pelo menos segundo a sua avaliação resolvi razoavelmente o problema do tamanho. Muito obrigado pela ajuda ofertada! Luidje (discussão) 09h50min de 4 de setembro de 2021 (UTC)

Boa noite

Conhece o Library Genesis? Poderia te ajudar a traduzir o artigo filosofia do alemão. att 2804:14C:5BB1:8FDA:5558:7EB4:90DA:8 (discussão) 01h00min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Tradução

Bom dia. Você poderia traduzir o artigo persa Literatura meda para o português. Grato desde já❤ Mawer10 (discussão) 13h15min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Boa tarde, Mawer10! Beleza, pode deixar que traduzo sim esses dias. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 18h35min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Feito, Mawer10, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 20h52min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Apagar conteúdo em Espiritismo

Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa, como fez em “Espiritismo”. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Chronus (discussão) 22h01min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Guerra de edições em Espiritismo

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Espiritismo. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 22h01min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Guerra de edições em Espiritismo

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Espiritismo. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 17h17min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Apagar conteúdo em Espiritismo

Este é o último aviso que está recebendo por remover conteúdo, como fez em Espiritismo. Se voltar a apagar conteúdo da Wikipédia, você será impedido de editar.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Chronus (discussão) 17h23min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Pérsica

Os artigos pt:Pérsica e en:Persica (Ctesias) estão separados dos artigos de:Persika e fr:Persica pelo elemento de ligação na Wikidata. Tentei fundi-los, mas não conseguir. Você poderia resolver isso? Grato desde já. Mawer10 (discussão) 00h47min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Feito, Mawer10! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 01h03min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Parabéns pela visão racional e busca lúcida de consenso em verbetes em que há muitos conflitos editoriais como os relacionados a espiritualidade. Parabéns pela paciência e persistência Luidje (discussão) 22h50min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Buda de Ibiraçu.png

Olá, Bafuncius. A página Ficheiro:Buda de Ibiraçu.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: O lugar disto é no Commons

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 16h01min de 16 de dezembro de 2021 (UTC)

Boa tarde, Yanguas! O autor da foto é desconhecido e não foi divulgada a licença de reprodução da foto. Por isso não vi como encaixar em licença livre na Wikimedia Commons. Bafuncius (discussão) 16h09min de 16 de dezembro de 2021 (UTC)

A Wikipédia também não é lugar de burlar direitos autorais. Yanguas ^diz!-fiz 16h10min de 16 de dezembro de 2021 (UTC)

Mas está indicado que é ficheiro restrito justamente por ausência de imagens livres além daquelas divulgadas em meios jornalísticos, Yanguas! Isso é mais do que corrente, para "Prover informação visual indispensável para a compreensão do artigo", com "baixa resolução, somente para fundamentar visualmente o artigo em questão e para fins educativos", conforme a regra de ficheiros de uso restrito. Contesto seu pedido de eliminação e desejo recorrer dele. Bafuncius (discussão) 16h14min de 16 de dezembro de 2021 (UTC)

Edição em Ficheiro:Buda de Ibiraçu.png

Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Ficheiro:Buda de Ibiraçu.png. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Yanguas ^diz!-fiz 16h33min de 16 de dezembro de 2021 (UTC)

Imagem

Essa imagem só é visível pra Wikipédia inglesa, no artigo en:Queens of the Neo-Assyrian Empire. Seria possível você carregar ela pra Wikipédia portuguesa para usá-la no artigo Rainhas do Império Neoassírio? Grato deste já. Mawer10 (discussão) 14h38min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

Bom dia, Mawer10! Vi a imagem e infelizmente não é possível usar ela em outros artigos além do idioma em inglês por conta de ser uma imagem de uso restrito com direitos autorais. Aqui a tradução dos termos de uso do ficheiro:

"Este trabalho é protegido por direitos autorais (ou assumido como protegido por direitos autorais) e não licenciado. Ele não se enquadra em uma das categorias de conteúdo não-livre aceitáveis listadas em Wikipedia:Non-free content § Images ou Wikipedia:Non-free content § Audio clips, e não é coberto por uma licença de conteúdo não-livre mais específica listados em Category:Wikipedia non-free file copyright templates. No entanto, acredita-se que o uso deste trabalho:

Para ilustrar o assunto em questão

Onde nenhum equivalente gratuito estiver disponível ou possa ser criado que forneça adequadamente a mesma informação

Na Wikipédia em inglês, hospedada em servidores nos Estados Unidos pela Wikimedia Foundation sem fins lucrativos,

qualifica como uso justo de acordo com a lei de direitos autorais dos Estados Unidos. Quaisquer outros usos desta imagem, na Wikipedia ou em outro lugar, podem ser violação de direitos autorais. Veja Wikipedia:Non-free content e Wikipedia:Copyrights."

Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 15h56min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

Uso estranho de hiperlinks.

Olá, Bafúncius. Notei que você ampliou vários verbetes fazendo uso um pouco estranho de hiperlinks, seja nas repetições (como [autobiografia]0 repetida 4x no verbete de Jung (que nem sei se merecia um único hiperlink), seja no uso de modificações (como [Psicoterapia|psicoterapeuta], [Suíços|suíço], etc)1. Isso me chamou atenção ao ler verbetes de autores da psicanálise. Não sei se foi ocasionado por algum software ou ferramenta automática, mas gostaria de pedir mais cuidado, por gentileza. Stanisław Szukalski (discussão) 20h21min de 18 de junho de 2022 (UTC)

Ah, é a ferramenta de tradução que costuma fazer isso, Stanisław Szukalski, e como são muitas hiperligações é oneroso de conferir uma a uma e passa batido muitas vezes. Mas ocasionalmente há outros colaboradores que utilizam ferramentas automáticas que limpam essas ligações redundantes, detectadas em diversos artigos, então não precisa gastar seu tempo fazendo isso se quiser. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 21h14min de 18 de junho de 2022 (UTC)

Caixa em Anarquismo

A retirada da caixa sobre 'formas básicas de governo' já havia sido discutida na aba de discussão do verbete, tendo a concordância de outros dois editores frequentes do verbete. Peço que desfaça sua reversão ou terei que buscar mediação. As justificações foram dadas na discussão, a caixa mantém um esquematismo vazio, criando eixos abstratos e inefetivos de 'autoridade x liberdade' sem nenhuma base histórica ou filosófica; é desinformação pura. JoaquimCebuano (discussão) 18h50min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Ah, desculpa JoaquimCebuano, eu não tinha visto a discussão! Entendi agora, desfiz a edição. Bafuncius (discussão) 18h53min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Lista de jogos que Buda desaprovava aprovada

Em 12 de julho de 2022, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Lista de jogos que Buda desaprovava, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…canonicamente, o Buda histórico desaprovava uma lista de jogos como prejudiciais à prática budista, incluindo jogos de tabuleiro similares a xadrez, jogos de bola e uma variante da amarelinha?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 22h00min de 12 de julho de 2022 (UTC)

Giuseppe Botero

@Bafuncius Olá. Obrigado por seus comentários na página Romantismo. Giuseppe Botero foi um escritor romântico nascido na região do Piemonte da Itália, quando essa região se tornou parte do Reino da Sardenha. Giuseppe se caracterizava por escrever em vários gêneros literários: romances, contos, parábolas, e era conhecido por seus discursos em eventos como casamentos. As parábolas não eram um gênero de expressão literária muito comum na época na Itália, mas ele as usava, embora não fossem tão populares. Destacou-se também por ter sido professor em vários liceus do norte de Itália, incluindo o Liceu Torricelli-Ballardini de Faença, o que o tornou um educador com vocação para a escrita e vice-versa. Ele pode não ter sido um dos principais romanticistas da Itália, mas esse foi seu legado. Muito obrigado e saudações. Diego Botero P. (discussão) 16h40min de 14 de julho de 2022 (UTC)

Sim, reconheço que ele possui um legado importante, como todo escritor. Questionei o destaque exclusivo a ele na página principal do Romantismo, porque com certeza há dezenas de outros autores românticos italianos, incluindo alguns de mais renome. Entendo seu intuito de divulgação para fazer conhecer esse autor específico em melhor, mas o espaço das informações deve ser proporcional e não caberia escrever sobre ele em particular e não sobre as outras centenas de autores. Talvez aquele parágrafo caberia melhor a um artigo mais específico, como "Romantismo na Itália". Obrigado pela resposta, Diego Botero P.. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 17h01min de 14 de julho de 2022 (UTC)

@Bafuncius

Oi de novo.

Muito obrigado por seus comentários sobre minha edição do artigo e as razões pelas quais ele não deveria estar nesta página.

Eu aprecio seu tempo e contribuição.

Muito obrigado e saudações!

Diego Botero P. (discussão) 21h07min de 14 de julho de 2022 (UTC)

e/ou

Prezado Bafuncius.

Tomei a liberdade de editar na Wikipedia o artigo e/ou e o fiz com fontes!

Já houve discussão sobre esse assunto na Wikipédia referente a guerra de edições, e demonstrei meu ponto: o que escrevo está correto. Pesquise.

Ademais, "ou", conforme declarado no próprio artigo ou da Wikipedia, é inclusivo em sentido nato, pois se considerado de forma diferente, afeta toda uma estrutura lógica, conforme explicado no meu artigo.

Meu artigo não é pesquisa inédita e estou declarando todas as fontes, inclusive as que envolvem o teorema de De Morgan.

De forma que vou reverter suas alterações, que declaram "ou" como exclusivo ou inclusivo a bel prazer, justificando assim a necessidade de "e/ou", e cuja fonte de definição você não apresenta.

Qual a tabela verdade de "e/ou"?

Afirma que o Priberam a define: cole aqui a definição, por gentileza. Facilmente se vê que não há definição lá.

E não estou sendo rebelde! Se reverter novamente, vou denunciá-lo por guerra de edições!

Se quer alterar o artigo, apresente uma única fonte fiável - que não seja blog - que há uma definição para e/ou. E providencie as mudanças necessárias também no artigo "ou'.

Espero compreensão.

Anonimo Oculto (discussão) 16h11min de 7 de agosto de 2022 (UTC)

Anonimo Oculto, veja as fontes que já apresentei na página de discussão do artigo, envolvendo profissionais do ramo da linguística sobre o uso de "e/ou". E o que você escreveu sobre De Morgan não possui fontes também, nem sobre o ou, não basta fazer ligações internas que remetam a outro artigo da Wikipédia, precisa de fontes para cada afirmação específica no corpo do texto, senão é pesquisa inédita sim.

Notificação de bloqueio

FábioJr de Souza ^msg 23h00min de 7 de agosto de 2022 (UTC)

Fabiojrsouza, você contou errado, houve apenas 3 reversões de minha parte. O outro usuário envolvido que realizou 4 e evitou de discutir, mesmo sendo eu que tentei realizar a todo momento uma discussão na página do artigo. Pode verificar de novo esse meu bloqueio? Grato. Bafuncius (discussão) 23h07min de 7 de agosto de 2022 (UTC)

1 - 21h01min de 6 de agosto de 2022

2 - 12h47min de 7 de agosto de 2022

3 - 12h57min de 7 de agosto de 2022

4 - 13h27min de 7 de agosto de 2022

São mais de três em 24 horas, sendo que a primeira edição conta. FábioJr de Souza ^msg 23h17min de 7 de agosto de 2022 (UTC)

Ah, ok, escapou-me essa parte da regra de contar a primeira edição haha. Obrigado pela atenção, Fabiojrsouza. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 23h20min de 7 de agosto de 2022 (UTC)

Isabel do Palatinado

Bom dia Bafuncius, andaram brincando de mover o artigo Isabel do Palatinado, colocando um redirect em cima dele. Trouxe de volta, mas seria bom olhar se não ficou algo perdido (dão tantas voltas que a gente acaba ficando tonta). Sds -- Sete de Nove ^msg 11h30min de 16 de agosto de 2022 (UTC)

Grato, 79a! Parece tudo em ordem. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h46min de 16 de agosto de 2022 (UTC)

Mística Ordem dos Magos Arcanos (WP:ESR-SIW)

Olá Bafuncius! O artigo Mística Ordem dos Magos Arcanos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 17h36min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

Espiritismo

Olá, você reverteu minhas alterações na página Espiritismo. Desconhecia o fato de que outros nomes devem ser grafados em minúsculas. Não vi isso em página alguma em que há dois nomes, como por exemplo em Igreja Católica e Dia dos Fiéis Defuntos. Você poderia indicar onde encontro essa padronização? Também não retirei fontes, apenas o excesso delas, ou seja, no primeiro parágrafo as mesmas fontes são repetidas, ao meu ver, de forma denecessária; alterei uma palavra para tirar a cacofonia, troquei "com concepções" para "com teorias". Obrigado e boas edições. JCMA (discussão) 12h24min de 1 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá, JCMA! Nos exemplos que você citou se utilizam letras maiúsculas conforme a regra do Acordo Ortográfico [7]: "A letra maiúscula inicial é usada: (...) Nos nomes que designam instituições: (...) Nos nomes de festas e festividades: (...)". No primeiro caso, a Igreja Católica Romana é nome de instituição antes de se referir a uma denominação religiosa. No segundo é uma festividade. Nomes próprios de religiões como "cristianismo", "espiritismo", "budismo" costumavam aparecer antigamente grafados em letra maiúscula também, porém nos usos atuais isso deixou de ser regra, apesar de aparecer de vez em quando ainda corrente uma escrita como "Espiritismo", "Cristianismo" etc. Mas isso está fora das normas atuais e do uso geral, segundo linguistas: [8]. Por isso sou contra deixar em letras maiúsculas os sinônimos menos conhecidos, como "doutrina espírita", "kardecismo" etc., já que não se encontra atualmente uso significativo em maiúsculo nem mesmo da forma mais conhecida do nome, por exemplo. Quanto às fontes no primeiro parágrafo, foram removidas as referências necessárias à afirmação "Como tal, pretende explicar, a partir de uma Cristianismo|perspectiva cristã"; foi trocado "concepções" por "teorias", o que não é tão correto, pois "teoria" é utilizado atualmente mais em sentido científico para sistemas explicativos consolidados na ciência, como a teoria da gravidade, enquanto "concepção" se adequa mais a um sentido geral; além do mais, outras referências que se encontravam no local adequado foram removidas: é comum acontecer repetição de uma mesma fonte para cada afirmação que vai aparecendo no texto da Wikipédia, desde que a referência esteja ao final exato do conteúdo abrangido por ela, seja uma palavra, uma frase ou um parágrafo inteiro. A fonte "Possessed Persons and Legal Persons in Brazil", por exemplo, foi deslocada de seu devido lugar sobre a definição do "novo movimento religioso" e levada a um parágrafo abaixo sobre uma informação que não consta nela. Qualquer coisa estou à disposição. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 12h52min de 1 de fevereiro de 2023 (UTC)

Caro Bafuncius, agradeço muito pelas explicações. Boas edições! JCMA (discussão) 12h55min de 1 de fevereiro de 2023 (UTC)

Sobre biografia de Jesus

Obrigado Bafuncius pela justificativa plausível e exmplicativa da revesão no artigo referido, diferente dos motivos usados por Stego. - Elilopes ^DEBATE 19h34min de 30 de março de 2023 (UTC)

"D'us" e censura - não é nas fontes

Por favor, pare de reverter minha remoção da censura de artigos sobre judaísmo. A forma censurada da palavra, "d'us", não está nas fontes citadas e, portanto, não deve ser usada. Por exemplo, em sua primeira reversão, a palavra que havia sido traduzida como "deus" era יהוה (YHWH), a forma não censurada do nome do Deus judeu. UrielAcosta (discussão) 20h30min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Eu li seu comentário em minha página alegando que a forma censurada "d'us" deve ser usada por respeito porque é a tradição judaica fazê-lo. Como a Wikipedia não é judaica e a Wikipedia é imparcial, esse argumento seria errado mesmo que a censura da palavra "deus" nas línguas vernáculas fosse o costume judaico universal, o que não é.UrielAcosta (discussão) 20h40min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

UrielAcosta, primeiro, independente do contexto enciclopédico aqui, você está errado em afirmar que a variante escrita "D'us" é censurada. Imagino que você a esteja imputando negativamente assim porque não goste dessa forma de escrita; mas ela é uma das variantes convencionais para algumas doutrinas ortodoxas judaicas, e é respeitosa na crença de quem opta escrever assim. Não é feita por censura ou para suprimir negativamente o conceito de Deus. De resto, ela tem uso corrente em diversas fontes em português e uso reconhecido por alguns estudiosos da língua, por exemplo Carlos Heitor Cony [9] e em algumas traduções da Bíblia [ex: [10]). Como é uma forma reconhecidamente convencional em contexto judaico, não vejo impedimentos para encontrá-la em artigos sobre judaísmo; mesmo que não considere uma grafia regulamentada na língua portuguesa, pode ainda assim ser grafada em itálico: D'us. Bafuncius (discussão) 21h21min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Mudar a grafia de uma palavra (que de outra forma seria usada em um artigo de enciclopédia) porque algumas pessoas podem se ofender com a grafia correta é censura, o que não é permitido. Por favor, pare imediatamente. UrielAcosta (discussão) 21h51min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo figuras de cogumelos de Tassili aprovada

Em 18 de outubro de 2023, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo figuras de cogumelos de Tassili, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…as chamadas figuras de cogumelos em Tassili n'Ajjer, de 7 000 a 9 000 anos de idade, foram consideradas as representações de cogumelos alucinógenos mais antigas já encontradas?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 13h00min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

Edição em Isaac Newton

Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Isaac Newton. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Bafuncius (discussão) 23h41min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)