Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/02

João Carvalho

• João Carvalho D​ C​ E​ F​ B

Utilização do espaço de pedido a administradores para ofender outros editores ("teimoso"), violando assim de maneira acintosa a alínea 1.4.1.4 da política de bloqueio ("Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."). Acrescento ainda a flagrante perseguição que o mesmo vem empreendendo às minhas edições, o que não é de hoje, configurando claro exemplo de wikiharassment.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 20h57min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

• Peço imensa desculpa mas, não me é possível deixar de responder a esta provocação. A guerra de reversões no artigo The Godfather, começaram dia 15 de janeiro e eu nunca me referi sequer a quem estava a fazer as reversões, porque foram vários os editores envolvidos no assunto. Por isso, não posso aceitar o epíteto de perseguidor !

Mais, acho verdadeiramente vergonhoso que o requerente do pedido de bloqueio tenha o descaramento de dizer Citação: Mas claro que quando eu estou envolvido vale tudo, inclusive abrir um pedido aqui ofendendo os outros ("teimoso") e fica tudo por isso mesmo (especialmente quando se sabe que João Carvalho e Alchimista são colegas do chat ptwiki) escreveu: «RafaAzevedo» em Wikipedia:Pedidos a administradores/Guerras de edição. Primeiro porque é uma falsidade total o que ele afirma. Segundo porque mesmo que fosse verdade as conversas privadas não eram chamadas para aqui. Em relação à palavra usada por mim "teimoso", não me parece ser ofensa para ninguém e também não fugi à verdade, porque depois de ter sido bloqueado e desbloqueado pela mesma guerra de edições, fez novamente reversão sem pedir a intervenção dos administradores e sem discutir o assunto na página de discussão do referido artigo..

Será que o referido requerente está convencido de que eu não tenho mais nada que fazer do que andar a ver o que ele faz ? Acha-se assim tão importante ?

Neste momento, tenho 3 266 páginas vigiadas e tudo o que se passa nelas, dentro das minhas possibilidades é verificado. É-me completamente indiferente quem as edita mas, não me é indiferente o que editam.

Acho que todos sabemos que o RafaAzevedo, apesar de ser um bom editor é extremamente conflituoso e não se preocupa em pisar, seja quem for, para fazer vencer o seu ponto de vista.

Se invertesse-mos os papéis, neste momento já haveria mais um pedido de bloqueio. É norma do usuário pedir o bloqueio de quem pede o bloqueio dele. A isso eu chamo "abuso de espaço público" (frase que ele adora para pedir o bloqueio dos outros).

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h24min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Se acha que teimoso não é ofensa, não tenho culpa; para a maior parte das pessoas normais isso é sim não só ofensivo, como maneira extremamente inadequada e mal-educada de se referir a uma pessoa que você nunca viu na vida. Não cometa o erro de achar que todos têm os mesmos parâmetros de educação e respeito que você. Quanto à chamar a reversão que eu fiz de um editor notoriamente dedicado a criar confusões e fazer edições sem sentido (mais um desses "novatos" que sabe de tudo e conhece todos e que pululam na Wiki-pt desde que ficamos sem verificadores) de uma "guerra de edição", isso só evidencia a maneira como você está predisposto a classificar de maneira pejorativa tudo que estiver relacionado a mim, e a sua legítima má fé para comigo. Não bastasse tudo isso, o mesmo João Carvalho comete o desatino de vir responder aqui com mais uma ofensa! ("não se preocupa em pisar, seja quem for, para fazer vencer o seu ponto de vista", "tem o descaramento") Deixo então a seguinte pergunta aos administradores: alguns editores têm mais direitos que outros? Foi concedido ao João Carvalho o estatuto de 'ofensor'? Digo isso porque, caso não haja punição, vou me sentir no direito de falar o que bem entender sobre qualquer usuário, inclusive chamando-os de teimosos e dizendo que pisam em tudo e todos para conseguirem o que querem e que são descarados. E farei-o nas páginas de pedidos a administradores. E quero ver me bloquearem por isso, se nada foi feito anteriormente com ele pelos mesmos motivos. RafaAzevedo ^disc 11h53min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não vou responder a mais provocações e ameaças suas. Fique a falar sozinho! Se algum administrador desejar que eu explique alguma coisa sobre o que se passou, estou completamente disponível para isso, mas a si não, pois de facto os meus parâmetros de educação são bastante diferentes dos seus e não vale a pena gastar o meu latim consigo. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h09min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

• • Jamais quis falar consigo, nem antes e muito menos agora. Parece-me que é você que tem uma imagem exacerbada acerca de si mesmo por achar isso. A última coisa que desejo é falar com gente que acha que chamar uma pessoa que nem conhece de "teimoso" é atitude aceitável. RafaAzevedo ^disc 12h11min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Não O pedido não foi nem mesmo avaliado a tempo, agora já é tarde para dar qualquer parecer sobre a situação. ThiagoRuiz ^msg 00h23min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Remoção de conteúdo referenciado sem justificativa. (veja: (1))

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 13h38min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

A justificativa não só existe como foi apresentada; o conteúdo foi integrado ao texto. Quem não tem justificativa para colocar estas listas monstruosas e não-enciclopédicas no artigo é você (que inclusive acabou de ser bloqueado por isso). RafaAzevedo ^disc 13h40min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Sem justificativa, continuará sendo revertido. O conteúdo é referenciado. Não faça WP:POV. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 13h45min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

"cronologia não é enciclopédico". Justificativa inaceitável para reversão.Basta ver qualquer enciclopédia que se preze.--Arthemius x (discussão) 17h17min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Se você observar, o Rafa bem disse acima: o conteúdo foi integrado ao texto. Prosa sobrepõem-se à lista. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h23min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Bem lembrado, Maddox, inclusive antes eu coloquei bem claro em sumário de edição: (integrando fontes e removendo seção não-enciclopédica) e (o conteúdo referenciado foi integrado ao texto)

Não foi essa a única justificativa para a reversão. Mais uma vez se mete onde não foi chamado sem saber nada sobre o que acontece com a nítida intenção de tentar prejudicar um notório "desafeto" seu, ainda que para fazê-lo tenha que abusar do espaço público e reacender um conflito já terminado. A propósito, algum administrador poderia fazer a caridade de fechar isto aqui e ou arquivar o pedido ou efetuar o bloqueio, evitando assim que o espaço seja usado por editores mal-intencionados? Obrigado. RafaAzevedo ^disc 17h23min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Não foi essa a única justificativa para a reversão» creio que o digno colega insiste em dizer que "cronologia não é enciclopédico" é uma justificativa válida que por si só fundamenta uma reversão e ainda por cima com registro em sumário do artigo. Peço a opinião do Maddox sobre isso--Arthemius x (discussão) 17h58min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Em forma de lista, não é (ver WP:LISTA). O conteúdo de uma enciclopédia deve, pela própria definição do que é uma enciclopédia, estar em forma de texto. RafaAzevedo ^disc 18h12min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Seu link vai para "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações", o que não tem nada a ver com cronologia. E listas são enciclopédicas (domínio anexo).Não use o sumário indevidamente--Arthemius x (discussão) 18h35min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «O conteúdo de uma enciclopédia deve, pela própria definição do que é uma enciclopédia, estar em forma de texto» Outra afirmação inaceitável. --Arthemius x (discussão) 18h35min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Esse pedido de bloqueio é uma aberração, uma monstruosidade. O Rafa merece uma medalha pelo seu serviço a esse projeto. Parem de perseguir o meu amigo. Arthemius, vá editar, por favor. Falta pouco para a nossa prosa de quinta-feira. Junius (discussão) 18h38min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

(conflito de edição)

Inaceitável no seu ponto de vista que, desnecessário dizer, não tem a menor relevância neste espaço. E nenhum sumário foi usado indevidamente, ao contrário do que você está fazendo com este espaço. RafaAzevedo ^disc 18h39min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Como se observa, o usuário RafaAzevedo pratica ação unilateral (reversão) sem base nas regras do projeto e querendo impor uma visão equivocada, o que caracteriza WP:POV conforme alegado pelo pleiteante desse pedido. Reforço o pedido de providências.--Arthemius x (discussão) 18h56min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Não, não se observa isto (aliás o registro de bloqueios sofridos por YoudaCamper pelos mesmíssimos motivos, um deles ontem mesmo, só desmente as acusações descabidas feitas aí em cima). O que se observa é tentativa do editor Arthemius de me prejudicar, nem que, como já disse antes, precise para isso mentir, omitir e até mesmo abusar do espaço destinado aos administradores. Sou eu quem peço providências, pois sei que existem administradores vendo isso. RafaAzevedo ^disc 18h59min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Endosso o pedido de bloqueio. A reversão apresentada é um absurdo. Mais grave ainda, a informação removida era referenciada. Outro absurdo é a justificativa: "cronologia não é enciclopédico". Basta ver os milhares de artigos que começam com "Cronologia de" nesta Wiki, na anglófona, na francófona, etc... Prowiki (discussão) 19h50min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois então tente colocar o conteúdo listado em um dos três artigos de Cronologia dos desenvolvimentos do escândalo do mensalão em Escândalo do mensalão, onde o mesmo já é mencionado em forma de prosa... Essa é a questão aqui, entendo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h11min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Sem falar que o Prowiki só se "esqueceu" de mencionar que o conteúdo referenciado foi mantido e, não só isso, integrado ao texto (como deve ser numa enciclopédia, algo que ele talvez nunca tenha lido). RafaAzevedo ^disc 20h18min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

O seguinte de sumário de edição possui uma justificativa não prevista na documentação. O requerente do pedido escreveu: Remoção de conteúdo referenciado sem justificativa. O requerente está correto, dessa vez. Sem mais. JSSX ^uai 19h52min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

• Cômico. Juntaram-se todos os 'desafetos' para uma sessão de espancamento coletivo. E pensar que acabaram com a sanção de insultos por que ela era um "linchamento". O pior ainda é ver editores que não passam pelo domínio principal há meses, para não dizer anos, mas aparecem instantaneamente assim que aparece uma confusão envolvendo seus 'desafetos'. Recomendo aos dois aí em cima que peçam também o bloqueio dos administradores que efetuaram os bloqueios anteriores do editor em questão, pelos mesmíssimos motivos (claro que não o farão, pois a questão aqui é estritamente pessoal). Repito a pergunta aos administradores: ate quando vão demorar para arquivar isso aqui, deixando o espaço aberto para editores mal-intencionados? Ou negam ou aceitem o pedido, mas deixar o espaço aberto para tanta disrupção é de um absurdo inaceitável, uma verdadeira covardia da parte de vocês. RafaAzevedo ^disc 20h12min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Francamente, tenho que concordar com o Rafa, isto é uma pouca vergonha. O Rafa tem razão. Uma listagem deve estar, ou domínio anexo, ou integrada no texto. Não sei onde está a duvida. Agora abusar de espaço publico para literalmente sovar um editor, seja ele quem seja, é ridículo. Devo lembrar os editores envolvidos, que tal é passível de filtro. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h32min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Editor Azevedo difama todos os usuários que discordam de seu ato abusivo chamando-os de mal-intencionados, dentre outras adjetivações negativas. Sugiro que aprenda a editar sumários com as justificativas corretas antes de buscar o confronto contra os outros.--Arthemius x (discussão) 23h55min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Não lhe pedi conselhos e este não é o lugar para este tipo de manifestação. Se tem algo a resolver comigo faça-o diretamente, não fique abusando dos espaços públicos do projeto com suas rivalidades e picuinhas pessoais. RafaAzevedo ^disc 23h57min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Este usuário insiste na reversão de minhas edições aqui, com o argumento de violação de regras (Guia de tv). Mas, a predefinição foi mantida, após votação. Ele insiste em dizer que, mesmo tendo havido consenso na manutenção da predefinição, ela não pode ser usada. Recusa qualquer diálogo pacífico, insistindo em POV e fazendo ataques pessoais. Ele possui a palavra final nos artigos? --Ricvelozo (discussão) 19h21min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

WP:GUIA. O editor acima, aliás, YoudaCamper, foi bloqueado por um grande período de tempo por insistir na inserção de informação não-enciclopédica, como você está fazendo. Dialoguei com você pacientemente, inclusive tendo que suportar seus comentários exaltados (gritos, exclamações) em minha discussão sem descer ao mesmo nível. Não fiz qualquer ataque pessoal, aliás peço que mostre as provas disto ou abrirei um pedido de bloqueio à sua conta por calúnia, abuso de espaço público e disseminação de desconfiança. RafaAzevedo ^disc 19h22min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Se insistir em recolocá-la não me restará alternativa que não levar o assunto ao corpo administrativo"..., "Ora, parece-me um tanto óbvio que"..., isso me parece desencorajamento e ataque pessoal, além de tentativa de me assustar para eu aceitar as suas reversões e ponto-de-vista, onde eu estou respeitando a vontade da comunidade, que não se baseia apenas em recomendações, como também em consensos. --Ricvelozo (discussão) 19h41min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Também, isso não é disseminação de desconfiança, pois esse é o objetivo desta página, nem abuso de espaço público, pois evitei vir aqui a todo custo, e hoje é a primeira vez que edito esta página. --Ricvelozo (discussão) 19h43min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sim, isso não só é disseminação de desconfiança como até mesmo demonstra má fé de sua parte. Desde quando isso que você citou é "ofensa" ou "ataque pessoal"? Pelo contrário, como disse antes, fui até paciente demais com suas intervenções grosseiras em minha página, repletas de negritos, exclamações e indagações exaltadas ("Leia devagar minha última mensagem", "Caramba! Você está lendo o que estou lhe escrevendo?"), para não falar nas mesma atitude que você chama de "tentativa de assustar" ("Cara, vou te denunciar, se não parar"). Engraçado, quando é você que fala assim tudo bem? RafaAzevedo ^disc 19h46min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se olhar o histórico, verá que tudo que falei, foi em consequência do que você me falou e de suas ações. E, antes de eu escrever "Cara, vou te denunciar, se não parar", você já tinha feito esse tipo de ameaça, como por fim respondeu: "Sou eu quem pedirei o seu bloqueio se voltar a colocar a predefinição.". Histórico: Removeu a predefinição, sem justificativa, então reverti, e lhe avisei de minha ação Reverti sua edição no artigo, por ter removido a predefinição "Programas do SBT" sem justificativa. A predefinição passou por votação, e o consenso foi o de mantê-la., de forma pacífica, para evitar conflitos. Você então respondeu: ...Se insistir em recolocá-la não me restará alternativa que não levar o assunto ao corpo administrativo. O fato dela ter sido mantida numa votação demagógica não justifica o seu uso, passando por cima das regras do projeto.... Depois de conversas, você removeu novamente de forma "discreta". Vim aqui de boa fé e, se eu estiver errado, nenhum bloqueio será feito contra você, pois não sou eu quem o realiza ou avalia, apenas faço o pedido. Se não fez nada de errado, não tem nada a temer. E só para lembar, você continua editando aqui, então não diga que estou abusando de local público. Se acha que não é o local, então continuemos a discussão em nossas páginas, e deixemos um link para ambas aqui. --Ricvelozo (discussão) 20h06min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não tenho absolutamente nada a perder, até porque, como já apontei, o editor que abriu este pedido foi bloqueado por ter colocado exatamente o mesmo tipo de inserção insistente de conteúdo não-enciclopédico, em violação de WP:GUIA. RafaAzevedo ^disc 20h09min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bom, então eu vou aguardar a decisão da comunidade em relação a este pedido de bloqueio. Seja você e/ou eu bloqueado(s), aceitarei o que for decidido. Encerro minha discussão aqui, pois já me justifiquei, como você também. --Ricvelozo (discussão) 20h16min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se aceita uma sugestão minha, poderia abrir uma discussão na página de discussão da predefinição ou de Wikipedia:O que a Wikipédia não é, para sondar a opinião de outros usuários que porventura não possam ou não queiram opinar aqui. Era este, inclusive, o caminho natural a ser seguido, de acordo com Wikipedia:Como resolver disputas. RafaAzevedo ^disc 20h18min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

OK, farei isso hoje mais tarde. --Ricvelozo (discussão) 20h25min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não A guerra de edições cessou. E deixo um recado para vocês, não se deve abrir pedido de bloqueio com quem estão em conflito. Cumprimentos. Christian ^msg 00h34min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Portal M. Imobiliario

• Portal M. Imobiliario D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio. Mesmo caso para Cebracilha D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 19h18min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito para o Portal M. Imobiliario. Negado para o Cebracilha, faça um pedido separado para ele e apresente provas de que é um nome de empresa. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h28min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

• Se eu não tivesse certeza de que é uma empresa não teria pedido. Que tal verificar as edições eliminadas. Fabiano ^msg 20h28min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

O nome da empresa é CEBRAC e não "Cebracilha". Sendo assim, não há porque bloquear o usuário, a não ser por outros motivos (por exemplo, se ele continuar fazendo spam). Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h31min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não pensei que fosse tão difícil: "Cebracilha" - CEBRAC da Ilha. Fabiano ^msg 20h13min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Continua Negado, e isso não quer dizer nada. Fabiano, ninguém sabe se esse nome é realmente uma combinação de palavras. Mas não é o nome da empresa. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 20h54min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

• É. Por mim é indiferente, isto só demonstra o óbvio que outros usuários já perceberam também. Fabiano ^msg 20h59min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Apenas 1 resultado mostra "Cebracilha" e este é o Facebook. Os outros mostram "Cebrac Ilha do Governador". Pensando bem melhor deixar esta decisão por conta de outro administrador, visto que por mais que eu tente, minha decisão nunca vai agradar o Fabiano. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 21h05min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Apesar de que encontrei mais alguns resultados mostrando "Cebracilha" alguns separando "Cebrac" de "ilha". Não sei, acredito que o nome não seja impróprio. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 21h15min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Capitão Pirata Bruxo

• Capitão Pirata Bruxo D​ C​ E​ F​ B

Esse administrador, que já demontrou desconhecer as políticas para encerramento de votações, e quando avisado, corrigiu o próprio erro com desdem e demonstrou publicamente que suas percepções pessoais sobre a minha pessoa fazem com que queira me bloquear, só não o fazendo porque sabia que perderia seu estatuto por isso resolveu, após ser corrigido não uma, nem duas, nem três, muito menos quatro vezes, mas sim impressionantes cinco vezes, reverter a página uma, duas, três vezes, e ainda fez péssimo uso das ferramentas ao proteger a página, mesmo já tendo sido esclarecida a questão na página de discussão. Ver ainda segundo e terceiro esclarecimento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h53min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Protegi a página para evitar que você continue ignorando a política de eliminação de páginas: Posso ter sido autoritário ou ter agido errado, mas apenas quero evitar a violação de uma política. Maddox, esfria um pouco a cabeça: Já houveram vários pedidos de bloqueio contra você, justamente em relação à votação do artigo. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 01h02min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

A política de Protecção de páginas diz para não proteger páginas onde está envolvido. Além disso, é de evitar fechar votações onde participou como votante. Apesar disso, e como o Pirata desprotegeu a página por livre vontade[1], presumo que está disposto a discutir o assunto no local apropriado. Situação Em observação. GoEThe (discussão) 14h16min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Ignorando os pontos 9.4, 9.5 e 11.1 da política de eliminação de páginas; Ataques pessoais; Já houveram vários pedidos de bloqueio contra ele, justamente em relação ao artigo Novela das nove.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h57min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Se você não estabelecer qual das seis recomendações de Wikipedia:Não faça ataques pessoais eu deixei de cumprir, e quando, apontando o diff, incluirei esse seu ataque pessoal no pedido contra você.

O suposto descumprimento da políticas de votação só é explícito no seu caso, como demonstrei acima. No mais, já foi estabelecido que votação não resolve conflito, mas sim argumento, caso contrário bastaria reunir 1000 flamenguistas com direito a voto para resolver a Controvérsia do título de campeão brasileiro de futebol de 1987. Havia quatro propostas na votação, e nenhuma poderia ser aplicada, como qualquer usuário conhecedor de Wikipedia:Consenso e dotado de um mínimo de bom senso poderia perceber. Em razão disso, a página foi mantida por resultado inconclusivo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h04min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Você prefere continuar ignorando a política, que diz claramente que a votação não pode ser inconclusiva se houver uma solução intermediária. Aff, é por essas e outras que eu estou quase pedindo meu desysop. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 01h06min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

E, agora, você ignora a política de bloqueio, Wikipedia:Não acuse ninguém de ataque pessoal por acusar um ataque pessoal e Wikipedia:Não dissemine a desconfiança ao não apontar que suposto ataque pessoal foi esse.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h14min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Vamos começar com as milhares de ameaças que você vem me fazendo. Isso é ataque pessoal. (tem mais além da apontada) Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 01h17min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Esse Maddox é uma das figuras mais nocivas e disruptivas desta Wikipédia e curiosamente nada acontece com ele. Já é o quinto ou sexto pedido de bloqueio em 2 semanas. É um absurdo que a comunidade tolere o comportamento deste usuário e aceite que ele faça o que bem entenda em votações como se dono fosse deste projeto. Protesto com veemência acerca da forma como nossos péssimos administradores agem com relação a este problema. Junius (discussão) 01h19min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Engraçado que pra bloquear IP é 2 segundos... pra bloquear um usuário registrado, precisa de uma Bíblia inteira de argumentos, semanas de conversa... as regras não são as mesmas pra todos? Apliquem as regras e pronto... 186.205.17.158 (discussão) 01h23min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo com o Junius e, por mais que seja estranho, também concordo com o IP. Vários pedidos de bloqueio foram feitos e nada se resolveu, sinceramente, concordo com o bloqueio, por tudo que aconteceu na votação. Coelhoscoelho ^olá 01h46min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

• Votação não resolve GE. Por outro lado, nem a proposta de fusão dos artigos, nem a tornar a página um redirecionamento foram suficientemente bem sucedidas. Nenhum desses lados poderia ser ignorado - mas a votação transcorreu de forma tão bizarra que nenhuma opção poderia ser aplicada. A única conclusão viável foi manter a página, em razão do resultado inconclusivo. Não houve consenso - nem haveria, pois tratava-se de uma votação, onde a massa decide, sem discutir. O Samurai Bruxo, cego pelos números, chegou ao cúmulo de remover trechos válidos e incluir trechos sem referências. O meu objetivo é um só: esclarecer o assunto, através de edições, tal qual me foi ordenado quando do último pedido de bloqueio. Em razão disso, estou trabalhando na pesquisa pra Novela das oito, das nove e Telenovela brasileira, pra estabelecer as três páginas como artigos distintas. Não vou responder aos comentários não-relacionados do Junius ou do usuário anônimo - o primeiro já demonstrou muito claramente suas intenções em oportunidades anteriores e a página de discussão do segundo já diz o suficiente. Quanto ao Coelho, sugiro que observe as três páginas que mencionei acima, pra ver se nada se resolveu. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h06min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é, sair enchendo as páginas de discussões de todo mundo que votou tentando impor a sua opinião, e depois não só nas discussões como em todo o processo de votação. Me parece que as coisas se passaram ao despercebido. Mas, tudo bem, e, antes que saia por aí falando que eu reforcei a opinião do Junius ("o mais distruptivo da Wikipédia"), eu não concordei com isso, mas sim com o fato de haver vários pedidos que digamos, ficaram "sem solução". Coelhoscoelho ^olá 20h13min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Tendo sido você uma dessas pessoas cuja página de discussão recebeu mensagens contendo meus argumentos, gostaria que explicasse melhor o que quis dizer. Nenhum dos pedidos ficou "sem solução" - a administração participou bastante da votação e, mais ainda, do seu encerramento, e analisou todos os pedidos - apenas sem a solução que o Metal, Fábio, Samurai e Junius esperavam, que era o meu bloqueio.

Curiosamente, nenhum desses quatro usuários está contribuindo com nenhum artigo relacionado às telenovelas brasileiras. Um quinto usuário que já demonstrou publicamente não simpatizar comigo, o Fabiano, foi capaz de discutir o assunto tranquilamente e expor sua opinião, porque também vigia os artigos que tratam do assunto. Como você aparenta se posicionar também ao lado da razão, sugiro que também opine na discussão dos artigos.

Quanto ao teor desta mensagem, que o Samurai apontou ser uma ameaça, solicito maiores esclarecimentos do usuário, pois, que eu saiba, administradores que não estejam exercendo adequadamente as funções para as quais foram eleitos podem ser desnomeados. Já apresentei a minha insatisfação com as contribuições do administrador, e fiz isso de forma objetiva, apontando diffs - a suposta "ameaça" decorre disso: se seguir essa tendência, o que ele estará fazendo?

Por fim, esclareço que nem mesmo esse já extenso comentário configuraria "abuso de espaço público", pois acredito que também sirva para elucidar a questão.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h08min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Não vou dizer mais nada. Que se faça o que for justo. Coelhoscoelho ^olá 00h31min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

É um direito seu, evidentemente, mas deixaste de apresentar onde ocorreu essa suposta importunação durante a exposição dos meus argumentos no decorrer da votação - exposição esta que inclusive fez com que deixasse de ser cogitada a proposta absurda de tornar a página "novela das oito" um redirecionamento.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h50min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

O mais "justo" será feito. Arquivar. Já tem quem faça isso. Elegemos bots de ERs e arquivadores de pedidos de bloqueio. Junius (discussão) 00h33min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Arthemius x

• Arthemius x D​ C​ E​ F​ B

Disseminação de desconfiança, intrometendo-se em uma discussão minha com outro editor com a visível intenção de prejudicar a mim e ao corpo administrativo do projeto, caluniando e mentindo ([2]). Não é a primeira vez que o editor, que parece ter um "fascínio" especial em perseguir minhas edições (Wikistalking e wikihounding), faz isso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 10h51min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «não existe qualquer trecho da documentação da Wikipédia que afirme que, uma vez uma predefinição mantida via votação de PE (que, como todos que já participaram de uma delas sabe, está longe de ser um método perfeito de avaliação de relevância enciclopédica) deve obrigatoriamente ser usada em algum artigo.» Me parece que essa afirmação absurda sobre a não validade de votação em PE e a disseminação de desconfiança sobre o método de avaliação é prova suficiente para mostrar quem quer subverter o sistema e de fato disseminar desconfiança dentro do projeto, além de constantemente procurar conflito com outros editores.--Arthemius x (discussão) 11h01min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Somente você falar que uma afirmação absurda não significa que ela o seja; na incapacidade de desmentir o que eu disse com links e diffs, prefere optar pelo caminho da busca do conflito, disseminação de desconfiança, ainda que para isso precisa usar e abusar de mentiras (eu nunca disse, por exemplo, que "PEs não tem validade") e calúnias -- e ainda tem a lamentável atitude de me acusar de procurar constantemente conflito com outros editores, quando é exatamente ele que vive fazendo isso!. Solicito aos administradores que, na inexistência dos antigos pedidos de observação, passem a prestar uma atenção maior às atitudes do editor, que apresentam um curioso padrão de ofensas/provocações, visando obter um bloqueio posterior diante de uma reação dos seus "desafetos". RafaAzevedo ^disc 11h04min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «apresentam um curioso padrão de ofensas/provocações, visando obter um bloqueio posterior diante de uma reação dos seus "desafetos".» Curioso, quem foi que abriu o pedido de bloqueio e o faz a qualquer manifestação sobre abusos de minha parte? Não precisa responder.--Arthemius x (discussão) 11h08min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Respondo quando bem entender, especialmente quando você mentir a meu respeito. O que você fez não foi uma "manifestação", e sim um ataque grave e calunioso a mim e ao corpo administrativo do projeto, violando normas do projeto como WP:NFAP e Wikipedia:Não dissemine a desconfiança. Sinto muito que lhe falte a civilidade necessária para conviver pacificamente com outros editores num projeto coletivo, respeitando suas regras e as normas mais básicas da boa convivência, mas não posso fazer vista grossa a este tipo de abuso. Aguardo um posicionamento da administração. RafaAzevedo ^disc 11h10min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Sinto muito que lhe falte a civilidade necessária para conviver pacificamente com outros editores num projeto coletivo, respeitando suas regras e as normas mais básicas da boa convivência, mas não posso fazer vista grossa a este tipo de abuso.--Arthemius x (discussão) 11h16min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Acrescentado ainda o Wikipedia:Abuso de espaço público ao pedido, na medida em que está configurado de maneira óbvia a procura pela ampliação do conflito em lugares públicos do projeto, com o agravante deste espaço público em particular ser destinado específica e unicamente a pedidos e não a discussões ou debates (ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio). Aguardo uma postura dos administradores, esperando que eles não se abstenham de dar uma resposta apenas porque o editor é "antigo" ou qualquer coisa do tipo. RafaAzevedo ^disc 11h18min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Quem veio ao espaço público foi Vossa Senhoria, abuso costumeiro de sua parte. Minha edição foi em PDU, apropriada para isso. Se não gostou, deveria ter usada a mesma da idêntica forma que eu fiz.--Arthemius x (discussão) 11h22min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

O fato de ter feito uma edição em página de usuário não lhe dá o direito de fazer ataques pessoais e muito menos de disseminar a desconfiança, atitudes passíveis de bloqueio (que já teria sido feito, caso se tratasse de um novato ou IP). Páginas de discussão não são "apropriadas" para isso, recomendo a leitura de WP:PDU, pois parece desconhecer o seu propósito. Abrir um pedido de bloqueio a uma atitude que viola as regras do projeto não é abuso de espaço público, mas utilizar o espaço do pedido para dar sequência a uma discussão é. RafaAzevedo ^disc 11h26min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Defina ataques pessoais: "interpretação torta"?. E defender-se de pedido acompanhado de calúnias feitas por desafeto contumaz em espaço público é um direito mínimo de quem foi caluniado.--Arthemius x (discussão) 11h31min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

• Acrescento ainda a abertura de pedido de bloqueio sem qualquer motivo (o que há de errado em colocar a marcação de {{sem-fontes}} num artigo que não as tem?), com a visível intenção de provocar e retaliar. Aparentemente o editor desconhece a diferença entre Wikipedia:Ligações externas e Wikipedia:Referências; seria interessante que alguém o instruísse (de preferência outra pessoa, já que ele vê como provocação qualquer tentativa minha de elucidá-lo a este respeito). O editor demonstra não só a recusa a procurar entender seu erro, como utiliza tal fato como pretexto para abrir pedidos abusivos e de má fé. RafaAzevedo ^disc 12h54min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido retirado. E sua interpretação literal e pessoal sobre as regras de fontes no projeto não vem ao caso. Se as fontes indicadas padronizadamente na infobox (Imdb) não lhe agradam, procure outras. Acrescento colocação de TAG sem procurar as fontes que lhe agradam antes em A baronesa transviada, com intuito de provocar autores do artigo.--Arthemius x (discussão) 12h59min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Não é a minha interpretação; as regras o dizem claramente: Citação: Wikipedia:Ligações externas escreveu: «"No corpo do texto as ligações externas devem ser colocadas apenas em referências."» Seu desconhecimento cabal das regras e insistência em desrespeitá-las não pode servir para promover conflitos e causar abusos e disrupções no projeto. E não existem regras que obriguem alguém a procurar por fontes antes de colocar a marcação de falta delas, trata-se de mais um absurdo de sua parte. Solicito mais atenção dos administradores ao comportamento do usuário, mais que reincidente. RafaAzevedo ^disc 13h03min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Veja link para imdb na infobox "no corpo do texto". Sua opinião sobre o imdb ou sobre faltas de fontes quando elas existem em abundância só denotam sua ignorância ou tentativa de provocação e não vem ao caso.--Arthemius x (discussão) 13h05min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

O artigo não tinha fonte alguma ([3]), o que por si só já é um absurdo completo). O IMDb não é considerado fonte fiável por ser, como a Wikipédia, um site que qualquer um pode editar (algo que você ou ignora ou finge ignorar, por má fé); por este motivo é que ele fica, em todos os artigos do gênero, na seção "Ligações externas", e não na seção "Referências". A única tentativa de provocação aqui é a sua abertura de pedidos de bloqueio por alguém que está simplesmente fazendo cumprir as regras do projeto, subversão do sistema em seu estado mais puro. RafaAzevedo ^disc 13h09min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Fiável é a opinião do senhor sobre tudo que demonstra total desconhecimento, não é mesmo?, inclusive colocando TAGS de falta de fontes quando elas existem e não raro, de amplo conhecimento público. Aprenda a colaborar na confecção dos artigos e não em continuar a provocar seus autores.--Arthemius x (discussão) 13h12min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Como dito e mostrado, o artigo não tinha fonte alguma. Na Wikipédia não existe isso de "amplo conhecimento público", todos os artigos estão sujeitos às mesmas regras (WP:V, WP:FF), a despeito do senhor insistir em desrespeitá-las e usar este seu desrespeito como pretexto para provocar discussões com seus desafetos em todos os cantos do projeto. Não preciso de lições sobre como fazer artigos de alguém que cria artigo sem fonte alguma, garanto-lhe que os que eu faço são muito melhores. RafaAzevedo ^disc 13h13min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Como dito e mostrado, o artigo tem um link padronizado para o Imdb. Sua opinião sobre ele não vem ao caso, pois o site é amplamento usado como fonte de referências na internet. Se não o acha fiável, insira outras fontes e não coloque Tag de "falta de fontes" para que outros façam o trabalho que deseja.--Arthemius x (discussão) 13h17min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais uma vez, não é a "minha opinião" sobre o caso, é o que dizem as regras. Se não concorda, abra uma discussão a respeito e tente alterá-las, mas nem você nem qualquer outro editor tem o direito de desrespeitá-las e, pior ainda, usar este desrespeito como pretexto para criar conflitos e fazer pedidos de bloqueio absurdos. E, mais uma vez: não existe qualquer regra ou recomendação que diga que um editor deve "procurar as fontes" no lugar de colocar as predefinições (!), do contrário não existiria nem porque estas predefinições existirem. Faça você o seu trabalho direito nos artigos que cria, seguindo as políticas às quais todos os artigos estão submetidos, que ninguém colocará ali qualquer tag. RafaAzevedo ^disc 13h18min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedirei bloqueios toda vez que o senhor usar de ações unilaterais (WP:POV) para forçar o entendimento à sua "opinião" sobre algo e tentar uma GE a fim de confrontar outro editor.--Arthemius x (discussão) 13h21min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

As aspas acima foram bem colocadas, já que não se trata, como demonstrado, de minha opinião e sim das regras do projeto - que você insiste em desrespeitar reiteradamente, e utilizando este desrespeito como forma de provocar outros editores, criar conflitos e provocar bloqueios. RafaAzevedo ^disc 13h24min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Coloque o link aonde está escrito que o Imdb não deva ser considerado uma fonte para os artigos sobre cinema, pra começar, que eu pedirei a mudança da Infobox.--Arthemius x (discussão) 13h27min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Pode começar pela própria definição de Wikipedia:Fonte fiável. E depois, vá para Wikipedia:Não_construa_o_Frankenstein#Bases_de_dados. O IMDb não consta da infobox por ser referência (não sei, francamente, de onde tirou esse absurdo), e sim por ser uma ligação externa. Desnecessário acrescentar ainda que este não é o local adequado para este debate (mais um abuso, dos tantos cometidos hoje, de sua parte).RafaAzevedo ^disc 13h30min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Leia no cabeçalho do seu link: "Este ensaio contém conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios podem representar normas difundidas ou pontos de vista de minorias. Sinta-se livre para melhorar a página ou discutir na página de discussão, mas tenha prudência ao considerar esses pontos de vista."--Arthemius x (discussão) 13h32min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

PS: E meu pedido já havia sido retirado. Seus comentários aqui é que não passam de "abuso de espaço público", uma vez que eu já tinha encerrado a questão.--Arthemius x (discussão) 13h34min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

O que em nenhum momento desmente o que está escrito no trecho em questão. Acrescento ainda Wikipedia:Tentativa_de_consenso/Convenção_de_nomenclatura: "Além disso, o IMDb é um site feito por amadores, não podendo ser tomado como fonte fiável." Mais uma vez você usa as aspas corretamente, na medida em que não existe abuso de espaço público em "defender-se de pedido acompanhado de calúnias feitas por desafeto contumaz em espaço público"; "é um direito mínimo de quem foi caluniado". RafaAzevedo ^disc 13h34min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Segundo link: convenção sobre nomenclatura e não sobre fontes. Quando achar algo que realmente fundamente a mudança da infobox e não ensaios e discussões sobre assuntos diversos, me avise. Mas não aqui, que seu abusi de espaço público já se tornou mais do que evidente.--Arthemius x (discussão) 13h42min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Sua opinião pessoal sobre os links apresentados e sobre minhas manifestações aqui não passam disso, opiniões, e como tal não têm qualquer relevância, nem a este espaço nem à Wikipédia em si. Quem insistiu desde o início em utilizar (mal) este espaço como campo unicamente para a criação e ampliação de confrontos pessoais é você, o que pode ser facilmente evidenciado por suas contribuições no dia de hoje, todas feitas neste espaço. Seu propósito no projeto está cada vez mais claro, tão claro quanto o seu desrespeito às regras mais elementares dele. Continuo aguardando que algum administrador se manifeste à respeito dos dois pontos principais: a disseminação de desconfiança a meu respeito em páginas de outros editores, recorrendo para isso a mentiras e calúnias, e a abertura abusiva de pedidos de bloqueio por eu ter colocado uma marcação de {{Sem-fontes}} num artigo que, efetivamente, não as tinha. RafaAzevedo ^disc 13h46min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Se são opiniões, são válidas para rebater as suas, que não são melhores do que as de ninguém. Pelo menos não provoco reversões, colocações de TAG e GE com base nelas.--Arthemius x (discussão) 13h50min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Não só faz tudo isso (provoca reversões e guerras de edição), como ainda abre pedidos de bloqueio espúrios para quem está apenas aplicando as regras do projeto. Continuo aguardando a manifestação de algum administrador (seguramente muitos estão vendo isso). RafaAzevedo ^disc 13h53min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: « Quem insistiu desde o início em utilizar (mal) este espaço como campo unicamente para a criação e ampliação de confrontos pessoais é você, o que pode ser facilmente evidenciado por suas contribuições no dia de hoje, todas feitas neste espaço.»

Na verdade:

1. Quem abriu esse pedido baseado em provocações e calúnias? Você
2. Quem continuou discussão de pedido que eu havia retirado?Você

--Arthemius x (discussão) 13h57min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Incrível! Ele continua a abusar do espaço com mentiras e ofensas... isso não tem fim. Quousque tandem, caros administradores? RafaAzevedo ^disc 13h58min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Não só faz tudo isso (provoca reversões e guerras de edição)» Acho bom provar isso se não quiser novo pedido de bloqueio contra sua pessoa.--Arthemius x (discussão) 14h00min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Não tenho medo de ameaças. E continuo aguardando os administradores... RafaAzevedo ^disc 14h02min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Vou entender isso como "não tenho provas".--Arthemius x (discussão) 14h05min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Bono vox 2000

• Bono vox 2000 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Shrek, conta aparentemente criada para isso.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h16min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 15h27min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Mcsoliveira

• Mcsoliveira D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para colocar um CV. Já foi repetidamente avisado e continua retirando a tag de eliminação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 16h39min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter dado um tempo. --HVL disc. 00h07min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eduardo Sellan III

*Eduardo Sellan III D​ C​ E​ F​ B

Eliminação de conteúdo válido sem justificativa nos artigos Santa Bárbara d'Oeste e Comunismo ([4], [5], [6] e [7]), mesmo depois de avisado, além de ofensas em minha página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 16h43min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho interessante lembrar que o usuário ficou bloqueado por mais de um ano por contorno de bloqueio, através do uso de socks ilícitos. Heitor ^{diz aí!} 16h44min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

E continua...([8], [9]) Heitor ^{diz aí!} 16h57min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu não vi nada de "ofensivo" em sua página de discussão - Eduardo Sellan III (discussão) 17h06min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Heitor C. Jorge

• Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B

Eliminação de conteúdo válido e edições parciais em Santa Bárbara d'Oeste e Comunismo (aqui e aqui)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Eduardo Sellan III (discussão) 16h49min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

O usuário também prossegue com as mesmas atitudes, pode ser visto aqui e aqui. - Eduardo Sellan III (discussão) 17h01min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado: Não são edições parciais, pois estão devidamente referenciadas. E não peça o bloqueio de usuários com quem está em disputa, a não ser que ele tenha violado alguma política ou feito ataques pessoais. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 17h09min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

187.11.66.41

• 187.11.66.41 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em inserir informações não-referenciadas (provável pesquisa inédita), reverte diversos editores.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 18h01min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Já não edita há duas horas. --HVL disc. 20h18min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedro Rogério Nespolo

• Pedro Rogério Nespolo D​ C​ E​ F​ B

SPAM reincidente após aviso

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h35min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, acho que ainda falta mais orientação à ele. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h58min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Fran Vilani

• Fran Vilani D​ C​ E​ F​ B

Usuário voltou a trocar conteúdo wikificado e fontes do artigo Nelson Tanure por conteúdo parcial e sem wikificação. Solicito a aplicação de filtro de edições que impeçam o usuário de editar no artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 18h46min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Leandro Martinez msg 20h21min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

187.15.8.215

• 187.15.8.215 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Kristen Stewart.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 20h17min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 20h20min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Joaozinhopiroquinha

• Joaozinhopiroquinha D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio, além de vandalismo recente em Veado. Além do mais, o maldito vandalizou o artigo Itu em 2009 (!) e isso nunca foi descoberto, até agora. Correção, sim tinha sido consertado. Apenas uma pequena coisa tive de restaurar agora.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fulviusbsas (discussão) 23h58min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 00h21min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h23min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

186.212.180.29

• 186.212.180.29 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos recorrentes. O usuário já foi avisado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 04h10min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 04h18min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Booklink Publicações

• Booklink Publicações D​ C​ E​ F​ B

O nome do usuário é uma clara evidência de seus objetivos: utilizar a wikipédia para promoção e isto esta caracterizado em vários artigos que incluiu links de sua empresa (ver histórico Newton Braga e Carlos Nejar e Evandro Lins e Silva).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.34.88.118 (discussão) 12h18min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Deixei um aviso na sua página de discussão, e adicionei o link à spam-blacklist. GoEThe (discussão) 12h49min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Arthemius x (2)

• Arthemius x D​ C​ E​ F​ B

Má utilização de página pessoal, usada como blog de "humor" (?) às custas da Wikimedia Foundation para ofender outros editores (onde me chama de "bastardo"). Até quando este tipo de coisa será tolerado, mesmo depois de um steward se manifestar expressamente contra este tipo de uso das páginas do projeto?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h46min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Warren Gilmore

• Warren Gilmore D​ C​ E​ F​ B

Uso da página de discussão de um artigo para fazer ofensas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h50min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, progressivo para três dias. --FSogumo (discussão) 15h26min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.150.72.194

• 200.150.72.194 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo excessivo em Maçã.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^✉ 18h27min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Melissa M. ^msg. 18h31min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

JSSX

• JSSX D​ C​ E​ F​ B

Flagrante violação das wikipedia:políticas e recomendações (nomeadamente normas de conduta, civilidade, comportamento desestabilizador, abuso de espaço público, não dissemine a desconfiança) do projeto na discussão Wikipédia:Esplanada/propostas/Retirar o grupo de comunicador instantâneo de WP:CHAT (1fev2011), onde me acusou de criar uma wiki de ataque sem apresentar qualquer prova, mesmo quando lhe foi solicitado que o fizesse.

Evidências (caso o comportamento abusivo já não esteja patente): [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]

Acrescento ainda o histórico de bloqueios do usuário, que teve seu acesso interrompido por várias vezes por situações similares. Obrigado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bisbis ^msg 20h36min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não acusei o editor Bisbis de participar dessas wikis de ataque e disse isso duas vezes na Esplanada (EVIDÊNCIA). Não aceito ser punido por algo que não disse. Isso é retaliação, de cunho pessoal. JSSX ^uai 20h40min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, um bloqueio indevido só inflamaria os já inflamados ânimos. Para atender aos anseios do Bisbis, posso me comprometer a não editar mais naquela discussão. Me reservo no direito, inclusive, de levar esta situação ao CA, visto que a situação já passou dos limites. JSSX ^uai 20h47min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

E, ressalte-se, só fez o "favor" de se retratar quando ameacei pedir o bloqueio. O que teria acontecido se eu não tivesse feito isso? Os absurdos continuariam por lá como verdade absoluta? Que vergonha, que vergonha... Bisbis ^msg 20h48min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Há muito tempo que passou dos limites. Faça o favor, sim, de levar esta discussão ao CA. Tenho certeza de que verão "elogios" como "criminoso" e "cúmplice de criminoso" como uma forma de fomentar um bom ambiente numa Wikipédia cada vez mais decadente. Pelo menos poupa-me o trabalho. Obrigado, Bisbis ^msg 20h49min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Quanta ironia gratuita... me retratei no momento que vi sua interpretação indevida. E vamos sim para o CA, cedo ou tarde. JSSX ^uai 20h55min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, fui em tua discussão te esclarecer, e você apagou a mensagem para os administradores não verem. JSSX ^uai 20h55min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Pois eu ressalto o pedido de bloqueio com uma acusação que o editor não pode provar (logs de ataques), que não negou. A situação já passou dos limites. Christian ^msg 20h50min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Os logs, mostrando ataques de Christian e outros (não meus), estão à disposição dos membros do CA e se eu for bloqueado, encaminharei eles para o CA. Aliás, vou encaminhar assim que abrir um pedido junto ao CA sobre a situação atual. JSSX ^uai 20h55min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

Não tenho nada com isso, e não estou do lado de ninguém. Mas meninos (e aqui incluo somente o Bisbis e o Fred que são os "interesados"), não tem nenhuma outra forma de resolução disso? Fred, o que disseste é errado, e foste mesmo bloqueado no chat por causa disso, mas Bisbis, achas mesmo que esse bloqueio vai resolver alguma coisa? Não achas que isso só vai aumentar o problema? Não tem como fazer isso com mediação ou coisa parecida? Eu posso tentar ajudar vocês. Béria Lima ^msg 21h03min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Béria, infelizmente não tenho como discutir com editores que me tratam por "criminoso" ou "cúmplice de criminosos". Só hoje, já tolerei muitas e muitas insinuações covardes e mentirosas que este usuário inventou, tendo em mente a minha total descredibilização. Já não bastou ter praticamente me enxotado daqui e agora ele ainda quer continuar a mentir sobre mim em todo lugar que pode? Sinceramente, não tenho mais paciência pra isso, e creio que os outros usuários (que não merecem ficar lendo os absurdos proferidos pelo operador da conta supracitado) também não. Agradeço a quem puder, pelo menos, avaliar o pedido. Abraço, Bisbis ^msg 21h06min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu aceito a mediação da Béria. Mal entendidos e conflitos devem ser resolvidos com diálogo, e não com bloqueios. JSSX ^uai 21h14min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não há diálogo sem um mínimo que seja de respeito. Perdão. Bisbis ^msg 21h15min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

É preciso reunir o Conselho de Segurança para resolver isto aqui? Deixei mensagens para seis administradores, tendo em vista a urgência do caso, mas todos eles me ignoraram até agora ([17], [18], [19], [20], [21], [22]). Não me surpreende que esta wiki esteja no estado em que está, o que é lamentável, para dizer o mínimo... Só espero que isto não tenha a ver com "quem" proferiu os insultos baixos e vis e com "quem" solicitou o bloqueio. Enfim, até mais. Bisbis ^msg 21h30min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Fred se vai enviar as coisas para o CA siga em frente, mas não tumultue o PA e o outro local guarde para lá. Vamos todos esfriar a cabeça um pouco Bisbis. Estou meio sem tempo ultimamente para a Wiki solicito tb o acompanhamento do caso por outros sysops. Vamos editar gente. Dédi's (discussão) 21h35min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Um grande OBRIGADO ao Dédis por não ter apenas me ignorado. Um pouco sem paciência para a wiki agora, mas já adianto que as ofensas e as acusações sem provas continuam nos mesmos lugares onde estavam antes e que o responsável por elas nada fez para mudar esta situação. Bom, agora vou indo mesmo. Até mais! Bisbis ^msg 21h39min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com a ideia da Beria, eu sei que ambos não se bicam, porém vamos tentar um diálogo, sem ataques de ambas as partes, eu sei que é difícil um diálogo, mas vamos pelo menos tentar. Acho que o bloqueio não irá resolver o problema, acho que até vai piorar a situação. Eric Duff ^Discussão 23h25min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Bisbis, li sua mensagem somente agora em minha página de discussão. Situações assim são resolvidas com diálogo de forma clara. Um bloqueio agora não resolverá e poderá alimentar ainda mais essa chama. A usuária Béria já ofereceu ajuda e cabe as duas partes aceitarem, sem provocações. Por favor, vamos manter o ambiente harmonizado para os outros editores trabalharem. -- --Gean Carlos ^Escreva-me 13h29min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Gostaria de aproveitar este espaço que com certeza será visto por vários administradores para me dirigir diretamente a vocês, sysops, e manifestar meu desagrado com o fato de que em qualquer pedido envolvendo editores experientes, como neste caso, ou naqueles onde o acusado vem se defender e o acusador faz a tréplica, como também é o caso, vocês levam um século pra se manifestar. Só nesta página tem pelo menos 6 pedidos nessas características e apenas neste houve intervenção de administradores. Vocês são 34 "ativos" e aqui só apareceram 3, e mesmo assim só depois de solicitado em suas páginas de discussão. E ainda assim, uma usuária que nem é administradora chegou antes propondo mediar a situação. E aqui não cabe nostalgia, porque antes, quando eram 70 administradores, o mesmo fingir-que-não-viu acontecia. Assumindo a boa-fé de vocês, espero que seja só "preguiça" ou "desanimo", pois alguns desses casos costumam ser conflitos de longo prazo resultado de picuinhas bobas. Só que já teve casos sérios desatendidos onde uma simples tag de "em observação" mudaria muita coisa. E até nesses casos envolvendo encrencas infantis, uma chamada de atenção pedindo ordem e respeito faria uma grande diferença. Espero que tenham em consideração este parágrafo e reflitam sobre isso. Sds Mateus RM ^msg 00h49min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo Boa, Mateus. Não compreendo como é que uma discussão deste tamanho não toma um "pedala" rapidamente. Vi um caso no Meta onde uma editora levou um "este tipo de comportamento não é tolerado aqui"[23] imediatamente após ter postado. Sou da opinião de que deveria ser o mesmo aqui. Esse dramalhão é duro de aguentar, ainda mais pra quem não viu a novela toda! .... José Luiz ^disc 00h59min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Em observação, vide #Junius e #Geosapiens. Ruy Pugliesi^◥ 01h12min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você responde a uma acusação de invasão de meus dados. Portanto, não é isento para me avaliar e este pedido não tem qualquer relação com Junius (editor com quem não troco mensagens faz meses) e Geosapiens (editor que não vejo desde 2008). Esta generalização constitui, inclusive, uma provocação gratuita. JSSX ^uai 01h25min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, você faz indiretas contra mim (insulto velado) e ainda vem aqui colocar opinião em pedido envolvendo meu nome? Será que já não bastam os bloqueios e as wikis de ataque? Isso tem relação com a votação do CA? JSSX ^uai 01h33min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito Duas semanas, após estes últimos comentários. Disseminação de desconfiança e uso desta página como fórum. GoEThe (discussão) 12h04min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vitinho Henriq

• Vitinho Henriq D​ C​ E​ F​ B

Spam e remoção recorrente da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h58min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, pedido idêntico ao próximo e já atendido por Opraco D C E. --FSogumo (discussão) 23h11min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vitinho Henriq

• Vitinho Henriq D​ C​ E​ F​ B

Retirada persistente de aviso de ER20 da página FHF, está sendo avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h59min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. – Opraco ^(discussão) 22h18min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vitinho Henriq

• Vitinho Henriq D​ C​ E​ F​ B

Spammer, conta de proposito único.

acabou de recriar FHF com o nome Federação Habbiana de Futebol‎. Bomba Z (discussão) 22h50min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

criou novo usuário: Asdfghjklll. Bomba Z (discussão) 22h56min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h48min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, pedido idêntico ao anterior já atendido por Opraco D C E --FSogumo (discussão) 23h13min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Este pedido foi feito após o retorno do primeiro bloqueio que não alterou a atitude do usuário. Fabiano ^msg

Claudio da Silva Carvalho

• Claudio da Silva Carvalho D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente de ESR de sua autobiografia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h50min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, no momento parece ter parado de editar. --FSogumo (discussão) 23h25min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Ver as contribuições desta outra conta, não parou mudou de tática. Fabiano ^msg 23h31min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Asdfghjklll

• Asdfghjklll D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio e mesma ação da conta acima

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h54min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 23h12min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.171.153.56

• 200.171.153.56 D​ C​ E​ F​ B

Spam e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h23min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 23h28min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.171.153.56

• 200.171.153.56 D​ C​ E​ F​ B

spam e remoção de marcação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 23h28min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, pedido idêntico ao anterior e já atendido por mim. --FSogumo (discussão) 23h29min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Claire Sophie

• Claire Sophie D​ C​ E​ F​ B

Branqueio de artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h58min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h09min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

78.160.185.16

• 78.160.185.16 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h00min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas por Ruy Pugliesi. Fabiano Tatsch ✉ 03h04min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Lopespublicidade

• Lopespublicidade D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h20min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 15h02min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.239.50

• 194.65.239.50 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo chato

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 11h41min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 11h52min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.228.115

• 194.65.228.115 D​ C​ E​ F​ B

Outro vândalo chato

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 13h06min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Em observação, edições dispersas e somente um aviso do bot em sua discussão. ----Gean Carlos ^Escreva-me 13h37min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Dispersas" por intervalos de poucos minutos, além de que vandalismos óbvios nunca precisaram de aviso... Mas ok, parece que já se fartou de vandalizar, mesmo.--- Darwin ^Ahoy! 14h11min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Graças a Deus ele parou de vandalizar. Que bom! Senão não ia acontecer nada com ele e ia ser pior para nós. Darwin, você não quer se candidatar? Junius (discussão) 14h24min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Para questionamentos direcionados a um usuário, por favor, use a página de discussão dele. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 14h28min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

KS Promocional

*KS Promocional D​ C​ E​ F​ B

Creio que seja nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h56min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece que sim, Mário, mas não acha melhor esperarmos por uma edição?” T_ele^s (D _{@ R C G}) 15h03min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo retiro o pedido até uma edição do usuário Mário Henrique (discussão) 15h05min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC).

194.65.224.195

• 194.65.224.195 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em diversas páginas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent ^(Contact) 17h05min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 18h35min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.81.109.5

• 201.81.109.5 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em retirar fontes de artigo e inserir informações não comprovadas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 18h46min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 18h55min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.72.122.236

• 189.72.122.236 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em diversos artigos, insiste em alterar datas de nascimento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 22h52min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito -- Gean Carlos ^Escreva-me 23h36min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Geosapiens

• Geosapiens D​ C​ E​ F​ B

Ataque gratuito aqui. Não vejo esse editor tem uns 2 anos. O motivo da agressão, provavelmente, é o fato de eu ter sido um dos 18 editores que aprovaram um bloqueio contra ele (ver aqui), por ele ter feito declarações de xenofobia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 23h58min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ele devia ganhar é uma medalha, isso sim. Isso não é ataque gratuito, é verdade absoluta. E ela dói as vezes, mas passa. Se você for mesmo embora da Wiki de Pindorama, vá com Deus. O Geosapiens não sabe que a fase miss universo do Fred já passou faz tempo. Ele agora só folheia o álbum das fotos antigas quando ainda podia usar aquele clássico maiô dos concursos (imagem figurada). Junius (discussão) 00h03min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Em observação para não adotar "dois pesos duas medidas", já que ignoraram, sugeriram "mediação" e colocaram em observação um pedido de mesmo teor acima. Enviei um aviso. Espero que o usuário compreenda. Porém, chamo a atenção dos demais administradores para estes sensatos comentários. Ruy Pugliesi^◥ 01h12min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você responde a uma acusação de invasão de meus dados. Portanto, não é isento para me avaliar e este pedido não tem qualquer relação com Junius (editor com quem não troco mensagens faz meses) e Geosapiens (editor que não vejo desde 2008). Esta generalização constitui, inclusive, uma provocação gratuita. JSSX ^uai 01h25min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, você faz indiretas contra mim (insulto velado) e ainda vem aqui colocar opinião em pedido envolvendo meu nome? Será que já não bastam os bloqueios e as wikis de ataque? Isso tem relação com a votação do CA? JSSX ^uai 01h33min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Junius

• Junius D​ C​ E​ F​ B

Conforme orientação do Conselho de Arbitragem aqui, os novos casos de abusos cometidos pelo Junius deverão ser tratados nos PAs. Diff 1, Diff 2, Diff 3, Diff 4, Diff 5, Diff 6 e por aí vai. Solicito restauro do bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 00h11min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Coitado, ele quer me bloquear antes de sumir do mapa enciclopédico. Quer me levar junto contigo? Tem que pagar o frete antecipado e avisar os passarinhos da Praça Savassi. Junius (discussão) 00h12min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu gostei foi desse "por aí vai", dá uma idéia de infinitude. Poético. Junius (discussão) 00h15min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Em observação para não adotar "dois pesos duas medidas", já que ignoraram, sugeriram "mediação" e colocaram em observação um pedido de mesmo teor acima. Enviei um aviso. Espero que o usuário compreenda. Porém, chamo a atenção dos demais administradores para estes sensatos comentários. Ruy Pugliesi^◥ 01h12min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você responde a uma acusação de invasão de meus dados. Portanto, não é isento para me avaliar e este pedido não tem qualquer relação com Junius (editor com quem não troco mensagens faz meses) e Geosapiens (editor que não vejo desde 2008). Esta generalização constitui, inclusive, uma provocação gratuita. JSSX ^uai 01h25min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, você faz indiretas contra mim (insulto velado) e ainda vem aqui colocar opinião em pedido envolvendo meu nome? Será que já não bastam os bloqueios e as wikis de ataque? Isso tem relação com a votação do CA? JSSX ^uai 01h33min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ninguém aguenta mais essa conta JSSX. Outro dia o desafeto era o Bisbis, num outro era o CasteloBranco, mês passado ou retrasado o Ruy, agora sou eu, e ainda aparece um outro de dois anos atrás, que eu nem sabia, o Geosapiens. Fora o Rafinha, o Christian e o resto da wiki inteira de Pindorama. Esse cara é inimigo do universo global e ainda vem se arvorar aqui de defensor da moral e dos bons costumes? Só pode ser brincadeira! Ele ainda escreve na página de discussão dele, que não passa de uma romaria de orações a todos os santos, que pediu ao Meta para desaparecer da Wiki de Pindorama. Já disse. Pode ir, nos deixe em paz. Nos deixe em paz que queremos trabalhar pelo universo enciclopédico. Eu, Junius, nos últimos dois dias já montei 4 páginas novas. E você? Quantas fez nos últimos dois anos? Todo mundo insulta o pobre coitado do JSSX. Ele é mesmo um injustiçado. Merece ser até tema de filme. Já tem até nome. O filho da Savassi. Tenho mais o que fazer do que me preocupar com essas lamuriações e parvoices. Junius (discussão) 01h47min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por duas semanas após última mensagem logo acima. Mesmo após avisado por uma última vez, continuo com o mesmo tom. GoEThe (discussão) 12h05min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Kyle katarn jois

• Kyle katarn jois D​ C​ E​ F​ B

Todas as edições são vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 03h13min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, progressivo por uma semana. --FSogumo (discussão) 11h00min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

212.55.160.94

• 212.55.160.94 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 12h54min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito. Duas horas na masmorra. Se reincidir, período aumentado.Yanguas ^diz!-fiz 13h16min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.113.69.232

• 189.113.69.232 D​ C​ E​ F​ B

vandalizando vários arquivos esportivos sistematicamente - muito avisado hoje

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 13h32min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito. Duas horas pra arrumar o que fazer. Yanguas ^diz!-fiz 13h57min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

89.180.182.252

• 89.180.182.252 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos recorrentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent ^(Contact) 15h21min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 15h24min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.34.56.66

• 187.34.56.66 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo removendo marcação ER20 em artigo absurdo

Comentário O artigo era Juju teresinha e existia em outras nove wikis, revertam a eliminação e vejam vocês mesmos... 187.34.56.66 (discussão) 19h51min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h38min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito. Remoção indevida de conteúdo (tag), informação falsa (os IW) e abuso do espaço público (trazer essa farsa pra cá). Yanguas ^diz!-fiz 20h48min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.171.153.56

• 200.171.153.56 D​ C​ E​ F​ B

Spammer, recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h10min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, pela segunda vez no mesmo dia. --HVL disc. 21h14min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

RalfAzevdo

• RalfAzevdo D​ C​ E​ F​ B

Conta de propósito único, o nome e o artigo editado comprovam a intenção.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h38min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 22h10min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

88.252.124.6

• 88.252.124.6 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente em Almeida Garret, foi avisado mas persiste em seu comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 01h08min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário, parou de editar. --FSogumo (discussão) 01h33min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Braznc

• Braznc D​ C​ E​ F​ B

Usuário cujas edições consistem em vandalizar a página de pedidos de desproteção. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 01h14min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 01h27min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.7.45.193

• 187.7.45.193 D​ C​ E​ F​ B

Mais nova encarnação do editor não-registrado que está, desde ontem, vandalizando diversos artigos de atores alterando suas datas de nascimento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 14h47min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” T_ele^s (D _{@ R C G}) 14h52min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mcsoliveira

• Mcsoliveira D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para colocar um CV. Retirando as etiquetas de eliminação. Já foi avisado muitas vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 15h18min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação Parece que parou de editar. Fabiano Tatsch ✉ 21h45min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bruno corinthiano

• Bruno corinthiano D​ C​ E​ F​ B

O usuário continua a modificar o que diz o livro de estilo para futebolistas. Já foi bloqueado duas vezes, avisado muitas, mas não para.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 19h03min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 21h58min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.50.3.117

• 201.50.3.117 D​ C​ E​ F​ B

IP irritante. Fica criando páginas sobre o apagão no nordeste com diversos nomes, embora já exista tal verbete

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 19h26min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado Criou somente uma página já usada como redirect. Fabiano Tatsch ✉ 21h49min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.121.65.85

• 189.121.65.85 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos recorrentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent ^(Contact) 20h59min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Capitão Pirata Bruxo D C E --FSogumo (discussão) 21h04min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.83.63.184

• 189.83.63.184 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo insistente em Ruhollah Khomeini.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 21h10min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 hora Fabiano Tatsch ✉ 21h41min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Redetvmanaus

• Redetvmanaus D​ C​ E​ F​ B

Já bloqueado anteriormente e continua a violar a política de imagens restritas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h12min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por HVL.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 21h47min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

• O bloqueio feito pelo HVL é o anterior, estou solicitando um novo. Que tal deixar alguém familiarizado com o projeto responder? Fabiano ^msg 22h01min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, visto que o usuário fez apenas três edições após o término do bloqueio. Enviei uma mensagem a ele e caso volte será bloqueado. --HVL disc. 22h09min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.242.1.3

• 200.242.1.3 D​ C​ E​ F​ B

IP usado por SATURNOII para contornar bloqueio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 21h57min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Essa gente não se cansa de vandalizar. Vim aqui pedir o block do IP, o Darwinius chegou antes. Avante admins! (ps. o link) Fra Amats, ELM ^disputatio 22h02min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aconselho também a verem o histórico do IP, nomeadamente essa pérola.--- Darwin ^Ahoy! 22h07min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Essa o GoEThe poderia levar para o "piadas foleiras", pois é boa demais. Mas só se ele quiser. Eu ganhei a noite graças às hidroplacas.... José Luiz ^disc 23h33min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas Fabiano Tatsch ✉ 22h11min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esses IPS,não sei porque vandalizam,não vão ganhar dinheiro nem nada.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 22h14min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.164.100.68

• 200.164.100.68 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente. Já bloqueado pelos mesmos motivos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h34min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece que parou. --HVL disc. 13h35min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Thiago Assis Gomes

• Thiago Assis Gomes D​ C​ E​ F​ B

Ignora que a Wikipédia não é um blog pessoal, apesar dos avisos para esta e sua outra conta. Thiago Assis Souto D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h38min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por um dia para Thiago Assis Gomes. Se houver contorno de bloqueio ou outra razão que justifique o bloqueio das duas contas, uma delas deve ser bloqueada em infinito.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 06h51min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

83.132.141.42

• 83.132.141.42 D​ C​ E​ F​ B

Somente vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h25min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

• 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. entre vandalismos, remoção da marcação de VDA e ER. Nem vou citar os "elogios" a mim pois não tem importância, agora no domínio principal vai até quando? Fabiano ^msg 04h18min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Eu estava prestes a bloquear, mas recebi estas mensagens que foram respondidas. Fiquei esperando a edição seguinte, mas ele parou. Se algum administrador quiser bloquear não me oponho, pois já bloqueei por menos que isso até, mas pela resposta dele parecia haver possibilidade de resolução por diálogo.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 06h43min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Que tal? Precisa mais? Fabiano ^msg 23h15min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Matheus Petinatti

• Matheus Petinatti D​ C​ E​ F​ B

Ignora os aviso que recebeu a respeito da violação de BPV.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h33min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” T_ele^s (D _{@ R C G}) 06h38min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.79.121.78

• 187.79.121.78 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo proselitista e sem contexto num monte de artigos de datas, está farto de ser avisado e não para.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 16h33min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece que parou. Dédi's (discussão) 18h17min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.92.110.134

• 201.92.110.134 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h51min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi. Dédi's (discussão) 18h15min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.78.105.70

• 189.78.105.70 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h11min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Dédi's (discussão) 18h15min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.112.197.5

• 189.112.197.5 D​ C​ E​ F​ B

Insiste em fazer moção manual num artigo, mesmo depois de vários avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h19min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por uma hora. --Gean Carlos ^Escreva-me 18h26min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.48.146.50

• 187.48.146.50 D​ C​ E​ F​ B

Criação de páginas com conteúdo sem sentido, como essa aqui

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.175.54 (discussão) 18h31min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado não há motivos para bloqueio. Somente uma edição dias atrás. --Gean Carlos ^Escreva-me 18h34min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário Olha nas contribuições dele. Esta foi a unica edição dele. Inserir conteúdo sem sentido não é "crime" na Wikipédia?? Mesmo assim valeu por ter colocado a página dele para ER.

Marcos antonio alves

• Marcos antonio alves D​ C​ E​ F​ B

Uso da Wiki para dirigir ofensas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h33min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas Fabiano Tatsch ✉ 20h46min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Kasirbot

• Kasirbot D​ C​ E​ F​ B

Bot não autorizado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 21h09min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 21h40min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

2.81.1.19

• 2.81.1.19 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz em Chocolate.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 21h12min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário Parou de editar após receber aviso. Em observação. Fabiano Tatsch ✉ 21h42min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

89.154.133.68

• 89.154.133.68 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorente e em dias diferentes no artigo José Eduardo dos Santos, como se pode verificar aqui, aqui e aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h27min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Fabiano Tatsch ✉ 21h44min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Peidacu

• Peidacu D​ C​ E​ F​ B

nome impróprio e vandalismo em página nova

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h35min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h40min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.59.81.19

• 189.59.81.19 D​ C​ E​ F​ B

Se passando por usuário registrado ou o usuário em contorno de bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h55min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas Analisando possível contorno de bloqueio. Fabiano Tatsch ✉ 23h05min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário (e lembrete): No meu ver, analizando as contribuições do IP, há evidências suficentes que o IP foi usado para contornar o atual bloqueio de YoudaCamper D​ C​ E​ F... caso idêntico: 189.59.98.163 D​ C​ E​ F. Não só pelo perfil das contribuições. São dois IPs de Campo Grande onde YoudaCamper declara morar.--Gunnex ^{msg contrib} 20h35min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

. --Gunnex ^{msg contrib} 22h13min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Raivoso

• Raivoso D​ C​ E​ F​ B

Fazia salvamentos sucessivos e agora está fazendo uma guerra de edições na página Anexo: Lista de alienigenas de Ben 10: Ultimate Alien, apagando conteúdo válido de editores, surgindo seu segundo bloqueio.(Agora desobri quem era o espertinho que apagava minhas edições)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--17h07min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Denis Diesel

• Denis Diesel D​ C​ E​ F​ B

Recorrente, recria páginas eliminadas por PE, insiste em blogs e sites aos moldes da Wiki como fonte. Já bloqueado várias vezes pelas mesmas razões.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h07min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. As edições envolvem apenas uma página e ela foi protegida.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 07h33min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Betinobetinhoo0

• Betinobetinhoo0 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos, movimento indevido e má utilização do sumário de edição. Conta de único propósito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h56min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Alguém vigia esta página ou tem que ser um P.S. para ser atendido? Fabiano ^msg 05h51min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” T_ele^s (D _{@ R C G}) 07h25min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esds

• Esds D​ C​ E​ F​ B

Ofensas gratuitas ([24] e [25]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 03h47min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” T_ele^s (D _{@ R C G}) 07h27min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

DayseCavalcante

• DayseCavalcante D​ C​ E​ F​ B

spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 15h08min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 15h28min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.78.41.63

• 189.78.41.63 D​ C​ E​ F​ B

spam e vandalismo, inclusive branqueando minha disc

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 15h14min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 15h26min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.122.95.139

• 189.122.95.139 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h24min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi. Fabiano Tatsch ✉ 17h34min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.69.161.145

• 189.69.161.145 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo, do gang do vândalo acima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h40min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Preso Bloqueado Christian ^msg 17h57min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Antôniofeital

• Antôniofeital D​ C​ E​ F​ B

Movimentação indevida de artigos e páginas de usuários.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h11min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo. Conta criada para vandalismo. Francisco ^discussão 18h19min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi (D ctrib E A logs B M) --FSogumo (discussão) 20h23min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

188.80.41.35

• 188.80.41.35 D​ C​ E​ F​ B

Insiste em inserir informação falsa no artigo Robert Kubica.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 18h27min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, não voltou a editar. --FSogumo (discussão) 20h45min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.113.69.232

• 189.113.69.232 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo furtivo com longo histórico de edições revertidas. Já avisado e bloqueado outras vezes, mas não suficiente para inibi-lo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam ^diga? 18h34min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 20h49min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Realizipropagandas

• Realizipropagandas D​ C​ E​ F​ B

Spam e nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h45min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Capitão Pirata Bruxo (D ctrib E A logs B M) --FSogumo (discussão) 20h22min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Nicolasbrasil

• Nicolasbrasil D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informação contrária a BPV em duas biografias, 1ª que ficou por dois dias até ser removida e a segunda 2ª quase 10 dias. O usuário já foi bloqueado por outras razões e agora parece ter resolvido vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 19h09min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, progressivo por duas semanas. --FSogumo (discussão) 20h37min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cedric Sands

• Cedric Sands D​ C​ E​ F​ B

Conta criada apenas para editar o artigo Olavo de Carvalho, suas edições foram revertidas por vários usuários e resolveu impor sua versão através de G.E.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h04min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo, prossegue impondo no artigo a edição feita pelo usuário Warren Gilmore (D ctrib E A logs B M), bloqueado anteriormente por mim. --FSogumo (discussão) 01h31min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Mais uma Marcela Silva D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 02h59min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.112.56.5

• 189.112.56.5 D​ C​ E​ F​ B

Especulações recorrentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h53min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 00h36min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.1.70.111

• 201.1.70.111 D​ C​ E​ F​ B

Remoção indevida de conteúdo em Sport Club Corinthians Paulista e em sua predefinição, {{Elenco do Sport Club Corinthians Paulista}}.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 00h12min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

As páginas foram protegidas. Não há necessidade de bloqueio do IP. --HVL disc. 00h37min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Diiegovitorino

• Diiegovitorino D​ C​ E​ F​ B

O usuário está insistindo em colocar conteúdo sem referências e uma imagem suspeita de VDA.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Łυαη ^fala! 01h04min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ser editor iniciante precisando de orientação. Deixei um alerta em sua discussão. --FSogumo (discussão) 01h42min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Raludial

• Raludial D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em PU, no caso a "minha".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h14min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 01h18min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.19.234.11

• 187.19.234.11 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h17min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 13h59min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.30.101.221

• 189.30.101.221 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em páginas e predefinições iguais aos que levaram a proteção anterior das mesmas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h40min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 14h00min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.110.44.53

• 189.110.44.53 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo ofensivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h07min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 14h00min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ismamonticelli

• Ismamonticelli D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente de conteúdo e formatação em Vera Chaves Barcellos apesar de avisada mais do que uma vez. Segundo o editor, foi incumbida pela biografada de alterar o texto ([26]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h20min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 21h41min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.62.163.28

• 201.62.163.28 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo em páginas do projeto (arquivos)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 20h56min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 21h41min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.50.120.10

• 201.50.120.10 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos recorrentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent ^(Contact) 23h27min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 00h34min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

188.81.43.200

• 188.81.43.200 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 01h25min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 11h01min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.108.119.196

• 189.108.119.196 D​ C​ E​ F​ B

Spammer

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 01h31min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 11h02min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

TaipanV

• TaipanV D​ C​ E​ F​ B

conta com propósito de spam da empresa Taipan Veículos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 12h32min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação: Ele só fez spam uma única vez e agora parou. Talvez tenha aprendido a lição. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 22h27min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

186.205.15.172

• 186.205.15.172 D​ C​ E​ F​ B

vandalizando o artigo O povo - modificação maliciosa

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 12h46min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vandalismo é incluir na Wikipédia texto inventado com fonte inventada, eu retirar isso e os editores registrados manterem invenções na WIkipédia. A fonte não é legítima. 186.205.15.172 (discussão) 12h48min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 12h57min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cedric Sands

• Cedric Sands D​ C​ E​ F​ B

Utilização das páginas de pedidos a administradores para atacar e ofender outro editor, violando assim a política de bloqueio que é cara no que diz respeito ao mau uso desta página (1.4.1.4 da WP:PB).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 14h30min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 15h24min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Lucas Ramos Amaral

• Lucas Ramos Amaral D​ C​ E​ F​ B

Colocaçao de informações falsas nos artigos. O usuário foi avisado e mesmo assim continuou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--Red123 (discussão) 14h53min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 15h31min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.115.106.26

• 187.115.106.26 D​ C​ E​ F​ B

vandalizando vários artigos de comentaristas de futebol

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 15h42min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar. --Gean Carlos ^Escreva-me 17h38min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.12.94.84

• 201.12.94.84 D​ C​ E​ F​ B

vandalizando artigos de vários desportistas, tinha parado e voltou, fez ataques junto como o IP acima

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 16h20min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar. --Gean Carlos ^Escreva-me 17h36min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.58.81.47

• 187.58.81.47 D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque, vandalizou minha PDU e criação de artigo inútil

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 17h40min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo GoEThe D​ C​ E​ F. --HVL disc. 19h00min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Netguest

• Netguest D​ C​ E​ F​ B

único propósito da conta e propagandear, recria páginas eliminadas por spam, em minha PDU insiste para propagandear em artigo eliminado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h55min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 20h11min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Oneanimes

• Oneanimes D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 23h17min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 00h20min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

195.234.134.115

• 195.234.134.115 D​ C​ E​ F​ B

Ip com longo histórico de vandalismo, vandalizou várias páginas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 12h04min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por 6 horas. --FSogumo (discussão) 13h17min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cocolopozo

• Cocolopozo D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio (presença do termo "coco").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 17h58min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Coco é um fruto. Negado. GoEThe (discussão) 10h10min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.105.33.94

• 189.105.33.94 D​ C​ E​ F​ B

Remoção indevida de conteúdos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 19h24min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 19h53min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.10.98.143

• 201.10.98.143 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 19h44min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 19h51min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Luisa eu

• Luisa eu D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 19h52min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 00h09min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.29.48.82

• 187.29.48.82 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente no artigo TV Meio Norte.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h16min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Embora já tenha parado de editar e o período seja curto (o máximo para IPs neste caso é 1 dia e esse é o primeiro bloqueio), o IP é fixo e tem sempre este mesmo alvo, com mesmas características. Creio que o bloqueio pode ser orientador. CasteloBranco^msg 02h35min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.10.128.231

• 189.10.128.231 D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente de conteúdo referenciado, já foi avisado porém insiste em guerra de edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 12h01min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário: Acredito que não vai adiantar bloquear, pelo que vi no histórico da página, são IPs diferentes. Este é só mais um deles. Protegi a página. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 12h14min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tem razão. Obrigado! RafaAzevedo ^disc 12h20min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fuckyou1234

• Fuckyou1234 D​ C​ E​ F​ B

criando artigos impróprios e vandalizando, além do próprio nome de user ser impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 16h39min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Leandromartinez D​ C​ E​ F. --HVL disc. 17h06min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.4.175.228

• 201.4.175.228 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo no artigo Copa União

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HelenoFreitas (discussão) 18h13min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado: Não foi avisado dos vandalismos. E parece também que já não vandaliza faz um bom tempo. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h16min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Chamei a discussão, não foi e avisei sim. HelenoFreitas (discussão) 18h18min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

HelenoFreitas, você é quem está vandalizando a página. A forma como estava é a edição mais estável. Sua edição não é consensual! Primeiro defenda sua idéia. Só altere o artigo para sua nova versão após obter consenso!

Jasmineglamour

• Jasmineglamour D​ C​ E​ F​ B

Vaidade, removendo ESR

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h01min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Deu um tempo. --HVL disc. 00h18min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Novamente. Fabiano ^msg 00h35min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h48min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.112.108.97

• 187.112.108.97 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 21h38min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 21h50min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.112.108.97

• 187.112.108.97 D​ C​ E​ F​ B

linguagem imprópria e vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h38min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

• • Vandalismo recorrente. Biólogo32^{Fala ae!} 21h44min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 21h49min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.100.169.162

• 189.100.169.162 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h59min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 23h23min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Raivoso(2)

• Raivoso D​ C​ E​ F​ B

Está revertendo minhas e outras edições de outros na página Anexo:Lista de alienígenas de Ben 10: Ultimate Alien.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --189.100.169.162 (discussão) 23h11min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, reverteu para desfazer edições problemáticas de IPs. --FSogumo (discussão) 23h25min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Albano3

• Albano3 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos recorrentes em artigos, já foi avisado e revertido por vários outros usuários.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 23h26min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 23h38min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.53.21.64

• 201.53.21.64 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente. Enviei, usando o Huggle, apenas o segundo e o quarto avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 23h46min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h14min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.74.166.25

• 189.74.166.25 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente. Ao invés de enviar um segundo aviso, pulei para o terceiro e o quarto avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 00h07min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h14min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.127.63.113

• 189.127.63.113 D​ C​ E​ F​ B

Spam de comunidade do Orkut.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h55min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Eric Duff D​ C​ E​ F. --HVL disc. 00h59min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.74.227.171

• 187.74.227.171 D​ C​ E​ F​ B

Inserção repetitiva de conteúdo sem fontes, mesmo após revertido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h22min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Reitero o pedido. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h02min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Novo IP: 187.11.69.235 D​ C​ E​ F​ B

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h04min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito para o primeiro IP apresentado: Negado para o segundo, que não foi avisado do erro. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 16h11min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você analisou as contribuições do segundo IP? WP:PATO. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h18min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

89.180.123.83

• 89.180.123.83 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em artigos e ataques a minha pessoa, já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 16h57min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 16h59min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.92.79.220

• 201.92.79.220 D​ C​ E​ F​ B

IP insiste em fazer edições impróprias em PDUs de usuários, foi avisado várias vezes

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.92.79.220 (discussão) 17h11min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

WTF???? De qualquer maneira, Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 17h14min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.11.71.122

• 187.11.71.122 D​ C​ E​ F​ B

Guerra de Edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h00min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 20h05min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.35.181.129 =

• 201.35.181.129 D​ C​ E​ F​ B

É um sock puppet do nosso famoso Stuckkey D​ C​ E​ F​ B, para contornar o seu bloqueio em infinito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.167.84 (discussão) 23h34min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não vejo necessidade, devido à volatilidade dos IPs. Este já não edita há algumas horas. --HVL disc. 23h36min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, o IP já não edita faz dias! Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h40min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Deveriam que colocar em Em observação, já que o IP parou. O cara falou na discussão do Silent que iria iniciar a fase 2 e vandalizar de novo. Venci a fase 1(ou melhor, quase). Pirata Bruxo, Pirata Bruxo... Peço que bloqueem o cara em infinito por que ele está ameaçando vandalizar de novo.HéloVL, O cara não edita desde o dia 13 de Janeiro!! e voce ainda fala que foi a horas??? o cara já divulgou as regras da fase 2 na discussão do Silent, então...

Se o IP já não edita há meses (não sei o que deu eu mim), então não há necessidade de observação alguma. Pode ser que houve um contorno do bloqueio, sendo que o Stuckkey se passou por anônimo, mas muitas vezes os endereços IPs passam por volatilidade. --HVL disc. 00h38min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

IP não é sock puppet e o usuário não está bloqueado. Leandro Martinez msg 10h14min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bomba Z

• Bomba Z D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

É um segundo sock do Stuckkey, segundo o que o Silent disse.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.167.84 (discussão) 13h50min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Se acredita que é um fantoche, peça verificação. Suas contribuições se resumem a acusar o usuário sem fundamento em diferentes espaços, inclusive neste. Peço que pare imediatamente.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 13h56min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu só perguntei a ele porque o Silent falou que ele é sock. Na minha opinião, pedidos de vereficação não adiamtam em coisa nenhuma, pois o usuário pode ter 2 computadores e duas casas. Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 15h02min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Assino em baixo das palavras do Raphael, os pedidos de verificação não adiantam em nada. Eu estou investigando o paradeiro do Stuckkey e tentando encontrar socks dele. Teles, eu NÃO acusei o IP injustamente, na página de discussão do Silent o mesmo mandou mesnsagem para o Silent e sua assinatura tem isso no final "Ou se preferir Stuckkey!". Faço questão que vi lá uma coisa que tem uma ligação com um diff que tem na discussão do Stuckkey.189.100.167.84(Detetive particular) (disque denúncia) 14h06min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.12.130.32

• 189.12.130.32 D​ C​ E​ F​ B

Inserção recorrente de informações falsas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 19h50min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 20h28min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.68.113.58

• 201.68.113.58 D​ C​ E​ F​ B

Novo insulto à minha pessoa no mesmo tom e estilo do efectuado pelo IP 200.161.62.107, do qual também já tinha pedido o bloqueio. Acredito que se deveria verificar a gama de IPs e bloquear toda a faixa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h50min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h51min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Linkltl2

• Linkltl2 D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 17h38min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 17h49min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.68.230.224

• 201.68.230.224 D​ C​ E​ F​ B

aqui informações falsas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.164.226 (discussão) 23h37min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Fez apenas esta edição mostrada no diff, do último dia 11. --HVL disc. 23h42min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.38.158.150

• 189.38.158.150 D​ C​ E​ F​ B

Criação de várias e consecutivas páginas de pura propaganda (muitas) WP:SPAM (vide contribuições e Contribs.eliminadas). vários avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h52min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h56min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Everton Barbosa Valvassori

• Everton Barbosa Valvassori D​ C​ E​ F​ B

Usuário insiste em ligações internas para elenco de apoio de Malhação apesar de ter sido avisado que estes não cumprem os critérios do projeto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h32min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h21min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

212.55.160.90

• 212.55.160.90 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo. Avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 10h59min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou, esqueçam. Nunca há sysops on-line a esta hora da manhã. A gente é que tem de os aturar, até que decidam parar! :( Belanidia^Msg 11h58min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.41.39.216‎

• 189.41.39.216‎ D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 13h11min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. A edição do IP era válida, aparentemente apenas não sabia que precisava apresentar fontes, o que já foi feito. Melissa M. ^msg. 13h28min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

87.196.126.236

• 87.196.126.236 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 13h11min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Alchimista D​ C​ E​ F. Melissa M. ^msg. 13h28min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.121.187.134

• 189.121.187.134 D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 13h12min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Melissa M. ^msg. 13h17min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Semaan Brinquedos

• Semaan Brinquedos D​ C​ E​ F​ B

WP:PU-spammer, começando de novo após primeiro bloqueio...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 14h02min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h17min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Walter Medeiros

• Walter Medeiros D​ C​ E​ F​ B

Remoção insistente de conteúdo referenciado no artigo Auto-hemoterapia. Avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Martinez msg 19h26min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não precisa mais... Leandro Martinez msg 01h01min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.112.252.238

• 187.112.252.238 D​ C​ E​ F​ B

spam massivo para site de guias de Santa Catarina - bastante avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h58min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 20h00min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

186.213.163.49

• 186.213.163.49 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 20h34min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou de editar, no momento. --HVL disc. 14h24min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Edsongomespg

• Edsongomespg D​ C​ E​ F​ B

VDA de blog. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 20h57min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou de editar, no momento. --HVL disc. 14h25min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bruno corinthiano

• Bruno corinthiano D​ C​ E​ F​ B

E ele continua com suas edições sem nexo e fora do que diz o livro de estilo. Já foi bloqueado não sei quantas vezes mas não para. O que é preciso para este sujeito levar um block eterno?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 01h21min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, progressivo por duas semanas. --FSogumo (discussão) 16h27min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.55.128.10

• 189.55.128.10 D​ C​ E​ F​ B

Utilizando-se das páginas para eliminar para WP:POINT, possivelmente trata-se do mesmo editor que vinha atacando o artigo com diversas contas, agora editando deslogado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 11h42min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 13h18min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.55.115.240

• 189.55.115.240 D​ C​ E​ F​ B

Remossão de conteúdo válido na mesma pagina, em 12 de fevereiro e duas vezes hoje

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h15min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h26min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.19.202.249

• 189.19.202.249 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente, e já avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h17min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por 2 horas Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h24min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Arthemius x

• Arthemius x D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado. A edição foi revertida, e não houve insistência. CasteloBranco^msg 17h56min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Comportamento disruptivo, abuso de espaço público, ofensa contra não apenas a minha pessoa, mas também contra o Rafa, o Zorglub e o Junius. Não conheço nem dei autorização pra esse usuário usar meu nome ou me chamar de "bastardo" ou fazer insinuações acerca de quem seria ou deixaria de ser meu pai. Isso foge, e muito, do conflito editorial que já tive com outros usuários - curiosamente, nunca com esse Arthemius, mas com os citados Zorglub e Junius - e incorre na ofensa pessoal, atinge o íntimo da pessoa. Não conheço esse Arthemius, e mesmo que fosse o caso, não permitira que ele desrespeitasse a memória do meu pai. Essa é a ofensa mais grave que eu já vi sendo proferida na wikipédia, e a administração não pode fingir que não aconteceu.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h56min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Endosso o pedido, e ressalto que o editor já tinha um pedido de bloqueio aberto pelo mesmo motivo, e que foi inexplicavelmente arquivado pelo administrador GoEThe há alguns dias. RafaAzevedo ^disc 11h48min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Desconhecia o pedido anterior - apesar de costumeiramente acessar os PBs - assim como desconhecia a ofensa até ontem. Reitero o pedido. Notifiquei o Zorglub para que também se posicione. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h42min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Não acha meio tarde para isso? Hoje são 15 de fevereiro e a edição é do dia 1º. Outra coisa, aquilo não é uma ofensa, é mais humor mesmo. Se não gostou você poderia pedir para retirar seu nome. Um exemplo de ofensa foi quando eu insultei o Rafa uma vez(isso é bem antigo) que resultou em meu bloqueio. Volto a falar que não vejo isso como ofensa e sim humor mesmo AkamaruVP 16h05min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Não enxergo graça em brincar com a memória do meu pai. Você enxerga? Posso "tirar uma onda" com a sua mãe ou com a sua avó? Claro que não! Uma pessoa com um mínimo de conduta e caráter não faria "humor" com essas coisas, não abusaria da liberdade do ambiente colaborativo. Pessoas com as quais tenho contato na minha vida pessoal sabem quais liberdades tomar, e um desconhecimento pode vir e abusar?
    Ele poderia ter me chamado de "aprendiz", de "discípulo", de "clone" até, se quisse atingir-me através das minhas contribuições. Isto estaria dentro do "humor" (de gosto duvidoso) que você menciona. Mesmo no campo das ofensas, até de "punheteiro" e "alienado" eu já fui chamado, e tentei manter diálogo com quem não enxerga relevância nas minhas contribuições em assuntos controversos ao invés dos temas clássicos que gente como o Tetra se dedica. Não, ele preferiu ofender. Me chamou de "bastardo". Pior, fez insinuações acerca da minha família.
    Eu só tomei conhecimento da ofensa ontem, quando o Eduardo P me mandou umas mensagens, e eu acessei a página de usuário dele, e vi uma foto dele com a mãe dele, lembrei-me de já ter visto antes a imagem, e cliquei na foto, vendo o trabalho derivado do qual me lembrava. Entrei no "Esculhambares" - que agora está até na minha lista de páginas vigiadas - e fui lendo as porções da página que eram pra mim inéditas até encontrar esse absurdo.
    Não é da conta de ninguém a minha vida pessoal, mas também não é prerrogativa de ninguém mexer com isso. Eu já entrei "em conflito" com todo tipo de gente: Zorglub, Mazuco, YoudaCamper, Samurai, MetalBrasil, Junius, Christian, você, o GRS73, o Soldá... Mas sempre se resumiu às questões da Wikipédia. Sempre me restringi ao campo editorial. Já expressei publicamente a minha insatisfação com a administração do Samurai, mas nunca ofendi a pessoa dele. Questionei suas colaborações.
    Mesmo quando combati a ideia do Soldá de tornar novela das oito um redirecionamento, a qual ele muito provavelmente estava se referindo nessa tentativa de "humor", e que ensejou uma série de pedidos de bloqueio em meu desfavor (basta ver o arquivo) eu nunca ofendi usuários - chamei de mentirosa a edição que não condizia com a informação prestada pelas fontes, mas nunca, jamais, o Fábio, o usuário responsável por ela, pois sei separar o conflito editorial. Tanto é verdade que hoje temos novela das oito e novela das nove tratando da questão. Não me recordo de ter, em qualquer oportunidade que fosse, ofendido um usuário, por mais que questionasse suas contribuições. Já trabalhei com todo tipo de gente, de fotógrafos à presidiários, e nunca vi fazerem "humor" de forma tão ofensiva.
    Há uma grande diferença entre "ironia" e "ofensa". já fui chamado até de "santo", pra quebrar aquele dito popular, mas nunca deixei de reconhecer o valor das contribuições dos outros editores ou de respeitar suas famílias. Atrás do teclado e de um pseudônimo, qualquer moleque consegue se fazer de homem, mas quero ver engrossar na frente da pessoa. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h38min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

• • • Com o Maddox, também não consigo ver humor algum em ofender os outros, e acho ainda mais absurdo o fato de isto ter sido feito numa página do projeto e até agora permanecer lá. O fato de ter sido feito há muito tempo atrás é só um agravante, e não um atenuante. Aliás houve até mesmo uma recomendação expressa do Lestaty, em nome dos stewards, falando que estas páginas de "humor" (haja aspas) não eram recomendadas, justamente por acirrarem conflitos pré-existentes. E mais: o editor em questão, por já ter sido diversas vezes orientado pelos administradores quanto ao uso daquela página para atacar e ofender outros editores, não pode alegar que não sabia o que estava fazendo. RafaAzevedo ^disc 19h06min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação Reverti a edição e enviei mensagem de aviso ao usuário. CasteloBranco^msg 19h17min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não é por nada, mas o Maddox tem razão, à limites, e o Artemius X, passou-os todos e em excesso de velocidade, e senão concordam, vejam a ultima piada dele o Macaco infinito corrigido, que indirectamente ofende todos os editores da wikipédia, e não venham dizer que é uma piada, pois quando se chega a este ponto, deixa de o ser. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h24min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC) PS: Se não entendem a piada eu explico. O Artemius X com aquela piada, diz descaradamente que os editores da Wikipédia, além de serem inferiores a um macaco, são burros e incompetentes.

Nunca estive aqui fazendo isso e espero aprender com a experiência. Não é esperado que os admins tomem uma posição num caso como esse? Seja sim ou não, o que não pode é ficar algo aberto, cheio de negritos e de endossos, parado esperando a graça divina. Não é o caso de discutir no café ou no email ou algo parecido (se é que já não está acontecendo)? José Luiz ^disc 23h44min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.123.234.24

• 189.123.234.24 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h11min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h26min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Everton Barbosa Valvassori

• Everton Barbosa Valvassori D​ C​ E​ F​ B

Contorno de bloqueio com o IP 189.26.121.102 D​ C​ E​ F​ B insistindo com as edições que levaram ao bloqueio de sua conta.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h20min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por HVL D C E --FSogumo (discussão) 23h34min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

• O HVL atendeu meu pedido anterior e não para o contorno de bloqueio. Fabiano ^msg 01h33min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

E o IP continua com suas edições, só para constar. Fabiano ^msg 01h37min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h16min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.93.198.145

• 201.93.198.145 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 21h37min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h45min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.56.74.163

• 187.56.74.163 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 00h14min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h20min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.3.55.187

• 187.3.55.187 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo destrutivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 01h01min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Apenas uma edição recente.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 01h33min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.204.121.236

• 200.204.121.236 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo ofensivo na página Usina hidrelétrica.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 12h49min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 13h06min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.72.107.140

• 189.72.107.140 D​ C​ E​ F​ B

Remoção de conteúdo da página Lógica aristotélica.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 12h49min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 13h09min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.74.154.212

• 189.74.154.212 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 12h53min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h17min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.162.17.10

• 200.162.17.10 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h02min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h20min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.107.254.167

• 189.107.254.167 D​ C​ E​ F​ B

Criando páginas sem sentido (ver contribuições eliminadas).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 21h12min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou de editar, no momento. --HVL disc. 23h17min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

186.214.45.86

• 186.214.45.86 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos excessivos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent ^(Contact) 22h45min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 23h23min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Klkfgcd23

• Klkfgcd23 D​ C​ E​ F​ B

Criando artigos novos com VDA e outros problemas, já foi avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 22h56min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 23h25min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Stegop

• Stegop D​ C​ E​ F​ B

Está fazendo muitas remoções precipitadamente. Praticamente removendo quase todo tipo de texto que crio sobre um programa de televisão local.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Wjalves (discussão) 23h35min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Poderia informar qual é o artigo em questão e por qual motivo previsto pela política de bloqueio o usuário deve ser bloqueado? ThiagoRuiz ^msg 23h40min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, editor no desempenho de suas tarefas. --FSogumo (discussão) 15h53min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

HelenoFreitas

• HelenoFreitas D​ C​ E​ F​ B

Insiste em repor fonte em artigo, removida por outro usuário por não referenciar o trecho de texto em que se encontrava, alegando que o artigo é estável, tentando assim credibilizar a informação no artigo, em clara violação das políticas do projecto, pois o editor é totalmente de incapaz de entender/manter imparcialidade sobre o assunto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Sousa ^DC 13h35min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, guerra de edições cessou com a proteção do artigo em questão. Editores podem obter consenso na discussão do artigo. --FSogumo (discussão) 00h05min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

João Sousa

• João Sousa D​ C​ E​ F​ B

Usuário retira fonte que esta no artigo desde sua criação e nunca questionada sem ir a discussão. Faz guerra de edições e infelizmente mostra parcialidade por não ter conseguido a eliminação do artigo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HelenoFreitas (discussão) 13h42min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário Não é necessário ir à discussão sempre que se vá fazer uma edição em qualquer artigo. A fonte em causa não sustenta a afirmação associada. O contrário não foi afirmado por ninguém, incluindo o HelenoFreitas. A edição não é controversa e foi feita por três usuários diferentes. GoEThe (discussão) 13h50min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário A fonte esta lá desde a criação do artigo e nunca questionaram. Após ir para PE e ter sido mantida vem tentando eliminar a fonte de artigo controverso sem ir a discussão. E pior faz guerra de edições. HelenoFreitas (discussão) 13h54min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentário - o facto de ninguém questionar algo durante muito tempo torna esse algo certo? Isso é argumento sério? João Sousa ^DC 14h00min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Usuário continua fazendo guerra de edições e retirando a fonte de artigo controverso somente para retirar credibilidade do artigo por ter sido voto vencido na PE. Vejam PE e discussões do artigo. HelenoFreitas (discussão) 14h04min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Por favor, se há um problema editorial utilizem a discussão do artigo ao invés desta página. --FSogumo (discussão) 15h36min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Hehe, a versão estável para o Heleno é sempre a dele. Hehe. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 16h40min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Proponho o fechamento desse pedido como negado. Fra Amats, ELM ^disputatio 22h55min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, guerra de edições cessou com a proteção do artigo em questão. Editores podem obter consenso na discussão do artigo. --FSogumo (discussão) 00h05min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.82.121.32

• 189.82.121.32 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo ofensivo em WP:PA/DP.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 15h38min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 15h41min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

2.82.103.29

• 2.82.103.29 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo deliberado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 17h06min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 17h33min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Arthemius x (2)

• Arthemius x D​ C​ E​ F​ B

E agora? Já que ele pode ofender vários usuários de uma vez só, ultrapassando todos os limites das normas de conduta, imagino que "tirar uma onda" só comigo possa, né?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h58min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Adiciono terceira menção, segunda após o usuário ter sido formalmente avisado da irregularidade de sua conduta. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h12min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já encheu essa briga de vocês. Vou reverter o post e pedir ao Arthemius para cessar com isso. Junius (discussão) 18h15min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Por insulto (1.3.1.2). Também aplicado a Maddox, pelo mesmo prazo e motivo. CasteloBranco^msg 20h00min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

SabulDelFapo

• SabulDelFapo D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 20h52min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por 1 dia. --HVL disc. 21h10min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.165.165.162

• 200.165.165.162 D​ C​ E​ F​ B

Altera números em páginas, coloca mensagens absurdas em artigos(em um deles deixou uma mensagem para a mulher dele) e removeu conteúdo em páginas de discussao(Desculpe mas este computador nao tem o til, cedilha entre outros).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.170.246 (discussão) 21h32min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Não edita há 12 dias. --HVL disc. 21h45min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maylaa

• Maylaa D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 00h11min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 00h24min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Marcelo Altosi

• Marcelo Altosi D​ C​ E​ F​ B

Inserindo imagem inexistente em Tapiratiba‎.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 00h39min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h48min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.232.186

• 194.65.232.186 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 12h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito Dédi's (discussão) 13h00min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.153.220.133

• 200.153.220.133 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h20min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h03min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.228.110

• 194.65.228.110 D​ C​ E​ F​ B

Vandalo. Fez uma cagada danada em Hat-trick‎ Veja

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 14h53min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ahnahaha, cagada danada é boa. Junius (discussão) 14h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bloqueio aplicado pelo Leandromartinez D​ C​ E​ F. --HVL disc. 16h41min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

89.154.181.239

• 89.154.181.239 D​ C​ E​ F​ B

Reomoção indevida de conteúdo válido em África subsariana.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos ^✉ 20h07min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 00h16min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

SASUKECOOL..

• SASUKECOOL.. D​ C​ E​ F​ B

vandalizando vários artigos, avisado muitas vezes, conta de propósito único: vandalizar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 20h08min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado, por agora. --HVL disc. 00h16min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Primeiramente, o Bomba Z tem razão, mas de acordo com o HVL, o usuário parou de vandalizar, deve ser por medo de ser bloqueado. Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 14h59min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Otrebor-DF

• Otrebor-DF D​ C​ E​ F​ B

Remoção de ER, WP:VDAista

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 20h34min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter dado um tempo. --HVL disc. 00h17min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Desculpe, não é diretamente direcionado a você, HelioVL, mas Citação: Parece ter dado um tempo --> Isto parece ironia . O pedido não faz senso, se é lido e/ou atendido somente 4 horas depois. Neste tempo gastei recursos de tempo livre para a Wikipédia (reversões, discussões, etc. com o usuário apontado) que gostaria ter "gastado" para trabalhar em outros verbetes. De qualquer jeito. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 01h38min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

2.83.119.239

• 2.83.119.239 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 21h42min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, até o momento parou de editar. --FSogumo (discussão) 23h20min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Welligtonsousa2

• Welligtonsousa2 D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente da marcação de ER de sua autobiografia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h31min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, após a eliminação de sua autobiografia não voltou a editar. --FSogumo (discussão) 14h58min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

88.232.223.124

• 88.232.223.124 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 06h06min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 15h04min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.0.121.31

• 187.0.121.31 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo repetido. Avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 11h16min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 15h02min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.131.10.2

• 200.131.10.2 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 12h17min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado, no momento. --HVL disc. 19h59min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.161.62.107

• 200.161.62.107 D​ C​ E​ F​ B

Insultos e ameaças [27]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h43min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Havia feito apenas uma edição. Mesmo assim parece ter parado, no momento. --HVL disc. 20h00min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.14.21.219

• 201.14.21.219 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 02h10min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado de vandalizar. RobeLyra ^diz-cont 04h06min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Na tela da tv

• Na tela da tv D​ C​ E​ F​ B

Mesmo depois de avisado insiste em recolocar o conteúdo que foi movido para o artigo História da Rede Record no artigo principal.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h17min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Mesmo caso em outro artigo. Fabiano ^msg 20h28min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado de editar no momento. De qualquer modo, deixei um ultimato na página de discussão dele para que isso não se repita. --FSogumo (discussão) 22h03min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Reversão de conteúdo em inúmeras páginas (ex.: Balanço Geral, SP Record, Diário na TV, etc.) sem justificativa plausível.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 11h00min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Voltou a fazê-lo, apesar de ter as edições suspeitas revertidas. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 15h16min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo com esse bloqueio. Venho observado uma perseguição do Maddox contra o Youda. Já avisei para um sysop sobre suas atitudes. AkamaruVP 15h39min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Parece que agora ele quer entrar em guerra de edições. AkamaruVP 15h39min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Usuário continua revertendo. AkamaruVP 15h52min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Usuário não quer dialogar com quem esteja envolvido comigo e remove tag de PE e coloca ER. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 15h58min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Usuário fez movimentação injustificada, descumprindo Wikipédia:Anexo. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 16h37min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Usuário voltou a fazer movimentação. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 17h31min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Discordo deste pedido. Argumentos apresentados como "sem justificativa plausível", "edições suspeitas", "não quer dialogar" e "perseguição" são vagos, parciais e não fundamentados nas políticas vigentes neste projecto. O proponente deste pedido já foi exaustivamente avisado e até bloqueado por inserção e adição repetitiva de informação classificada como Pesquisa inédita e sem Verificabilidade. Lembro mais uma vez que "O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade." Estes princípios fazem parte dos Cinco pilares fundadores da Wikipédia e são inegociáveis. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 17h58min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

• O usuário acima não sabe do que passa e ainda dá palpite. O comentário sem fundamentos deste é absurdo. Por favor, colega, só diga o que você sabe. Aliás, cuide de se defender no seu pedido de bloqueio. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 18h48min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sei muito do que se passa, ao contrário de você que desconhece completamente as regras básicas deste projecto e pouco está preocupado em as aprender. Quanto a dar palpite [sic], é você que o dá de forma repetitiva com inserções de conteúdo nos artigos de sua preferência reeiteradamente desprovidas de fontes. Aliás, a sua conta se assemelha cada vez mais a uma CPU, o que de certa forma explica o seu registo e os conflitos constantes com vários usuários. O não morda os novatos terminou para si há já muito tempo. Se a sua opção é não querer seguir o conselho do seu tutor é porque pretende manter a postura em se abster do cumprimento de regras fundamentais. Para concluir, não se refira a mim como "colega", não gosto nem lhe admito, assim como tecer comentários sobre uma pretensa "defesa" necessária no pedido do meu bloqueio. Vanthorn ^{msg ←} 20h56min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bravo! Bravíssimo! Que brilhante ator você é! Desconsidararei sua resposta por não ter compreendido meu comentário e por também não lhe ter como nada. Youda CAMPER ^{◄ "Quem não se comunica, se trumbica!"} 22h06min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Abri um tópico aqui onde deve ser obtido um consenso sobre o assunto. Por favor, não voltem com a guerra de edições. Christian ^msg 22h37min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.23.174.230

• 189.23.174.230 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.170.246 (discussão) 21h05min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Não edita desde ontem. --HVL disc. 21h10min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

• • (Conflito) Em observação, parou de editar. Bloqueio agora não adianta. --Gean Carlos ^Escreva-me 21h12min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.27.44.78

• 201.27.44.78 D​ C​ E​ F​ B

Inseriu conteúdo falso sem fontes fiáveis no artigo Elvis Presley e ainda por cima fez pesquisa inédita colocando o documentário do cantor como fonte. Sabemos que "eu vi no documentário" é pesquisa inédita. Pode olhar no histórico da página.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.170.246 (discussão) 21h18min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, artigo alvo está protegido. --FSogumo (discussão) 14h38min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Reversão de conteúdo (em Balanço Geral e Balanço Geral (Mato Grosso do Sul)) sem justificativa plausível (como no caso de Maddox ↑ ver acima).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 23h25min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Abri um tópico aqui onde deve ser obtido um consenso sobre o assunto. Por favor, não voltem com a guerra de edições. Christian ^msg 22h38min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Reversões consecutivas de diversos usuários em vários verbetes, sem justificação no sumário de edição das políticas que o assistem para o fazer: Rede Record, Balanço Geral, Balanço Geral (Mato Grosso do Sul), "Diário na TV", "Predefinição:Balanço Geral", Anexo:História do Sistema Brasileiro de Televisão, entre outros.

O histórico de contribuições do usuário fala por si.

O usuário regressou de um bloqueio recente pelos mesmos motivos, e retoma agora os mesmos conflitos com vários usuários, desrespeitando grosseiramente políticas pilares deste projecto, como:

Pesquisa inédita, Verificabilidade, Wikipédia:Imparcialidade, entre outras.

Acresce o abuso do espaço público para fazer ataques pessoais 1 2 3 gratuitos e vandalismos 1 2 nesta página.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 23h42min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ah, eu sou culpado por isso? Maddox que começou com essas reversões. Aliás, quanto aos supostos "abuso do espaço público" e "não faça ataques pessoais", foi você quem começou com seus comentários tendenciosos. E quanto ao suposto "vandalismo", isso é uma grande mentira, isso não se configura como vandalismo. Isso não passa de pura perseguição. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 00h31min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mais vandalismo em retirar tag de fusão em artigo proposto por por usuário. Vanthorn ^{msg ←} 20h30min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Abri um tópico aqui onde deve ser obtido um consenso sobre o assunto. Por favor, não voltem com a guerra de edições. Christian ^msg 22h38min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Dhume

• Dhume D​ C​ E​ F​ B

Criação de página imprópria e remoção de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 02h04min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, parece ser editor iniciante necessitando de orientação. Deixei orientações na discussão dele para que isso não se repita. --FSogumo (discussão) 19h04min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Super idiota

• Super idiota D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque clara.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 20h12min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 20h12min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.41.11.44

• 189.41.11.44 D​ C​ E​ F​ B

Inserção reiterada de informação falsa em artigo (vandalismo).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h53min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.13.36.12

• 189.13.36.12 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h23min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h53min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Antonio RL

• Antonio RL D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h37min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h46min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

82.155.39.170

• 82.155.39.170 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h46min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.82.130.224

• 201.82.130.224 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.168.222 (discussão) 13h14min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, apenas uma edição e o artigo alvo foi protegido. --FSogumo (discussão) 14h34min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox(3)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Guerra de edições na famosa página Predefinição:Balanço Geral, e gostaria que ele explicasse o porque disso. Além disso peço o bloqueio pelos mesmos motivos explicados acima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.168.222 (discussão) 13h14min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Repetição de pedido negado. Ver #Maddox (2). Para um novo pedido, traga novos acontecimentos e com diferenciais.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 18h14min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox(4)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Além da guerra de edições do texto Predefinição:Balanço Geral ele está redirecionando textos sobre programas de TV (com fontes) para a página da emissora de TV do programa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.9.195.35 (discussão) 15h20min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Repetição de pedido negado. Ver #Maddox (2). Para um novo pedido, traga novos acontecimentos e com diferenciais.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 18h14min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.27.64.37

• 201.27.64.37 D​ C​ E​ F​ B

Outra CPU que sistematica e curiosamente tem também editado páginas ligadas à uma determinada emissora de televisão. Dessa vez, é ainda mais ousada ao remover os trechos negativos...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h04min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” T_ele^s (D _{@ R C G}) 18h04min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox (5)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em TJ MS.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 19h04min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por um dia por guerra de edição.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 19h33min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper (2)

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Diz Wikipédia:Comportamento desestabilizador que "Um editor desestabilizador é um editor que não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original". O usuário já foi bloqueado mais de uma dúzia de vezes, e insiste no mesmo comportamento, ignorando as dezenas de avisos que já recebeu em sua página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h09min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Adiciono o abuso de espaço público nesta mesma página, as acusações de vandalismo em minha página de discussão. É inadmissível que a administração continue sem tomar providências contra esse editor, que em toda a história de contribuições à wikipédia, só fez promover ações que vão de encontro com tudo que a wikipédia não é. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h19min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Insiste nos vandalismos. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h21min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não se faça de santo. Parece que não conhece WP:PE e afluentes. Cita várias políticas deste que eu supostamente "estou descumprindo" sem olhar que é você quem está fazendo isso. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 19h24min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Novo abuso. Vandalismos e comportamento desestabilizador persistem. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h27min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por um dia por guerra de edição.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 19h33min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

GNCsuplementos

• GNCsuplementos D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio, além de provável COI no artigo General Nutrition Centers.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h05min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado, parou de editar há vários dias, problemas com COI no artigo foram resolvidos por outros editores. --FSogumo (discussão) 00h16min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.21.145.174

• 187.21.145.174 D​ C​ E​ F​ B

Este IP há mais de 10 dias que vem sendo usado pela Filomeninha para contorno de bloqueio. Tem algumas edições válidas e até mesmo criação de artigos, enquanto que outras são os seus POVs do costume pelos quais foi bloqueada por tempo indeterminado neste projecto. Mesmo que decidam por não o bloquear, convém manter sob observação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 07h47min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito no último dia 20 pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F por 3 meses. --HVL disc. 11h47min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.89.195.100

• 201.89.195.100 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos destrutivos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 17h07min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou. --Gean Carlos ^Escreva-me 19h25min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Giulianne Monteiro

• Giulianne Monteiro D​ C​ E​ F​ B

Remoção de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h07min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Não foi orientado da maneira correta. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 02h10min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Gomesptg

• Gomesptg D​ C​ E​ F​ B

Removendo marcação de artigo em ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 21h38min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 23h20min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.38.175.64

• 189.38.175.64 D​ C​ E​ F​ B

Spam e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h28min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. A página foi eliminada... agora já é tarde pra fazer o bloqueio, mas será feito se voltar a criá-la. Melissa M. ^msg. 07h44min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Rickernation

• Rickernation D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo. Insistencia em fazer guerra de edições e retirar tag de eliminação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 17h27min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. A página foi eliminada. Caso volte a recriá-la de forma imprópria e insistir na remoção da tag de eliminação será bloqueado. --HVL disc. 17h35min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vanthorn (2)

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

De acordo com a política de bloqueio:

1.3 Conduta imprópria
1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático (...).
1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 00h59min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Lida e arquivada [sic]. Vanthorn ^{msg ←} 20h35min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h53min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou o quê??
Quem faz este pedido? YoudaCamper ou Bomba Z? Aguardo esclarecimento urgente, não admito pedidos de bloqueios de usuários sem noção que utilizam contas múltiplas. Quanto ao supra administrador Capitão não lhe reconheço qualidade alguma para analisar qualquer pedido de bloqueio. Aguardo a análise de outro administratador, minimamente credível. Vanthorn ^{msg ←} 02h52min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC) Removendo meu comentário induzido por erros de edição de terceiros na página. Vanthorn ^{msg ←} 01h00min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu não analisei este pedido. Foi o HVL que colocou isso, usando a minha assinatura. Aqui está a prova (provavelmente ele fez isso sem querer, mas sei lá, gostaria de uma explicação da parte dele).

Por tanto, Vanthorn, isso fica como um ataque pessoal contra mim, sem fundamento. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h24min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Este {{Já parou}} pertence a este pedido. Não sem bem o que ocorreu, mas devo ter dado um ctrl+c ctrl+v acidental em algum pedido quando fui arquivar a PDA ontem. Sim, sim, fiz uma grande cagada. --HVL disc. 00h36min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

A assinatura do BombaZ que confundiu o Vanthorn refere-se ao 189.41.11.44 D​ C​ E​ F​ B, e não faz parte deste pedido de bloqueio, foi o mesmo engano no copy paste.--- Darwin ^Ahoy! 00h51min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já corrigi, já anulei os comentários e compactei parte do pedido que está fora do contexto desta PDA. --HVL disc. 00h57min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.108.241.14

• 187.108.241.14 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz; IP com histórico de vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h33min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou e só fez 2 edições. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h47min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox (1)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Usuário está cometendo guerra de edições ao insistir numa marcação de ER claramente contra as regras, o que configura também vandalismo.

• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Balan%C3%A7o_Geral&oldid=24012944
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Maddox

Eduardo Pazos (discussão) 03h05min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Ou você não está familiarizado com as regras para ER ou ignorou todas as mensagens que eu lhe mandei. Sugiro que você leia Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Lidando com editores desestabilizadores pra entender como que se deve lidar com o YoudaCamper. Sugiro ainda que leia a páginas de discussão que eu já apontei pra você. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h18min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Existe uma votação em andamento que deve ser respeitada. A predefinição não se encaixa claramente nas regras de ER, já que está sendo utilizada e os artigos contidos nela existem. Portanto, qualquer argumentação sobre a eliminação deve ser feita na página de votação e não cabe recolocar a marca de ER. Por favor, discutam com calma.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 03h38min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Acima desta votação está WP:CITE, que não está sendo respeitado. Pior, a massa não demonstra possuir um mínimo de argumentos para que se proponha qualquer tentativa de consenso. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h40min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tudo bem. Por favor, coloque esses argumentos na página de votação. O assunto não deve ser discutido aqui. Acredito que podemos encerrar este pedido. Se pretende reinserir a marcação de ER, por favor use as páginas de discussão, já que houve contestação.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 03h45min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esse foi um dos diffs que vi nas contribuições do Maddox... Porque o terceiro bloqueio no final da página fala sobre este mesmo motivo que o Edu apresentou.--ElectroStatic Jolt (discussão) 15h16min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.9.249.153

• 201.9.249.153 D​ C​ E​ F​ B

Aparente CPU. Inserção reiterada de conteúdo sem fontes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h50min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não. Parou. Leandro Martinez msg 01h22min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.74.225.32

• 187.74.225.32 D​ C​ E​ F​ B

conta de propósito único - fazer reversão em artigos - alem de insultar usuário em sua PDU.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h37min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. Mas de qualquer jeito, na próxima vez considere avisar o usuário sobre o vandalismo ou ofensa que ele cometeu antes de fazer um pedido de bloqueio. --HVL disc. 20h54min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.18.5.12

• 189.18.5.12 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h57min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 00h10min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Lucas Ramos Amaral

• Lucas Ramos Amaral D​ C​ E​ F​ B

Continua colocando informações falsas em artigos. foi claramente avisado e inclusive bloqueado, mas continua a colocar informações falsas e não justifica suas edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123--Red123 (discussão) 00h14min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h39min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Alex12345678910

• Alex12345678910 D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 14h32min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por tempo indeterminado.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 14h43min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Dr. J.J Felix

• Dr. J.J Felix D​ C​ E​ F​ B

Parece ser conta criada para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 16h22min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece que parou de editar. Mas caso volte a vandalizar será bloqueado. --HVL disc. 19h06min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Nice poa

• Nice poa D​ C​ E​ F​ B

Violação gravíssima das normas de conduta ("pessoa invejosa, despeitada e mau caráter", "senhor chorão", "causador maior do péssimo ambiente nesta wikipedia"), além de acusações infames de perseguição, configurando disseminação de desconfiança. Espero que não contemporizem por ela ser uma editora antiga e querida por muitos, já que a atitude é absolutamente inaceitável, exatamente por se tratar de uma editora antiga e ex-administradora.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h29min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 23h53min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.11.144.220

• 189.11.144.220 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h10min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo HVL.--ElectroStatic Jolt (discussão) 20h34min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.62.60.44

• 187.62.60.44 D​ C​ E​ F​ B

Criação de páginas sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 20h50min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não parou e criou a página eliminada Fatos:Deus. Francisco ^diz!-fiz 21h14min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi D C E --FSogumo (discussão) 22h40min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

85.106.210.131

• 85.106.210.131 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz, e ainda por cima, inseriu conteúdo impróprio em minha PDU.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 21h45min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece que o user não é um vândalo, e sim alguém querendo contribuir positivamente. Apesar de impróprio, o que ele inseriu em sua PDU não é ofensivo nem é tão prejudicial assim para uma edição imprópria. Além disso, a informação que ele inseriu é referenciada sim. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h23min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.100.168.222

• 189.100.168.222 D​ C​ E​ F​ B

Abuso de páginas para ataque a usuário, pelas edições me parece claro que é o usuário YoudaCamper em contorno de bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h51min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou e mesmo que isso seja verdade, o usuário YoudaCamper já está desbloqueado. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 22h24min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Se passar por outro usuário, ou usar contas e IPs para dar a entender que existe maior apoio ao seu ponto de vista também está previsto na PB. Não que a resposta seja uma surpresa, nem com a confissão tácita do contorno anterior ele foi bloqueado por que nesta menos explicita seria? Fabiano ^msg 22h30min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mais uma ataque vindo desse usuário à minha pessoa. Irei tomar providências Youda CAMPER ^{◄ Contato} 22h28min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Nossa, nem vou dormir. Fabiano ^msg 22h31min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

O IP é na verdade o ElectroStatic Jolt D​ C​ E​ F​ B, como se pode ver aqui. Por alguma razão a edição ficou feita sem ser logado.--- Darwin ^Ahoy! 22h31min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fiz aquilo para descontaminar a wiki. o Darwin disse o certo, mas eu caí numa pegadinha e fiquei na pele de um IP.Ele não é sockpuppet e foi por acidente que ele foi usado. Ele nunca mais será usado mesmo.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h34min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

GRS73... Era voce apoiava o Marcelo H. B. no passado para me expulsar do Projeto Televisao... Tacando bloqueio em voce!--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h07min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.82.53.72

• 201.82.53.72 D​ C​ E​ F​ B

Inserção recorrente de informações falsas. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h55min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não O usuário foi avisado apenas uma vez, e parece já ter parado. ThiagoRuiz ^msg 22h46min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vanthorn (3)

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Disseminação de desconfiança e ataque pessoal aqui e aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 22h17min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 22h49min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

GRS73

• GRS73 D​ C​ E​ F​ B

Falsa acusação aqui e Disseminação da desconfiança aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 22h41min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Baseado nisto, minha desconfiança não é tão equivocada. Fabiano ^msg 22h44min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Isso não prova nada. Eu não sou o único morador de Campo Grande e nem com os mesmos interesses. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 22h47min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Isto é sério? Não se meta na minha discussão., o IP tem discussão? Basta verificar as edições do IP e as do usuário. Fabiano ^msg 22h50min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Blá, blá, blá... Youda CAMPER ^{◄ Contato} 22h53min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Pedidos de bloqueios feitos com a devida apresentação de diffs não podem ser considerados acusação sem fundamentação. No segundo diff não há disseminação de confiança; há sim, uso de ironia, que apesar de não ser bom para a manutenção de um bom ambiente, não é motivo de bloqueio. ThiagoRuiz ^msg 22h57min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.21.145.174 (2)

• 187.21.145.174 D​ C​ E​ F​ B

Filomeninha D​ C​ E​ F​ B (Jackiestud D​ C​ E​ F​ B) na área de novo (contorno de bloqueio)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 01h17min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 01h35min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.54.238.230

• 189.54.238.230 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo. Avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 10h43min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece que Já parou. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h09min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.89.76.150

• 201.89.76.150 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h24min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h27min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.138.216.227

• 200.138.216.227 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h24min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h26min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Marcos antonio alves

• Marcos antonio alves D​ C​ E​ F​ B

Criação insistente de páginas impróprias. Bloqueio progressivo, pois foi bloqueado anteriormente por Yanguas D​ C​ E​ F​ B, FSogumo D​ C​ E​ F​ B e Fabiano Tatsch D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h51min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h51min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.228.90

• 194.65.228.90 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente; IP com histórico de vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 14h47min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h51min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

188.83.147.135

• 188.83.147.135 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 14h49min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h52min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Wikilove

• Wikilove D​ C​ E​ F​ B

Recriação constante de Extranjera On World Tour e Extranjera On Tour, sucessivamente eliminados em ER. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h31min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação: O user tem contribuído positivamente, e eu e outro admin já protegemos as páginas para evitar que sejam criadas. Se ele fizer denovo, eu o bloqueio. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 17h36min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tudosobreatv

• Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B

Remoção repetida de marcas ESR sem justificação, mesmo depois de avisado mais do que uma vez. Ex: [28], [29], [30], [31]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h35min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 17h39min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sickofthislife

• Sickofthislife D​ C​ E​ F​ B

Único objectivo aqui parece ser vandalizar o artigo da banda Fresno.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h16min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 19h48min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

170.66.1.231

• 170.66.1.231 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h24min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 19h48min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.67.135.250

• 187.67.135.250 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h27min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado após o último aviso. ThiagoRuiz ^msg 19h48min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.23.199.130

• 189.23.199.130 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 20h14min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Ruiz. Christian ^msg 20h24min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Rio do Sul Vende

• Rio do Sul Vende D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para divulgação de portal de anúncios.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h09min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 01h28min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Moriá Informática

• Moriá Informática D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio + Spam.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h55min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 15h49min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por ser conta com nome impróprio. --HVL disc. 16h03min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.111.57.231

• 189.111.57.231 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h06min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 15h49min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.96.36.20

• 200.96.36.20 D​ C​ E​ F​ B

Usou termos de baixo calão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h19min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 15h50min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.96.165.45

• 200.96.165.45 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h40min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. Além do mais havia deixado essa tentativa de diálogo. --HVL disc. 15h51min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.27.232.27

• 187.27.232.27 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h57min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 01h25min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

ArsMusicalis2

• ArsMusicalis2 D​ C​ E​ F​ B

Por duas vezes seguidas o usuário vandalizou uma página, visando ofender o dono do verbete (ato do tipo 1.7.3 da política de conduta); como não possui outras edições, percebe-se que o usuário foi criado claramente para este propósito. Sugiro bloquear o usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Volneids (discussão) 00h20min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Este usuário não está registrado. Você forneceu o nome correto? --FSogumo (discussão) 01h22min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.181.83.141

• 200.181.83.141 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo sofisticado (até passaria por uma leitura rápida) em Legião romana e Falange (infantaria). Após anos de inatividade volta a atacar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 00h33min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por duas horas. --FSogumo (discussão) 01h18min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.201.3.31

• 200.201.3.31 D​ C​ E​ F​ B

Longo, longo histórico de avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h47min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Sturm D C E --FSogumo (discussão) 01h16min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ryan Marcos

• Ryan Marcos D​ C​ E​ F​ B

Desrespeito a eventos futuros, apesar de já ter sido avisado. Cria o mesmo artigo com título diferentes para tentar impor sua opinião.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h15min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Adicionando, criação de autobiografia com IMDb falso e inserção do seu nome em data. Fabiano ^msg 06h04min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já não edita há quase 12 horas. --HVL disc. 15h52min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.35.243.89

• 187.35.243.89 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 10h32min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já parou. --HVL disc. 15h54min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Medic Delivery

• Medic Delivery D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio / propagandístico.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 12h46min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 16h04min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

NG Shopping

• NG Shopping D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio / propagandístico.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 12h46min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 16h25min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.229.152

• 194.65.229.152 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h10min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 13h48min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

HerrisMarton

• HerrisMarton D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h13min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia --FSogumo (discussão) 02h12min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

88.210.96.15‎

• 88.210.96.15‎ D​ C​ E​ F​ B

IP removendo marcação de ESR. Contorno de bloqueio de Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h27min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou de editar, o usuário apontado também já cumpriu o tempo de bloqueio. --FSogumo (discussão) 02h20min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

SJ Administração de Imóveis

• SJ Administração de Imóveis D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio / propagandístico.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 13h45min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 16h25min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.0.126.249

• 187.0.126.249 D​ C​ E​ F​ B

criando predefinições impróprias ou erradas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 14h14min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. --HVL disc. 15h57min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

157.254.98.204

• 157.254.98.204 D​ C​ E​ F​ B

IP chato. Criou página sobre si mesmo e fica retirando tag de eliminação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 20h02min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 20h14min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

85.246.52.154

• 85.246.52.154 D​ C​ E​ F​ B

insistindo em remover marcas de VDA sem modificar o artigo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h18min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 01h49min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Narutouzu1200

• Narutouzu1200 D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para vandalizar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 01h57min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia --FSogumo (discussão) 02h08min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Luiz Niles

• Luiz Niles D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 02h10min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não, parou de editar há horas. --FSogumo (discussão) 13h18min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.10.150.15

• 189.10.150.15 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h42min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não, parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 13h16min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.115.34.2

• 187.115.34.2 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Monteiro Lobato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 15h01min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Dédi's (discussão) 15h09min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

O bloqueio de uma hora não foi suficiente. Após o bloqueio expirar, voltou a vandalizar. Francisco ^diz!-fiz 16h56min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. ThiagoRuiz ^msg 17h09min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.114.0.229

• 187.114.0.229 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h19min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 18h18min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.165.48.3

• 200.165.48.3 D​ C​ E​ F​ B

Contorno de bloqueio de Saturno, colocou um monte de insultos em várias discussões. Vem sendo bloqueado por esse mesmo motivo desde 2 de março de 2010, sugiro bloqueio prolongado neste IP.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 17h39min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 18h21min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Rodrigo Siqueira de Oliveira

• Rodrigo Siqueira de Oliveira D​ C​ E​ F​ B

Spammer; ver contribuições eliminadas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 18h10min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 18h26min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.242.1.3

• 200.242.1.3 D​ C​ E​ F​ B

Novo contorno de bloqueio de SATURNOII

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h43min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Fabiano Tatsch D​ C​ E​ F. --HVL disc. 21h43min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não, não foi feito pelo Fabiano, o block dele é de dia 4 e já expirou, tanto que o IP foi novamente usado hoje pelo SATURNOII para editar. O facto de mostrar como bloqueado é um bug qualquer do sistema, mas de facto não está.--- Darwin ^Ahoy! 22h06min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.110.199.206

• 189.110.199.206 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo repetido. Avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 21h53min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Por vandalismo destrutivo (1.7.3.2). CasteloBranco^msg 22h03min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

2.81.101.240

• 2.81.101.240 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 22h02min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Por vandalismo destrutivo (1.7.3.2). CasteloBranco^msg 22h05min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Grupo Pedrosa

• Grupo Pedrosa D​ C​ E​ F​ B

Conta de propósito único. Desde 2009, seu único interesse é fazer spam. Peço bloqueio infinito, com criação de conta desabilitada, envio de e-mail bloqueado e impossibilitado de esitar a página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h28min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Qual o motivo para bloquear o envio de e-mail?” T_ele^s (D _{@ R C G}) 23h01min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

De repente, pode até usar o e-mail para enviar spam a usuários da Wikipédia. Francisco ^diz!-fiz 23h06min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vou bloqueá-lo e impedir o uso da página de discussão. Portanto, o e-mail será a única forma que ele poderá usar para pedir desbloqueio (caso ele tenha um bom motivo). Por isso, acho melhor deixar o envio desbloqueado. Se ele usar o e-mail para fazer Spam, bloqueamos o envio de e-mail.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 23h13min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Colégio Eduardo Gomes

• Colégio Eduardo Gomes D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio / propagandístico.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h50min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 00h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.202.193.1

• 200.202.193.1 D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para vandalizar, uma GE no artigo Atlético contra Cruzeiro, e um longo histórico de avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.168.68 (discussão) 01h09min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 16h01min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.181.172.219

• 200.181.172.219 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 04h00min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Em observação parece que parou.--Gean Carlos ^Escreva-me 13h43min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Rolagrossa

• Rolagrossa D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque com nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 04h17min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 13h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.78.10.235

• 189.78.10.235 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 04h36min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Em observação parou já. --Gean Carlos ^Escreva-me 13h45min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

184.82.238.150

• 184.82.238.150 D​ C​ E​ F​ B

Open Proxy usada pela Filomeninha para contornar bloqueio, bloquear em infinito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 05h21min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 13h47min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

64.151.225.45

• 64.151.225.45 D​ C​ E​ F​ B

Open Proxy usada pela Filomeninha para contornar bloqueio, bloquear em infinito

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 05h22min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 13h48min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.55.233.182

• 189.55.233.182 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos furtivos, de difíceis detecção e conserto. Solicito o prazo máximo possível de bloqueio para este vândalo que toma tempo de Wikipedistas sérios, que poderiam usar este tempo perdido na correção destes vandalismos com tarefas mais úteis como expansão de artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 06h23min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Parou de editar há quatro dias, apenas duas edições, nenhum artigo eliminado. --FSogumo (discussão) 16h22min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.108.175.226

• 187.108.175.226 D​ C​ E​ F​ B

Remoção da marcação de ESR, o que é considerado vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.168.68 (discussão) 14h20min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já não edita há mais de 12 horas. --HVL disc. 16h04min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

195.23.210.103

• 195.23.210.103 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h10min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Sturm D​ C​ E​ F. --HVL disc. 16h04min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mega-mentor

• Mega-mentor D​ C​ E​ F​ B

Mais nova encarnação de Cedric Sands D​ C​ E​ F​ B e Warren Gilmore D​ C​ E​ F​ B, fazendo os mesmos vandalismos em Olavo de Carvalho.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 17h54min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, WP:CPU. Christian ^msg 18h00min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

BombaZ

• BombaZ D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo excessivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mega-mentor (discussão) 17h58min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não A conta "BombaZ" não está registada. ThiagoRuiz ^msg 18h39min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Alfasig

• Alfasig D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio (empresa). Propósito único: WP:SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 19h03min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 22h54min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Seswebdesign

• Seswebdesign D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio (empresa). Propósito único: WP:SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 19h12min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Feito--Gean Carlos ^Escreva-me 20h21min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Observação:Esse bloqueio em infinito refere-se ao uso do nome Seswebdesign? Não quero contestar o bloqueio, mas se este usuário não tivesse criado uma página sobre uma empresa com o nome Seswebdesin ele seria bloqueado do mesmo geito? Só uma reflexão...Willy oath 13h30min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Rugal o master

• Rugal o master D​ C​ E​ F​ B

Insultos ([32], [33]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 19h44min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 19h48min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.38.226.40

• 189.38.226.40 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 20h53min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. --HVL disc. 21h05min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Andrepereira9

• Andrepereira9 D​ C​ E​ F​ B

suas contribuições se resumem vandalizar - até em minha PDU

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h21min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por HVL D C E --FSogumo (discussão) 22h44min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tudosobreatv

• Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B

Abuso de salvamento sucessivo em SIC. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 21h56min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já alguém tentou falar com o editor? As contribuições dele não parecem ser tão más assim, no entanto a PDU dele parece um campo de batalha. Até um aviso de PU imprópria tem lá, não consegui ainda perceber porquê. Ele colocou um apelo no alto da PDU dele, que não sei se alguém viu, mas mostra que está tentando comunicar, sem grande resultado, pelos vistos.--- Darwin ^Ahoy! 22h25min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Como se vê aqui é uma pessoa educada, solicito o encerramento deste pedido, e a busca de diálogo com o novato.--- Darwin ^Ahoy! 22h31min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado em prol do diálogo para não morder novatos, mas recomendo que este usuário seja acompanhado. --FSogumo (discussão) 22h57min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caipiracaipira

• Caipiracaipira D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo ([34]), usuário reincidente ([35]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 07h39min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, progressivo por 6 meses. --FSogumo (discussão) 11h20min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

188.82.102.174

• 188.82.102.174 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 10h33min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 11h22min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.79.155.158

• 187.79.155.158 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 11h27min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parou. --HVL disc. 15h08min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

QueqIsso

• QueqIsso D​ C​ E​ F​ B

Vândalo ou conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 14h59min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por 6 horas pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. --HVL disc. 15h09min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tucuruvi26

• Tucuruvi26 D​ C​ E​ F​ B

Ver [36]. Não consegui perceber de quem é sockpuppet, mas o LX não diria isso sem motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 22h08min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Na wiki en dizem ser sockpuppet do paulinho15 D​ C​ E​ F.--- Darwin ^Ahoy! 22h27min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Yes, it's Paulinho15. See commons:Category:Sockpuppets of Paulinho15. Tucuruvi26 inserted several images uploaded by sockpuppets in that category into your articles.[37][38][39][40][41][42] LX (discussão) 09h19min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

I requested a checkuser at meta (we have no local checkusers here for the time being), but judging from the other request we have waiting there, chickens will be growing teeth before it's done. :( --- Darwin ^Ahoy! 09h50min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

186.193.48.137

• 186.193.48.137 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz. Como branqueou sua própria página de discussão, peço o bloqueio dela.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h18min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 22h25min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Macarronadaloca

• Macarronadaloca D​ C​ E​ F​ B

Conta exclusiva para vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 22h49min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Não edita há mais de 12 horas. --HVL disc. 11h43min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.77.13.114

• 189.77.13.114 D​ C​ E​ F​ B

Recorrência em divulgação de BANDA.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h36min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não edita há quase 12 horas. --HVL disc. 11h43min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Gabriellyrock

• Gabriellyrock D​ C​ E​ F​ B

Recriação recorrente de BSRE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h09min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Não edita há quase 12 horas. --HVL disc. 11h44min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.81.87.66

• 189.81.87.66 D​ C​ E​ F​ B

Spam e remoção da marcação de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h26min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. --HVL disc. 11h45min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Recomeçou. Bloqueado por 2 horas. Convém vigiar pois não me parece que irá desistir por causa do bloqueio. Belanidia^Msg 13h57min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agora é um usuário registrado removendo as mesmas marcações: Acassio barbosa (D ctrib E A logs B M) --FSogumo (discussão) 18h40min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece que parou, por enquanto. Irei estar atenta. Belanidia^Msg 19h55min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.26.242.125

• 189.26.242.125 D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não O IP não foi avisado e fez apenas uma edição recentemente.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h07min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 20h02min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Hoje só fez uma edição e foi às 3h da madrugada. Vamos esperar mais um pouco, a ver ...! Belanidia^Msg 20h32min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comclusão: Em observação. Esqueceu de colocar, "minha cara"--ElectroStatic Jolt (discussão) 20h34min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

É mesmo. Peço imensa desculpa. Belanidia^Msg 20h46min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

"Desculpa"? Pelo que? Por fazer seu trabalho, responder ao pedido ou por não fazer uso de uma predefinição que ninguém é obrigado a utilizar? Que comentário absurdo esse do Electro... Se seus comentários não vão ajudar na questão, é melhor omitir-se... Ou pelo menos revisar o português: "Comclusão" não existe, é "conclusão".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h51min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Da próxima vez, por favor, coloque um aviso de vandalismo na discussão do IP. Com raras exceções, pedidos não são atendidos se o usuário não for avisado do erro.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 20h54min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro Maddox, eu só estava avisando que o em observação estava faltando... E descobri que voce não tem bons antecedentes... Ou seja:Houve milhares de pedidos contra vc... Eu NÃO a obriguei, e sim a lembrei. Não abusei do espaço púlblico. É voce quem está fazendo falsas acusações. Eu não reparei que estava escrito errado(O n fica do lado do m no teclado). Bem lembrado, Teles. Irei ligar o meu bot.E quanto a voce Maddox...Entrei para o movimento contra Maddox. Entrarei com um bloqueio agora mesmo... Agora me afiliei com o YoudaCamper.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h04min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maddox (2)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Falsas acusações,acha que eu obriguei a Belanidia a colocar uma predefinição, e disse que eu escrevi errado, quando na verdade foi a localização das letra M e N(Que ficam uma do lado da outra).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h11min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado Não foi mostrado nenhum motivo para tal. Fabiano Tatsch ✉ 21h28min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

VEJA os diffs e tire a conclusão, GRS73. Parece que nem viu as tres provas.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h32min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.93.222.73

• 201.93.222.73 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h11min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Sim. Isso é vandalismo. Seja um pouco mais insistente nos avisos antes de abrir um pedido de bloqueio. Dois ou três avisos muitas vezes é o suficiente e fazem o IP parar de editar. Apenas quando isso não ocorre, deve utilizar esta página.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h38min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Raphael0,0

• Raphael0,0 D​ C​ E​ F​ B

O usuário solicita à administração de forma leviana, parcial e de má fé a remoção do meu estatuto de reversor, alegando como motivo: Conforme o que dito nos comentários daqui, reforçando ainda a retirada do meu estatuto(?) de autorrevisor. Solicitei ao usuário explicações concretas para esse seu pedido e como resposta alegou que tinha visualizado um comentário (?) na página de discussão do meu pedido de desbloqueio. Conforme meu último aviso deixado na sua página de discussão, o usuário não se disponibilizou em prestar, desde então, mais esclarecimentos sobre este assunto. Edições como esta e esta configuram disseminação de desconfiança da minha conta e conflito de interesse com o ex-administrador envolvido no processo e também ex-tutor do usuário. O abuso do espaço público notório e reeiterado em vários PA´s já se torna intolerante para com este usuário que com os seus 9 anos de idade tem sido paternalmente desculpado, vezes demais por usuários responsáveis que lhe acham graça e o toleram pela sua infantilidade já cansativa, desnecessária e cada vez, mais inconveniente. Vanthorn ^{msg ←} 22h07min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 22h07min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário Infelizmente tenho que concordar com o Van. Já defendi demais o Raphael e percebo que ele vem fazendo coisas, como se intrometer em discussões sobre assuntos que ele não entende, e atrapalhando-as. O pior é que ele já foi avisado inúmeras vezes. Coelho's ^{que que há, velhinho?} 22h57min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Normal de um rapaz que mais discute do que edita, que mal contribui. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 23h01min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Comentário Enxergo mérito no pedido, mas há de se admitir que trata-se de um caso excepcional... O usuário tem só 9 anos! Isso não o exime de cumprir as mesmas normas de conduta que todos nós, mas realmente torna a situação consideravelmente sensível. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h16min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

• A situação torna-se pior porque me parece que ambos os contendores têm 9 anos. Ao menos, aparentam. Junius (discussão) 23h19min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

• O fato de alguém ter 9 anos não faz com que todas as suas ações sejam de boa fé, e não é de hoje que o Raphael vem sendo avisado, até bloqueado ele já foi. Coelho's ^{que que há, velhinho?} 01h58min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Van, me desculpe, eu errei e me desculpe, eu só fiz isso porque estava escrito na discussão do seu bloqueio, não vou fazer mais com você nem com ninguém. Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 20h25min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se errou e está arrependido, peça para anular este pedido que fez. Eu o desculparei, acreditando que não irá cometer no futuro semelhantes disparates comigo ou outros usuários. Após isso, retirarei este meu pedido também. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 21h02min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
P.S. Quanto ao comentário do Junius ele passa-me completamente ao lado para alguém que se comporta aqui às vezes como se tivesse 5 anos...

• Retiro este pedido conforme remoção feita atendida pelo usuário de acordo com o compromisso assumido. Vanthorn ^{msg ←} 14h43min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

189.105.10.234

• 189.105.10.234 D​ C​ E​ F​ B

Conteúdo ofensivo no sumário de edicao e vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.163.246 (discussão) 23h38min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não Edição feita em novembro.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 23h39min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

194.65.229.142

• 194.65.229.142 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.163.246 (discussão) 23h40min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Não edita há 10 dias. --HVL disc. 10h31min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.255.9.38

• 200.255.9.38 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.163.246 (discussão) 23h40min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado. Não edita há 2 dias. --HVL disc. 10h33min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cind

• Cind D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo, criação de biografias falsas ou de não notórios, comportamento recorrente, amplo histórico de bloqueios, basta ver a página de discussão. Não há uma contribuição proveitosa. Favor bloquear em infinito, essa pessoa não tem condições de editar na Wikipédia. Ele(a) cria uma biografia Fake e vai editar na página de discussão do artigo fake... putz...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Prowiki (discussão) 05h43min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 10h38min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Joanadarcns

• Joanadarcns D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em artigos e colocação de informações falsas e difamação sobre a morte de personalidades portuguesas, ao que me parece junto com outro IP, num ataque coordenado a partir do chat Bla

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 07h50min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 10h38min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

79.169.176.24

• 79.169.176.24 D​ C​ E​ F​ B

IP difamador espalhando um boato sobre a morte da Júlia Pinheiro, junto com essa Joana aí de cima

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 08h25min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. --HVL disc. 10h39min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.95.232.165

• 187.95.232.165 D​ C​ E​ F​ B

Fazendo SPAM constante de um blog em vários artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 10h45min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 10h51min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aleule

• Aleule D​ C​ E​ F​ B

Ataques contra mim.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 15h18min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por tempo indeterminado.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 15h28min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.100.8.200

• 200.100.8.200 D​ C​ E​ F​ B

Ataque a usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 16h11min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não edita há 3 horas. --HVL disc. 18h43min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.74.81.98

• 187.74.81.98 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 17h26min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Kleiner D​ C​ E​ F !Silent^(Contact) 17h39min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

201.75.144.22

• 201.75.144.22 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's ^{que que há, velhinho?} 18h30min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 18h45min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Yanguas

• Yanguas D​ C​ E​ F​ B

Diflamacao caluniosa, remocao caluniosa do meu bot(NAO era falsidade ideológica, eu estava seguindo a regra de colocar BOT no meu nome).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 18h52min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não cabe bloqueio, assunto pode ser facilmente resolvido com o diálogo. Fabiano Tatsch ✉ 21h42min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

ElectroStatic Jolt

• ElectroStatic Jolt D​ C​ E​ F​ B

Uso da Wiki para dirigir ofensa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h58min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu só expliquei para o Fabiano Tatasch que eu tinha DIALOGADO com o editor. Quem está concorrendo bloqueio é voce que está diflamando pela Wiki(Primeiro o YoudaCamper, o meu IP e agora eu).--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h02min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Senhor ElectroStatic Jolt, a Wikipédia tem normas de conduta e parece-me que o senhor ainda as não compreendeu. O que o senhor fez, efetivamente, foi um insulto, e na Wikipédia isso não é tolerado. Estou a tentar dialogar consigo, pois acredito, ainda, na sua boa-fé e tenho esperança que o seu comportamento melhore e que um bloqueio não venha a ser necessário. Por favor, pare de pedir o bloqueio de todos aqueles com quem não concorda - esta página não serve para vinganças pessoais. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h18min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não foi um insulto(eu acho). Veja o motivo na seção de bloqueio do GRS73. Se não voltarem a me irritar eu fico comportado.Eu não ofendi o usuário, e sim, fehei o caso. A frase simbolizava que eu ia cuidar da minha vida. Não fiz vinganças pessoais, e sim, pedi bloqueio deste "exelente editor".--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h22min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pois tente usar outras frases para simbolizar o que quer que seja, pois isso constitui insulto, e na próxima vez que o proferir, será bloqueado. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h25min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tudo bem... Foi mal. Eu não sou adminstrador, mas encerro este pedido como Negado.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h29min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Engana-se. Este pedido fica Em observação! Tudo dependerá do seu comportamento de agora em diante. E não lhe compete encerrar pedido algum. Belanidia^Msg 22h34min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

187.41.50.189

• 187.41.50.189 D​ C​ E​ F​ B

Criação de BSRE e remoção das marcações de ER e ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h04min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por 2 horas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h10min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

GRS73

• GRS73 D​ C​ E​ F​ B

Falsas acusações, diflamação caluniosa e disseminação de desconfiança aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h08min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Negado Não aconteceu nenhuma falsa acusação. O senhor, efetivamente, dirigiu ofensas a outro usuário. Belanidia^Msg 22h14min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu não dirigi ofensas, e sim, fechei o caso Yanguas falando que eu tinha dialogado. "Dedo do meio" foi uma expressão para ele parar. "Riscado da minha lista" quer dizer que cuidarei da minh vida. Mas eu acho que sim, deveriam que bloquear este diflamador. —comentário não assinado de ElectroStatic Jolt (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Chocolate Preto

• Chocolate Preto D​ C​ E​ F​ B

Desrespeito recorrente a EF e uso do sumário de edição para ofensas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h26min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Dédi's (discussão) 23h30min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Lucas Ramos Amaral

• Lucas Ramos Amaral D​ C​ E​ F​ B

Já é figura recorrente aqui. Toda semana (se não for todo dia) coloca informações falsas em artigos, foi claramente avisado e inclusive bloqueado algumas vezes, mas mesmo assim não desiste.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mmmaick (discussão) 02h48min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, progressivo para três dias. --FSogumo (discussão) 12h44min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Asdfmovie

• Asdfmovie D​ C​ E​ F​ B

Está constantemente a alterar os estilos musicais de um monte de artigos sem citar qualquer fonte, já lhe pedi duas vezes que parasse, sem efeito. Há vários dias que vem fazendo isso como IP, hoje registou-se.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 06h27min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Não edita há 24 horas. --HVL disc. 15h24min de 1 de março de 2011 (UTC)

Chocolate Preto (2)

• Chocolate Preto D​ C​ E​ F​ B

Sockpuppet de user banido Lucas081094 D​ C​ E​ F​ B, bloquear em infinito, ver aqui.

Outros socks:

• Maria Mayer D​ C​ E​ F​ B
• Boneco de Neve D​ C​ E​ F​ B
• Cão e Gato D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 06h28min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 00h44min de 1 de março de 2011 (UTC)

194.65.227.55

• 194.65.227.55 D​ C​ E​ F​ B

Vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 09h07min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parou de vandalizar. Ou melhor, foi bloqueado pelo Alchimista mas acho que deu bug... Em todo caso, já não editou mais.--Gean Carlos ^Escreva-me 13h32min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

C24

• C24 D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio (empresa) + WP:CPU = WP:SPAM

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 10h58min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 12h51min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cvidoto

• Cvidoto D​ C​ E​ F​ B

Uso da Wikipédia para inserção de SPAM.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 15h28min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito por Kleiner D C E --FSogumo (discussão) 16h15min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Stegop‎

• Stegop‎ D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Pedido retirado por usuário que pediu.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 23h56min de 3 de março de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Além de insistir na guerra de edições, o usuário anulou de forma arbitrária e unilateral, votos válidos de modo sistemático e sem tentativa de diálogo (Evidências aqui, aqui e aqui)

O vandalismo continua, Reitero o pedido. ►Onjack^msg 19h39min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 18h42min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Parece-me que a edição do Stegop está correcta, pois tratam-se de opiniões pessoais não fundamentadas, e portanto sem valor para justificação de voto. Em todo o caso, não é um vandalismo.--- Darwin ^Ahoy! 19h44min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Anulação de votos pela justificativa apresentada é incorreta. Já disso o porque aqui [43]—comentário não assinado de Arthemius x (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Forma arbitrária? Incorreta? Guerra de edições? Quinto Pilar vale vale mais do que tudo o resto? Suponho que se seguisse o que é norma aqui deveria pedir o bloqueio do Onjack... Não o vou fazer porque não quero entrar em guerrinhas infantis. Foi a primeira vez que anulei votos, mas estes casos são demasiado gritantes para que não o fizesse: se dizer que "é relevante" sobre um artigo sem fontes não é POV e é válido como justificativa, não me ocorre nenhuma justificativa que possa ser inválida. PS: peço aos admins que não considerem isto na decisão de bloquear ou não, mas o facto é que formalmente o pedido é inválido porque não fui notificado. --Stegop (discussão) 19h53min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Além disso, lembro que WP:BPV não se discute localmente. Biografia de pessoas vivas sem fontes pode ser contestado. Se for, o ônus é de quem quer colocar a informação e não de quem quer tirar (é uma inversão proposital). Neste caso, ainda que se mantenha a votação, todo o conteúdo poderá ser contestado. Sugiro fortemente, como recomenda a política aliás, que os administradores se posicionem sobre o assunto. José Luiz ^disc 21h00min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esse pedido é um acinte, o seu proponente está querendo bloquear um editor por aplicar as regras do projeto (WP:BPV). A continuar este tipo de comportamento, é melhor retirar de vez a exigência de justificativas com base nas políticas do projeto das votações de PE, já que elas não estão sendo respeitadas. RafaAzevedo ^disc 21h48min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Acinte é sua cara pálida se metendo onde não foi chamado, abusando do espaço, o que já valeria-lhe novo pedido de bloqueio. ►Onjack^msg 23h21min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

O único abuso de espaço aqui é este pedido nonsense aberto por sua senhoria (para não falar nada da ofensa acima, que deveria render a si mais um bloqueio, se você não gozasse de uma estranha impunidade). RafaAzevedo ^disc 23h26min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estranha impunidade ? Você que tem 15 pedidos abertos e eu que sou impune ? ►Onjack^msg 17h11min de 1 de março de 2011 (UTC)

Talvez por causa das minhas férias eu devo ter perdido algo, mas na minha época (Março 2009) decidiu-se pela anulação apenas de votos sem justificativa alguma, e não anular baseado na qualificação do voto, se ele cita alguma política, ou se vai contra os argumentos baseados em alguma política. E não vi outras discussões (resultantes em consenso) sobre isso.

Wikipédia:Eliminação por votação#Regras formais diz "12. Votos não justificados deverão ser desconsiderados." Diz "não justificados", não diz nada sobre "não justificados com base nas políticas do projeto". Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de votação#Antes de começar diz "Justificação - A justificação do voto é obrigatória. Procure, sempre que possível, justificar o seu voto com bases fortes nas políticas da Wikipédia lusófona, adicionando informações à seção Comentários." Procure sempre que possível. Não diz que é obrigatório justificar com base nas políticas, mas que é recomendado fazê-lo. Se é recomendado e não obrigatório então não se deve anular com base nisso.

Ou eu perdi algo nas minhas férias ou nossas políticas estão muito desatualizadas. Rjclaudio ^msg 18h39min de 1 de março de 2011 (UTC)

Como não participei na época, fiquei com uma dúvida: posso votar e justificar "Por que eu quero" ou "Por que eu não gosto do proponente", por exemplo? Entendo que não devo, mas posso. Certo? É isso que foi decidido? José Luiz ^disc 19h15min de 1 de março de 2011 (UTC)

Sabe como eu o respeito e o admiro, RJ, por isso espero que não leve a mal a franqueza, mas essa sua opinião ou postura, aliás comum a outros editores experientes e admins, que por vezes dão a ideia de que orientam a análise das regras mais no sentido de fazer realçar as suas debilidades em termos de redação e de como as contornar do que no sentido de dar importância ao que, salvo erro em Direito se chama "o espírito da lei", deixa-me perplexo. Se é certo que em sentido estrito o que argumenta é verdade, por essa linha de raciocínio, é completamente escusado exigir-se justificação de voto. Neste caso em particular eu anulei os votos porque, de forma direta ou indireta, voluntário ou involuntária, consciente ou não, o que está subjacente à "argumentação" é a primasia da opinião pessoal deles sobre o que exige WP:V e WP:BPV.

E depois ainda dizem, numa discussão recente que agora encontro, que não é preciso mudar o nome das "recomendações" para algo que seja mais explicito que é norma para ser respeitada na maior parte das situações e não para evocar WP:SEMREGRAS por dá cá aquela palha... --Stegop (discussão) 19h52min de 1 de março de 2011 (UTC)

Entendeu muito bem José Luiz. Na prática justificativas como "É relevante" ou "Não é relevante" devem ser consideradas, apesar de não ajudarem em nada no processo de eliminação. Inclusive, são argumentos a evitar em discussões (WP:AEDE) mas no final das contas tudo não passa de um cabo de guerra. Virtualmente, pelas práticas adotadas nas PEs, qualquer artigo pode ser eliminado/mantido bastando os votos pois as políticas e recomendações não são seguidas na hora de votar. OTAVIO1981 (discussão) 19h56min de 1 de março de 2011 (UTC)

Isso não é preto nem branco. Algures em 2010, numa das Esplanadas, está um tópico aberto pelo Teles onde se discute precisamente sobre a possibilidade da anulação de votos com justificativas inválidas. Não me lembro isso onde é que está, mas tem tudo a ver com esta discussão e valia a pena repesca-lo, para não termos de estar a reinventar a roda a cada vez que se fala no assunto.--- Darwin ^Ahoy! 20h11min de 1 de março de 2011 (UTC)

Tive uma epifania e achei. Está aqui, para quem quiser ler.--- Darwin ^Ahoy! 20h15min de 1 de março de 2011 (UTC)

Sobre o espírito da lei, se esse espírito existisse ou tivesse definido concordo que os adms deveriam ignorar as regras escritas (podem estar desatualizadas) ou brechas na lei (erros de redação que passaram despercebidos) bastando que tenha ficado claro um consenso sobre isso quando a política foi discutida; Mas é esse o caso, a discussão apontada pelo darwin mostra divisão (eu contei pelo menos 6 contra, deve ter +- isso a favor tb).

Há dois argumentos nela que são mt importantes para esse pedido de bloqueio: 1. "Usuários não estão aptos a julgar quais justificativas são válidas." Definiu-se que qualquer um pode anular voto sem justificativa, mas não foi definido quem anula por justificativa imprópria. 2. "E em caso de disputa, quem vai julgar?", foi dito inclusive que adm não deveria julgar qual dos lados q está certo, ou seja, que adm não deve bloquear por GE envolvendo anulação por justificativa imprópria.

Rjclaudio ^msg 21h30min de 1 de março de 2011 (UTC)

A facilidade com que por aqui se apelida a alguém de vândalo, sobretudo a quem o não é, é de facto chocante. Anulou e bem, só faz falta que mais fizessem o mesmo. Este sistema de votação próprio para mentecaptos, e não para gente com capacidade para elaborar um raciocínio, tem de acabar de vez. João Sousa ^DC 20h23min de 1 de março de 2011 (UTC)

Chocante é deternminar que todos os participantes de uma PE são mentecaptos, e sim, é vandalismo retirar votos alheios, todas as justificativas minhas foram com base nas regras do projeto. Acho que precisamos de capacidade de raciocínio para outras coisas como determinar as regras de justificativa de maneira unilateral, e sem dixar margens para achismos. ►Onjack^msg 13h58min de 2 de março de 2011 (UTC)

Não foi isso que eu disse, mas se não entendeu o problema não é meu. João Sousa ^DC 19h42min de 2 de março de 2011 (UTC)

Stegop vem se comportamento muito mal. É autoritário, centralizador. Em suma, virou o dono da verdade no tocante ao que deve ser eliminado ou mantido na Wiki de Pindorama. É necessário um bloqueio para que ele cesse com esse comportamento desestabilizador. Junius (discussão) 14h00min de 2 de março de 2011 (UTC)

A sua justificação nas três PE's, Onjack, foi «Ufólogo com notoriedade em sua área de atuação». Qual é a regra em que se baseou? Onde é que está o achismo da justificação, por exemplo de «Nada no texto nem nas fontes inexistentes evidencia relevância.» (em Cláudio Brasil Leitão Júnior)? --Stegop (discussão) 18h54min de 2 de março de 2011 (UTC)

Estudo ufologia a 6 anos, conheço o trabalho de todos envolvidos, são os únicos que estão sempre em matérias de ufologia, dirigem centros de estudos e editam nem diversas revistas e meios eletrônicos sobre o assunto. Ao que me parece, uma das regras de notoriedade é ter destaque no meio, você entende/conhece a área de ufologia do brasil ? Agora se existem critérios específicos para ufólogs, essa eu desconheço. ►Onjack^msg 17h33min de 2 de março de 2011 (UTC)

Eu também "estudava" ufologia há 30 anos (isso cura-se com a idade, na maior parte dos casos; por aqui o assunto já passou de moda) e nem por isso me considero uma fonte fiável no tema. Desconhecia que palavra de editor da wiki que afirme estudar um assunto há X anos pode ser considerada fonte, desculpem a minha ignorância. Mas, mesmo assim, porque não usou toda a sua sapiência para encontrar (outras) fontes? --Stegop (discussão) 18h54min de 2 de março de 2011 (UTC)

Bom neste caso você trata a ufologia como uma doença, ou moda, mas trata-se de um campo sério de estudos, deve ser por isso que esta tentado a apagar tais artigos (até mesmo forçando na eliminação de voto dos demais votantes, em constante desrespeito aos demais editores), e problemas de fontes, podem ser resolvido com tags, que você conhece bastatne. ►Onjack^msg 19h25min de 2 de março de 2011 (UTC)

Não deixa de ser revelador que ainda não tenha indicado quais as «regras do projeto» em que se baseou as suas justificativas. --Stegop (discussão) 19h50min de 2 de março de 2011 (UTC)

Deve ser as mesma que você usou ao tentar cancelar meus votos e dos demais. ►Onjack^msg 20h39min de 2 de março de 2011 (UTC)

Para quem se insurgiu sobre o comentário do João Sousa, a sua "argumentação" está cada vez melhor. --Stegop (discussão) 21h35min de 2 de março de 2011 (UTC)

Quanto ao outro editor, sobejamente conhecido pelo seu inestimável afã em melhorar o ambiente do projeto com intervenções construtivas e edições de elevado valor, vou seguir um conselho que está algures [WP:TROLL neste ensaio]. --Stegop (discussão) 17h10min de 2 de março de 2011 (UTC)

• Em tempo, o GoEThe reabriu a discussão sobre o tema. Sugiro que esta discussão seja continuada lá.--- Darwin ^Ahoy! 14h56min de 2 de março de 2011 (UTC)

Citação: Stegop escreveu: «Eu também "estudava" ufologia há 30 anos (isso cura-se com a idade, na maior parte dos casos; por aqui o assunto já passou de moda)» Isso reproduz bem o comportamento do Stegop. Todos têm tem que pensar como ele. O que está fora de moda não serve. Devemos consultá-lo antes de fazer artigos. Devia se chamar Stegossauro. Percebo que com a idade você está é muito pior. Prepotente, arrogante e cínico. Precisa ter mais humildade e aceitar as opiniões díspares. Junius (discussão) 22h31min de 2 de março de 2011 (UTC)

Tem outros que cada vez mais se parecem com o palhaço a quem já ninguém acha graça. João Sousa ^DC 23h55min de 2 de março de 2011 (UTC)

200.225.159.59

• 200.225.159.59 D​ C​ E​ F​ B

Vandalisando escrevendo ronaldo em páginas e em minha PDU, tentei dialogar, avisado foi

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h04min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito, por uma hora. Alex Pereira^falaê 19h05min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

200.242.1.3 (2)

• 200.242.1.3 D​ C​ E​ F​ B

IP fixo usado pelo SATURNOII para contornar bloqueio, já tinha sido pedido acima o bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 19h45min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mais uma "brincadeirinha" do SATURNOII, espero que seja tomada em conta no pedido que fiz para o seu afastamento do projecto por tempo indeterminado.--- Darwin ^Ahoy! 19h56min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

E continua...--- Darwin ^Ahoy! 20h01min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 20h06min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Acassio barbosa

• Acassio barbosa D​ C​ E​ F​ B

WP:SPAMmer/vândalo. Voltou do bloqueio para continuar forçar "suas" entradas. Bloqueio progressivo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 22h09min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bloqueado por 3 dias, por reincidência. Belanidia^Msg 23h07min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

João Carvalho

• João Carvalho D​ C​ E​ F​ B

Disseminação de desconfiança ([44], [45]), espalhando boatos maldosos sem provas a respeito de perseguições que não sei de onde tirou (como se eu não tivesse coisas mais importantes para fazer, dentro e fora da Wikipédia, do seguir as edições de tal editor). Já foi avisado que eu não toleraria este tipo de insinuação caluniosa, mas como fez questão de fazê-la novamente aqui, nas barbas dos administradores, com o puro intuito de provocar, peço o bloqueio para ver se pára ou se os administradores o fazem parar com este comportamento de uma vez por todas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 22h23min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Apoio O Janjão infelizmente não é parcial nas suas atribuições administrativas. Descaradamente é a favor de uns e contra outros. Junius (discussão) 22h26min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Quais acções administrativas ?? Pare de perseguir os administradores. Anda tão a leste do que se passa, que nem sabe que eu não sou administrador. Por isso vá dizer mentiras para outro lado ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h33min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Retirei o termo "paneleiro" porque significa homossexual em Portugal. Em Pindorama, significa membro de grupinhos e não há conotação sexual. Junius (discussão) 22h38min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Wikipedia:Política de bloqueio -> 1. Motivos possíveis para bloqueio -> 1.3. Conduta imprópria -> 1.3.1. Violar as normas de conduta de forma sistemática -> 1.3.1.4. Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação). Acho que o delito está devidamente caracterizado, os administradores só não punirão se não quiserem (o que não duvido, diante de exemplos recentes nesta página). Lembro que o editor já foi colocado em observação por comportamento semelhante. RafaAzevedo ^disc 22h40min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradeço que não diga mentiras ! Não fui colocado sobre observação. "Em Observação" foi usado para poder arquivar um pedido de bloqueio e logo de seguida foi retirado "em observação" e substituído por "negado" . Estou farto das suas falsidades. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h43min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Verdade, a "observação" foi removida depois que você foi se lamentar ao administrador, que então ficou com medo e mudou o que havia escrito (o que só endossa o que eu escrevi logo acima, há muito temor ainda de se mexer com certos "figurões" do projeto). Acrescento ainda o pedido mais esta ofensa, "Estou farto das suas falsidades". Existe carta branca para insultos por aqui, srs. administradores? Como é? RafaAzevedo ^disc 22h46min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

" Figurões" ?? Insulte mais um bocado !! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h50min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Até agora você foi o único a usar insultos aqui. Agradeço que pare de abusar do espaço, não pretendo mais responder às suas tentativas de desvirtuar o espaço. Repetindo, para quem não quiser ter o trabalho de ler toda a ladainha acima:

Wikipedia:Política de bloqueio -> 1. Motivos possíveis para bloqueio -> 1.3. Conduta imprópria -> 1.3.1. Violar as normas de conduta de forma sistemática -> 1.3.1.4. Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação). Atitude, diga-se de passagem, reincidente. RafaAzevedo ^disc 22h51min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Poderiam por favor arquivar este (e outros) pedidos da página? Eu e o João estamos tentando resolver nossas desavenças, e não creio que haja mais sentido neste tipo de coisa ficar por aqui (especialmente depois de tanto tempo). RafaAzevedo ^disc 00h07min de 26 de março de 2011 (UTC)

• Solicito que arquivem os pedidos anteriores, porque já apodreceram. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h18min de 26 de março de 2011 (UTC)