Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2012/08

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Wikipédia:Pedidos a verificadores‎ | Arquivo
Último comentário: 31 de agosto de 2012 de Érico Júnior Wouters no tópico Pembuatan Akun
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]


Ed.Seg.

Último comentário: 5 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Provável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar relação com Josep01 D​ C​ E​ F e demais socks de ZZARTER D​ C​ E​ F. Primeira edição foi em Engenheiro de segurança (artigo editado por Josep01), reforçando edição de ip bloqueado por uso de proxy. Também editou em Técnico em enfermagem do trabalho (com 5 edições de TrackTool D​ C​ E​ F, Enfermeiro do trabalho (4 de Josep01) e começou a editar locais do Distrito Federal brasileiro: Praça do DI (Taguatinga) (também editado por Josep01). Eventual confirmação na verificação de conta caracterizaria contorno de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 00h41min de 5 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Do ponto de vista técnico, há diversas similaridades. Com as evidências comportamentais, é Provável. José Luiz disc 10h17min de 5 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Baccarat Black

Último comentário: 8 de agosto de 20123 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com 189.46.232.54 D​ C​ E​ F​ B, 200.153.181.40 D​ C​ E​ F​ B, 200.168.75.151 D​ C​ E​ F​ B, 189.18.203.172 D​ C​ E​ F​ B, 201.13.172.61 D​ C​ E​ F​ B. Esses IPs estão envolvidos com edições especulativas (algumas falsas) em artigos de notas musicais e ataque a PDU de administradores (inclusive eu) por causa de bloqueio. Essas páginas têm, quase todas, edições semelhantes da conta acima, bloqueada por ser fantoche do Pé Espalhado D​ C​ E​ F​ B. As contas de IP provêm todas da mesma região.

Em tempo: verificar também com Homicida D​ C​ E​ F​ B, que hoje criou uma conta de ataque. Yanguas diz!-fiz 19h55min de 8 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h19min de 8 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Não podemos fazer ligação entre IP e conta, mas tomaremos as providências necessárias.
Homicida e Banespa são socks de Leonardo Pereira Araújo. Sem relação com Pé Espalhado.‴ Teles«msg» 20h53min de 8 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sichomevideo

Último comentário: 12 de agosto de 20123 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Foi solicitado bloqueio do usuário por suspeitas de tratar-se de sock de Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B para contorno de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo 32 What? 18h11min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Desculpem o comentário posto aqui, mas como é curto, aqui vai: os caso de WP:PATO, como este precisam de verificação técnica? No MediaWiki é comum verem-se pedidos recusados por serem PATO. --Stegop (discussão) 21h45min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Desnecessário. WP:PATO e editor já bloqueado. José Luiz disc 23h51min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Mateusdeaguiaralves

Último comentário: 12 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Confirmação de contorno de bloqueio de Mateusdeaguiar D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Biólogo 32 What? 18h16min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Desnecessário. WP:PATO e editor já bloqueado. José Luiz disc 23h50min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Lfcohen

Último comentário: 13 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar relação com Gil Lopes D​ C​ E​ F e ip 189.60.189.35 D​ C​ E​ F. Se confirmado se tratar de mesma pessoa pela verificação, se caracterizaria uso de sock puppet para reforçar opinião em João Gilberto. O ip, que tal como Gil Lopes, se diz empresário do músico, afirmou não ser Lfcohen, usando a edição de Lfcohen como argumento na discussão do artigo para sua edição: " Apenas recordo que o sr. Leo Cohen não sou eu nem trabalha na Showbras, e viu e tentou corrigir a página." [2] (interessante notar como o ip descobriu que "Lfcohen" é "Leo Cohen"...). Já sobre a relação entre Gil Lopes e ip, pode até não ser má fé, visto que o ip se comporta como Gil Lopes. A conta não foi bloqueada, mas, como sofreu algumas ameaças de bloqueio por seu comportamento, pode ser uma forma de evitar o bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 22h32min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sem relação do ponto de vista técnico entre Gil Lopes D​ C​ E​ F e Lfcohen D​ C​ E​ F, o que não descarta as evidências comportamentais (meat?). Sem comentários sobre o IP. Ressalto apenas que não há edições simultâneas entre o IP e os usuários citados (Gil Lopes editou pela última vez em 8/07 e o IP, pela primeira, em 09/07). O Lfcohen editou somente em 20/07. José Luiz disc 00h01min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

ComnonsDelinker

Último comentário: 13 de agosto de 20124 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar se algum registrado criou esta conta de ataque. Provavelmente poderia ser Litrix Linuxer D​ C​ E​ F​ B, ZZARTER D​ C​ E​ F​ B ou qualquer outro usuário bloqueado indefinidamente.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 23h52min de 12 de agosto de 2012 (UTC)Responder

É necessário mais informação. Você tem diffs que sustentem a sua desconfiança? Se não, é pescaria. José Luiz disc 00h02min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Favor verificar diffs e contribuições eliminadas com outros fantoches de Litrix Linuxer D​ C​ E​ F​ B. O último fantoche bloqueado foi Wantsdoubt D​ C​ E​ F​ B. Francisco (discussão) 00h21min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Sem relação. José Luiz disc 19h37min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Fixação

Último comentário: 13 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar se há relação entre essa conta e Kelly lombardo D​ C​ E​ F. Comportamento idêntico ao da Kelly: criação de PUs por copy & paste de artigos. Ver: Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Kelly lombardo.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala Faço 01h16min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sem relação. José Luiz disc 19h24min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sr. Teles

Último comentário: 13 de agosto de 20126 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verifiquem se essa conta de ataque pertence a algum usuário registrado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 18h04min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

endosso o pedido. Pelos ataques ao Teles e ao Érico, acredito que deve-se comparar com Arthur Chevailier D​ C​ E​ F​ B. Tiago Abreu diga 18h47min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Sem relação. José Luiz disc 19h29min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Não acredito que seja o Arthur Chevailier D​ C​ E​ F, mas sim o Pé Espalhado D​ C​ E​ F (usou vários proxies abertos).Érico Wouters msg 20h15min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Diffs: [3], [4], [5], [6] e outros. O link colocado na predefinição é o resultado daquele pedido de verificação que bloqueou o Pé e outras várias contas em fevereiro.Érico Wouters msg 20h18min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Confirmado com ZZARTER.‴ Teles«msg» 21h20min de 13 de agosto de 2012 (UTC)Responder

F7christopher

Último comentário: 15 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Contas múltiplas para criar artigo sobre BSRE: Fabinho F7, com interwikis falsos. JogadorF7 D​ C​ E​ F​ B, Voltaço D​ C​ E​ F​ B, AdministradorFC D​ C​ E​ F​ B. Embora possa ser apontado como um caso de PATO, a verificação poderá apontar a possível existência de outras contas ligadas a principal.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h45min de 14 de agosto de 2012 (UTC)}Responder

Do ponto de vista técnico, Sem relação. O motivo principal é que as contas apontadas estão Dormente Dormentes (sem edições no últimos seis meses). Não descarta WP:PATO, mas nada mais foi encontrado. José Luiz disc 01h30min de 15 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Matheusmaxado

Último comentário: 15 de agosto de 20123 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Contorno de bloqueio. Verificar as contas Matheusmaxado D​ C​ E​ F e Maxadodedeus D​ C​ E​ F com Umberto Bottura D​ C​ E​ F. Histórico dos artigos: [7], [8], [9], [10], [11]. Matheusmaxado D​ C​ E​ F e Maxadodedeus D​ C​ E​ F foram bloqueados no Commons por postarem imagem (que violam VDA) de jogadores que Umberto Bottura D​ C​ E​ F editou (o artigo).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 21h40min de 14 de agosto de 2012 (UTC)Responder

A ligação entre Matheusmaxado D​ C​ E​ F e Maxadodedeus D​ C​ E​ F foi confirmada no Commons.Érico Wouters msg 23h04min de 14 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Confirmado Matheusmaxado D​ C​ E​ F = Maxadodedeus D​ C​ E​ F. Bloqueios efetuados. Sem relação com Umberto Bottura D​ C​ E​ F. José Luiz disc 01h36min de 15 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Bskubs

Último comentário: 17 de agosto de 20124 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Provável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Possível uso de contas múltiplas para reforçar um ponto de vista em PE. Drehmeister D​ C​ E​ F​ B, RenanRuiz D​ C​ E​ F​ B e Arinhamelo D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h58min de 14 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Do ponto de vista técnico, é Provável. Há diversas similaridades entre os usuários, mas sem confirmação definitiva. Com as evidências comportamentais, é possível complementar a análise técnica. Não realizei bloqueios. José Luiz disc 01h49min de 15 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Se analisar com ‎CEDHU Piracicaba D​ C​ E​ F​ B há alguma chance de haver confirmação definitiva? Tiago Abreu diga 14h45min de 15 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Confirmado. ‎CEDHU Piracicaba D​ C​ E​ F​ B = Drehmeister D​ C​ E​ F​ B. José Luiz disc 22h46min de 17 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Pheddo

Último comentário: 21 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (Sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conta que tem praticamente o mesmo padrão de edições de Novigodhue D​ C​ E​ F​ B (diffs: The Family Man e Portable document format).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 03h02min de 20 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sem relação. Uma sugestão para casos onde há poucas edições é deixar o suspeito editar por um tempo, vigiando o que ele faz. A denúncia precoce "espanta a caça". José Luiz disc 00h11min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Coma-andante

Último comentário: 29 de agosto de 201224 comentários7 pessoas na discussão

Mesmo padrão de edição de Raimundo57br D​ C​ E​ F, ou pelo menos do que era o padrão antes de se tornar o conhecido "salvador da wikipédia" em tudo quanto é discussão na esplanada: apetência por artigos sobre conflitos recentes que envolvam o mundo árabe (guerra na síria, guerra na líbia, kadhafi, etc), texto tendencioso e escolha de fontes parciais e tendenciosas (normalmente de esquerda), sobretudo em relação a certos países ou organizações; vontade de usar os artigos para "fazer justiça" dos "oprimidos"; inserção dessa informação pela força, por conflitos editoriais e por guerras de edição constantes e questionamento constante nas PDU dos editores envolvidos. Para maior coincidência, a conta começou a ser usada aquando estes últimos bloqueios. Sim, há diferenças na forma de escrever e há inclusive mensagens trocadas nas PD de ambos, mas isso não é novidade nenhuma entre socks. A confirmar-se, então estamos perante o uso de contas múltiplas no mesmo artigo e na mesma discussão de artigo de modo a reforçar pontos de vista.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 01h26min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

endosso o pedido, não estava com tempo de ver o comportamento dos dois, mas olhando por cima já se percebe o mesmo padrão de edições e opinião.Érico Wouters msg 01h27min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder
É necessário mais informação. Colegas, por mais que eu concorde com a posição de vocês, vamos fazer by the book pra não termos depois contestações infinitas. Não consigo agora destrinchar as edições de ambos e por isso peço que indiquem aqui - pra que todos vejam - diffs que suportem a suspeita. José Luiz disc 01h32min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Os verificadores que... verifiquem... mas só de olhar para as últimas 100 edições e olhando em detalhes umas 3 ou 4 tresanda a WP:PATO. Se não é o Raimnundo, é uma alma gémea dele. --Stegop (discussão) 01h38min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Eu não sei bem que diffs colocar quando está em causa uma análise comportamental de duas contas que cada edição é multiplicada por dez quando contadas as guerras de edição e as discussões intermináveis em artigos. Como referência, ofereço aqui uma lista das edições do Raimundo até Dezembro de 2011 só no domínio principal e discussão. Veja-se sobretudo a meio do mês. Note-se o tipo de comportamento e o principal interesse: Líbia e Síria, e o tipo de discussões gerado na PD na mesma época de, por exemplo Guerra Civil Líbia. A partir de Dezembro, o usuário começa a spammar tudo quando é discussão e torna-se impossível procurar seja o que for. Agora veja-se as edições deste mês e por essa conta do comandante em Guerra Civil Síria. Chega para comparar? Polyethylen (discussão) 01h49min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Humpf. Em análise José Luiz disc 01h54min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Sem bala de prata (no meta é a tal "magic eight ball"), olhando no aspecto unicamente técnico, é Provável que sejam a mesma pessoa. Há inúmeras coincidências técnicas, mas sem "aquela edição do mesmo IP". Provedor, range, comportamento, aspectos técnicos e comportamentais corroboram a tese de que são socks ou, ao menos, meats. Vou deixar o pedido em aberto pra tentar obter mais info que permita "matar" o caso. Ou, ao menos, obter a opinião dos outros verificadores! José Luiz disc 02h31min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

O bloqueio do usuário vai acabar em alguns minutos. Se for o Raimundo, a evasão de bloqueio continuaria... e o que vamos fazer? É possível confirmar a ligação, ou não? Érico Wouters msg 23h37min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

ComentárioSe é só "provável", não "vamos" fazer nada, ora..... até prova em contrário, em dúvida, pró-réu. MachoCarioca oi 23h54min de 21 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Qual parte do confirmar ou não que ainda não entendeu? Érico Wouters msg 00h00min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Aqui e no café dos administradores não são lugares para "briguinhas". Se querem acertar as diferenças, façam nas respectivas PDUs de vocês. Tiago Abreu diga 00h03min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
E quem disse que estou brigando? Até porque seria uma perda de tempo enorme. Estou expondo a minha dúvida e respondendo a pergunta do editor, será que isso eu posso fazer? Érico Wouters msg 00h05min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Também não entendi a intervenção do Abreu hehe. Qto ao Erico, entendi tudinho, é provável que seja ele, não é certo. Pedir novamente pra confirmar é redundante, já foi verificado e só deu provável. Portanto, nada a fazer. O Zé só pediu a opinião dos outros, diante do que foi achado, ou seja, nada. MachoCarioca oi 00h13min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Ele pediu a opinião de outros verificadores, por isso vim até aqui, se não nem viria.Érico Wouters msg 00h15min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Pois então, vc deu tua opinião, que foi... "O que vamos fazer?" Não há o que fazer, é isso aí, a não ser que queiram bloquear de novo o editor por "probabilidades". . MachoCarioca oi 00h18min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Citação: Há inúmeras coincidências técnicas, mas sem "aquela edição do mesmo IP". Provedor, range, comportamento, aspectos técnicos e comportamentais corroboram a tese de que são socks ou, ao menos, meats. escreveu: «Jbribeiro1». Política de bloqueio: Citação: 1.5.8 Uso de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) ou endereços de IP exclusivamente para reforçar uma opinião (POV). A confirmação de meat é passível de bloqueio.Érico Wouters msg 00h21min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Mas nada foi confirmado. Não dá para bloquear sem ter uma confirmação. Tiago Abreu diga 00h24min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Aonde tá escrito isso? A PB pede uma discussão de bloqueio. Não é necessário verificador pra se bloquear por meat.Érico Wouters msg 00h26min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
E se não for? E se houver um bloqueio feito com base em similaridades que são somente coincidência? Tiago Abreu diga 00h29min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Eu não disse que iria bloquear. Duvido que seria bloqueado sem confirmação. Se não for confirmado, a DB já basta.Érico Wouters msg 00h30min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Eu estou analisando o padrão de edições dos usuários. E achei um diff interessante, não sei se vocês já tinham visto. No artigo Guerra Civil Síria:

Érico Wouters msg 19h48min de 26 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Resultado

Sem relação entre 'Coma-andante' e 'Raimundo57br'.
Confirmada relação entre 'Coma-andante' e 'Putafaltadesacanagem', sendo que Coma-andante ainda refez vandalismo de 'Putafaltadesacanagem'.
Zé, expliquei a você as razões em privado. Por favor, me diga se discorda.‴ Teles«msg» 22h18min de 26 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Confirmo tua análise. José Luiz disc 23h48min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Telenovelavidascruzadas‎

Último comentário: 26 de agosto de 20123 comentários2 pessoas na discussão

Contorno de bloqueio de Kelly lombardo D​ C​ E​ F​ B (ver diffs e contribuições eliminadas).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 14h00min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Pergunta Vidas Cruzadas Online D​ C​ E​ F​ B também não seria um fantoche ou evasão de bloqueio da conta a ser verificada? Lord MotaFala Faço 14h01min de 26 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Sim, foi bloqueado por ser nome impróprio. Francisco (discussão) 14h32min de 26 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Mmmaick e Jun19

Último comentário: 25 de agosto de 20124 comentários4 pessoas na discussão

Gostaria de pedir verificação para os usuários Mmmaick e Alexis. Ambos estão enviando centenas de páginas para ESR de futebolistas de times rivais aos seus por motivos que cumprem os critérios adotados pela wikipédia, porém estão deletando as solicitações de ESR de atletas que pertecem aos times pelos quais torcem, respectivamente Corinthians e São Paulo. Seria proveitoso que o verificador lesse essa discussão para entender melhor o assunto.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. 187.113.117.10 (discussão) 13h49min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Comportamentos similares em diffs ou algo parecido? O checkuser não serve para pescar. Tiago Abreu diga 19h53min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Veja, eles mandaram pra ESR centenas de futebolistas por não cumprirem os critérios de notoriedade. Quando o mesmo foi feito com relação aos atletas do Corinthians ou SPFC, os avisos foram removidos provavelmente por algum usuário clone deles. Veja algumas páginas que passaram por isso:
1-Guilherme dos Santos Torres, sem títulos, recordes ou participações em seleções nacionais.
2-Paulo Miranda (zagueiro), sem títulos, recordes ou participações em seleções nacionais.
3-Édson José da Silva, sem títulos, recordes ou participações em seleções nacionais.
4-Maicon Thiago Pereira de Souza, sem títulos, recordes ou participações em seleções nacionais.
5-Douglas Pereira dos Santos, campeão pela seleção sub-20 do Brasil, mesmo caso de Ademilson.
6-Rafael Tolói, campeão pela seleção sub-20 do Brasil, mesmo caso de Ademilson.
7-Wallace Reis da Silva, campeão brasileiro e da libertadores, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
8-Welder Silva Marçal, campeão brasileiro e da libertadores, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
9-Willian Arão, campeão brasileiro e da libertadores, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
10-Edenilson Andrade dos Santos, campeão brasileiro e da libertadores, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
11-Romarinho, campeão da libertadores, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
12-Chen Zhizhao, campeão da libertadores, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
13-Luiz Rhodolfo Dini Gaioto, campeão pela seleção brasileira, porém não do "escalão de absolutos". (ver critérios de notoriedade)
14-Denis César de Matos, sem títulos, recordes ou participações em seleções nacionais.
15-Wellington Aparecido Martins, campeão pela seleção sub-20 do Brasil, mesmo caso de Ademilson.
16-Marcelo Cañete, sem títulos, recordes ou participações em seleções nacionais.
17-Willian José, campeão pela seleção sub-20 do Brasil, mesmo caso de Ademilson.
Agradeço pela atenção, 187.113.174.46 (discussão) 14h04min de 22 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Ocsicnarf Ordnael

Último comentário: 25 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão

Favor verificar se esta conta tem alguma ligação com usuário registrado (ver diffs e contribuições eliminadas). É provável que seja Guilherme Smoker D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 20h45min de 23 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Confirmado com Leonardo Pereira Araújo.‴ Teles«msg» 19h07min de 25 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Saugnay

Último comentário: 25 de agosto de 20122 comentários2 pessoas na discussão

Contorno de bloqueio de Ocsicnarf Ordnael D​ C​ E​ F​ B (ver contribuições ocultas devido a ofensas).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h48min de 24 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Confirmado com Leonardo Pereira Araújo.‴ Teles«msg» 19h07min de 25 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Fragonard12

Último comentário: 25 de agosto de 20124 comentários2 pessoas na discussão

Supeito ser o Fragonard12 um sock do PSSA D​ C​ E​ F​ B, pois a conta contribuiu quase que unicamente no debate em que o PSSA estava envolvido (através do F.santos67). Os diffs podem ser verificados neste pedido, e nesta discussão.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Halleltalk 18h38min de 25 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Confirmado.‴ Teles«msg» 19h26min de 25 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Há mais um, o Orgulhopequenez D​ C​ E​ F​ B. Neste caso ele deixou bem claro quem era. Halleltalk 19h35min de 25 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Provável do ponto de vista técnico.‴ Teles«msg» 19h43min de 25 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Louis123

Último comentário: 27 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Embora mais discreto, apesar das poucas edições, aparenta o mesmo perfil de edições que Tudosobreatv D​ C​ E​ F, bloqueado durante vários meses: TV e nobreza. Há ainda outro detalhe: uma das primeiras edições que fez sobre TV ([12]) consistiu na remoção de conteúdo válido, indicação de parcialidade (qual o critério para manter uns e remover outros?). Não reverti essas edições porque o conteúdo não estava originalmente referenciado (como de resto o que foi mantido) e ter mais que fazer do que procurar fontes para tele-lixo.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 22h49min de 27 de agosto de 2012 (UTC)Responder

23Ogoloib

Último comentário: 30 de agosto de 20125 comentários3 pessoas na discussão

Fantoche óbvio de Leonardo Pereira Araújo D​ C​ E​ F​ B, que é um Biologo32 D​ C​ E​ F​ B invertido (ver também: Ariexiet Noslen D​ C​ E​ F​ B, Ocsicnarf Ordnael D​ C​ E​ F​ B e Saugnay D​ C​ E​ F​ B, que são nomes invertidos de Nelson Teixeira D​ C​ E​ F​ B, Francisco Leandro D​ C​ E​ F​ B e Yanguas D​ C​ E​ F​ B respectivamente, conforme escrito na PU).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 16h06min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Mais dois: Ordnael Ocsicnarf D​ C​ E​ F​ B (Francisco Leandro) e Selet D​ C​ E​ F​ B (Teles). Francisco (discussão) 16h38min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Confirmado: 23Ogoloib D​ C​ E​ F​ B = Ordnael Ocsicnarf D​ C​ E​ F​ B = Selet D​ C​ E​ F​ B = Saugnay D​ C​ E​ F​ B = Ariexiet Noslen D​ C​ E​ F​ B. José Luiz disc 23h46min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Outro fantoche encontrado: Sretuow Roinúj Ociré D​ C​ E​ F​ B (Érico Júnior Wouters). Francisco (discussão) 01h48min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Confirmado.‴ Teles«msg» 02h11min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder

189.102.161.235

Último comentário: 30 de agosto de 20125 comentários2 pessoas na discussão

IP provavelmente sendo usado pelo editor Danrd2011 D​ C​ E​ F​ B para burlar seu bloqueio, consiste no mesmo tipo de edição inadequada que ocasionou esse bloqueio (inserção insistente de ligações internas repetidas).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h51min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Negado. Não posso correlacionar IPs com contas registradas. José Luiz disc 23h47min de 29 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Nunca tinha ouvido falar disso. E WP:PATO? Trata-se visivelmente do mesmo editor... então se um editor for bloqueado ele precisa apenas se deslogar e pode continuar fazendo o que estava fazendo antes? RafaAzevedo disc 00h08min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Rafa, não significa que eu ou outro admin não possamos fazer nada. Significa só que eu não posso usar a ferramenta pra ligar IPs com contas. Se é PATO, não precisa nem de verificação. José Luiz disc 00h17min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Entendi. Não estava reclamando, foi uma dúvida sincera. Realmente não sabia desta limitação dos verificadores. Obrigado. RafaAzevedo disc 00h23min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Pembuatan Akun

Último comentário: 31 de agosto de 20126 comentários3 pessoas na discussão

Evasão de bloqueio do usuário Pé Espalhado D​ C​ E​ F. O padrão de edições das contas identificadas como socks do Pé é idêntica a essa. Usuário novato que desfaz vandalismo e que faz várias edições com o hot cat. Mas além disso, como a maioria dos socks, a primeira edição do usuário foi essa edição na sua página de usuário, igual a do Rubber Ducky, Arabela Luz, Cachorro Louco, Caroline Rossini, Cyphorhinus Uradus, J.Cajuru, Ilha de Vera Cruz, Pepita Negra, O Mestre P-Sião, Gerson Nunes Pereira, Cangou Ira, Club 700, Aristóbulo Zen, EV38, Jorge Luiz Thais Martins, Katzeirms, Kleverson Buzinaro, Legionários das Missões, Viral, Tomate Atômico, Thulsa Subotai e São Silvestre.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 00h20min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder

É necessário mais alguma prova? Acho que estas já são suficientes, mas alguém pode discordar de mim.Érico Wouters msg 01h40min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Eu estava vendo quais contas possuem direito ao voto, a maioria delas não possui. Febo&Minerva D​ C​ E​ F tinha direito ao voto, mas nunca votou, Efegê Leoncavallo D​ C​ E​ F faltava pouco pra ter as 300 edições no domínio principal, Abapuru D​ C​ E​ F tinha direito ao voto, votou uuma vez (nessa PE que está aberta), Suzimara Z. Steff D​ C​ E​ F não tinha direito ao voto, J. Kaminski D​ C​ E​ F não tinha direito ao voto e Ranildo Adyl D​ C​ E​ F tinha direito ao voto (mas não votou). Também é interessante ver que eles (os socks) se fazem de bobos fazendo perguntas que ele(ou s?) já sabe a resposta. Acho que, dessa vez, o mal foi cortado pela raiz, e por isso a maioria dos socks identificados não tinham direito ao voto e nem votaram. Ele mesmo admitiu que não é fácil criar tantos socks com o CAPTCHA...rs.Érico Wouters msg 22h19min de 31 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Resultado

Confirmado

  • Pembuatan Akun
  • Febo&Minerva
  • Pedro d'Queioz
  • Tenente Pierrô
  • Abapuru
  • Efegê Leoncavallo
  • Laryssa S. Martins
  • Pereira Lopes
  • Dr. Bragha
  • Suzimara Z. Steff
  • J. Kaminski
  • Monica N Zamarian
  • Mayara C. W. Schramm
  • Ranildo Adyl
  • Roberto Mohamed Adv
  • GianChica Gandra
  • Rodrigo de Bem Pacheco
  • Simone Oliveira Justiça
  • HumTeixeira&GilsonBarros
  • Coletto Papatudo

‴ Teles«msg» 02h41min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder

É possível afirmar que estas contas são o Pé espalhado: Duplo José D​ C​ E​ F[13], José Mentor Guilherme (J.M.G.) D​ C​ E​ F[14], Totus D​ C​ E​ F[15], Família Dó Ré Mí D​ C​ E​ F[16], Pulpite D​ C​ E​ F[17], Pirata Zulmiro D​ C​ E​ F[18], Necropsya D​ C​ E​ F[19] e Mutua D​ C​ E​ F[20]. Elas estão listadas aqui e já estão bloqueadas, mas penso que seria importante identificá-las como socks do Pé.Érico Wouters msg 21h40min de 31 de agosto de 2012 (UTC)Responder
Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2012/08&oldid=44992371"