Wikipédia:Esplanada/Palavrões na wikipédia
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|---|---|---|---|---|
| 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 |
|---|---|---|---|---|
| 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 |
|---|---|---|---|---|
Palavrões na wikipédia[editar código-fonte]
Uns quantos bebés entretiveram-se esta noite a vantalizar uns quantos artigos e a introduzir cretinices em páginas relacionadas com sexo, incluindo a criação de pelo menos uma página cujo título é um palavrão. A questão é: o que fazer com esta página.
Na wikipédia inglesa, eles resolveram o problema elaborando longos e muito informativos artigos sobre as palavras. O artigos sobre en:fuck, por exemplo, é excelente, e foi das coisas que mais contribuiu para a divulgação do projecto (o raciocínio é "look! They even got a page about fuck!"). Mas nós não temos de seguir-lhes o exemplo.
O que temos é de tomar uma decisão: que fazemos com esta página e com outras que outros bebés possam criar de futuro? --Jorge 15:40, 12 Ago 2004 (UTC)
- E por que não seguir o exemplo deles? Eu só não tenho muito a contribuir, só o conhecimento de senso comum. Mas aprovo que a deixe as páginas com mensagem de stub. Eu gostei tb do artigo "fuck" --Osias 15:46, 12 Ago 2004 (UTC)
- Um dos motivos possíveis para não seguir o exemplo deles é um artigo sobre uma palavra poder considerar-se mais adequado no wikicionário do que na wikipédia. --Jorge 18:53, 12 Ago 2004 (UTC)
- Eu não quis dizer explicar o que signifca o palavrão, mas contar sua origem, história, falar de seus contextos sociais, etc.
--Osias 19:01, 12 Ago 2004 (UTC)
- Tenho duas proposta para lidar com este tipo de páginas:
- A lógica é que a Wikipédia não é um dicionário, pelo que se alguém vem cá procurar sobre c..a, lê sobre vagina. Se quiser saber sobre a palavra em sí, pode ir ver ao dicionário.
- Redireciona-se a página para o artigo que trata do seu significado. Deste modo a página com o "palavrão" fica quase "invisível" para quem não perceba um pouco da wikipedia e como editar um redirect.
- Na página com o significado, acrescenta-se uma nota do estilo: "Existem vários sinónimos para <nome>, alguns dos quais são considerados palavrões."
- Cria-se uma pagina 'Palavrão' que explica o que são, para servem, blá, blá, blá, com um aviso inicial a dizer que, devido à natureza do artigo, o contúdo pode ser ofensivo para alguns, etc...
- Tudo quanto é palavrão é redirecionado para palavrão. Deste modo devemos conseguir limitar razoavelmente este tipo de vandalizações a uma página. Eventualmente na página de palavrões podemos ter links para os artigos com os significados,
- A lógica é que a Wikipédia não é um dicionário, pelo que se alguém vem cá procurar sobre c..a, lê sobre vagina. Se quiser saber sobre a palavra em sí, pode ir ver ao dicionário.
- Espero ter sido claro. Opiniões? --Rui Malheiro 16:40, 19 Ago 2004 (UTC)
Mas aí a pessoa vai clicar nos artigos afluentes de vagina e vai receber uma lista com os mil palavrões que existem para isso? A Wikipédia vai ficar bem educativa... hehehe E2m 00:41, 20 Ago 2004 (UTC)
- Isso é um efeito colateral, é verdade. Na primeira proposta ficamos com os sinónimos nos artigos afluentes, no segundo caso ficamos com eles todos juntos no artigo 'palavrões'. Pesoalmente, não tenho qualquer problema com isso (até que pode dar "boa publicidade", hehehe), mas admito que pode provocar algumas dores de cabeças. --Rui Malheiro 07:54, 20 Ago 2004 (UTC)