Usuária Discussão:JMGM/Arquivo18

Este é um membro do Conselho de WikiProjetos.

---

Frases para analisar

O único defeito do animal que se considera perfeito é não conseguir enxergar o próprio rabo, só consegue enxergar o rabo dos outros. (autor desconhecido)

Como qualquer fobia, xenofobia pode vir em diferentes intensidades, podendo se tornar uma doença psicológica.

Cuidado com quem dá muito conselho de graça, se conselho fosse bom era vendido e não distribuído a quem não pediu. (autor desconhecido)

Cuidado com os chamados Gente finíssima, deles o inferno está cheio. (autor desconhecido)

"O que mais me impressiona nos fracos é que eles precisam humilhar os outros para sentirem-se fortes". Mahatma Gandhi

Não menospreze o autodidata, que pode ter um QI maior que o seu e pode surpreendê-lo e fazê-lo passar vergonha com todos os seus diplomas.

---

• Minhas edições
• Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação
• Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinições sem uso (23dez2012)
• Utilizadores ativos
• Diabruras da Jurema novata
• Discussão:Mascate
• Discussão:Abatedouro 6 páginas de discussão.
• Wikipédia:Esplanada/geral/Africanização de termos relacionados ao Candomblé (24mai2013)
• Discussão de bloqueio
• Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2012-01-29-Subdivisões de Marrocos
• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Subdivisões de Marrocos; Regiões de Marrocos
• Códigos de países COI, FIFA, e ISO 3166
• Wikipedia:Convenção de nomenclatura
• Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Categorias por país
• Discussão:Lista de países
• Pedido de proteção
• Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2010-01-14 Categorização do Maláui
• Categoria:Myanmar
• Wikipedia:Café dos categorizadores
• Discussão:Botswana
• Discussão:Língua iorubá
• Evolução: Início [1] hoje Charles Robert Richet e Metapsíquica ainda estão pequenos depois de 7 anos da criação.

Arquivos

Arq1, Arq2, Arq3, Arq4, Arq5, Arq6, Arq7, Arq8, Arq9, Arq10, Arq11, Arq12, Arq13, Arq14, Arq15, Arq16, Arq17 Cópia da entrevista

---

Para assinar use este botão

Msg na PD

Fica fria, não adianta ficar discutindo como o colega. No caso daquele artigo, está ruim mesmo Jurema é só ler pra ver como é auto elogioso. Tem que mudar todo aquele texto, tirar todos os elogios ( que nem fonte tem) expliquei na pg de discussão dele. As vezes um verbete de dois paragrafos concisos é muito melhor que um grande cheio de mimimi. Abs MachoCarioca ^oi 23h49min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

O problema é que além do texto não ser de nivel enciclopedico, por exemplo, "e era diferente do que todos esperavam, o que fez a banda mudar muito nos 2 anos seguintes da carreira. Isso não os desanimou" (parece enredo de novela e é opinião) as afirmações elogiosas não tem fonte, tipo:

"Forsberg citou em uma entrevista que "isso de certo ponto, até nos motivou a continuar e melhorar nossos futuros trabalhos"."{{carece de fonte}},

"Alive exibe uma diversidade musical incomum, onde a energia, o poder e a melodia e´misturada em um álbum só" {{carece de fonte}},

" o guitarrista Johan Axelsson disse: "Alive foi escrita e produzida com foco na criação de uma estreia arrogante com grande potencial de hit. Nós deliberadamente escolhemos não colocar elementos desnecessariamente complicados das canções, o que resultou na canção mais longa sobre o registro de algumas revistas. "direto ao ponto", foi o impulso para o álbum inteiro".(cade a fonte disso? Citação obrigatoriamente tem que ter fonte)

É muito, muito ruim e parcial, aquilo precisa de uma limpeza. Melhor ser um minimo conciso, só de apresentação da banda, do que aquilo tudo que está lá. MachoCarioca ^oi 00h04min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Olá caro colega, estou com um artigo que está em votação, estou na Wikipédia escrevendo artigos a mais ou menos 1 ano. Irei te enviar o link e quero que olhe se está bom, caso haja algo a mudar me avise, pois está em votação para eliminação, agradeço. Obrigado mais uma vez! https://pt.wikipedia.org/wiki/Guy_Veloso Waldir Bronsonn (discussão) 01h47min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Teste Jurema/doc

O artigo Predefinição:Teste Jurema/doc foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Titoncio ^(Discussão) 18h46min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu indiquei para apagar, agora é esperar alguém com direito de eliminação apagar. Abraços Titoncio ^(Discussão) 19h00min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Obrigado !

Olá Jurema. Obrigado pela ajuda ao Waldir Bronsonn . Colocar os interwikis não é difícil. A minha dúvida é se ele não tem que se registar no wikidata primeiramente. Já não me lembro como é que a unificação de contas funciona. Ainda por cima muitos dos lusófonos têm algumas dificuldades com a língua inglesa. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h50min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Re

Saudações. Propus para eliminação pois estava com pouco tempo disponível e vi o artigo em condição lastimável [aos meu olhos, lógico]. Mas fique a vontade para melhora-lo se assim desejar, eu ainda estou com pouco tempo disponível. Ah, só espero que o biografado seja mesmo notável e relevante, sei que fara um bom trabalho. Saud. --Zoldyick (discussão) 06h00min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Vi que o artigo do Candomblé ainda esta um pouco carente de alguns assuntos que poderiam ser melhor expandidos, e também vi que você tem um enorme interesse do assunto em sua PU... topa expandir? Possui planos para isso? Eu sempre tenho acesso a um mar de fontes que eu encontro por ai, mas não tenho 70 dedos nas mãos pra referenciar tanta página e acabo me esquecendo das fontes, hehe. Penso que esse poderia ser no futuro um destacado, não?! --Zoldyick (discussão) 06h18min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Não entendi....

....o que você quer que eu faça aqui, Jurema! É sono meu? José Luiz ^disc 00h40min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Alessandra Rancan

O verbete Alessandra Rancan, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 00h23min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Infobox Organização geopolítica

O artigo Infobox Organização geopolítica foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Titoncio ^(Discussão) 20h54min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

O artigo Anexo:Lista de códigos de região FIPS (D-F) foi proposto para eliminação

O artigo Anexo:Lista de códigos de região FIPS (D-F), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. José Luiz ^disc 22h11min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Unificação das Wikipédias

Olá cara amiga JMGM, agradeço que tenha linkado o artigo do cineasta Michael Winner com seus artigos em outros idiomas, no entanto fiz o que me falou, entrei em preferências e não consegui unificar as Wikipédias, como havia me falado. Peço sua ajuda, já que o artigo Guy Veloso, também tem duas versões, uma em inglês e outra em português, mas não consigo unificar com meu login todas as wikipédias e fazer o link para outros idiomas. Se puder me ajudar mais uma vez, ficarei muitíssimo grato. Boas Contribuições e Abraços! Waldir Bronsonn Usuário Discussão:Waldir Bronsonn 22h360min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Cara JMGM, me perdoe das outras vezes que me referi a ti como do sexo masculino. Fiz o que me disse no link que me mandou e aparece uma mensagem em inglês, dizendo que este usuário já existe. Fiz exatamente o que me disse.

Waldir Bronsonn (discussão) 14h25min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Sobre a questão dos "compadres"

Começo dizendo que estava exasperado com a aquela conversa (ainda estou) e isso me fez fazer um post que me arrependi. Isso dito, acho que você foi além da conta no que disse sobre mim. Eu frequentemente voto com o Stegop e o Antero por que pensamos de modo parecido, mas isso não é, de maneira nenhuma, um padrão. Eu raramente participo de PEs hoje em dia (perdi o alento) e só me envolvo quando é um artigo vigiado ou uma revisão. Eu propus a candidatura do Arthemius para sysop e votei a favor dele, algo que os dois foram totalmente contra. Eu votei a favor da revisão das ações por maioria, algo que eles também são contra. Enfim, há muito mais discordâncias entre nós do que há entre, por exemplo, você e o Brás Leme ou o João Carvalho (e isso não significa nada, significa que pensam parecido) - se formos ser estatísticos, onde acha que está a correlação maior (aliás, que acho que alguns de vocês jamais votaram para eliminar nada, o que daria correlação perfeita!). Significa que são "compadres"? Em discussões de bloqueio, já houve muitas discrepâncias entre nós, principalmente por que eu tentei muitas vezes dar espaço para a cedência (com o Mar França inicialmente, com o Vulcan até ele fazer aquele negócio na Esplanada). E já concordei inúmeras vezes com você ou com o JC.

Sobre expulsar o Tiago, nem sei quem é. Sobre a Madalena, eu continuo achando o que acho e não é culpa minha se ela se afastou: aparentemente desistir era a melhor solução. Agora sendo franco, lembro-me de editores muito melhores que esses dois que foram expulsos daqui por variadas facções diferentes (e não tô falando da turma de "antigamente" que saiu antes de eu chegar, estou falando dos últimos anos): Maddox, Darwin, Prowiki, RafaAzevedo e falta pouco pra conseguirem expulsar o Albmont (ou o João Carvalho)... Gente que produzia conteúdo no DP diariamente e não no domínio Wikipédia. Mas isso é só minha opinião.

Finalmente, eu estou aqui há muito tempo e provavelmente li "todas" as discussões feitas aqui nos últimos 5 anos (e as mais importantes antes disso)! Certamente eu conheço os "cacoetes" e "vícios de linguagem" dos nossos master puppeteers e sei, factualmente, que há muitos aqui imiscuídos com alguns deles em comunicações offwiki e que depois aparecem aqui papagaiando o que ouvem, até por que já li o argumento na boca de outros no passado. E eu ri quando uma "novata" resolveu justamente "arquivar a esplanada" (uma tarefa que eu não sei fazer direito)... E certamente me cabe desconfiar disso, pois é minha função por aqui: expulsar socks e meats não declarados, ao abrigo das regras, e depois desfazer todo o trabalho que tiveram. Boas! José Luiz ^disc 19h59min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Citação: Anteropedia escreveu: «A intenção ali é pura e simplesmente montar um ataque cerrado como forma de retaliação, em ações combinadas off-wiki e com mão do quintinense, onde se apresentam as mais diversas mentiras, calúnias e razões completamente deturpadas da política de eliminação» Veja como é, toda essa "argumentação" que seria supostamente com base nas regras do projeto, não se precisa muito para descobrir qual a verdadeira base: "tem a mão do Quintinense". Vc viu a mão do sujeito em algum lugar?kkk...Se tem a mão foi nas regras de notoriedade que o Antero não hesita em lançar "mão" quando lhe convém. E mente descaradamente, dizendo que age de acordo com as regras, quando na verdade basta ele achar que algo é do Quintinense (geralmente quando alguém falar em "votação") que a única regra passa a ser a da Anteropedia, sempre apoiada pelo Zé Luis, outro suposto 'perito' em descobrir socks do Quintinense e que até agora o grande feito foi ter acusado a Madalena.--Arthemius x (discussão) 11h42min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Jurema, vou separar aqui.

Sobre "Maria Madalena"

• Tentando me lembrar da história, eu provavelmente comecei a desconfiar por volta desta época. Porém, a primeira vez que me lembro de tê-la chamado assim foi em meados de abril (provavelmente aqui ou pouco antes (que foi também quando o GoEThe me perguntou). Agora ela abandonou a Wikipédia no início de março e muito provavelmente por causa das sucessivas discussões em que se meteu (esta, esta, esta, a criação desta e desta página; o ápice, no dia que ela saiu, foi esta aqui. Tudo isso num espaço de vinte e poucos dias entre fev/mar de 2013 e todas discussões acaloradas. Muito depois, outros usuário trouxeram este dossiê (que eu não tinha acompanhado). Enfim, acho que nunca acreditei que fosse sock, mas certamente estava repetindo à exaustão argumentos bem conhecidos de forma bem conhecida. Minha opinião (e aí é só isso mesmo): se meteu em conversas offwiki e comeceu a ser "doutrinada" (jamais provar-se-á nada disso, então deixa estar), como já aconteceu com outros no passado. José Luiz ^disc 12h06min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
• Sobre PEs: não sei e não me interesso. Sobre o que levantou sobre o Antero e outros eliminadores (afinal, alguém precisa concordar), sugiro que peça as revisões mesmo. Sobre o Mar França, se ele é tão bom fechador, por que não o propõe para eliminador? E se a postura do Antero é assediante, leve para os administradores. Já perdi muito tempo lá e não pretendo voltar tão cedo.
• Sobre o Arthemius, fui sincero. Se ele "não tinha a menor chance", é opinião sua. Já vi candidaturas piores.
• Sobre a análise estatística, faça. Acho que você vai se surpreender (por que eu já fiz). Mas o que está no seu argumento - e eu concordo - é que pessoas que pensam de forma similar provavelmente vão sempre votar juntos quando um tema importante for para a mesa. Certamente você verá que há sim correlação grande entre alguns grupos (há mais "clusters" por aí). E onde existir "votação", o comportamento "esperado" de seres humanos é que se alinhem sobre as clivagens em debate. Estranho seria se não ocorresse.
• Sobre o Tiago, pelo que me lembro dele (e não é muito), votei contra pelas mesmíssimas discussões que a Madalena se envolveu.
• Sobre "Não é qualquer um que aguenta estar aqui e ser insultado, sofrer pressões, desconfianças, ataques, e continuar com o mesmo gosto pelo projeto", não acredito nisso. Mais insultado que o Yanguas, o Polly (tem um insulto aí em cima pra ele), Sanderson, Conhecer, Fabiano, Rafa, Teles... Todos foram chicoteados em algum momento. Até o Jo Lorib já foi "culpado" de expulsar pessoas daqui... Agora, fica quem realmente entende que comunidades humanas são assim, na vida real é assim e aqui não seria diferente. Não existe um oásis idílico onde todo mundo dá as mãos e canta o Kumbaya o tempo todo. É preciso conversar, tentar entender se a sua opinião é majoritária ou minoritária e CEDER em algum ponto. Os que fizeram isso, estão aí. Os que fincaram o pé, se foram. José Luiz ^disc 12h42min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

PS continuo depois.

Zé, o problema não é ter desconfianças de editor X ou Y porque afinal ninguém aqui é bobo. O problema é um administrador e verificador de contas faltar com o exemplo de maneira tão acintosa fazendo este tipo de insinuação. Alguém de que se espera muita prudência neste tipo de comentário para não disseminar desconfiança e não sugestionar a comunidade uma contra a outra. Em última instância, creio que isto põe em xeque a isenção do trabalho de verificação de contas.OTAVIO1981 (discussão) 12h26min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Otávio, eu não era verificador na época e o tema foi levantado pelo Goe no pedido de reatribução. Não entendi seu ponto portanto.José Luiz ^disc 12h59min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

---

• Zé vou responder aqui mesmo pra facilitar a leitura da conversa.
• o primeiro diff não é indício nenhum. Houve alguma trapalhada aí num restauro de arquivo, mas o que isso tem a ver com o Quintinense? O Quintinense nunca foi eliminador pra que possa dizer que ele fez um restauro assim.
• segundo diff é uma acusação sua sobre a fusão dela sendo que era uma fusão consensual da Central de fusões (um entre os diversos fechamentos de fusões feitos por ela na Central)
• o terceiro diff é uma pergunta do Goethe. Você respondeu?
• quarto diff é só a lista de contribuições dela, sim, abandonou a Wikipédia.
• quinto, sexto, sétimo, oitavo, nono e décimo diffs mostram exatamente o que? Que ela se interessava por discussões sobre a eliminação por consenso e política de verificabilidade. Ela era uma eliminadora, nada mais natural. Isso é indício de ligação com o Quintinense? Talvez poderia ser num conjunto de outros indícios, mas não isoladamente.
• décimo primeiro diff mostra uma outra discussão onde ela se meteu e demonstrou alguma inabilidade em negociar em um consenso. Isso é exclusividade do Quintinense por aqui? Você acha que se o Quintinense fosse a Madalena, ele teria passado meses sem abusar da ferramenta de eliminação? Se for isso, desbloqueiem e deem logo o estatuto de administrador pra ele (é uma ironia, ok).

Até agora, você passou longe por exemplo disso ou disso, já que não há nenhuma correlação entre o comportamento da Madalena e do Quintinense. Sua análise é completamente rasa. Cadê o diff do arquivamento da Esplanada a que se referiu? Se era novata, por que você votou a favor dela em seu PDE? Reforço o que foi dito pelo Otavio acima. Eu nunca fui verificadora e não sou especialista em caçar socks e meats, mas a minha impressão sobre os dois sempre foi de excelentes usuários, e até que você apresente uma análise mais profunda, eu tenho todo o direito de me incomodar e continuar a achar errada a sua conduta com relação a ambos (Madalena e Tiago). Do contrário, se você age assim e não dá o exemplo, como pode defender filtrar o Vulcan por fazer o mesmo? Não é só uma questão de você errar, é que você errou e continua no erro. Eu achava que quando não se tinha certeza, as pessoas eram inocentes, mas aqui acontece o contrário e você continua a dizer "sobre Maria Madalena" (cadê o artigo?) mesmo quando diz que não acredita ser sock (mesmo porque se fosse, bastaria ter verificado quando retomou as ferramentas). E sobre os insultados, existem usuários que tem sangue de barata e outros não. Eu mesma já fui muito insultada e estou aqui. Mas é preciso que seja assim? É normal que seja assim? Deveríamos todos ser contra e nos policiar contra esse comportamento. E não é correto dizer que só ficam os que entendem isso, muitas vezes vão-se os bons e ficam os trolls (e nem preciso citar nomes). Mas muitos dos usuários que você defende discordam de quase tudo o que se propõe e não sabem dar um passo que seja no sentido da cedência, mesmo tendo diversos editores com a opinião contrária. A Esplanada está recheada de propostas que foram impedidas de prosseguir porque um ou dois foram incapazes de conceder qualquer coisa que fosse. JMGM (discussão) 23h37min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Erm... Os diffs que eu coloquei não são para tentar provar que ela era o Q, Jurema. São para indicar que ela "saiu muito provavelmente por causa das sucessivas discussões em que se meteu" e não tem nada a ver comigo ou com o fato de ela ser chamada de "o"... Ela saiu antes disso. Sobre o artigo, chamei ela de ela várias vezes, não? Esqueci o artigo, catso! José Luiz ^disc 23h41min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Aliás, leia de novo o que escrevi ("Enfim, acho que nunca acreditei que fosse sock, mas certamente estava repetindo à exaustão argumentos bem conhecidos de forma bem conhecida."). Se achasse que era sock, tinha pedido a verificação (afinal, eu não era verificador na época e opinava como editor). Quando reassumi a ferramenta, o Goe me perguntou e disse isso... Caçar meat é muito mais difícil que pegar sock, por que são muito mais ardilosos (como foi o caso do Paulo Tanner, que emprestou a senha; ou do Higor, que você citou, que confessou depois de confrontado com evidências comportamentais apresentadas por mim, aliás.). José Luiz ^disc 23h47min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro Zé acho que você tem tempo de projeto suficiente para ter lido WP:NDD: Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou de justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas ataques pessoais. Foi por isso que o TheVulcan foi bloqueado, não foi? Se você não é capaz de reunir diffs que sustentem de modo justo uma acusação, não faça, guarde pra você até conseguir reunir as evidências de que precisa. Foi assim que o Teles e o Vinicius fizeram. Portanto, fique atento com o que diz no alvoroço das discussões. Abraço JMGM (discussão) 01h16min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Jurema, beleza. Agora, lembre-se que eu não "disse" nada! Errei um artigo e todo mundo concluiu "a mesma coisa"... Engraçado, né? Pra meditar, pois acho que eu só verbalizei (num artigo), o que muitos já pensavam. Mas, voltando ao tema, a Maria Madalena não desistiu por que usei um artigo ou outro (que era o teu argumento original) e sim por que tentou "salvar a Wikipédia" (mais um editor que se vai por isso) se metendo em três dúzias de discussões pesadas e desgastantes simultaneamente e não conseguiu o apoio que achava que ia ter (nunca ninguém terá). As minhas convicções sobre isso foram absolutamente irrelevantes e só apareceram depois de 06/03, o dia do abandono. É isso que está em debate aqui. Sobre minhas análises, tenha certeza que o dia que eu as apresentar, será contundente e definitivo (como foram as que fiz no passado). PS: estou ainda tentando responder todos os itens que propôs como resposta ao meu comentário... E sobre comparar-me com o Vulcan, não tem cabimento, né? E o conselho, claríssimo e aceito. Disse isso pro Érico e, especificamente no caso da Bela, fiz m... e já me retratei (que é o que posso fazer aqui). José Luiz ^disc 01h29min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Zé, já que você não era verificador na época peço desculpas mas fico feliz pelo geral tenha entendido o ponto central da questão e aceitado o conselho da JMGM. OTAVIO1981 (discussão) 12h15min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Esclarecimento

Olá, Jurema!

Antes de mais nada, folgo em saber que comungamos da mesma religião (mesmo acompanhando seu trabalho a tanto tempo, nunca havia reparado nisso. Sendo assim, Motumbá!). Já faz alguns meses que minhas contribuições na wiki reduziram-se a pequenas edições e/ou atividades administrativas diárias (ou quase diárias) e o motivo principal é a absoluta falta de tempo. Ainda assim, procuro acompanhar mais ou menos de perto as principais discussões que ocorrem por aqui e se poucas vezes me manifesto é pelo motivo já exposto ou para não ser redundante ou porque não desejo mesmo me manifestar (algo que acontece cada vez com mais frequência entre editores mais antigos). Senti necessidade de te trazer esse esclarecimento porque fui citado duas vezes por você em seus debates com o José Luiz (na revisão de ações administrativas e na própria PDU dele) como um dos que "só apareceram para votar". Ora, venho acompanhando a referida discussão desde o início, mas preferi apenas dar minha opinião sobre o caso (como você e outros também fizeram) ao invés de tomar tal pedido de revisão como uma causa que eu devesse defender acaloradamente, como se estivesse a lutar numa Cruzada (por sinal, os termos inclusionista e delecionista já me causam um certo asco faz algum tempo, porque acredito que essa "guerra" entre os dois lados tem causado muitíssimo mais prejuízos do que avanços à nossa wiki lusófona). Dei minha opinião e reservo-me no direito de não participar de um embate desgastante (pois de desgastante já basta minha pesada rotina diária) que só tomaria mais do escasso tempo que tenho para contribuir com o projeto. Não tenho mais ou menos predileção nem mais ou menos simpatia por inclusionistas ou delecionistas e o fato de ter opinião diversa da sua no caso em questão não me coloca contra você (ao contrário, acho mesmo que essas discordâncias são saudáveis, desde que não nos transforme em "inimigos virtuais"). Tenho uma ótima relação com Belanidia; não sei se ela vem acompanhando a discussão, se tem o tempo tão escasso quanto o meu nem sei dos motivos que a levaram a reduzir sua presença por aqui. Todavia, sinto-me incomodado em vê-la sendo citada como "alguém que só apareceu para votar". Da mesma forma, sinto-me incomodado em ser citado (duas vezes) como o exemplo condenável "do lado de lá" para contrabalançar o exemplo condenável "do lado de cá". Não tenho amigos na wiki, não sou partidário nem estou por aqui a tantos anos para levantar bandeiras em favor de quem quer que seja. Contribuo conforme minhas possibilidades e minha consciência e não lhe faltaria com o devido respeito mesmo que tivesse motivos para isso (e não é porque seja algum "santo" ou porque temos a mesma fé, mas porque admiro você e seu trabalho). Enfim, desculpe ter me alongado tanto mas, como disse, senti necessidade de fazer esse esclarecimento. Abraço! Biólogo 32 ^What? 03h09min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Prima

É que eu tenho uma prima em terceiro grau que "poderia" ser JMGM (o mesmo J, M de Monteiro e G de Gregório), mas eu sei que não é você porque ela é de Niteroi e tem 50-53 anos de idade. Albmont (discussão) 09h49min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Dossiê Riolândia

Olá. Será que tem alguma coisa para se fazer em relação a um usuário que parece que foi criado só para acabar com o artigo que criei, o Dossiê Riolândia. Veja as edições desse Kimbler, principalmente nos artigos em outras wikis. Nas outras wikis, ele propôs a eliminação em todas e eu não sei como reverter. Não tem alguma coisa para se fazer? Isso é um balde de água fria para quem quer contribuir. Machado Zamenhof (discussão) 21h29min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC)

Unidades administrativas da Estônia

Olá, JMGM. Vi que você participou de uma discussão sobre o artigo Regiões da Estónia há um tempo e estou dando continuidade a ela. Portanto, venho lhe convidar para conferir a discussão e, se possível, dar sua opinião sobre o assunto. Ótimas edições! Lucas ^Disc. 23h15min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Dossiê Riolândia

Wikipédia:Páginas para eliminar/Dossiê Riolândia Machado Zamenhof (discussão) 06h00min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

O artigo Douglas Ferrari foi proposto para eliminação

O artigo Douglas Ferrari, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eamaral (discussão) 15h21min de 2 de março de 2014 (UTC)

Kairouan

Oi Jurema, desculpe não ter escrito antes, mas estou com alguns problemas de ligação. Fui ver a discussão e verifiquei que o Rafa está do "nosso lado"; por isso, me escusei de contribuir na discussão, além de que desisti dessas discussões há muito tempo. De todo o modo, agradeço seu lembrete. Abraço. --Rui Silva (discussão) 09h53min de 14 de março de 2014 (UTC)

Predefinição:Política da Escócia

O verbete Predefinição:Política da Escócia, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Dantadd (α—ω) 02h23min de 17 de março de 2014 (UTC)

Maxximum (Beth Carvalho)

Não existe Discordo em ESR. O que há é:

• Endosso;
• ou impugnação, conforme WP:ESR.

ESR não é votação.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 18h09min de 18 de março de 2014 (UTC)

Resposta

Boa noite. O próprio usuário em questão pediu a eliminação de sua página de usuário, através do uso da marcação ER#1. Por que? --Zoldyick (Discussão) 00h30min de 19 de março de 2014 (UTC)

Convite para votação em proposta de eliminação de páginas

Cara JMGM,

Fiz duas páginas na Wikipédia que foram indicadas para votação para eliminação por consenso: Troféu Louvemos o Senhor (votação) e Troféu Louvemos o Senhor 2009 (votação). No entanto, entendo que os artigos estão fartamente referenciados, o que demonstra sua verificabilidade, e são notórios, embora não a toda a humanidade, mas em um determinado nicho, que é o meio católico.

Os que propuseram a WP:PE entendem que é propaganda e assunto não-notório e irrelevante, o que é amplamente refutado pelas referências do artigo. Considero que isto talvez seja fruto de uma intolerância religiosa, já que o Troféu Promessas, equivalente para a música gospel do prêmio promovido pela Rede Globo não sofre tais restrições e tem artigo menos detalhado sobre o assunto.

Peço, portanto, sua colaboração para votar pela manutenção dos artigos.

Agradeço antecipadamente pela ajuda e me coloco à disposição para qualquer coisa que precisar. Beegeesfan (discussão) 16h00min de 26 de março de 2014 (UTC)

Desculpa, não sabia dessa etiqueta na Wikipédia. Em todo o caso, muito obrigado! Beegeesfan (discussão) 15h00min de 27 de março de 2014 (UTC)

RE:

Oi Jurema. Na verdade, eu movi apenas o Anexo:Lista de primeiros-ministros da Sérvia. Quem moveu o Anexo:Primeiro-ministro de Montenegro foi o Tonelada, então movi também os primeiros-ministros da Sérvia para seguir o "padrão" da lista dos primeiros-ministros de Montenegro. Se você acha melhor que os dois fiquem no domínio principal, pra mim tudo bem.... desde que não seja eliminados.

Já o Anexo:Lista de primeiros-ministros da Iugoslávia, tive que mover porque estava com o título errado: "Iuguslávia" ao invés de Iugoslávia. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 21h06min de 31 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Discussão:Obá de Xangô

O artigo Discussão:Obá de Xangô foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 14h08min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Boas-vindas

O texto seguinte foi movido de: WP:Esplanada/geral/Proibido dar boas-vindas aos novatos? (26mar2014)

JMGM, este conteúdo? Helder.wiki (discussão) 15h36min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Sim, mas falta o dia 22 de fevereiro de 2004 dia que entrei, que deve conter as boas vindas. Seria bom todos lerem como eram tratados os novatos em 2004, tenho saudades daquela época. JMGM (discussão) 15h43min de 11 de abril de 2014 (UTC)

E Usuário(a) Discussão:Jurema? Helder.wiki (discussão) 16h07min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Essa é de 2005, já tinha mais de um ano aqui. JMGM (discussão) 10h10min de 12 de abril de 2014 (UTC)

O texto acima foi movido de: WP:Esplanada/geral/Proibido dar boas-vindas aos novatos? (26mar2014) ┌──────────┘ Só há três páginas contendo "22 Fev 2004", nenhuma delas com boas-vindas para você: WP:Log de Uploads, Wikipédia Discussão:Lista de páginas de desambiguação e Usuário(a):JMGM/indice. Helder.wiki (discussão) 12h12min de 12 de abril de 2014 (UTC)

Como incluir uma biografia de Babalorixá e seu respectivo Templo na wikipedia

Olá Jurema Gostaria de incluir meu Ile (que existe desde 1979 em Limeira - SP) , nação Efon Sou Zézinho de Logun Edè e tenho 42 anos de iniciado e 35 anos de casa aberta grato

Algumas fontes: Revista Eletrônica Ojú Obá, youtube (watch?v=O1MVaXapzDE - é ele, né?). José Luiz ^disc 04h13min de 16 de abril de 2014 (UTC)

Re:

Olá, JMGM. Também não sei dizer se os nomes em português estão correctos. Há também uma substituição de fontes que não sei se será devida. Mas também não estou por dentro do assunto. GoEThe (discussão) 08h33min de 16 de abril de 2014 (UTC)

Distração

Olá. Então ? Distraída ? hhhhhehehe. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h41min de 16 de abril de 2014 (UTC)

O artigo Avlekete foi proposto para eliminação

O artigo Avlekete, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h58min de 16 de abril de 2014 (UTC)

batuque

Apenas vandalismo... -Pedro (discussão) 12h07min de 23 de abril de 2014 (UTC)

Batuque

Olá Jurema. Vejo que no artigo Batuque os links em inglês e francês não correspondem com o teor do conteúdo. Como por ora não existem artigos nessas línguas, pensei editar os links, mas para surpresa minha embora estes apareçam entre os links para as várias línguas, ao clicar "editar ligações", só lá estão as ligações nos idiomas para os artigos certos. Entendo pouco dessas tecnicidades, serve este a penas como um alerta visto tratar-se de uma matéria que creio ser do seu interesse. Bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h07min de 24 de abril de 2014 (UTC)

Obrigado pela informação. Engraçado (semana passada li um artigo de uma brasileira em Portugal sobre palavras com significado diferente em pt_Pt e pt_Br. "Engraçado" era uma delas. Em pt_Pt significa também "estranho"). Ok, voltando ao assunto - engraçado que casado com uma brasileira há 12 anos, com rede Globo em casa desde o primeiro dia (exigência da patroa para amenizar a distância), 'apaixonado' pelo carnaval e os seus enredos que sempre exploram e explicam inúmeros temas e aspectos da cultura, a própria patroa embora paranaense tendo vastos conhecimento sobre Candomblé e Allan Kardec, nunca tinha eu ouvido falar de Batuque. A en_WP até tem bastante coisa, mas não da para fazer outra ligação (tentei três) pois os termos já estão associados a outras páginas. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 11h38min de 25 de abril de 2014 (UTC)

WS 26

• Oi Jurema, obrigado por me avisar. Mas não sei se vou, estou com uns problemas de saúde lá em casa. E depois esses encontros estão cada vez mais oficiais e chatos, a maioria dos inscritos nem edita na Wikipédia, só se preocupam com grants e balantines.Jo Lorib^d 17h01min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Fontes

Onde eu fiz isso? Tomei cuidado para não etiquetar páginas com fontes. Aristóteles Estagirita (discussão) 03h15min de 27 de abril de 2014 (UTC)

A página mostrada estava nesta versão. Havia um problema que me induziu ao erro, mas eu tenho observado bem a carência de fontes. Se cometi algum outro erro, eu peço desculpas. Aristóteles Estagirita (discussão) 03h20min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Re:

Creio que não, ao que parece o texto em alemão diz q ele pode ter algumas limitações e o carregamento no Commons precisa ser analisado, então, por lá, não dá. Tem q carregar pelo URC. Os outros brasões vem do Commons, esse creio que não pode. MachoCarioca ^oi 14h47min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Explicação

Acho q te explicar é melhor que fazer por vc, assim vc aprende e faz sozinha quando precisar daqui pra frente:

1. Vá até a imagem e clique na versão do tamanho "282 × 240 Pixel", tem várias lá, esses tamanhos estão indicados logo abaixo da gravura. Tem q ser este tamanho pq o maximo que o URC aceita é 500 px de altura e essa é a unica menor que este tamanho. Salve ela pro seu computador, em algum arquivo.
2. Clique, à esquerda da interface, abaixo do logotipo da Wiki, em "carregar arquivo", está em Ferramentas.
3. Vai abrir esta pagina [2]. Clique em "É uma obra de outra origem".
4. Vai abrir esta:[3] Clique em "Se a imagem/áudio é realmente necessária e está de acordo com essas regras, carregue aqui." Clique no "aqui", vai abrir a aba de carregamento [4]
5. Comece a prrencher, primeiro clicando em "escolher arquivo¨. Vai abrir teu HD, vc azula a img do brasão q vc carregou pra ele, clica em "salvar"e ela aparece na aba.
6. A partir daí vc vai preenchendo os campos. Primeiro descreva o que é no espaço indicado. Depois em "fonte", coloque "carregado do HD"; em "autor" coloque "desconhecido"; em "Direitos" coloque "provavelmente governo da Nigeria"; em "Artigo/Anexo" coloque o artigo pra onde ela vai; Depois marque "integral" no espaço apropriado abaixo; em "tipo de carregamento" vá na setinha do lado e marque em "1.4 logotipos simbolos e cartazes"; e feche operação clicando em "enviar arquivo", embaixo. Depois é so colocar a img no verbete.
7. Qualquer duvida me avise. Depois q carregar me mostra pra eu ver se está ok. MachoCarioca ^oi 05h19min de 29 de abril de 2014 (UTC)

Está ok, só que a fonte, como eu disse, é seu HD, vc carrregou a img ele, já consertei. MachoCarioca ^oi 06h04min de 29 de abril de 2014 (UTC)

?? MachoCarioca ^oi 07h26min de 29 de abril de 2014 (UTC)

Re: Redirecionamentos

Não estão, veja as razões dos últimos bloqueios e a ultima discussão de bloqueio. O usuário faz isto de forma recorrente. Já foi mais do que avisado, veja aqui, não satisfeito com a reversão que fiz tentou eliminar através de PE. Fabiano ^msg 02h19min de 5 de maio de 2014 (UTC)

• Apenas um detalhe, já cansei de reverter o usuário. Se desejar fazer algo a respeito talvez o @Teles: possa ajudar, ele connhece bem este caso de abuso recorrente. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h25min de 5 de maio de 2014 (UTC)

InterWiki

Olá. Reparei que, por exemplo na sua última edição de "Alberto Franco Nogueira", recolocou a {{sem interwiki}}. Como ficou esta questão do uso {{sem interwiki}}? Já inquiri a um editor que anda a apagá-las mas não me respondeu e prosseguiu na sua eliminação. Como ficou, então? Houve alguma votação e o guia de edição sobre este tema ainda não foi actualizado? Eu procurei e mas só encontro esta discussão, onde participou, que não me parece tenha ainda chegado a uma conclusão... E onde deixei uma questão entretanto não respondida. Agradeço elucidação, NelsonCM (discussão) 07h32min de 5 de maio de 2014 (UTC)

PiláOju d'Oguian

Olá Jurema! Tudo bem consigo? Estou tentando auxiliar da melhor forma possível o usuário Ile Ajagunan D​ C​ E​ F. Como sei que é adepta ao candomblé, poderia, na medida do possível, dar uma olhada no caso para ver se algo mais pode ser feito? Grato. Tonelada ^{D C @} 02h54min de 9 de maio de 2014 (UTC)

RE - Correção feita

Olá JMGM, tudo bem? verifiquei agora a correção feita, fico agradecido por ter avisado. Não percebi que havia tanta correção para ser feita, reverti apenas o vandalismo óbvio da última edição... Falhei, escusas. Boas contribuições! Stuckkey (discussão) 13h44min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Abrir DB para exceção ao filtro.

Oi Jurema,

Como vc sabe, estou impedido de abrir tópicos na Esplanada. Mas recentemente tive um conflito editorial com outro editor sobre o emprego de maiúsculos em lugares geográficos e acabei sendo bloqueado, entendo que essa é uma discussão que envolve vários artigos, razão pela qual deve ser debatida na Esplanada. Portanto, gostaria que vc abrisse uma DB com pedido de exceção ao filtro.--Raimundo57br (discussão) 23h26min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Vixi quanto tempo

Jurema,quanto tempo! Sim, lembro de nossos papos. Ainda como pipoca. Estou no facebook. Um beijão. Ângelo Antônio Leithold PY5AAL (discussão) 13h42min de 2 de junho de 2014 (UTC)

Página gerada pela extensão do programa de educação

Olá, vi seu comentário na página Ensino:Universidade_Federal_Fluminense/Introdução_às_Tecnologias_da_Comunicação_(2014-1) e não entendi bem seu comentário. Esta página foi gerada a partir da Education Extension do Programa de Educação, listada aqui Especial:Cursos. Rodrigo Padula (discussão) 04h34min de 12 de junho de 2014 (UTC)

Consulta à Comunidade e Futuro dos Projetos Wikimedia

Oi Jurema, tudo bem?

Escrevo aqui porque, como deve ter visto, como parte de nossa consulta, criamos um formulário de pesquisa, para colher mais informações que consideramos relevante para poder dar prosseguimento ao catalisador. Não deve tomar mais que 10 minutos e cujo objetivo é busca levantar informações sobre como as pessoas estão envolvidas, se não estão o que as fez parar de participar, o que elas conhecem da WMF, programa catalisador e Ação Educativa, e o que gostariam de ver acontecer.Vamos realizar também um encontro aberto no dia 05 de julho, em SP, na Ação Educativa, para dialogar. Se puder, acho que sua participação, seria muito importante. O que me diz?

Contamos com a sua colaboração. A pesquisa é anônima, mas poderemos compartilhar as respostas para conhecimento de toda a comunidade se assim desejarem.Segue o link para a pesquisa: https://docs.google.com/forms/d/1QEYLrAm4DvWWN2XQw-aoqzp0oCreNZWCxrhSk_5yW3I/viewform.

--Gustavo Paiva (discussão) 18h00min de 30 de junho de 2014 (UTC)

Ebori (Bori)

Olá. Pelo visto, você entende do assunto Ebori (Bori). Se a minha afirmação for correta, será que pode dar uma olhada na página, pois existe duas definições. O artigo já existia e um usuário colocou uma segunda definição. Será que ambas estão certas? Cemira Marquex (discussão) 18h47min de 6 de julho de 2014 (UTC)

Valeu pela avaliação. Cemira Marquex (discussão) 23h34min de 8 de julho de 2014 (UTC)

?

yn gwybod sut i ofyn am adroddiad name labels? Zuzeco (discussão) 01h09min de 10 de julho de 2014 (UTC)

Reversão

Axé irmã, quanto a reversão efetuada em Estrada Velha de Santos e Rodovia Caminho do Mar, não se trata de fusão, a Rodovia Caminhos do mar é um conglomerado não oficial de diversos caminhos da mata atlântica em direção ao litoral, já a estrada velha de Santo é uma Rodovia que já foi oficializada e registrada, sendo esta última, uma parte desse conglomerado. Abraços. ►Onjack^msg 21h29min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Tranquilo, nem vou ficar discutindo, estou acostumado a ver esse tipo de erro, onde o "eu conheço como" é mais válido do que o oficial, para seu conhecimento este é o artigo que trata do conglomerado, Caminhos do mar de São Paulo. A estrada velha de Santos é apenas "Conhecida como", mas não é o conglomerado em si. Boas

►Onjack^msg 13h11min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Anexo:Lista de sacerdotes do candomblé

• Olá Jurema. Sempre vigio essa página revertendo a colocação de nomes sem artigo, mas hoje achei muito estranho isto. Existe mistura de Candomblé e Umbanda num terreiro só?Jo Lorib^d 18h44min de 24 de julho de 2014 (UTC)

• Interessante. Ontem mesmo saiu no noticiário o caso de uma mulher que foi condenada à morte por mudar de religião, bom saber que existem religiões mais tolerantes, que não exigem exclusividade.Jo Lorib^d 11h49min de 25 de julho de 2014 (UTC)

Re:

Prezada Jurema, estou acompanhando a discussão. Vc sabe que acho esse Rena um desestabilizador, que acha fontes ou diz que tem fontes que aportuguesam tudo (como por exemplo, eliminam w,y,k (?) o que para mim não faz sentido desde o AO) e ignora outras como as que transliteraram para o inglês e são muito usadas por aqui e por isso pode-se dizer que são muito mais consagradas do que as outras, conforme percebi na discussão do Eric o Vermelho. Mas discutir caso a caso, fica difícil e enquanto não aparecerem aqui com uma convenção de transliteração das línguas não latinas para o português, não estou animado a participar novamente. Vou aguardar.--Arthemius x (discussão) 00h20min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

Citação: Mas discutir caso a caso, fica difícil e enquanto não aparecerem aqui com uma convenção de transliteração das línguas não latinas para o português, não estou animado a participar novamente.. Concordo plenamente. Este é o viés que precisa ser dado, caso contrário ningué vai discutir mudança nenhuma, IMHO. José Luiz ^disc 22h07min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

E o problema das solicitações, Jurema, é que você não convocou ninguém pra discutir uma proposta e sim para "ajudar" nos casos. Isso não vai resolver nada, pois não ajuda a formação do consenso. Será que não é a hora de usar essa energia toda que tens pra tentar catalisar uma proposta para toponimos? Eu toparia uma moratória no período em que ela estiver sendo discutida, por exemplo. José Luiz ^disc 22h12min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

Concordo com o José Luiz. Pelo que tenho reparado, a discussão toda está entre como é no Brasil e como é em Portugal. O Principe Charles é conhecido e tratado como Charles no Brasil, e em Portugal é conhecido como Carlos mesmo, e assim tratado nos meios de comunicação. Eu colocaria em uma proposta que casos como esse fossem tratados como em casos de filmes, por exemplo. Mantém o nome original, ou transliteração se for o caso e, em seguida coloca que no Brasil e de um jeito e em Portugal do outro. Eu realmente não entendo porque mudar nomes originais, o João Goulart continua sendo João na Wiki em inglês, espanhol, itialiano, alemão e etc... Ele não vitou Johnny na Wiki-en ... por que a Charlotte tem que virar Carlota? Não entendo isso. Eu sei também que tem outros casos como Napoleão, a Princesa Isabel qie virou Isabelle ou Isabela em outras Wikis. Isso mostra também que talvez seja necessário analisar cada caso de forma específica, com diálogos calmos e edecados e não ataques, conflitos e ofensas. Net Esportes (discussão) 13h35min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Lamentável

Tentei opiniar nesse problema do aportuguesamento de nomes e acabei sendo atacado e ofendido por um editor. Estou achando tudo um grande absurdo, nem vou mais entrar em discussões como essa da Charlotte, por exemplo. Mas o pior de tudo foi ter descoberto coisas como Carlos, Príncipe de Gales, Eugénia de Iorque, Francisco José Venceslau e Isabel II .... Imagina só no Jornal Nacional uma notícia sobre o Principe Carlos e Rainha Isabel ... quem?? !!! No fundo é uma questão de costume, em Portugal eles tem esse costume de traduzir, aqui no Brasil aceitamos bem os nomes originais. Net Esportes (discussão) 20h14min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

Template para solucionar conflitos sobre topónimos e antropónimos

Jurema, gostaria da sua opinião aqui. Obrigado. Gameiro^{está lá?} 21h22min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

RE:

Eu não entendo nada daquilo não. MachoCarioca ^oi 02h14min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Omolocum

Olá Jurema, não quero aparecer chato mas acho que estão faltando algumas referências neste artigo criado por você. Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 08h25min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Desculpe Jurema mas adicionei uma lig. externa antes de ler a tua mensagem. Remova se quiser, mas seria aconselhavel depois de adicionar as tuas. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 08h35min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Obrigado, só procurei aconselhar para evitar atritos entre editores veteranos. Já existem tantos problemas de vandalismo, temos que evitar, quando é possível, atrito entre nós. Sds DARIO SEVERI (discussão) 09h06min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Sabedoria

Olá Jurema, você acabou de adicionar uma marca do parcial no texto, você se importa se eu adicionar uma outra? É que o texto está bem ruim e eu gostaria de colocar o de Verificar também. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 05h17min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Mogúncia

Olá Jurema, respondi sua mensagem na discussão de Mainz. Abs, --Fulviusbsas (discussão) 17h02min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Jurema, parabéns pelo trabalho em defesa da Wiki!!! Rodrigo Padula (discussão) 15h16min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Qual a data?

O editor Secretcircle esta mudando a data de nascimento de Bárbara Evans, mas olhei algumas edições atrás e a data era outra. Será vandalismo ou não. O revolucionário aliado (discussão) 03h48min de 5 de setembro de 2014 (UTC) Esta reduzindo, também o nome no cabeçalho. A página foi muito editada nos últimos dias. O revolucionário aliado (discussão) 03h49min de 5 de setembro de 2014 (UTC)

Valeu. Sou eu mesmo. Remodelei a assinatura que copiei do wiil c alterando as cores. O "R" Aliado _✉ 04h16min de 5 de setembro de 2014 (UTC)

Mudança de ortografia em Bandeiras de subdivisões de países

Olá, e bem-vinda à Wikipédia. A edição que fez na página Bandeiras de subdivisões de países foi revertida por ter alterado a grafia luso-africana de certas palavras para a brasileira (por exemplo, secção para seção; actualmente para atualmente, etc.) e/ou o contrário. Por favor, não mude a grafia dessas palavras. É preciso respeitar a variante, visto que a Wikipédia em português é lida e editada por mais de 10 países. Se quiser fazer apenas testes de edição tem à sua disposição a Página de testes onde pode editar à vontade sem danificar a Wikipédia. Recomendamos também a leitura da página Versões da língua portuguesa. Obrigado. Stuckkey (discussão) 19h04min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Bandeiras de subdivisões de países

O artigo Bandeiras de subdivisões de países foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Luan ^fala! 23h58min de 7 de setembro de 2014 (UTC)

JMGM, eu posso te fazer a mesma pergunta. Mas antes disso, interwikis não são argumentos válidos. Só que o problema é o que existe aqui, na pt.wp: uma bagunça de links vermelhos, seções, imagens, tradução mal feita e fundos esquisitos. Ou seja, atualmente é um "repositório de ligações e de arquivos prontos". Cumprs, Luan ^fala! 00h28min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

Olhei no histórico e não há qualquer edição do wikipdista Stegop no artigo em questão. Não estou aqui para te desestimular, muito pelo contrário, já vi várias edições muito boas tuas. O problema desse artigo é que é está mal traduzido e está mais para uma "listas de listas de subdivisões de países" com algumas bandeirinhas a reboque. Dá uma conferida em Anexo:Lista de bandeiras do Brasil, que é uma lista de ligações para os artigos das bandeiras estaduais. Não é uma mera galeria (exposição de imagens), que tem lugar somente no Commons; nem uma lista de bandeiras exibidas ao lado de ligações para as entidades político-administrativas às quais pertencem as bandeiras. Tem que ser o que o título promete ser (mesmo no domínio errado), uma lista de bandeiras de subdivisões de países. Luan ^fala! 00h58min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

Bom, avisei a quase todos os editores da página (com exceção dos robôs, anônimos, dum usuário que nem PD tinha e Rodrigolopes que fez edição semi-automática). Luan ^fala! 15h44min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

O wikipedista João Carvalho retirou a proposta de ER, pela justificativa do longo histórico. Bom, você falou que vai pedir a Helder ajuda com o módulo. Tenho que te lembrar, novamente, que o problema nem é a inexistência de bandeiras, mas dos links para os artigos das bandeiras e mais que isso é a cor desse link (os artigos precisam existir, não há como produzir uma lista de ligações vermelhas). E se não houver ligações para os artigos das bandeiras, somente as imagens; não serve também, porque será uma galeria do Commons, e é lá que materiais do tipo onde devem estar. Se não houver progressos nesse sentido, levarei a página à eliminação votada. Boas contribuições e meus cumprimentos. Luan ^fala! 01h45min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Aí, se já não tem conteúdo suficiente além do lógico para os artigos das bandeiras, não há como esta página existir na Wikipédia. Ela dever existir no Commons. Por favor, considere isso. A existência lá não é algo menor, apenas "dar a César o que é de César", as coisas em seus devidos lugares para manter a coerência. Luan ^fala! 02h38min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Sobre os interwikis já te expliquei um pouco (e pelo link indicado). Mas vamos falar aqui: não porque há um erro lá, que ele deve ser repetido aqui. A Wikipédia tem uma definição, nisso ela trata sobre o que nela encontra-se e o que não deve se encontrar. Isso é o que se encontra na documentação Wikipédia:O que a Wikipédia não é. E ela, a Wikipédia, não é um mero repositório de imagens. E é isso o que é página em questão. Voltando aos interwikis, há do fato de haver peculiaridades em cada uma das versões da Wikipédia (até mesmo por causa da comunidade que é única - composição única - em cada uma delas, produzindo regras específicas próprias; às vezes disseminadas/transbordadas, às vezes não). Nisso, se inclui um pouco a argumentação evitável sobre eliminação, dentre eles está essa indagação - 'mas tem interwiki'. Aprofundando nesses interwikis, sob o que já foi falado até agora, a página da Wikipédia em inglês não cabe ao projeto enciclopédico. No entanto, há outros dois interwikis. Não avaliei a página em chinês por motivos creio que bem aparentes, mas te digo a conferir a página da versão em neerlandês/holandês. Em seu conteúdo percebe-se que ela é uma das possibilidades (certas/enciclopédicas/"wikipedianas") que mencionei mais acima, ela é ao estilo "Anexo:lista de listas de bandeiras de subdivisões de países". Ou seja, bem apropriado e nada a ver com o que há em inglês, que é a sua fonte de cópia/inspiração. Luan ^fala! 04h52min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Ajuda

Será que poderia dar sua opinião nesta dúvida ou intermediar este conflito (Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia#Prefeito ou governador) ?

E provável que o IP é algum usuário deslogado e como o caso é controvérsio, ele esta editando deslogado para não ciar atrito, isso por que assim que reverti alguns artigos, ele reverteu instantaneamente, então é sinal que passa muito tempo por aqui. O "R" Aliado _✉ 18h30min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

Ratério

Oi Jurema, tudo bem? Qual o motivo da marcação acima? A fonte está no artigo (é uma tradução da Enciclopédia Católica 1913, que é uma publicação em domínio público). Na enwiki inclusive o texto foi copiado, ipsis literis, de lá. O que mais falta? José Luiz ^disc 22h08min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Opa! Já vi. Respondi lá na discussão e pus a fonte. Neste caso, como você contestou apenas o nome, sugiro usar o {{carece de fontes}} e não a tag no artigo, pois achei que você estava contestando o artigo inteiro. José Luiz ^disc 22h18min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Tabela periódica

Oi menina eu coloquei a tabela periódica em discussão para ser analisada e ser posta na página se for aceita fui banido por 7 dias por isso acho que daqui a pouco sou banido por 15 ou 30 dias já vi até xingamentos com menor julgamento, se lhe for útil utilize a tabela periódica onde for melhor, já era da wikipédia só estava escondida.

--Usuário:R._Portela_F. 22h37min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Edição em Predefinição:IPAkeys

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Predefinição:IPAkeys. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedida de editar. Antero de Quintal (discussão) 13h07min de 17 de setembro de 2014 (UTC)

Obrigado!

Cara Jurema, boa noite! Obrigado pelo seu apoio! Saio porque perdi a alegria de editar na WP-pt. Tempos difíceis! O Chico Xavier disse: "Isso também vai passar!" Quando passar, volto! Estarei à sua disposição! Um grande abraço! Celso Ferenczi (discussão) 01h01min de 19 de setembro de 2014 (UTC)

Apagar conteúdo em Predefinição:IPAsym

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Predefinição:IPAsym. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Antero de Quintal (discussão) 23h39min de 23 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:IPA symbol

O artigo Predefinição:IPA symbol foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Antero de Quintal (discussão) 23h40min de 23 de setembro de 2014 (UTC)

Umbanda

Ola JMGM, a umbanda não foi trazida de lugar nenhum, ela nasceu aqui no Brasil. Boas ►Onjack^msg 19h09min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo, não é porque ela cutua orixá que ela é africana. A umbanda não tem raízes africanas, nem é afro-brasileira, a umbanda nasceu no brasil com características de várias religiões. O sincretismo religioso no Brasil, ou seja, a mistura de concepções, fundamentos, preceitos, ritualísticas e divindades se processou num quádruplo aspecto: negro (Afro), índio, católico e espírita porque outros foram menos dominantes ou de modo superficial e restrito a certas áreas. Então não podemos dizer que a umbanda é de origem africana, nem tem raízes na África. Seria a mesma coisa dizer que ela é francesa porque cutua aspectos de mediunidade ou romana porque ela também cutua santos católicos. ►Onjack^msg 19h18min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Aproveitando, te convido a participar da discussão em Preconceito contra religiões afro-brasileiras, lá iniciou-se essa discussão. Acho que você pode interferir pelos seus conhecimentos. Boas ►Onjack^msg 19h25min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Calma minha querida, o candomblé sim é uma religião afro-brasileira por natureza, pois nasceu aqui com esse nome, más possui raízes na África (a umbanda é uma seita no ponto de vista técnico pois deriva de outras religiões). Pra falar a verdade a umbanda é heterogênea, pois pode ser definida de várias formas, desde o sincretismo nascido nas senzalas até as definições do Zélio e outros. Conversando a gente se entende. Axé. ►Onjack^msg 19h30min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Legal, então nesse caso acho que o artigo da umbanda esta errado em afirmar que a Umbanda é uma religião heterodoxa brasileira. Que tal mudar a introdução com base nessa fonte? Boas ►Onjack^msg 21h41min de 29 de setembro de 2014 (UTC)

Olá.

Boa noite Jurema.

Igualmente envio-lhe também um grande abraço.--OS2Warp ^msg 23h25min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Sessão de fotos de deuses africanos

Achei que iria gostar de ver isso 177.159.26.249 (discussão) 23h50min de 1 de outubro de 2014 (UTC)

Bandeiras de subdivisões de países

O verbete Bandeiras de subdivisões de países, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan ^fala! 17h13min de 26 de outubro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Tópicos da Arménia

O artigo Predefinição:Tópicos da Arménia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. José Luiz ^disc 00h29min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

Violação de direitos autorais

Outra vez!!! Helder 17h20min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Críticas a umbanda

O artigo Críticas a umbanda, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Rui Gabriel Correia (discussão) 13h57min de 8 de novembro de 2014 (UTC)

Um Feliz Natal e um ótimo ano de 2015 para você e sua família!

Cara Jurema, boa noite! Um Feliz Natal e um ótimo ano de 2015 para você e sua família! Que vocês todos tenham saúde, sucesso, paz, amor, ou seja, felicidades! E que nunca esqueçamos de lutarmos para conquistar o que mais importa: a fé divina, a fé humana, a esperança e a caridade! Um grande abraço. Celso Ferenczi (discussão) 01h32min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)

Feliz 2015

	Feliz 2015
	Muito brilho e luz no seu reveillon O "R" Aliado ✉ 19h31min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Shiga Prefeitura

O artigo Predefinição:Shiga Prefeitura foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Leon saudanha Seja bem vindo! 00h19min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)

com problema de navegação discordo da eliminação da predefiniçao uma vez que a mesma tem que ser completada e nao eiminada JMGM (discussão) 11h28min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)

Olá JMGM, bom dia! se quiser posso lhe enviar o conteúdo dela via e-mail, para você completa-la, mas não acho que seria adequado restaura-la no estado em que ela se encontrava no momento da eliminação. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha Seja bem vindo! 13h11min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)

Re

Olá JMGM, boa noite! Feito. Boas edições!

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Leon saudanha Seja bem vindo! 22h30min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)

Entendi JMMG. Tem muita coisa por aqui na wiki que tá assim, uma bagunça, e no fim sempre sobra pra nós, os organizados, resolver o problema :=(. Boa sorte então com o trabalho com a predefinição e boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha Seja bem vindo! 00h01min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vi, mas isso não ocorre só com ele: creio que todos os artigos marcados para revisão nunca são de fato revisados, pois a predefinição não permite especificar o que exatamente é preciso revisar no artigo, o que torna essa marcação praticamente inutil. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha Seja bem vindo! 00h32min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Certo, boa noite! Boas edições!--Leon saudanha Seja bem vindo! 01h02min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Verbete

Como eu sei q vc gosta de escrever sobre a cultura afro-brasileira, vai aí uma sugestão de um verbete que está na Wiki-en e pra nossa vergonha nem existe aqui. [5] .Abs MachoCarioca ^oi 20h37min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Fiz uns ajustes aqui e ali e acho que está bom, era uma vergonha ter isso na Wiki-en e não ter aqui. MachoCarioca ^oi 09h08min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)

O artigo Encruzilhada (umbanda) foi proposto para eliminação

O artigo Encruzilhada (umbanda), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h18min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Botsuana

Cara JMGM, pediria que você olhasse com mais calma antes de voltar a desfazer minhas alterações no arquivo Botsuana - seu primeiro "desfazimento" foi justificado, tanto que o agradeci e desfiz as alterações que havia feito (por exemplo, mudei de volta "oficialmente República do Botsuana" para "oficialmente República do Botswana", etc.

No entanto, você ainda assim voltou a desfazer todas as minhas outras edições, sem razão clara. Desfiz, de boa fé, todas as edições controversas que você levara a meu conhecimento, mas deixei as alterações pertinentes e embasadas, não controversas - como links que mostram que o Ministério das Relações Exteriores do Brasil, entre outros, agora usa oficialmente "Botsuana", mas não tirei nenhum dos links para Botswana, nem passei Botsuana à frente de Botswana, nem nada do tipo. Portanto, essa sua segunda ação, há cerca de meia hora, de voltar a eliminar esses meus links, poderiam ser mal interpretadas como ações de má fé, com vistas a intencionalmente suprimir do artigo fontes igualmente corretas que validam um ponto de vista diferente do seu.

Como disse, espero que você apenas não tenha reparado que acatei sua observação e removi os pontos polêmicos, mas deixei as várias outras edições que havia feito no artigo, muitas das quais sem ligação com a polêmica, e que tenho certeza de que você tentou, duas vezes, suprimir, apenas por engano.

Se você realmente julgar que ainda há algo pontual que precise ser desfeito, está mais que convidada a fazer as modificações pontuais, sem voltar a reverter automaticamente toda a uma dúzia de edições feitas, 90% das quais pertinentes e não ligadas à polêmica. :) MissionFix (discussão) 22h59min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Eu não desfiz, eu reverti todas suas edições porque você está retirando fontes que existiam no artigo constando como Botswana, isso nenhum editor vai permitir que seja feito sem discussão. Se quer discutir o assunto que o faça na página de discussão do artigo como vem sendo feito a séculos. JMGM (discussão) 23h05min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Querida JMGM, qual fonte retirei? Havia duas fontes repetidos, é tudo. Pode verificar (e, se eu tiver me enganado, pode me apontar, que afinal todos somos humanos e de fato posso ter feito um erro, mas isso é algo facílimo de corrigir, sem drama nem necessidade de brigar :) )

Querida JMGM, graças a seu toque fui conferir e vi que você estava certa em um ponto - de fato eu suprimira, sem querer, o enlace para a Infopédia (na verdade, eu o transferira das citações pró-Botswana para as citações pró-Botsuana, pois a Infopédia agora usava Botsuana; mas acabo de verificar que a Infopédia também mantém outro artigo com uso de Botswana, de modo que voltei a adicionar a Infopédia como uma das fontes para Botswana, e inclusive incluí esse registro no corpo do texto. Acho que agora estamos resolvidos. Obrigado! MissionFix (discussão) 23h19min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Olá ! Eu reverti a movimentação do artigo para outro nome. Quando te referes a reverter para uma edição estável, era isso a que te referias ou a reverter mesmo as últimas edições no artigo ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h12min de 1 de março de 2015 (UTC)

Olá novamente ! Fiz algumas alterações. Verifica por favor se não fiz nenhuma asneira. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 08h30min de 2 de março de 2015 (UTC)

Re:Olá Luiza

Oi, Jurema. Sem problema. Boa sorte nas edições. Bom falar com você. Abraços. Luiza Teles ^Lu 12h37min de 15 de março de 2015 (UTC)

Re Carmen Hermosillo

Olá JMGM, bom dia! Comigo tudo bem e com você? Quanto ao artigo Carmen Hermosillo, sem problemas em remover a marca de ESR. Boa sorte com a ajuda a novata ! Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 13h16min de 15 de março de 2015 (UTC)

Novos administradores

Oi, como vai? Eu e alguns outros usuários estamos reunindo esforços para elegermos novos administradores. Como sabe, a Wikipédia em Português tem menos administradores do que wikis menores que a nossa e estamos realmente precisando de novos. Por isso, listamos alguns usuários aqui. Você também foi listada por diversos motivos. Você está presente aqui há incríveis 11 anos, é muito experiente e é paciente. O que você acha de abrir um PDA ou ser indicada? Eu realmente gostaria de ter ver administradora. Saudações! Érico Wouters (msg) 03h24min de 26 de março de 2015 (UTC)

Já tem 2 votos... Ixocactus (discussão) 14h22min de 26 de março de 2015 (UTC)

Obrigado pelas gentis palavras, Jurema. Posso não concordar com tudo que faz por aqui como editora mas sem dúvida, assim como eu, defende o projeto em seus princípios básicos como ele era quando entramos aqui. E, ah, também lhe considero uma dama. Um abraço.--Arthemius x (discussão) 11h51min de 31 de março de 2015 (UTC)

Re:

Me parece que aquela Ratisbona (?) foi criada com esse nome mesmo, olhando o historico. MachoCarioca ^oi 08h43min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Pelo historico do verbete, o que eu vi ali foi uma primeira moção do Dantadd em 14 de setembro de 2006, passando o nome "Regensburgo" para "Ratisbona" (isso então signfica que ele foi criado como esse "Regensburgo" pelo João, não há nenhuma moção antes ); então em 1 de outubro de 2006, o Mischlindwein move o titulo "Ratisbona" do Dantadd para "Regensburg" sem O no fim, o nome original; e em 30 de março de 2008 o RafaAzevedo passa o tal "Regensburg" para "Ratisbona" de novo e assim ficou [6]. Acho q foi criada como "Regensburgo", nem uma coisa nem outra. MachoCarioca ^oi 09h01min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Ratisbona até conheço, é pouco usado aqui mas conheço, mas o tal 'Regensburgo' como foi criada (um aportuguesamento canhestro de Regensburg, o nome original), nunca vi antes. Tiraram aquilo da cartola em 2006 hehe MachoCarioca ^oi 09h13min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Vendo o historico [7], o verbete foi criado com esse nome bizarro, não? Isto tudo está uma grande bagunça de misturas, dois, tres nomes pras mesmas coisas, precisamos sentar todos os interessados e discutirmos isso de maneira a estabelecer uma organização pra isso enão apenas nome por nome, temos q consensar com uma solução geral, isto está um saco. MachoCarioca ^oi 06h14min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Este verbete foi criado por um tal de Maanon q é estrangeiro, tem nick frances e escreve em frances, o q ele fez foi traduzir da Wiki-fr, "aportuguesando", deu nisso. Mas segundo consta no Vocabulario Ortografico, esse nome nem existe em portugues. Mas pra mim o problema é maior pq envolve tudo, não apenas uma cidade ou um nome, é a verdadeira bagunça generalizada que estão criando con nomes de cidade escritos de um jeito e instituições ou lugares relativos a estas cidades de outro, uma grande esbornia editorial, e pelo jeito ninguem tem capacidade de ver isso. MachoCarioca ^oi 06h48min de 9 de abril de 2015 (UTC)

• Sobre Regensburgo, acho que não é cartola não.... uma pesquisa no Google para páginas em português anteriores a 2008 com Regensburgo. Certamente "existe". Se é o mais usado, não me meto. José Luiz ^disc 11h37min de 9 de abril de 2015 (UTC)

• Regensburg preserva história que começou em 179 o texto todo em português conservando o nome da cidade. JMGM (discussão) 18h39min de 9 de abril de 2015 (UTC)

O artigo Mãe Dua de Tempo foi proposto para eliminação

O artigo Mãe Dua de Tempo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h59min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Violação de direito autoral: Pajelança

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Pajelança com trechos e/ou imagens copiados de outras fontes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Yanguas ^diz!-fiz 03h01min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Ferramentas

Saudações, JMGM!

Agradeço pelo seu voto favorável ao meu pedido! Holdfz  ^Disc. 04h07min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Catedral de Mogúncia

Por favor, não altere a grafia estável do artigo. --Fulviusbsas (discussão) 17h26min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Fulviusbsas então diga para o Renato voltar a palavra Aksum no texto do artigo. JMGM (discussão) 17h30min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Que uma coisa tem a ver com a outra?!?!? --Fulviusbsas (discussão) 17h30min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Tem tudo a ver, porque só é permitido mudar o texto todo quando é para a versão que vocês escolheram? JMGM (discussão) 17h33min de 19 de abril de 2015 (UTC)

A regra é a do editor maioritário. Leia o que puse na discussão de Axum. --Fulviusbsas (discussão) 17h44min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Não meu caro, a decisão na discussão de Maiz não foi só para o artigo principal, uma vez que o artigo principal mudou de nome os outros devem segui-lo, e o que ficou acordado é que somente o artigo da guerra permaneceria como Mogúncia. JMGM (discussão) 18h05min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Conteúdo do artigo Artes Visuais, para sua análise

Boas. Posto abaixo o conteúdo de artes visuais. Leytor (discussão) 06h10min de 25 de abril de 2015 (UTC)

(fusão com|Artes plásticas|data=janeiro de 2012)

(Sem-fontes|data=Fevereiro de 2003)

A área da arte visual é extremamente ampla. Abrange qualquer forma de representação visual, ou seja, cor e forma. Outras formas visuais dramáticas costumam ser incluídas em outras categorias, como teatro, música ou ópera, apesar de não existir fronteira rígida. É o caso da arte corporal e da arte interativa ou mesmo do cinema e do vídeo-arte, entre outros.

As artes que normalmente lidam com a visão como o seu meio principal de apreciação costumam ser chamadas de "artes visuais". Consideram-se artes visuais as seguintes: pintura, desenho, gravura, fotografia e cinema. Além dessas, são consideradas ainda como artes visuais: a escultura, a instalação, a arquitetura, a novela, o web design, a moda, a decoração e o paisagismo .

(Tópicos Relacionados)

• Arte Digital
• Artes Plásticas
• Arte-educação
• Comunicação visual
• Desenho
• Design

(gallery) (Ficheiro:Exemplo1.jpg|Legenda1) (Ficheiro:Exemplo2.jpg|Legenda2) (gallery)

• Fotografia
• Gestalt
• Grafite
• Holografia
• Identidade visual
• Moda
• Multimídia
• Produção gráfica
• Serigrafia
• Sinalização
• Vídeo
• Pintura

(Referências)

• «Artes Plásticas ou Artes Visuais? - Tchello d'Barros» 

(Design)

(Artes-rodapé)

(DEFAULTSORT:Visuais)

(Categoria:Artes)

(Categoria:Artes visuais)

Boas. Desculpe-me, estava fora do computador. Ficou ótimo o início do artigo. Abrçs Leytor (discussão) 06h36min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página SMS Oldemburgo

O artigo SMS Oldemburgo foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 21h07min de 29 de abril de 2015 (UTC)

RE:Lista

Olá. Na verdade, só aquela predefinição não irá proteger a página. Para isso, é necessário fazer um pedido em Wikipédia:Pedidos/Proteção, o que não seria necessário, já que desde a criação da lista em 2008, seu conteúdo é estável. Pedrohoneto (discussão) 03h20min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Como eu disse, a lista é estável desde a criação dela... enfim. Pedrohoneto (discussão) 22h17min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Referências em Drum (condado de Roscommon)

Olá, JMGM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Drum (condado de Roscommon) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Zordaz (discussão) 23h07min de 2 de maio de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página :Categoria:!Categorias nomeadas após territórios dependentes

O artigo Categoria:!Categorias nomeadas após territórios dependentes foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 03h09min de 5 de maio de 2015 (UTC)

Traduções

Por favor, não use tradutores automáticos para inserir textos na Wikipédia. O resultado é sempre de má qualidade, o que acaba condenando os textos à eliminação.

Antes de colaborar com traduções na Wikipédia, queira ler A:TRAD.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 03h09min de 5 de maio de 2015 (UTC)

O artigo Reino Ijebu foi proposto para eliminação

O artigo Reino Ijebu, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stegop (discussão) 03h17min de 5 de maio de 2015 (UTC)

Inclusão de GT no Wikiprojeto Manutenção

Olá, JMGM. Estou tomando a liberdade de enviar esta solicitação aos participantes inscritos no Wikiprojeto Manutenção. Estamos discutindo na Esplanada uma proposta para a criação de um Grupo de Trabalho voltado especificamente para a revisão gramatical dos artigos da Wikipédia. Fiz a solicitação de inclusão deste GT no Wikiprojeto Manutenção em 28 de abril, e estou reforçando o pedido diretamente com os participantes do projeto. A solicitação de inclusão é esta: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Projetos/Manuten%C3%A7%C3%A3o#Grupo_de_Trabalho_de_revis.C3.A3o_gramatical A proposta apresentada na Esplanada é esta: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas#Proposta_de_WikiProjeto_Revis.C3.A3o_Ortogr.C3.A1fica_e_Gramatical. E aqui você tem acesso ao esboço da página do GT feito pelo colega Victão Lopes: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Victor_Lopes/GT_revis%C3%A3o. Se você concordar com a ideia de inserção do GT no projeto Manutenção,por favor registre o seu apoio na página da solicitação. Muito obrigada.--Moemawiki (discussão) 20h57min de 11 de maio de 2015 (UTC)

O artigo Predefinição:GeoGroupTemplate foi proposto para eliminação

O artigo Predefinição:GeoGroupTemplate, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 05h13min de 4 de junho de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Ásia tópico

O artigo Predefinição:Ásia tópico foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 05h33min de 4 de junho de 2015 (UTC)

Vogue (dança)

Olá, eu vi que você apagou um conteúdo o qual eu levei 4 horas traduzindo da página em inglês sobre o mesmo assunto, aparentemente por falta de referências. Sou novo aqui no Wickipedia e não entendo ainda como funciona essa questão de hierarquia, mas sou pesquisador sobre a dança a alguns anos e poderia ter lhe dado algumas referências as quais comprovariam oque eu vinha traduzindo do conteúdo americano caso me fosse pedido antecipadamente. Me senti completamente lesado e injuriado e gostaria de saber se existe alguma forma de eu pelo menos recuperar oque tinha escrito aqui no site para uso próprio?

Att;

Vitor Inácio

Wikipédia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 27

Participe de nosso WikiSampa de julho de 2015! Vitor Mazuco^Msg 18h25min de 9 de junho de 2015 (UTC)

O artigo Royal Niger Company foi proposto para eliminação

O artigo Royal Niger Company, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 00h57min de 10 de junho de 2015 (UTC)

Camila Queiroz

Olá colega, eu prefiro deixa-lo por outro dia como ESR pois o artigo está servindo de exemplo em uma discussão no qual estamos participando. Poucas horas atrás o artigo foi de novo melhorado e amanha eu provavelmente abro uma PE dele. Você se importa de esperar outro dia? Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 04h39min de 12 de junho de 2015 (UTC)

• "Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de 16 de junho" ... é o que diz a marca que consta no artigo atualmente, eu não acredito que com todas aquelas fontes que foram adicionadas posteriormente alguém enviaria ela para ER, da primeira vez foi correto envia-la para ER, agora não. DARIO SEVERI (discussão) 04h53min de 12 de junho de 2015 (UTC)

RE:

Olá colega, estou tentando dar uma pequena ajuda mas além do português não ser meu idioma primário, eu ando com um desanimo terrível para editar por aqui, deve ser o mesmo problema do nosso amigo João. Consigo fazer edições semi-automáticas, como cancelar vandalismos, mas algo que exige um pouco de atenção está difícil de fazer. Mas vou fazer mais outra tentativa. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 10h03min de 18 de junho de 2015 (UTC)

Dei uma melhorada no texto, mas você vai precisar melhora-lo no português, quanto ao note book o meu também está bloqueando toda a hora ... coisas da vida moderna. Abs DARIO SEVERI (discussão) 15h45min de 18 de junho de 2015 (UTC)

Pedido

Solicito que remova o comentário ofensivo que acrescentou.

Atenciosamente,

Flávio, o Maddox ^(msg!) 19h47min de 20 de junho de 2015 (UTC)

Novamente, peço que remova a mensagem. Você zomba da minha capacidade cognitiva e depois me diz que isso é algo que outros usuários também pensam? Que absurdo! Você se recusa a entender a questão. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h56min de 20 de junho de 2015 (UTC)

Conferência Regional das Américas

Olá! Você copiou fielmente a notícia presente no endereço http://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/noticia/2006-07-28/indigenas-sao-discriminados-de-maneira-sutil-diz-marcos-terena-em-conferencia no artigo Conferência Regional das Américas. Luan ^fala! 15h59min de 26 de junho de 2015 (UTC)

O artigo Conferência Regional das Américas foi proposto para eliminação

O artigo Conferência Regional das Américas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan ^fala! 16h01min de 26 de junho de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Espigão do Oeste/box-footer

O artigo Portal:Espigão do Oeste/box-footer foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 22h51min de 28 de junho de 2015 (UTC)

Portal do Software Público Brasileiro

Prezado usuário,

o artigo Portal do Software Público Brasileiro, criado/editado por você, está sob suspeita de violação de direitos de autor. Por favor, leia atentamente a página sobre direitos de autor e, caso seja o autor do texto ou possa assegurar que ele está de acordo com a licença de uso Creative Commons Atribuição - Partilha nos Mesmos Termos 3.0, praticada na Wikipédia, deixe uma mensagem na página de discussão.

Caso nenhuma observação seja feita em contrário, o conteúdo desta página será esvaziado/revertido em {{{2}}}.

Obrigado. Fgnievinski (discussão) 14h35min de 29 de junho de 2015 (UTC)

Paciência

Olá colega

Tenha paciência e não se altere. Vamos discutir outros assuntos depois, infelizmente agora eu estou trabalhando. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 06h46min de 6 de julho de 2015 (UTC)

• Como citei lá na discussão a paciência e a persistência são qualidades muito bem vistas em qualquer meio. Parece que no Brasil é feriado amanha e por isso você vai aproveitar para ir na reunião dos Wikipedistas ... de um abraço por mim a eles e aproveite, nada de esquentar muito a cabeça. Sds DARIO SEVERI (discussão) 17h33min de 8 de julho de 2015 (UTC)

Re Religião tradicional yorubá

Olá JMGM, boa noite! YFeito. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 22h24min de 8 de julho de 2015 (UTC)

Referências em Códigos dos países (U–Z)

Olá, JMGM. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Códigos dos países (U–Z) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Zordaz (discussão) 11h06min de 10 de julho de 2015 (UTC)

Apagar conteúdo em Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir a existência de artigos que não cumpram a recomendação de notoriedade (17jun2015)

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em "Wikipédia:Esplanada/propostas/Permitir a existência de artigos que não cumpram a recomendação de notoriedade (17jun2015)". Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. JMGM (discussão) 00h03min de 11 de julho de 2015 (UTC)

Violação de direito autoral: Módulo:TOC

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Módulo:TOC com trechos e/ou imagens copiados de https://en.wikipedia.org/wiki/Module:TOC?diff=628074249, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Helder 20h11min de 11 de julho de 2015 (UTC)

O artigo Yanoye foi proposto para eliminação

O artigo Yanoye, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 06h30min de 17 de julho de 2015 (UTC)

Esboço

Olá Jurema, Estou a fazer um esboço da votação em Usuário:João Carvalho/Testes1. Se tiveres oportunidade de dar uma ajuda, agradeço. Depois passa-se para uma página para a comunidade discutir se deve ser alterada alguma coisa ou não. Nota: Já tenho mais ou menos um esboço de tudo, mas tenho que ir verificando quando passo do word para a wiki (alterando formatação, etc). Nota: Vou enviar uma mensagem igual para a DARIO. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h55min de 18 de julho de 2015 (UTC)

Enviei-te o esboço por e-mail. Assim será mais fácil ires dando sugestões ou alterando, pois tens a minha permissão para isso, apesar de aquilo ser um página pessoal. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h58min de 18 de julho de 2015 (UTC)

Dúvida

Olá Jurema, eu reverti essa edição com o Huggle mas sinceramente não tenho certeza se ela foi incorreta pois eu não entendo nada sobre o assunto. Poderia avaliar por favor? Qualquer coisa eu aviso o usuário. Jonny D C E 17h38min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Notabilidade

Tomara que não passem exigir por exemplo 20 fontes para poder ter um artigo, pois senão na minha opinião vai ficar difícil editar na Wikipédia, mas se isto acontecer eu conseguirei permanecer na Wikipédia, mas a minha opinião é aquela que alguém coloque algumas fontes legais e pronto, não precisa alguém começar um artigo com 30 fontes,

Provavelmente nunca irão exigir muitas fontes para criar novos artigos, mas talvez foi bom comentar sobre que eu falei Fox de Quintal (discussão) 13h23min de 24 de julho de 2015 (UTC)

Nota

Olá Jurema, como o Antero, eu, o Jonny e você concordamos com o texto da votação e como a proposta de número três da votação não vai contra nenhum dos 5 pilares da Wikipédia, e nem vão nem contra as únicas três diretrizes não negociáveis ao nível da Wikipédia lusófona as quais não podem ser alterados por outras recomendações, votações ou consenso da comunidade de editores, (ver [8])

• Verificabilidade
• O princípio da imparcialidade.
• E a não-incorporação de pesquisas inéditas

Logo como muito bem explicado pelo texto, qualquer outra coisa pode sem alterada, creio que poderíamos marcar um dia para o inicio da votação, o que você pensa? Abraços DARIO SEVERI (discussão) 06h09min de 27 de julho de 2015 (UTC)

• Não tem importância colega, vamos nos divertir discutindo por mais três dias, a justiça demora mas chega. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 17h56min de 28 de julho de 2015 (UTC)

Não se preocupe demasiado com esse problema, vamos discutir por outros 3 dias que é o prazo que o Biólogo pediu para nos tentarmos um consenso e depois a gente ve. Abs DARIO SEVERI (discussão) 18h20min de 28 de julho de 2015 (UTC)

Nova proposta

Olá colega, você já leu o texto da nova proposta adicionada lá? Eu acabei de acordar e preciso de um café primeiro. Converse com o Joao, principalmente por ele ser um dos que estão também mais envolvidos no assunto, vejam se concordam com tudo, uma parte ou nada. Vamos analisar com calma aquele texto. Abs DARIO SEVERI (discussão) 00h23min de 29 de julho de 2015 (UTC)

Oi, Jurema, não sei o que aconteceu mas tentei deixar do jeito que estava. Se fiz mais alguma besteira perdão, pois estou fazendo várias coisas ao mesmo tempo. --Arthemius x (discussão) 11h25min de 5 de agosto de 2015 (UTC)

Continuando

Oi Jurema! Eu sigo à risca o meu conselho em "Não tente salvar o projeto"... Não dá pra eu tentar resolver todos os problemas. Escolhi 50.000 artigos (!!!!) e foco neles. Procuro ajudar no combate ao vandalismo ali e procuro também ajudar nas verificações. Mais que isso vai me levar ao burnout, que é o ponto que o João e o Dario quase estão. Aprendi que é fundamental escolher as batalhas, pois não é possível vencer todas. Neste sentido, abandonei PE completamente. Não sendo um tema que eu ligo, não me envolvo. Mas entenda que isso não é desprezo, Jurema, é um limite imposto por mim para que eu não abandone. Tipo "Ignorância é uma benção". Sobre os novatos, acompanho os grandes números e te digo: estamos bem. Não há crise. Enfim, cedi nesta discussão e, acho (ACHO!!!), que a discussão ali não vale o meu tempo. Não sei como posso ajudar mais. José Luiz ^disc 02h03min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

José, entendo a tua colocação de não poder se fazer tudo, temos que escolher o que consideramos prioritário. Discordo porém de eu estar ao ponto de burnout, não estou com occupational stress e nem com clinical depression ;) para mim editar aqui dentro é um passatempo e um modo de colaborar com o que considero um estupendo projeto.

Para mim é prioritário defender certos ideais do ser humano, entre eles o combate ao autoritarismo e ditaduras da esquerda ou direita ... não estou me referindo especificamente a Wikipédia. Motivado com isso eu estou a mais de uma década colaborando com organizações e grupos que procuram remover a ditadura na Birmânia (Myanmar) e muita coisa já foi conseguida neste sentido. AS coisas levam tempo por isso o importante é ter paciência e persistência. Abraços aos dois. DARIO SEVERI (discussão) 02h46min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

Zé a função principal de alguém que tenha qualquer estatuto é a WP:Imparcialidade, se não houver isso mais dia menos dia, cai na boca do povo e já era. Deu pra entender? JMGM (discussão) 10h35min de 6 de agosto de 2015 (UTC)

O artigo Predefinição:Política Colúmbia Britânica foi proposto para eliminação

O artigo Predefinição:Política Colúmbia Britânica, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h51min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Re:

Mas a tal de "Nova Jérsia" tem fontes. MachoCarioca ^oi 03h08min de 18 de agosto de 2015 (UTC)

Respondi lá na discussão. É usado comumente nos jornais portugas. Abs. MachoCarioca ^oi 03h37min de 18 de agosto de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Respell/doc

O artigo Predefinição:Respell/doc foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Eli Lopes (discussão) 16h50min de 26 de agosto de 2015 (UTC)

Tiago de Molay

Oi, Jurema, só agora vi a tua mensagem. Na verdade, não te sei dizer qual é o critério vulgarmente utilizado. Talvez o nome Tiago de Molay esteja consagrado pelo uso, pelo que tanto faz estar no original como em português. Não me parece muito preocupante estar numa ou noutra das formas. Manuel Anastácio (discussão) 09h37min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Predefinição:BHR. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está a sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Quintal ✁ 19h52min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Predefinição:Country data Bahrain. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está a sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Quintal ✁ 19h52min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:25 Subpáginas numeradas

O artigo Predefinição:25 Subpáginas numeradas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 19h28min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:75 Subpáginas numeradas

O artigo Predefinição:75 Subpáginas numeradas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 19h28min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Coord how-to

O verbete Predefinição:Coord how-to, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Helder 19h30min de 8 de setembro de 2015 (UTC)

Facebook do ex-tutor

Você sabe o facebook do Marcos dias de oliveira? (ele é meu ex-tutor) Fox de Quintal (discussão) 03h28min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

É, realmente é difícil Fox de Quintal (discussão) 12h21min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Kapisa

Boa noite Jurema, como vai? Por favor dá uma olhada nisso quando tiver um tempo livre e me diz se ficou bom. O ideal é remover as fontes da introdução pois fica feio e poluído, e criar uma seção inteira dedicada ao nome da província onde estejam as devidas fontes. Espero poder contar com sua compreensão. Abraços e até. --Zoldyick (Discussão) 05h01min de 16 de setembro de 2015 (UTC)

Na verdade o que ele fez foi remover as fontes que você tinha colocadeo no artigo a favor de Kapisa, com "K", e remover uma pequena parte do texto que eu havia editado. Veja o diff e comprove. Boa noite. --Zoldyick (Discussão) 07h15min de 16 de setembro de 2015 (UTC)

Jacques de Molay

Cara utilizadora, obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Jacques de Molay. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! JMGM (discussão) 06h58min de 16 de setembro de 2015 (UTC)

Re

Se reparar nos bloqueios anteriores, de 3 semanas, 3 dias, 1 dia é pouco se considerarmos a progressividade. O "R" Aliado _✉ 16h19min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

sei que pode ser uma escola, pelo comportamento editorial, mas veja esse exemplo: Usuário(a) Discussão:200.201.3.49. É da Companhia De Informatica Do Parana - Celepar, de Cascavel-PR (outro site de localização da em Palmeiras-PR). A celepar é a rede de informática do do governo do estado do Paraná e atende, além de escritórios do governo, todas as escolas estaduais. Se reparar nos vandalismo, deve ser uma escola estadual, mas foi bloqueado por 1 ano. Se for em Palmeiras-PR, cidade pequenas, deve ser poucas escolas, então os alunos não terão acesso.

1 dia em escolas é para que a mulecada saiba que não é tão fácil assim, diferente de 1 ano. O "R" Aliado _✉ 16h30min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Ok. Acho que deveria ser aberto uma discussão sobre o assunto para regular melhor o caso de IP de instituições de ensino. Vou refazer o bloqueio para 30 minutos. O "R" Aliado _✉ 17h42min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Missões diplomáticas do Zimbábue. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está a sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Quintal ✁ 09h40min de 26 de setembro de 2015 (UTC)

Edição em Subdivisões da Índia

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Subdivisões da Índia. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedida de editar. Quintal ✁ 22h06min de 26 de setembro de 2015 (UTC)

O artigo Lista de regiões da Índia foi proposto para eliminação

O artigo Lista de regiões da Índia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Shgür Datsügen (discussão) 21h23min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Estimada Sra. Jurema Oliveira

meu nome e Paula Gomes, sou portuguesa e vivo neste momento em Oyo, Nigeria. Recebi seu contato de um senhor chamado Luis Martins que e brasileiro. Desculpe incomodar, mas estou a contatar para solicitor a senhora um conselho ou ajuda se possivel. Neste momento estou envolvida num projeto de presevacao de patrimonio juntamente com o rei de Oyo. Este projeto envolve tambem a religiao tradicional Yoruba e estive a ler o na Wikipedia sobre esta religiao e muito do conteudo nao e verdadeiro. Por este motivo ficaria muito agradecia se me pode se dar mais informacoes como contatar a pessoa ou orgao responsavel pelas publicacoes. Desde ja agradeco a sua atencao. Com os melhores cumprimentos Paula Gomes