Usuário Discussão:Bageense/Arquivo2

Esta página foi alterada há 1463869 minutos por AlbeROBOT e tem 131 kb.

Arquivo 1

Lista de presidentes

Holy, acho melhor fazermos as alterações por partes, começando pela introdutória, com as devidas explicações. São muitas alterações e isso tem que ser bem detalhado. Posso começar ?PauloMSimoes (discussão) 20h47min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Claro. Até prefiro que você faça isso :p Holy Goo ^(d . c) 21h26min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Ficou ótimo! Não sei o que você fez para que não houvesse dezenas de erros de citação, mas o que importa é que funcionou. Holy Goo ^(d . c) 22h54min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Neste caso, bastou colocar a predefinição {{Notas e referências}}, mas se não houvesse referências, bastaria apenas {{Notas}}. PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Ah, não fazia ideia dissso. Bem, acredito que agora está tudo bem, correto? Podemos dar como encerrado os trabalhos nessa lista? Holy Goo ^(d . c) 00h15min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Sim. Um editor, que já havia feito uma remoção indevida em julho, alterou algumas imagens, mas acho que serão removidas do Commons. PauloMSimoes (discussão) 00h22min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Ah, mais uma coisa. Anteriormente, um editor havia removido o "(interino)" abaixo do nome do Nereu Ramos [1]. O que tu acha dessa edição? Holy Goo ^(d . c) 00h24min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Remoção correta. ~Esta informação deve estar em nota. Vou ver se adiciono uma. PauloMSimoes (discussão) 00h27min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Beleza. Mas vem cá, deixa eu perguntar uma coisa, só por curiosidade. Quem inventou essa história de classificar presidentes numericamente? Por exemplo, quem disse que o Michel Temer é o 37º presidente do Brasil? Seria isso uma invenção nossa aqui na Wikipédia? Holy Goo ^(d . c) 01h43min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

┌────────────┘ Acho que não é uma invenção daqui. A inglesa e a francesa tem o mesmo formato para as listas de presidentes da França e dos EUA (em ambas as línguas). Vejo isso como um modo de referenciar, e se há uma sequência, porque não numerá-la ? PauloMSimoes (discussão) 03h05min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Mas não é a mesma coisa! Os EUA tem o mesmo sistema político desde sua independência. Nossa história foi interrompida por ditaduras ou por presidentes duvidosos. Essa coisa de classificar o Temer como 37º presidente do Brasil só existe na Wikipédia! Esse é um assunto sério que deveria ser trazido ao conhecimento público. Holy Goo ^(d . c) 04h04min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Acha que não deveriam ser "contados" ou não deveriam ser "citados"? Na minha opinião, se forem "citados", devem ser "contados", por que não? Se exerceram a chefia do governo de uma forma ou de outra, o que impede de serem "contados"? Se por golpe ou legitimamente, a inclusão ou contagem não devem ser influenciadas por convicções políticas. PauloMSimoes (discussão) 09h18min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Essa "contagem" se trata de pura pesquisa inédita. É uma das maiores vergonhas da WP que infelizmente, é praticamente impossível reverter. Não há fontes fiáveis que classifiquem os presidentes dessa forma. É uma invenção da WP. Sem falar que o que se pode chamar de "presidente" é muito subjetivo nocaso do Brasil. Holy Goo ^(d . c) 15h27min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Penso que uma vez listados, devam ter um nº sequencial. Não vejo nada de tão grave nisso. PauloMSimoes (discussão) 15h46min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Não me refiro apenas à lista de presidentes. Me refiro aos artigos dos próprios presidentes. Maior engodo já inventado por wikipedistas. Holy Goo ^(d . c) 16h58min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Ainda não entendo. Se o cidadão está na "enésima" posição na lista a ocupar o cargo (de fato ou de direito), obviamente é o "enésimo" presidente. Qual o problema nisso? Acha que o ordinal na infocaixa deveria ser retirado? PauloMSimoes (discussão) 17h43min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @PauloMSimoes: Sim, o ordinal deveria ser retirado, mas seria difícil obter um consenso. Só americano tem o costume de enumerar seus presidentes. Nós não temos esse hábito aqui. Até porque é difícil determinar quem foi um presidente. Vargas, que governou por mais de uma década após um golpe, foi um presidente? E os militares, foram presidentes? Sabe, é impossível determinar quem foi um presidente. Não há como enumerar. Por essa razão é que não há uma ÚNICA fonte fiável que enumere os presidentes. Ninguém, absolutamente ninguém, se refere ao Temer como o trigésimo sétimo presidente do Brasil. Isso, na minha opinião, é uma das maiores vergonhas para a Wikipédia. Holy Goo ^(d . c) 17h50min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

O Fox News não acha isso... PauloMSimoes (discussão) 18h18min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Lava Jato

Olá, Holy Goo. A página Predefinição:Lava Jato que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h19min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Leon saudanha, Luan e Conde Edmond Dantès: Continuo com meus questionamentos. Primeiro, não houve consenso na PE. Segundo, é necessário que alguém apague todas as dezenas de transclusões. Por que ninguém fez isso ao eliminar? Eliminar a predefinição sem eliminar as transclusões fica com a aparência de um vandalismo no artigo. Holy Goo ^(d . c) 02h28min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

O caso do consenso é a parte, recriá-la da forma que você fez é enquadrado em WP:ER#5, não alterou nada. Para contestar o consenso o correto é uma WP:RAA, além disso, recriar a página apenas porque há afluentes e inclusões não é o correto, existe bots que realizam essas tarefas, demorou cerca de 15 minutos para o meu código excluir os afluentes e inclusões, teria levado apenas 5 se não existisse a limitação de 6 edições por minuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h04min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Se o problema eram as transclusões da predefinição eliminada, a solução era a remoção da predefinição eliminada dos artigos. A recriação é uma recusa ao que foi decidido, descumprimento das normas vigentes e tentativa de forçar sua posição individual sobre a comunitária. Por favor, ajude a enciclopédia e a melhorar o ambiente voluntário dos wikipedistas. Saudações, Luan (discussão) 20h48min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Luan: Primeiro que não houve consenso algum. Segundo, era seu dever e do saudanha remover as transclusões. Eu recriei a predefinição também com a intenção de negociar contigo. Eu aceitaria deixar a navecaixa da Lava Jato menor para depois incluir os itens na caixa lateral, pois assim não poderia ser usado o argumento que o conteúdo é repetido. Mas né, minha predefinição foi eliminada arbitrariamente e agora os artigos estão com uma aparência vazia e fria. Espero que esteja satisfeito. Holy Goo ^(d . c) 21h09min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

É, parece que não aprendeu ainda como as coisas funcionam por aqui. Uma pena, para mim, para ti, para todo mundo do projeto. --Luan (discussão) 22h04min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Luan: Eu sei como as coisas funcionam. Eu entendi o que você quis dizer, que a Wikipédia é um projeto colaborativo e voluntário e que ninguém em específico tem a responsabilidade de fazer nada (como neste caso, você e o Leon saudanha não tinham a obrigação de eliminar as transclusões, pois ninguém é obrigado a nada). Mas mesmo assim, convenhamos, o que houve não foi um consenso. Vocês eliminaram uma predefinição útil arbitrariamente, devido apenas a um capricho bobo seu. É você que quer que as coisas sejam do seu jeito. Holy Goo ^(d . c) 01h09min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

CPU

Só para avisar, a WP:CPU Haran está sendo usada como boneco de ventrilocuo há tempos.[2] ƝonSecta 01h26min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@NonSecta: Não entendi, o que isso que tu me mandou significa? Holy Goo ^(d . c) 01h31min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Veja o seu e-mail. ƝonSecta 02h11min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@NonSecta:, vi no Registro de Bloqueios que bloqueou aquele sock que estava atazanando tanto eu como o Holy Goo! Vc bloqueou ele por 1 dia (vandalismo contumaz), porém não enviou uma Notificação de Bloqueio para o mesmo. Acredito que tenha se esquecido. Se não se incomoda, posso fazer isso através do fastbotoons (nem sei se é assim que escreve, rsrs). Mas ainda acho que, como foi vc que bloqueou, seria bom notificar o "marionete". Editor DS.s (discussão) 03h08min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Sugestões

@Holy Goo: Conforme pediu sugestões para criação de artigos segue abaixo:

• Livros: O Homem mais inteligente da história e Sapiens
• Biografias: Selma Arruda, Lydia Sebastian e Arnav Shrama
• Política: PEC 113C/2015 (doação empresarial) , PEC 77/03 (distritão e financiamento público) e PEC 10/2013 (PEC do fim do foro)
• Lava Jato: Operação Sem Fronteiras
• Astronomia: V830 Tau B
• Tecnologia: Andromeda OS

Instambul (discussão) 03h48min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Boas. Eu por acaso tenho o livro do Sapiens. Já havia cogitado escrever sobre ele. Vou pensar também em algumas sugestões. Eu estava pensando em escrever sobre o filósofo Paulo Ghiraldelli. Aquele que brigou com a Rachel Scherarzade (sei lá como se escreve). Holy Goo ^(d . c) 03h56min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Deixo os artigos "Ancaps" como sugestão para o @Esopo: traduzir.1234 Eles estão numa situação lamentável na wikipt. E como não me interesso muito pelo tema não me sinto apto a editá-los... ƝonSecta 04h00min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@NonSecta: Tem uma navebox com problemas no artigo Hans-Hermann Hoppe e em todos os outros que utilizam ela. Seria interessante algum editor corrigir senão bagunça todos os artigos que a usam. Instambul (discussão) 04h38min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: é um problema na predefinição anarquismo. ƝonSecta 04h41min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul e NonSecta: Mas esse é um problema grave! Que bom que você percebeu, Instambul. Holy Goo ^(d . c) 04h43min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Só não consegui corrigir rs. Tenta ai, estou sonolento já :) Instambul (discussão) 04h45min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Feito ƝonSecta 04h47min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul e NonSecta: O que você fez foi desnecessário. Eu que sou mais esperto (hehe) de cara já vi qual era o problema. Bastava uma edição simples para resolvê-lo. Tenho a sensação de dever cumprido... posso dormir tranquilo hoje, hehe. Holy Goo ^(d . c) 04h51min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Se eliminarem o artigo "A Mente Esquerdista" na PE você poderia criar o artigo sobre o livro com o mesmo tema "The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left" de Dinesh D'Souza, o autor pelo menos já tem artigo próprio aqui e o livro é um best-seller. DARIO SEVERI (discussão) 04h18min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: inclui infocaixa e categorias no artigo do Dinesh D'Souza. :) Instambul (discussão) 04h26min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Obrigado pela colaboração @Instambul: ... desculpe usar a tua PD Holy Goo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 04h29min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Sem problemas, o objetivo é justamente discutir ideias para novos artigos. Enfim, tenho dúvida se vale a pena escrever sobre esse livro, visto que parece não haver tradução em português. Holy Goo ^(d . c) 04h32min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

é que o livro foi lançado a poucas semanas nos Estados Unidos e possivelmente não criam o artigo pois poderia ser visto como uma publicidade deste, também acho melhor esperar um pouco para cria-lo aqui, em todo caso fica para uma sugestão futura. Abs DARIO SEVERI (discussão) 04h37min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Olá dia a todos. Holy Goo e NonSecta, registrei suas sugestões. No momento, estou ocupado traduzindo um artigo mas, assim que possível, atenderei suas sugestões. Um grande abraço e paz. Esopo (discussão) 12h31min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Deixo como sugestão a tradução sobre as polêmicas do Bergoglio.[3] Não sou católico, por isso prefiro não me meter no tema, mas há uma seção de críticas no verbete do Ratzinger,1 que não era um papa tão controverso quanto o Bergoglio. ƝonSecta 01h20min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Infocaixa

Essa infobox "Filósofo" está uma verdadeira porcaria. Por exemplo, "influenciado_por", na verdade, é quem o autor influenciou. Isso confunde demais quem edita. Se tiver paciência para arrumá-la... ƝonSecta 16h31min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@NonSecta: Que é uma porcaria eu sei, mas é necessário haver uma padronização. Eu já alterei o rótulo do "influenciado por", e agora aparece "influenciou". Se eu for alterar o nome do parâmetro, vou ter que editar todos os artigos que contém a infocaixa, por isso é mais fácil apenas mudar o rótulo. Holy Goo ^(d . c) 16h33min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

E é por isso que a infocaixa caiu em desuso. Hoje em dia todos só usam "biografia" ou "cientista". ƝonSecta 16h34min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Eu vejo isso como um problema. Não dá pra usar a mesma infocaixa para tudo. Na en wiki, cada tipo de pessoa tem uma infocaixa própria, e as coisas funcionam bem por lá. Holy Goo ^(d . c) 16h37min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Apoio para novos usuários

Olá Holy Goo,

Há alguns meses iniciei minha jornada na comunidade Wiki e ainda estou aprendendo muitas coisas. Vi que você é um editor administrador com bastante experiência. Já tive algumas páginas colocadas para eliminação e, por vezes, não consigo decifrar o real motivo para tal. Gostaria de saber se posso contar com o seu apoio nessa jornada, pois seu trabalho me pareceu muito sério e competente.

Obrigada e aguardo seu contato,

Limesa143 (discussão) 15h47min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

Privacidade

Não acha meio desnecessário divulgar o endereço do professor de filosofia? Ainda mais por se tratar duma figura tão controversa. ƝonSecta 00h54min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Concordo, é redundante. Instambul (discussão) 01h01min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: No mais, parabéns por mais um artigo criado e trabalhado. Instambul (discussão) 01h03min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem

Olá. A imagem solicitada por você foi carregada: commons:File:Paulo Ghiraldelli.png. Cumprimentos. Érico (disc.) 17h47min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

@Érico: Beleza. E te prepara que vou voltar a toda hora pedir que você carregue imagens xD Holy Goo ^(d . c) 17h55min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Thomson Reuters

Pesquise sobre a Thomson Reuters; depois voltamos a debater sobre o Adriano. Instambul (discussão) 22h57min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Atualização de população

Olá, Holy. Preciso de sua ajuda. Eu quero atualizar esta lista, só a coluna Estimate 2015 → Estimate 2016. Só não quero ter novamente o trabalho de alterar os nºs cidade por cidade, como já fiz por duas vezes no artigo. Criei uma lista em Excel, copiada do IBGE, que pode ser baixada aqui. Tentei fazer um "cópia e cola" com o Editor Visual, mas não consegui. Você, que conhece bem destas coisas, consegue fazer isso, sem muito trabalho ? Detalhe: não basta só copiar a coluna de população. Tem que copiar também a coluna de cidades, pois algumas podem ter alterado a ordem. Pode também só verificar se houve alteração na ordem e corrigir, pois se copiar toda a coluna, tem que refazer as ligações internas. Tem que ser um método fácil, pois logo o IBGE vai publicar a estimativa 2017 (é sempre feito na data base 1º de julho) e será necessário alterar de novo. PauloMSimoes (discussão) 21h02min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Sem problemas, deixa que resolvo isso. Agora estou na faculdade, então talvez eu não consiga terminar tudo agora. Holy Goo ^(d . c) 23h28min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Feito. Só lamento que teus formatnums foram pro saco, mas se eu quiser eu posso colocá-los de volta. Holy Goo ^(d . c) 02h16min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Eu nem me lembrava deste formato. Acho que para restaurá-lo, só de um em um, certo? Neste caso, é melhor deixar sem, pois é muito trabalhoso, além do que a cada atualização vai ter que refazer tudo. Sendo honesto, só não achei bom ter as duas colunas adicionais. Acho que bastaria uma, do censo 2010 (que vai ser substituída em 2020) e outra, da última estimativa, até porque fica incerta a decisão de qual seria o limite: duas três, quatro estimativas anteriores... (e já estamos prestes a ter a de 2017). PauloMSimoes (discussão) 03h04min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Posso facilmente colocar o formatnum novamente, se tu quiser. Removi a coluna da estimativa de 2015. Holy Goo ^(d . c) 04h55min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Holy, até agora foi só um treino, pois o o IBGE acaba de divulgar a estimativa para 2017.... Se não for muito trabalhoso, dá uma caprichada no formato, incluindo o {{formatnum:}}. PauloMSimoes (discussão) 12h22min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Custava muito ter esperado até a estimativa de 2017 sair para depois me pedir para atualizar a lista? ¬¬" Holy Goo ^(d . c) 17h49min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

┌────────────┘ Eu avisei desde o primeiro pedido. Se quiser me passar as dicas, eu faço a revisão. PauloMSimoes (discussão) 18h31min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Estou brincando, não me importo em fazer isso. Mesmo assim, vou te dizer como eu faço para atualizar a tabela para que você possa fazer isso futuramente, pois não se sabe se estarei disponível para sempre né.

Primeiro, você vai precisar de duas tabelas no Excel. Copie a tabela que está atualmente no artigo e cole no Excel (em seguida, elimie a coluna "Estimate 2016" e mantenha só a da população em 2010).

Segundo, copie a tabela nova do IBGE (com os nomes das cidades e a estimativa para 2017) e cole no Excel ao lado da outra tabela.

Tu vai perceber que a posição das cidades não vão coincidir, pois algumas mudaram de posição no ranking, certo? Portanto, selecione uma das tabelas, vá em "dados" e clique em "classifiar". Classifique por ordem alfabética. Em seguida, faça o mesmo com a outra tabela.

Como agora as cidades e seus respectivos dados obrigatoriamente vão coincidir, recorte a coluna da Estimate 2017 e cole na primeira tabela. Depois, selecione a tabela e classifique do maior para o menor valor, de acordo com a estimativa 2017. Corrija os números sequenciais e pronto.

Aviso: Não cole tudo de uma vez no Editor Visual pois vai travar seu computador. Cole 100 linhas de cada vez para não dar bug!

Para adicionar a predefinição formatnum tem outro truque que vou fazer, mas que vai demorar pra te ensinar aqui. Holy Goo ^(d . c) 18h46min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Mais tarde vou atualizar a lista. Holy Goo ^(d . c) 19h02min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Já fiz vários malabarismos com o Editor Visual, mas este é complicado (pelo menos ao ler, talvez na prática eu consiga) mas deixo para você fazer mesmo. Os "formatnum" também. Se eu fosse fazer, ia pelo código fonte , copiar/colar 645 vezes, eheh. E meu computador não trava quando há excesso de uso de memória, ele "morre" mesmo e tenho que religar. Às vezes o Firefox recupera as páginas, às vezes não e aí, meu amigo, eu largo tudo e vou cuidar da minha vida...eheh. PauloMSimoes (discussão) 19h15min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Holy, até que eu tentei arrumar aquilo, mas a porcaria do formato de "vírgula" ao invés de "ponto" nos milhares, me fez desistir. Por exemplo, uma cidade com 3,000 fica com 3 habitantes e quando põe para classificar no Excel, fica tudo bagunçado (tem vários casos que dão este problema na lista, além do que nomes que têm acento na primeira letra – "Águas de tal", por exemplo, vão para o fim da lista na classificação alfabética)... Desisti, pois meu QI é insuficiente para resolver isso e não tenho o mínimo ânimo para partir para o bom e velho "código fonte". Pode ver lá se consegue ? PauloMSimoes (discussão) 01h43min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Bá, tô com uma preguiça danada. Como você pode ter percebido, eu não ando mais editando com frequência, estou ocupado com atividades melhores. Quem sabe outra hora eu faça isso. Quanto a questão dos pontos e vírgulas, basta ir nas "opções" do excel. Em algum lugar (acho que em "avançado") aparece a possibilidade de inverter o uso, fazendo o ponto valer como vírgula e a vírgula valer como ponto. Holy Goo ^(d . c) 02h45min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Só vi a opção "formatar célula", onde se podem selecionar vários formatos numéricos, mas não resolveu nada. É bom a gente descobrir isso logo, pois as suas edições deixaram dezenas de cidades com menos de cem habitantes. PauloMSimoes (discussão) 02h59min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Por que não me avisou disso antes, pois eu podia ter consertado ¬¬" Agora eu teria que refazer toda a tabela no Excel.Holy Goo ^(d . c) 15h18min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Feito Atualizei a lista e consertei o problema das casas decimais. Espero que esteja satisfeito! Holy Goo ^(d . c) 15h53min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

┌────────────┘ Muito bom, Holy; parabéns pelo expertisement Obrigado. Nem quero saber qual é a mágica.... Fiz uns ajustes e depois vou verificar todos os números. Valeu, tchê ! PauloMSimoes (discussão) 16h27min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Convite

Olá Holy Goo, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Países, por favor, verifique os artigos em desenvolvimento aqui. Embora você ache que este pode ser um assunto enfadonho, veja os campos abordados aqui: países, cidades, estados, dentre outros. Embora também que o Projeto Países possa estar parado há algum tempo, com certeza com sua ajuda podemos torná-lo um projeto de grande produtividade aqui na wikipédia. Pereira Pedro (discussão) 23h32min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

@Pereira Pedro: Obrigado, mas esse não é um tema que me interesse, pelo menos no momento. Mas enfim, boa sorte com o projeto! Holy Goo ^(d . c) 23h34min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

Ok :-) —comentário não assinado de Pereira Pedro (discussão • contrib) 08 de setembro de 2017 (UTC)

@Pereira Pedro: na verdade é que ele se interessa mais (quase 100%) por política. Não teria algum convite relacionado a essa área? rsrs Tenho certeza que ele aceitará, né Holy Goo? Boas contribuições! Editor DS.s (discussão) 23h46min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 22h56min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Capa-exame-1136.jpg

Olá, Holy Goo. A página Ficheiro:Capa-exame-1136.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Zoldyick (discussão) 15h34min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Um prato de pães de queijo para você!

Para de ser tão chato e volta a conversar comigo, aushaush Editor DS.s (discussão) 19h49min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Saudades

Estou com saudade de conversar com você no pt.slack , aushaush Editor DS.s (discussão) 17h59min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Brasil Paralelo

O verbete Brasil Paralelo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Saturnalia0 (discussão) 20h05min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

PIG de Batom

A proposta está redirecionando para a antiga votação... ƝonSecta 02h57min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

@NonSecta: O FastButtons não funciona quando já existe uma PE anterior. Estou tentando arrumar o problema manualmente. Holy Goo ^(d . c) 02h58min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Unfair Play

@Holy Goo: Que tal escrever sobre a Operação Unfair Play? Só essa fonte já demonstra a notoriedade do mesmo. Afinal foi um governo presidenciável. Estou sugerindo porque vou continuar a trabalhar no artigo que você criou da Crise 2015-2017. Outras fontes fiáveis aqui, aqui, aqui e aqui. Instambul (discussão) 13h27min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

@Instambul: Pode ser. Vou ver o que dá para fazer em minha página de testes. Holy Goo ^(d . c) 17h30min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

@Instambul: Já publiquei um esboço: Operação Unfair Play. Vou trabalhando no artigo ao longo do tempo. Holy Goo ^(d . c) 18h07min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

Brasil Paralelo

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação por consenso, como fez na página Brasil Paralelo. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado(a). Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Luan (discussão) 14h36min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

Michel Temer

??? Scheridon (discussão) 11h00min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

@Scheridon: Desculpa! Achei que fosse vandalismo. O nome do pai do Temer parece ser esse nome esquisito mesmo. Abraço! Holy Goo ^(d . c) 05h01min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Nando Moura

O artigo Nando Moura, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Chronus (discussão) 00h44min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Paulo Ghiraldelli

Olá, Holy Goo. A página Paulo Ghiraldelli que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

JMagalhães (discussão) 03h36min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Referências em Movimento niilista russo

Olá, Holy Goo. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Movimento niilista russo não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. HTPF (discussão) 12h32min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: Eu sei. O que eu fiz foi apenas retirar o texto do artigo niilismo e colocar como artigo próprio. Se você acha que o texto deve ser eliminado por ser ruim e não ter fontes, tudo bem. Holy Goo ^(d . c) 14h08min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Sobre a PE recém-criada

Bom dia Holy Goo. O problema é que a PE já foi aberta! E provavelmente essa conta nova te acusará de vandalismo por remover a marca de eliminação. Sugiro pedir a intervenção de um administrador. Editor DS.s (discussão) 14h47min de 12 de outubro de 2017 (UTC)

Ajuda com predefinição

Boa noite. Você poderia me ajudar com a predefinição de Info/Ator desse artigo? Já tentei consertar, mas não estou conseguindo. Sabe o que pode estar acontecendo? Editor DS.s (discussão) 22h41min de 12 de outubro de 2017 (UTC)

Qual o problema, especificamente? Holy Goo ^(d . c) 02h28min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Na verdade já foi corrigido. É que não estava carregando o formato certo, como pode ver nessa diff! Mesmo assim obrigado. Editor DS.s (discussão) 02h32min de 13 de outubro de 2017 (UTC)

Formato de caixa para navegação de artigos relacionados

@Holy Goo: O Érico tem razão, aquele formato é muito melhor. É uma pena que o que você fez da operação tenha sido eliminado. Como Érico explicou é diferente de uma predefinição. O objetivo é diferente, o uso é diferente. Poderia muito bem ter os dois (motivo do qual foi pra PE). Enfim, quem sabe mais adiante possa recriar. Instambul (discussão) 20h46min de 14 de outubro de 2017 (UTC)

Nando Moura

Um usuário novato, assim como eu, me acusa de estar bloqueado em outra conta que editou em artigos de assuntos que nem mesmo me interessa, apenas pra invalidar meu comentário. Discursei ali conforme fui lendo o de voces, e me aprofundei nos créditos. Há algo dito errado ali por mim? caso sim, me esclareça. Abraços. Advogadão (discussão) 14h47min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Peço também pra por a tag ativista no artigo, ele também é militante político. Advogadão (discussão) 14h47min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

@Advogadão: quem resolve isso não sou eu... Holy Goo ^(d . c) 15h01min de 15 de outubro de 2017 (UTC)

Re: Nando Moura

Na verdade, apenas falei da menção dele no artigo sobre o pai, mas não acho que mereça um artigo, o trabalho dele como músico não é notório.Hyju (discussão) 15h25min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Período (datas) dos presidentes do Brasil

Olá Colega. Usei o histórico em Dilma Roussef para identificar vários editores a quem estou a deixar esta mensagem. Se tiver um momento, poderia dar uma opinião aqui? Grato pela atenção Rui Gabriel Correia (discussão) 08h12min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Nota

Olá colega, a tua DB foi encerrada com todos os sysops contrários ao teu bloqueio, eu gostaria porém de pedir a você que evite expressões inapropriadas ou irônicas ao se dirigir a outros editores. Ninguem pode te bloquear por você editar principalmente artigos de conotações políticas opostas a eles, existem editores que editam principalmente artigos relacionados a um determinado setor político, como é o caso do colega Estranhononinho, ele edita artigos sobre o Anarquismo e não há nada de errado com isso, contanto que se atue com imparcialidade e utilizando textos com fontes fiáveis, mas podem pedir o teu bloqueio se você ofende-los ou utilizar com excesso ironia. Abs DARIO SEVERI (discussão) 04h33min de 23 de outubro de 2017 (UTC) DARIO SEVERI (discussão) 04h33min de 23 de outubro de 2017 (UTC)

Creio que algo pode ser feito

Creio que algo pode ser feito, Holy... porque não é certo que alguns determinados usuários empurrem uma ideia em cima de outros usuários, se algo tiver errado, que será bem dito na ação, mas que o quintaleiro não pode empurrar a força aquele artigo, recomendo, mesmo que por um processo lento, uma nova avaliação da comunidade, como uma PE. Marcos Silva ✉ 21h22min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

@JMSilva: Certo. Caso queira que eu participe de alguma discussão envolvendo esse assunto, me dá um ping que eu te dou um apoio. Holy Goo ^(d . c) 22h20min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chronus (discussão) 22h25min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Edições no tópico do Canal do Otário

Olá, Holy Goo!

Perdão por pequenos erros de ortografia, estou escrevendo essa carta bem rapidamente. O próprio criador do Canal do Otário pediu para que sua identidade se mantivesse em sigilo, isso é opção dele e não devemos forçar essa revelação. Caso eu esteja incorreto, apresente argumentos que mantenham o nome dele no artigo, caso contrário, entrarei em contato com um administrador. --Atenciosamente, Beomond [Beo] 15h49min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

@Beomond: O conteúdo dos artigos não depende da vontade do biografado. Nosso dever é expor informações. Holy Goo ^(d . c) 15h58min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Sim, mas o biografado é um personagem fictício, o Otário, que por sua vez não é oficialmente vinculado ao nome utilizado no artigo, mesmo que você e qualquer pessoa possa saber o nome dele pelo processo efetuado pelo Nando Moura, isso não quer dizer que hajam reais fontes confiáveis para validar tal informação. Creio que faltam referências para a "revelação" da identidade do personagem Otário.Mas, não acredito que seja necessário que eu discuta sobre isso aqui, pois o Haran já entrou em contato sobre o assunto e foi bem inteligente em sua colocação. No momento, está na página de discussão do próprio tópico.--Atenciosamente, Beomond [Beo] 17h44min de 7 de novembro de 2017 (UTC).

Resumo de ciência política

Olá Holy Goo, Essa página e milhares de outras de Resumo fazem parte deste Potal [4], não é propriamente um artigo. É um trabalho que vem sendo feito a muitos anos sobre todo o conteúdo da Wikipédia em todos idiomas. A versão em português ainda está bem vermmelhinha mas esperemos que um dia esteja mais azul com a ajuda de todos. A discussão para eliminação dessa página vai ser uma perda de tempo. Se quiser ajudar navegue o Portal:Conteúdo todo para ver o que falta fazer. Um abraço JMGM (discussão) 01h14min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

A que tem menos vermelho é esta [5] JMGM (discussão) 01h20min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

@JMGM: Pelo visto, o portal lusófono desses "resumos" é este: Portal:Conteúdo/Resumo_do_conhecimento. Vi também que é você quem criou ou traduziu muitos artigos desse tipo. Primeiro, não sei se "outline" traduz para "resumo". É uma palavra que faz sentido em inglês, mas fica estranho em português. Continuo sem ver utilidade alguma para esse tipo de página. Quanto a minha proposta de eliminação, apenas deixe ela rolar. Holy Goo ^(d . c) 01h23min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

Eu sei que Outline não se traduz como resumo, os tradutores dão como esboço, mas na ocasião em virtude do significa de esboço na pt, achei melhor resumo do que esboço [6], por se tratar de um portal orientador para os editores e que poderá conter outros nomes de artigos novos que forem sendo criados. Esse portal não tem data para ser finalizado. JMGM (discussão) 01h34min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

Urgente - Artigo deletado rapidamente - Dúvidas Notoriedade

Boa noite Gabriel, tudo bem? Obrigada por sua gentileza ao se dispor a me ajudar a publicar o artigo novamente. Após me responder sobre comprovação de notoriedade com fontes tive dúvidas: se eu citar fontes (matérias sobre eventos e shows que saíram na imprensa, sites do artista em questão e de parceiros na música citando trabalhos com ele) se torna válida a sua notoriedade? Qual é a quantidade mínima de fontes que devo inserir? Muito obrigada,--Vivi Monteiro (discussão) 23h22min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

@Vivi Monteiro: Deve-se evitar fontes primárias. Ou seja, deve-se evitar sites do próprio biografado. Quanto a matérias na imprensa, sem problemas. A exigência (não minha, são exigências da Wikipédia) é que as fontes sejam confiáveis e notórias. Os critérios de notoriedade exigem um mínimo de duas fontes confiáveis diferentes e independentes entre si. Mas claro, quanto mais, melhor. Holy Goo ^(d . c) 23h29min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Existem várias matérias, em diferentes sites, que falam do artista em questão. Uma dessas fontes, por exemplo, cita seu nome como um dos melhores vocalistas brasileiros de rock. O artista também possui site oficial, fã clube criado por fãs no Facebook, e página oficial no Facebook com mais de 26 mil seguidores. Posso citar também (e não apenas)? Eu estava inserindo essas referências, mas o artigo foi eliminado antes que eu pudesse publicar. Obs.: posso responde-lo aqui mesmo? Obrigada!--Vivi Monteiro (discussão) 23h43min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

@Vivi Monteiro: Site oficial pode ser citado, mas ele não aumenta a notoriedade. Fã clube no Facebook não é usado como fonte, a não ser em casos muito excepcionais (que não é este). Pode colocar as fontes que você juntar aqui na minha página de discussão e depois a gente vê o que faz. É possível restaurar o artigo caso necessário, então o que você escreveu não está perdido para sempre. Holy Goo ^(d . c) 23h48min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Ufa! rss. Seguem alguns links para confirmar a notoriedade. Obrigada!!! --Vivi Monteiro (discussão) 02h06min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

• https://www.facebook.com/alax.william.voice/
• http://www.radiorock.com.br/
• http://www.rockbizz.com.br/ricardo-confessori-workshow-com-banda-pelo-brasil-tocando-angra-e-shaman/
• http://www.fabiocarito.com/
• http://heavymetalonline.com.br/2017/09/14/confessori-ritual-na-integra-em-santos-na-sexta-feira-saiba-mais/
• http://strikemet.wixsite.com/strikemag/single-post/2017/06/04/ADELLAIDE
• https://www.poraodamusica.com/baterista-ricardo-confessori-celebra-15-anos-de-lancamento-do-classico-ritual-do-shaman-com-show-em-limeira-sp/
• https://whiplash.net/materias/agenda/271004.html
• http://www.agendametal.com.br/Noticia/7489
• http://www.dgabc.com.br/Noticia/2757189/setima-edicao-da-tatoo-week-tem-inicio-hoje-em-sao-paulo
• https://combaterock.blogosfera.uol.com.br/2017/10/18/notas-roqueiras-confessori-core-divider-anfear-valiria/
• https://rockpressbrasil.wordpress.com/2017/07/03/jackers-rocknroll-rolando-noite-a-dentro-no-little-darling/
• https://combaterock.blogosfera.uol.com.br/2017/06/30/ricardo-confessori-e-mais-um-ex-integrante-que-aposta-na-poderosa-forca-do-angra/
• http://tc7producoes.com/site/quem-somos/
• http://heavyworld.com.br/noticias/confessori-ricardo-confessori-bruno-sutter-e-edu-falaschi-convidam-para-o-show-de-limeira-nesta-sexta/
• http://www.williwillie.com.br/programacao_resp.asp?id=453453
• http://www.portaldoinferno.com.br/noticias/confessori-show-em-sao-bernardo-no-domingo-com-participacoes-especiais.html
• http://www.overmetal.com.br/ricardo-confessori-band-pela-primeira-vez-na-capital-e-com-convidados-especiais/
• http://www.roadiecrew.com/news.php?id=23870
• http://www.roadiecrew.com/news.php?id=23855
• http://www.roadiecrew.com/news.php?id=20635
• www.roadiecrew.com/news.php?id=19430
• https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1355283964491836&set=pb.100000307355294.-2207520000.1510883393.&type=3&theater
• https://www.facebook.com/metalnalata/photos/a.620399424767012.1073741867.573850536088568/792095497597403/?type=3&comment_id=972357059571245&notif_id=1510830645719987&notif_t=like
• https://www.facebook.com/confessoriband/

@Vivi Monteiro: Estou sem tempo no momento, mas já vou dizendo: retire tudo que é do facebook. Não cola. Com as demais, a gente pensa no que faz, mas já vou dizendo que é pouco provável que seu artigo não seja eliminado novamente. Se quiser tentar, não tem problema, você tem direito de recriar o artigo. Holy Goo ^(d . c) 16h46min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo artigo Crise econômica no Brasil em 2015–2017. Dando uma olhada sobre os temas, vejo que trabalhou bem nele. Obrigado por expandir artigos sobre temas relevantes na sociedade brasileira. Abraços. Comuna de Paris (discussão) 20h42min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

@Comuna de Paris: Poxa, muitíssimo obrigado! Esse artigo é meu maior orgulho aqui na Wikipédia. Já já coloco a medalha na minha página de usuário. Holy Goo ^(d . c) 21h09min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

Tradução com problemas?

Olá, boa tarde, sei que talvez não seja a sua área de interesse na Wikipédia, mas se puder, gostaria que olhasse Discussão:Lista de personagens de A Series of Unfortunate Events. Desde já agradecido. Mageschuch656 (discussão) 19h08min de 18 de novembro de 2017 (UTC)

Reverter

Poderia me explicar porque fundamente a fusão do artigo 342 Artes com La Bête? Sendo que o segundo é apenas a 'origem' do primeiro, sem muitos vínculos, querei entender o embasamento seu até para não ter resultado inconclusivo na PE. Marcos Silva ✉ 19h27min de 22 de novembro de 2017 (UTC)

@JMSilva: Como meu voto foi igual ao do Holy, explico de minha parte. O fato de um ser a origem do outro é justamente a melhor opção de fusão. Ele não pode ser simplesmente eliminado visto que o conteúdo é suportado por fontes fiáveis. Ao meu ver ele também não pode ser um artigo próprio justamente pelo que expôs de ser originado pelo outro e ao mesmo tempo não ter conteúdo suficiente para artigo próprio. Restou a opção mais válida de fundir. Sds. Instambul (discussão) 19h34min de 22 de novembro de 2017 (UTC)

[Conflito de edição] Até onde me consta, o movimento surgiu após a polêmica do MASP. Digo, foi criado em resposta aos ataques conservadores. Portanto, o artigo poderia ser fundido em La Bête em uma seção chamada "consequências", "reação", ou algo nesta linha. Mas para efeitos de cálculo, você pode considerar o meu "fundir" com um "eliminar" quando o prazo da votação terminar. Holy Goo ^(d . c) 19h35min de 22 de novembro de 2017 (UTC)

Sem querer envolver demais neste assunto, mas acredito que está havendo uma confusão entre um ato de pessoas para um movimento independente, existem fontes de que x artista é contra a 'censura', mas não há fontes que um movimento é contra a censura baseado em múltiplas fontes, isto é evidente a permanência em apagar o artigo, há pouco precedentes entre La Bête e 342 Artes, que nada mais que uma exposição cultural, e um movimento de "Facebook" representado por artistas famosos, nem as próprias fontes deu assunto focado ao movimento, mas sim aos artistas, isto prova de que quem ganhou notoriedade foram artistas, que estão representado um movimento (Transmissão de notoriedade). Convenhamos, não há o que fundir, no próprio artigo La Bête em Controvérsias, poderíamos citar críticas e também artistas que tomaram uma causa para combater a censura da exposição, mas o artigo 342 Artes não tem nada de relevante e enciclopédico. Marcos Silva ✉ 01h12min de 23 de novembro de 2017 (UTC)

obrigado!

agradeço os elogios Holy Goo! aquilo tudo surgiu depois de muito tempo de trabalho, que começou com coisas pequenas. faço votos que, perseverando, sua contribuição se torne muito mais significativa! um abraço! Tetraktys (discussão) 04h01min de 28 de novembro de 2017 (UTC)

Edições na wiki-en

Olá! Vejo que faz edições na wiki-en e gostaria de saber sobre regras de lá, se há algo diferente das regras daqui, o que eu devo cuidar por lá, enfim, qualquer informação que possa ser útil para editar por lá. Veja que meu inglês é arranhado algumas vezes, mas estou em constante evolução, hahaha. Enfim, gostaria de saber o que não toleram por lá, o que gostam, as regras, essas coisas, pra que não haja surpresas. Abraços! Comuna de Paris (discussão) 23h13min de 1 de dezembro de 2017 (UTC)

@Comuna de Paris: É a mesma coisa. Até porque as regras daqui foram simplesmente traduzidas das de lá. Ainda tem muita regra sendo traduzida, inclusive, hehe. Holy Goo ^(d . c) 00h05min de 2 de dezembro de 2017 (UTC)

Edição em Lista de partidos políticos em formação no Brasil

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Lista de partidos políticos em formação no Brasil não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado(a). Luan (discussão) 16h45min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Não remova avisos sem que a questão tenha sido resolvida. --Luan (discussão) 16h46min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

@Luan: Removi a marcação no momento em que encerrei como não aprovada a proposta na central de fusões. Se já tem marcação para eliminação por consenso, para que ter as duas? Você é meio obcecado por marcações, não? Holy Goo ^(d . c) 00h23min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Se você acha que impedir a remoção de uma marcação até que o problema apontado por ela seja resolvido é um comportamento de quem "é meio obcecado por marcações", este sou eu. Satisfação. Mas para mim isso é só seguir as regras. O problema não foi resolvido, então a marcação lá deve continuar. Não se deve mascarar ou ocultar o problema, mas denunciá-lo, debatê-lo e resolvê-lo. E como já comentei, seu procedimento foi errado com agravante de tentar invalidar o procedimento correto de outro usuário. Saudações, Luan (discussão) 21h59min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

@Luan: Talvez tenha havido um mal entendido de tua parte. A PE foi aberta depois de eu ter feito o encerramento e eliminado as marcações. Holy Goo ^(d . c) 22h58min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Breves questões

Prezado Holy Goo, considerando o ambiente "inflamado" referente ao caso PFL/DEM, você diria que a discussão ainda não foi formalmente encerrada devido à aplicação formal da regra 9.4 das eliminações de páginas? Skartaris (discussão) 15h56min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)

@Skartaris: Você se efee à poposta de fusão ou à PE? Além disso, o que diz essa regra? Holy Goo ^(d . c) 12h20min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

Refiro-me à PE. Basicamente, se não for atingido quórum a favor ou contra a eliminação o administrador ou eliminador deve prorrogar a PE por mais uma semana. Skartaris (discussão) 13h22min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

Sob certo prisma até considero essa prorrogação um desdobramento óbvio da questão em razão da regra 9.1 de "Wikipedia: Eliminação por votação". Textualmente ela diz que a página deve ser eliminada desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor da eliminação e que haja um mínimo de 4 votos a favor. Os quatro votos já existiam antes do feriado de 8 de dezembro, a questão, portanto, passa agora pelo aspecto de maioria qualificada. Skartaris (discussão) 13h29min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

@Skartaris: A PE vai transcorrer normalmente até um administrador (bem paciente) abrir a votação. Holy Goo ^(d . c) 13h52min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Pedro H. ^diz×fiz 19h09min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

Caso os comentários dirigidos ao Drudo se repitam, será bloqueado sem aviso prévio. Sds. Pedro H. ^diz×fiz 19h11min de 15 de dezembro de 2017 (UTC)

ReFil (script)

Olá Holy Goo. Vi que você utilizou o script reFil para formatar duas referências no artigo Olavo de Carvalho. Gostaria de saber onde posso encontrá-lo e como faço para instalar. Desde já agradeço. -- Editor DS.s (discussão) 04h15min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Vá aqui: https://tools.wmflabs.org/refill/ que é onde está a ferramenta. Faliz natal. Holy Goo ^(d . c) 16h06min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Muito obrigado, Holy Goo. -- Editor DS.s (discussão) 17h40min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Feliz Natal para você!

	Feliz Natal
	Desejo uma Feliz Natal cheio de alegria para você e sua família. Abraços! Editor DS.s (discussão) 04h55min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)

Feliz 2018!

Olá HG, espero que tenha tido um excelente Natal! Passando para desejar um feliz ano novo! Espero que no ano que breve se inicia continue contribuindo com a criação de bons artigos, e tenha menos discussões ríspidas com editores em gerais :)

Suas contribuições são importantes ao projeto. Saudações! Instambul (discussão) 13h27min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)

@Instambul: Ah, obrigado! Pra ti também. Sim, vou evitar entrar em discussões ríspidas. Vamos ver quanto tempo eu consigo ficar sem ser bloqueado, hehe.

Sim, vou trabalhar ainda em vários artigos. Espero que ano que vem eu esteja melhor, pois de uns meses pra cá eu ando com uma preguiça desgraçada que não desgruda de mim. Acho que é caso até de ir no médico. Feliz 2018, fique com Deus. Holy Goo ^(d . c) 13h34min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)

Luis Fernando de Moura Cagnin

Talvez fosse melhor mover a página Luis Fernando de Moura Cagnin para simplesmente "Nando Moura". Ajudaria mais o posicionamento nos motores de busca e também para os próprios usuários encontrarem. Com este título ela dificilmente conseguirá ranquear uma boa posição, já que a maioria das pesquisas são para "Nando Moura".

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Páginas para eliminar/Técnico em eletrotécnica

Olá, Holy Goo. A página Wikipédia:Páginas para eliminar/Técnico em eletrotécnica que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 21: Página já eliminada por consenso. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eta Carinae (discussão) 14h46min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Página debatida em uma PE inconclusiva só pode ser mandada à eliminação após 3 meses da última discussão. Eta Carinae (discussão) 14h48min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

@EVinente: Eu imaginava que uma exceção poderia ser aberta em caso de falta de quórum, mas tudo bem. Holy Goo ^(d . c) 15h05min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Nando Moura

Olá, Holy Goo. A página Nando Moura que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h55min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Não volte a desrespeitar decisões da comunidade. Chronus (discussão) 20h48min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

@Chronus: Nada impede que um artigo seja recriado caso surjam novas fontes. Vou recriar o artigo e colocá-lo para PE então, pode ser? Holy Goo ^(d . c) 20h50min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Nada impede? "Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra 5, em qualquer momento." Não surgiram novas fontes, visto que o artigo está praticamente idêntico ao que foi excluído na decisão de outubro. Seu comportamento caracteriza WP:POV e se o senhor recriar o verbete, além de ele ser eliminado em ER, a sua conta também poderá ser bloqueada. Esteja avisado. Chronus (discussão) 20h53min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

@Chronus: Ora, o artigo visualmente era semelhante, mas novas fontes haviam sido adicionadas. Parece mais coerente levar à avaliação da comunidade. Holy Goo ^(d . c) 20h56min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Novas fontes que em nada comprovam a relevância enciclopédica do biografado. Atualizações sobre polêmicas não criam relevância e já tivemos duas PE's sobre o caso, uma delas bastante recente. Enfim, você já foi avisado. Chronus (discussão) 20h57min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

Panicats

Já que você é tão bom editor, porque não vai procurar informações verdadeiras sobre a Ana Paula Minerato para vê se realmente ela foi uma panicat? Fabiosousa164 (discussão) 17h12min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Ajuda

Boa tarde, companheiro. Poderia ajudar-me? Não consigo personalizar minha assinatura, usei o código e tudo mais. Quero ela com o nome Henrique" Vermelha Fonte Times New Roman Itálica Porém em vez da assinatura saí da forma que eu queria. Saiu assim: [[Usuário:Henrique"|<span style="color: #FF0000; background: #fff;">Exemplo</span>]] [[Usuário Discussão:Exemplo|<span style= Times New Roman"color: #005E7D; background: #fff;">msg</span>]] (discussão) 16h45min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Valeu, cara. Já até aprendi como funciona o código.

Henrique" ^(discussão) 17h42min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Feliz 2018!!!

Que o Destino guarde para o seu novo ano muita alegria,, paz, amor, saúde, luz, estabilidade financeira, um sem-fim de momentos com seus amigos e entes queridos e tudo mais que possa lhe fazer se sentir uma pessoa melhor e capaz de alcançar qualquer sonho!!! FELIZ ANO NOVO!!!-- Leon saudanha 23h31min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Por está sempre disposto à ajudar os novatos da comunidade. Henrique" (discussão) 17h45min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Valeu! Holy Goo ^(d . c) 17h46min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Edição em Lista de partidos políticos do Brasil

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Lista de partidos políticos do Brasil. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado(a). Luan (discussão) 21h07min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

@Luan: Oi? Holy Goo ^(d . c) 21h10min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

[Δ50640993]. --Luan (discussão) 23h14min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Editora Três Estrelas

Olá, Holy Goo. A página Editora Três Estrelas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 00h16min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

@Stego: Eu havia traduzido este artigo apenas para azular ligações vermelhas. Eu pretendia adicionar as refs mais tarde, mas acabei me esquecendo. Tudo bem, eu crio denovo o artigo com as fontes. Sdç. Holy Goo ^(d . c) 00h54min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

Categorias em Pablo Capilé

--HVL disc. 20h16min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

Edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Natalia Graciano

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Wikipédia:Páginas para eliminar/Natalia Graciano. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Eta Carinae (discussão) 20h15min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Ajuda

Prezado Holy Goo, sei que você tem "as manhas" de automatizar alterações de listas, que eu não tenho (e nem paciência). Consegue atualizar esta lista para 2017, referenciando-se por esta estimativa do IBGE ?. Caso ache "trabalhoso e chato", vou entender. Já me desgastei muito com essas atualizações de listas, até já usei bastante o Editor Visual para isso, mas não domino muito os recursos e me será uma fonte de stress. PauloMSimoes (discussão) 14h13min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Pode deixar. Ao entardecer eu faço isso. Sdç. Holy Goo ^(d . c) 14h46min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Você deve ter visto que comecei a trabalhar nisso, mas até agor não concluí. Claro, isto é um projeto voluntário, mas tive que me ocupar com problemas pessoais e, mesmo no tempo livre, não tinha cabeça para lidar com a WP. Se quiser, eu te mando a lista, só que ela vai ter perdido a formatação. Os subtítulos (por exemplo, maior que 1 000 000 habitantes) tiveram que ser removidos e as bandeirinhas acho que teriam de ficar de fora.... Holy Goo ^(d . c) 20h57min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado pela ajuda, Holy. Vi a sua página de testes e peço que a mantenha para que eu tente ajudar (apesar da minha pouquíssima paciência para este tipo de artigo, ultimamente). Não fique "abichornado" (espero que saiba o que significa). Tens mais problemas para te ocupar. Toma um chimarrão e não te embretes em mais entreveros. PauloMSimoes (discussão) 21h08min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Sei o que significa abichornado, só não sei que diabos é embretes e entreveros, hehe. Mas tô melhorando. Não sei se na minha pag de testes eu já adicionei as colunas com os dados de 2017, mas eu tenho eles ainda abertos no Excel aqui se precisar. Valeu. Holy Goo ^(d . c) 23h48min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Holy, isso é "gauchês" também: embretar; entrevero. PauloMSimoes (discussão) 21h05min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Desconfiei que fossem, hehe. Esses eu não conhecia. Holy Goo ^(d . c) 09h54min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Holy, um editor atualizou a lista. Um excelente trabalho, até bem sofisticado, dividindo a lista em vários níveis. Deixei uma mensagem para ela na PD do artigo. Só quem já se embrenhou nesse trabalho sabe a dificuldade. PauloMSimoes (discussão) 00h10min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação

Oi! Você foi citado nesta discussão. Pode querer observar os comentários e decidir acatá-los ou não. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 14h11min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

@Teles: Eu não tinha conhecimento dessa discussão. Pode deixar que irei me vigiar melhor futuramente; afinal, os biografados podem de fato ler a discussão de eliminação. Sdç . Holy Goo ^(d . c) 09h49min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido

Olá Holy Goo! Primeiramente obrigado pela agradecimento em Restauração da Monarquia no Brasil, ter agradecimento de um administrador é muito importante para mim. Eu vi que tem interesse em artigos de acontecimentos atuais. Por isso, caso tenha tempo e disposição é claro, gostaria que me ajudasse a revisar/melhorar esse mesmo artigo visto que muitos dos seus tópicos se referem a atualidade. Desde já muito obrigado. MKBRA (discussão) 20h19min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

@MKBRA: Haha, estou muito longe de ser administrador. Mas é bom que você ache isso, pois talvez seja sinal de que eu tenha algum prestígio aqui. Sim, crio vários artigos sobre eventos atuais no Brasil (veja minha página de usuário). Eu acho que a história do movimento pela restauração da monarquia poderia estar mais completo. Por exemplo, pode-se citar o plebiscito que ocorreu em 1990 e alguma coisa (se não me engano) que perguntava ao eleitor qual a forma de governo que ele quer que o páis tenha, entre as possibilidades, uma monarquia. Também é preciso explicar melhor os argumentos de quem defende a volta da monarquia. Esse é um artigo sobre um tema importante e precisa ser melhor trabalhado. Infelizmente não ando com muito tempo para me focar na Wikipédia. Abraço. Holy Goo ^(d . c) 09h48min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Engano meu rsrsrsrs. Mas obrigado pelas sugestões. MKBRA (discussão) 12h12min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Holy Goo a citação é exatamente a que está na referência, palavra por palavra. Não foi minha opinião. Dê uma olhada lá. MKBRA (discussão) 17h38min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Testes em Luiz Inácio Lula da Silva

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Luiz Inácio Lula da Silva funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Eta Carinae (discussão) 14h16min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá

Olá, você não acha que a morte do Stephen Hawking é mais destaque do que a da vereadora do PSOL Marielle? Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h47min de 18 de março de 2018 (UTC)

@Micael D.: Em uma perspectiva global, sim. Mas para nós, a de Marielle é mais relevante. Eu sei que as notícias tem que ser internacionais e sem viés regional, mas mesmo assim, a morte de Marielle repercutiu no mundo todo e o destaque dado para ela não é inadequado. Holy Goo ^(d . c) 15h11min de 18 de março de 2018 (UTC)

Se fosse de direita.... Concordo. Realmente... a mídia está dando muito destaque. Micael D. ^{Oi, meu chapa!}

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 01h13min de 21 de março de 2018 (UTC)

Apagar conteúdo em Processos e investigações envolvendo Luiz Inácio Lula da Silva

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Processos e investigações envolvendo Luiz Inácio Lula da Silva. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Ixocactus (discussão) 20h10min de 23 de março de 2018 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões, como fizeste aqui. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Agent010 ^Yes? 16h43min de 8 de abril de 2018 (UTC)

Categorias em Caso Bruno Borges

Sitenl (discussão) 12h00min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Tchau, querida

Olá, Holy Goo. A página Tchau, querida que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Leandro LV (discussão) 19h47min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Tchau, querida

O verbete Tchau, querida, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 20h42min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h01min de 10 de maio de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Que ofensa? Cães ferozes? Isso lá é ofensa? São cães que tomam conta de uma casa. É cada uma. Holy Goo ^(d . c) 00h25min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Opa...menos. Já o defendi muitas vezes, mas pelamor, né? Se alguém se referir a mim como "cão feroz" vigiando uma página, me sentirei muito ofendido. Usar este tratamento é o mesmo que afirmar que alguém é irracional, no pior sentido (o do substantivo). Há um limite, até onde se pode por chegar perto do fogo, não? A linha entre a liberdade de se expressar e a ofensa às vezes não se percebe, pela impetuosidade, mas é bom sempre se saber onde ela está. --PauloMSimoes (discussão) 00h34min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Você sabe muito bem que a palavra cão e cachorro é usado de forma pejorativa como ofensas, o seu histórico de bloqueio é extremamente longo por conta de guerras de edições e ofensas e recentemente, aconteceu diversos casos que você utilizou palavras de baixo calão e outras como forma interpretativa para atacar usuários e em alguns casos, até mesmo biografados. Por enquanto, acalma-se porque o bloqueio foi mínimo, mas não seria absurdo se fosse bloqueado por mais tempo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h37min de 11 de maio de 2018 (UTC)

@Holy Goo, Conde Edmond Dantès e PauloMSimoes: Colegas, essa página estava entre as minhas vigiadas por algum motivo que desconheço, provavelmente por missclick, mas como vi a discussão e como cá estou permitam-me alguns comentários que tenho o desprazer de fazer, pois o assunto é enfadonho, mas que creio necessários. Em primeiro lugar, afim de evitar atritos, exalto o trabalho do colega Conde, em especial nas PEs, onde o tenho como exemplo de editor experiente (muito mais que eu) e cuja argumentação é tão sólida quanto o conhecimento das políticas deste projeto. Não o digo da boca pra fora, de fato tento espelhar-me em seu trabalho, e por isso aproveito para parabenizá-lo. Dito isso, vejo esse bloqueio com estranheza. Explico. No passado, envolvi-me em um atrito com outro editor devido a um comentário que realizei em local reconhecidamente impróprio a respeito de sua conduta em discussões, o que resultou nesta RAA aberta desde fevereiro. Assunto esse que já morreu e que eu nem gostaria de estar trazendo a tona, mas que faço mesmo assim devido aos comentários dos colegas Paulo e Conde, que põem, respectivamente, o uso dos termos "irracionais" e "cães ferozes" (esse último referindo-se a vigilantes de páginas "vorazes") como, em meu entendimento, dignos de bloqueio. Oras, videm os diffs que postei na RAA. O que me dizem então dos comentários lá discutidos? Aquilo não apenas não foi motivo de bloqueio, como além do mais foi motivo de um pedido de bloqueio (negado) contra mim, por ressaltá-los? Algo não está certo, para mim. Ou o colega Holy Goo teve um bloqueio impróprio, ou o colega Chronus não teve um bloqueio devido. Sinto que devo, novamente, fazer um parênteses aqui para clarificar que não tenho nenhuma desavença com o colega Chronus apesar da disputa mencionada, e que estimo suas contribuições no domínio principal. Não me traz nenhum prazer relevar novamente essa disputa que tivemos, mas o bloqueio aqui feito me causa estranheza demais para não fazê-lo. E vejam bem, não acuso-os de nada, apenas busco entender: Já que ambos são editores mais experientes que eu, poderiam opinar a respeito? Baseado em que política desse projeto a decisão de bloqueio do usuário Holy Goo foi tomada? Não se aplicaria ela também no caso referido, do colega Chronus? Caso negativo, por que não? É certo que o comentário do colega Holy Goo foi, no mínimo, impertinente - e pessoalmente acho-o extremamente negativo ao projeto. O que questiono aqui são os pesos e as medidas aparentemente diferentes. É certo que o colega Holy Goo é reincidente nos comentários do tipo, ao menos na interpretação dos administradores que o bloquearam no passado, mas também era o colega Chronus, como mostrei nos diffs mencionados, ao menos em minha interpretação desinteressada. Os colegas Paulo e Conde discordam? Pois não compreendo o que se passa aqui. Não pingo o colega Chronus para não importuná-lo, mas, caso vos leia e sinta-se deixado de fora da discussão que lhe envolve, peço desculpas por não dar o aviso, apenas julguei melhor a todos não fazê-lo, e, reitero, não pretendo nenhuma ação contra si, apenas tento entender o que me parece ser avaliações diferentes sobre o mesmo caso de comentários, digamos assim, menos sutis. Saturnalia0 (discussão) 00h59min de 11 de maio de 2018 (UTC)

@Saturnalia0: o pedido de bloqueio contra você foi negado por mim por não ter visto intenção de ofensas vinda da sua parte, não lembro se você fez um pedido de bloqueio para o Chronus, mas há uma grande diferença em chamar argumentos e posições de absurdas e ridículas do que claramente chamar editores de cães raivosos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h12min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Caros, só de reler aquela discussão tive palpitações, meu Deus! Também não vejo como comparar os casos. "Arrogante" e "cão raivoso" tem pesos diferentes, penso. Mas o importante é que se aprende sempre, com tudo, com todos, e em qualquer lugar. Vamos em frente...--PauloMSimoes (discussão) 01h20min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Estou ciente, Conde, mas difiro da opinião do colega Paulo. Para mim, a diferença não é tão clara como para vós. Mas, claramente sendo percepção individual minha da qual os colegas não partilham, não persistirei mais no assunto. Busquei apenas o esclarecimento, tive-o. Sigamos em frente, como diz o colega Paulo. Sds Saturnalia0 (discussão) 01h36min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Dizer que alguém é um cão feroz não significa isso. Cães bravos em pátios latem para qualquer um que passa. Dizer que alguém defende um artigo como um cão feroz significa alguém que defende um artigo contra qualquer "ataque". Confesso que fiquei surpreso por esse bloqueio. Não sei como vocês interpretaram isso da pior forma possível. Holy Goo ^(d . c) 02h47min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Arthur Moledo do Val

Olá, um usuário criou esta página, mas ela está em um estado ruim, e sujeito a eliminação mas eu acredito que tem relevância. Como você criou a página do Nando Moura, acredito que você pode ajudar a melhorar essa também.--Quelícera (discussão) 06h31min de 29 de maio de 2018 (UTC)

@Quelícera: Adicionei duas fontes fiáves e expandi um pouco o conteúdo, mas não tenho como garantir que o artigo irá ficar. Se ficar, é provavelmente porque ninguém o descobriu ainda. Saudações. Holy Goo ^(d . c) 11h48min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Acredito que ele deve ter pelo menos um espaço do artigo do MBL, porque é um dos membros que têm destaque.--Quelícera (discussão) 19h36min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Apagar conteúdo em Composição étnica do Brasil

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Composição étnica do Brasil. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Ixocactus (discussão) 06h21min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Edição em Custo Brasil

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Custo Brasil não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado(a). Luan (discussão) 18h33min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Pelé

Trouxe para cá, pra não incomodar o Érico. Eu rodei o script do Luizdl pra corrigir algumas coisas menores nas refs, e amanhã dou uma traduzida, que hoje já estou indo dormir. Boas edições! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 03h32min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Eu Aqui

Cara, eu cheguei a apagar essa página, mas, optei por restaurar. Concordo 10000% que a página devia ter sido eliminada 10 anos atrás. No entanto, ela tem 10 anos, e, olhando os afluentes, achei melhor enviar para ESR. Se alguém se interessar por arrumar a página, beleza. Se não, finalmente ele foi eliminado. Boas! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h49min de 9 de junho de 2018 (UTC)

@Guilhermebm: Você fez bem. O pessoal aqui da Wikipédia tende a valorizar o que é velho. Se o artigo tivesse sido criado hoje, seria mandado para ER, mas os 10 anos de idade dão uma certa autoridade ao artigo. Isso é uma bobagem, é claro, mas é assim que as coisas funcionam por aqui. Se pudéssemos mandar para ER os artigos claramente defeituosos e impróprios, a Wikipédia estaria muito melhor, pois os artigos seriam eliminados bem rapidamente, sem ter que passar pela avaliação da comunidade. Enfim, boas! Holy Goo ^(d . c) 02h54min de 9 de junho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 18h22min de 11 de junho de 2018 (UTC)

@EVinente: Mas agora nem criar artigos em paz se pode mais!!! Sério, acho que já desisti de tentar contribuir para este projeto. "Brochei" mesmo. Holy Goo ^(d . c) 18h31min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Não sei como é que você tem estatuto de autorrevisor se nem uma tradução consegue fazer. Não é permitido colocar textos totalmente em língua estrangeira no domínio principal. Sujeito à eliminação. Eta Carinae (discussão) 18h32min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Eu havia traduzido o artigo com o tradutor automático, mas houve problema ao traduzir a tabela, o que eu tive que fazer manualmente. Será que é tão difícil esperar alguns minutos para que eu faça a tradução com a ferramenta "localizar e substituir"? Será que é pedir demais?! Haja saco! Holy Goo ^(d . c) 18h34min de 11 de junho de 2018 (UTC)

@Quelícera: Parabéns. Espero que esteja satisfeito. Holy Goo ^(d . c) 18h39min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Eu não queria o seu bloqueio, tanto que tentei dialogar com você. Se o EVinente julgou adequado te bloquear, não é problema meu.--Quelícera (discussão) 18h41min de 11 de junho de 2018 (UTC)

@EVinente: Conforme o Quelícera afirmou, estava havendo diálogo e havendo diálogo não existe razão para bloqueio. Solicito meu desbloqueio para que eu possa continuar a contribuir para o projeto com artigos. Holy Goo ^(d . c) 19h06min de 11 de junho de 2018 (UTC)