Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/01

Anti-petismo

• Anti-petismo D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio e conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h20min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, bloqueio infinito. --FSogumo (discussão) 00h24min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

189.25.217.161

• 189.25.217.161 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de informação falsa. Pelo Who.is, muito provavelmente trata-se do Quintinense por trás deste e de outros IPs vândalos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 00h43min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por Leandromartinez (D ctrib E A logs B M) --FSogumo (discussão) 01h19min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Augustus De Carvalho

• Augustus De Carvalho D​ C​ E​ F​ B

Edição removendo conteúdo válido de Bon Jovi e inserindo conteúdo parcial, repetidamente revertido, repetidamente avisado, mas persiste em seu comportamento ignorando demais editores.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 01h16min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito. Um dia. Yanguas ^diz!-fiz 23h28min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Bisbis e Salebot

• Bisbis D​ C​ E​ F​ B e *Salebot D​ C​ E​ F​ B

Bisbis me caluniou com diflamação e disse que as informações que coloquei na página de Gilberto Braga de que ele fez a próxima novela das 9 eram falsas. Jásaiu a chamada e o nome dele foi mencionado...

A sua lata-velha removeu uma arrumação da minha página Transformers: Prime, quando tentava arrrumar o Minhas línguas. Ele disse que era vandalismo mas na verdade eu NÃO estava fazendo vandalismo. Eu peço que controlem o seu robo para que ele NÃO faça isso.

Link do caso Salebot: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:201.42.151.235&diff=cur

Link do caso Bisbis: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:189.100.169.131

Negado. Gostaria que você lesse a nossa política de bloqueio antes de fazer tal solicitação. Nenhum usuário é bloqueado por enviar avisos padrões a outro. Prefira discutir com o usuário na sua página de discussão respectiva. Christian ^msg 18h11min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

E o pedido é irregular, pois não foi assinada a declaração de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 23h25min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

189.106.240.34

• 189.106.240.34 D​ C​ E​ F​ B

Quintinense mais uma vez usando de IPs para inserir informações falsas nos artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 20h20min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

• Negado. A acusação de sock puppetry não se baseia em VC, e não é possível detectar falsidade nas afirmações só porque você o diz. Por favor, tente ser mais específico. Yanguas ^diz!-fiz 23h25min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Andrelb27

• Andrelb27 D​ C​ E​ F​ B

Conta criada pra vandalismos. Só duas edições construtivas em 2007, fora isso só vandalismo. Peço bloqueio infinito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent ^(Contact) 02h29min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 02h36min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Denis Diesel

• Denis Diesel D​ C​ E​ F​ B

Inserção recorrente de autobiografia e agora informações falsas. Pelas mesmas razões solicito o mesmo para o usuário Neville Rogers D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h59min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito. Duas semanas para o primeiro, uma semana para o segundo. Trata-se de um caso evidente de sock puppet para contorno de bloqueio, mas nossos pedidos raramente são atendidos pelos stewards. Alguém se habilita? Yanguas ^diz!-fiz 06h19min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Imperialista II

• Imperialista D​ C​ E​ F​ B

Teima em desfazer moções de títulos em língua estrangeira de castelos e palácios para títulos em português, como já discutido aqui. Ultimamente o usuário tem desfeito moções dos títulos dos verbetes Palácio Glienicke, Castelo de Falkenstein (Baviera) e Palácio Pamphilj. Observo que o usuário já foi bloqueado várias vezes por comportamento similar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fulviusbsas (discussão) 14h05min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Também apoio este pedido. Ele tinha acabado de ser bloqueado por remover sem qualquer explicação a marcação {{Sem-fontes}} de diversos artigos, como Castelo de Chantilly e Palazzo Pamphilj, e assim que retornou do bloqueio sua primeira edição foi voltar a removê-las ([1] e [2]). RafaAzevedo ^disc 15h06min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” Te_Les (D _{@ R C G}) 16h03min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Parece que já chego tarde; mas apoio também este pedido, dado o historial... João Sousa ^DC 18h25min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Dandiman

• Dandiman D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente, inserindo informações de fanfics de harry potter como se fossem obras originais e alterando informações procedentes dos artigos relacionados aos mesmos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 15h22min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por três dias. Manipulação de comentário alheio para pedir bloqueio.” Te_Les (D _{@ R C G}) 15h54min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

201.68.175.65

• 201.68.175.65 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h05min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Esqueci de dizer: Feito. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h18min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Assessoria regional Sindical

• Assessoria regional Sindical D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio e utilização da Wiki para protesto político.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h33min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 00h39min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

189.72.56.162

• 189.72.56.162 D​ C​ E​ F​ B

Spam recorrente e tentando manipular o artigo para tira-lo da ER

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 01h13min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, me parece que parou. Eric Duff ^Discussão 01h42min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

ele parou. Eric Duff ^Discussão 06h34min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Conhecer

• Conhecer D​ C​ E​ F​ B

Ofensas feitas no sumário de edição desse diff.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RobeLyra ^diz-cont 02h46min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário: Foi a 3 meses atrás. Além disso, um bloqueio agora não iria adiantar de nada, pois o Conhecer está inativo. Eu acho melhor que você esqueça isso e perdoe o Conhecer. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 02h48min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Não. Já foi bloqueado em novembro. Leandro Martinez msg 06h42min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

MisterSanderson

• MisterSanderson D​ C​ E​ F​ B

Perseguição

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kakashi (Blackdog) (discussão) 10h35min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Desfaz tudo que eu edito, e intitula como "correção". Faz constantes alterações em minha página de discussões. Não Gostaria que o bloqueasse, mais sim que algum administrador desse um puxão de orelha nele para que ele parasse com isso.
Negado: Peço que os dois resolvam o conflito e só peçam bloqueio quando um apelar para a violação das normas de conduta. Além disso, se não é um pedido de bloqueio, nem deveria estar aqui. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 13h30min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Altero constantemente sua discussão pois você a todo momento apaga as mensagens deixadas. E se não quer bloqueio, não faça um pedido de bloqueio então. --Mister Sanderson 13h29min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário Ele tem direito de apagar as mensagens dele. Embora seja uma atitude vista como má-fé, não há política e provavelmente nunca haverá política que impeça isso. Você, Sanderson, nesse caso, tem que parar de o reverter na PDU dele. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 21h42min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

A discussão é sobre ele, mas não pertence à ele. Nem as mensagens escritas por outros usuários. --Mister Sanderson 00h36min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Ele continua tendo o direito de remover as mensagens de outros usuários. Isso pode ser considerado má fé, mas não é contra política alguma. A PDU é coordenada por ele, e ele pode dar as mensagens direcionadas a eles por lidas e as apagar como bem entender. E outra, nenhuma mensagem petence a ninguém aqui, elas são irrevogavelmente liberadas em GFDL na hora que são escritas, portanto, como corrdenador de sua PDU, ele pode remover os avisos, embora isso não seja recomendado. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h35min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok então. --Mister Sanderson 13h16min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Bisbis e Salebot

• Bisbis D​ C​ E​ F​ B e *Salebot D​ C​ E​ F​ B

Bisbis me caluniou com diflamação e disse que as informações que coloquei na página de Gilberto Braga de que ele fez a próxima novela das 9 eram falsas. Já saiu a chamada e o nome dele foi mencionado...

A sua lata-velha removeu uma arrumação da minha página Transformers: Prime, quando tentava arrrumar o Minhas línguas. Ele disse que era vandalismo mas na verdade eu NÃO estava fazendo vandalismo. Eu peço que controlem o seu robo para que ele NÃO faça isso.

Link do caso Salebot: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:201.42.151.235&diff=cur

Link do caso Bisbis: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:189.100.169.131

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.100.169.131 (discussão • contrib.)

Não Negado. Ele apenas pediu que inserisse fontes para as informações que coloca nos artigos. Existe a política de verificabilidade que determina que a responsabilidade de citar as fontes é de quem insere a informação e existe a política de biografia de pessoas vivas, que, em resumo, diz que devemos ter mais cuidado com as informações relacionadas a pessoas vivas, utilizando fontes para informações negativas. Nada disso é motivo para bloqueio. Portanto, por favor, não abra um terceiro pedido.” Te_Les (D _{@ R C G}) 17h01min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

170.66.1.231

• 170.66.1.231 D​ C​ E​ F​ B

Edição em página de outro usuário. Longo histórico de avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 18h05min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 19h13min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

200.146.8.99

• 200.146.8.99 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos diversos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RobeLyra ^diz-cont 19h23min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 19h37min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

DJ Sei Lá

• DJ Sei Lá D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em BPV.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h32min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Dédi's (discussão) 22h34min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

189.58.3.171

• 189.58.3.171 D​ C​ E​ F​ B

Remoção de comentários e branqueio em páginas de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h12min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, um dia de bloqueio. --FSogumo (discussão) 00h27min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

201.64.105.83

• 201.64.105.83 D​ C​ E​ F​ B

Remoção da marcação de ER de BSRE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h34min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, bloqueado por seis horas. --FSogumo (discussão) 02h51min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

200.217.70.36

• 200.217.70.36 D​ C​ E​ F​ B

Insiste em retirar marcação de ER em Mauro Shampoo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 21h22min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

• Ataque em BPV. Fabiano ^msg 21h40min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado até o momento. --FSogumo (discussão) 21h59min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

201.2.25.24

• 201.2.25.24 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente, chegou ao aviso 4 no huggle

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 03h10min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar. --HVL disc. 13h12min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Kissesbgs

• Kissesbgs D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h56min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito pelo Eric Duff por uma semana.

• Solicito que seja tratada como conta de ataque. Fabiano ^msg 04h19min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)
• Apoio José Luiz ^disc 10h12min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

187.115.249.109

• 187.115.249.109 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h00min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por Eric Duff D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 05h06min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

189.5.81.243

• 189.5.81.243 D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h59min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 05h04min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedrosk-71

• Pedrosk-71 D​ C​ E​ F​ B

Insiste na recriação de Pedro Martins Santana.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 20h46min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Leandro Martinez msg 22h13min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Mrbobjeff

• Mrbobjeff D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Disseminação da desconfiança, tentando jogar o usuário JSSX D​ C​ E​ F contra mim aqui. Grato.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 23h33min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Não adianta, dá pra ver na cara que é um sock puppet, CPU, conta de ataque. A única edição dela foi essa. Impossível ser mais óbvio. Tem que fazer um CheckUser. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h18min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo, mas infelizmente não dá para fazer um CU usando isto como motivo. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 00h20min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Claro que dá, ele está com comportamento desestabilizador, além de ser uma conta de propósito único - atacar. Se for falar uma dessas, porque não mostra a cara? Lol... MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h30min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito o bloqueio. Leandro Martinez msg 00h33min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

A atitude dele não foi errada, porém a forma como ele fez sim. Podia ter mostrado a cara...tá com medo de quê? Silent ^(Contact) 00h41min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo com o Silent, tá na cara que é sock... Coelhoscoelho ^diga 02h33min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Também Concordo com a verificação. Muito estranho também o user V12games D​ C​ E​ F, sua primeira edição foi branquear minha PDU. --HVL disc. 12h47min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Verificações no meta... aqui não adianta. Hélio sobre um user branquer a PDU infelizmente é "normal"... Leandro Martinez msg 13h11min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Lucas Ramos Amaral

• Lucas Ramos Amaral D​ C​ E​ F​ B

Inserção recorrente de informações falsas em artigos, mais do que avisado simplesmente ignora todos os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h58min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 03h49min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Aninhade12

• Aninhade12 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente, retirando marcação de ESR

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 03h13min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 03h39min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

viniciusmc

• viniciusmc D​ C​ E​ F​ B

Guerra de edições em Discussão:Big Nose George, editor já avisado e evasivo na discussão dos artigo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjack^msg 15h28min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

• Desculpe o termo mais o que vejo são duas criancinhas brigando pelo biscoito de tag. Criem vergonha na cara. Isso tudo é uma simples rixa. AkamaruVP ^™ 15h55min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Aka, sabe que esta abusando do espaço público com ofensas né ? Se eu fosse você, não ficaria se metendo de graça ►Onjack^msg 18h45min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado: Ver abaixo. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 18h54min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Onjacktallcuca

• Onjacktallcuca D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado: O MetalBrasil me explicou o que estava acontecendo via MSN. Entendo que não é proibido colocar {{av-fórum}} nas páginas de discussão, no entanto, peço que o viniciusmc só coloque esta predefinição quando for realmente necessário, ou seja, em páginas de discussão que não estejam vazias, para evitar o efeito árvore de natal. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 18h53min de 8 de janeiro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Interpretação pessoal das políticas para remoção sem justificativa de tag em Discussão:Big Nose George, enquanto incorre, justamente, no mesmo erro que a tag procura evitar (uso da página de discussão de artigo para fins não ligados diretamente a ele), com ataques pessoais em sumário de edição, mau uso do espaço público e guerra de edições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 15h33min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

• Desculpe o termo mais o que vejo são duas criancinhas brigando pelo biscoito de tag. Criem vergonha na cara. Isso tudo é uma simples rixa. AkamaruVP ^™ 15h56min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)
• Implementei as sugestões do Vinicius em {{Av-fórum}}. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h40min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)
• Algum administrador por favor remova as mensagens na discussão citada, visto que não têm ligação com o artigo. --viniciusmc (discussão) 16h45min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

"Vou preparar uma varredura para retirar aquele monte de tag que o usuário colocou em diversos artigos, poluindo-os. ►Onjackmsg 18h42min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)"
Agora fica a pergunta: por que retirar só minhas edições e não todos os afluentes deste que é afinal um aviso legítimo? Gostaria de saber até quando essa atitude perscutória doentia será tolerada pelos administradores, pois da minha parte já estou cansado de ter meu direito de editar constrangido pelas "varreduras" desse sujeito. Ao contrário do que possa parecer a um desavisado isso não é uma "briga de crianças" mas sim mais um capítulo numa série de perseguições sem qualquer sentido ou embasamento, cujo episódio mais recente ficou evidenciado no meu pedido de eliminador. viniciusmc (discussão) 00h27min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Só um comentário intrometido aqui, esses avisos não são para ser colocados em todas as discussões (como o {{AvançarDiscussão}}), senão já teria pedido a algum bot a fazer. Essas predefs. só são para ser colocadas quando necessárias, se ninguém está discutindo como fórum, pra que o aviso? Só é o efeito árvore de natal... MetalBRasil ^{@ C1 C2} 04h31min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Incrível como toda discussão que me envolvo aqui são sempre os mesmos três ou quatro usuários interferindo. Já que pelo visto os administradores vão (mais uma vez) ignorar meus pedidos, deixo uma mensagem direta a Onjacktallcuca, Akamaruvp, Silent e MetalBrasil: caso ainda não tenha ficado evidente, estou fazendo o possível para não editar no mesmo artigo ou discussão onde vocês participam, e agradeceria imensamente que fizessem o mesmo. Qualquer problema peço que por favor procurem antes uma terceira pessoa não-envolvida para opinar a respeito, já que pelo visto não conseguem deixar pra trás problemas antigos, não possuindo portanto objetividade e imparcialidade para formar qualquer juízo. Obrigado. --viniciusmc (discussão) 12h57min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

187.11.71.182

• 187.11.71.182 D​ C​ E​ F​ B

Razão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raphael0,0 (discussão) 22h32min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Gente,não vamos brigar.Que é isso Samurai,Leandro e etc...
Eu peço o bloqueio do usuário 187.11.71.182,Samurai,você bloqueou ele hoje pelas imagens,mas desta vez,ele está se intrometendo na vida do Silent.Sei que pra vocês isso não é motivo,mas ele falou:
Ora essa! Mas fica muito mais bonito! Deixe como está! 187.11.71.182 (discussão) 21h28min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Vc está respondendo por dois usuários, além disso qula é o problema em deixar lá? As imagens já estão carregadas na Wikipedia, então se elas estão carregadas é para serem usadas de modo livre! 187.11.71.182 (discussão) 21h40min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu acho é q vcs deveriam mudar essa regra. 187.11.71.182 (discussão) 21h43min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Se eu fosse um administrador,bloqueava por 4 horas.Raphael0,0 (discussão) 22h32min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

(Conflito) Raphael, menos ok? Além disso, ele já foi bloqueado pelo seu tutor e por 6 horas. Silent ^(Contact) 22h47min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por Samurai Bruxo. Fabiano Tatsch ✉ 22h46min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

187.54.207.199

• 187.54.207.199 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente, aviso 4 do huggle

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 23h42min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 23h45min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

187.11.69.230

• 187.11.69.230 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de imagem carregada com base no URC em Userbox de modo recorrente o que não é permitido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h19min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h24min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

139.82.32.148

• 139.82.32.148 D​ C​ E​ F​ B

Bloquear o IP, pois está enquadrado no item 1.4.1.3, e já foi advertido por outros usuários, e fez da wiki pagina de propaganda em vários dias distintos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. AlexSP (discussão) 21h09min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 21h58min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Cypmu

• Cypmu D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 22h48min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 22h57min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

201.78.179.107

• 201.78.179.107 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h50min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Aparentemente, parou de editar agora. Melissa M. ^msg. 00h40min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Wanderleyaudi

• Wanderleyaudi D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos diversos. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 05h03min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Melissa M. ^msg. 05h22min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Augustus De Carvalho

• Augustus De Carvalho D​ C​ E​ F​ B

Usuário insiste no comportamento em Jon Bon Jovi, após já ter sido bloqueado e mesmo recebendo novos avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 10h16min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 11h07min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Nicolasbrasil

• Nicolasbrasil D​ C​ E​ F​ B

O usuários simplesmente ignora todos os avisos que recebe, continua com as especulações nos artigos sobre políticos e com os salvamentos sucessivos de modo contínuo. Será que adianta somente observar e não se fazer algo a respeito?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h18min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Desrespeito recorrente a política para imagens mesmo depois de avisado. O tempo na Wikipédia é engraçado, para algumas ações sobra e para outras falta. Fabiano ^msg 22h39min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito por Yanguas D​ C​ E​ F. Jeferson ^msg 22h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Floricultura Jasmin de Atibaia

• Floricultura Jasmin de Atibaia D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio + Spam

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h26min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito pelo Leandromartinez dia 21 de dezembro. --HVL disc. 14h16min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Xxxleonardoxxx

• Xxxleonardoxxx D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente de ESR sem justificativa, foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h56min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Página eliminada, depois não editou mais. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Ledepaula

• Ledepaula D​ C​ E​ F​ B

Criação recorrente de artigo eliminado por PE, contas múltiplas Leandrofpaula D​ C​ E​ F​ B e acusação sem fundamento e desrespeitosa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h34min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Não foi analizado a tempo, parou de editar. Jeferson ^msg 22h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

186.205.116.207

• 186.205.116.207 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h44min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Parou de editar. Jeferson ^msg 22h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Miguel Tsunami

• Miguel Tsunami D​ C​ E​ F​ B

Criação de artigo eliminado por PE, com título trocado para burlar a votação e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h40min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 09h24min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Valter1996

• Valter1996 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h54min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Parou de editar. Jeferson ^msg 22h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Somebodyreal

• Somebodyreal D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em diversas páginas. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent ^(Contact) 18h48min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Parou de editar. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Mmmaick

• Mmmaick D​ C​ E​ F​ B

Peço que seja aplicado um filtro neste editor, pra que ele pare de vandalizar o artigo Campeonato Mundial de Clubes da FIFA 2000. O mesmo está retirando informação referenciada com fontes fiáveis, escritas de forma imparcial, sem emissão de opinião, que meramente relata fatos, alegando que são textos "irrelevantes". Há um conflito de interesse, pois o editor é Corinthiano, como pode ser visto na página do usuário, onde há uma tag demonstrando pra que time ele torce.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.2.169 (discussão) 22h45min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Conflito resolvido na discussão da página. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Mctech

• Mctech D​ C​ E​ F​ B

Já foi avisado várias vezes sobre spam e vandalismo, não deu ouvidos e continuou a fazer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 15h49min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Não. Página eliminada, não edita desde 21/12/2010. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

187.55.39.242

• 187.55.39.242 D​ C​ E​ F​ B

Criação de lixo e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h59min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Não. Página eliminada, não editou desde então. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

187.32.66.169

• 187.32.66.169 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em GRES Canto da Alvorada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^discussão 12h23min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito por Yanguas D​ C​ E​ F. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

201.90.132.250

• 201.90.132.250 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 15h21min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito por Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Lluizmota

• Lluizmota D​ C​ E​ F​ B

Informação errada em Clube Atlético Mineiro. Foi avisado e não parou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 14h19min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 14h24min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Voltou e continua fazendo guerra de edições. Reforço o pedido. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 19h27min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

201.76.188.110

• 201.76.188.110 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em diversas páginas. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent ^(Contact) 14h43min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Em observação. Jeferson ^msg 22h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Junius

• Junius D​ C​ E​ F​ B

Razão exposta aqui. O editor, com o qual não troquei uma única palavra após ele ter retornado do filtro, justamente dado por ataques contra mim e outros, saiu do filtro e vem fazendo o mesmo comportamento. Solicito que seja refeito o filtro e, se possível, aumentado. Se não for deferido de imediato, peço que encaminhem para o café dos administradores, onde o último filtro aplicado foi discutido. Para já, peço que revertam a bagunça que ele tem feito no pedido aberto no CA sobre o Ruy.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX ^uai 22h00min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

• Peço o fechamento desse pedido. Ambos os usuários estão agindo por causa de um desentendimento. Além de agir de má fé, estão disseminando desconfiança. AkamaruVP ^™ 17h11min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Ambos? Sequer troquei mensagens com o sujeito! O caso foi levado para o Café dos Administradores. JSSX ^uai 21h50min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Não Caso levado para outro lugar. Christian ^msg 20h12min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

FilRB

• FilRB D​ C​ E​ F​ B

Acusações graves infundadas à minha pessoa, de xenofobia e uso indevido de IP (afirmou que o IP desta edição IP:87.196.188.211 sou eu, quem quiser pode verificar que não sou), acrescentado de ameaça judicial, como se pode ver aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h29min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Se os administradores olharem o diff seguinte ao apontado pelo solicitante, verão que eu me corrigi e retirei o nome do Zorglub do meu comentário. Eu fui levado ao erro porque o último comentário no momento em que escrevi era o do Zorglub. Como o festival xenofóbico era muito grande, desci a tela pra ver a assinatura e acabei encontrando a dele. Assim que vi o erro, me corrigi. Filipe Ribeiro ^Msg 15h51min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Ok tá certo, não vi isso, mas mesmo assim coloca a duvida no ar se não serei eu o IP, não sou, mas se tiver duvidas peça um CheckUser. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h33min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Não FilRB explicou a situação. Christian ^msg 20h12min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

201.40.13.88

• 201.40.13.88 D​ C​ E​ F​ B

Criação contumaz de redirecionamentos sem sentido, inclusive para página de usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h42min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo Apoio o pedido. Prowiki (discussão) 17h45min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

• Em observação. Parou de editar. Yanguas ^diz!-fiz 18h20min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Pedromelcop

• Pedromelcop D​ C​ E​ F​ B

Mudanças constantes de grafia de pt-br para pt-pt ("galático" para "galáctico"). Foi avisado, mas não parou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 20h13min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

• Em observação. Aparentemente, ele parou com esse tipo de "corre(c)ção". Yanguas ^diz!-fiz 18h34min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

189.6.250.185

• 189.6.250.185 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo ofensivo em Elvis Presley.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 21h33min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

• Em observação. Parou de editar. Yanguas ^diz!-fiz 18h39min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Luckas tuor 2010

• Luckas tuor 2010 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo persistente no artigo Tour Generación World 2006‎.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 15h57min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

• Em observação. Numa de suas edições, ele trocou o conteúdo de uma página por uma sinal gráfico, o que pode ter sido acidental. Não detectei sinais de vandalismo em outras edições. Yanguas ^diz!-fiz 18h37min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

YoudaCamper (1)

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Editor parece ter uma resistência inexplicável a algumas das políticas básicas do projeto, como WP:NPI e WP:FF. Remove sem qualquer pudor predefinições que indicam falta de fonte, e insere pesquisa inédita, entrando em guerra de edição sempre que algum editor remove ou contesta a informação (ver Jornal da Band, Mulheres em Foco, Mistérios do Corpo, Tudo a Ver). Já foi bloqueado por longo período recentemente, pelo mesmo motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 23h44min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Por ora parou, parece ter optado pelo diálogo. RafaAzevedo ^disc 00h03min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

• Em observação. Parece que parou. RobeLyra ^diz-cont 00h21min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Kakashi (Blackdog)

• Kakashi (Blackdog) D​ C​ E​ F​ B

Insiste em insultar ao invés de buscar diálogo. Explicarei abaixo tudo que se passou, na ordem mais cronológica possível.

1. Adicionou informação na seção errada do artigo (vide: [3]). Desfiz a edição para solucionar o erro. (vide: [4]. Ao invés de questionar educadamente o motivo da reversão e buscar um consenso, logo me atacou pessoalmente (vide: [5]).

Recuso-me a falar com ele, devido à ofensa, numa tentativa de resolver o conflito por não respondê-lo ofensivamente. (vide: [6]). Ele me insulta em sua própria página de discussão. (vide: [7])

Acusa-me então de vandalismo em minha dsicussão (vide: [8]). Explico-lhe que não é, e peço que não altere suas falas. (vide: [9]). Acusa-me novamente de praticar vandalismo, em sua página de discussão. (vide: [10])

Simultaneamente adiciono a informação que ele quis à página Yu-Gi-Oh!, porém da forma correta. (vide: [11]). Peço que ele não responda minhas mensagens em sua própria página, e sim na minha. (vide: [12]).

Ele, ao finalmente se decidir por comunicar-se comigo através da minha página de discussão ao invés da sua própria, ofende-me novamente , por supostamente ter apagado o que eu disse de minha discussão (sendo que o que eu disse ficou na página dele, unicamente, como devem ser em discussões) (vide: [13]). Percebe então que eu havia adicionado à página Yu-Gi-Oh! a informação que ele havia dado no local errado. Ofende-me novamente por isto (vide: [14]).

1. Kakashi Blackdog apaga minhas mensagens de sua página de discussão (vide: [15]). Restauro o texto (vide: [16]), alertando-o que não se deve fazer isto na caixa de "resumo das alterações").

Respondo pelos insultos alertando-o de quais políticas deixou de seguir (vide: [17]).Isto porque percebe que, ao me insultar sem fundamentos, deve estar por fora do que realmente é a Wikipédia, e portanto não deve ter lido as páginas de ajuda. Restauro novamente as discussões apagadas (vide: [18]), e complemento o alerta sobre as políticas não-seguidas (vide: [19]).

Kakashi novamente apaga minhas mensagens de sua página (vide: [20]), mas não antes de vir até a minha discussão me insultar (vide: [21]). Continua achando que apaguei mensagens de minha página de discussão, talvez por eu ter arquivado as discussões algum tempo após o problema ter se iniciado (vide: [22] -> [23]. Ao perceber que arquivei a mais, voltei parte do texto pra minha página de discussão (vide: [24] -> [25])).

Kakashi é alertado sobre sua linguagem agressiva (vide: [26] e [27]).

Ao perceber que novamente apagou minhas mensagens, restauro as discussões em sua página (vide: [28]) e alerto-o novamente sobre o tom hostil (vide: [29]).

Kakashi novamente apaga as mensagens de sua página (vide: [30]), e vem ofender-me em minha discussão (vide: [31]). Chama-me de mentiroso também (vide: [32]). Sobre apagar mensagens de outras pessoas, estava se referindo à uma alteração anterior dele (vide: [33]), onde apagou mensagens de minha discussão para acrescentar sua ofensa.

Novamente apaga minhas mensagens, e novamente restauro (vide: [34]). Aviso-o que não deve apagar sua página de discussão em uma nova seção (vide: [35]). Ele me insulta em minha página (vide: [36]).

Kakashi branqueia sua discussão novamente. (vide: [37]). Kakashi é avisado que apagar mensagens na discussão de outros usuários pode acarretar bloqueio (vide: [38]). Restauro as discussões que Kakashi apagou (vide: [39]). Aviso-o novamente que não deve fazer isto (vide: [40])

1. Como ele não cria um novo tópico para iniciar uma nova discussão, misturando mensagens suas com as de outros usuários, corrijo a posição das mensagens, agrupando-as no tópico "metido", que ele havia criado anteriormente (vide: [41]). Irritado com a correção de posição, por pensar que apaguei suas mensagens, acusa-me (vide: [42]). Explico-o o que se passa (vide: [43]), mas Kakashi apaga novamente toda a sua discussão (vide: [44]). Nisto restauro a discussão (vide: [45]).

Kakashi acusa-me novamente (vide: [46]), e eu aviso-o novamente (vide: [47]). Entretanto Kakashi novamente branqueia sua página de discussão (vide: [48])

Kakashi acusa-me de novo (vide: [49]). Restauro novamente a discussão (vide: [50]).

Kakashi novamente me acusa (vide: [51]) e branqueia sua página (vide: [52]). Novamente retauro (vide: [53]). Novamente me acusa (vide: [54] Repare que na edição anterior, nesta página, lhe expliquei onde as mensagens estão. Não poderia avisar isto em sua página de discussão, pois este não cessava de branqueá-la).

Kakashi de novo branqueia sua página (vide: [55]). Novamente restauro (vide: [56]). Este novamente branqueia (vide: [57]).

Então vem à minha discussão e finalmente encontra onde estavam suas mensagens. Feito isto, apaga-as (vide: [58]).

Quando enfim descobre o tópico onde estavam as mensagem, insulta-me novamente (vide: [59]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 03h24min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Em observação: Pedi mais abaixo para que os dois resolvessem o conflito. No entanto, estes são motivos válidos para que ele seja bloqueado. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 13h48min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

OBS: Retirar avisos da PDU não é motivo para bloqueio: Insultar é. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 01h45min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

201.82.206.221

• 201.82.206.221 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em diversas páginas. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Silent ^(Contact) 11h51min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Não. Sem edições desde dia 31/dez. Leandro Martinez msg 12h46min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Uau, nem lembrava mais desse pedido. -!864!Silent_29A ^(Contact) 13h15min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

‎Rodolfo Pamplona Filho

• ‎Rodolfo Pamplona Filho D​ C​ E​ F​ B

Editor chegado em um SPAM, não para de criar a sua própria biografia, já deve ter feito mais de cinco páginas diferentes, e fica colocando textos seus como referências em páginas de direito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Esrbwiki (discussão) 11h11min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

• Negado. Em nenhum momento o usuário foi contactado para ser avisado da impropriedade de suas edições. Que tal começar pelo diálogo, antes de pedir bloqueio? Yanguas ^diz!-fiz 16h58min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Agora ele está devidamente avisado. Se tivesse recebido um simples aviso na primeira edição irregular, talvez não tivéssemos chegado a este ponto. Yanguas ^diz!-fiz 17h10min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

• Bem, ele não foi avisado na página de discussão, mas foi avisado aqui, quando pediu restauro de página. Mas agora com o seu aviso vamos ver se ele para. Saudações. Esrbwiki (discussão) 17h13min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

193.137.38.253

• 193.137.38.253 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 12h42min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 13h54min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

189.106.249.101

• 189.106.249.101 D​ C​ E​ F​ B

E também o usuário 189.106.236.148 D​ C​ E​ F. O mesmo de sempre: inserção de informação falsa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 04h42min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Poderia, por favor, mostrar um ou alguns diferenciais em que o IP insere informação falsa?” Te_Les (D _{@ R C G}) 04h52min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Será que é tão difícil para os administradores verificarem o histórico de contribuições, que não são muitas? Ou a má vontade em atender o pedido não deixa? Robertogilnei (discussão) 05h14min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Há contribuições válidas no meio das supostas indevidas. Não entendo do assunto pra saber o que é falso ou não. Provavelmente, há outros IP que foram anteriormente avisados sobre as edições indevidas, pois se não houvesse não seria correto abrir um bloqueio. Isso não foi apontado acima e não tem como eu saber se isso foi feito. Não é papel do administrador sair procurando por edições indevidas no meio de mais de vinte edições; nada mais natural do que pedir que mostre alguns diferenciais. Até porque o ideal nesse caso é aplicar um filtro de edição para impedir a faixa de editar determinados artigos. Por isso, seria bom também que se dispusesse a informar as faixas e as páginas onde isso ocorre pra que o filtro seja melho aplicado. Se vem acompanhando o caso, é mais fácil pra você compreendê-lo, mas só o que sei foi mostrado por você em meia linha e não aplico bloqueio sem saber exatamente o que se passa. Se quiser mostrar alguns diffs, continuo acompanhando a seção. Se não quiser, talvez um administrador mais esperto que eu atenda seu pedido.” Te_Les (D _{@ R C G}) 05h46min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Não estou lhe pedindo nada. Por acaso eu disse: "Vai Teles, por favor faça o bloqueio"? Não! Eu estou avisando há vários meses aos adminsitradores sobre a ocorrência de vandalismos em artigos relacionados ao Troféu Imprensa. A exceção do Leandro Martinez, que de vez em quando protege temporariamente estes artigos, nada foi feito. Inclusive há um pedido meu de proteção destes artigos a espera de uma resposta dos administradores. Como diz o ditado: muito ajuda quem não atrapalha. Robertogilnei (discussão) 15h10min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: Robertogilnei escreveu: «Não estou lhe pedindo nada. Por acaso eu disse: "Vai Teles, por favor faça o bloqueio"? Não!» Bem, você escreveu na página "Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio". Isto se caracteriza como um pedido de bloqueio então, não? --Mister Sanderson 15h28min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Não pedi especificamente ao Teles. Por isso não devo nada a ele. Muito menos a você. Quem é vc, afinal? Robertogilnei (discussão) 15h31min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Um editor qualquer querendo evitar conflitos entre você e os administradores. Mas se quer, então me retiro. --Mister Sanderson 15h33min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Deveria, já que isto é uma página de pedidos a adminsitradores. Robertogilnei (discussão) 15h36min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Como você mesmo falou, "há vários meses", "de vez em quando protege"... proteger novamente os artigos seria incorreto se temos um filtro para diminuir o dano de uma proteção. Aplicar um filtro relacionando apenas as faixas e as páginas ligadas ao caso é a solução mais correta. Qualquer administrador que fizer algo diferente estará errado. Eu falei isso e você diz que estou de "má vontade". Curioso é que o Alchimista, se não me engano, pediu o mesmo e também falou em filtro. Apesar de ele fazer o mesmo, você não falou em "má vontade"; pelo contrário você fez o que eu pedi - mas porque foi pedido por outro - e também concordou com o filtro porque "não fui" eu quem propus. Quem faz um pedido não entra em 'débito' com o administrador, como você falou. Pode pedir à vontade e eu sempre vou responder aqui como responderia a qualquer um. Pedido similar foi negado por outro administrador. Em vez de negar, apenas pedi alguns diferenciais, pois não acho correto ficar "há vários meses" enfrentando os mesmos vandalismos e proteger "de vez em quando" páginas por conta de uma ou duas faixas. Responder dessa forma não é atitude de quem quer resolver o caso, pois apenas prorroga o desfecho.” Te_Les (D _{@ R C G}) 16h51min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Diferentemente de você, o Alchimista demonstrou verdadeira disposição em me ajudar. Só que a sua "vontade de ajudar" eu já conheço. Já estou de saco cheio de vc intervindo aqui ou no Meta apenas para tumultuar. E como disse, se não vai ajudar, não atrapalhe! Robertogilnei (discussão) 16h59min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

189.35.22.131

• 189.35.22.131 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 04h14min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece que parou. RobeLyra ^diz-cont 04h51min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

95.93.8.62

• 95.93.8.62 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo repetido. Avisado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 09h48min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 19h13min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

189.17.213.195

• 189.17.213.195 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo sucessivo em Fontana di Trevi e em outros artigos. Foi avisado e continua.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 23h20min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

- Não aplicaram o bloqueio antes, o editor já não edita desde dia 4 de janeiro, por hora não é necessário. Eric Duff ^Discussão 14h09min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

201.41.7.28

• 201.41.7.28 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h30min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Não aplicaram o bloqueio antes, o editor já não edita desde dia 5 de janeiro, por hora não é necessário. Eric Duff ^Discussão 14h08min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

189.112.77.113

• 189.112.77.113 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h53min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

- Não aplicaram o bloqueio antes, o editor já não edita desde dia 5 de janeiro, por hora não é necessário. Eric Duff ^Discussão 14h07min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

201.50.125.117

• 201.50.125.117 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 00h15min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Não aplicaram o bloqueio antes, o editor já não edita desde dia 8 de janeiro, por hora não é necessário. Eric Duff ^Discussão 14h06min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Nome ou IP

• Ninja Feiticeiro D​ C​ E​ F​ B

Bloqueio do usuário ninja feiticeiro,de 1 dia,motivo palavras ofensivas.Para achar este usuário,vão em minha discussão,vão na discussão do Salebot,vão até o final da discussão e vão ver oque o NF falou.Bun-d... de mu-la...Raphael0,0 (discussão) 19h07min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raphael0,0 (discussão) 19h07min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado: Raphael, acho que você não entendeu. O que aconteceu é que o Ninja fez uma edição em uma página, que não era mas o Salebot interpretou como um vandalismo, e reverteu, e mandou aviso pro Ninja. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 20h18min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Discordo. E essas edições? Pra mim é conta de propósito único (tb conhecida como conta p/ vandalismo). Leandro Martinez msg 20h23min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Leandro, a gente não deve julgar por onde ele fez as edições. Olhe direito. Se você perceber, o que ele fez foi mandar todas aquelas páginas para eliminação rápida. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 20h45min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

É... Quanto às edições você tem razão. O engraçado é ele nascer e já sair correndo... 1 dia de registro já sai marcando ER perfeito. Mas ok. Leandro Martinez msg 20h53min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Ninja feiticeiro... Samurai Bruxo... é obviamente uma conta de ataque. Albmont (discussão) 21h35min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Também não acho que seja conta de ataque. Se fosse, iria ser usada justamente para isso, ataques, igualzinho à conta cujo bloqueio pedi acima. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 21h37min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Raoney

• Raoney D​ C​ E​ F​ B

Inserção de imagens com licença incompleta mesmo depois de avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h39min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito Yanguas ^diz!-fiz 02h44min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Ramirocd

• Ramirocd D​ C​ E​ F​ B

Moções indevidas, não explicadas e sem fontes, e reincidente apesar de avisado por dois editores.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 02h37min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 10h04min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

79.169.214.23

• 79.169.214.23 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo, baixo calão. favor vigiar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Spoladore (discussão) 19h59min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Já vigiei o usuário a teu pedido e ele parou. O bloqueio agora é desnecessário. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 01h04min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Dilcinha

*Dilcinha D​ C​ E​ F​ B

Insiste em números de audiência, mesmo depois de avisada que devem estar acompanhados de fontes fiáveis. Ignora os avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h01min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não parece mais necessário. Fabiano ^msg 02h19min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

201.25.1.243

• 201.25.1.243 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h35min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” Te_Les (D _{@ R C G}) 02h40min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Tatyana Golovin

• Tatyana Golovin D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em vários artigos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 03h34min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 10h02min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

187.66.6.198

• 187.66.6.198 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 03h43min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece que parou. --HVL disc. 10h02min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Dilcinha

• Dilcinha D​ C​ E​ F​ B

Desrespeito recorrente as recomendações e avisos que recebe, removendo informação referenciada sem qualquer justificativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h47min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por 6 horas. --HVL disc. 10h01min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Na tela da tv

• Na tela da tv D​ C​ E​ F​ B

Edição similar relacionada ao pedido acima e também o IP 201.94.167.123 D​ C​ E​ F​ B pela mesma razão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h46min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 10h03min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

89.138.86.1

• 89.138.86.1 D​ C​ E​ F​ B

GE. Insistencia em inserção de conteúdo não verificável e POV em Ataque à Flotilha da Liberdade.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM ^disputatio 13h30min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Protegi a página. IPs dinâmicos. Ruy Pugliesi^◥ 14h43min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado O IP fez somente uma edição errônea por desconhecimento. Página protegida pelo Pugliesi. Fabiano Tatsch ✉ 14h44min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho bom proteger a página, mas que não foi "desconhecimento", isso não foi. Fra Amats, ELM ^disputatio 19h33min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Postou mensagem em minha PDU dizendo que eu não possuia envargadura moral para comentar o voto dele na eleição do Gean, bem como inseriu a mesma mensagem nos comentários do PDA do Gean

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stuckkey (discussão) 14h18min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Deveria ler com mais atenção (se é que não o fez, e está desvirtuando o que eu disse justamente para tentar me bloquear), eu disse que não possui envergadura moral para me passar lições de moral gratuitas como essa que fez a mim, tanto em minha PDU quanto na página da votação, e não "para comentar o voto", coisa que qualquer um pode fazer. RafaAzevedo ^disc 14h26min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Não A exposição de opiniões, ideias, críticas, sugestões não é motivo para bloqueio, desde que feitas nos locais adequados. Entretanto, da mesma forma que não é correto referir-se à envergadura moral de alguém, parece-me fora de pauta questionar comentários de terceiros diretamente em um pedido de administração, pois lá quem está sendo avaliado é o candidato, e não os restantes usuários. Peço que tentem resolver o problema entre si. Por enquanto, não vejo motivo para bloqueio. Ruy Pugliesi^◥ 15h19min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Stuckkey

• Stuckkey D​ C​ E​ F​ B

Não possuo condições morais para editar neste projeto. Peço meu bloqueio infinito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stuckkey (discussão) 16h57min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Não há razão para tal. GoEThe (discussão) 17h00min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Stuckkey (2)

• Stuckkey D​ C​ E​ F​ B

Mensagem ofensiva em minha página de discussão, ataque gratuito ("Você é imoral, rasteiro e não deveria usar as prerrogativas que até lhe concederam."). O engraçado é que tanta gente vigie minha página de discussão e sou eu mesmo que sou obrigado a vir aqui me defender deste tipo de ataque baixo (o que aconteceu com Defend each other?). Aliás o editor colocou a mesmíssima ofensa em espaço público e ela foi simplesmente removida, ignorando o que a própria política de bloqueio é explícita em afirmar (ofensas pessoais devem ser punidas com bloqueio).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 20h08min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Ofensas pessoais não devem ser 'punidas' com bloqueio, pois ele não deve ser punitivo. A ofensa em espaço público foi removida e o usuário foi avisado. Se continuar com o comportamento, deve ser bloqueado. Nada a ser feito por enquanto.” Te_Les (D _{@ R C G}) 21h23min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

"Usuários que incorram em violações mais graves, como atos de vandalismo, uso da Wikipédia para dirigir ofensas, ameaças ou atentados à integridade de contas ou do projeto, devem ser submetidos a bloqueios de abrangência plena, obrigatoriamente." Grifo meu. RafaAzevedo ^disc 22h27min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Discordo do bloqueio. Embora pareça estranho, eu acho que não bloquear o Stuckkey será mais punitivo pra ele do que bloqueá-lo, porque é isso mesmo que ele quer, ele se sente tão culpado que quer que coisas "negativas" aconteçam a ele para que ele se livre da culpa. Ele precisa entender que todo mundo comete erros, e o bloqueio não vai ajudar em nada. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 22h35min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

RafaAzevedo, o texto que o usou não fala de bloquear ou não bloquear. Ele se refere a uma situação em que é certo que o bloqueio deve ser aplicado e se refere a bloquear parcialmente ou bloquear totalmente. Se houver constatação de que o bloqueio deve ser aplicado em caso de ofensa, ele, obrigatoriamente, deve ser total. Entretanto, no caso desta seção, isso não foi constatado. Sempre que houver uma ofensa, é errado pedir o bloqueio de imediato. O correto é informar ao usuário que este projeto possui normas de conduta e que tal comportamento não deve se repetir. O bloqueio só é feito quando o diálogo não é suficiente e o usuário repete a ação indesejada. Qualquer outra resposta administrativa é punitiva. A intenção dos bloqueios é impedir que uma edição negativa volte a acontecer. se o usuário pediu desculpas e demonstra não ter a intenção de repetir o erro, o bloqueio é, no mínimo, desnecessário.” Te_Les (D _{@ R C G}) 03h20min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

O problema, Teles, é que não só o editor não fez nada disso ("pediu desculpas e demonstra não ter a intenção de repetir o erro"), como parece ter se transformado definitivamente numa conta de ataque... RafaAzevedo ^disc 18h39min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 18h57min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

E pensar que ao ler isso achei que os dois fossem se dar bem. Silent ^(Contact) 19h12min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
PS:A propósito...[60]

Discordo do bloqueio realizado pelo Samurai Bruxo, desautorizando a medida adotada pelo administrador Teles, que já estava observando a conta. Além disso, o Samurai deveria se julgar impedido para realizar esse bloqueio, pela sua relação com o Stuckkey (ver ^{[61], [62]}). E parece que brinca com o botão de administrador, uma vez que primeiro discorda do bloqueio, e depois o aplica. Como eu já disse em sua discussão, relaxa, mano! Pedro Spoladore (discussão) 19h25min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu discordei do bloqueio antes de ver os links apontados pelo RafaAzevedo. A decisão tomada pelo Teles foi antes dos links apontados pelo RafaAzevedo. Eu fiz o que é certo, já que o Stuckkey cometeu abuso de espaço público, até você sabe. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 19h35min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Certo ou errado, não se deve passar na frente de ninguém. Você demonstra clara afobação com as ferramentas administrativas (ver ^{[63] e [64]}). Falta responsabilidade e, sobretudo, maturidade. Não é só porque você tem o botão que você deve pressioná-lo o tempo todo. Pedro Spoladore (discussão) 19h39min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Não acho que o Samurai passou em minha frente, Spoladore. A 'observação' não é feita por um administrador apenas. Eu falei na primeira mensagem que se o usuário "continuar com o comportamento, deve ser bloqueado". O Stuckkey, infelizmente, persistiu no mesmo comportamento depois de ter sido avisado, revertido e colocado em observação. Isso mostra que o diálogo não foi suficiente e o bloqueio se aplica nesses casos. Se houvesse menos clareza sobre o bloqueio, seria melhor esperar por um posicionamento de quem já vinha acompanhando o caso antes. Se ele é sock como diz talvez seja caso para bloqueio em infinito, já que pretende criar outro e tem usado esta conta para ofensas, devendo editar apenas com a conta principal a ser identificada.
RafaAzevedo, quando falei em 'desculpas', eu me referia a esta edição, em que ele pede desculpas pelo seu comportamento dos últimos dias, dando a entender que seu comportamento em discussões não iria se repetir.” Te_Les (D _{@ R C G}) 20h03min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Saquei. Pedro Spoladore (discussão) 20h06min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

200.161.163.141

• 200.161.163.141 D​ C​ E​ F​ B

Estas edições: Inseriu conteúdo sem fontes e impróprio para o domínio (até aí tudo bem, pois foi revertido), mas reverteu edição válida e depois ainda quis brigar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhoscoelho ^diga 20h13min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, ocorreu há vários dias atrás. Não voltou desde então. --FSogumo (discussão) 20h21min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Rayandiniz

• Rayandiniz D​ C​ E​ F​ B

Spam da banda que faz parte e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h19min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece que deu um tempo. --HVL disc. 10h28min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

87.196.49.169

• 87.196.49.169 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h14min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 14h43min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

200.103.122.102

• 200.103.122.102 D​ C​ E​ F​ B

Violação das normas de conduta, ataques pessoais, continuou a fazê-los mesmo depois de orientado ([65], [66]). Questiono ainda a vandalidade da abertura de uma seção na Esplanada apenas para atacar outro editor, que deveria ter sido removida e foi, de maneira errônea, a meu ver, transformada em tópico pelo usuário X360xSilent LightStep D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 20h59min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais ofensas e ataques. Aproveito para solicitar que o espaço seja compactado ou mesmo limpo (ao menos as ofensas pessoais), na medida em que não têm qualquer relevância ao espaço em questão, destinado, como o nome diz, à discussão do artigo. RafaAzevedo ^disc 22h57min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Acrescento uso da Esplanada para continuar os ataques. RafaAzevedo ^disc 23h01min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais um ataque, desta vez deixando fortes indícios que trata-se de algum antigo "desafeto" (infelizmente pedir uma verificação aos checkusers do Meta seria inútil). RafaAzevedo ^disc 23h02min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por Samurai Bruxo (D ctrib E A logs B M) --FSogumo (discussão) 23h44min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

O bloqueio foi feito, mas até agora nada foi feito com relação às ofensas na página de discussão em questao (que podem ser removidas, de acordo com as regras do projeto, por qualquer editor). Acredito que eu (como qualquer editor) tenho o direito de não ter uma página me ofendendo sendo mantida às custas da Wikimedia Foundation. RafaAzevedo ^disc 23h52min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

190.135.28.40

• 190.135.28.40 D​ C​ E​ F​ B

Insistência em edição sem sentido com argumentação mais sem sentido ainda em Edinson Cavani.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 22h15min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

E já falei com ele aqui, antes que alguém diga que eu ignorei a discussão. Ele apenas colou a mesma coisa que falou pra mim. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 22h17min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Nao sei se é possivei falar aqui, se é disculpa. Nao vi aquele messague de Bui porque estava com outra IP. Cavani ganho o Apertura mais nao ganho o Campeonato Uruguaio, o Apertura nao é o Campeonato Uruguaio, é uma parte dele que define que time vai pra final/semifinal. Entao, o Apertura nao pode se ligar com o Campeonato Uruguaio.190.135.28.40 (discussão) 23h01min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Vai ligar pra que então? Pro nada? Apertura FAZ PARTE do Campeonato Uruguaio. Paciência viu. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 23h29min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Apertura faz parte sim, mais nao é. Nacional ganhou o Apertura 2009. Ganhou o campeonato uruguaio 2009-2010? Nao. O Apertura nao é o Campeonato Uruguaio. Entao, se quer ligar pra algo, liga pra o artigo Apertura e Clausura.190.135.28.40 (discussão) 23h53min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário, por favor, utilizem a página de discussão do artigo para chegarem a um consenso. --FSogumo (discussão) 00h22min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

187.67.112.34

• 187.67.112.34 D​ C​ E​ F​ B

Spam de BSRE e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h38min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado de editar após a eliminação do artigo. --FSogumo (discussão) 00h23min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

189.12.188.127

• 189.12.188.127 D​ C​ E​ F​ B

Recriação de BSRE e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h59min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Não Página eliminada, não retornou mais. Jeferson ^msg 22h27min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

201.69.223.183

• 201.69.223.183 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h02min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. Jeferson ^msg 22h26min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

186.195.65.102

• 186.195.65.102 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 02h36min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

O IP aqui citado está fazendo vandalismos recorrentes às páginas sobre as Organizações Globo.

189.30.32.151

• 189.30.32.151 D​ C​ E​ F​ B

Branqueio de páginas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h49min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parou de editar. RobeLyra ^diz-cont 03h31min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Vozdobrasil

• Vozdobrasil D​ C​ E​ F​ B

Conta criada com propósito de protesto político.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h57min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 23h07min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Delanidade

• Delanidade D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em eliminar conteúdo válido sem justificativa no anexo Lista de países por PIB (Paridade do Poder de Compra), numa tentativa de atualizar os dados das tabelas. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 23h00min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado de editar algum tempo depois de avisado. --FSogumo (discussão) 13h33min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Vozdobrasil

• Vozdobrasil D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 23h03min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 23h07min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Taffarel ferreira

• Taffarel ferreira D​ C​ E​ F​ B

Criação recorrente de autobiografia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h11min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado de editar após o artigo ser protegido. --FSogumo (discussão) 00h06min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

187.56.127.174

• 187.56.127.174 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 23h14min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 23h58min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

187.11.18.40

• 187.11.18.40 D​ C​ E​ F​ B

Criação de BSRE e remoção recorrente da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h45min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

- parou de editar. Eric Duff ^Discussão 02h22min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

189.104.202.162

• 189.104.202.162 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h09min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

- parou de editar. Eric Duff ^Discussão 02h21min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

LipeFreitasS

• LipeFreitasS D​ C​ E​ F​ B

Autobiografia de modo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h16min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece que por enquanto parou. Eric Duff ^Discussão 02h20min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

187.105.43.249

• 187.105.43.249 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo e racismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h07min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Fabiano Tatsch D​ C​ E​ F. Eric Duff ^Discussão 02h18min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 02h19min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

201.62.200.225

• 201.62.200.225 D​ C​ E​ F​ B

vandalismo desmarcando er

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h13min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Eric Duff ^Discussão 02h18min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Lidbergue

• Lidbergue D​ C​ E​ F​ B

PATO, ver contribuições sock do Quintinense.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h24min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 04h42min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Cachorroachadonomato

• Cachorroachadonomato D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos diversos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RobeLyra ^diz-cont 03h03min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Melissa M. ^msg. 03h09min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Modifiquei parâmetros para infinito: conta criada para vandalizar, somente edições destrutivas e zombeteiras. Yanguas ^diz!-fiz 14h38min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno corinthiano

• Bruno corinthiano D​ C​ E​ F​ B

Inserção constante de informações falsas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RobeLyra ^diz-cont 04h54min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 10h30min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

DJ WZ

• DJ WZ D​ C​ E​ F​ B

Ofensa pessoal e remoção de conteúdo referenciado, mesmo já avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 14h35min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 15h12min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

SATURNOII

• SATURNOII D​ C​ E​ F​ B

Ofensas e termos impróprios, contra mim e contra outro usuário, cujas edições chamou de "sandices".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 14h40min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Bloqueei-o por ofensas ao editor João Sousa D​ C​ E​ F. Yanguas ^diz!-fiz 16h08min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Adriano Conceicao Araujo

• Adriano Conceicao Araujo D​ C​ E​ F​ B

Insiste em retirar o aviso de ER do artigo Alegrai-vos no Senhor, já apagado hoje e novamente recriado. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 14h42min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

• Em observação. Desnecessário agora, que a página foi eliminada, e o título, protegido. Se repetir essa atitude, será bloqueado. Yanguas ^diz!-fiz 15h53min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

201.55.50.96

• 201.55.50.96 D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do usuário IP referido por vandalismo em criar insistentemente, tanto no dominio principal como em sua discussão, da página marcada como ER20

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath ^Corujal 18h10min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

• Negado. A página pode ser criada por outro IP, que é dinâmico. Melhor protegê-la, e foi o que fiz. Yanguas ^diz!-fiz 18h40min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

189.104.202.162

• 189.104.202.162 D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do referente IP por fazer vandalismos criando páginas ofensivas. O mesmo IP já foi bloqueado recentemente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath ^Corujal 18h32min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Melissa M. ^msg. 18h48min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Samurai Cagão

• Samurai Cagão D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio e conta criada única e exclusivamente para vandalismos, como se vê em sua única contribuição. (bloquear infinito)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. YekkcutS (discussão) 00h26min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. É uma conta de ataque contra mim. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 00h29min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

201.78.66.8

• 201.78.66.8 D​ C​ E​ F​ B

Saturno, contorno de bloqueio[67]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM ^disputatio 00h40min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 00h50min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

189.24.144.231

• 189.24.144.231 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente em Restart (banda).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h01min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Aparentemente parou de editar. Melissa M. ^msg. 03h20min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Nome ou IP

• Nome ou IP D​ C​ E​ F​ B

Razão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.46.177.100 (discussão) 02h21min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Venho pedir o desbloqueamento dessa pagina:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Darkeden

Alguem editou errado, com informações erradas e pouca informação. Na ligações internas levam a servidor que faliu, servidor bloqueado para estrangeiros e a um servidor pirata que já faliu.

O primeiro servidor da joymax esta fechado, basta entrar no site e ir em noticias.

Servidor Coreano é bloqueado para estrangeiros, apenas coreanos podem jogar.

Moonlight é um servidor pirata que já esta fechado.

Por favor ou editem para versão anterior ou editem retirando as informações erradas.

Obrigado.

• Negado. Em primeiro, esta solicitação está em lugar errado. Em segundo, a página está protegida contra anônimos, devido a vandalismos constantes. Registre-se, e poderá editar sem problemas. Ou aguarde o fim da proteção. Yanguas ^diz!-fiz 03h49min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Flamenguistatr

• Flamenguistatr D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RobeLyra ^diz-cont 04h13min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por HVL (D ctrib E A logs B M) --FSogumo (discussão) 15h29min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

187.64.12.51

• 187.64.12.51 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo costumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RobeLyra ^diz-cont 04h51min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” Te_Les (D _{@ R C G}) 05h00min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

JOCAKILL

• JOCAKILL D​ C​ E​ F​ B

Adição constante de textos sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 11h18min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por FSogumo D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 16h00min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

189.110.113.49

• 189.110.113.49 D​ C​ E​ F​ B

Inserção insistente de informação não-enciclopédica em Woody Woodpecker, estava utilizando o IP 187.11.67.225 D​ C​ E​ F​ B e ao ser avisado passou a utilizar este.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 14h45min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, o usuário parou de editar após a proteção em Woody Woodpecker. --FSogumo (discussão) 16h14min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno228

• Bruno228 D​ C​ E​ F​ B

Confirmado aqui que foi ele quem criou todas aquelas contas de ataque contra mim e o Ruy ontem, com nomes ofensivos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h07min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Acho que você não precisava nem vim aqui pedir pra outro administrador dar o bloqueio. -!864!Silent_29A ^(Contact) 19h09min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

É que eu não sabia se podia ou não podia eu mesmo bloquear, por via das dúvidas, vim aqui e fiz um pedido. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h13min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Por três meses. RobeLyra ^diz-cont 23h46min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

No artigo Wikipedia:Páginas para eliminar/Novela das nove - que inclusive eu coloquei à consulta para a comunidade porque esse mesmo usuário tentou fazer uma guerra de edição apagando conteúdo válido e referenciado no artigo Novela das nove, dando argumentos pra lá de controversos, e depois quis colocar para eliminação rápida - ele defende a argumentação dele atacando os interlocutores chamando os votantes de "irresponsáveis" e "levianos", como aqui: [68] e aqui: [69]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fábio (discussão) 20h55min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Segundo o wikcionário, em [70] e [71]

Irresponsável = "aquele que age com irresponsabilidade". Por favor, defina com outra palavra uma pessoa que ignora uma série de recomendações da wikipédia, como WP:NPI, WP:FRANK e WP:CITE sem oferecer uma justificativa plausível para suas ações, ou um mínimo de referências?

Leviano = "que julga ou procede irrefletidamente; inconsiderado, imprudente, sem seriedade, precipitado". Defina com outra palavra alguém que vota, sem oferecer nenhum argumento, a favor da manutenção de uma página que fere as políticas citadas acima, apenas porque viu na televisão o termo, ignorando sessenta anos de história da teledramaturgia brasileira?

Isso porque estou me atendo só à votação, pois essas qualidades se aplicam também ao editor capaz de fazer uma movimentação manual de conteúdo para desfazer um redirecionamento anteriormente criado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h46min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Acrescento que o referido usuário viola Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista, conforme os diffs: [72] e [73]Fábio (discussão) 23h44min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Reitero o pedido. O usuário age nas páginas de votação como se fosse o único e poderososo dono da verdade (mostrado nos diffs acima e nas citações abaixo). Além de incomodar todos os usuários que votam manter, com mensagens incômodas (vide PDUs dos votantes):

Citação: Maddox escreveu: «eu não vou permitir que essa versão seja levada adiante...»

Citação: Maddox escreveu: «A comunidade não possui a prerrogativa de decidir...,nem que eu sozinho tenha que lembrá-la disso»

E para terminar:

Citação: Maddox escreveu: «a visão que "a comunidade de editores manda na Wikipedia" não é verdadeira»

Se a comunidade não manda, então, segundo essas frases, só pode ser ele. Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 17h34min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Quem manda nas minhas edições - e deveria mandar nas suas - são as políticas oficiais da wikipédia. WP:CITE está cima de opiniões pessoais.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h45min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Políticas oficiais que podem ser interpretadas de maneiras diferentes por usuários diferentes.Fábio (discussão) 17h50min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

• Em observação. Mandei uma mensagem ao Maddox. Caso ele continue com esse comportamento, serão tomadas as devidas sanções. E antes de pedir o bloqueio de alguém, o mais correto seria enviar uma mensagem na PDU. --HVL disc. 12h17min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Fábio Soldá

• Fábio Soldá D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado: Citação: Não foi apresentado nenhum motivo que justifique o bloqueio. Não vi nas contribuições nenhuma edição que demonstre um comportamento disruptivo da parte do usuário. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h15min de 14 de janeiro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Comportamento disruptivo. Incapaz de oferecer um argumento que justifique a permanência de "novela das nove", resolveu pedir meu bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h30min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedi o bloqueio por causa dos insultos (e eu bem que avisei que do próximo eu ia pedir o bloqueio), não por causa da sua insistência em apagar o artigo, tanto é que levei o caso para votação, para evitar guerra de edições. Fábio (discussão) 21h59min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Não foi apresentado nenhum motivo que justifique o bloqueio. Não vi nas contribuições nenhuma edição que demonstre um comportamento disruptivo da parte do usuário. RobeLyra ^diz-cont 03h09min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Solicito a revisão pela Administração, pelo que apresento:

1. Dentro da justificativa original - "comportamento disruptivo" - apesar de já ter apresentado o link do meu bloqueio, segue: ciclo de 4 edições iniciais do bloqueio e a votação. Observo ainda que meu bloqueio foi solicitado após o usuário desrespeitar políticas oficiais da wikipédia, um segundo motivo para ensejar o bloqueio, conforme ponto 1 da política de bloqueio. O RobeLyra diz não ter visto, nas contribuições, nenhuma edição que demonstre o comportamento disruptivo - este decorre do desrespeito supracitado, conforme apresento: [74], [75], [76], [77], [78], [79] e [80]. Essas edições ferem WP:NPI, WP:FRANK e WP:CITE - e Wikipedia:Comportamento desestabilizador diz que "um editor desestabilizador é um editor que (...) não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original".
2. Considerando a proposição do editor: Por favor, solicito do RobeLyra que aponte se os comentários apontados foram ofensivos. Caso contrário, o caráter de descrédito do pedido fica ainda mais evidente, pois não estarão cumpridos os objetivos do pedido de bloqueio.
3. Considerando os comentários do editor no meu bloqueio: Não foi apresentado nenhuma edição minha que caracterizasse abuso do espaço público, novamente caracterizando o compartamento desestabilizador. Nenhuma contribuição minha feriu nenhum dos dez pontos presentes em WP:POV.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h06min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu não desrespeitei política oficial alguma da Wikipedia. Houve uma controvérsia quanto à interpretação dessas políticas da Wikipedia e eu fiz o que deveria ser feito: levar o caso à comunidade para decidir qual interpretação deve prevalecer. É você quem tem abusado das políticas da Wikipedia para impor a SUA interpretação a qualquer custo, usando inclusive ameaças. Quem está tendo comportamento disruptivo é você, não sou eu. Eu estaria tendo um comportamento disruptivo e desestabilizador se eu levasse a cabo a guerra de edições que você estava querendo fazer e pedir o seu bloqueio por eu não concordar com a sua interpretação dessas políticas, mas em vez disso levei o caso à comunidade para decidir o que deve ser feito. E cabe respeitar a decisão da comunidade. Se a sua interpretação dessas políticas for considerada a correta pela comunidade, ótimo, então que prevaleça. Mas se não for, você vai ter de respeitar, mesmo discordando. Entenda que isto é um projeto colaborativo e uma política pode ser interpretada de maneira diferente por outras pessoas. Você não é o senhor absoluto da verdade. Fábio (discussão) 14h28min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Solicito que o administrador que "fechou" esse pedido se manifeste quanto às outras questões levantadas, e não apenas repita o dito pelo RobeLyra, como originalmente solicitado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h59min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Da mesma forma que manipula as referências para fazer valer seu POV, o Soldá manipula a verdade para fazer valer seus pedidos. E até agora nenhum comentário sobre os pontos levantados posteriormente... A administrador atende à pedidos pessoais, mas não públicos? Que lógica é essa?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h36min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

MetalBrasil

• MetalBrasil D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado: MetalBrasil não fez nenhum comentário que violasse alguma política, apenas uma crítica. Só peço que ele evite fazer comentários como este denovo, exceto quando for realmente necessário, para evitar novas confusões. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h13min de 14 de janeiro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Voto ofensivo, que ignora WP:FRANK, WP:NPI e WP:CITE, mesmo após uma série de comentários meus terem sido postados na votação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h11min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado Talvez mereça um aviso, mas o comentário do usuário na página da votação citada não é passível de bloqueio. RobeLyra ^diz-cont 03h13min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: MetalBrasil escreveu: «Impressionante como alguns usuários, invés de melhorar, conseguem piorar o artigo. Deplorável editores que removem informação válida, invés de adicionar. O lugar para estes não é uma enciclopédia.» É motivo para bloqueio sim. No mínimo, aviso. JSSX ^uai 09h05min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

• Solicito a revisão pela Administração, pelo que observo que, além de ser ofensivo, o voto do usuário representa um desrespeito à políticas oficiais da wikipédia, o que, política de bloqueio, justifica o pedido. Wikipedia:Comportamento desestabilizador diz que "um editor desestabilizador é um editor que (...) não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original", ou seja, na ordem, descumpre WP:CITE, WP:FRANK ou WP:NPI, exatamente o que foi apresentado neste pedido.
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h14min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original", ou seja, na ordem, descumpre WP:CITE, WP:FRANK ou WP:NPI, exatamente o que foi apresentado neste pedido.»

Ou seja, eu descumpri tudo isso porque fui a favor de manter a versão do artigo antes da guerra de edições, onde o artigo foi reduzido a 50%? Vai lá e abre o pedido de bloqueio de todo mundo que votou manter (que é a maioria), porque desrespeitou WP:CITE, WP:FRANK e WP:NPI (segundo sua visão, que a maioria dos votantes não concorda). Como é dito na página dessa votação em questão, você não manda na Wikipedia, Maddox. Quem manda é a comunidade. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 17h19min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Em primeiro lugar: Ninguém manda na wikipédia. Ninguém é "dono" de nenhum artigo, e todos tem que obedecer as normas de conduta e as políticas oficiais. Nenhum dos votantes postou um voto tão ofensivo e leviano quanto o seu. As razões estão expostas acima. E informe-se: O artigo não foi "reduzido". Foi removida a pesquisa inédita e os trechos que ignoravam WP:FRANK. Uma breve leitura de "novela das oito" e da versão atual mostra que a suposta "redução" nada mais é do adequar o conteúdo às fontes - obrigação de todos. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h46min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Primeiro de tudo: WP:FRANK nem política da Wikipedia é. É um ensaio, que, se não foi oficializado, é que pode conter controvérsias, as que estão acontecendo agora. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 18h07min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Se o comentário não fere nenhuma política - ou seja, não é uma ofensa - por que deveria ser evitado? Solicito um esclarecimento do administrador acerca desta questão. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h03min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Está oficializado o uso de "dois pesos e duas medidas" por aqui? O Fábio Soldá pede e a administração atende, e as ofensas contra mim passam impunes, sem sequer serem comentadas? Vergonhosa a atuação do Bruxo, que repetiu a justificativa do RobeLyra, demonstrando não ter analisado a questão. O Lyra, à época, ao menos justificou suas ações e teve um mínimo de respeito ao meu pedido.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h32min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Raphael0,0

• Raphael0,0 D​ C​ E​ F​ B

Troca de acusações infundadas contra mim e ofensas ao usuário bloqueado que não pode se defender.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Simone (discussão) 04h00min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Vou falar com ele a respeito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h23min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

== Verificação Bruno Leonard / Simone ==

No pedido em WP:PA/PB para Bruno Leonard e Simone Lira a desculpa é que necessita verificação no meta. No meta, por pressão do Bruno (que esta bloqueado) a respostra é essa: As Bruno Leonard writes, the user asking for the check is himself blocked on pt:. As such, it seems unclear what he could do with the result. If there comes an admin from pt: wikipedia backing the request, I will happily make the check, but at the moment it does not seem to have a useful effect

Realmente não dá para entender. E o interessante é: porque a pressão do Bruno?? Se não tem culpa no cartório, qual o problema da verificação????.

E a cada resposta da Simone (ver em WP:PA/PB - Bruno Leonard (ped.79)), como acima, fica evidente que Bruno e Simone são as mesmas pessoas. 187.112.128.91 (discussão) 19h26min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Entende das políticas? Entende essa, Lacerda. Simone (discussão) 03h09min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Ele está certo,oirei pedir um aumento no bloqueio do Bruno,e as provas são:

• Simone só aparece quando bruno está bloqueado
• Bruno apagou meu pedido de vereficação no Meta
• O jeito dos dois falarem um com outro aparenta uma pessoa
• Simone pediu meu bloqueio

Raphael0,0 (discussão) 13h38min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Heitor C. Jorge

• Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B

vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JOCAKILL (discussão) 14h36min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Leandro Martinez msg 14h37min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

189.100.134.78

• 189.100.134.78 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos destrutivos e edições sem fontes em Anexo:Lista de recordistas de vendas de discos nos Estados Unidos. Já foi avisado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 18h23min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo ThiagoRuiz D​ C​ E​ F. --HVL disc. 21h02min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Alfonso777

• Alfonso777 D​ C​ E​ F​ B

Insiste no erro mesmo após os avisos.[81][82][83]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP ^msg 18h50min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, deixei um aviso ao usuário alertando a possibilidade de bloqueio caso volte a insistir. --FSogumo (discussão) 03h11min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Marcovoxx

• Marcovoxx D​ C​ E​ F​ B

Solicito o Bloqueio do usuário por criar páginas e fazer propaganda insistentemnte. Se esta for uma ação muita drástica, peço então que algum administrador proteja a página que o editor criou.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 19h29min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 03h06min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

TheRickSouza

• TheRickSouza D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente de ESR sem justificativa segundo o próprio apenas por que a página é "dele".

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h57min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 21h05min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

187.37.228.136

• 187.37.228.136 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h56min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 03h14min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

189.107.9.53

• 189.107.9.53 D​ C​ E​ F​ B

Costante edições com carater parcial no artigo Atlético contra Cruzeiro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 23h24min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

• Protegi Atlético contra Cruzeiro por uma semana. --FSogumo (discussão) 03h21min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok, mas o usuário cometeu atos de vandalismo em outras páginas. Espero que seja pelo menos mantido em observação. CidCN (discussão) 00h28min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

MetroLinha743

• MetroLinha743 D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque e contorno de bloqueio do usuário Stuckkey D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 23h52min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Já esta bloqueado. -!864!Silent_29A ^(Contact) 00h18min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por Teles D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 09h01min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Fellipegonca

• Fellipegonca D​ C​ E​ F​ B

Insistência em autopromoção, acabou de voltar de um bloqueio mas não parece disposto a parar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h52min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 15h46min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Sorocabano 32

• Sorocabano 32 D​ C​ E​ F​ B

Ofensas em minha página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 15h18min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. O usuário merece no máximo um aviso. Não vi qualquer ofensa passível de bloqueio. RobeLyra ^diz-cont 15h46min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não viu qualquer ofensa passível de bloqueio, Roberto? Pois então eu lhe mostro: "Eu me importo com edições incorretas feitas por você e por outros usuários que não se preocupam em pesquisar sobre o assunto a ser editado e colocam informações incorretas, seja por incapacidade de pesquisar, preguiça ou por puro vandalismo... E a sua postura 'arrogante em reverter minha alteração sem ao menos discutir o assunto na página de discussão do artigo demonstra que você se considera o dono do artigo." Como pode ver, o usuário em questão me chamou de "arrogante", "vândalo", "preguiçoso" e "incapaz". Se essas não são "ofensas passíveis de bloqueio", não sei quais são. Peço a avaliação de um segundo administrador. Heitor ^{diz aí!} 15h58min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Como o editor nunca foi bloqueado por inserção de termos ofensivos, avisei-o para moderar a linguagem da próxima vez. Christian ^msg 16h09min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

FSogumo

• FSogumo D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente removendo páginas inocentes Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --189.100.173.229 (discussão) 16h32min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 16h46min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Porque negado?? Só porque escrevi na página de discussao dele é negado? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.100.173.229 (discussão • contrib)

Porque não há motivo pra bloquear o FSogumo e ele não está vandalizando nem removendo páginas "inocentes". Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h38min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

189.100.173.229

• 189.100.173.229 D​ C​ E​ F​ B

Esta enviando mensagens ofensivas ao usuário FSogumo D​ C​ E​ F e tentando difama lo e prejudica lo (ver contribuições do IP)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. YekkcutS (discussão) 19h10min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h12min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

201.22.182.49

• 201.22.182.49 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo sucessivo. Personificação [84]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 20h46min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 22h02min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Leandromartinez

• Leandromartinez D​ C​ E​ F​ B

VANDALISMO CONTUMAZ

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JOCAKILL (discussão) 05h02min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado, só falta pedir para explicar os motivos... Christian ^msg 13h35min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

HVL

• HVL D​ C​ E​ F​ B

VANDALISMO RECORRENTE

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JOCAKILL (discussão) 05h26min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Leandro Martinez msg 10h18min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno Leonard

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

Razão

Sei que isto está parecendo uma guerra,pois Simone pediu meu bloqueio e eu estou pedindo o do Bruno,é porque um usuário de 2010 me informou que o acusado por mim apagou meu pedido de verificação na Meta Wiki,eu fui ver e é verdade,eu não farei mais a acusação do Bruno ser a Simone,mas desta vez vandalizou.Raphael0,0 (discussão) 13h08min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raphael0,0 (discussão) 13h08min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Não Usuário já se encontra bloqueado aqui. Além disso, factos ocorridos noutras wiki devem ser lidados nessa wiki. GoEThe (discussão) 15h35min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

O correto seria ampliar o bloqueio do Bruno, pois já foi verificado que ele contornou o atual bloqueio com um sock, utilizando usuário:Simone Lira / bloqueada também. 189.34.95.169 (discussão) 00h44min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Breninho7sbs

• Breninho7sbs D​ C​ E​ F​ B

Edições erradas e recorrentes em anexos, já foi avisado várias vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 17h14min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 21h44min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox (2)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Primeiro pedido que ainda está nessa página foi fechado Em Observação, com aviso do HVL D​ C​ E​ F, mesmo assim, reincidiu.

Abuso do espaço público duplo nessa página, nos pedidos (1) e (2). Vide:

Citação: Maddox escreveu: «administrador atende à pedidos pessoais, mas não públicos? Que lógica é essa? » Diff (1)

Wikipedia:Não dissemine a desconfiança; e dizer em pleno espaço público que o administrador atende a pedidos pessoais sem nenhuma prova é a forma mais explícita de Disseminação de desconfiança

Citação: Maddox escreveu: «Vergonhosa a atuação do Bruxo, que repetiu a justificativa do RobeLyra, demonstrando não ter analisado a questão.» Diff (2)

Wikipedia:Abuso do espaço público; Wikipedia:Não faça ataques pessoais - Chamar a atitude de um administrador de vergonhosa em pleno espaço público é o WP:ABUSO em sua forma mais explícita. Existe a página de discussão dele para isso ser feito, e ainda assim seria uma crítica ofensiva, o que agrava ainda mais, pois foi feita em espaço público.

Somando tudo isso, temos em conta o comportamento desetabilizador do usuário, reincidente, no qual foi posto em observação, porém não seguiu o aviso do administrador.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h44min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Evidente o caráter desestabilizador desse pedido, que descontextualizada o texto sem oferecer um mínimo de justificativa.

O espaço aqui se destina à pedidos de bloqueio - e nada além disso eu fiz. Apontei claramente que o Fábio Soldá pediu ao Hélio que fechasse o pedido em aberto feito em meu desfavor. Apontei ainda o momento em que o Hélio analisou a questão. Logo, apontei que a administração atendeu um pedido feito por um usuário diretamente, mas não o meu, público. Qualquer questionamento acerca disso visa evidentemente desestabilizar-me. Caso o MetalBrasil demonstre que a justificativa do Bruxo não é idêntica à do RobeLyra, eu retifico o entendimento de que ele não analisou as questões posteriormente levantadas. Como a justificativa é idêntica, não houve nenhuma menção da administração acerca de nada além dos pontos iniciais.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado Por favor arranjem uma maneira de resolver conflitos pessoais sem ter que envolver acções administrativas. GoEThe (discussão) 13h38min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Justus de carvalhos

• Justus de carvalhos D​ C​ E​ F​ B

Insistência em inserir info sem fonte, principalmente em Jon Bon Jovi, mesmo após diversos avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 01h27min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 14h54min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

DinhoChile

• DinhoChile D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente e GE.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h30min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Disculpa, mas meus edicoes nao sao vandalismo, por favor olha Discussão:Edinson Cavani primeiro.DinhoChile (discussão) 02h50min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, por seis horas por GE. --FSogumo (discussão) 15h03min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Erro310‎

• Erro310‎ D​ C​ E​ F​ B

Contorno de bloqueio. Mau uso da Wikipedia:Esplanada/propostas‎‎ (zero propostas).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 13h05min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo GoEThe. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h39min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário: Gostaria de saber as evidências de que esta conta é um contorno de bloqueio. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 13h39min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Foi feito o teste do pato. Deu positivo. GoEThe (discussão) 13h41min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Segunda edição do histórico do usuário: Citação: Vejo que a idéia do bloqueio se tornou ineficaz, imprestável aos fins que se destinam, diariamente vejo socks sem a menor cerimônia passeando pela wiki [85]. Robertogilnei (discussão) 13h44min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

187.14.174.53

• 187.14.174.53 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo constante em Anexo:Títulos do Fluminense Football Club no futebol.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 13h55min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado de editar. --FSogumo (discussão) 15h08min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

YekkcutS

• YekkcutS D​ C​ E​ F​ B

Desculpem o chute via 1.3.2, mas YekkcutS, lido de trás para frente = Stuckkey = Stuckkey D​ C​ E​ F. YekkcutS D​ C​ E​ F, conta criada em 11.01.11 (e que já editou nas WP:PUs/WP:PDUs de Stuckkey) obviamente para contornar bloqueio na época da conta Stuckkey. Obs.: Por alguma razão a conta Stuckkey D​ C​ E​ F foi desbloqueada hoje. Ver eventualmente também um pedido histórico negado na Meta. Socks de Stuckkey, bloqueados pela mesma razão: MetroLinha743 D​ C​ E​ F, StopPower D​ C​ E​ F​ B, Unforgettable D​ C​ E​ F, SpeedUser D​ C​ E​ F

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 15h06min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 15h21min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

O Stuckkey foi desbloqueado por compromisso dele na minha página de discussão: [86]. Em relação ao YekkcutS, falem com o Silent. Ele garantiu-me que não eram socks e as edições dele não parecem mostrar o mesmo padrão do que as outra contas. GoEThe (discussão) 15h29min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Me enganei.. Silent ^(Contact) 15h32min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

SATURNOII

• SATURNOII D​ C​ E​ F​ B

Já está bloqueado, mas usa sua PDU para ataques (no caso, a mim, que o bloqueei), por isso peço retirar-lhe o direito de editá-la até o fim do bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 19h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. RobeLyra ^diz-cont 19h53min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

User33

• User33 D​ C​ E​ F​ B
• Usuário foi avisado sobre alterações baseadas somente em seu ponto de vista (ver histórico de edições), porém, continua a editar conforme seu bel prazer ver

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elite da Tropa (discussão) 23h58min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Conforme dizeres do próprio usuário aqui, deixou recado ofensivo no histórico de edição do artigo aqui - Elite da Tropa (discussão) 00h03min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h23min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Kaiky

• Kaiky D​ C​ E​ F​ B

Constantes vandalismos em páginas relacionadas ao Corinthians Paulista.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RmSilva ^msg 17h49min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h23min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

MULTIHP22

• MULTIHP22 D​ C​ E​ F​ B

2x bloqueado por inserir WP:SPAM. Voltou e continuou. Peço por um bloqueio máximo, já que não há edições válidas. É uma conta de propósito único: Vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex ^{msg contrib} 18h22min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h24min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Ermeson14

• Ermeson14 D​ C​ E​ F​ B

Criação de predefinições sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 21h34min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h24min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

RafinhaSimpatia

• RafinhaSimpatia D​ C​ E​ F​ B

Recriação de artigo eliminado por PE e remoção da marcação de ER mesmo depois de avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h46min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h25min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Fraque

• Fraque D​ C​ E​ F​ B

Uso indevido da página de discussão para ameaças, será que precisa ser avisado? Espero que não.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h32min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Favor ajustar o bloqueio: 87.103.40.8. Leandro Martinez msg 01h45min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Endosso o pedido. Não o faço porque sou um dos alvos do ataque. Yanguas ^diz!-fiz 23h22min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h26min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Francyvania

• Francyvania D​ C​ E​ F​ B

Spam e auto-promoção.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h14min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h26min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Mmmaick

• Mmmaick D​ C​ E​ F​ B

Retirada arbitrária e furtiva de conteúdo referenciado com fontes fiáveis do artigo Campeonato Mundial de Clubes da FIFA 2000, como pode ser visto aqui:http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Campeonato_Mundial_de_Clubes_da_FIFA_2000&diff=23167333&oldid=23157698 , note-se que o usuário não tem condição de editar o artigo de forma imparcial já que é corinthiano, como pode ser visto na sua página pessoal, e por este motivo retirou informação que não lhe interessa, pessoalmente, constar na página. Na página de discussão do artigo, o usuário demonstra toda a sua revolta com a colocação de certos FATOS, em discordância com outros usuários sérios. Favor utilizar um filtro neste usuário para que o mesmo pare de VANDALIZAR a referida página.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.2.169 (discussão) 13h44min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. --HVL disc. 23h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Rapha21

• Rapha21 D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para vandalizar

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 17h25min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Imbrugllia

• Imbrugllia D​ C​ E​ F​ B

Ofensa grave em página de discussão ([87], ainda que tenha tentado "disfarçá-la" escrevendo ao contrário ("ASS IAV RAMOT ON ÙC").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 20h02min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h29min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

187.0.251.22

• 187.0.251.22 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 02h34min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

O IP aqui citado está fazendo vandalismos recorrentes às páginas sobre Futebol e "Everybody Hates Chris". Ele já foi avisado três vezes.

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h29min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

190.135.21.58

• 190.135.21.58 D​ C​ E​ F​ B

Informação errada em Edinson Cavani. Discutimos e o usuário insiste numa argumentação completamente falha sobre um assunto totalmente objetivo e claro. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 20h33min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

A informacao nao é errada. E meus argumentos sao claros e objetivos. Pido que olhem Discussão:Edinson Cavani.190.135.21.58 (discussão) 20h44min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

• Preferi proteger o artigo por uma semana para que a guerra de edições pare. --FSogumo (discussão) 23h54min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h30min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Gabem

• Gabem D​ C​ E​ F​ B

Fraude na data da marcação de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h07min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h31min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Hektor

• Hektor D​ C​ E​ F​ B

Insistência em mudança no artigo Gloria, sem apresentação de fontes fiáveis para comprovar a veracidade da informação, apesar de avisado que isto configura PI.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h44min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h32min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

187.112.128.91

• 187.112.128.91 D​ C​ E​ F​ B

Troca de acusações infundadas contra mim e Bruno (que obviamente está bloqueado) [88], [89], [90], [91], [92] e [93].

É o mesmo vândalo com centenas de IPs e contas, que foram colocadas em verificação por Bruno, que tem nome: Lacerda Bhahia D​ C​ E​ F​ B. Se acham minha mentira e do Bruno, vejam e debatem: [94].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Simone (discussão) 03h11min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 23h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Stegop

• Stegop D​ C​ E​ F​ B

o usuário vem tumultuando a edição do verbete Fábio Pestana Ramos, ofendendo, na discussão, os três outros usuários que estão trabalhando no verbete, indo contra todas as orientações, sem ter contribuido uma unica vez para melhorar o verbete, pelo contrário sabotando a todo momento o texto,peço providências no sentido de eliminar este usuário como editor

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Andreluiz2011 (discussão) 20h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

• Negado. Registrado há poucas horas e já conhece a política de bloqueio? Então já deve saber postar os diffs de uma acusação como essa, pois não encontrei evidências. Yanguas ^diz!-fiz 20h47min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

MagaliPassos

• MagaliPassos D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos sucessivos. [95], [96] e todas as demais contribuições.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 02h31min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito. Bloqueado infinito. Conta criada para vandalizar (provável sock, pois é alguém que conhece as ferramentas de edição). Yanguas ^diz!-fiz 02h48min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno Leonard

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

Possível contorno de bloqueio em:

• Simone Lira D​ C​ E​ F​ B

Pelo interesse semelhante nos artigos e principalmente pelo modo que simone e bruno iniciam um diálogo com outros usuários, ver:

• Citação: Olá Richard, tudo bem? Eu espero que sim - aqui para Simone;
• Olá, tudo bem? Tomara que sim - Bruno
• Olá, tudo bem? Tomara que sim - Bruno.

Este tipo de cumprimento não é muito comum (questionamento e resposta ao mesmo tempo)

Simone só aparece quando Bruno esta Bloqueado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.241.6 (discussão) 00h55min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Para confirmar isso só com um pedido de verificação no Meta. A propósito, tenho quase certeza que os dois são a mesma pessoa (E ambos são do Maranhão...coisa rara). Silent ^(Contact) 01h01min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Não dá pra bloquear um outro usuário como sock se não foi confirmado como sock. Por favor, faça aqui um pedido de verificação, seguindo as instruções dadas: Se for um sock confirmado, volte aqui e refaça o pedido. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 00h58min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Ter quase certeza não prova nada. Nem mesmo ter certeza. Samurai Bruxo^{Fale por favor} 01h05min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Segundo o próprio Bruno Leonard, ela é sua prima. Christian ^msg 01h07min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

OK. Mesmo assim é muito estranho, pois a simone raramente aparece e só edita quando bruno esta bloqueado e seus diálogos são muito semelhante (e isso não é hereditário). Meu ingles é zero. Seria bom alguém solicitar a verificação, pois existe uma evidência forte 189.123.241.6 (discussão) 01h14min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• O IP em questão pediu pro Raphael0,0 fazer o pedido no meta [97]. Embora eu ache divertida essa história toda, levar o assunto pra lá via Raphael não seria exatamente a melhor ideia... José Luiz ^disc 13h31min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Aff, foi pedir logo ao Raphael? Que piada. Silent ^(Contact) 13h34min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

PS: O Raphael não sabe nem o que é um pedido de verificação de contas.

A propósito, o Bruno Leonard já está bloqueado até abril. Seria mais fácil bloqueá-lo por infinito assim (apesar de que isto só pode ser decidido pelo arbcom). Samurai Bruxo^{Fale por favor} 13h37min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Se continuar criando socks e contornando bloqueio, pode ser bloqueado por período indeterminado sim, de acorco com a política vigente. Ruy Pugliesi^◥ 15h11min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

• Sinceramente, não sei qual é o valor educativo que tem esses bloqueios por prazo muito longo. Quem está a fim de vandalizar vai continuar criando contas de ataque, e quem está a fim de colaborar ou vai desanimar e desistir de vez do projeto, ou vai passar para o ladro negro da Força (como vocês gostam de dizer) e virar um vândalo. Acho muito mais produtivo manter os editores problemáticos sob constante vigilância, dando bloqueios curtos. Albmont (discussão) 20h02min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Podem verificar a vontade a minha conta e com a de Bruno. Eu edito no computador dele. Se tivesse ligação, Bruno (o meu primo) não avisaria 6 meses atrás? Sobre saudação “Olá, tudo bem? Tomara que sim.” é muito comum entre eu e Bruno pessoalmente, então qual o escândalo a isto? Já sobre o IP, é o mesmo com vários disfarces que persegue o Bruno (ver no histórico na discussão); é o mesmo que está sendo verificado na Meta a pedido do próprio meu primo (aliás, o IP admitiu que é péssimo em inglês e há provas isso). Esse cara escondido com vários IPs é bem perigoso (pois pode ser hacker, descobriu os nomes do Bruno, eu e a minha prima, pois isso é caso de polícia).

Pra encerrar, eu edito pouquíssimo na Wikipédia (ao contrário a denúncia do IP), com isso gera várias questões: por que Bruno não pode se defender das acusações irresponsáveis do IP? Qual a razão manter bloqueio de 5 meses, apesar do meu primo justificar que era IP dinâmico, na qual ele negou? Simone (discussão) 23h59min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

• Citação: Blocked : ptwikinews : Yes (on 00:32, 18 October 2010 till infinity by Sir Lestaty de Lioncourt; Reason: Uso ilegal de sockpuppets: Tentativa de contorno à bloqueio, uso de contas múltiplas sob argumento "prima")] Os envolvidos já foram bloqueados na wikipédia pelo mesmo motivo apresentado neste pedido. As edições de Simone Lira são quase inexistentes e só aparecem quando Bruno esta bloqueado. Linguajar identico, utiliza os mesmo termos e mesmos argumentos e principalmente, utiliza o mesmo IP. Esta claro que é a mesma pessoa. Se já houve comprovação de uso de sockpuppets conforme verificação de Sir Lestaty de Lioncourt, o usuário Simone deve ser bloqueado em infinity e prolongar bloqueio de bruno. 189.4.29.181 (discussão) 15h45min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Ah, ¿Por qué no te callas?, IP metido e vândalo e amigo do "administrador" bloqueador, você é Lacerda Bhahia D​ C​ E​ F​ B, escondido através de IPs. Apareceu os resultados que desmascaram as tuas denúncias Simone (discussão) 03h52min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

No pedido em WP:PA/PB para Bruno Leonard e Simone Lira a desculpa é que necessita verificação no meta. No meta, por pressão do Bruno (que esta bloqueado) a respostra é essa: As Bruno Leonard writes, the user asking for the check is himself blocked on pt:. As such, it seems unclear what he could do with the result. If there comes an admin from pt: wikipedia backing the request, I will happily make the check, but at the moment it does not seem to have a useful effect

Realmente não dá para entender. E o interessante é: porque a pressão do Bruno?? Se nbão tem culpa no cartório, qual o problema da verificação????.

E a cada resposta da Simone, como acima, fica evidente que Bruno e Simone são as mesmas pessoas. 187.112.128.91 (discussão) 19h20min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Entende das políticas? Entende essa, Lacerda. Simone (discussão) 03h09min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

O correto seria ampliar o bloqueio do Bruno, pois já foi verificado que ele contornou o atual bloqueio com um sock, utilizando usuário:Simone Lira / bloqueada também. 189.34.95.169 (discussão) 00h46min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Beganreal

• Beganreal D​ C​ E​ F​ B

PATO de novo. Outro sock do tal do Quintinense. Reconheci pq retomou o trabalho onde o Lidbergue parou, as conversas com o Biantez e a edição em páginas que proponho para ER ou ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 20h32min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Beganreal

• Beganreal D​ C​ E​ F​ B

"Pato", ver suas contribuições e a conta anterior.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h27min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Esta parece tirar qualquer dúvida. GoEThe (discussão) 09h34min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Pode fecah o outro mais pra cima também, por favor. Se havia dúvidas, não há mais. Obrigado! José Luiz ^disc 09h38min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Feliperafael11

• Feliperafael11 D​ C​ E​ F​ B

Especulações de modo recorrente e insistência em trocar ligação direta para artigo por redirecionamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h06min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 17h53min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno corinthiano (2)

• Bruno corinthiano D​ C​ E​ F​ B

Insiste em modificar o artigo Diego Sacoman contrariando o livro de estilo do projeto futebol e o livro de estilo da Wikipédia. Avisado duas vezes, continua fazendo o mesmo, sem nenhuma discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck ^msg 01h34min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido aberto a mais de 24h, mas acho que agora não precisa mais, creio que tenha parado. De qualquer forma, entram administradores, entram administradores... Não tenho nada com isso, mas 146 pedidos e 30 dias, não seria interessante uma "arquivada"? Apenas como sugestão, se me permitem. Boa noite e abraços Mwaldeck ^msg 04h14min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

84.90.86.177

• 84.90.86.177 D​ C​ E​ F​ B

Spam de site pornográfico

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. -- Missionary, 07h38min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação: Parou de fazer e já é tarde e por isso não adianta mais bloqueá-lo. Mas ele pode voltar. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 12h13min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

189.13.168.186

• 189.13.168.186 D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do referente IP por insistentemente recriar página marcada para ser eliminada

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 13h51min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 14h16min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

WILLYS BASTOS

• WILLYS BASTOS D​ C​ E​ F​ B

Mau uso de sua página de usuário e de discussão; inserção insistente de material copiado de outro site. Foi orientado a não fazê-lo, mas não deu a mínima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 14h35min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 15h09min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

212.55.160.226

• 212.55.160.226 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 15h57min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Alchimista D​ C​ E​ F. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 16h05min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

186.213.82.118

• 186.213.82.118 D​ C​ E​ F​ B

Bloqueio do IP por criar páginas eliminadas e reverter marcações de eliminação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 17h05min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 17h50min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

201.35.139.232

• 201.35.139.232 D​ C​ E​ F​ B

IP sendo utilizado por Stuckkey D​ C​ E​ F​ B para burlar o bloqueio e ofender outros editores (e ainda queriam "perdoá-lo").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 17h33min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Vejo o bloqueio como Desnecessáario agora, pois não voltou a editar, devido, talvez, à volatilidade dos IPs. --HVL disc. 18h25min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

189.49.29.45

• 189.49.29.45 D​ C​ E​ F​ B

Insistindo em criar páginas erradas com frases do Gossip Girl

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 18h49min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 18h53min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Degelo

• Degelo D​ C​ E​ F​ B

Edições provocatórias em espaços públicos do projeto ([98], [99]), harassment e perseguição em páginas pessoais ([100], [101], inclusive revertendo minhas edições na PDU), editor registrado há poucos dias, possível sock de algum editor bloqueado recentemente (muitos devem até imaginar quem é). RafaAzevedo ^disc 00h18min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 00h18min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Aqui, ele praticamente entregou sua identidade real ("envergadura moral"). Tudo indica se tratar mesmo de mais um sock do Stuckkey D​ C​ E​ F​ B criado apenas para me aporrinhar. RafaAzevedo ^disc 00h24min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo ChristianH D​ C​ E​ F. --HVL disc. 00h49min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

É uma conta de ataque a este projecto. Providências urgentes deverão ser tomadas para o proteger. Usuários atentos fazem o que podem mas cada vez mais parece ser insuficiente. Vanthorn ^{msg ←} 01h30min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Cloud Consultoria

• Cloud Consultoria D​ C​ E​ F​ B

Usuário já tinha sido bloqueado e logo após terminar o bloqueio voltou com os spams

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bozomal ^<::(*o*)::> 03h44min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito em infinito, por se tratar de CPU de spam com nome de usuário impróprio. ThiagoRuiz ^msg 04h00min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

MelM

• MelM D​ C​ E​ F​ B

Ela anda me ofendendo pelo Messenger e pelo Twitter. Além de ficar me ameaçando de me bloquear e acabar com todas as minhas contribuições na Wikipédia. Ela fica se "gabando" porque é administradora. Eu não vou falar qual o meu nome de usuário. Mas ela fica me ameaçando, ofendendo e falando coisas absurdas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.92.213.233 (discussão) 05h53min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Nem mesmo tenho Messenger e muito menos o Twitter de ninguém daqui. Não sei porque uma pessoa perde tempo para sair de sua conta e vir aqui como IP inventar coisas. Melissa M. ^msg. 06h02min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Não Negado. Por favor, providencie ligações para as ações que, supostamente, ocorreram na Wikipédia. Qualquer ação que, supostamente, tenha ocorrido fora deste projeto não é motivo para bloqueio neste projeto. Esse tipo de acusação pode ser considerado falso e disseminação de desconfiança se não for sustentado por provas. Portanto, se não puder comprovar o que diz, não edite mais esta página ou será bloqueado(a).” Te_Les (D _{@ R C G}) 06h07min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Agente Infiltrado

• Agente Infiltrado D​ C​ E​ F​ B

Mais uma encarnação do Stuckkey, criada com o aparente propósito único de trollar em diversos espaços do projeto ([102], [103]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h25min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 13h26min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Pirou? eu não nada a ver com o Stuckkey! Achei que era gozação até! É paranoia? desbloqueia minha conta! Agente Infiltrado 201.66.198.13 (discussão) 13h35min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Salebot

• Salebot D​ C​ E​ F​ B

Está lesando e removendo várias edições válidas pensando que são vandalismos. Vejam a página de discussão dele e me digam se é mentira ou não: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Salebot. Se não for aceito não confio mais nestes pedidos de bloqueio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --189.100.166.77 (discussão) 15h55min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Algum falso-positivo é normal de ocorrer. Leandro Martinez msg 16h00min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Foi só por causa que o Gribeco, operador dele bloqueou/reverteu ele acidentalmente no passado? Reclamação é o que mais tem na discussão do Salebot. Eu já devia que ter criado o Positive Salebot... Mas tudo bem. --189.100.166.77 (discussão) 16h08min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Se tiver algum falso-positivo, deve reverter o robot, para que ele aprenda. Mas faz falta ter um operador local para ajustar o código. GoEThe (discussão) 16h11min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Vlaryous

• Vlaryous D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do usuário por fazer Spam e insistentemente tirar tag de eliminação. Se for muito drástico, a proteção de sua página criada seria bom

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 16h42min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 17h58min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Desbloqueei. Estava já em diálogo com ele, conforme pode ser visto na mensagem anterior ao bloqueio. A página tinha já sido protegida contra edição e por isso o editor estava já a solicitar ajuda, conforme pode ser verificado pelas suas contribuições. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h03min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

189.55.229.56

• 189.55.229.56 D​ C​ E​ F​ B

Bloqueio por criar insistentemente páginas eliminadas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 19h25min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece que parou. --HVL disc. 23h22min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Justus de carvalhos

• Justus de carvalhos D​ C​ E​ F​ B

Após ter sido bloqueado por um dia, o usuário continua a inserir teimosamente o mesmo texto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Noronha e Costa (discussão) 21h49min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 23h14min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

189.1.128.84

• 189.1.128.84 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 22h28min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação Fabiano Tatsch ✉ 23h22min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

89.152.52.158

• 89.152.52.158 D​ C​ E​ F​ B

Informações falsas de modo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h01min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 23h23min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

189.111.60.141

• 189.111.60.141 D​ C​ E​ F​ B

Criação de página sem sentido e remoção da marcação de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h30min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. GoEThe (discussão) 09h24min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

189.26.203.123

• 189.26.203.123 D​ C​ E​ F​ B

Fica constantemente colocando #cruzeirofaliu no artigo José Ortigoza além de outros comentários com opniões pessoais Jonny Screamer D​ C​ E​ F 03h02min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. GoEThe (discussão) 09h25min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper (1)

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Desrespeito recorrente a s regras de ESR, impugnando votações sem seguir a regra e o mesmo em relação ao Conteúdo restrito removendo marcações de ER e colocando em votação para casos claros de eliminação por desrespeito a política de carregamento, como se uma PE pudesse ir contra o que a política define claramente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h15min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário Não foram apresentados diffs, mas creio que o problema seja o artigo Se Liga VM. O bloqueio é desnecessário, visto que o assunto foi encaminhado corretamente para Wikipedia:Páginas para eliminar/Se Liga VM, visto que há dúvidas quanto à relevância da página. Caso o artigo seja eliminado pela comunidade e a editora insista em recriar, aí é outra história. JSSX ^uai 23h35min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Ah, nenhuma censura de minha parte ao Fabiano, que fique claro. JSSX ^uai 23h43min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

• Não achei que precisasse mostrar o óbvio, se precisa 1, 2, 3, 4, 5 e adicione a isto o carregamento recorrente de imagens sem apresentar a origem. Fabiano ^msg 23h51min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Calma. Não é tão óbvio. No caso das ESR, me pareceu "erro de novato", na tentativa de encaminhar para PE. Idem quanto às imagens. Acrescento que não encaro coisas desse tipo como orientação, e considero coisas desse tipo como disputa editorial, e devemos bloquear vândalos... e não considero este editor um. Acho que vale o diálogo. JSSX ^uai 00h12min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Um editor registrado em agosto de 2009 está muito, mas muito longe mesmo de ser "novato". Ainda mais se ele já foi bloqueado outras vezes, exaustivamente, pelo(s) mesmo(s) motivo(s). RafaAzevedo ^disc 00h17min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

• A opinião do usuário sobre imagens sem fontes não tem nenhuma relação com desconhecimento. Fabiano ^msg 00h20min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Conheço os bloqueios do editor e, justamente por isso, acho que houve falha de orientação. Mas isso é apenas opinião. Intercedi junto ao editor. Se ele ignorar o pedido, cumpra-se a punição solicitada. JSSX ^uai 00h28min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Veja este pedido como Desnecessário agora, pois outros feitos pelo mesmo motivo foram abertos e já atendidos. --HVL disc. 14h47min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper (2)

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em carregar imagens restritas por direitos autorais, sem informar fontes fiáveis, o que vai contra as normas de carregamento. Tem revertido as marcações para ER e ignorado os pedidos e avisos feitos na página de discussão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 00h04min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Creio que o assunto é parecido com pedido anterior. Ao meu ver, faltou diálogo e orientação. Não me refiro ao colega CidCN e nem ao Fabiano. Grato. JSSX ^uai 00h16min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Não entendo o que o editor JSSX está aqui a fazer uma vez que nada tem a ver com este caso e em nada contribui, a não ser pela exposição mediática que procura neste projecto sempre que pode. Vanthorn ^{msg ←} 00h32min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

É necessária sua permissão? JSSX ^uai 00h35min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: Cidcn escreveu: «Caro editor, volto a pedir que não carregue imagens de uso restrito sem fontes fiáveis.»[104] Isso seria falta de diálogo? Logo depois de enviar esse pedido o usuário carregou mais dois ficheiros sem citar as fontes. Imagino que no caso de dúvidas, o minimo que deveria ter sido feito era entrar em contato para pedir ajuda, mas nem isso fez, simplesmente ignorou. CidCN (discussão) 00h36min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

O editor sabe o que é fonte fiável? Minutos atrás ele deixou mensagens em minha discussão, que levam a crer que não faz a menor idéia. Enfim, eu intercedi junto ao Youda, Cidcn. Pedi pra ele "manerar". Se insistir, que se faça mais um bloqueio... JSSX ^uai 00h40min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Creio que cabe a um administrador decidir o que fazer, não a você. RafaAzevedo ^disc 00h42min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Sei o que é fonte fiável, sim. Se há um problema quanto ao carregamento de ficheiros sem fontes fiáveis, o problema não começou comigo. Apenas segui exemplos. O que acontece por aqui é perseguição contra minha pessoa. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 00h47min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: JSSX escreveu: «É necessária sua permissão?» Óbvio que não, mas não deixa de ser curiosa esta sua atitude em alimentar sucessivamente trolls neste projecto. Vanthorn ^{msg ←} 00h50min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sei do que fala. Sei apenas, neste momento, que te questionam aqui. JSSX ^uai 01h03min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

• Acho muito grave um editor admitir que sabe o que é fonte fiável, mas simplesmente ignorar essa norma porque segue um exemplo errado! CidCN (discussão) 01h11min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Cidn, mais grave para mim é que possam existir, ou não, tais exemplos, gerando confusão... JSSX ^uai 01h17min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Talvez, mas um erro não justifica o outro. Penso que um editor quando questionado sobre sua edição, deve se propor a dialogar com quem o fez e não simplesmente ignorar e insistir no erro. Acredito sim que possam ter outras imagens sem fontes, mas elas também devem ser corrigidas ou removidas. CidCN (discussão) 01h20min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Se me questionam, participe na discussão do artigo. Não abuse do espaço público para promover o seu ego. Confusão é o seu maior atributo neste projecto. Vanthorn ^{msg ←} 01h34min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Ataque pessoal. Não será revidado. JSSX ^uai 01h52min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Revide no seu blogue que tá meio parado... Vanthorn ^{msg ←} 02h04min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Ataque pessoal. Não será revidado. Diante dos ataques, fico por aqui. JSSX ^uai 02h09min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

• Continua com a sua pesquisa inédita, (2). O usuário voltou do bloqueio em grande...Vanthorn ^{msg ←} 01h37min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Veja este pedido como Desnecessário agora, pois outros feitos pelo mesmo motivo foram abertos e já atendidos. --HVL disc. 14h49min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper (2)

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Agressão gratuita [105] na minha PD.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 21h55min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Você me irritou demais. Estava merecendo. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 21h56min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Que bom você confessar. Vanthorn ^{msg ←} 22h00min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Digo e repito: Citação: YoudaCamper escreveu: «Você me irritou demais. Estava merecendo.» Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 22h03min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Bloqueio feito por 3 dias, diante das provocações daqui e da ofensa. Só para deixar claro o tempo de punição: YoudaCamper foi bloqueado por termos ofensivos e de baixo calão há um tempo atrás por 1 dia. Como seu bloqueio progressivo foi em decorrência do desrespeito nos artigos, aumentei este considerado os motivos similares. Christian ^msg 22h07min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Novas ofensas 1 2. Solicito a ampliação do periodo de bloqueio e um filtro imediato que impossibilite o usuário em utilizar a sua página de discussão para dirigir ofensas. Vanthorn ^{msg ←} 22h15min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Interessante que isso também não receba bloqueio. Bloqueio que poderia ser totalmente evitado... JSSX ^uai 23h51min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Consegue ser mais explicito nos seus argumentos? Assediar e aliciar editores novatos (atitude lastimável e repetitiva) para recorrerem inocentemente ao CA sem que você se comprometa é mais uma táctica sua para destabilizar e subverter o sistema. Nada de novo no seu comportamento. O Departamento de Diversão acabou. Vanthorn ^{msg ←} 00h18min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) (P.S - Mensagens abaixo de socks novatos recrutados serão ignoradas).

A mensagem acima também "não" é passível de bloqueio... JSSX ^uai 22h00min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: Vanthorn escreveu: «A sua sugestão em aliciar o editor novato a levar um caso de disputa editorial para o CA é tanto deplorável como inconsciente.» "Aliciar" editores? É assim que andam chamando "levar o caso para o CA"? Não é passível de bloqueio comentários como este? Se é uma disputa editorial, por que vem utilizando sua ferramenta de reversão? Se é uma disputa editorial por que apenas um dos lados é punido? Enfim, o bloqueio já foi feito. Pode escrever qualquer coisa aí embaixo. Sem mais. JSSX ^uai 22h03min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Removido abuso de espaço público feito por sockpuppet. RafaAzevedo ^disc 00h20min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Desnecessário agora. --HVL disc. 14h52min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Play filmes

• Play filmes D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio (propagandístico).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 14h05min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

• Comentário A política de bloqueio, em seu ponto 1.5.4., diz: "Nome de conta impróprio (ostensivamente ofensivo ou parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão). O fato dele ter escolhido "Play filmes" como nome de usuário ofende aos cinéfilos, à PlayArte ou aos fãs de PlayStation? Em suas contribuições há apenas a criação de um artigo válido e referenciado, que serviu para azular um link que em existia em O Crime do Padre Amaro (2005) há anos, como essa versão demonstra. Um dos nossos usuários mais valorosos colaboradores adota o nome da ONG da qual é presidente. Se não ofende ninguém, como entendo, não caberia o bloqueio.
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h32min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

A conta tem um artigo eliminado Play Filmes. Mas entretanto tem outras edições válidas. Possível ligação com o site do mesmo nome. Em A:CCC#A saber antes de criar recomenda-se a não utilização de "Nome de uma marca comercial ou de uma organização, por ser difícil confirmar se a conta é realmente dessa organização, e caso não seja pode eventualmente ser alvo de acções judiciais por parte desta." Mas a não ser que comece a fazer WP:SPAM do seu site, julgo prematuro o bloqueio. GoEThe (discussão) 09h51min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Rubengay‎

• Rubengay‎ D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio (presença do termo "gay").

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 11h22min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Capitão Pirata Bruxo D​ C​ E​ F !Silent ^(Contact) 12h35min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

194.65.232.79

• 194.65.232.79 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz. Faixa 194.65.0.0 problemática.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 12h39min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação Parece ter parado. Fabiano Tatsch ✉ 00h30min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

194.65.226.26‎

• 194.65.226.26‎ D​ C​ E​ F​ B

Mais um da faixa problemática (194.65.0.0): só vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 12h44min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação Parece ter parado. Fabiano Tatsch ✉ 00h30min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

20comer

• 20comer D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 14h00min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por ThiagoRuiz D​ C​ E​ F. --HVL disc. 14h20min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Thissén

• Thissén D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do usuário Thissén, pois a quase uma semana, embora tenha sido avisaddo diversas vezes, e suas páginas apagadas, ele insiste em criar listas de episódios de séries de TV que ja constam em anexo. Uma olhada na discussão do usuário mostrará os avisos de eliminação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 16h48min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 01h10min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Usuário:189.15.70.181

• Usuário:189.15.70.181 D​ C​ E​ F​ B

avisado insiste e remover marcação ER e recriar artigo eliminado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h28min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

• Comentário Esta conta não está registrada. --Gean Carlos ^Escreva-me 21h24min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Este pedido deve estar se referindo ao 189.15.70.181 D​ C​ E​ F​ B. Sendo assim, deixo este pedido como Em observação, visto que o IP parece ter parado. --HVL disc. 00h20min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Usuário:Midia007

• Usuário:Midia007 D​ C​ E​ F​ B

remoção marcação ER + vandalismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h36min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário Esta conta não está registrada. --FSogumo (discussão) 20h16min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Este pedido deve estar se referindo ao Midia007 D​ C​ E​ F​ B. Sendo assim, deixo este pedido como Em observação, visto que o usuário parece ter parado. --HVL disc. 00h22min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Erick Martinez

• Erick Martinez D​ C​ E​ F​ B

Até agora não faz mais nada senão recriar um artigo falso sobre uma tal de Hélène françoise inventada. Isto apesar dos avisos e dos bloqueios já aplicados.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 04h53min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 11h13min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedropaulo41

• Pedropaulo41 D​ C​ E​ F​ B

Remoção da marcação de ESR sem justificativa e comentários preconceituosos em relação a usuários portugueses e angolanos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h36min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 20h55min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Tiagoacteixeira

• Tiagoacteixeira D​ C​ E​ F​ B

Colocação de fontes não FF, além de ignorar os vários avisos. Pratica comum do usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 22h38min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 22h44min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Novela das nove o referido usuário está importunando todos os que estão votando contra ele na página de discussão, tentando de todos os meios convencê-los a mudar o voto, e para isso ele está me difamando na página de outros usuários, como pode ser constatado no diff: [106]. Peguei isso por mero acaso, não foi me dado o direito à defesa. E já é a terceira vez em menos de uma semana que é solicitado o bloqueio desse usuário (não só por mim), pelas várias atitudes inconvenientes que ele vem tomando. Da primeira ele ficou "em observação", da segunda o pedido de bloqueio foi negado. Várias vezes, e insistentemente, ele tem violado Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista, Wikipedia:Presumir a boa fé e Wikipedia:Não faça ataques pessoais - sendo que neste último caso ele extrapolou todos os limites porque fez isso pelas costas, difamando meu nome para terceiros.

Faço este pedido de bloqueio entendendo que o referido usuário incorreu nos pontos 1.1, 1.3 e 1.4 da Política de bloqueio da Wikipedia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fábio (discussão) 01h02min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

E, até agora, nenhum contra-argumento em Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2011-01-11 Novela das oito e novela das nove que justifique a sua proposta absurda de tornar "novela das oito" - um artigo que aborda um termo adotado há mais de quatro décadas e alvo e inúmeros estudos acadêmicos - um redirecionamento pra esse termo que você admitiu ter apenas visto na televisão, sem que fossem apresentada 'absolutamente fonte que comprovasse isso.

Vale a absurda pesquisa inédita de um usuário que admitiu sequer assistir novela, mas sim apenas ter "ouvido" esse termo na televisão sobre um artigo plenamente referenciado?

Nenhuma das afirmações dessa versão "frankstein" sequer fala em "novela das nove", como uma simples consulta deveria demonstrar - é impossível aplicar essa proposta, com mentiras que sequer são mencionadas pelas fontes, como dizer que "é o programa diário de maior audiência da emissora e também da televisão brasileira". Não é isso o que a fonte diz, não é essa a verdade, logo não é nada além de uma mentira.

Já demonstrei a sua série de edições irresponsáveis na página de votação... Você inadvertidamente destruiu o histórico do artigo novela das oito, fazendo uma movimentação manual para uma página que era um redirecionamento, sem, em momento algum, oferecer referências que confirmassem seu posicionamento.

Você já admitiu sequer saber do que está falando, então qual é a justificativa pra você ter destruído o artigo novela das oito?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h34min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox, JÁ BASTA!!! CHEGA!!!. Estou de saco cheio deste assunto, e agora não é nem pela questão do artigo e sim por causa do seu comportamento pessoal perante mim. Se você tem um ponto de vista e quer defendê-lo, faça isso de maneira civilizada. Você não tem o direito de ficar me difamando na página de usuário dos outros e fazer valer a sua opinião à força, destruindo minha imagem na comunidade da Wikipedia. Eu não vou me estender mais porque você já me tirou do sério e eu não quero dizer aqui no espaço público da Wikipedia tudo o que está entalado na minha garganta e você merece ler, para eu não ser bloqueado.Fábio (discussão) 01h42min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Novamente: Ofereça fontes que justifiquem suas ações ao invés de se basear no que você supostamente viu na televisão. Até agora, nem fontes, nem argumentos, você, um usuário que admitiu sequer assistir ou pesquisar sobre novela, foi capaz de fornecer.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h54min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Não estou discutindo o teor do artigo. Isto já foi exaustivamente abordado na página de votação e não quero voltar a falar sobre isso. O que estou expondo aqui é a sua atitude de me difamar na página de discussão dos outros usuários.Fábio (discussão) 02h18min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Primeiro que isso não foi "exaustivamente abordado". Se é "discussão", pressupõe "argumentos" e "contra-argumentos" - e estes você foi incapaz de fornecer, até porque, não assiste ou pesquisa sobre o assunto.

Se a informação não está na fonte, não pode ser confirmada. Se não pode ser confirmada, não pode ser fornecida. Se não pode ser fornecida, é porque não pode ser tomada como verdade. Se não pode ser tomada como verdade é o que? Me dê outro sinônimo... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h39min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

A informação constava, SIM, nas fontes, você é que não quis aceitar as fontes como válidas. Eu expus o caso para votação para que a comunidade decida a versão que deve prevalecer. Fiz exatamente o oposto da sua atitude de aporrinhar todos os usuários que discordam de você (que, aliás, são a maioria dos que votaram lá) e partir para a agressão pelas costas como você está fazendo comigo. Fábio (discussão) 02h51min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

• Fontes ele já forneceu, até demais. [107] Mas você tirou todas. [108] (e depois reclama que o Fábio destruiu o artigo Novela das oito, estão quites). Velha estratégia, detona o artigo e manda pra PE. não me surpreende que a opção de manter a versão antes da GE (estrago) esteja vencendo [109]. E não me venha com blá blá blá de WP:FRANK (sua interpretação - ela não me interessa), fontes são fontes e você está com o mais puro e simples WP:POV, distorcendo as regras a sua maneira para que sua interpretação seja dada como certa. Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Abaixo segue a ladainha (WP:FRANK, WP:NPI, WP:CITE, interprete como quiser e diga que está fora das regras!) MetalBRasil ^{@ C1 C2} 02h09min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)
  • Ou você não leu as fontes ou, mais uma vez, não sabe do que está falando, como não sabia aqui, e eu até já demonstrei pra você, mas preferiste ignorar.
    Seu comentário é completamente equivocado. Primeiro que essas referências supostamente fornecidas sequer falam em novela das nove - o que já invalidaria todo o resto do seu argumneto. Vem com o absurdo de que "fontes são fontes" - o que já vai contra WP:CITE, pois é impossível usar fontes que se referem ao assunto "A" para fazer afirmações sobre o assunto "B". Nenhuma fonte fala em nada do que está presente nesta versão.
    Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h36min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

• Em observação, em minha opinião o Maddox apenas argumentou com os editores, poderia ser mais ponderado nos argumentos, mas não vejo motivo neste caso de se bloquear, porém manterei ambos em observação para ver se não pioram as discussões. Eric Duff ^Discussão 03h31min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Se ficar difamando outros usuários pelas costas não é motivo de bloqueio... então ok, quem sou eu para discordar? Fábio (discussão) 10h52min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

189.79.205.249

• 189.79.205.249 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos destrutivos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h33min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, Eric Duff ^Discussão 02h55min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Na tela da tv

• Na tela da tv D​ C​ E​ F​ B

Inserção recorrente de blog como fonte, já pedi a inclusão na lista de Spam mas até agora nada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h41min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 10h21min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Jonatan Leblanc

• Jonatan Leblanc D​ C​ E​ F​ B

Uso da Wikipédia para auto-promoção e ofensa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h03min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” Te_Les (D _{@ R C G}) 05h19min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Xapakenty

• Xapakenty D​ C​ E​ F​ B

PATO ver as contribuições e comparar com as outras contas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 05h14min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h59min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

95.247.183.4

• 95.247.183.4 D​ C​ E​ F​ B

Por remover conteúdo referenciado diversas vezes, mesmo após ter sido avisado por um bot e por mim.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP ^msg 15h25min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Mesmas fontes também usado na wiki.en.--95.247.183.4 (discussão) 16h11min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Ele continua com os vandalismos e ainda não foi bloqueado! LP Sérgio LP ^msg 21h10min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 18h43min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Xapakenty‎

• Xapakenty‎ D​ C​ E​ F​ B

Mais um sock do Quintinense.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 16h49min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h59min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Denis Diesel

• Denis Diesel D​ C​ E​ F​ B

Sucessivamente retirando tag de VDA de um artigo. É provavelmente o IP que venho revertendo nesta página também. Já foi avisado por mim e pelo Fabiano.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 17h29min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo Yanguas D​ C​ E​ F. --HVL disc. 00h11min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

189.41.229.244

• 189.41.229.244 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h10min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 00h11min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

200.100.207.56

• 200.100.207.56 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h20min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Gean Carlos ^Escreva-me 22h26min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

200.100.207.56

• 200.100.207.56 D​ C​ E​ F​ B

Guerra de edição no artigo SBT Interior Paulista

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 18h41min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação.Parece que parou. --Gean Carlos ^Escreva-me 22h24min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Ricvelozo e GRS73

• Ricvelozo e GRS73 D​ C​ E​ F​ B

Por favor, tirem estes dois usuarios e bloqueiam eles do SBT Interior Paulista ou SBT Ribeirão Preto, pois não estão respeitando a minha edição, desfazendo a minha pagina e gerando guerras de edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 200.100.207.56 (discussão) 18h44min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado: Primeiro, faça um pedido separado para cada um dos dois usuários. Segundo, suas edições foram devidamente revertidas. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h17min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Se você já negou o pedido, pra que você quer que ele faça pedidos separados? 189.83.91.139 (discussão) 21h16min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

201.78.80.122

• 201.78.80.122 D​ C​ E​ F​ B

Contorno de bloqueio. Editando na página de Usuário de SATURNOII. Contorno evidente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM ^disputatio 19h13min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por GoEThe D​ C​ E​ F. Gean Carlos ^Escreva-me 22h03min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Zorglub

• Zorglub D​ C​ E​ F​ B

Estas edições: [110], [111], [112], [113], [114].

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelhoscoelho ^diga 21h25min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Desculpe lá caro Coelhoscoelho, mas você declara que conhece a actual politica de bloqueio, mas afinal parece que não. Será que pode explicar para a comunidade (e para que os administradores possam julgar em boa fé) em que é que uma discussão salutar, desprovida de insultos ou falta de respeito de ambas as partes, é uma situação passível de bloqueio? De facto quem lê essa discussão pode é concluir que o bloqueado não deveria ser eu pois se alguém desrespeitou as regras foi quem removeu uma ESR sem a devida justificação e a transformou em PE. Aguardamos todos o seu esclarecimento iluminado. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h38min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário. Coelhoscoelho, poderia explicar o porquê de você considerar essas edições passíveis de bloqueio? ThiagoRuiz ^msg 02h53min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Deve ter sido por eu ter ironizado e ter dito que "cortei as partes ofensivas", em relação a certos argumentos mais duros (deve ter assumido que eu ao dizer isso tinha admitido que ofendi alguém). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h03min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Acredito que, nessa situação, justificar um voto pelas fontes é uma coisa. Daí começar a chamar a pessoa de incompetente e, indiretamente, de burro e idiota, não é lá muito aceitável. Mas façam o que for melhor. Coelhoscoelho ^diga 18h02min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Não Não há motivo para bloqueio. Mesmo se a palavra "incompetente" for considerada uma ofensa, ela não foi usada para se referir a nenhum usuário. ThiagoRuiz ^msg 16h36min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Ana Riot!

• Ana Riot! D​ C​ E​ F​ B

Inserção de texto falso no artigo J. K. Rowling. Já foi avisado(a) para parar mas continua.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Spoladore (discussão) 03h34min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 03h59min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

186.205.17.158

• 186.205.17.158 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo e guerra de edições do artigo Criacionismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HelenoFreitas (discussão) 13h26min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Endosso . IP tá nervoso e ofendendo todos. José Luiz ^disc 13h41min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Vinicius Siqueira ^MSG 13h54min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

HelenoFreitas

• HelenoFreitas D​ C​ E​ F​ B

Crente de igreja tentando transformar a Wikipédia em catecismo virtual. Vandalismo e guerra de edições do artigo Criacionismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.17.158 (discussão) 13h29min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

IP vandalizando página do criacionismo. HelenoFreitas (discussão) 13h30min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Aqui não é a Igrejopédia. Vá catequizar na rua, de preferência volte pra escola pra não ser mais enganado por religiões. 186.205.17.158 (discussão) 13h39min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

identifique-se. HelenoFreitas (discussão) 13h40min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Reversão de vandalismo não é motivo para bloqueio. Vinicius Siqueira ^MSG 13h56min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno Leonard

• Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B

Gente,eu nunca me dei bem com ele,eu sei que não posso falar este tipo de linguagem inadequada mais o Bruno tirou-me do sério:O BRUNO FOI NA META E FEZ UM PEDIDO DE VERIFICAÇÃO MEU!!!EU TENHO SOCK MAIS QUANDO É QUE FIZ USO ILÍCITO?EM?Por favor,se eu for bloqueado infinitamente eu vou me matar,por favor,eu estou pedido pra bloqueá-lo,mesmo que não o bloqueiem,por favor me salvem!!!

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raphael0,0(monitorizador de vandalismo) (discussão) 14h39min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Prezado Raphael, este não é um motivo plausível para se pedir o bloqueio da conta Bruno Leonard D​ C​ E​ F​ B. Por favor, leia a Política de Bloqueio e, caso sinta necessidade, defenda-se na página do pedido no Meta. Peço, também, para que digite com mais calma para evitar o erro do nome do usuário referente ao pedido. Vinicius Siqueira ^MSG 14h55min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Calma, Raphael. Nada de pânico. Quem não deve, não teme. Junius (discussão) 15h01min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Ta bem,ta bem,o problema é que se eu for bloqueado infinitamente eu me mato!!!Sem a Wikipédia eu não tenho nada,se eu for banido eu me mato!!!Raphael0,0(monitorizador de vandalismo) (discussão) 15h17min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Você ainda é muito novo para pensar nessas coisas. Se continuar com esse papo vou conversar com a sua mãe. Junius (discussão) 15h19min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Isso já é muito drama. Se matar!... por causa da wikipédia? Se isso realmente é verdade precisa seriamente reavaliar as prioridades em sua vida. Fabiano Tatsch ✉ 15h22min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

O pior é que isso pode virar uma onda realmente. Não é ele o primeiro nem o único a declarar que se matará por causa da Wikipédia. Junius (discussão) 15h25min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

É... são os jovens de hoje em dia, passam mais tempo dentro de casa na frente do computador do que com os seus amigos, familiares, namoradas... Não existe nada melhor do que passar um tempo com as pessoas que se gosta e ama, precisa-se valorizar isso acima de tudo. Como li num lugar há algum tempo:

Nos preocupamos em deixar um mundo melhor para os nossos filhos, e quando vamos deixar filhos melhores para o nosso mundo?

Fabiano Tatsch ✉ 15h37min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Á gente,eu já vou voltar pra escola (estou de férias) e tenho que aproveitar.E é verdade,eu me mataria se fosse bloqueado poxa,eu sem a Wikipédia e igual a bebu sem cachaça.Raphael0,0(monitorizador de vandalismo) (discussão) 16h10min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Então está na hora de fazer um tratamento e entrar pro AA. Fabiano Tatsch ✉ 23h28min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

• O pedido já foi negado. O bloqueio pelos motivos apresentados não seria feito nem se fosse possível, pois a edição ocorreu em outro projeto. Por favor, usem a página de discussão para futuras mensagens. Obrigado.” Te_Les (D _{@ R C G}) 23h36min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

79.55.183.165

• 79.55.183.165 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo Recorrente revertidos por mim e bots

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 16h07min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Mesmas fontes também usado na wiki.en.--79.55.183.165 (discussão) 16h12min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 14h31min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

189.30.158.10

• 189.30.158.10 D​ C​ E​ F​ B

Palavras de baixo calão aqui e vandalismo recorrente - ver histórico do IP e artigos vandalizados aqui

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.241.221 (discussão) 17h09min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Palavrão utilizado aqui ver. 189.123.241.221 (discussão) 17h23min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

tentando encobrir palavrões aqui. 189.123.241.221 (discussão) 17h32min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 17h43min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

186.203.43.23

• 186.203.43.23 D​ C​ E​ F​ B

várias vezes avisado continua modificando ortografia contrariando a comunidade lusófona

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h03min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 23h15min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Voltou hoje com o mesmo IP de ontem, continua modificando ortografia contrariando a comunidade lusófona. Bomba Z (discussão) 15h14min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

levou bloqueio de 2 horas, insuficiente, voltou a mudar a grafia em desrespeito com a comunidade lusófona, no artigo Moscovo. Bomba Z (discussão) 21h28min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por um dia.” Te_Les (D _{@ R C G}) 21h50min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Rhony barbosa

• Rhony barbosa D​ C​ E​ F​ B

Inserção insistente de especulações sem fonte em Jataí (Goiás), mesmo após diversos avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 19h25min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Parece que parou. Melhor deixar em observação neste primeiro momento. Eamaral (discussão) 19h51min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Estou de olho nesse. --Gean Carlos ^Escreva-me 23h22min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Jonatan Leblanc

• Jonatan Leblanc D​ C​ E​ F​ B

Uso da Wiki para dirigir ofensas e autopromoção.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h19min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana” Te_Les (D _{@ R C G}) 22h29min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Jonatan Leblanc‎

• Jonatan Leblanc‎ D​ C​ E​ F​ B

Vandalizou e branqueou a página do Teles, além dos insultos graves na página do Teles

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 22h24min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana” Te_Les (D _{@ R C G}) 22h29min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Rochasoftware

• Rochasoftware D​ C​ E​ F​ B

Conta cujo único propósito é inserir SPAM como feito aqui, aqui e aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 23h45min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. As edições foram todas feitas antes do primeiro aviso recebido. Apenas se continuar, deve ser bloqueado.” Te_Les (D _{@ R C G}) 23h51min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

93.32.166.138

• 93.32.166.138 D​ C​ E​ F​ B

conta de ataque contra administrador

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 14h13min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Urgente! conta de ataque!!!Bomba Z (discussão) 14h18min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo GoEThe D​ C​ E​ F. --HVL disc. 14h28min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

93.32.166.138

• 93.32.166.138 D​ C​ E​ F​ B

vandalismos sucessivos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 14h13min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo GoEThe D​ C​ E​ F. --HVL disc. 14h29min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Jhonata paulino

• Jhonata paulino D​ C​ E​ F​ B

Solicito o bloqueio do usuário por criar página própria no Dominio principal e retirar tag de eliminação das páginas, mesmo tendo sido avisado dos erros em suas edições

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 15h59min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 17h43min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

187.108.175.204

• 187.108.175.204 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 19h19min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 19h23min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

189.102.135.234‎

• 189.102.135.234‎ D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 19h53min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. O IP parou de inserir propagandas. RobeLyra ^diz-cont 20h18min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

189.18.215.230

• 189.18.215.230 D​ C​ E​ F​ B

Inserção contumaz de guia de programação em artigos sobre a Rádio Bandeirantes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 20h12min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por HVL D C E --FSogumo (discussão) 22h35min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

187.41.108.90

• 187.41.108.90 D​ C​ E​ F​ B

Criação insistente de predefinição sem contexto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 20h13min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parou de editar até o momento. --FSogumo (discussão) 22h37min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Flipeicl

• Flipeicl D​ C​ E​ F​ B

Remoção de conteúdo referenciado em Antissemitismo e remoção de imagem em Predefinição:Antissemitismo sob a alegação de que "antissemitismo não é só contra judeu", apesar do artigo citado trazer diversas referências que provam o contrário. Lembrando aos administradores que não se trata de disputa editorial, e sim da tentativa de impor uma visão distorcida dos fatos apesar das amplas evidências apresentadas (espécie de negacionismo que já manifestou-se anteriormente em outras ocasiões).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 20h34min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. O editor passou a dialogar na discussão dos artigos. --HVL disc. 14h59min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Flipeicl

• Flipeicl D​ C​ E​ F​ B

vandalizando os artigos antissemitismo e predefinação:antissemitismo

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h05min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

retiro o pedido o editor está dialogando na discussão dos artigos. Bomba Z (discussão) 22h12min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper (3)

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Insiste em inserir conteúdo não enciclopédico sem fontes, em violação flagrante de WP:GUIA e WP:LISTA; já foi orientado diversas vezes a não fazê-lo, e inclusive bloqueado por isso ("O bloqueio expira em 1 mês. ‎ (: Inserção repetitiva de informação considerada não enciclopédica. Bloqueio progressivo.)"), mas parece não ter aprendido e insiste no erro, criando diversas guerras de edição simultâneas com diversos usuários. Não pretendo revertê-lo mais em respeito à R3R (que ele já desrespeitou há algum tempo), mas solicito aos administradores que ao menos protejam o histórico das páginas (que são MSTV e Guanandi Notícias) e revertam à edição dentro das regras do projeto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 21h06min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Apoio este pedido. Ou o usuário permite ser tutorado como deve ser ou com este tipo de atitude contumaz será continuamente uma presença aqui nos PA´s. Vanthorn ^{msg ←} 22h04min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Você apoia qualquer coisa contra mim. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 22h45min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 03h08min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

WP:POV, WP:CENSURA em MSTV e Guanandi Notícias

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 21h16min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

WP:COI?!?!?!? RafaAzevedo ^disc 21h19min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim Removido WP:COI. Se quiser, remova você mesmo o comentário. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 21h31min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Não Não vejo WP:POV nem WP:CENSURA nas edições de usuário, apenas a intenção de evitar desrespeito grosseiro a WP:V. ThiagoRuiz ^msg 03h09min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

186.203.43.23

• 186.203.43.23 D​ C​ E​ F​ B

Diferenças ortográficas, editor está mudando tudo que está em português europeu. Já foi avisado... 15 vezes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 21h41min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

este pedido é idêntico ao feito acima, o IP já foi bloqueado 2 horas e retornou a mudar grafia. Reforço o pedido. Bomba Z (discussão) 21h46min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” Te_Les (D _{@ R C G}) 21h49min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

DJ KING

• DJ KING D​ C​ E​ F​ B

Remoção de ESR sem justificativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h40min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. --HVL disc. 00h57min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais remoção de ESR. Francisco ^{disc contrib} 15h01min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 15h08min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

189.70.219.64

• 189.70.219.64 D​ C​ E​ F​ B

Spammer do Twitter.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 00h42min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 01h06min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Ranito222

• Ranito222 D​ C​ E​ F​ B

SPAM recorrente de banda e de sua autobiografia. Ver usuário RanitoIsac D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h46min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Caso volte a inserir SPAM será bloqueado. --HVL disc. 01h07min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

189.79.215.140

• 189.79.215.140 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente, mesmo padrão de alguns dias atrás com outro IP.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h49min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 01h07min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

HeadXotas

• HeadXotas D​ C​ E​ F​ B

Nome Impróprio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 11h51min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. O nome não é impróprio. RobeLyra ^diz-cont 12h52min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper

• YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B

Após ser bloqueado ontem, voltou inserindo o mesmo tipo de conteúdo inadequado nos artigos e dando início a novas guerras de edição ([115], [116], [117]). Parece-me inclusive que o seu bloqueio (1 dia) foi curto demais, já que o anterior havia sido de um mês.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 12h55min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

O conteúdo é válido. Acesse o site dos programas e veja. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 12h58min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Leia Wikipedia:O que a Wikipédia não é. A Wikipédia não é um guia de televisão nem serve como depósito de listas. As informações relevantes já foram integradas ao texto. RafaAzevedo ^disc 13h03min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Sei muito o que é. Não é WP:GUIA. Não faça WP:POV. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 13h10min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Tanto não sabe que já foi bloqueado por um mês por desrespeitá-la. RafaAzevedo ^disc 13h24min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu disse que sei o que é. Você está abusando para impor seu ponto de vista. Seja sensato e não cause celeuma. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 13h36min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Pelo visto também não sabe o que é WP:POV. RafaAzevedo ^disc 13h40min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

• Algum administrador poderia tomar alguma atitude? Existem vários online. RafaAzevedo ^disc 13h40min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Sei o que é WP:POV. Você é quem ignora isso. Está desesperado em ver-me bloqueado, não é? Ao invés de causar celeuma, tente dialogar. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 13h47min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Até agora é só você que não quer dialogar, preferindo criar diversas guerras de edição simultâneas e revertendo diversos editores. RafaAzevedo ^disc 13h49min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Quem começou foi você. Reverte minhas edições e só. Pelo que sei, deveria adicionar um aviso em minha discussão e formalizar um diálogo, mas você não o fez. Preferiu fazer essa guerra medíocre. Sempre estive disposto a diálogos. Mas poucos editores tem disposição para dialogar aqui. Já evitei várias guerras com diálogo, é só ver o meu histórico. Por favor, pela última vez, seja sensato e pare. Nós somos adultos e podemos resolver esta contenda. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 13h55min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Você já foi avisado exaustivamente, diversas vezes, por diversos editores. O fato de ter sido bloqueado tantas vezes por diversos administradores diferentes e por tanto tempo pelos mesmos motivos mostra que não só você não está aberto ao diálogo, como optou conscientemente em violar as regras do projeto. RafaAzevedo ^disc 13h57min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por ChristianH D​ C​ E​ F RobeLyra ^diz-cont 14h12min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

• Eu não acredito que vocês estão brigando por causa de uma ligação interna. E que o Chris bloqueou por isso....sem nenhuma procura por concenso. Que wikipédia legal. AkamaruVP 14h31min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Ninguém está brigando por uma ligação interna, você não entendeu absolutamente nada (e ainda assim resolveu vir aqui palpitar). O editor já havia sido bloqueado pelo mesmo motivo (colocar conteúdo não-enciclopédico sem fontes) diversas vezes antes - ontem mesmo, aliás - uma delas por um mês. Se ele discorda das regras do projeto, expressas claramente em Wikipedia:O que a Wikipédia não é, deveria ter tentado alterá-las, e não impor seu ponto de vista à força, revertendo diversos usuários em diversos artigos. RafaAzevedo ^disc 14h46min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Alguns pontos:

• O editor tinha sido bloqueado por inserir informações supostamente sem fontes e, agora, é bloqueado também por inserir informações com fontes?
• Neste sumário é dito que "cronologia não é enciclopédico". Onde está definido isso?
• Neste outro sumário é dito que "o conteúdo referenciado foi integrado ao texto". Foi integrado onde?
• Um administrador que trata o requerente como "mano" é o mais imparcial para aplicar um bloqueio de 1 semana?
• 1 semana de bloqueio, para um editor que se dispôs recentemente ao diálogo, não é exagerado?
• O sumário de bloqueio diz: "WP:LISTA e WP:GUIA, reincidente várias vezes". Qual parte de Wikipedia:O que a Wikipédia não é se encaixa na edição referenciada feita pelo Youda? JSSX ^uai 14h52min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

• • Uma semana foi até pouco, para um editor que sofreu recentemente um bloqueio cumulativo de UM MÊS há pouco tempo atrás pelos mesmos motivos. Quanto a ele "se dispor ao diálogo", isto é você quem está dizendo, as quatro guerras de edição simultâneas que ele vinha travando com diversos editores desde ontem dizem o contrário. Quanto às suas intenções aqui, acho que ficam bem claras quando se sabe que você é desafeto declarado tanto de mim quanto do Christian. Quanto ao modo de tratamento usado pelo Christian para falar comigo, ele não lhe interessa em absoluto e muito menos lhe diz respeito; só acho deveras engraçado esse modo de pensar: quer dizer que um administrador não pode atender um pedido de um editor com quem ele se dá bem? É necessário fazer como você e brigar com todos os administradores para poder ter os pedidos atendidos? Essa foi ótima... RafaAzevedo ^disc 15h05min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Jeco25

• Jeco25 D​ C​ E​ F​ B

Conta criada para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 14h42min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 16h20min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Vanthorn

• Vanthorn D​ C​ E​ F​ B

Reversões desmotivadas, conforme exposto anteriormente, além de ofensas pessoais.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. YoudaCamper (discussão) 22h41min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Desmotivadas? Não tenho tempo para isso. Mais de 25000 edições são prova que estou aqui e que ainda acredito neste projecto... Aprenda, procura um(a) tutor(a) e motiva-te com referências credíveis e imparciais se puderes nas tuas edições. Não costumo comentar os meus pedidos de bloqueio, normalmente mal formulados e sem citar as políticas de bloqueio que os assistem.

• Comentário. O pedido não está fundamentado, pois não há apresentação das evidências de transgressão à regra, sem as quais não pode ser aceito. Peço ao proponente que as apresente. Vinicius Siqueira ^MSG 01h29min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Aqui estão. (1), (2), (3). YoudaCamper (discussão) 13h12min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

O usuário em questão dirigiu-me uma ofensa, infringindo a WP:NFAP. YoudaCamper (discussão) 21h26min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Tem certeza que esta ofensa é dirigida à você? Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 18h41min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

O recado foi deixado por mim, caso não tenha percebido. YoudaCamper (discussão) 00h00min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

• Em anexo:

1. Má fé do proponente.

1. Wikipedia:Não dissemine a desconfiança

1. Insulto explícito.

Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 22h32min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

• Continua... (4) e (5) YoudaCamper (discussão) 14h21min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais: comentário maldoso (6) YoudaCamper (discussão) 14h33min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

De acordo com o site do próprio programa, é um telejornal sim. Silent ^(Contact) 14h40min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é Silent, mas que se há-de fazer?... Ele desfaz as edições sem qualquer justificação. Vanthorn ^{msg ←} 14h55min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

• Continua (porque ninguém o pára...) a inserir informações sem fontes em artigos do seu interesse configurando pesquisa inédita e abusando do projecto para subverter o sistema. Este usuário raramente justifica as suas edições nos respectivos sumários e tem o curioso hábito de apagar imediatamente qualquer aviso que lhe seja enviado para a sua PD. Vanthorn ^{msg ←} 14h45min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Aham, deve ser só eu mesmo que faz isso, você também o faz. Ah! As mensagens são retiradas porque foram lidas, e tenho direito de fazê-lo. YoudaCamper (discussão) 15h01min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

YoudaCamper, as informações inseridas na wikipédia precisam ser verificáveis e providas por fontes fiáveis.

Vanthorn, use o bom senso ao invés de reverter sistematicamente as edições de outro usuário, muitas vezes, só porque as fontes não são apresentadas não significa que é invenção ou pesquisa inédita, pode resolver isso facilmente indo conversar com o outro usuário, sem a necessidade de guerras.

Ambos Em observação Fabiano Tatsch ✉ 15h04min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

O caso do Fantástico tem referências, como eu havia inserido. Mas o usuário insiste em WP:POV. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 23h02min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Insiste em reverter informação referenciada. Caso de WP:POV. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 23h12min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Referêcias nulas. WP:POV costumeiro do editor. Vanthorn ^{msg ←} 23h23min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Referências nulas? O próprio site da revista eletrônica é nulo quanto à isso? A fonte a qual adicionei é fiável, pois vem da próprio site da revista. A en.wiki usa também o termo revista eletrônica. WP:POV seu! Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 23h26min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

O próprio site, e o próprio programa. E quem assiste sabe claramente que aquilo não tem nada haver com um jornal. -!864!Silent_29A ^(Contact) 23h36min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Isto, pelos vistos, é um pedido de bloqueio. Cite as políticas vigentes para o fazer. Agradeço que a administração analise rápidamente este pedido, que se arrasta há demasiado tempo. Vanthorn ^{msg ←} 23h38min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Má fé do editor. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 03h00min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Continua com as reversões aqui, aqui, aqui, aqui e aqui. Peço à administração avalie este pedido o mais rápido possível. Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 22h40min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Nada de pesquisa inédita. Ainda não entendeu?? Vanthorn ^{msg ←} 22h48min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Não abuse para provar um ponto de vista. Você ainda não entendeu? Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 20h14min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Continua: (1) e (2). Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 20h14min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Block merecido mas que peca por defeito (e muito...). 1 mês seria o mínimo adequado por bloqueamentos progressivos.
Este fecho surpreendente em catadupa de pedidos consecutivos deste usuário 1, 2 e 3 do administrador HVL alegando como desnecessário agora (???) revela bem a parcialidade da sua análise, desrespeito pelos proponentes e impreparação para o cargo, a ter em conta. Vanthorn ^{msg ←} 21h06min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Não Nas edições recentes apresentadas, apenas se vê reversão de suas inserções de conteúdo sem fontes, o que não se enquadra em "reversão desmotivada". Peço que discutam no lugar adequado e busquem consenso sobre qualquer conflito que ainda possa haver. ThiagoRuiz ^msg 02h36min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Vanthorn não perde a oportunidade de criticar-me, agora lançou as suas críticas ao --HVL disc. 12h56min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Aham. E as ofensas? Vão ficar por isso mesmo? Youda Camper ^{← Central de Comunicação} 12h54min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Herbert Brandão‎

• Herbert Brandão‎ D​ C​ E​ F​ B

Insiste em especulações. Foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 20h05min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Já havia sido Feito. --HVL disc. 20h12min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

200.214.158.133

• 200.214.158.133 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h03min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito Uma hora sem vandalizar --Gean Carlos ^Escreva-me 00h07min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

201.22.161.71

• 201.22.161.71 D​ C​ E​ F​ B

Insiste em criar artigos como Hotel cabiuna contendo VDA, foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 00h40min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 02h25min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Kotovsky88

• Kotovsky88 D​ C​ E​ F​ B

Conta criada exclusivamente para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 02h00min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 02h29min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Bruno corinthiano

• Bruno corinthiano D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em fazer edições que vão contra o padrão da Wikipédia e o livro de estilo de futebol. Também remove a predefinição {{sem fontes}} em artigos que não possuem nenhuma fonte. Já foi bloqueado uma vez e avisado muitas outras, mas parece que não adianta. OffsBlink (discussão) 17h22min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. OffsBlink (discussão) 17h22min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu realmente não consigo entender a "proteção" dos administradores em relação à este editor. Nenhuma edição aproveitável e objetivo é só vandalizar, já que vários editores precisam ficar revertendo suas edições contrárias à ambos os livros de estilo (da Wiki e do projeto futebol). Foi bloqueado por um dia, uma única vez e de lá para cá já fiz um pedido, temos este pedido e vários outros editores são bloqueados e este pedido (como o outro que fiz) é ignorado. Se alguém conseguir explicar, agradeço. Abraços Mwaldeck ^msg 13h58min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 15h25min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Candymannovo

• Candymannovo D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 11h20min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Comentário. José, poderia explicar por que essa conta é de ataque? RobeLyra ^diz-cont 12h24min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Moveu um artigo escrito em pt-pt para a versão pt-br, afirmando um "Ganhei" ([118]). Revertido pelo Hélio em seguida. Logo depois fez um redirect de Safado para Shane West. [119]. Só que o Francisco Leandro apagou tão rápido que acho que você nem viu... José Luiz ^disc 21h38min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Parece ter parado. GoEThe (discussão) 10h06min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Maickelbr

• Maickelbr D​ C​ E​ F​ B

Spammer.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 12h29min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado de editar após o ultimato. --FSogumo (discussão) 15h19min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

189.75.47.148

• 189.75.47.148 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo e insistência em retirar tag de eliminação

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath 17h00min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 21h25min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Andreluizeze

• Andreluizeze D​ C​ E​ F​ B

Inserção maciça de VDA em Domingo Legal, editor já foi mais que avisado (e bloqueado) por isso, mas insiste no mesmos comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 21h59min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito --FSogumo (discussão) 23h00min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Anulação indevida do meu voto em [120]. Solicito bloqueio antes que haja uma guerra de edição. O comportamento do Maddox neste projeto é destrutivo e inadmissível. Proponho que não haja mais votações para artigos em destaque nesta pédia, pois sempre sai confusão nessas malditas votações por culpa de usuários como este Maddox.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 22h10min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Usuário Maddox insiste em ignorar quinto pilar. Votos não podem ser anulados por não obedecerem regras, pois não existe regra fixa, ou seja, a regra pode ser mudada por decisão da comunidade para artigo específico.--Arthemius x (discussão) 23h52min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

• A regra para votos em artigos destacados existe. O fato de a Wiki não ter regras fixas não significa que as que estão em vigor possam ser ignoradas. Se discorda basta propor a mudança. Fabiano ^msg 23h59min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

A regra existe porque foi votada.E no artigo PAD é igualmente uma votação. Se o resultado para o artigo for contra a votação geral, é legítimo para aquele artigo. Se ocorrer em várias votações de artigos subsequentes, creio ser legitimo que determinada regra geral não seguida deva ser alterada do PAD ou colocada novamente em votação.As decisões da comunidade devem prevalecer.--Arthemius x (discussão) 01h52min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Se ocorrer em várias votações de artigos subsequentes, creio ser legitimo que determinada regra geral não seguida deva ser alterada, ou seja, a anulação do voto do Junius é completamente válida e esse pedido de bloqueio, descabido, considerando que foi justamente isso que ocorreu nas EADs: votos que ignoravam os critérios passaram a ser anulados até que a regra foi alterada. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h19min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Me citar dando um significado obviamente diferente do que eu disse me parece mais um acinte do que uma contra-argumentação válida. Assim sendo, na falta das mesmas, reforço o pedido de bloqueio tendo em vista a insistência da não observância deliberada do quinto pilar.--Arthemius x (discussão) 10h21min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado As regras não são criados para artigos específicos, mas para o caso geral. Para abrir uma excepção ao abrigo do quinto pilar, deve haver justificação para tal, que não foi ainda apresentada. No entanto, reitero a minha opinião que a anulação de votos cria mais problemas do que resolve. Mas é preciso abrir nova discussão para avaliar as consequências das mudanças de regras. GoEThe (discussão) 10h35min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

A justificação seria dada pela continuidade da votação sem a anulação dos votos. Se o resultado final for contra os critérios do PAD, vale para esse artigo específico e poderá fundamentar uma nova votação dos critérios do PAD para os artigos em geral.--Arthemius x (discussão) 10h38min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Não é assim que funciona. GoEThe (discussão) 10h41min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Maddox (2)

• Maddox D​ C​ E​ F​ B

Acrescento este ataque pessoal feito contra o MetalBrasil. Só não o bloqueio eu mesmo porque tenho WP:CDI com o Maddox. Por isso gostaria que um outro admin tomasse providências no meu lugar. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h38min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Antes de qualquer coisa, deve se analisar esse pedido como algo completamente independente da situação do Junius. Deve se levar em consideração também que esse usuário ignorou as regras de fechamento de votação e eu apontei isso na página de discussão do mesmo - ver 1 e 2 - levando a correção com desdem do próprio equívoco. Mas, mesmo assim, ele não foi capaz de corrigir seus próprios erros completamente.

Se o usuário entende que isso é um conflito de interesse, fico preocupado. Mais preocupado ainda fico com o caráter desestabilizador e vingativo do pedido, vindo de um usuário que admitiu que suas percepções pessoais sobre a minha pessoa fazem com que queira me bloquear. Espero que quando você cometer seu próximo erro, ninguém lhe corrija.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h43min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Wikipedia:Guerra de edição

Usuário reverteu três editores em alguns minutos [121], se recusando a discutir. Dentre eles, inicialmente eu fui revertido por ele [122], foi revertido por !Silent D​ C​ E​ F [123] e advertido pelo administrador Capitão Pirata Bruxo D​ C​ E​ F sobre os ataques pessoais[124] e seu POV sobre a votação [125]. Porém novamente ele reverteu [126], já criando WP:GE com dois usuários [127].

Foi revertido novamente pelo administrador Capitão Pirata Bruxo [128] e reverteu o administrador [129], já criando WP:GE com três usuários [130]. Foi revertido novamente por Mário Henrique D​ C​ E​ F [131]. WP:GE claramente, em pleno WP:ESPAÇO.

Wikipedia:Não faça ataques pessoais

Ataques a minha pessoa em pleno espaço público aqui:

Citação: Maddox escreveu: «Já não basta ser um desinformado que não sabe sequer sobre o que está opinando» [132]

Citação: Maddox escreveu: «vindo de um usuário irresponsável[...]não esperaria outra coisa» [133]

Não me importo a mínima com a opinião dele sobre mim, mas ele não tem direito de me atacar, sob nenhuma circunstância. A opinião dele é dele, não tem direito de usá-la para me atacar gratuitamente.

Wikipedia:Abuso do espaço público

Visto que os ataques à minha pessoa em Wikipedia:Páginas para eliminar/Novela das nove, domínio Wikipedia, portanto espaço público de votação, além dos ataques pessoais, há o agravente de se caracterizar abuso do espaço público grave

Wikipedia:Não abuse da Wikipedia para provar um ponto de vista

Visto o WP:POV do editor chegar ao ponto de reverter vários editores para impor seu POV [134], tentando cancelar várias vezes uma opção da votação, entrando em GE com vários editores por isso [135] (ironicamente, a mais apoiada pela comunidade atualmente) [136]

Reincidência

Foram vários pedidos de bloqueio contra o usuário Maddox nos últimos dias, todos relacionados com a votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Novela das nove ver arquivo de janeiro.

Já foi avisado sobre isso pelo administrador HVL D​ C​ E​ F [137] e posto em {{obs}} em seu pedido de bloqueio [138], Mas reincidiu, com mais comportamento desestebalizador e WP:POV na votação dita.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h30min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Já fiz meus comentários na página de votação. Aponte qual das seis recomendações que deixei de seguir e pra qual fato apontado eu deixei de apresentar fundamentação. Você já demonstrou não estar suficientemente informado sobre a minha pessoa ou sobre o assunto discutido na votação, já agiu de forma irresponsável e leviana, tomando posicionamentos sem um mínimo de pesquisa. O histórico da foi demonstrado.

Da sua parte, entretanto, nenhum contra-argumento.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h46min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu vou contra-argumentar? Você que tem que contra-argumentar meu caro! Você fez Guerra de edição com múltiplos usuários! E NUNCA, em nenhuma circusntância pode chamar QUALQUER usuário de "irresponsável desinformado". Você passou dos limites, Maddox. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h52min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Já demonstrei todas as suas edições irregulares. A reversão do Silent se baseia num "suposto" abuso de espaço público que eu não cometi, tendo em vista que reverti o seu abuso.

O "aviso" do Samurai demonstra desconhecimento da questão, ao dizer que fui quem eu inclui o aviso. O mesmo "administrador" que já demonstrou ignorar a política para encerramento de PEs, já copiou e colou a justificativa de outro administrador deixando de analisar um pedido de bloqueio presentes nesses mesmos arquivos de bloqueio, e já demonstrou achar que tem um "conflito" comigo porque eu apontei os erros dele. E as suas edições, que mostram você tomando conclusões sem um mínimo de pesquisa já foram apontadas. Demonstrada a desinformação, visto que você em momento nenhum demonstrou ter buscado realizar um mínimo de pesquisa sobre os assuntos que está opinando. És tão desinformado sobre telenovelas quanto eu sou sobre, por exemplo, a atmosfera de Vénus. A diferença é que eu não sou leviano pra opinar sem antes buscar um mínimo de critério. Seu apoio ao descumprimento de WP:NPI e WP:CITE "se muitos usuários concordarem" também. Suas ofensas contra a minha pessoa, também. Somada às atitudes levianas, demonstrada está a irresponsabilidade. Um usuário responsável buscaria se informar antes de tomar conclusões, e eu já demonstrei que você não fez isso.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h00min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Wikipedia:Não abuse da Wikipedia para provar um ponto de vista... MetalBRasil ^{@ C1 C2} 02h06min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Citação: MetalBrasil escreveu: «Coitado, Junius. Quer esperar as novas regras e ficar sem mais novos administradores até lá? Então você quer que paremos de eleger novos administradores até...nunca!» Está respondido, Metal Brasil. É por isso que não voto mais em administradores. Cada vez elegemos mais e os pedidos continuam parados. Já é o terceiro pedido de bloqueio ao Maddox, figura notoriamente nociva e disruptiva a este projeto, que anula votos ao seu bel prazer, que define horários de novelas de acordo com o seu gosto, que ofende colegas sem que nenhum administrador faça absolutamente nada, rigorosamente nada. É um absurdo que os pedidos permaneçam parados embora tenhamos uma penca de administradores, alguns até recém-eleitos, que não movem uma palha por este projeto. Se resumem apenas a bots de ERs. Quantas guerras de edição, quantos conflitos seriam evitados se houvesse mais boa vontade e atuação efetiva por parte desse pessoal que elegemos apenas para preencher listas inúteis. Junius (discussão) 03h27min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

E, até agora, ninguém conseguiu estabelecer um contra-argumento que sustente a versão defendida pelo Fábio Soldá, nenhuma referência transformando as setenta e três produções exibidas antes de Insensato Coração em "novela das nove" ao invés do termo amplamente utilizado nas últimas quatro décadas e alvo de inúmeros estudos acadêmicos.

Você, buscando minar minha credibilidade, faz uma série de acusações infundadas. O que você chama de "anular votos" é nada menos do que o cumprimento do ponto 4.1 da política de votação, como qualquer pessoa pode verificar. É isso se sobrepõe às ameaças que você possa fazer ou aos comentários ofensivos que você porventura inclua. E dizer que "ofendo usuários" sem apontar qual das seis recomendações de Wikipedia:Não faça ataques pessoais eu deixei de obedecer é o mesmo que não dizer nada.

Se está insatisfeito com a atual administração, candidate-se. Sua opinião sobre os assuntos sobre os quais edito você já expressou amplamente - e nenhuma diferença fazem, visto que todas as novelas das oito e das nove continuam a ser abordadas pela wikipédia.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h58min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

É verdade. Há 3 pedidos consecutivos de bloqueio a você e todos estão equivocados. Você é o único certo nesta Wikipédia, chegando ao ponto de discordar insanamente, que uma novela que a própria Globo veicula e informa como sendo "das 9", na verdade, segundo o seu cérebro doentio, é das 8. Realmente é impossível, conforme alegou bem o Fábio Soldá, dialogar com alguém assim. Junius (discussão) 04h03min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Ainda mais evidente se torna o sua ignorância frente à questão. Absolutamente nenhuma referência apoia a proposta absurda que o Fábio fez em Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2011-01-11 Novela das oito e novela das nove. Seja a revista Veja ou o jornal Extra, o produto continua sendo chamado pelo nome utilizado nas últimas quatro décadas, e mesmo os que comentam a mudança, estabelecem seu caráter contemporâneo, como bem apontam Flávio Ricco e Carolina Maia. A denominação foi usada em uma única produção, dentre as setenta e quatro já produzidas. É uma nova forma de se designar o mesmo produto. Nenhuma das telenovelas anteriores deixou de ser "novela das oito". E a atual, que continua a ser chamada por fontes independentes por esse nome, foi denominada pela emissora, "novela das nove", como um reflexo de começar a ser exibida entre as 20h50 e 21h - e é justamente isso que estabeleci, e, até agora, nenhum contra-argumento foi apresentado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h20min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Lógico. Estão todos errados. Até a Globo, o horário, o relógio, as 9 horas que deveriam ser 8. Tudo, tudo está equivocado. Você, que tem 3 pedidos de bloqueio consecutivos em menos de 3 horas (um recorde) é mesmo o único correto. Junius (discussão) 04h22min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Você já demonstrou anteriormente que não vai ler o artigos ou consultar as fontes, então, nada posso fazer. Sua participação até se limitou à esculhambar, sem ter oferecimento um único contra-argumento. O MetalBrasil e o Soldá podem defender uma visão deturpada da realidade o quanto quiserem, mas as referências todas apontam num mesmo sentido. E não misture a sua incapacidade em fazer uso de Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação e participar corretamente de uma EAD, objeto do seu pedido de bloqueio, com o conflito envolvendo o artigo novela das nove.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h28min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação Último aviso. Maddox, deve considerar que as suas intervenções estão a perturbar o andamento da votação, mais do que a clarificar o assunto. Concentre a discussão novamente na discussão das fontes, e evite fazer comentários sobre as opções dos outros votantes. GoEThe (discussão) 10h51min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Lunglung

• Lunglung D​ C​ E​ F​ B

Pato, ver as contribuições e comparar com outros da ninhada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h42min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h09min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

201.16.214.85

• 201.16.214.85 D​ C​ E​ F​ B

Remoção indevida de conteúdos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 00h45min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 00h50min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Dubol

• Dubol D​ C​ E​ F​ B

Remoção das marcações internas do artigo sobre a necessidade de Wikificação e fontes para uma BPV, foi avisado e ignora. Fabiano ^msg 03h05min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 10h42min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

187.55.13.128

• 187.55.13.128 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h13min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

- Parece ter parado. Eric Duff ^Discussão 04h30min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Edson Guidoni de Oliveira

• Edson Guidoni de Oliveira D​ C​ E​ F​ B

Remoção recorrente de ESR sem justificativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 03h31min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação. Parece ter parado. --HVL disc. 10h42min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

194.79.74.79

• 194.79.74.79 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo repetido. Avisdado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 11h06min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito GoEThe (discussão) 11h15min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

189.98.205.11

• 189.98.205.11 D​ C​ E​ F​ B

Criação de artigo sem sentido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 12h16min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 12h43min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

RafaAzevedo

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Remoção de conteúdo válido [139]. Após tentativa de diálogo em sua PDU [140] recusou-se a fornecer justificativa além de dar sequências a difamações contra minha pessoa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Arthemius x (discussão) 12h44min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Formatar fonte primeiro é "reversão", e depois é "remoção de conteúdo válido"? E ir me provocar em minha PDU é "tentativa de diálogo"? Eu morro e não vejo tudo nessa Wikipédia... RafaAzevedo ^disc 12h49min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado Diff apresentado não mostra remoção de conteúdo. GoEThe (discussão) 13h11min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

A informação sobre o vínculo ao artigo Cinema apelativo não está no texto e a retirada do "Ver também" apaga essa informação válida. Além de faltar seu parecer sobre as edições difamatórias.--Arthemius x (discussão) 13h25min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Também não existe qualquer fonte no texto que vincule o cinema apelativo ao blaxploitation (como você bem mencionou, o artigo nem mesmo menciona o outro estilo), consistindo portanto de uma ilação de quem colocou o link ali - logo, pesquisa inédita sem fontes que, segundo as regras do projeto (WP:V), qualquer editor pode remover se assim julgar apropriado. RafaAzevedo ^disc 13h31min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Isso pode bem ser discutido na página de discussão do artigo. Relembro as normas de conduta e o princípio de presunção de boa fé que estabelece como os usuários se devem comunicar, independentemente de qualquer histórico anterior. GoEThe (discussão) 13h41min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Arthemius x

• Arthemius x D​ C​ E​ F​ B

Tentativa de me provocar em minha página de discussão, Usuário_Discussão:RafaAzevedo#Blaxploitation, acusando-me de algo que não fiz ("reversão"), para logo em seguida continuar provocando e me acusar de "gastar os recursos do sistema". Logo em seguida abusa do espaço público ao abrir um pedido de bloqueio mentiroso aí em cima, me acusando de "remover conteúdo válido" numa edição em que eu, pasmem!, formatei uma referência que estava malfeita. Solicito o bloqueio já que a perseguição e a vontade do editor de criar conflitos pessoais (e, pior, usar os espaços públicos do projeto para fazê-lo!) parece-me mais que patente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 12h47min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Retirado "Ver também" sem justificativa, mesmo sendo solicitada uma em sua PDU. Sua interpretação de "reversão" é claramente uma tergiversação e o link colocado nada tem a ver com a questão e busca criar um conflito com outro editor, uma vez que o dif colocado por mim deixa claro o motivo da minha indagação.--Arthemius x (discussão) 12h52min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Em nenhum momento foi mencionado o "Ver também" por você, nem na minha página nem no seu pedido acima. Sugiro a leitura de Wikipedia:Ver também. O link colocado tem tudo a ver com a questão para deixar patente a sua tentativa clara de provocação e como você mente ao dizer que eu o "difamei" (sic). Quem está buscando conflito a qualquer custo parece ser você, que desde ontem não faz outra coisa que não abrir pedidos de bloqueio contra mim, nem que para isso precise distorcer e falsear a realidade, como fez ao longo desta página. E não existe "minha interpretação" de reversão, só existe um significado do termo e você claramente não soube usá-lo, portanto não pode culpar os outros por não compreendê-lo. RafaAzevedo ^disc 12h55min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

O diff é claro.E suas edições difamatórias "desde ontem", o que por si só já justificaria esse meu pedido e de outros editores "ontem", também.--Arthemius x (discussão) 13h03min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Sua motivação aqui é que é clara, patente cada vez mais na insistência e o empenho com que você se dedica a me ver bloqueado. Peço licença para deixá-lo aqui neste espaço, já que parece querer tanto editar nele, pois tenho mais o que fazer. RafaAzevedo ^disc 13h09min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado Parece ser um mal entendido, exacerbado pelo histórico de desconfiança entre os usuários. A reposição da secção ver também no artigo resolveria o assunto de um modo menos agressivo. GoEThe (discussão) 13h15min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

194.65.224.195

• 194.65.224.195 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent ^(Contact) 13h03min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito por GoEThe. ThiagoRuiz ^msg 13h42min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Akamaruvp

• Akamaruvp D​ C​ E​ F​ B

WP:NC: termos inapropriados. Exemplos: babaquice 1, 2, 3, 4; porcaria: 1; provocação aos admins. Usuário já bloqueado anteriormente duas vezes por termos ofensivos e de baixo calão.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian ^msg 13h48min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h14min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Lamentável que, mais uma vez, o diálogo tenha sido ignorado. JSSX ^uai 15h37min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Cedric Sands

• Cedric Sands D​ C​ E​ F​ B

Insistência em reverter sem qualquer argumento edições alheias em Olavo de Carvalho, inclusive desfazendo correções que haviam sido feitas ao código wiki da página ([141]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h54min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Acrescento ainda ofensa em sumário de edição. RafaAzevedo ^disc 14h23min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

"Reencarnou" agora como Warren Gilmore D​ C​ E​ F​ B. RafaAzevedo ^disc 15h07min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

O usuário Cedric Sands foi avisado e parou, agora outro usuário apareceu. Devido a isso, a página foi protegida. ThiagoRuiz ^msg 15h14min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Tetraktys

• Tetraktys D​ C​ E​ F​ B

Insistência em anular o meu voto, alternando na prática hedionda com o seu correlato Maddox, em [142]. Exijo uma resposta imediata antes que vire uma guerra de edição.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 14h09min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

A anulação do voto é aceitável, pois está prevista na regra. Recomendo a você, Junius, que tome conhecimento das "Regras de Votação" e dos critérios que descrevem um artigo destacado. Além disso, evite a predita "guerra de edições".

“ 4. Qualificação do voto: Todos os votos devem ser justificados, tendo como parâmetro os critérios definidos na regra primeira. As justificativas de votos para artigo bom ou artigo normal devem listar todos os problemas encontrados, a fim de que o proponente possa corrigi-los. Todos os votantes são convidados a editar o artigo para melhorá-lo. Considerando que o texto deve ser avaliado na forma em que ele se apresenta no momento da leitura e com base nos critérios indicados na regra primeira, serão desconsiderados os votos que se enquadrarem nos seguintes casos:

4.1. Votos que não se baseiam nos critérios. ”

Vinicius Siqueira ^MSG 14h39min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Isso é completamente subjetivo. O que para mim é destaque, pode não ser para o outro. O que para mim é defeito, pode não ser para o outro. O direito ao voto, seja qual for, é inalienável. Essa interpretação da regra, e não a regra, é absurda. Junius (discussão) 16h33min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Amats

• Amats D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo da pior espécie. Remoção de fonte válida para colocar o artigo em ESR, como se pode ver aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h37min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Zorglub, se você reparar na referência eliminada, ela não verifica a informação contida no artigo. Portanto, assumimos a boa-fé do Amats. Mas, para ficar bem claro, convidei-o a explicar a edição aqui. Vinicius Siqueira ^MSG 14h53min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Ora, ora... pela primeira vez sou acusado de vandalismo. Ainda mais por combater vandalismo e retirar uma referencia inválida e que não referencia nada. Artigo em ESR, justamente encaminhado. Será que esse pedido foi feito de boá-fé? Quem será que merece bloqueio aqui? Fra Amats, ELM ^disputatio 00h18min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

A sério? Caro Amats, só você é que não encontra a referencia, que por sinal continua lá tal e qual como eu a coloquei, Se calhar o seu problema é o de não saber o que é uma referência, deve ser... Provavelmente de tanto combater "vandalismo" também virou um. E em resposta ao IP com falta de educação, o que escreveu é suficiente para bloqueio, e se não dialoguei com o Amats é porque não se pode dialogar com ele pois tem a mania que sabe tudo e que nunca comete erros, pois bem aqui está a prova de que é mentira e que é tão vandalo como os vandalos que combate (como ele diz, que depois disto até tenho as minhas duvidas). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h41min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. O usuário em questão apenas retirou uma fonte que não confirmava a veracidade das informações presentes no artigo e recolocou a tag de ESR. Todo esse procedimento é previsto em WP:ESR. RobeLyra ^diz-cont 02h12min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois é e eu deveria pedir o seu bloqueio pelo absurdo que disse. Será que você verificou mesmo a fonte? Penso que não, deve ter acreditado na palavra do senhor certinho Amats. A fonte, referencia a existência do referido clube. Se tive-se lido a entrevista perceberia, portanto a remoção da mesma e a recolocação da ESR é VANDALISMO. Mas enfim, já estou habituado ao proteccionismo de certas pessoas e aos administradores que não sabem fazer o seu trabalho... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h15min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Você deveria pedir o meu bloqueio? Não entendi essa parte do seu comentário. Bom, quanto à critica à minha análise, a minha resposta é parecida com o comentário do administrador Teles no recente pedido de bloqueio feito a você. Eu realmente não achei nenhum trecho da fonte que confirmasse o que dizia o artigo e a remoção da tag de ESR foi uma atitude errada, assim como a atitude do usuário Amats ao tirar a fonte, pois o correto seria adicionar manualmente a tag. Essa atitude não é passível de bloqueio e você poderia apenas ter avisado o editor do que você achou que foi uma atitude errada da parte dele. RobeLyra ^diz-cont 22h59min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

O que se passa é que tal como referi, é impossível de falar com o Amats, pois ele tem o dom da verdade e nunca está errado, se eu fosse falar com ele, aconteceria o mesmo que da ultima vez, não só não aceitou que tinha errado, como me conseguiu provocar levando-me ao limite e conseguindo que eu fosse filtrado no domínio Wikipédia. A ultima vez que tentei falar com ele, tentou fazer o mesmo, e eu, achei por bem ignora-lo. Como tal, o pedido de bloqueio foi não só para provar que ele não tem sempre razão e que comete erros crassos como este, mas na esperança que algum administrador corajoso o metesse na linha pois é o que ele precisa. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h16min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Realmente cometi um erro ao dizer que todo o procedimento do Amats era previsto em WP:ESR. O que quis realmente dizer foi que ele errou ao retirar a fonte, mas essa atitude não é passível de bloqueio, a não ser que ele insista em removê-la depois de avisado. RobeLyra ^diz-cont 23h35min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

201.16.228.2

• 201.16.228.2 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz (foi avisado).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 15h33min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito pelo GoEThe D​ C​ E​ F. --HVL disc. 17h41min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

ParkingDash

• ParkingDash D​ C​ E​ F​ B

Sock utilizado pelo Usuário:YoudaCamper [143] [144] para contornar bloqueio actual.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 19h59min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Apoio o pedido, a escolha dos artigos editados é praticamente idêntica, bem como o teor das edições. RafaAzevedo ^disc 20h04min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 20h11min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Luanjack

• Luanjack D​ C​ E​ F​ B

Moção indevida de artigo, criação de lista sem fontes que já havia sido colocada e removida por falta total de fontes fiáveis.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h56min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação Fabiano Tatsch ✉ 22h10min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

SCSO

• SCSO D​ C​ E​ F​ B

Criação de BSRE e remoção de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 21h51min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Usuário novato não ciente das regras de edição e formatação de texto da wikipédia, deve ser alertado sobre o que está a fazer errado antes de bloqueá-lo. Fabiano Tatsch ✉ 22h08min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

ALALAL‎

• ALALAL‎ D​ C​ E​ F​ B

Conta criada exclusivamente para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 23h43min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação Fabiano Tatsch ✉ 00h43min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

LucasAraujoVilela

• LucasAraujoVilela D​ C​ E​ F​ B

Criação de BSRE e remoção de ESR.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 23h47min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Fabiano Tatsch ✉ 00h40min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

O bloqueio de uma hora não foi o suficiente. Ele removeu novamente a marcação de ESR. Francisco ^{disc contrib} 15h28min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Zorglub

• Zorglub D​ C​ E​ F​ B

Abuso de espaço público, disseminação de desconfiança, Ataque e ofensa gratuíta. aqui. Peço celeridade pois as ofensas são recorrentes.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM ^disputatio 00h54min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. O PB que o usuário fez não caracteriza abuso do espaço público, tampouco disseminação de desconfiança. Também não há nenhum comentário no link que contenha um ataque ou ofensa gratuita. RobeLyra ^diz-cont 02h22min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Como não? O usuário veio a espaço e de saída me chamou de vândalo. O que vai contra WP:NFAP, depois, não satisfeito, retorna a esse espaço e me acusa de não discutir e mentir quanto ao meu comportamento nessa wiki. Se isso não é ofensa, o que é? Dissemina a desconfiança sobre um editor ativo e detentor de flags. Reitero meu pedido de bloqueio. Fra Amats, ELM ^disputatio 02h34min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Só um trechinho da pérola: Citação: Zorglub escreveu: « não se pode dialogar com ele pois tem a mania que sabe tudo e que nunca comete erros, pois bem aqui está a prova de que é mentira e que é tão vandalo como os vandalos que combate (como ele diz, que depois disto até tenho as minhas duvidas)» Fra Amats, ELM ^disputatio 02h41min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

E volto a afirmar, pois contrariamente à má analise do administrador em questão, você removeu uma fonte válida de um artigo, já que a fonte referencia a existência do clube, mas pelo visto nem você nem o nosso caríssimo administrador se deram ao trabalho de o verificar, devem-se ter limitado à leitura do titulo da referência. Agora, remoção de referência válida é e há-de ser sempre VANDALISMO. Tenho pena que os administradores não saibam fazer o seu trabalho, que era para ver se você baixava a grimpa e deixava de se armar em bom. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h20min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Por favor, Zorglub, assuma boa fé. A remoção da ESR foi indevida. Mesmo com apresentação de fontes, ela não poderia ser removida por aquele usuário. Não foi totalmente correto apenas reverter; o ideal teria sido repor manualmente a marcação e deixar a fonte, mas um erro nem sempre é vandalismo. Não é correto dizer que alguém cometeu vandalismo se isso não for claro ainda mais se esse usuário não tem histórico relacionado a vandalismo. Entretanto, o ato de dizer repetidamente que um usuário cometeu vandalismo "da pior espécie" por conta de uma edição é um ato de incivilidade. Peço, por favor, que não use mais esses termos se referindo ao usuário ou a suas edições. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 22h06min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Não posso assumir boa fé com um usuário que não a assume e que quando é confrontado com os seus erros afirma que os outros é que estão errados e provoca até conseguir que quem o confronte se exalte e seja bloqueado. É essa é a sua forma de actuar, por isso, deixei de lhe dirigir palavra e ignoro-o, como tal numa situação destas e devido às suas tradicionais atitudes, o mais pratico é pedir o bloqueio. Além do mais, mesmo que assumi-se boa fé, ela estaria perdida, quando o usuário afirma peremptoriamente que a fonte é inexistente e foi bem removida, como se pode ver aqui, portanto, não foi uma remoção acidental, mas sim intencional, e isso que eu saiba é vandalismo sim senhor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h26min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sei de onde o Glubglub aí tirou essa história de não reconhecer erros e não saber dialogar. Qualquer editor experiente aqui pode atestar o inverso disso [145] [146] [147] ... e etc. Me poupe da sua psicologia de boteco. A fonte foi retirada pq não atesta o que diz o artigo e a ESR removida indevidamente por um sock. Reversão. Sem xurumelas. Fra Amats, ELM ^disputatio 01h53min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Redetvmanaus

• Redetvmanaus D​ C​ E​ F​ B

Desrespeito recorrente a política de imagens apesar de já ter sido avisado sobre o assunto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h23min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 10h43min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

201.87.35.252

• 201.87.35.252 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo parcial em Soninha Francine.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 13h45min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece ter parado. Eric Duff ^Discussão 14h26min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

189.46.130.209

• 189.46.130.209 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Marcos Roberto Silveira Reis. Avisado mas continua.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 19h03min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 19h16min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

GiihSchramm

• GiihSchramm D​ C​ E​ F​ B

Conta criada exclusivamente para vandalizar.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 20h20min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito apenas por 1 dia, porque acho que é um novato não-orientado, em vez de uma conta de ataque. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 20h59min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

187.38.160.20

• 187.38.160.20 D​ C​ E​ F​ B

mesmo avisado continua vandalizando em artigo e predef onde existe "Dominica"

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 20h33min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

retiro o pedido de bloqueio, o IP mandou mensagem dizendo que é Jurema e está deslogada, por pedido de renomeação de conta no meta.Bomba Z (discussão) 20h51min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Amats (2)

• Amats D​ C​ E​ F​ B

Por me faltar ao respeito gozando com o meu nick como se pode ver aqui (Glubglub? Isto é o que? Esse sujeito pensa que esta a gozar com quem?)

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h32min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. O usuário foi bloquado por três dias. RobeLyra ^diz-cont 02h45min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Warren Gilmore

• Warren Gilmore D​ C​ E​ F​ B

Editor insiste em desfazer as formatações e ajustes feitos à página, mesmo com a página tendo sido protegida por administrador ([148]) e uma discussão em andamento; pelo contrário, insiste no uso provável de sock puppets e até mesmo ofensas em sumário de edição. Como o artigo foi protegido e essa proteção não surtiu efeito, creio que não resta alternativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 02h43min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. O usuário foi bloqueado por um dia. RobeLyra ^diz-cont 03h02min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

189.30.58.108

• 189.30.58.108 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos sucessivos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 10h38min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim Ele já havia sido bloqueado, mas ainda podia editar a própria página de discussão.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 10h45min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

187.127.135.123

• 187.127.135.123 D​ C​ E​ F​ B

Inserção em massa de ligação externa para um site, foi avisado mas persiste.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 14h14min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 14h30min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

189.100.175.54

• 189.100.175.54 D​ C​ E​ F​ B

vandalizando e ameaçando em páginas de discussão, vandalizou inclusive esta pág. de bloqueios, mas já foi feita a reversão

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 15h28min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 15h30min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

189.31.125.182

• 189.31.125.182 D​ C​ E​ F​ B

Difamação em BPV persistente (Paulo Lanzeloti, vide); chegou ao último aviso: {{aviso-bpv3}}.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 16h36min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 16h39min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Joseciadenus

• Joseciadenus D​ C​ E​ F​ B

Difamação em BPV persistente (Paulo Lanzeloti, vide), foi avisado e revertido várias vezes. Possivelmente o mesmo acima.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 16h36min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 16h42min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

200.97.84.100

• 200.97.84.100 D​ C​ E​ F​ B

Spammer. Após bloquear, adicionar www.barradoguaicui.com à blacklist.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 19h12min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, coloquei o site na blacklist e parece que o usuário parou. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h29min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

187.41.234.39

• 187.41.234.39 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 19h22min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 19h32min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

187.22.49.113

• 187.22.49.113 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 21h34min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

• Feito --Gean Carlos ^Escreva-me 21h53min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

2.83.56.43

• 2.83.56.43 D​ C​ E​ F​ B

vandalizando artigos de relevância histórica importantes

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h42min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, parece que cansou. --Gean Carlos ^Escreva-me 22h00min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Fernandaz

• Fernandaz D​ C​ E​ F​ B

Criação de página imprópria e remoção de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^{disc contrib} 22h00min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Mais uma conta removendo marcação de ER: Pedrocarrega D​ C​ E​ F​ B. Francisco ^{disc contrib} 22h12min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Não pára de remover a marcação. Francisco ^{disc contrib} 22h44min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas para Fernandaz.

Pedrocarrega está Em observação. Fabiano Tatsch ✉ 22h48min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Vutsch

• Vutsch D​ C​ E​ F​ B

Conta criada com a finalidade exclusiva de vandalismo, como no artigo Ramones.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Reporter (discussão) 00h46min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 00h50min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

187.112.67.47

• 187.112.67.47 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo recorrente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 02h17min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Fabiano Tatsch ✉ 08h26min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

189.14.22.172

• 189.14.22.172 D​ C​ E​ F​ B

Vandalizando artigos e criando predefinições não condizentes com o projeto

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h38min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 19h51min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Danilomath

• Danilomath D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em copiar o conteúdo de artigos principais sobre a economia de diversos países, transferindo os dados para o artigo da nação, eliminado conteúdo e referências válidas sem qualquer justificativa e tornando a seção "Economia" dos verbetes em questão verdadeiras cópias do artigos principais sobre o tema (exemplos: Argentina, Dinamarca e Suécia). O usuário foi diversas vezes avisado, mas manteve o comportamento.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^{diz aí!} 22h34min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Em observação, deixei um ultimato na página de discussão explicando a situação, espero que o editor compreenda. --FSogumo (discussão) 23h04min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Mateus RM

• Mateus RM D​ C​ E​ F​ B

Tentativa de censura de informação: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Campeonato_Mundial_de_Clubes_da_FIFA_2000&diff=23688319&oldid=23570263

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.17.158 (discussão) 23h08min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Negado. Em meu entendimento, Houve um consenso quanto a retirada daquela informação. --HVL disc. 12h53min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Bguimaraes

• Bguimaraes D​ C​ E​ F​ B

Pato ver as contribuições e os filhotes anteriores.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 04h39min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito” T_ele^s (D _{@ R C G}) 04h51min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

2.83.42.70

• 2.83.42.70 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo destrutivo e insistente em País desenvolvido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 12h03min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. Christian ^msg 12h15min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

189.116.43.162

• 189.116.43.162 D​ C​ E​ F​ B

Inserção de conteúdo absurdo em diversos artigos, revertendo o Salebot.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h21min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Continua fazendo o mesmo, agora com a conta registrada TonyHenrique D​ C​ E​ F​ B. RafaAzevedo ^disc 13h27min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito para ambos por HVL D C E --FSogumo (discussão) 13h40min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)