Wikipédia:Esplanada/Erros ortográficos

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Arquivos da Esplanada



2004 2005 2006 2007 2008
2009 2010 2011 2012 2013
2014 2015 2016 2017 2018
2019 2020 2021 2022 2023
2024 2025 2026 2027 2028

Erros ortográficos

Acabaram de reparar que as secções listadas na página principal incluiam um erro ortográfico (Geneologia deveria ser Genealogia). Na verdade, eu já há umas semanas o tinha encontrado, e tinha proposto o artigo Geneologia para (a nossa fantástica) eliminação rápida, pois não podia editar a predefinição das secções; claro que o assunto ainda durava, até que me chamaram à atenção agora mesmo. No entanto a página sobrevive.

Ocorreu-me entretanto, que deve haver muita gente a pensar que se escreve "Geneologia"... então: será que não devia haver uma predefinição especial que marcasse estes erros comuns, e se comportasse como um redirect (eu não sou a favor de redirects de erros ortográficos). Algo que dissesse:

Não existe o termo que especificou. Será que não queria dizer: XXXX?

Ou seja, resolve-se o problema: oferece-se a página correcta (preferência pelas páginas de desambiguação) e avisa-se que é um erro ortográfico. Que acham? -- Nuno Tavares ☜ 22:41, 27 Fev 2005 (UTC)

O pessoal tem a mania e o custume de "corrigir" isso criando um redirect. -- Get_It ¤ 21:46, 27 Fev 2005 (UTC)
Acontece que eu já dei essa ideia há tempos atrás. Mas ao que parece, para isso é necessário mexer no software. É que se colocarmos, na página com o título errado uma aviso desse género, a página errada será contabilizada como um artigo válido, porque contém um link interno!... Quanto a fazer os redirects: "o pessoal tem esse costume" porque é regra que já vem de há muito. Se quiserem que os erros ortográficos sejam eliminados, façam uma votação nova... Só sou contra a eliminação de erros que envolvam a ausência de acentos... Mas preferia a tal "predefinição especial" - se ela fosse possível sem criar artigos fantasma a serem contabilizados!... Manuel Anastácio 21:51, 27 Fev 2005 (UTC)

Manuel, o que tu te preocupas com a estatística, preocupo-me eu com a ortografia. As páginas de desambiguação, lixo e impróprio também estão a contar na estatística, então que raio de critério é esse :) ? Disse eu, no parágrafo acima, que não sou a favor desses redirects. Não vamos discutir isso de novo. Pelo que percebi, és a favor de redirects de "pois cralo" para "pois claro"?? Eheheh brincadeira. -- Nuno Tavares ☜ 22:41, 27 Fev 2005 (UTC)

Também me preocupo mais com a ortografia do que com a estatística. Mas se criarmos artigos com títulos errados só para ensinar as pessoas a escrever, então, sou a favor de que retirem as estatísticas da página principal e das mudanças recentes porque passarão a ser um logro ainda maior do que o que é hoje. Já uma vez dei a ideia de ser possível alterar a mensagem "redireccionado de XXXX" para: "será que quis dizer XXXX?"... Isso implicaria dois tipos de redirects - um para os nomes correctamente escritos e outro para os erros de ortografia. Isso seria didáctico, não protegeria os erros de ortografia e protegeria também a estatística... Mas é preciso autorização da Máfia para fazer estas coisas, o que é querem???... Se conseguirem fazer isso, façam... Manuel Anastácio 21:39, 28 Fev 2005 (UTC)

Manuel, isso seria necessário mexer no software. Mas ainda vou experimentar o seguinte: aparentemente as páginas de desmbiguação não são contadas como artigos (já repararam que existe Especial:não-me-lembro-do-nome), ainda vou verificar, mas pode ser que dê para fazer um truque.. -- Nuno Tavares ☜ 21:05, 1 Mar 2005 (UTC)

Caros colegas, enquanto se faz e não faz, criei a Predefinição:Pseudo-redirect para fazer o tal Será que quis dizer ....? . Assim, tiraram-se algumas páginas da eliminação rápida. Perdoem-me a falta de estética e o nome horrível, mas não me lembrei de mais nada. O que importa é utilizá-la, para já. Se nos arrependermos, os bots tratam disso! -- Nuno Tavares ☜ 09:44, 2 Mar 2005 (UTC)

Nuno, a predefinição não vai adiantar nada. Se criarmos um artigo com o nome errado, e colocarmos esta tua predefinição em um artigo com o nome errado, será criado um link para o artigo com o nome correto, o que contará como um artigo válido, como o Manuel disse. Ou será que não entendi o uso dela? --Henriquedisc 15:56, 2 Mar 2005 (UTC)
Vai adiantar, NMO, pq teremos uma forma de:
  1. não ter que propor o artigo para eliminação;
  2. alertar o utilizador que cometeu um erro;
  3. permitir ao utilizador prosseguir.
Quanto à estatística, não estou minimamente preocupado e, sinceramente, não concordo a vossa preocupação. Contudo, ainda temos uma hipótese a explorar. Alguém sabe se as páginas de desambiguação contam como artigos? Se sim, então o vosso argumento cai por terra. Se não, talvez se possa fazer um truque. Alguém pode confirmar se conta ou não? -- Nuno Tavares ☜ 18:29, 2 Mar 2005 (UTC)

As páginas de desambiguação contam como artigos - esta predefinição conta como artigo. Eu preferia que em vez de uma predefinição, houvesse um segundo tipo de redirect em que o utilizador chegasse imediatamente à página (um redirect, tal e qual), mas em que em vez do aviso "redireccionado de XXXX", aparecesse, apenas aí, o que já está escrito nesta predefinição. Se ela é para ficar (eu não gosto muito da ideia, sou sincero), exijo que se retirem da página principal e das mudanças recentes a contabilização de artigos porque estaremos a ser, simplesmente, mentirosos. Eu acho isso preocupante, Nuno... Prefiro uma adenda à eliminação rápida para erros ortográficos. É claro que preferia um outro software que aceitasse um segundo tipo de redirect para erros ortográficos, mas os chefões não gostam da ideia, por isso, tudo na mesma, como a lesma... Manuel Anastácio 20:45, 2 Mar 2005 (UTC)

Isso mesmo, a predefinição vai contar como artigo. Não me agradou muito a idéia. Afinal, qual o problema em criar alguns redirecionamentos com a grafia errada? --Henriquedisc 22:34, 2 Mar 2005 (UTC)
Estou cansado de explicar as mesmas coisas vezes sem fim... -- Nuno Tavares ☜ 00:36, 3 Mar 2005 (UTC)
Manuel, compreendo-te, mas então repara, se as desambiguações estão a contar como artigos, então já andamos a enganar o público desde o nascimento da wikipedia?! Olhem, também posso fazer o seguinte, se o problema é esse: quando encontrar uma página com erro ortográfico, faço o seguinte:

 {{desambiguação}}
 {{PAGENAME}} não é nada. Porém, {{PAGENAME-SEM-ERRO-ORTOGRAFICO}} pode ser:
 * [[{{PAGENAME-SEM-ERRO-ORTOGRAFICO}}]], um xxxx de yyyy

E agora, já é váido? É isto mesmo, podia-me ter lembrado disto mais cedo... -- Nuno Tavares ☜ 00:36, 3 Mar 2005 (UTC)

Acho isso um desperdício de tempo. A Wikipédia não foi feita para ensinar às pessoas como se digitam as palavras. Cria-se o redirecionamento nos casos mais comuns de erro do título do artigo. Particularmente, a frase "{{PAGENAME}} não é nada", já justifica a necessidade de não criarmos um texto digno nesta página que "não é nada" só para dizer para a pessoa como se escreve. Não é prático, assim como a predefinição ver artigo principal, que não é prática pra quem está editando o artigo e não tem muito sentido, é bem mais fácil digitar :Ver artigo principal: [[nome]] do que {{Ver artigo principal|[[nome]]}}. --Henriquedisc 15:44, 3 Mar 2005 (UTC)
Tens bom remédio! Não uses a {{Ver artigo principal}}... Quanto ao tema da discussão, contradisseste-te. Se a wikipédia "não foi feita para ensinar às pessoas como se digitam as palavras", então não temos porque andar a criar/manter redireccionamentos dos títulos errados para os novos. Enfim, desperdício é perder mais tempo nesta discussão, até porque parece já ter sido resolvida... -- Nuno Tavares ☜ 06:30, 6 Mar 2005 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/Erros_ortográficos&oldid=57834526"