Usuário:Elilopes/Testes

Critérios de Notoriedade / Critérios de Notabilidade

 Nota: "WP:CDN" redireciona para esta página. Para a convenção de nomenclatura, veja WP:CN. Para o café dos novatos, veja Wikipedia:Café dos novatos.

Os critérios de notoriedade, critérios de notabilidade ou critérios de relevância, são [[ WP:REC|recomendações da Wikipédia lusofônica]], aprovadas em votações pela comunidade, que visam a estabelecer os tipos de artigos considerados relevantes, de forma a guiar discussões de eliminação de artigos. Este é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora possam ter uma correlação positiva com a notoriedade.

O critério geral é: um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes confiáveis e independentes do assunto tratado, ou se cumprir algum critério de notoriedade temático, e a existência de fontes secundárias que permitam a redação de um artigo completo, garantindo a exigência de verificabilidade, existe a presunção sobre a relevância enciclopédica do assunto.

Critério geral de notoriedade

A exigência de notoriedade para um artigo é devido a necessidade de aceitar apenas conteúdos enciclopédicos na Wikipédia e, também para se criar um bom artigo (independente e fiável) sobre um determinado tema é necessário cumprir os critérios de notoriedade:

Um tema é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes confiáveis e independentes do assunto tratado.

• Presumido como notável: a existência de cobertura substantiva em fontes secundárias independentes do assunto respalda a presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma para a inclusão do tema na Wikipédia. Principalmente quando este viola qualquer outra política oficial, como por exemplo: O que a Wikipédia não é, Wikipédia:Nada de pesquisa inédita, Wikipédia:Verificabilidade, Wikipédia:Livro de estilo/Cite as fontes ou Wikipédia:Princípio da imparcialidade. A existência de fontes em quantidade suficiente é ainda, normalmente, condição necessária para que seja possível escrever um artigo que não seja apenas um esboço.
• Cobertura significativa: as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Isto é, a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente. Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo em jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a notoriedade dessa banda, e sua aptidão enciclopédica. Do mesmo modo, a menção do tema em uma lista não é suficiente para que esta seja considerada notoriedade para ter um artigo. Pois a Wikipédia não é um jornal, blog, ou similar; a existência de um conjunto temporário de notícias sobre um assunto não constitui evidência de notoriedade (para temas do tipo jornalístico acesse o projecto Wikinotícias).
• Imparcial: é necessário que o seu tema seja de tal modo relevante para que existam múltiplas fontes independentes, sem relação directa com o mesmo (quer para o favorecer, quer para o denegrir).
• As fontes: por ser uma palavra no plural, entende-se que seja mais de uma fonte, ou seja, ao menos duas fontes diferentes. Múltiplas fontes do mesmo autor ou organização são consideradas como uma fonte para estabelecer a notoriedade.
• Confiáveis/verificáveis: as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes confiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de notoriedade.
• Independentes: as fontes citadas não estão diretamente relacionadas com o tema do artigo, ou seja, que é uma "terceira parte" a escrever, permitindo respeitar completamente a política de imparcialidade. Não são consideradas fontes independentes, por exemplo, autobiografias, publicidade, comunicados de imprensa (press releases) ou outras escritas pelo fabricante, inventor, autor, ou vendedor de um produto ou serviço. O melhor meio para avaliar a notoriedade é a existência de pessoas independentes que o consideraram tão importante que investigaram, escreveram e publicaram elas próprias trabalhos sobre essa temática.

Critérios temáticos de notoriedade

1. Objetivo e construção: O objetivo dos critérios de notoriedade é servir de base para a decisão de manutenção dos artigos ao definir que demonstrar o cumprimento do critério equivale a comprovar a notoriedade. Para isso os critérios devem ser construídos considerando-se que todos os artigos que cumprirem um determinado critério estariam também cumprindo o critério máximo de "ter cobertura significativa de fontes confiáveis e independentes demonstrando a notoriedade".
2. Inclusão e não exclusão: o não cumprimento dos critérios temáticos não é motivo suficiente para a eliminação automática pois esses artigos ainda podem comprovar a relevância através do critério máximo de notoriedade.
3. Não é notório: tudo o que não estiver nos critérios não é notório até que se prove o contrário (ou melhor, todos os artigos devem provar que são notórios exceto se estiverem nos critérios), então não é papel dos critérios listar o que não é notório, apenas o que é.
4. Hierarquia de critérios: os critérios possuem uma hierarquia no sentido de Amplo → Específico. Se um artigo não cumpre os critérios específicos mas cumpre um critério mais amplo então ele pode ter artigo. Então os critérios específicos não devem ter texto que repita o que os critérios mais amplos dizem. Mas devem sempre ter links para os critérios mais amplos (uma seção de critérios relacionados ou uma introdução em seções específicas tipo "Seção políticos: Ver também: critério geral de biografias).
5. Repetição do critério mais amplo: critérios não devem repetir o que diz o critério mais amplo.
6. Cumprimento de critério: alguns temas possuem mais de um critério. Os artigos só necessitam cumprir um dos critérios listados, não sendo necessário cumprir todos eles, a menos que o texto expressamente indique isso.
7. Fontes confiáveis para os critérios: para um artigo ser considerado que cumpre um dos critérios é necessário que uma fonte confiável e independente demonstre isso. Caso não seja possível encontrar essas fontes o artigo não deve ser enquadrado nos critérios.
8. Prefira falar sobre fusões e divisões no Livro de estilo temático, acrescentando ligações para o livro de estilo e demais páginas pertinentes podem ser acrescentadas. Em alguns casos pode ser pertinente descrever quando o artigo pode ser fundido, mas de toda forma a seção #Quando criar páginas próprias deve ser observada.
9. Separação de notoriedade e qualidade: os critérios também não devem falar nada sobre a qualidade / conteúdo dos artigos. Exemplo de critério errado: "poderá ter artigos se tiver uma infobox com pelo menos três campos preenchidos".

Recomendações de estilo

1. Introdução: informar a origem dos critérios (votação / discussão) e uma introdução sobre o tema (critério sobre pessoas, organizações e atividades relacionadas a esportes).
2. Por valer para todos os artigos que cumprem os critérios, não escrever na redação dos critérios palavras de ideia de todo, como "todo XX", "qualquer YY que".
3. Não repetir critérios mais gerais. Exemplos:
   1. "é necessário fontes": sempre será necessário fontes mostrando que cumpre o critério.
   2. "artigos que não cumprem nenhum dos critérios acima devem demonstrar que são relevantes através de fontes": repetição do critério máximo, se não cumprir o temático sempre poderá cumprir o máximo.
   3. "xxx que possuir relevância histórica, turística, cultural ou política": mostrar que há relevância, qualquer que seja, é cumprir o critério geral.

Recomendações de discussão

1. Caso a discussão esteja em um impasse, tente encontrar um consenso elevando o critério. Aprovar um critério mais restrito garante que esses artigos serão mantidos e não significa excluir os que não cumprem. Tendo um critério mais restrito aprovado ele pode ser usado como base para discutir sobre formas de ampliá-lo, se for necessário.

Histórico da elaboração de critérios

Os wikipedistas decidiram discutir critérios sobre temas específicos para cada área de conhecimento. Durante anos, embora não formalmente aprovados, os critérios foram utilizados pelos usuários (com conhecimento efetivo destes ou não), nas suas justificativas de voto nas páginas para eliminar. O estabelecimento de critérios pode ter como base a existência de precedentes suficientemente robustos. Isto é, se N artigos sobre determinada temática foram eliminados ou mantidos sob justificação X, Y ou Z, então, essas mesmas justificativas poderão, de alguma forma, auxiliar os usuários a estabelecer critérios de relevância enciclopédica.

Com base nisto, em outubro de 2008, foram à votação as três primeiras categoria de critérios: Desporto, Música e Política.

O que é (ou não é) notoriedade

• Não é subjetiva: As opiniões pessoais de usuários, não fundamentadas nas políticas da Wikipédia, não serão consideradas para determinar se um tema é relevante e suficientemente notável, para ser incluído na Wikipédia, como por exemplo: "nunca ouvi falar disso", "um artigo interessante", "o assunto do artigo merece mais atenção", "não é suficientemente famoso", "assunto é popular", "gostei", "isso só interessa a um grupo", etc. A existência de trabalhos publicados por fontes de confiança que é o critério objectivo a ser utilizado para decidir se o tema deve ser tratado na Wikipédia. São investigadores, académicos, jornalistas ou outros especialistas no tema (e não os usuários da Wikipédia) que influenciam na notabilidade. Estes pesquisaram e verificaram a informação existente para publicarem os seus trabalhos.

• É permanente: Se um tema cumpriu o Critério geral de notoriedade uma vez, continuará a cumpri-lo com o passar do tempo, não sendo necessário continuar a demonstrar a sua notoriedade em épocas posteriores. Porém, alguns temas que não tiveram notoriedade em uma determinada época podem, com o passar do tempo, tornar-se relevantes para a Wikipédia, devido: aumento de estudos publicados sobre eles, evolução da tecnologia e investigação, alteração das políticas, recomendações e consensos da Wikipédia lusófona. Recorde-se que a Wikipédia não advinha o futuro, a previsão de cobertura futura por fontes fiáveis não serve para cumprir hoje o critério de notoriedade.
• Não refererente ao conteúdo do artigo: A definição de notoriedade limita-se a providenciar linhas de orientação para decidir se o tema de um artigo é suficientemente relevante para ser incluído na Wikipédia como um artigo independente, mas não especifica nem regula de nenhuma forma o conteúdo dos artigos. O conteúdo dos artigos deve ser conforme as políticas de imparcialidade, verificabilidade, pesquisa inédita e outras políticas e recomendações da Wikipédia lusófona.
• Não é popularidade: A popularidade, por si só, não torna um assunto relevante, nem a falta de popularidade o torna irrelevante. Por exemplo, uma moda na Internet pode ser muito popular mas ser objecto de poucas ou nenhumas fontes de confiança, falhando o critério de notoriedade. Pelo contrário, um obscuro poeta do século XVII pode ter bastante cobertura em obras de História ou Literatura, qualificando-o como relevante. A disponibilidade de fontes secundárias e de cobertura aprofundada do tema é que estabelece a notoriedade, não a sua popularidade ou fama.

Quando criar artigos próprias ou redirecionar

Ao criar um novo artigo acerca de um tema notório, os editores devem faze-lo em uma forma de fácil entendimento e leitura. A enciclopédia se deve não a seus editores, mas sim a seus leitores, isto é, o êxito da Wikipédia não se deve ao número de artigos criados, mas sim aos artigos que são consultados e que tenha seu conteúdo confiável e referenciado. Assim, Wikipédia:Divisão, Wikipédia:Fusão e Wikipédia:Mínimo também devem ser levadas em conta na hora de decidir se determinado conteúdo merece artigo próprio, deve ser apagado, ou pode ser fundido e redirecionado.

A existência de artigos mínimos é uma realidade na Wikipedia lusofonica. Apesar de muitos usuários os criticarem, houve uma época em que a comunidade incentivava a criação destes através de robôs/bots, como o caso das comunas francesas e dos asteroides. Longe de se chegar a um consenso sobre a existência dos mínimos, o posicionamento geral é: se um artigo cumpre os critérios de notoriedade, ele pode existir independentemente.

Razões para eliminação

Baseado no critérios de notoriedade, as razões para eliminação incluem, mas não se limitam, ao seguinte (sujeito à condição de que a melhora ou a eliminação de uma seção de ofensa, distoante aos critérios, são preferíveis à eliminação de uma página inteira):

1. Violações de direitos autorais e outro material que está dentro da política fair-use não aceito na Wikipédia em português;
2. Vandalismo, inclusive redirecionamentos inflamatórios, páginas que existem só para desacreditar o seu sujeito, absurdo evidente, ou linguagem inarticulada;
3. Publicidade ou outro spam sem conteúdo relevante (mas não um artigo sobre um sujeito relacionado com publicidade);
4. Conteúdos iguais em páginas diferentes (a menos que fundir ou redirecionar seja apropriado);
5. Artigos que não podem ser possivelmente atribuídos a fontes fiáveis, incluindo neologismo, teorias originais e conclusões, e artigos que são disparates (mas não artigos que descrevam disparates notáveis);
6. Artigos nos quais todas as tentativas de encontrar fontes fiáveis para verificá-los falharem;
7. Artigos cujo sujeito não consegue se encontrar na guia de notoriedade relevante;
8. Artigos que violam a política de biografias de pessoas vivas;
9. Predefinições redundantes ou inúteis de outra maneira;
10. Categorias que representam supercategorização;
11. Qualquer outro uso de artigo, predefinição, projeto, ou nome de usuário que é ao contrário da política estabelecida para nomes;
12. Qualquer outro conteúdo não conveniente a uma enciclopédia;
13. Por ser maltraduzida ao ponto de ser incompreensível, geralmente feita por tradutores automáticos on-line.

Ver também

Diretrizes

• Wikipédia:O que a Wikipédia não é
• Wikipédia:Verificabilidade
• Wikipédia:Princípio da imparcialidade
• Wikipédia:Nada de pesquisa inédita

Ensaios

• Wikipédia:Critérios de admissibilidade
• Wikipédia:Notabilidade de Empresas, ONGs e outros
• Arquivo

Filosofias

• Delecionismo e Inclusionismo
• Separatismo e Fusionismo
• Eventualismo e Imediatismo

Ajuda

• Como iniciar um artigo