Usuário Discussão:Millennium bug/arquivo/VIII

• Seja bem-vindo (é assim mesmo que se escreve) a este espaço.
• A maioria dos assuntos enciclopédicos pode ser resolvida a partir da página de contato.
• Para discutir eliminações e bloqueios, recorra a Wikipédia:Pedidos/Restauro e Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio.
• A melhor forma de entrar em contato comigo sobre assuntos da Wikipédia é por aqui mesmo.
• Fora dos casos acima e sendo especialmente necessário, mandar um e-mail.
• Estas mensagens serão arquivadas quando eu achar que a página ficou muito grande. Clique aqui para ver as mensagens antigas.
• Não tente me subornar nem me explicar o quão importante você é.
• Ataques, ofensas e ameaças de qualquer coisa que seja não surtirão o efeito desejado e você ainda poderá ser impedido de editar.

Olá!

Olá camarada como vai tudo contigo? Gostaria que voltasses à Wikipédia, gente porreira e com lavra é o que precisamos. Qualquer cousa apita na minha discussão. Abraço,  Gato Preto  ^✉ 10h40min de 8 de outubro de 2016 (UTC)

Respondido. Millbug ^fala 12h41min de 8 de outubro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro Millennium bug,

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! --ArgonSim (dúvidas • contato) 22h05min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Autonomia do Projeto:Aviação

Olá Millennium bug tudo bem! Convido-te a participar desta discussão da esplanada Wikipédia:Esplanada/geral/Autonomia do Projeto:Aviação (23nov2016). Obrigado! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h32min de 24 de novembro de 2016 (UTC).

Pesquisa Wikipédia - Por que algumas pessoas contribuem mais do que as outras?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto Mestrando em Administração PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Rafael Mantesso

Como vaik Millennium bug?? Vi que rejeitou meu artigo por seu uma autobiografia, o que não é. Porém, se lhe passou essa impressão gostaria de saber o que fazer a melhorar já que esse é meu primeiro artigo no sistema wiki. O que fazer? --Leticia Gaiewski (discussão) 13h32min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

Manda o link por favor. Millbug ^fala 16h54min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

Votação sobre YouTube na Spam-blacklist

Olá! Gostaria de convidar-lhe a participar da votação sobre YouTube na Spam-blacklist. Saudações. Oxe (discussão) 14h22min de 3 de março de 2017 (UTC)

Um pedido de desculpas

Saudações, Millenium bug, ou permita-me chamá-lo de Efeld (como você era conhecido na minha época). Enfim, não sei se você lembra de mim, mas sou o antigo vândalo ElectroStatic Jolt D​ C​ E​ F, bloqueado localmente e globalmente por tempo indeterminado, e agora estou em recomeço limpo, procurando me redimir de meus erros e convivendo como um usuário normal entre os outros editores. Há sete anos, quando eu ainda era um troll e vândalo, causei este inconveniente a você de forma precipitada, achando que sua esposa era um sock seu, gerando uma longa discussão administrativa. Porém, nunca tive a chance de lhe pedir perdão por esta situação constrangedora para você e sua esposa. Não quero que esta situação fique para sempre marcada. Por isso, queria pedir desculpas por ter feito você e sua esposa passarem por este constrangimento perante a todos os editores. Eu era infantil na época, eu queria sempre me achar o herói das situações (sendo que eu só fazia besteira) e garanto que mudei muito de uns tempos para cá. Espero que possamos editar bastante juntos e desejo tudo de bom para você. Boas edições! Armagedon2000 ^msg 04h13min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu já tinha esquecido. O fato é que eu não tinha ainda a noção de algumas regras, nem a editora que era, na época, minha esposa. Eu não vou ler a discussão, mas pelo pouco que me lembro, provavelmente, mesmo que de boa-fé, nós infringimos alguma coisa, de modo que não há por que se desculpar. Mas isso já faz muito tempo. De todo modo, se para vc era importante essa comunicação, é válido, hoje estou um pouco afastado mas a wiki é como todo vício e um dia vai retornar e acredito que vamos colaborar juntos.Millbug ^fala 12h26min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão:Wirley Contaifer

Olá, Millenniun. Aquela PE não foi inconclusiva. Dois se posicionaram por eliminar e um neutro, portanto o consenso atual é para eliminar, a não ser que seja melhorado, e submetido a uma avaliação, mesmo além do prazo, não?--PauloMSimoes (discussão) 20h21min de 2 de agosto de 2018 (UTC)

Faz um tempo que eu não fecho PEs. Portanto, vou me abster, ou seja, não vou me opor ao novo fechamento, tdo bem? Millbug ^fala 21h21min de 2 de agosto de 2018 (UTC)

Parabéns!

Olá colega, parabéns! sempre é bom ter um a mais. DARIO SEVERI (discussão) 02h51min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Mui grato e boas contribuições para todos nós. Millbug ^fala 03h00min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Eliminador não pode ser autorrevisor?

Por que perdi o statu de autorrevisor ao me tornar eliminador? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h52min de 24 de agosto de 2018 (UTC)

Yanguas Porque o eliminador já possui a função de autorrevisão. Assim, em razão da redundância é retirado. O meu foi retirado também. Assim como retira o de quem é administrador (que se for aprovado sendo eliminador e reversor, perde os dois). Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h56min de 24 de agosto de 2018 (UTC)

<polemica mode> Meu Deus! Que absurdo! Um usuário pede acesso a mais ferramentas e ainda tiram a que ele já tinha! Onde vamos parar!! </ polemica mode>
—T_ele^s«fale comigo» 15h04min de 24 de agosto de 2018 (UTC)

rs. Millbug ^fala 15h05min de 24 de agosto de 2018 (UTC)

78%...

... é muito próximo do limite de 75%. O PDA de Pórokhov completou uma semana apenas agora, e portanto poderia ter solicitado a opinião de outros burocratas. Não tenho dúvida que alguém falaria "olha, 78% é muito próximo do limite, sugiro prorrogar por mais uma semana para termos certeza." Aliás, o próprio candidato, ainda este mês, comentou em seu pedido para burocrata:

"Essa diferença de 2,5 por cento dos votos é muito pequena, dependendo do pedido pode ser apenas um voto. Portanto, geralmente nesses casos fica clara a incerteza da comunidade. Eu prorrogaria em 7 dias o pedido.", Pórokhov, em 22h42min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Talvez seja o caso de rever a ação. Ademais, feliz 2019. Érico (disc.) 01h13min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Feliz ano novo pra vc tb. O critério é bastante objetivo para votações e ele é matemático. Esta iniciativa de consultar os demais não está, pelo que me consta, prevista em lugar algum. Veja, 78 para vc é muito perto de 75, para mim não é. Mas veja, 75 já é um quorum extremamente qualificado. Então não faz muito sentido debater o que é uma percentagem próxima ou não próxima de 75 (sobretudo para cima), porque se for assim, a matemática da votação se transforma em puro subjetivismo. No mais, vou economizar argumentos, pois existe o canal da RAA para debater isto e vc pode fazê-lo e, então eu vou expor, talvez, uma proposta normativa para sanar este tipo de questão. Millbug ^fala 01h24min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Não irei iniciar nenhuma RAA, mas se alguém o fizer, comentarei. Quanto ao mérito, a regra não é objetiva e deixa a critério dos burocratas a decisão do que é próximo de 75%, para cima ou para baixo. O próprio Pórokhov considera 77,5% como porcentagem que levaria a uma prorrogação. Enfim... Érico (disc.) 01h27min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Qual a sua opinião? Parece que 78 deve prorrogar. E 79? O que vc acha? Millbug ^fala 01h46min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

A minha resposta ali se deu a partir da pergunta, pois ela presumia que o fechamento automático não seria o correto. Não acho justo que uma resposta minha volte-se contra mim. Mas analisando os fatos e as regras, acredito que qualquer PDA que obtêm o apoio de 78%, quase quatro quintos, da comunidade é uma maioria esmagadora, a vontade da comunidade está bem clara. Naquela ocasião me referi ao fato de a diferença estar apenas por um voto, em caso de menor participação, o que não é o caso. Qualquer prorrogação, no meu caso, seria subjetiva. Concordo que devemos tirar essa subjetividade das regras, mas enquanto elas existem, temos que ir para os fatos. O Felipe da Fonseca foi eleito com uma semana com 79%. 1% é realmente uma diferença tão significativa assim ou é o caso de rever aquele fechamento de PDA também? 1% justifica uma RAA? Certamente se procurarmos pela história dos PDAs encontraremos outros casos assim, possivelmente de menos de 78% de aprovação inclusive. É o caso de rever? Ademais, a página de pedidos de aprovação é clara, ainda que eu, indevidamente, não tenha passado por ela na ocasião: "Caso os critérios para a aprovação sejam atingidos, um burocrata encerrará o pedido, incluindo o usuário no grupo de administradores.". Os critérios foram atingidos. Acredito que a incerteza deva ser para casos menores de 75%. Mas repito, essa subjetividade deve ser retirada das regras sim, pois senão, em casos como esse, a decisão da aprovação ou não do usuário deixa de ser matemática, como falou o Bug, e da comunidade, e passa a ser subjetiva e dos burocratas.—Pórokhov ^Порох 01h45min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: Infelizmente (ou felizmente) estou sem acesso pelo PC o que me impede de formular uma proposta; mas acho que alguns pontos devem ser revistos. A candidatura a administrador é decidida por votação. Ponto. A regra diz que precisa de 75% pra ser aprovado. Ponto. Ora, se alcançou os 75%, está aprovado e pronto. Não tem que analisar incerteza ou certeza. Foi definido que o candidato tem que ter 75% de votos favoráveis. Ponto. Ê sabemos que é algo difícil pois qualquer voto contra derruba o percentual significativamente. FábioJr de Souza ^msg 02h04min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

75% já é um quorum superqualificado. Acho desperdício de tempo editores ficarem discutindo se é preciso mais que isso ou quanto mais que isso pra um fechamento, até porque a regra é clara: são 75%, nem mais nem menos. Passaram-se sete dias, há 75 ou mais, aprova-se. Se um pouco menos (e aí sim cabe a discussão do que é pouco menos), prorroga-se. Se o burocrata que vai fechar se sente inseguro em fechar aprovando quando ele (fechador) acredita que há uma pequena margem e argumentos fortes para prorrogar (como ocorreu com o fechamento anterior), aí, sim, o burocrata faz a consulta ou ele mesmo prorroga. No caso aqui discutido, eu não vi essa margem pequena nem argumentos fortes pra prorrogar, então usei a regra matemática. É assim que funciona. O resto é especulação. Millbug ^fala 02h11min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Eu vejo que há até certa confusão na regra pois prevê o mínimo de 7 dias (portanto, poderia estar mais tempo aberto sem a prorrogação - que seria prejudicial pois são sete dias e ponto final (se não alcançou, perdeu)). Ademais é uma votação. Acho que talvez fosse o caso de aumentar o prazo e deixar sem prorrogação de forma a ficar bem objetivo.Enfim.FábioJr de Souza ^msg 02h20min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Temos que fazer uma proposta de regulamentação mais clara para evitar esse tipo de contestação. Mas como o quorum é extremamente qualificado e rigoroso (quase não exise sistema "político" assim no mundo que exija tal percentual), não vejo problema na possibilidade de prorrogação. A questão poderia ser regulamentada de modo que em 7 dias, em se atingido os 75%, há a nomeação independente de juízo subjetivo. Se atingidos 50%, prorroga-se até os 14 dias, quando, impreterivelmente, há o fechamento com critérios matemáticos. Millbug ^fala 02h26min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Acho uma boa proposta. FábioJr de Souza ^msg 02h29min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Feito. Millbug ^fala 02h42min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Trata-se de uma regra antiga implementada quando os PDAs tinham pouca participação e havia sysops eleitos com muito poucos votos. Hoje já não faz sentido. Para mais quando as votações para estatutos muito mais importantes (checkuser e oversight) são de 7 a 30 dias e a votação encerra com a aprovação do candidato assim que atingir 75% (e naquele caso específico 25 votos). O ocorrido com o anterior PDA do Fabiojrsouza, que tinha 75% ao fim de 7 dias e, após prorrogação, teve 74% ao fim dos 14 dias e 75% quando o pedido foi encerrado, ficando sem o estatuto durante 3 meses, é inacreditável. Dux ^Æ 02h47min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Então creio que vc vai apoiar minha proposta. Se quiser, veja no link acima. Millbug ^fala 02h50min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

@Dux Praxis: Acho que a proposta resolve bem a questão (após a sua fala sobre os primórdios, não sei se seria o caso de colocar um número mínimo de participantes - uns 20 independente do voto dado - para evitar a talvez improvável possibilidade de aprovação com dez votos). Quanto ao PDA o que tem que ser será. Às vezes demora três meses....Mas chega. FábioJr de Souza ^msg 03h02min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Boa proposta, já apoiei. Se quiserem colocar um nº mínimo por mim tudo bem, só convém ser menor que os 25 previstos para check e over, mas não sei se não vai dificultar a aprovação da proposta. Dux ^Æ 03h06min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Dux Praxis Talvez melhor deixar assim. É um grande avanço.FábioJr de Souza ^msg 03h26min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 29

Boletim dos conteúdos destacados n.º 29 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 12 de janeiro):
Artigos destacados: Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2018 (votação) Sandwich Day (votação) Copa do Mundo FIFA (votação)		Artigos bons: Raça alpina (votação) Proteína C (votação) Mesquita do Profeta (votação) Florida Cup de 2018 (votação) Cílaces (votação) Auréolo (votação) Ingênuo (usurpador) (votação) Regaliano (votação) My Hands (votação)
Listas destacadas: Singles número um na Billboard Hot 100 em 2018 (discussão)
Portais destacados: Portal:Coleopterologia (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h37min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Vanthorn (3)

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h13min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JardelW (3)

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h16min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Explicação

Olá Millennium bug, minha intenção não era vandalizar o artigo de Theodore Kaczynski, eu apenas notei que este trecho "f=false Scared Sick: The Role of Childhood Trauma in Adult Disease]" que estava desconectado do artigo não tinha nenhuma relevância e por isso resolvi tirá-lo. Não pensei que havia algo errado com isso. Este é o esclarecimento. Grata. Juliabraga502018 (discussão) 23h49min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 30

Boletim dos conteúdos destacados n.º 30 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (12 a 21 de janeiro):
Artigos destacados: Alita: Battle Angel (votação) Toy Story (votação) Castelo de Montsoreau-Museu de Arte Contemporânea (votação)		Artigos bons: Bordiguismo (votação) Forte Al-Jalali (votação) Balista (usurpador) (votação) Macriano Menor (votação)
Listas destacadas: Lista dos álbuns de música latina mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 31

Boletim dos conteúdos destacados n.º 31 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (22 a 28 de janeiro):

Artigos bons: Macriano (votação) Leliano (votação) Quieto (votação) Marco Aurélio Mário (votação) Meônio (votação)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h02min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Bageense

--MediaWiki message delivery (discussão) 23h36min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 32

Boletim dos conteúdos destacados n.º 32 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (29 de janeiro a 4 de fevereiro):
Artigos destacados: Matthias Sindelar (votação)		Artigos bons: Collybia cirrhata (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Email

Dear Millennium bug. I've send you an email. Please look at it and reply. Thank you. Trijnstel (discussão) 21h42min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Done. Millbug ^fala 22h05min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 33

Boletim dos conteúdos destacados n.º 33 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (5 a 12 de fevereiro):
Artigos destacados: Astecas (votação) Guerra Boshin (votação) Leonel Brizola (votação) Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019 (votação)		Artigos bons: Afundamento da frota alemã em Scapa Flow (votação) Sitta carolinensis (votação) Fliolmo (votação) Apoplexia pituitária (votação) Favorite Girl (votação) Suérquero (rei lendário) (votação)
Revalidação: Álbuns mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h00min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 34

Boletim dos conteúdos destacados n.º 34 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (13 a 19 de fevereiro):
Artigos destacados: Cormac mac Cuilennáin (votação)		Artigos bons: Política de Pernambuco (votação) Raça lapã (votação)
Revalidação: Batalha de Svolder (discussão) Ragnarök (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 35

Boletim dos conteúdos destacados n.º 35 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (20 a 26 de fevereiro):
Artigos destacados: Bahia (cruzador) (votação)		Artigos bons: Passagem de Humaitá (votação) Rory Storm (votação) Timolau (votação) Heranes II (votação) Heranes I (votação) The Casbah Coffee Club (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h45min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 36

Boletim dos conteúdos destacados n.º 36 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (27 de fevereiro a 5 de março):
Artigos destacados: Asmara Moerni (votação) Reino de Dotauo (votação) Maria I de Inglaterra (votação)		Artigos bons: Guiné Equatorial nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 (votação) Kamala Harris (votação)
Listas boas: Lista de jogos eletrônicos de SpongeBob SquarePants (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h14min de 6 de março de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 37

Boletim dos conteúdos destacados n.º 37 Olá, Millennium bug. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 a 12 de março):
Artigos destacados: Sweetener (votação) Arquitetura neoclássica (votação) Prayers for Bobby (votação) Blonde on Blonde (votação)		Artigos bons: Final do Campeonato Europeu de Futebol de 1992 (votação) Pete Best (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h46min de 12 de março de 2019 (UTC)

e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Stuckkey (discussão) 14h36min de 13 de março de 2019 (UTC)

Obrigado. Millbug ^fala 14h38min de 13 de março de 2019 (UTC)

Ajuda

Prezado Millennium bug. Eu criei a página BioPython faz algum tempo. Um usuário novato ignorando meu trabalho criou uma página Biopython colocando na página que eu havia criado um redirecionamento. Assim, ele aparece como o criador da página Biopython. A alegação era ad de que o nome estava errado. mas o nome errado não implica em desfazer do trabalho que eu tinha feito. Então gostaria de saber se tu podes me ajudar a restaurar a página à minha autoria, e como procedo. Grande abraço

Ricardo F. Oliveira^Diga 23h07min de 28 de março de 2019 (UTC)

Em análise Millbug ^fala 00h03min de 29 de março de 2019 (UTC)

Olá. A correção não é exclusiva dos burocratas e pode ser feita por vc mesmo.

1. Vc cola o texto de Biophyton para BioPhyton.
2. Coloca Biophyton para ER por eliminação técnica.
3. Após a eliminação, move BioPhyton para Biophyton, deixando redirecionamento.

Boas! Millbug ^fala 00h14min de 29 de março de 2019 (UTC)

Muito obrigado! Ricardo F. Oliveira^Diga 00h20min de 29 de março de 2019 (UTC)

Prezado Millennium bug, poderia verificar se fiz tudo corretamente? Muito obrigado! Ricardo F. Oliveira^Diga 00h33min de 29 de março de 2019 (UTC)

Millbug @Ricardo Ferreira de Oliveira: Não seria caso de fusão de históricos? Por mais que o artigo criado pelo Ricardo já existisse o artigo objeto da eliminação possui conteúdo que poderia, eventualmente, ser aproveitado.FábioJr de Souza ^msg 00h41min de 29 de março de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza Para mim seria até melhor. Tu saberias fazer? Ricardo F. Oliveira^Diga 00h46min de 29 de março de 2019 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Não. @Tks4Fish: e @Leon saudanha: podem ajudar? FábioJr de Souza ^msg 00h52min de 29 de março de 2019 (UTC)

Reparem que eu preservei o co nteudo do artigo como está hoje. Porem eu prefiro a fusão para manter as contribuições do outro usuário no histórico. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 00h58min de 29 de março de 2019 (UTC)

Eu estou sem tempo para fazer a fusão porque os compromissos do "mundo real" não estão fáceis. Então sugiro reportar em WP:P/O. Millbug ^fala 01h01min de 29 de março de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Apenas para esclarecer, o conteúdo todo foi aproveitado, a fusão só serviria mesmo para efeito de histórico das edições do Dbcmariano. Millbug ^fala 01h07min de 29 de março de 2019 (UTC)

Olá, boa noite a todos. Apaguei a página criada mais recentemente. Sobre mover de um título para outro, deixo a decisão a cargo de quem duplicou, e do Ricardo Ferreira de Oliveira.-- Leon saudanha 01h16min de 29 de março de 2019 (UTC)

Parece que a moção é consensual, ou seja, ambos concordam com a minúscula. Millbug ^fala 01h21min de 29 de março de 2019 (UTC)

Prezados, sim, é consensual. Na época cometi o engano porque os outros softwares correlatos usam maíusculas: BioPerl. Já movi a página. Infelizmente eu gostaria que as contribuições do usuário aparecessem, mas isto não foi possível, por isso preferia uma fusão. Mas daqui para frente ele poderá continuar expandindo. Muito obrigado! Abraços, Ricardo F. Oliveira^Diga 01h36min de 29 de março de 2019 (UTC)

@Leon saudanha: Tem como realizar a fusão dos históricos? Apesar da forma como as páginas surgiram, não acho que seja justo com o editor que o que ele inseriu não seja atribuído a ele (não é, pois apenas uma questão de que o conteúdo está lá mesmo que não seja atribuído a quem o inseriu primeiramente)?FábioJr de Souza ^msg 01h47min de 29 de março de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza, eu também não acho justo. Não quero ficar com a contribuição de ninguém. A melhor solução é a fusão de históricos. Assim eu fico como criador da página e o usuário Dcbmariano com a grande expansão de conteúdo. Esta é a melhor solução na minha opinião. Abraços, Ricardo F. Oliveira^Diga 01h52min de 29 de março de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Apenas esclarecendo. São duas questões diferentes. Primeiro a restauração do statu quo ante, isto já foi feito. Posteriormente, a fusão dos históricos. Não são duas medidas alternativas, mas complementeares. 02h24min de 29 de março de 2019 (UTC)

Ricardo Ferreira de Oliveira, Fabiojrsouza e demais, olá, bom dia. Fusão de históricos é um método para correção de moções do tipo "copia e cola", o que não é o caso. Além disso, uma fusão de históricos deixaria o histórico do artigo altamente confuso. O recomendável é simplesmente restaurar a página apagada e redirecionar ela para a outra, preservando o histórico no redirect.-- Leon saudanha 14h04min de 29 de março de 2019 (UTC)

Salve Leon saudanha! O Érico fez a fusão de históricos e ficou ótimo. Preserva as minhas edições de quando criei o artigo em 2011 e também as do usuário Mariano. Isto ficou fácil porque eu editei de 2011 a 2014 e o dMariano a partir de 2018. Valeu pela ajuda! Grande abraço, Ricardo F. Oliveira^Diga 14h32min de 29 de março de 2019 (UTC)