Usuário Discussão:CaiusSPQR

Remoção de categorias

Olá,Caius. Não entendi porque removeu as categorias em Ajuda:IPA/Inglês.--PauloMSimoes (discussão) 18h55min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Peço-te perdão. Acho que já estava a fazer uma edição antes de você adicionar as categorias, então publiquei as edições sem as categorias sem estar ciente. Já vou adicioná-las novamente. Obrigado por me informar. :) -- CaiusSPQR (discussão) 19h00min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

Natal

Olá caríssimo. Agradeço imensamente sua paciência e cordialidade na discussão que estamos envolvidos e aproveito essa mensagem para desejar, atrasado, boas festas de fim de ano. Que tenha uma boa passada de ano e que se revigore para continuar editando nos anos vindouros.--Rena (discussão) 23h41min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Muito obrigado! Desejo o mesmo a si, e tenho de admitir que o respeito e louvo sua atitude e educação na Wikipédia, especialmente na discussão. Um bom ano novo a si! -- CaiusSPQR (discussão) 23h52min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Início da Tutoria

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Pórokhov, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

--—Pórokhov ^Порох 00h51min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Quaisquer dúvidas contate-me.—Pórokhov ^Порох 00h58min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Irei sim. Muito obrigado por ser meu tutor. :) — CaiusSPQR (discussão) 01h00min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Língua italiano

Olá, CaiusSPQR. A página Língua italiano que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A1: Título absurdo ou mal formatado. Considere refazer o artigo com o título adequado. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 18h57min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Caius, explico esta eliminação: é que se alguém escrever 'língua italiano', o software o direcionará ao título correto. Por ser um erro ortográfico, a eliminação está correta. Boas! —Pórokhov ^Порох 22h34min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)

Reverti sua alteração

Caro amigo, você testou todas as possibilidades antes de realizar essa mudança? Há várias instâncias dando erro por causa da utilização da markups no interior do template ({{lang-la|''Spurius Nautius Rutilus''}} por exemplo). Imagino que, se você alterou para todas as línguas, o problema esteja acontecendo em todo lugar.... Reverti apenas {{lang-it}}. José Luiz ^disc 23h21min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Perdão. Da próxima irei prestar atenção. Muito obrigado por me informar. :) —CaiusSPQR (discussão) 01h19min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Referências em Ficção apocalítica e pós-apocalítica

Olá, CaiusSPQR. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ficção apocalítica e pós-apocalítica não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 00h58min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)

Redirecionamento para a predefinição Lista de episódio

Olá CaiusSPQR. O redirecionamento que você fez em Predefinição:Episode list para Predefinição:Lista de episódio causou uma mudança radical em vários artigos que utilizam essa predefinição. Tais complicações como o número do episódio, título, o "dirigido por", o "escrito por", a data de exibição e o código de exibição desapareceram. Por favor, peço que você corrija esse erro. Obrigado! Marcoasxd (discussão) 20h32min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Muito obrigado por me informar — irei verificar. —CaiusSPQR (discussão) 20h34min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

@Marcoasxd: Irei fazer as alterações necessárias a longo prazo, pois é uma predefinição obsoleta, mas por enquanto, desfiz as alterações. —CaiusSPQR (discussão) 20h47min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Módulo:Tabela de episódios

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Módulo:Tabela de episódios". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Palaciano (discussão) 09h14min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

@Palaciano: O que exatamente causou problema ao módulo? Fiz aquelas alterações porque havia alguns pequenos bugs, e chequei mais de uma vez para ver se havia algum problema. --CaiusSPQR (discussão) 20h04min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Arquivo/2018#CaiusSPQR

Há quase um mês que este pedido foi negado, desde então o usuário tem feito boas contribuições, demonstrando conhecimento das políticas de edição. MKBRA, Millennium bug e Stanglavine, concordariam com a atribuição do estatuto agora? —Pórokhov ^Порох 13h14min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Caro Pórokhov. Das edições feitas até o momento 264 foram feitas nesses 20 dias de janeiro e 377 em dezembro (sendo que ficou 2016 e 2017 sem editar) em 795 edições. Dessas 795, 424 no domínio principal. Além disso, existem os avisos acima. Assim, não seria muito cedo?FábioJr de Souza ^msg 13h30min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: A julgar pelas edições dele, como esta, acredito que ele está apto sim.—Pórokhov ^Порох 13h31min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Também acredito que sim que estará apto. Foi tutorado e aliás necessita do estatuto para editar páginas protegidas a nível de autorrevisor como esta solicitada neste pedido. Att., Vanthorn^® 21h38min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: @Vanthorn: Não me oponho à atribuição.FábioJr de Souza ^msg 23h23min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Feito.—Pórokhov ^Порох 23h35min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Autorrevisor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! —Pórokhov ^Порох 23h35min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Muito obrigado. Sinto-me honrado e espero continuar a melhorar a Wikipédia. 😁 —CaiusSPQR (discussão) 23h40min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Vejam só, mais um autorrevisor entre nós. Bem-vindo ao clube! Holy Goo ^(d . c) 23h41min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Caramba, é inacreditável que o artigo Preconceito ainda não havia sido criado!! Holy Goo ^(d . c) 23h55min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Muito obrigado! —CaiusSPQR (discussão) 00h30min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Na verdade, o artigo Preconceito era apenas um redirecionamento para Discriminação (acho que antes disto, era um artigo ruim que fora apagado e transformado no redirecionamento). No entanto, tecnicamente os dois são conceitos diferentes (no próprio artigo Discriminação afirma-se isto). Assim, fiz apenas criar um esboço de Preconceito. Por favor sinta-se livre para editar o artigo. —CaiusSPQR (discussão) 00h30min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Agora que você é autorrevisor, tem que tomar mais cuidado com o que você faz. Não faça mais moções como você fez em uma predefinição de altíssima visibilidade, que foi a Predefinição:Artigo principal. --Bageense^(fala) 14h38min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Irei tomar mais cuidado. Obrigado por me avisar. Criei uma proposta na página de discussão. Caso queira expressar sua opinião, sinta-se livre para comentar lá na página de discussão da predefinição. —CaiusSPQR (discussão) 15h09min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Ajuda em páginas do domínio módulo

Boas CaiusSPQR, vinha pedir ajuda a fazer manut. de páginas do domínio módulo, que consiste em rever e criar módulos de dados em falta, pode se consultar alguns aqui Usuário:Dbastro/Predefinição15. Tem um problema em especial que não consigo resolver, é no Módulo:Data que mostra um de a mais quando a data é o ano (nem sempre), e náo coloca o de quando a data é mostrada com link de tópico "18 maio de 2000" com link tópico maio de 2000. Boas contribuições sdç. --Dbastro (discussão) 13h29min de 2 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Require subst

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:Require subst que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›
  • Observação do proponente: redundante com Predefinição:Requer subst

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 23h54min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Require subst/doc

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:Require subst/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: documentação de predefinição fundida

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 19h11min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de opinião sobre formas aportuguesadas e formas originais na Wikipédia lusófona

Olá CaiusSPQR! Tentei fazer uma formulação resumida da minha opinião nesta matéria das formas aportuguesadas e formas originais. Agora gostaria de saber a opinião de outros intervenientes na discussão para poder consolidar a minha argumentação, ou modificá-la se for o caso disso. Agradecia ideias e sugestões, críticas, propostas e alteração, cortes ou adições. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 09h20min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

A Wikipédia prescreve através da sua Convenção de nomenclatura para nomes geográficos e históricos (WP:CNN) o uso de termos aportuguesados - quando estes estejam consagrados pelo uso, ou o uso de termos originais - quando não haja termos portugueses consagrados pelo uso. Não prescreve o uso de termos deduzidos teoricamente ou adaptados do latim, sem fontes fiáveis que comprovem o seu uso corrente. Exemplos: Temos Nova Iorque e não New York, e Estocolmo e não Stockholm. Não temos A Paz em vez de La Paz, nem Bons Ares em vez de Buenos Aires. Quando o termo aportuguesado tenha uso maioritário e o termo original tenha uso minoritário, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado. Quando o termo aportuguesado e o termo original tenham ambos uso considerável, devem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado. Quando o termo original tenha uso maioritário e o termo aportuguesado tenha uso minoritário e não considerável, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo original. Quando o termo original e o termo aportuguesado não tenham uso conhecido, o artigo deve ter o termo original como título.

Caro HCa, achei sua formulação bastante clara e sucinta no geral. No entanto, creio que devo pontuar alguns pontos que foram deixados de fora.

1. Sua formulação possui como escopo apenas a questão do aportuguesamento (ou não) em títulos e introduções. Não apresenta nada sobre o resto corpo do artigo. Acho que em geral, as regras para introduções sejam as mesmas para todo o corpo do artigo, visto que a introdução faz parte do artigo, então pode ser usado como argumento por analogia a abrangência dessa regra. No entanto, acho melhor também ressaltar a preferência pelo uso do mesmo termo que o título do artigo. Por exemplo, Stockholm seria teoricamente um termo válido para ser usado no corpo do artigo, mas seu uso deve ser desaconselhável, pois o uso do termo original é minoritário. (O mesmo seria válido para quando o aportuguesamento for minoritário.)
2. Você apresenta sua formulação baseada na Convenção de nomenclatura. No entanto, a Convenção de nomenclatura é somente para títulos de artigos. Para o corpo do artigo em geral, segue-se as políticas e recomendações gerais, como WP:V. Acho bom esclarecer essa questão em sua formulação. --CaiusSPQR (discussão) 18h30min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

Citação

Houve algum consenso para mudar de uma predefinição para outra?--Rena (discussão) 00h58min de 9 de março de 2019 (UTC)

Sugiro vivamente que pare de fazer modificações em massa que não trazem qualquer valor acrescentado ao conteúdo e vão contra formatações que ninguém contestou! --Stegop (discussão) 01h09min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Stegop e Renato de carvalho ferreira: Primeiramente, não acrescentei nada ao conteúdo, mas também não diminuí, então qual é o problema? Segundo, não é porque ninguém contestou que não se pode editar (afinal, qual é o slogan da Wikipédia mesmo?). Terceiro, estou apenas a seguir a documentação de {{Cquote}}, da qual {{Citação2}} é variante, que afirma que é ela para ser utilizada em pull quotes, e que para citações longas, é para ser utilizada o elemento <blockquote>. —CaiusSPQR (discussão) 01h18min de 9 de março de 2019 (UTC)

Essencialmente não é isso que me incomoda. O que me incomoda é que a predefinição atual, por exemplo, não está apresentando os parênteses, que são obrigatórios em citações, o que, só por isso, valeria reverter tudo e pedir que a predefinição fosse concertada antes de ser usada. Sou indiferente sobre qual fonte usar, mas isso precisa ser visto, e até mesmo talvez coubesse ver de onde saiu o consenso para aquela mensagem na predefinição, se é que existe.--Rena (discussão) 01h28min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Não entendi esse caso dos parênteses. Pode-me mostrar a edição ao qual se refere? —CaiusSPQR (discussão) 01h30min de 9 de março de 2019 (UTC)

Pela última vez: PÁRE de fazer modificações não consensuais. A mudança de predefinições tão suadas como as que anda a laterar, constantemente quebrando a compatibilidade e alterando a forma, requer discussão prévia, pois elas resultam de consensos, que muitas vezes tiveram bastante discussão. E mesmo nos casos em que isso não acontece, esse consenso é tácito, já que não é contestado há muitos anos. A persistência nessa conduta é WP:RECUSA. --Stego (discussão) 02h08min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Stego: A maioria das modificações não consensuais são em predefinições que não houve discussão (ou houve pouca discussão, especialmente há anos). Nas que houve discussão, nem sempre altero sem notificar na página de discussão. Erros também são inevitáveis, como no caso de {{Circa}}. Além dessa predefinição, quais predefinições fiz alterações recentemente que causaram erro? —CaiusSPQR (discussão) 02h16min de 9 de março de 2019 (UTC)

O facto de não haver contestação e o uso ser generalizado há anos é um consenso tácito, muito mais claro até do que qualquer discussão. --Stego (discussão) 03h48min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Stego: Também pode ser interpretado como conformismo. Não podemos ser estáticos, especialmente na Wikipédia, que está em constante mudança, esse é um dos pontos principais que a difere das outras enciclopédias. —CaiusSPQR (discussão) 03h57min de 9 de março de 2019 (UTC)

Conformismo é aceitamento tácito! Você contesta, outros discordam da sua contestação. O ponto aqui é que deve discutir antes de desatar a querer alterar tudo. --Stego (discussão) 21h01min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Stego: Refiro-me a conformismo como a tendência para se conformar facilmente, no mal sentido, que é seguramente diferente de aceitamento tácito. Ademais, estava apenas a seguir a documentação de {{Cquote}}, não vi porquê discutir algo como isso com alguém: é ser audaz, visto que não fui eu quem criou a regra, apenas estava a cumpri-la. —CaiusSPQR (discussão) 21h11min de 9 de março de 2019 (UTC)

Predefinição:Quote

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Predefinição:Quote. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 20h53min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Stego: Não entendi o que houve. —CaiusSPQR (discussão) 20h55min de 9 de março de 2019 (UTC)

Livro de estilo/Ícones

Olá, colega. Vou listar alguns problemas com suas alterações no texto daquela recomendação:

• Removeu uma referência que havia no texto
• Alterou a grafia pt-br
• Trocou sem necessidade palavras simples por mais complexas por exemplo 'correto' por 'apropriado', criando *vários atalhos inexistentes e de difícil memorização.
• Frases com redundâncias como "distrações desnecessárias por desviarem a atenção"

Se quiser alterar desta forma, é melhor discutirmos na PD, certo? Boas contribuições. --PauloMSimoes (discussão) 05h36min de 13 de março de 2019 (UTC)

A maioria das alterações que fiz não foram propositais. Estava a traduzir diretamente da página em inglês. Quanto à «apropriado» vs. «correto», mantenho minha posição de alterar a palavra, pois aquela palavra possui um nuance semântico diferente desta. No entanto, concordo se quiser alterar para alguma outra palavra sinónima, como «adequado». —CaiusSPQR (discussão) 05h43min de 13 de março de 2019 (UTC)

Prezado, não há nada de errado com a palavra "correto". E o texto não precisa mais ser traduzido, ele já foi traduzido, e com os exemplos adaptados de anglófonos para lusófonos, mais assimiláveis para nós.--PauloMSimoes (discussão) 06h00min de 13 de março de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Desculpe, mas discordo. Há situações em que uma palavra não condiz com a outra como «Há uma estação apropriada para fazer ataques com fogo e dias apropriados para iniciar a conflagração». (A Arte da Guerra, Sunzi) Apesar se ser possível alterar «apropriada» para «correta», a alteração não é perfeita. É possível definir «apropriado» como «adequado em certas circunstâncias»; já «correto» pode ser definido como «isento de erros». —CaiusSPQR (discussão) 06h18min de 13 de março de 2019 (UTC)

Então nada há de errado com a frase "o uso correto de ícones", assim como com "o uso certo de icones". Não vejo qualquer razão racional para se estar discutindo isso.--PauloMSimoes (discussão) 06h26min de 13 de março de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Perceba a quantidade de diferentes significados que «correto» possui e também a quantidade de significados de «apropriado» [1]. Está claro que «apropriado» é o termo menos ambíguo para a tradução de «appropriate». —CaiusSPQR (discussão) 06h35min de 13 de março de 2019 (UTC)

┌────────────┘ A quantidade de significados não importa, basta adotar aquele que se deseja. Entre "correto" e "apropriado" prefiro o mais simples que é o primeiro, até porque é de uso consagrado. Poderia trazer uma infinidade de exemplos, e garanto que o primeiro uso é muito mais comum nas nossas recomendações. Além do que, criar um atalho chamado "ÍCONESAPROPRIADOS" é algo um pouco surreal (atalhos servem para "retornar mais rapidamente a página de referência"). Se não há um nome curto e fácil de memorizar, é melhor que nem seja criado. Não é preciso atalhos para todas as seções das recomendações. O mais importante, naquele caso, é o da própria recomendação WP:ÍCONES, que não é uma recomendação extensa e a maioria das seções são igualmente curtas, e pode ser citado quando se desejar alertar para aquela regra. Olha, vou te confessar, estou a ponto de parar de comentar. Meu computador (e não o teclado) está com um problema terrível. Quando d8iug8iuto está saiu8ndo ass8ium, ium 8iunferno...rssss--PauloMSimoes (discussão) 10h57min de 13 de março de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Admito que o nome do atalho não é tão prático assim, mas achei que utilizar o atalho mais vantajoso do que não utilizá-lo, pois as secções, por mais que não sejam tão longas, apresentam pontos bastante importantes. Ainda estou disposto em decidirmos outro nome em vez de «apropriado». —CaiusSPQR (discussão) 16h25min de 13 de março de 2019 (UTC)

Desculpe, CaiusSPQR, mas não concordo em criar atalhos para as seções de regras com pouco conteúdo, pois é muito fácil se localizar o alvo de algum aviso, por exemplo, apenas citando o atalho principal. Memorizar WP:ÍCONES é o suficiente, sem muita complicação. Quanto a "correto", se quiser trocar por "adequado", tudo bem. "Apropriado" é mais difícil de escrever. Outra coisa: se possível, seria bom transferir esta discussão para a PD da recomendação, para não saturar sua PDU e também para possibilitar a outros colegas participarem.--PauloMSimoes (discussão) 16h56min de 13 de março de 2019 (UTC)

ER de página de contribuições

Caius, é a primeira vez que vejo uma página de contribuições com pedido de ER. O que ocorre neste caso? PS: Percebo agora que todas as páginas de contribuições de IP's que consulto estão com o mesmo aviso.--PauloMSimoes (discussão) 16h14min de 21 de março de 2019 (UTC)

Desfiz sua marcação de ER em Predefinição:Sp-contributions-footer-anon, que estava gerando esse efeito colateral. Parece que não é desnecessária. Trierweiller (discussão) 16h25min de 21 de março de 2019 (UTC)

Afetava também: MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon, MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon/pt-br e Predefinição:Sp-contributions-footer-anon/doc. Trierweiller (discussão) 16h27min de 21 de março de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Peço perdão. Havia verificado as páginas afluentes e não havia nada que indicasse que era bastante usada. Pensei que a página do domínio MediaWiki não fosse utilizada, pois há algumas páginas que foram migradas para o código do software MediaWiki, e pensei que esse fosse um dos casos. Irei ter mais cuidado. —CaiusSPQR (discussão) 16h31min de 21 de março de 2019 (UTC)

Você é autorrevisor e é a segunda vez que escreve em sua PDU que "irá ter mais cuidado". Espero que não haja uma terceira.--PauloMSimoes (discussão) 16h40min de 21 de março de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Em minha defesa, a Wikipédia não é tão simples e não necessariamente sei de tudo. Por acaso, cometeu apenas um só erro por aqui? —CaiusSPQR (discussão) 16h43min de 21 de março de 2019 (UTC)

┌────────────┘ Sim, muitos por distração normalmente, mas nunca me aventuro em coisas que não domino.--PauloMSimoes (discussão) 16h46min de 21 de março de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:TOC bottom

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:TOC bottom que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: Favor eliminar novamente, inclusive /doc, pelo mesmos motivos de redundância com Predefinição:-fim

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 16h45min de 22 de março de 2019 (UTC)

Ambox

Olá. Agora que percebi esta sua edição na ambox, o que aconteceu? Não entendi o que quis dizer com "atraso para carregar". ^Danilo.mac_(discussão) 21h19min de 28 de março de 2019 (UTC)

Em dispositivos móveis, a predefinição estava a carregar o CSS para desktops e somente depois carregava a class "caixa". —CaiusSPQR^(discussão) 21h22min de 28 de março de 2019 (UTC)

Como assim? Eu fiz testes antes e depois de colocar a classe na ambox, estava funcionando, as bordas não apareciam na versão mobile, borda colorida fica mais fina e a imagem menor. Os estilos do Common.css que só são aplicados na versão desktop são sobrescritos pelos estilos em linha da predefinição que são aplicados nas duas versões, então não existe estilos que só têm efeito no desktop, existe o estilo mobile da classe 'caixa' que sobrescreve os estilos em linha da borda e torna a imagem menor. ^Danilo.mac_(discussão) 21h50min de 28 de março de 2019 (UTC)

A class sobrescreve código CSS para desktops somente depois de ser carregada; enquanto é carregada, o código CSS é o que permanece. —CaiusSPQR^(discussão) 21h58min de 28 de março de 2019 (UTC)

Entendi. Isso não aconteceu comigo. Vou fazer de outra forma então, vou passar a espessura da borda para o Common.css (desktop) e mantenho só a cor nos estilos em linha (desktop e mobile), isso deve resolver a demora para desaparecer a borda. Porém a diminuição da imagem não tem como fazer de outra forma pois não pode ser modificado por estilos em linha, mas só por classes, então a imagem só vai mudar de tamanho quando a classe carregar mesmo. Eu até falei com o pessoal da equipe mobile da Wikimedia via IRC há uns dias atrás, mas eles disseram que essas coisas é só com classes mesmo. ^Danilo.mac_(discussão) 22h24min de 28 de março de 2019 (UTC)

Tudo bem. Acho que isso irá resolver o problema. —CaiusSPQR^(discussão) 22h26min de 28 de março de 2019 (UTC)

Estou testando isso na {{Ambox/Testes}}. Corrigiu aquele problema da demora em sair a borda? Eu não consigo reproduzir o problema que você relatou então não tenho certeza se funcionou. ^Danilo.mac_(discussão) 22h45min de 29 de março de 2019 (UTC)

┌───────────────┘ @Danilo.mac: Ia falar disso neste exato momento.

Infelizmente, mesmo com suas alterações feitas, o problema ainda sim ocorre. Acredito que, porque é utilizado CSS em linha, o código sempre será carregado, tanto em desktops quanto em dispositivos móveis. Assim, a melhor solução para resolver o problema é implementar as classes para mboxes em MediaWiki:Common.css, onde funcionam apenas em desktops.

Ao utilizar as mboxes em dispositivos com as classes, as predefinições funcionam quase igual à class "caixa", o que a torna inútil, então basta não a utilizar. A parte de usar a predefinição sem a class já foi testada por mim (embora ainda não terminei de fazer testes) e funciona perfeitamente até onde as predefinições foram testadas.

Além disso, a class não possui o suporte nativo a funções nativas do MediaWiki, como "hide-when-compact" e outras classes, então é inútil. A class parece mais um penso rápido do que uma solução própria. Ainda temos de achar uma solução para esse problema, e essa é minha proposta. —CaiusSPQR^(discussão) 23h02min de 29 de março de 2019 (UTC)

Sempre tive a intenção de que fossem implementadas as classes para mboxes (inclusive, como sabe, pedi que as implementassem antes mesmo de nossa discussão no café dos programadores), mas não interprete meu último comentário como enviesado; concordei em utilizar códigos CSS em linha, mas com o surgimento desse problema, a melhor solução (e acho que a única solução real) seja essa. Estou disposto a ouvir sua contraproposta, caso tenha, mas por favor use a razão para decidir a melhor solução. Eu próprio considerei utilizar TemplateStyles para isso, mas também não é viável, pois TemplateStyles funciona tanto em desktops quanto em dispositivos móveis (ao contrário de MediaWiki:Common.css), então seria inútil. —CaiusSPQR^(discussão) 23h13min de 29 de março de 2019 (UTC)

Eu não consigo reproduzir esse problema, então não consigo entender o que está acontecendo. Se for porque a classe carrega depois, então não deveria ter mais esse problema no mobile, pois a borda não está nem nos estilos em linha nem no Mobile.css, ou seja, não tem nada que faça aparecer borda na versão mobile. Precisamos entender antes porque esse problema ocorre. Como eu já tinha dito no café dos programadores, eu não me oponho a usar classes quando elas fazem algo que não pode ser feito por estilos em linha, mas como nesse caso a borda no mobile não veio dos estilos em linha é possível que o problema esteja vindo de outro lugar e ao trocar todos estilos em linha por classe não vamos resolver o problema. Tem alguma ideia de por que esse problema acontece com você e não comigo? Estou usando Firefox, vou instalar outros navegadores para ver se é o navegador. ^Danilo.mac_(discussão) 23h42min de 29 de março de 2019 (UTC)

Eu uso o Google Chrome. Tentarei gravar num dispositivo e enviar-te para mostrar o que estou a referir-me. Posso fazer upload aqui na Wikipédia de um arquivo como esse? Ou devo utilizar outro website, como Imgur? —CaiusSPQR^(discussão) 23h47min de 29 de março de 2019 (UTC)

Testei com o Firefox e ainda percebo o problema. Não acho que seja um bug per se, mas apenas uma característica do CSS. Irei fazer o upload com o Imgur e já envio. Outro problema é que a class "caixa" não funciona para todo tipo de tela (como em tablets que usem a versão móvel). Também irei fazer o upload de uma imagem que mostre esse bug. —CaiusSPQR^(discussão) 23h55min de 29 de março de 2019 (UTC)

Testei no Chrome no tablet, não aparece toda a borda, mas só a borda colorida por um segundo, é isso? E se gostar de IRC, pode me encontrar no #wikipedia-pt, essas discussões mais técnicas fluem mais rápido por lá. ^Danilo.mac_(discussão) 00h06min de 30 de março de 2019 (UTC)

Corrigi a borda colorida, fui eu que errei nos estilos em linha, não está aparecendo mais para mim no tablet. ^Danilo.mac_(discussão) 00h10min de 30 de março de 2019 (UTC)

@Danilo.mac: Está muito melhor, mas ainda há um espaço em branco na predefinição, além de ela ser redimensionada. Quando disse que não conseguia corrigir o problema da imagem, pensei que era somente do ícone, não da tabela inteira da predefinição. Tem como corrigir? —CaiusSPQR^(discussão) 00h14min de 30 de março de 2019 (UTC)

Na verdade, é melhor manter a borda lateral, pois a lógica seria remover a imagem quando vista por dispotivos móveis, para a implementação de "hide-when-compact" e outras classes. A borda serve como auxílio quando a imagem não está visível. Além disso, é necessário implementar bordas para os diferentes tipos de amboxes (como eliminação, proteção, conteúdo etc.). Compare as duas predefinições em Wikipédia:Página de testes/1. —CaiusSPQR^(discussão) 00h28min de 30 de março de 2019 (UTC)

┌─────────────────┘ Na minha opinião a imagem é importante para o aviso, ela ajuda a entender mais rapidamente qual é o problema. A ambox na enwiki remove a imagem provavelmente por essa dificuldade em diminuir a imagem, em muitos casos eles colocam uma imagem definida pela extensão MobileFrontend, o problema é que existem somente 5 imagens definidas pela extensão, então nem sempre a imagem que eles usam lá combina com a mensagem da mbox. ^Danilo.mac_(discussão) 00h48min de 30 de março de 2019 (UTC)

Mas a imagem é visualizada. A diferença é que é vista apenas quando é aberta. Como uma mbox pode conter um texto grande, é importante diminuir ao máximo a quantidade de informação apresentada. A informação mais necessária para um leitor é o problema. Como consertar e que tipo de informação apresenta (eliminação, mover etc.) é para o editor. Para saber mais, basta tocar na predefinição. Inclusive há uma class específica para isso: "ambox-image", que inclusive deve resolver o problema da predefinição a ser redimensionada.

Numa nota secundária, ainda é necessário adicionar classes como "ambox" para tornar a predefinição mobile-friendly. —CaiusSPQR^(discussão) 00h57min de 30 de março de 2019 (UTC)

Eu particularmente prefiro que a imagem seja visualizada sem precisar clicar, mas não vou ficar insistindo nisso, manter a borda lateral colorida já é melhor do que a aparência da enwiki sem borda nem imagem. Porém eu fiz testes ontem e hoje na minha página de testes com essas classes, eu não consigo fazer a ambox abrir, perguntei no canal #wikimedia-mobile do IRC e ninguém respondeu, não sei porque não está funcionando. ^Danilo.mac_(discussão) 01h10min de 30 de março de 2019 (UTC)

É assim mesmo com a metapredefinição. É como se estivesse num website como example.com e fosse abrir um link nessa página, mas o link é example.com/#. A predefinição é assim. É necessário adicionar para cada predefinição o link próprio. Algo como "example.com/#parcial" para {{POV}} ou "example.com/#sem-fontes" para {{sem fontes}}. Essa era uma das razões para minha proposta em WP:CP ser implementada a médio prazo. —CaiusSPQR^(discussão) 01h16min de 30 de março de 2019 (UTC)

Mas sabe como reproduzir isso? Eu não consegui encontrar no código do módulo nem das predefinições da enwiki como eles fazem isso. ^Danilo.mac_(discussão) 01h32min de 30 de março de 2019 (UTC)

Sinceramente eu não sei. Amboxes só devem funcionar no domínio principal, então nota-se a dificuldade de testar a predefinição noutros domínios. Acredito que isso ocorre devido às classes, que só devem funcionar no domínio principal. Quando a predefinição ocorre como se espera, ao ser clicada, deve abrir a página "pt.wikipedia.org/wiki/[nome do artigo]#/issues/0". Isso é definido mui provavelmente pelo software wiki quando são utilizadas as classes (por isso não podem possuir nomes diferentes, acredito). —CaiusSPQR^(discussão) 02h02min de 30 de março de 2019 (UTC)

É isso mesmo, só funciona no domínio principal. O bom é que posso modificar minha página de teste e ver o resultado nessa edição do histórico do artigo. Com isso vou conseguir fazer os testes para depois implementar na predefinição e no módulo. ^Danilo.mac_(discussão) 02h22min de 30 de março de 2019 (UTC)

Tudo bem, mas peço que ao alterar o módulo, é necessário refazer muitas coisas devido ao facto de que o módulo é um objeto (tecnicamente ele não o é, pois OOP não faz parte do paradigma nativo de Lua), então agradeceria se utilizasse uma outra página como Módulo:Message box/Testes2 ou algo assim. —CaiusSPQR^(discussão) 02h30min de 30 de março de 2019 (UTC)

Também, por o módulo ser um objeto, aconselho-o a tomar cuidado ao implementar o código para {{Ambox}} e não causar problemas às outras message boxes. —CaiusSPQR^(discussão) 02h33min de 30 de março de 2019 (UTC)

Ok, vou criar outra página quando eu for mexer no módulo. ^Danilo.mac_(discussão) 02h51min de 30 de março de 2019 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 00h38min de 31 de março de 2019 (UTC)

@EVinente: Antes de tudo, quê? Revertir alterações, pois não foram consensuais. Os editores que editaram a página claramente não leram a discussão na central de fusão, e não respeitaram o consenso lá obtido. E aparentemente você também não. —CaiusSPQR^(discussão) 00h44min de 31 de março de 2019 (UTC)

Que consenso obtido? Não há nada de consenso e o pedido sequer foi fechado como consensual. O bloqueio foi justamente por isso. Eta Carinae (discussão) 00h50min de 31 de março de 2019 (UTC)

Foi feito um acordo em propor o artigo para eliminação semirrápida. E as alterações feitas na página não foram conforme a WP:ESR-IMP. Porque deveria considerar válida as alterações feitas? —CaiusSPQR^(discussão) 00h54min de 31 de março de 2019 (UTC)

Que acordo? Aponte o diff.Eta Carinae (discussão) 00h55min de 31 de março de 2019 (UTC)

[Δ54606459]. —CaiusSPQR^(discussão) 00h59min de 31 de março de 2019 (UTC)

Isso não é consenso. E foi contestada por três editores diferentes. Eta Carinae (discussão) 01h01min de 31 de março de 2019 (UTC)

Contestada incorretamente. Não seguiram a política de eliminação semirrápida, não discutiram na página de discussão do artigo e apenas uma pessoa escreveu um único comentário na central de fusões. —CaiusSPQR^(discussão) 01h12min de 31 de março de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ A sua marcação de ESR é que foi imprópria desde o princípio. Não é caso de eliminação do conteúdo pois o mesmo claramente tem definições enciclopédicas e/ou é sinônimo de algo que já está aqui, logo não cabendo eliminação pura e simples. Encerro minha discussão aqui. Eta Carinae (discussão) 01h22min de 31 de março de 2019 (UTC)

O artigo não possuía nenhumas fontes, e o termo "escalpo" possui mais de um possível significado; portanto, não se aplica ao caso. Se quisessem que "Escalpo" redirecionassem para "Couro cabeludo", que desambiguassem o termo, como "Escalpo (anatomia)" ou algo assim. Não é porque um termo possui mais de um significado que se pode redirecioná-lo como quiser. —CaiusSPQR^(discussão) 01h27min de 31 de março de 2019 (UTC)

Então aguarde que a discussão seja finalizada adequadamente na central de fusões. Removerei o bloqueio pois creio que tenha sido esclarecido. Eta Carinae (discussão) 01h30min de 31 de março de 2019 (UTC)

Tudo bem. No entanto não há limite de tempo para a conclusão de discussão na central de fusão, então isso pode ser um problema. —CaiusSPQR^(discussão) 01h47min de 31 de março de 2019 (UTC)

Não tenho nada a ver com isso e nem sei do q se trata, só ficou aparecendo pra mim nas MR e vim ver. Adoro puxar o saco de administrador qdo acho q merece, porque são muito poucos aqui q merecem algum elogio qdo poem a mão no "botâo". O EVinente sempre um cara sensato e ponderado, (acho q já falei isso uns anos atrás) não faz o tipo punitivo, não se aproveita do estatuto pra impor nada. Deu um bloqueio de um dia na" fera" aí pra segurar as edições controversas dele, puxou a cadeira no bar, mandou vir a cerveja, a "fera" explicou o ponto dele, ninguém xingou ninguém, o Vinente entendeu, esclareceram as coisas, (todo mundo ali tem razão e ninguém tem) e retirou o bloqueio , porque com as coisas esclarecidas perdeu o sentido. Isso é ponderação. Desculpe me intrometer (desculpa nada me meto mesmo, eu sou abusado, ainda mais qdo noto sensatez escorrendo pelas PDU hehe). Adeus. MachoCarioca ^oi 01h39min de 31 de março de 2019 (UTC)

Redirecionamento da página MediaWiki Discussão:Print.css

Olá CaiusSPQR! Vi que redirecionou a página MediaWiki Discussão:Print.css para MediaWiki Discussão:Common.css. Qual seria o motivo? São páginas distintas que ao meu ver deveriam ter sua discussão separadas como qualquer outra página do tipo. !Silent (discussão) 23h45min de 31 de março de 2019 (UTC)

Como não havia discussão sobre a página, pensei que haveria pouca visibilidade para a página de discussão, por isso pensei em "centralizar" a discussão um pouco mais. Fiz em boa-fé, mas se não o agrada, não me importo se separar as páginas. —CaiusSPQR^(discussão) 23h53min de 31 de março de 2019 (UTC)

Imagens no LDE

Prezado CaiusSPQR, pode convidar um colega não envolvido para implementar este consenso Wikipédia Discussão:Livro de estilo#Imagens nesta página? Três editores concordando, sem contestação, configura consenso. Em tempo: enviou o aviso acima para você mesmo?--PauloMSimoes (discussão) 20h46min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Irei fazê-lo. E obrigado por me avisar sobre o aviso; não faço ideia de como fiz isso. —CaiusSPQR^(discussão) 22h23min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Referências em Favela

Olá, CaiusSPQR. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Favela não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 00h31min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Os outros termos, exceto "favela", também não possuíam fontes. Julguei também não ser necessário para o termo que adicionei. Inclusive o termo não é desconhecido suficiente para necessitar de fontes. —CaiusSPQR^(discussão) 00h33min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Predefinição

Olá. Suas edições na predefinição {{Colunas-lista}} provocaram problemas não somente na referida predefinição, mas também afetaram o layout de diversas páginas. Ver [2] [3]. Poderia corrigir isso? Não o faço porque não entendo de predefinições. Grato, --Lord Mota^✠ 19h43min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Na verdade, o problema está mais em {{Div col}}, a predefinição que {{Colunas-lista}} usa. Enquanto resolvo lá o problema, desfarei minhas edições em {{Colunas-lista}}. —CaiusSPQR^(discussão) 20h02min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Áudios

Olá, saudações. As suas últimas edições na {{Escutar}} afetou o layout de diversas páginas, como Sweetener, 1989 e In the Zone, todos destacados. Acho que compreendi que tentou deixar do mesmo modo da anglófona, de permitir a posição à esquerda sem interferir no texto dos artigos — nisso eu concordo e apoio igualmente — mas acabou interferindo no layout de toda a seção, porque agora os textos presente na predefinição não estão mais se dividindo em diversas linhas e sim por toda a página, como se fossem um longo texto. Eu não entendo absolutamente nada de predefinições, mas eu acredito que isso poderia ser corrigido. Music01 (discussão) 20h59min de 14 de abril de 2019 (UTC)

Na verdade, isso não é problema da predefinição {{Escutar}} per se. O problema é que removeram as classes que a predefinição utilizava. A solução mais rápida é pedir novamente em MediaWiki Discussão:Common.css que implementem as classes novamente. --CaiusSPQR^(discussão) 21h06min de 14 de abril de 2019 (UTC)

Saudações, CaiusSPQR. Tentei reverter suas edições na esperança de retornar como estava anteriormente. Por motivo desconhecido, não voltou ao modo original. Se você conseguir resolver essa questão da esquerda, ficarei grato e lhe apoio profundamente. No entanto, até que se consiga resolver o problema, sugiro que deixe como estava. Evitarei editar, para não dar conflito de edições. Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 00h03min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Bom, CaiusSPQR e Gabriel bier, quanto às edições revertidas: voltou de certa forma ao jeito que estava, com o texto se dividindo dentro das caixas de áudio, mas acabou ficando um espaçamento enorme, como se o áudio ocupasse um parágrafo inteiro sozinho ao invés de se encaixar com o texto como antes. Novamente, não entendo sobre predefinições, módulos, nada disso, apenas apontei isso porque como o Sweetener (desenvolvido por mim) foi eleito destacado semana passada, achei estranho o layout ter ficado desta maneira, pensei até que fosse edição do próprio artigo. De qualquer forma, agradeço a atenção e sugiro que se discuta na esplanada ou na discussão do mediawiki para evitar conflitos maiores, quando todos aqui estamos querendo passar longe disso. Music01 (discussão) 00h08min de 15 de abril de 2019 (UTC)

@Gabriel bier e Music01: Como já expliquei, o problema não está na predefinição em si (nem no módulo). O que acontece foi que atualizei o Módulo:Caixa lateral, que antes não funcionava. Ao atualizar fiz com que ele utilizasse algumas classes que se iniciam com "mbox-" ("mbox-text", "mbox-image" etc.). Pedi então que as adicionassem a MediaWiki:Common.css, que define classes globais. Fizeram-no como pedido, mas um editor reclamou que as classes fizeram coisas indesejáveis no módulo que estava a testar. O módulo não é usado em nenhuma página real, então bastava o editor editar seu módulo ao adicionar uns poucos estilos em linha, mas ele não quis. Preferiu que a pedisse que as classes utilizadas fossem removidas. Elas assim o foram, e é isto que causou esses problemas. A melhor solução e a mais rápida é pedir que as classes sejam inseridas novamente em MediaWiki:Common.css, mas o editor que reclamou não quer. --CaiusSPQR^(discussão) 00h28min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Outra solução seria desfazer minha edição em {{Caixa lateral}}, mas ela necessita de ser atualizada e isso apenas postergaria as coisas. --CaiusSPQR^(discussão) 00h32min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Userbox

Prezado Caius: Há bastante tempo utilizo a userbox Católicos3, agora fundida sob o título de Católicos. Entretanto, ela ficou desalinhada em relação às outras em minha lista de userbox, o que deve ter ocorrido em outras PDU. Como deves ter visto, tentei corrigir mas a mudança foi inócua. Peço tua colaboração para tentar alinhar a userbox (imagino que à direita, mas não domino esses códigos ) . O problema pode ser percebido se visitar minha PDU. Desde já agradeço tua atenção. Saudações. GeoBage (discussão) 04h24min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Fiz pequenas correções de sintaxe a partir de suas modificações na userbox e parece-me normal agora. O que acha? —CaiusSPQR^(discussão) 04h29min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Ficou perfeito. Muito obrigado! GeoBage (discussão) 04h38min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Módulo:Mbox

Olá. O Módulo:Mbox está funcionando, e como você não comentou nenhum problema na página de discussão dele eu pergunto se tem algo contra ele ser aplicado nas mboxes? Eu fiz alguns testes com o código de algumas mboxes, e ele está funcionando bem, também coloquei ele na {{não enciclopédico}} (que você reverteu sem dizer o motivo) e estava funcionando bem. Com o módulo as mboxes vão ficar com uma aparência melhor no mobile. Vamos tentar resolver isso sem começar aquelas discussões sobre classes de estilo e funções que não usamos por aqui. ^Danilo.mac_(discussão) 18h56min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Apenas desfiz sua alteração porque testes devem ser efetuados na subpágina "/Testes". —CaiusSPQR^(discussão) 19h24min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Isso foi somente um parênteses, a minha pergunta foi sobre aplicar o Módulo:Mbox nas mboxes. ^Danilo.mac_(discussão) 20h51min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O módulo Módulo:Message box já existe e é utilizado. —CaiusSPQR^(discussão) 20h54min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O Mbox é baseado nele, criei em outra página porque você mesmo disse para não usar o Message box, podemos copiar o código para o Message box se fizer tanta questão de usar esse nome. ^Danilo.mac_(discussão) 21h03min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Pare

Cesse imediatamente TODAS AS SUAS EDIÇÕES em predefinições, módulos e etc. Óbviamente você não tem a menor ideia dos efeitos que estão causando e você já foi avisado por mais editores acima. Vou reverter tudo o que você já fez até o presente momento. Eta Carinae (discussão) 20h11min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O que especificamente está a referir-se? —CaiusSPQR^(discussão) 20h14min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Algumas de suas edições estão causando danos na aparência de predefinições de alta visibilidade e layout desta enciclopédia. Estarei levando para que os administradores de interface revisem todas as suas edições. Eta Carinae (discussão) 20h17min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Pode citar quais predefinições? —CaiusSPQR^(discussão) 20h18min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Predefinições de ER e ESR estão aparecendo com fundos descoloridos e vi que você editou módulos e estas predefinições recentemente. Eta Carinae (discussão) 20h26min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Observe aqui no Google Chrome do meu celular de onde eu estou editando [4]. Antes isso não estava acontecendo. Eta Carinae (discussão) 20h31min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O que acontece foi que alterei a predefinição Template:Ombox para utilizar o módulo Módulo:Message box, como explicado no Café dos Programadores. A predefinição utiliza TemplateStyles, que apenas fornece estilos em desktops e laptops. Não é o ideal. O ideal seria utilizar os estilos em MediaWiki:Commons.css, como a enwiki, eswiki, dewiki, itwiki, jpwiki e muitas outras wikis. Atualmente, em desktops e laptops os estilos funcionam normalmente. —CaiusSPQR^(discussão) 20h38min de 27 de abril de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ O caso é que usuários de dispositivos móveis, como eu, podem também estar com esse tipo de problemas. Os dispositivos móveis representam um número considerável de acessos aqui. Essa edição está causando erros. Eta Carinae (discussão) 20h48min de 27 de abril de 2019 (UTC)

@!Silent, He7d3r e Danilo.mac:, poderiam verificar? Eta Carinae (discussão) 20h51min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O que acontece foi que alterei a predefinição Template:Ombox para utilizar o módulo Módulo:Message box, como explicado no Café dos Programadores. A predefinição utiliza TemplateStyles, que apenas fornece estilos em desktops e laptops. Não é o ideal. O ideal seria utilizar os estilos em MediaWiki:Commons.css, como a enwiki, eswiki, dewiki, itwiki, jpwiki e muitas outras wikis. Atualmente, em desktops e laptops os estilos funcionam normalmente. —CaiusSPQR^(discussão) 20h38min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Fiz com que {{Ombox}} utilizasse o módulo, pois o módulo define os mesmos parâmetros para todas as message boxes, e {{Ombox}} possui código obsoleto. Há algumas soluções para esse problema:

1. Reverter minha edição em {{Ombox}}. O problema é que ao fazê-lo, a predefinição volta a ter código obsoleto (os parâmetros nem estão traduzidos!).
2. Remover os @media queries em Predefinição:Ambox/styles.css, que as message boxes possuem. No entanto, removê-los não resolve o problema de outras predefinições que usam as classes definidas lá. Por exemplo, {{FAQ}} utiliza a classe "tmbox", mas ela não funciona porque não está definida em MediaWiki:Common.css. Atualmente a classe só funciona em predefinições que utilizam message boxes. Este é outro problema que tenciono resolver.
3. Adicionar as classes que estão em Predefinição:Ambox/styles.css em MediaWiki:Common.css. Esta é a melhor solução, pois resolve os problemas com as message boxes e outras predefinições que utilizam tais classes. Isto não é novidade, pois já tentaram implementar tais classes cá na ptwiki, mas foi decidido esperar TemplateStyles estar disponível. Hoje, ela está e como se observa, não é uma alternativa viável. Ademais, como dito antes, várias outras wikis utilizam tais classes em MediaWiki:Common.css (veja en:MediaWiki:Common.css, es:MediaWiki:Common.css, fr:MediaWiki:Common.css, de:MediaWiki:Common.css e ja:MediaWiki:Common.css). —CaiusSPQR^(discussão) 20h53min de 27 de abril de 2019 (UTC)

@EVinente: Já tínhamos chegado a um consenso no café do programadores para usar estilos em linha, eu desenvolvi o Módulo:Mbox com essa solução, fiz testes mas ainda não apliquei nas mboxes, mas este usuário se recusa a usar essa solução e parece que quer impor a dele sem que exista consenso para isso. ^Danilo.mac_(discussão) 21h00min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Não, não tínhamos. E não é consenso se foi algo decidido por apenas duas pessoas, o que nem foi o caso. —CaiusSPQR^(discussão) 21h03min de 27 de abril de 2019 (UTC)

A questão é que as message boxes necessitavam de serem atualizadas e eu atualizei-as.

Sobre o que foi decidido sobre as classes, segue a discussão para importar as classes: Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/2017/3#Importar classes para a pt.wiki. Gostava de chamar o proponente da discussão, @JMagalhães, pois o que desejo fazer (importar as classes para cá) é o mesmo que ele queria em 2017. —CaiusSPQR^(discussão) 21h01min de 27 de abril de 2019 (UTC)

A predefinições não precisam ser modificadas se usar o Módulo:Mbox, pois desenvolvi esse módulo de uma forma que as predefinições atuais funcionam sem precisar de modificações. ^Danilo.mac_(discussão) 21h06min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Módulo:Message box já é utilizado há tempos, e Módulo:Mbox não resolve os problemas com outras predefinições como {{FAQ}} (e muitas outras predefinições que já usavam as classes em questão). --CaiusSPQR^(discussão) 21h08min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O Mbox é o Message box com melhorias. Predefinições que não usam mboxes como esse {{FAQ}} devem ser modificadas para usarem uma mbox. O que importa é que o Mbox funciona, e se algo não funcionar reporte na discussão do módulo que eu corrijo, já é a terceira ou quarta vez que te digo isso. ^Danilo.mac_(discussão) 21h21min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Não, não é. E FAQ não deve ser uma mbox porque ela não é uma message box, ela apenas aproveita as classes semelhantes. De resto, é completamente diferente. O mesmo é válido para outras predefinições, inclusive {{Side box}}. E Mbox não funciona corretamente, já falei muitas coisas que estão erradas com ela, especialmente pelo facto de que ela fere o princípio "mobile first", o que funciona pessimamente na versão móvel. Módulo:Mbox nem devia existir! Módulo:Message box já existe e funciona perfeitamente. Apenas é necessário copiar e colar o que está em Predefinição:Ambox/styles.css, como proposto em 2017. --CaiusSPQR^(discussão) 21h28min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Já testei no mobile e está funcionando bem, se existe algo errado que não seja apenas ser diferente da enwiki reporte na discussão do módulo. ^Danilo.mac_(discussão) 21h51min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Não é uma questão de ser diferente da enwiki. É uma questão de o módulo ser desnecessário, infração de princípios de design, quebra de compatibilidade com o módulo e predefinições atuais, falta de estilização básica, falta de suporte às classes que já existem em várias predefinições e módulos e vários outros problemas que já falei. O módulo atual tem zero problemas como esse, e não há nenhuma razão para não utilizar Módulo:Message box. Para resolver os problemas com as classes, e necessário apenas copiar uma simples porção de código. --CaiusSPQR^(discussão) 21h59min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Vê como você não aponta os problemas específicos e fica dizendo coisas subjetivas como "infração princípios de design", "falta de estilização básica", "falta de suporte às classes"? Não dá para dialogar dessa forma. ^Danilo.mac_(discussão) 22h53min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Não estou a especificar porque não é a primeira vez que falo deles. Estou a referir-me ao facto de que o módulo não segue o princípio "mobile first", falei da estilização básica, como padding e bordas, o mesmo para classes, pois o módulo não resolve o problema com outras predefinições que usam "mbox-". Nada do que citei é novidade. Preciso de ficar a falar a mesma coisa sempre? Ademais, a discussão não é sobre Módulo:Mbox. --CaiusSPQR^(discussão) 22h59min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Ambox

Diga aonde está o problema em vez de ficar revertendo. Eu também não concordei com o uso do Message box do modo como ele está, será que posso reverter suas edições então? Eu estava olhando várias páginas para ver o resultado e não encontrei problema significativos. Só o texto fica cortado quando a primeira frase é muito grande e a largura da tela é muito pequena, mas isso pode ser corrigido depois colocando aquele parâmetro "problema", de resto não encontrei nenhum problema. Onde está o erro agora? ^Danilo.mac_(discussão) 03h41min de 5 de maio de 2019 (UTC)

Como falei antes, há problemas com o tamanho da predefinição, o tamanho das imagens que não está regulado (numas têm certo tamanho, noutras têm outro), problemas com a linha da borda quando visto em dispositivos móveis, quando usado o parâmetro "small", as predefinições estão sempre à esquerda, pouco ou nenhum espaço de padding, etc. --CaiusSPQR^(discussão) 04h09min de 5 de maio de 2019 (UTC)

O que quer dizer com tamanho? A largura é 80%, é a largura já usada na ambox atualmente. Eu já mudei o tamanho da imagem depois que você falou disso, antes era 40px não importava o tamanho que tinha sido definido, agora só é usado 40px se o tamanho não for informado, do contrário o tamanho informado é usado. A borda é removida na versão móvel, a cor de fundo cinza já delimita a caixa, na enwiki por exemplo é assim, não que tenhamos que seguir eles, mas me parece uma aparência mais agradável sem a borda, mas isso é mais uma questão de gosto do que um problema. Nós não usamos o formato pequeno por aqui, então não é um grande problema, mas esse formato fica na esquerda ou direita, veja o exemplo da tmbox na documentação do Módulo:Mbox, você quer o parâmetro "pequeno" aceite o valor "esquerda" ou "direita" para definir o lado em vez de definir somente via configuração? Se for eu modifico, sem problemas. Eu defini o padding em "em" em vez de "px", por isso ele fica menor quando o tamanho da fonte é menor, é esse o problema? Vou mudar para "px" se for isso. E diferentemente do que você me disse antes em relação ao Message box, eu não me importo que você edite o Módulo:Mbox e sua configuração, a Wikipédia é feita de modo colaborativo, as páginas não têm dono, então se preferir pode fazer as modificações também. ^Danilo.mac_(discussão) 04h49min de 5 de maio de 2019 (UTC)

O problema em que a message box possuía um tamanho fixo foi consertado, mas também surgiu o problema em amboxes em dispositivos móveis grandes, como tablets, em que a message box é demasiado longa e fina. Quanto as imagens, não sei se o problema está mesmo na imagem específica, mas em dispositivos móveis uma imagem customizada não aparenta possuir padding/margin e aparenta ter tamanhos diferentes das imagens padrão, como a imagem da message box do tipo "conteúdo".

A borda não é utilizada em dispositivos móveis na enwiki, mas a enwiki também não utiliza os mesmos estilos entre a versão móvel e a desktop. Bordas são comuns quando se tem cores de fundo.

Não sei se o problema está em "em"/"px". --CaiusSPQR^(discussão) 05h22min de 5 de maio de 2019 (UTC)

Coloquei o padding em px e o padding-top e padding-bottom um pouco maior, com isso o padding não diminui na versão móvel. A ambox parece fina na versão móvel porque não aparece aquele botão "Saiba mais" fora do domínio principal, por isso eu tinha colocado o módulo na {{não enciclopédico}}, para poder ver essas coisas que só aparecem no domínio principal. Coloquei a borda na versão móvel, mas ainda acho que fica melhor sem. Ficou faltando alguma coisa? ^Danilo.mac_(discussão) 03h07min de 6 de maio de 2019 (UTC)

O problema não foi resolvido. A message box continua fina e larga. —CaiusSPQR^(discussão) 03h10min de 6 de maio de 2019 (UTC)

É o que eu disse, só fica assim fora do domínio principal, veja como fica no domínio principal nessa edição do histórico que inclui minha página de testes. Quer que tenha essa altura mesmo quando não tem o botão "Saiba mais"? ^Danilo.mac_(discussão) 03h35min de 6 de maio de 2019 (UTC)

Acho que é o que se espera. —CaiusSPQR^(discussão) 03h39min de 6 de maio de 2019 (UTC)

Feito. ^Danilo.mac_(discussão) 03h44min de 6 de maio de 2019 (UTC)

Convite para participar do processo estratégico

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento, que pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram, WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 00h36min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Magistrado

Olá. Bem, na verdade foi a sua edição que desconfigurou a predefinição supracitada, e não a minha, como alegou. Entretanto, isso agora é irrelevante e agradeço a correção e lembro que pings no sumário de edições não funcionam. Érico (disc.) 15h04min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Editei a predefinição porque ela estava desconfigurada. Pode verificar as edições. Reverter a edição fez com que imagens voltassem a estar do lado esquerdo, não ao centro. Assim, não foi você quem desconfigurou a predef, mas reverter a edição fez com que voltasse a estar desconfigurada. No entanto, havia esquecido de ajeitar outros campos, acho que por isso deve ter pensado que minha edição houvesse desconfigurado a predef. De qualquer forma, não acho que isso seja mais um problema. Obrigado por me informar sobre pings no sumário de edições. —CaiusSPQR^(discussão) 15h11min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Não era a imagem, mas o texto. De qualquer forma, o problema já foi superado. Boas edições. Érico (disc.) 22h15min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Estou apanhando da Navbox

Não consigo mais lidar com a Navbox. Será que pode me ajudar?[5] JMGM (discussão) 03h15min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Acho que o problema está no facto de que a predef na enwiki usa subgroup, que é algo como uma navbox dentro da outra. Navboxes cá na ptwiki conseguem fazer o mesmo? —CaiusSPQR^(discussão) 03h17min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Antigamente eu conseguia, mas não sei se houve alguma mudança que não consigo mais. Está dando erro do Lua na linha 85 e isso eu não sei resolver. JMGM (discussão) 03h20min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Isso é estranho. Navbox utiliza Lua? —CaiusSPQR^(discussão) 03h21min de 16 de maio de 2019 (UTC)

[Expandir]Erro Lua em Módulo:Navbar na linha 85: Título inválido {{{name}}}. Está dizendo que sim. JMGM (discussão) 03h26min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Ah, isso é erro de {{Navbar}}. Acho que pode resolvê-lo ao escrever {{{name|}}}, em vez de {{{name}}}. —CaiusSPQR^(discussão) 03h28min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Não deu certo, desisto. Hoje já cansei. Obrigada. JMGM (discussão) 03h35min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Posso importar a predef para si mais tarde, se quiser. —CaiusSPQR^(discussão) 03h36min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Se puder fazer isso, agradeço muito. JMGM (discussão) 03h43min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Achei no labirinto Predefinição:Navbox subgroup JMGM (discussão) 18h55min de 16 de maio de 2019 (UTC)

@JMGM: Peço muitíssimas desculpas por demorar a importar a predefinição. Realizei a importação em Predefinição:Bago Region. Não a traduzi, mas se quiser, posso traduzir a predefinição.

Obrigada, se fizer isso vou agradecer muito, pois acabei de traduzir esta que deu muito trabalho e estou azulando os links [6] JMGM (discussão) 05h16min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Para importar a predefinição, utilizei {{Navbox/Testes}}. É algo temporário, pois abri uma proposta na página de discussão de Navbox e tenciono utilizar o módulo Módulo:Navbox na predefinição. É mais fácil e simples, pois tem suporte a tanto parâmetros em português quanto em inglês, possui alguns novos parâmetros como |imagem-esquerda= e não tem os problemas existentes que a predefinição atual tem. —CaiusSPQR^(discussão) 04h18min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Navbox

Desculpe-me a curiosidade, mas que mudanças você fez em Módulo:Navbox? Saudações. --Bageense^(fala) 20h14min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Em geral, apenas traduzi o módulo. Há algum problema? —CaiusSPQR^(discussão) 20h16min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Que eu saiba não, mas tome cuidado, mexer em módulos é perigoso --Bageense^(fala) 15h13min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Episódio de série

Caro usuário, notei que você fez uma variedade de alterações na predefinição acima mencionada, contudo, peço-lhe para que ao fazer alterações em predefinições, especialmente infocaixas, tenha um pouco mais de cautela, visto que elas são amplamente usadas na Wikipédia. Ademais, não faça alterações das variantes da língua e não remova parâmetros sem antes consultar a comunidade. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!).

Tudo bem, mas é motivo para desfazer minha alteração? Zero pessoas reclamaram; de facto, nenhuma se opôs às mudanças. —CaiusSPQR^(discussão) 14h45min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Mulher trans

Prezado CaiusSPWR. Como estás cuidando deste artigo quanto ao português-BR, trago aqui uma informação que penso ser do teu interesse: a forma "comummente" é do português de Portugal, conforme aqui Grande abraço, Ricardo F. Oliveira^Diga 23h47min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Ah, sim. Não havia visto a palavra. Obrigado pela informação. —CaiusSPQR^(discussão) 23h49min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Categoria:Identidades transgêneras

Ola! Favor seguir a ortografia vigente. O português é uma língua com dois gêneros gramaticais, na qual adjetivos é uma classe variável em gênero e deve haver concordância nominal. Veja Dicio e exemplos de uso no Buzzfeed, Agência Senado, Folha de S.Paulo, transfeminismo.com e artigos em periódicos da UFRN e da EDEPAR. Saudações, Luan (discussão) 14h54min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Não acho que jornais devam ser a maior autoridade sobre ortografia. Pode procurar em muitos dicionários como o Infopédia [7] e Priberam [8]; a maioria aponta o adjetivo como invariável. Pode procurar em outros dicionários para confirmar se podem variar? Talvez possa ser uma diferença entre as variantes do português? Acho que dicionários possuem mais validade do que jornais e artigos científicos, pois utilizam corpora para analisar a utilização da palavra. Um periódico utilizar o adjetivo como variável pode não significar que essa seja a forma mais comum na língua. —CaiusSPQR^(discussão) 15h37min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Acabei de ver que o Michaelis afirma que "transgênero" é invariante em género e em número [9]. Isto significa que não é uma questão entre português do Brasil e português de Portugal. Para responder seu comentário: há, sim, na língua portuguesa adjetivos que não variam, seja em número seja em género gramatical. São chamados adjetivos de dois géneros e de dois números. —CaiusSPQR^(discussão) 15h50min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Testes em Predefinição:Quote

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Predefinição:Quote funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). --Bageense^(fala) 01h19min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Vejo agora que você já havia recebido um aviso do Stego sobre edições nesta mesma predefinição.

Olha: predefinições de grande uso, como essa Quote, muito provavelmente já estão boas o suficiente. Portanto, deve-se evitar ao máximo editá-las, pois "se melhorar estraga", como diz o ditado. Então, não precisa consertar o que não está quebrado. Por favor, não volte a editar predefinições de grande visibilidade, a não ser se for muito necessário. Abraço. --Bageense^(fala) 01h22min de 14 de junho de 2019 (UTC)

A predef estava daquele jeito há meses. A exibição em dispositivos móveis era péssima e a forma como foi implementada (uma tag <blockquote>...</blockquote> dentro de uma tabela) também não era nada boa, inclusive era isso que causava os problemas de visualização para dispositivos móveis. —CaiusSPQR^(discussão) 01h53min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Sobre o aviso de Stego, ele era referente a várias edições separadas na predef, não sobre fazer edições em si, como pode ver acima. —CaiusSPQR^(discussão) 01h54min de 14 de junho de 2019 (UTC)

A discussão continua na PD da predefinição. Estou a escrever a mensagem. --Bageense^(fala) 01h57min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Edições danosas em Predefinição:Tabela de Certificação Início

A sua edição e do usuário Gabriel bier em Predefinição:Tabela de Certificação Início, deformaram completamente o artigo. Além disso, essa predefinição está ligada a diversos artigos, o que comprometeu a qualidade de todos eles. Por favor concerte o dano causado e não mecha no que você não tem conhecimento, pois pode causar estragos como esse, siga meu conselho. Abraços! Empresa Privada (discussão) 23h49min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@Empresa privada e Alexandre Fiori: A que artigo(s) se refere? Quase não editei a predef, e as últimas edições foram sobre um certo campo da tabela. —CaiusSPQR^(discussão) 03h48min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: você e o usuário Gabriel bier, fizeram uma edição que deformou completamente a Predefinição:Tabela de Certificação Início, veja como ficou os artigos no qual a predefinição estava ligada, como por exemplo; Justin Timberlake: Live from London, Buttons e Say My Name, COMPLETAMENTE DEFORMADOS APÓS A SUA EDIÇÃO e do usuário Gabriel bier, concerte por favor. —Empresa privada (discussão) 03h46min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: fico agradecido por você ter solucionado o problema, e por favor não volte a editar em artigos no qual você não tem total conhecimento, pois pode causar danos a diversos artigos, como ocorreu agora. Grato. —Empresa privada (discussão) 03h46min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Saudações, Caius. Cara, agora que li as mensagens a respeito da {{Tabela de Certificação Início}}. De fato, só agora fui saber da existência de outra predefinição, a {{Tabela de Certificação Fim}}. Vi que foi minha edição que causou esse transtorno. No entanto, quando a editei, aparentemente estava normal. Os efeitos (seja positivo ou negativo) apenas se dão nos artigos que estão usando tais predefinições. Sinceramente, acho totalmente desnecessário ambas as predefinições, justamente por esses erros de formatações. Costumo fazer de outra forma (ex.: veja a tabela de certificações de Songs of Experience). Digo isso pq, se for necessário atualizar a predefinição, correrá o risco de acontecer de novo o que aconteceu ontem. Mas enfim, na {{Tabela de Certificação Fim}}, vi que apesar de ter colocado 3 notas, na tabela só aparecem 2. Sabes resolver isso? Gabriel bier ^{fala aew} 14h59min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: {{Tabela de Certificação Fim}} é bastante necessária: ela inclusive fecha a tabela criada por {{Tabela de Certificação Início}}. Em geral, se uma predef possui "Início" em seu nome, normalmente haverá uma correspondente com "Fim". Aconselho-o a criar uma página de testes para a predef antes de editar a predef principal. Caso não saiba como criar uma página de testes, no rodapé da documentação de uma predef, é possível ler o seguinte: "Editores podem experimentar nas páginas de teste (criar | espelhar) e de exemplos para testes (criar) desta predefinição." Para criar uma página de testes igual à predef principal, pode dar click em "espelhar" e gravar a edição. (Caso queira começar do zero, pode dar click em "criar".) Assim, será criada uma nova predef: "Predefinição:[nome da predef principal]/Testes". Ali, pode editar a página sem problemas; ela não irá afetar a predef principal. Para testar a predef e compará-la com a principal, pode criar uma página de exemplos para testes: No rodapé da documentação da predef, pode dark click no link para criar uma página de exemplos para testes. Certifique-se de incluir a predef {{Aviso exemplos para testes}}: ela é um banner que se aconselha usar em todas as páginas de ET. Para comparar uma predefinição com a outra, pode usar a predef {{Exemplo teste}}: ela transclui as predefs principal e a de testes automaticamente. Os parâmetros que começam com um underscore são os parâmetros de {{Exemplo testes}}, e as que não começam com um underscore são os próprios parâmetros das predefs a ser transcluídas. De início, aconselho-a a transcluir as predefs manualmente, sem {{Exemplo testes}}. Enfim, se precisar de alguma ajuda, estou à disposição.

Quanto ao problema específico com {{Tabela de Certificação Fim}}, fiz algumas alterações e resolvi seu problema. --CaiusSPQR^(discussão) 15h28min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Certo. Já criei algumas predefinições, mas nunca precisei experimentar a página de testes – pelo menos até esse episódio. Então, vi que na {{Tabela de Certificação Fim}}, de fato, está como deveria. No entanto, as verbetes mencionadas pelo Empresa privada, ainda não estão aparecendo as 3 notas inseridas por você. Nas respectivas seções de certificações das verbetes, Say My Name, aparece apenas uma nota; Buttons, aparecem duas; e Justin Timberlake: Live from London, acredito que seja um erro na edição da página, e não na predefinição. Gabriel bier ^{fala aew} 15h46min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Não é erro. Você próprio definiu que para que a nota apareça é necessário que a transclusão que {{Tabela de Certificação Fim}} use o parâmetro |streaming=. Algumas páginas utilizam alguns parâmetros, outras utilizam outros: por isso, há diferentes notas para diferentes páginas. Para que a nota apareça, é necessário adicionar |streaming=qualquer coisa à predefinição no artigo (não na página Predefinição:Tabela de Certificação Fim). —CaiusSPQR^(discussão) 16h23min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Certo. Sem querer abusar da tua boa vontade, mas poderias realizar alguma edição em algum artigo dentro desse contexto abordado, pra ter uma comparação? Não sei se realmente entendi! Gabriel bier ^{fala aew} 16h30min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Parece que já conseguiu em Say My Name. Antes não conseguia, pois havia um erro na predef, mas já foi corrigido. —CaiusSPQR^(discussão) 16h36min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Ah sim, vi a diferença. No entanto, no que diz respeito a Say My Name, entrou apenas uma nota (‡ vendas + números de streaming baseados somente na certificação). Ainda está faltando uma nota (^ números de vendas baseados somente na certificação). Por isso que prefiro fazer a tabela convencional. Dá menos dor de cabeça. Gabriel bier ^{fala aew} 16h47min de 16 de junho de 2019 (UTC)

┌────────────────────┘ @Gabriel bier: Editei a predef. Não acho que há mais qualquer problemas com ela. Também adicionei a documentação que explica como a predef funciona. --CaiusSPQR^(discussão) 17h24min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Menu lateral ocultável/Exemplos para testes

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:Menu lateral ocultável/Exemplos para testes que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›
  • Observação do proponente: Testes sendo realizados no domínio principal

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

--Bageense^(fala) 11h16min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Vou falar denovo. Não volte a realizar testes em predefninições como foi feito aqui. --Bageense^(fala) 11h20min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Removi as marcações de ER pois vi que existe Wikipédia:Predefinições_de_testes_e_exemplos_para_testes, e que tal prática é permitida, o que eu considero absurdo, mas isso é outra estória --Bageense^(fala) 11h37min de 16 de junho de 2019 (UTC)

@Bageense: Entendo que testes devem ser efetuados na página de testes. No entanto, eu precisava de feedback sobre a predefinição (de como ela era usada), que não poderia conseguir de outra forma. O teste durou somente 5 min, e estou certo de que, mesmo durante esse tempo, não afetou nenhuma página. --CaiusSPQR^(discussão) 14h33min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Super dica: Transfira o código-fonte da predefinição para uma página de testes sua (exemplo: Usuário:CaiusSPQR/Testes) e depois transclua para onde você quiser usando isso: {{Usuário:CaiusSPQR/Testes}}. Isso vai fazer a predefinição ser transcluída. --Bageense^(fala) 14h47min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição:Cabeçalho de TemplateData

Olá. Eu movi Predefinição:Cabeçalho de TemplateData como você pediu e a documentação respectiva. Só peço que vá lá e adeque tudo ao nome novo, pois eu não sei mexer muito bem em predefinições. E desde que fiz a mudança, apareceu coisas com erros na página.--Rena (discussão) 16h46min de 19 de junho de 2019 (UTC)

@Rena: Obrigado. Não encontrei nenhum problema com a predefinição. Pode explicar melhor? —CaiusSPQR^(discussão) 17h24min de 19 de junho de 2019 (UTC)

CaiusSPQR, há linques vermelhos onde não havia e não entendi o motivo para isso.--Rena (discussão) 17h25min de 19 de junho de 2019 (UTC)

@Rena: Esqueceu de também mover a subpágina /dados. Isso afetava, no entanto, somente {{Cabeçalho de TemplateData}} — nenhuma outra página foi afetada. —CaiusSPQR^(discussão) 17h33min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Aproveitando, estou tentando dar um tapa em Predefinição:Info/Diocese, mas tem coisas que eu não sei fazer. O campo para a área de uma diocese, mesmo que não preenchido é apresentado na infocaixa como km2, queria esconder isso para aparecer apenas se o campo fosse alimentado. Outra coisa, fizeram subseções (estatística, governo da diocese, etc.) que também aparecem mesmo que não alimentadas. Queria esconder e adicionar a função #if para só aparecerem quando os campos que lhe pertençam sejam alimentados, mas não consegui também. Por fim, queria adicionar mais um ou dois campos de imagem para poder incluir uma outra imagem que dependendo do caso seja pertinente e uma para um mapa. Resolveria se, em vez de colocar duas imagens novas, criar uma para o brasão dos bispos, que é o que está ilustrando várias dessas infocaixas, e criar só mais uma para o mapa, porque tem várias que tem mapa, mas tá sendo adicionado de forma improvisada.--Rena (discussão) 17h30min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Irei verificar a predef. —CaiusSPQR^(discussão) 17h33min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Ver Arquidiocese de Hamburgo-Brema para ter uma noção de como está a infocaixa. Também parece que o título está um bocado grande e como a infocaixa não tem dois campos para alimentar, caso tenha dois nomes em português fica bem apertado. Aliás, ela só tem espaços para alimentar os nomes lusófono e latino, mas várias dioceses tem seus nomes locais (caso dessa de Brema) e não dá pra incluir.--Rena (discussão) 17h38min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Sobre os nomes, é possível adicionar um campo para os nomes locais. Não entendo muito de dioceses; todas as dioceses (ou a maioria delas) possuem nome em latim? Se sim, entendo o uso do nome em latim no título da predef; caso não, também seria possível adicionar um campo, como "nome em latim". —CaiusSPQR^(discussão) 17h43min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Toda instituição católica tem nomes latinos, pois o latim é o nome oficial do Vaticano, mas não concordaria que o nome latino seja o nome. O nome tem que ser em português. O nome latino deve apenas também poder ser indicado, junto ao nome local. No momento só é possível indicar o nome lusófono, sem haver chance de escrever uma variante dele caso exista, o nome latino.--Rena (discussão) 17h59min de 19 de junho de 2019 (UTC)

┌────────────────────┘ @Rena: Como toda diocese possui um nome em latim, faz sentido utilizar no título da predef tanto o nome em latim quanto em português. A predefinição em inglês utiliza uma {{infobox}} dentro do campo de cabeçalho da {{infobox}}. Acho que podíamos fazer o mesmo, caso o topo da infobox não o agrade como está agora. —CaiusSPQR^(discussão) 18h44min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Então, se for pra usar os dois nomes, acho ótimo, na verdade a predefinição já admite os dois. Minha ideia era diminuir o tamanho da fonte do título em português, que comparando como aparece noutras infocaixas, está bem grande, e incluir o título nativo, que permite indicar o nome que ela localmente tem, ao mesmo tempo que permite, no caso das entidades não católicas, indicar o nome pelo qual é conhecida naquela vertente cristã (grego, russo, armênio, siríaco, etc.).--Rena (discussão) 20h20min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Caso queira somente diminuir a fonte, acho que pode usar uma tag <span>...</span> ou o parâmetro |título-estilo= (não tenho a certeza de que exista, mas suponho que sim). —CaiusSPQR^(discussão) 20h23min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição:Navbox subgroup

Onde é feita a edição para fazer a substituição?FábioJr de Souza ^msg 03h38min de 24 de junho de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Acho que deve ser feita manualmente ou um bot deve fazê-la. A substituição a que me refiro é do código (trocar {{navbox subgroup|...}} por {{navbox|subgrupo|...}}), não substituição no sentido de adicionar "subst:". —CaiusSPQR^(discussão) 03h45min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Pelo que vi, são alguns milhares... A inexistência dela causa algum problema? Em sendo o caso faço o restauro enquanto não é substituída....FábioJr de Souza ^msg 03h49min de 24 de junho de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Sim, muita, para ser sincero. Acho melhor realizar restauro o mais rápido possível. —CaiusSPQR^(discussão) 04h03min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Vou pedir a substituição na coordenação robótica e vou manter vigiada. Como já foi decidida a eliminação, elimino quando substituírem. Desde já agradecido.FábioJr de Souza ^msg 04h07min de 24 de junho de 2019 (UTC)

@Fabiojrsouza: Muito obrigado :) —CaiusSPQR^(discussão) 04h09min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição:Menu lateral ocultável

As cores das barras da predefinição {{Menu lateral ocultável}} mudaram de cor após as edições que você realizou em junho. Você sabe como resolver este problema? Chronus (discussão) 04h15min de 3 de julho de 2019 (UTC)

@Chronus: Pode dar um exemplo? —CaiusSPQR^(discussão) 04h17min de 3 de julho de 2019 (UTC)

{{Programa nuclear brasileiro}}, {{orientação sexual}}, etc. Chronus (discussão) 07h05min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Na verdade, não é nem um erro nem um bug. As predef utilizam |basestyle= e definiram essas cores para serem usadas. Suponho que antes de minhas edições, {{Menu lateral ocultável}} não definia esse parâmetro, então mesmo quando usada nesses casos, nada mudava. Para resolver isso, é necessário remover manualmente esses parâmetros. Se encontrar alguma predef com esse parâmetro, peço que o remova. Irei categorizar as predefs que usam tal parâmetro, para facilitar a remoção dele. —CaiusSPQR^(discussão) 14h17min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Ah, sim. Não imaginava que era tão fácil corrigir isso, rs. Muito obrigado! Chronus (discussão) 17h05min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Pedido

Olá Caius, poderia por favor traduzir esta predefinição? [10] Obrigada. JMGM (discussão) 08h22min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Predefinição:Cazã15

Boas novas CaiusSPQR. Mano gostei da alteração que fizesse na Predefinição:Cazã15 que criei, pois seguia o padrão 2009. Tanto é que adotei o modelo para a edição de 2019. Além do que sugiro que faça as modificações nos outros anos do campeonato. Fiz uma alteração no nome da predefinição para a edição 2019, como pode ver. Sugiro a alteração do nome da predefinição nos anos como 2009, 11, 13, 15, 17, como segue 2019. Boas edições (Wiforst (discussão) 00h26min de 19 de julho de 2019 (UTC)).

dúvida na predef de várias imagens...

Olá, Caio - vi que você domina esse meandro e agora me surgiu uma dúvida: no exemplo lá da Predefinição:Imagem múltipla para imagem com cor de fundo, o exemplo está preenchido em align footer com center, mas o texto aparece alinhado à esquerda; tentei modificar para ver se com right acontecia algo, e não percebi mudança. Isso está certo mesmo, ou esse alinhamento do pé não se refere ao texto? Grato se puder esclarecer e, claro, bom trabalho, espero usar mais aquilo! he, he... André Koehne (discussão) 02h35min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

@André Koehne: Muito obrigado por me reportar o problema. Penso que o problema é decorrente do facto de que o rodapé utiliza a classe trow definida em Predefinição:Imagem múltipla/styles.css. A classe possui a declaração display: flex; que impede text-align: center; de ter efeito que se espera. Esse problema também ocorre na enwiki, donde a predefinição deriva. Uma forma de resolver o problema seria definir justify-content: center; no div que utiliza trow, mas talvez haja uma melhor solução. Acho que seria bom relatar o problema à discussão da predefinição na enwiki, pois assim o problema é resolvido na origem. Como alterar a predefinição pode gerar problemas indesejados em artigos, acho melhor alterar somente Módulo:Imagem múltipla/Testes por enquanto. --CaiusSPQR^(discussão) 03h18min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

Uma nota secundária: sugiro que utilize {{Imagem múltipla}} com cautela. Há, sim, situações em que seu uso faz sentido, como em Aquisição da 21st Century Fox pela Disney. No entanto, noutras vezes, seu uso pode causar problemas em artigos. Tais problemas não são necessariamente causados pela predef, mas são causados pelo uso excessivo de imagens semelhantes no mesmo artigo, como se pode observar neste caso: [11]. O uso de três imagens seguidas que transmitem a mesma ideia é desnecessário, especialmente num artigo curto, entende? --CaiusSPQR^(discussão) 03h18min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

bem, não entendi lhufas do problema, mas agora sei que ele - o problema - existe mesmo! he, he...
Quanto ao uso com parcimônia, é o que faço, até porque ela não é muito "amistosa"... Acho (não dou certeza) que já usei-a em artigos como Frederick Douglass (para ilustrar os filhos) ou Período regencial (Brasil) (para as juntas regenciais) e Castro Alves (para colocar duas páginas de um manuscrito juntas) - ou seja, quase nunca e sempre pouco... Obrigado. André Koehne (discussão) 05h43min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

Enredo

Olá. O senhor está fazendo só metade do serviço. Há duas predefinições, não uma, colocadas no início e fim da seção. Você só está removendo a primeira.--Rena (discussão) 21h53min de 10 de agosto de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Na verdade, não estou. Estou a utilizar pywikibot (como script em meu nome, não como bot) com dois scripts diferentes (um para cada predef) que não funcionam juntos porque achei que utilizar dois scripts separados teriam menos chances de haver bugs maiores. Enfim, ambas as duas predefs serão removidas no final da execução dos scripts. —CaiusSPQR^(discussão) 21h58min de 10 de agosto de 2019 (UTC)

@Bageense: Foi um erro de digitação — incluí um parêntese ao link. O link correto é Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com a predefinição Spoiler (16fev2019). De qualquer forma, irei criar um tópico na página de discussão na página sobre a decisão tomada na esplanada. —CaiusSPQR^(discussão) 04h55min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Acho que você deveria corrigir a ligação para o consenso no histórico da página da Wikipédia. Faça uma edição pequena qualquer em Wikipédia:Spoiler,, como retirar o "I" maiúsculo da palavra "Internet", e no sumário de edições coloque o link correto. Saudações. --Bageense^(fala) 09h42min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

Feito. —CaiusSPQR^(discussão) 04h00min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Fim do "spoiler"

Duas perguntas sobre suas últimas edições nesse sentido:

1. Um robô não faria isso melhor, mais rápido e menos trabalhoso?
2. Por que está excluindo apenas {{spoiler fim}} e não os do início?

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 23h11min de 10 de agosto de 2019 (UTC)

@Yanguas: Como expliquei a Rena em § Enredo, estou a utilizar dois scripts diferentes para remover as predefinições de spoiler (um script para cada predef) porque é minha primeira vez a utilizar pywikibot e utilizar dois scripts diferentes tem menos chances de causar bugs maiores.

O ideal seria um bot real a fazer tais edições, de facto. No entanto, havia feito um pedido há algumas semanas em WP:CR e nada foi feito. —CaiusSPQR^(discussão) 23h17min de 10 de agosto de 2019 (UTC)

Colega, acabei de ver agora, cada uma dessas predefinições tem mais de 5 mil páginas afluentes, fora as predefinições afluentes. Não é trabalho para ser humano. Entreguei aos deuses e marquei-as com ER#P1.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h32min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

@Yanguas: Obrigado. Mas isso resulta em qualquer coisa? —CaiusSPQR^(discussão) 03h07min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

É um bot específico pra isso. Demora um pouco, mas um dia acaba fazendo. Esse trabalho de formiga seu, um a um (e duas vezes cada um), você levará o resto da vida mais alguns meses pra concluir. A comunidade decidiu, há meios eletrônicos de fazer. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 03h13min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

Caro Caius, permita-me fazer uma pergunta? No histórico de Wikipédia:Spoiler, você deixou uma ligaçãio vermelha para uma discussão da Esplanada que, conforme a data, ocorreu em fevereiro deste ano. Mas ao verificar o arquivo de fevereiro de 2019, não encontrei nenhuma discussão com o nome "spoiler". O que está acontecendo aqui? --Bageense^(fala) 03h59min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

Estatuto de pseudobot

Olá. Considerando a proposta aprovada pela comunidade, informo-lhe que atribuí o estatuto de pseudobot para que suas edições não apareçam nas MRs e PVs. Isto porque tratam-se de edições não-controversas, feitas em massa, se enquadrando nos critérios para a atribuição. Ademais, informo-lhe também que estatuto expira em uma semana; você pode removê-lo a qualquer momento. Se mais tempo for necessário, por favor, me avise. Cumprimentos. Érico (disc.) 01h46min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

As edições de CaiusSPQR ainda estão aparecendo nas Mudanças Recentes (e aos montes). Não consigo acompanhar as possíveis edições impróprias realizadas recentemente.--Agent010 ^Yes? 02h54min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

Editor Visual

Olá. Navegando no Editor Visual, eu cheguei a Wikipédia:Editor Visual/TemplateData + Predefinição:Info/Cidade e notei de fizestes esta edição [12]. Não tenho habilidades com programação, mais nos últimos meses tenho visto que quem utiliza o Editor Visual para editar em infobox de cidades, esta desorganizando parâmetros (sem querer), removendo, em geral 428 kbs. Como exemplos: [13] ou [14] ou [15]. Será que não foi a sua edição que gerou isto? O "R" Aliado ^✉ 07h02min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

@O revolucionário aliado: Não percebi muito bem seu problema. Editei a predef para que as imagens fiquem centradas, então não acho que minha edição possa ter causado qualquer problema. De qualquer forma, sinta-se livre para desfazer minha edição e verificar se foi ela que causou o problema. --CaiusSPQR^(discussão) 16h45min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Oi Caius. Então eu vou reverter sua edição. Se reparar nos exemplos que listei, o desalinhamento dos parâmetros inicia com a imagem e talvez possa ser isso que esta ocorrendo quando alguém edita a partir do Editor Visual. Vou reverter e ficar de olho em novos edições, o que deve ocorrer em massa ainda este mês, pois é sempre no final de agosto que o IBGE solta a estimativa populacional anual. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 21h01min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

@O revolucionário aliado: Como a reversão fará com que as imagens na infobox fiquem desalinhadas, seria uma boa ideia informar este problema na página de discussão da predef e explicar o que acontecerá com as imagens. —CaiusSPQR^(discussão) 21h06min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Caro colega. Depois de alguns dias e monitorando edições feitas em infobox de cidades utilizando o Editor Visual, nada aconteceu de novo e concluo que a sua edição, que eu questionei, nada contribui para o problema. Portanto, recoloquei a sua edição e expliquei na PD. Obrigado pela compreensão e desculpe por algo. O "R" Aliado ^✉ 05h23min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

Predefinição:Arquivos de discussão

Olá! Esta predefinição não está aparecendo como devia (na direita da página, ver aqui), como pode ser visto em Usuário Discussão:Tks4Fish/Arquivo 9 ou qualquer um dos outros arquivos. Como não sei bem o motivo, e você tem conhecimento nessa área, peço auxílio. Obrigado! Abraços, —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 16h34min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

@Tks4Fish: Suponho que tenha copiado o código de en:Template:Archives. Bem, a caixa na enwiki utiliza as classes CSS "tmbox", "tmbox-content" e "mbox-small" (em sua página de utilizador, trocou "mbox-small" por "tmbox-small", que não existe na enwiki). No entanto, a ptwiki, ao contrário da maioria das wikis, não utiliza essas classes CSS, o que as tornam inúteis. Por causa disso, é necessário copiar as declarações de estilo para as classes em en:MediaWiki:Common.css e as colar no atributo style nem sua página de utilizador para que as páginas funcionem do jeito que quer. --CaiusSPQR^(discussão) 19h26min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

A questão é que essa predefinição funcionava corretamente até a última vez que arquivei minha PDU (março). O código que está em Usuário:Tks4Fish/Testes/Predefs/1 é exatamente o mesmo da predefinição, mas sem os vários ifs e ajustada às minhas preferências. Não fui eu que copiei o código, sendo que a predef foi criada em 2016. Não sei se algo foi alterado nesse meio tempo e acabou afetando. Abraços, e obrigado! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 20h23min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

@Tks4Fish:. Bem, para mim ela está à direita da página como devia. A questão é que as classes não fazem efeito. Então, utiliza o parâmetro |pequeno=sim somente a faz ficar à direita. Tem a certeza de que quando utiliza a predef, está a utilizar o parâmetro |pequeno=? --CaiusSPQR^(discussão) 20h31min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

Ué, agora funcionou .-. Até a pouco (quando mandei a mensagem), ela estava ocupando toda a página, e quando clicava para editar a página, aí sim ela ficava do tamanho correto. Desculpe incomodar. Obrigado! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 21h00min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá CaiusSPQR,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá CaiusSPQR,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h23min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Referências em Birds of Prey (filme)

Olá, CaiusSPQR. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Birds of Prey (filme) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 17h29min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

@Yanguas: O que houve? —CaiusSPQR^(discussão) 17h34min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

Você não citou fontes das suas inserções, o aviso quer dizer isso. Yanguas ^diz!-fiz 18h18min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

@Yanguas: Que partes de minhas edições precisam de fontes? —CaiusSPQR^(discussão) 01h39min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Se estiver a reclamar sobre a falta de fontes sobre o título original do filme, sequer viu o poster do filme? Ademais, o trailer foi lançado e lá há o título completo do filme: Birds of Prey (and the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn). Isto não é novidade — qualquer pesquisa básica online confirma que o título origial completo do filme é esse. Se realmente quiser fontes, aqui estão: birdsofpreymovie.net (website oficial) e www.warnerbros.com/movies/birds-prey-and-fantabulous-emancipation-one-harley-quinn (webpage sobre o filme no website oficial da Warner Bros.). O título do filme é comummente abreviado somente para Birds of Prey porque o título completo é demasiado longo (por isso, o título do artigo cá na ptwiki é Birds of Prey), mas basta ver posters por exemplo para ver o título do filme completo. —CaiusSPQR^(discussão) 01h50min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá CaiusSPQR,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Expressão de género

Olá! Estou a desafazer as edições em Expressão do género por considerar ser uma linguagem mais clara, lamento ter havido aquele vai e volta com o artigo, podemos tentar ver como ficaria melhor. Eu criei o artigo de modo a haver uma possibilidade de acesso a esta temática e temáticas de género relacionadas, então peço que a linguagem mais clara e explícita possível seja o indicado. —comentário não assinado de Wikiversidade (discussão • contrib) 19h03min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

@Wikiversidade: Meu problema não é em você refrasear o artigo. O problema está em você remover fontes e alterar o sentido de frases no artigo. Por exemplo, você alterou (e removeu a referência)

A expressão de género tipicamente reflete a identidade de género de uma pessoa (sua noção interna sobre seu próprio género), mas esse nem é sempre o caso.

para

A expressão de género tipicamente reflete o género da pessoa, mas esse nem é sempre o caso. A expressão de género é separada e independente, tanto da orientação sexual, como da identidade de género, das características sexuais ou do sexo atribuído ao nascer, ou seja, qualquer pessoa pode possuir qualquer expressão de género.

que não possui fontes. Essa passagem não só quebra algumas regras de edição da Wikipédia (não se deve utilizar negrito nesse caso, por exemplo), mas também não utiliza fontes, que é o pior, especialmente porque aparenta empurrar um ponto de vista próprio sem base. --CaiusSPQR^(discussão) 22h40min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

Sobre os dedos

Oi CaiusSPQR, sobre os dedos:

1. Dedo do pé, Artelho diz: "Artelhos ou pododáctilos são os termos técnicos em anatomia ou medicina para os dedos dos pés dos vertebrados terrestres" (depois tem mais);
2. Dedo da mão, Dedos da mão fala dos cinco dedos e não de um só.

Por isso não é certo mover essas páginas como você sugeriu. -- Sete de Nove ^msg 09h48min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

@79a: A razão maior para os títulos dos artigos serem Dedo da mão e Dedo do pé é para fazerem referência ao artigo Dedo, e por serem mais comuns e claros para quem for ler os artigos. Por exemplo, o termo artelho, além de não ser conciso, é ambíguo, pois pode significar dedo do pé em português brasileiro, mas também pode significar panturrilha em português de Portugal (além de terem outros significados em ambos as variedades do português). Dedo do pé, por outro lado, além de ser simples e comum, não é ambíguo.

Quanto à questão de singular/plural, se for seguir essa lógica que disse, então os artigos Pulmão, Rim, Braço, Costela, Olho e vários outros deviam também estar pluralizados. WP:CN explicitamente diz que se deve utilizar o singular das palavras. —CaiusSPQR^(discussão) 08h00min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Predefinição:Categoria principal

O verbete Predefinição:Categoria principal, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 14h53min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

Marcações de manutenção diferentes na versão mobile?

https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Uw4pn5f3p7270r6w

Em que essa discussão resultou? O que deu errado? Eu queria fazer isso e descobri que você já teve essa ideia meses atrás --Bageense^(fala) 21h02min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

@Bageense: A discussão foi sobre a exibição de message boxes em dispositivos móveis, como ocorre em diversas interwikis, como a Wikipédia em inglês, a em espanhol e a em russo. Esse recurso já foi testado e está implementado em Módulo:Message box, que algumas predefs utilizam, embora nem todas. A diferente visualização de mboxes em dispositivos móveis só ocorre com amboxes. No entanto, {{Ambox}} não utiliza o módulo, e por causa de algumas discussões com um editor cá sobre adicionar classes a MediaWiki:Common.css como "mbox", "ambox" etc., como fazem outras grandes interwikis, tais como a Wikipédia em inglês, a em francês, a em espanhol, italiano, etc. De qualquer forma, os únicos dois passos que faltam é haver um consenso em atualizar a predef com o módulo, e fazer pequenas alterações em algumas amboxes como utilizar os params issue e fix. Mesmo sem essas alterações a predef Ambox pode ainda ser atualizada, mas acredito que os textos ficariam enormes. Issue e fix, que possuem tradução, não se preocupe, apenas ajudariam a esconder parte do texto, em que num toque seria exibido por inteiro na versão móvel da Wikipédia. —CaiusSPQR^(discussão) 22h07min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Esse importante assunto está sendo discutido no chat do Telegram. Vou te mandar o link dele por email para evitar que trolls o acessem. Se não quiser que seu número de telefone apareça, é só ocultá-lo nas opções de privacidade. Saudações!--Bageense^(fala) 00h24min de 17 de novembro de 2019 (UTC)

Reversor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Millbug ^fala 20h11min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Imbox/Exemplos para testes2

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:Imbox/Exemplos para testes2 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: ùltima edição nesta página de testes foi em abril

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 18h38min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Atalho de política

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:Atalho de política que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: Não usada. Favor apagar o módulo correspondente também.

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h03min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Awlh

Olá, CaiusSPQR. A página Predefinição:Awlh que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h03min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Central de fusões

Olá CaiusSPQR, eu simplifiquei a transclusão do seu tópico na Central de fusões, basta seguir o modelo dos demais pedidos que estão lá. Boas edições! —Pórokhov ^Порох 18h04min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)

@Pórokhov: Eu substituí a predef e fiz algumas modificações porque a predef considera "/2" como parte de "GNU/Linux". Isto faz com que o artigo seja escrito e linkado como GNU/Linux/2, que não existe. —CaiusSPQR^(discussão) 18h36min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)

Pra isso existe a seguinte predefinição:
{{Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Andamento |data = 20200111 |tema =ciência |páginas =[[GNU/Linux]] e [[Linux]] |resultado = }}

Acrescentei-a. —Pórokhov ^Порох 18h51min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)

@Pórokhov: Isto resolveu um dos problemas. Mas a página da CF ainda tem GNU/Linux/2 no título da subsecção e nos links para editar, discussão, histórico, informações, etc. --CaiusSPQR^(discussão) 20h11min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)

CaiusSPQR e Pórokhov, renomeei a página e acertei as formatações, mantendo na Central a discussão (embora me pareça q a recorrência do tema de discussão escape da Central e esteja mais para a Esplanada). --Luan (discussão) 14h32min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

@Luan: O tema é recorrente? Só tenho conhecimento da primeira proposta de fusão que ocorreu há anos. —CaiusSPQR^(discussão) 17h24min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

Vendo Discussão:Linux (e seus arquivos), não é a primeira vez nem a segunda que é tratada a relação entre "GNU/Linux" e "Linux", de renomeações a fusões. Saudações, Luan (discussão) 14h16min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Henrique, Duque de Sussex

A matéria está em discussão na página de discussão do artigo e dois editores estão contestando seu ponto de vista na referida página. Assim, por gentileza, não retire informação estável e sujeita a discussão, em busca de consenso, de forma unilateral. Grato. FábioJr de Souza ^msg 03h30min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Discussão:Henrique, Duque de Sussex

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Discussão:Henrique, Duque de Sussex". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

FábioJr de Souza ^msg 03h34min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Não retire comentário alheio. Escreva abaixo. FábioJr de Souza ^msg 03h35min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao técnico
	Pelo término da implementação da versão mobile da Ambox e outros ajustes, passos importantes para a modernização da Wikipédia. Bom 2020! --Bageense(fala) 16h43min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações CaiusSPQR, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Papanicolau e onomástica grega

Olá! A transliteração de nomes e sobrenomes grego para o alfabeto latino é sempre uma questão controversa, visto que não existe uma "oficial" como acontece com algumas outras línguas. Então, essa questão de fontes fica realmente prejudicada, pois faltam fontes para qualquer versão. Dantadd ☞ ✉ 18h58min de 29 de janeiro de 2020 (UTC)

LUA

Olá, CaiusSPQR. Tudo bom? Você recebeu o email da Giovanna sobre a atividade de formação em LUA? Espero que se interesse. --Joalpe (discussão) 17h10min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

Dumbo

Já que moveu Dumbo (1941) pra esse título, favor não se esquecer de corrigir também as predefinições, que produzem a grande maioria dos afluentes.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 17h23min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)

Cinderela (2015)

Não existe essa padronização de que fala ("filme de ano"). Isso é usado em casos excepcionais, apenas quando necessário - por exemplo, quando há vários álbuns ou livros homônimos lançados em anos diferentes. Está longe de ser esse caso.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 17h27min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Yanguas: O ponto é que o desambiguador com apenas o ano não é suficientemente claro. Ele não diz se a obra é um filme, ou série, livro, ou similar. Além disso, não segue o padrão de outras obras. Por exemplo, um filme baseado num livro tem "filme" somente como desambiguador, não o ano (quando não há outro filme de mesmo nome). "Cinderela (filme de 2015)" é muito mais claro que "Cinderela (2015)", da mesma forma que "Cinderela (filme)", é também mais claro que "Cinderela (2015)", sendo esta última forma a que seria usada caso houvesse somente um filme. Não faz sentido divergir desse padrão para somente o ano de lançamento, especialmente quando este não é suficientemente claro. —CaiusSPQR^(discussão) 19h27min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)

Entendo seu ponto. Aliás, anos atrás, tentei fazer exatamente desse jeito (à maneira da Wiki inglesa), mas um há um consenso aprovado lá na Idade Média sobre isso, creio que no Portal:Cinema ou no WP:CN. Veja que uns 99% dos artigos de filmes aparecem só com o ano para distingui-lo. Para fazer alterações dessa monta, melhor procurar consenso na EP, pois mexerá com milhares de artigos diretamente e outros milhares indiretamente, como afluentes e desambiguações. Mas tem funcionado até agora. Se pensar bem, os títulos não ambíguos também não dizem se é filme ou canção ou livro, etc. Por que os ambíguos deveriam? Yanguas ^diz!-fiz 20h32min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Não encontrei qualquer regra sobre isto. E o mais estranho é que sempre achei que o padrão fosse "filme" e "filme de ANO" (tal como a enwiki faz, e não só essa wiki, mas também a maior parte das wikis), e na verdade já encontrei algumas obras que seguem esse último padrão mesmo quando não há outro filme de mesmo nome. De qualquer forma, não vou discutir mais o assunto. Ao menos agora sei sobre isto. —CaiusSPQR^(discussão) 22h23min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Yanguas: O padrão é: se não há outro filme, usar apenas (filme); se há vários filmes homônimos produzidos em anos diferentes, basta o ano - (1915), (1935), (2007); a fórmula (filme de XXXX) só se usa se houver outras mídias (livros, álbuns, canções) com o mesmo nome. A finalidade é evitar confusão. Alterar isso agora requer consenso, pois mexerá com um grande número de páginas, predefinições e até categorias, como já lhe falei. Yanguas ^diz!-fiz 16h11min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Olá, CaiusSPQR! gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h27min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Almirante Zhao (WP:ESR-SIW)

Olá CaiusSPQR! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Almirante Zhao. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. GhostP. ^disc. 16h27min de 12 de julho de 2020 (UTC)

Artigo

Adicione fontes confiáveis e independentes à este artigo, caso o contrário, ele será alvo de ES, ESR e até mesmo EC se a comunidade topar 100.undentifieduser (discussão) 14h53min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

O artigo tem somente um parágrafo que inclusive tem uma citação. Não há o que citar mais. --CaiusSPQR^(discussão) 01h08min de 3 de setembro de 2020 (UTC)

Por favor verifique seu email

Olá, CaiusSPQR: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h46min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "Sem fontes confiáveis, sem verificabilidade, sem artigo

Bom dia! Dado que você editou o ensaio Wikipédia:Sem fontes confiáveis, sem verificabilidade, sem artigo, e ele foi marcado em algum momento com a Predefinição:Ensaio contestado, você provavelmente deverá ter alguma opinião sobre a proposta de eliminar essa predefinição e passar a usar somente a Predefinição:Ensaio para todos os ensaios. Atualmente, apenas 7 ensaios usam a Predefinição:Ensaio contestado, criado pela JMGM em 2012 (há 8 anos).

A discussão está rolando em: Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio contestado.--Mister Sanderson (discussão) 13h02min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09h54min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Hiperativo (WP:ESR-SIW)

Olá CaiusSPQR! O artigo Hiperativo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Solon ^26.125 16h57min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)

Categorias em ISO 15924

Horcoff ^✉️ 18h14min de 17 de junho de 2023 (UTC)