Usuária Discussão:79a/Arquivo 7

Usuário RebyFerreira

Olá amiga.

Vi que bloqueou esse usuário em questão, e eu vi mais cedo a ameaça judicial feita.

Ainda é considerável uma notificação de vandalismo ? Quando vi a ameaça pensei em fazer uma notificação de vandalismo dado que essa conta fez o ato já descrito aqui e também parece uma WP:CPU para divulgar esse projeto a qual deseja tanto que esteja aqui na Wiki e passando por cima das regras também.

No caso se ainda for considerável a notificação, farei ou deixo para que outro o faça, pode ser possível que a conta volte a fazer as mesmas divulgações quando terminar o bloqueio. Elder Nauvirth (discussão) 17h44min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)

@Elder N: Seria WP:NI, mas como já apliquei três dias (por outro motivo), fica "sobreposto" o bloqueio. Se ela voltar com edições indevidas, podemos ir ampliando, conforme a gravidade. Sds -- Sete de Nove ^msg 17h47min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)

Certo, obrigado.

Deixo para você acompanhar essa usuária, já teve essa ameaça judicial, pra mim chega, eu faria a notificação de vandalismo, mas você chegou primeiro, então problema resolvido.

Essa dor de cabeça eu passo para quem é dificilmente reconhecido na internet, já encontra minha redes sociais no google se procurar meu nome. Elder Nauvirth (discussão) 17h50min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)

@Elder N: Eu também sou "reconhecível", tenho até uma categoria no commons 😘 -- Sete de Nove ^msg 17h56min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)

Proposta de eliminação semirrápida ao artigo Galeto Lisboa

Cara usuária,

Numa consulta realizada ao meu artigo Galeto Lisboa nos últimos dias, notei que este foi proposto à eliminação semirrápida, pelo que verifiquei as alterações sugeridas de modo a que enquadrasse-o nas normas estipuladas pela Wikipédia e a sua comunidade.

Assim, venho por meio deste informar que já as realizei e que, considerando a sugestão da própria plataforma, tomei a liberdade de apagar os avisos, pois considero que já desvinculei a hiperligação a um blog que havia no artigo, inseri as referências na secção e formatação corretas, bem como atribui categorias ao artigo, que encontram-se disponíveis à visualização no final.

Por fim, gostaria de informar que estou disponível a ouvir o seu ponto de vista com as demais sugestões que possa ter e reafirmar que o meu objetivo não foi propagar algum dano às diretrizes da comunidade, mas realizar um trabalho escolar avaliativo que foi-me atribuído da melhor forma possível, pelo que agradeço a sua disponibilidade em ter identificado as melhorias necessárias.

Cumprimentos,

Ana Clara Cardoso.

~~~~ Ana Clara Cardoso AC (discussão) 23h25min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)

Sobre os artigos que foram eliminados

Boa tarde, @79a. Desculpe pela criação dos artigos Stewie Griffin e Lois Griffin.

MathexBR (discussão) 17h08min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)

Edição de conteúdo na página Festival do Rio

Cara,

A página Festival do Rio foi editada por mim nos últimos dias, mas teve as alterações desfeitas por sua parte. As alterações que eu fiz são todas referenciadas e tratam-se de um esforço do próprio grupo do Festival do Rio em tornar a página na Wikipédia mais acurada e completa para os usuários gerais, que, sabemos usam a Wikipédia para muitas e muitas consultas que merecem ser verificadas e completas. Peço por favor para que possamos resolver essa questão e a página possa receber as próximas alterações sem que sejam desfeitas.

Atenciosamente, Pedro Carneiro.

FestivaldoRio (discussão) 00h09min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

@FestivaldoRio: Tinha algumas "referências", mas que não cobriam todo o conteúdo, nem atendiam a verificabilidade, por serem o site do próprio evento. Pra atender essa WP:POL, as fontes precisam ser confiáveis e independentes. Sds -- Sete de Nove ^msg 15h58min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

O artigo Cooper T12 foi proposto para eliminação

O artigo Cooper T12, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 12h41min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

O artigo Alta GP (chassi) foi proposto para eliminação

O artigo Alta GP (chassi), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 13h10min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

Opinião se elimina ou não

Olá amiga.

Achei uma autobiografia, tem fontes, menciona 1 prêmio recebido para um álbum.

O que desejo aqui é só uma opinião se seria caso de eliminar ou não, caso seja algo para eliminar, eu penso em A4 com a regra WP:AUTO, mas pode não fazer sentido pelo fator de ter fontes, então poderia ser uma ESR.

Sei sobre sua opinião referentes a artigos sobre Portugal e esse é o caso de um artigo assim, portanto é só um opinativo se esse artigo realmente iria mesmo ou não para uma eliminação.

O artigo e esse aqui, não fiz ligação para não gerar notificação. Elder Nauvirth (discussão) 19h18min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

@Elder N: Tem indicação de WP:N e tem fontes, então não é caso pra ER nem ESR, mas ainda pode levar pra EC, se entender que o "prêmio" não seja relevante. Sds -- Sete de Nove ^msg 19h26min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Certo, obrigado.

Deixarei o artigo do jeito que está, só fazendo algumas marcações, se alguma outra pessoa quiser propor eliminação, que o faça, fiquei mais na dúvida por ser uma Autobiografia, a usuária falou aqui.

Só farei algumas marcações e pequenos ajustes, caso seja válido o conteúdo, mesmo autobiografia e por ter indicação de WP:N, o material acaba ficando.

Eu mesmo nunca vi falar do prêmio Play, prêmio esse destinado para música portuguesa, pelo que procurei, só usando "Prémios da Música Portuguesa", me retornou alguns resultados consideraveis, tirando as redes sociais.

Bom, opinião foi obtida, a meta foi cumprida, e tudo segue normalmente o seu curso. Elder Nauvirth (discussão) 19h31min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

@Elder N Também fiquei com um pé atrás com esse caso. Eu contribuí com esse artigo a pedido dela, mas não entendo absolutamente nada de fado. Algum colega português que entenda de música poderia dar uma opinião mais embasada. O grande problema da autobiografia seria uma eventual violação do princípio de imparcialidade, mas achei o artigo bem objetivo e sem adjetivos que a exaltasse. Leone ^{dá o papo} 23h47min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)

Edição bloqueada ( Conteúdo e/ou resumo indevido relacionado a futebol)

Boa noite,

A pedido de um colega, adequei o trabalho de edição dele no artigo do ex-ministro Antonio Dias Leite às normas da Wiki. Entretanto ao final da edição tive uma mensagem de erro informando que o bloqueio se deu a " Conteúdo e/ou resumo indevido relacionado a futebol." o que é totalmente incoerente.

Como foste a última pessoa a intervir no artigo, peço o favor de autorizar esta edição. O Roberto não tinha experiência com a Wiki e me pediu para adequar o trabalho dele, o que penso que fiz de maneira satisfatória. Obrigado., Gustavo (Gu Rojas).

Gu rojas (discussão) 01h28min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

@Gu rojas: Bom dia, eu não sei exatamente quais palavras acionaram o filtro, mas tem vários parágrafos sem nenhuma verificabilidade, e outros com uso de WP:FNF, portanto passível de reversão. Tente usar sua página de testes, e quando estiver tudo certo vemos o que fazer. Sds -- Sete de Nove ^msg 10h54min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

Boa tarde! Depois de um tempo eu voltei a editar o texto da página do Dias Leite. Adicionei uma parte na minha página de testes, poderia por favor conferir se está adequada para acrescentar no artigo principal? Deste modo posso ter segurança que minha abordagem está correta. Muito obrigado. Gu rojas (discussão) 15h25min de 19 de março de 2024 (UTC)

@Gu rojas: Vou responder na discussão da sua página de testes (assim outras pessoas também podem avaliar) -- Sete de Nove ^msg 16h13min de 19 de março de 2024 (UTC)

Interwiki

Olá 79a. Se bem me recordo, já me ajudou uma vez com coisa parecida, volto para de novo pedir a sua ajuda. Carro alegórico aponta correctamente para en:Float (parade), mas ao fazer o percusro inverso vai para Escola_de_samba#Alegorias_e_adereços. Corrigi (pelos vistos não) no wikidata e interwikis, mas continua na mesma. Consegue resolver ou preciso notificar em algum lugar próprio para isso? Boas entradas, com votos de que o ano 2024 lhe traga tudo de bom. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h16min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Boas festas para você também. Arrumei o artigo em inglês, que tava com uma ligação indevida. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h24min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

Obrigadíssimo. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h29min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)

Dúvida sobre página de discussão

Olá amiga.

Fiquei com uma dúvida referente a página de discussão, nesse caso, de uma subpágina.

Hoje, dia 16 de janeiro, um(a) usuário(a), criou uma página de discussão em uma das minhas subpáginas, a qual não deveria ter sido criada, eu movi o conteúdo para minha página de discussão que é o local correto, mas fiquei na dúvida sobre eliminar essa página de discussão.

A página de discussão criada foi aqui Usuário Discussão:Elder N/Artigos criados.

O objetivo da dúvida é saber como eliminar só a página de discussão, pois a página Artigos criados é útil, dado que como pode ver aqui: Usuário:Elder N/Artigos criados, é apenas uma lista de todos os artigos a qual eu, Elder, criei até o momento de meu percurso aqui na Wikipédia.

Na página de discussão fiquei em dúvida sobre marcar como D2, ou alguma outra regra, pelo menos pra mim aparece D1, D2, U1, G1, G2, G5 e G7, pensei em marcar como G7, mas tirar a dúvida é útil, afinal, se temos uma dúvida, devemos perguntar para quem saberá algo ou que pode direcionar para quem sabe algo, o importante é não ter mais a dúvida. Elder Nauvirth (discussão) 16h57min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

Olá Elder Nauvirth, sendo uma subpágina sua, você pode marcar D2 ou U2 (ou marcar um e colocar o outro como observação). Não é U1, nem G7, pois não foi você que criou. G2 é muito "genérico", mas poderia ser também, colocando D2 e U2 nas observações. Sds -- Sete de Nove ^msg 17h04min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

Certo, obrigado.

Fiz com D2, e U2 nas observações, bem como uma observação escrita por mim também.

Estranhamente deu um erro, mas mesmo assim foi marcado.

Apareceu "Atenção: regra inválida. Esta regra só pode ser aplicada a páginas de discussão.", mesmo marcando em D2. Elder Nauvirth (discussão) 17h57min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

Pedido de ajuda

Queria sua ajuda em relação a um problema que identifiquei:

Discussão:Aerogerador#Aerogerador por Rotação e Aerogerador por Vibração

Recentemente, percebi que o artigo sobre 'Aerogeradores' está limitado ao tratamento das 'Turbinas Eólicas', omitindo outros tipos importantes, como os 'Aerogeradores por Vibração'. Entendo que essa limitação pode causar uma compreensão parcial do tema para os leitores. Gostaria de propor uma reestruturação desse artigo para abranger uma gama mais ampla de aerogeradores, dividindo-o em subseções detalhadas.

Como não sou moderador, não consegui resolver por conta própria. Além disso, tenho bastante interesse em aprender mais sobre como ser um moderador no futuro. Acho que com as dicas certas, posso contribuir ainda mais.

Você poderia me dar uma luz nessa história? Qualquer ajuda ou conselho seria super bem-vindo. PedRodarte (discussão) 14h26min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

@Pedrodarte: Isso deve ser tratado na discussão do artigo (onde você já abriu o tópico), agora é aguardar um tempo (pelo menos 24h) pra ver a opinião de outros editores(as). Vou chamar lá os últimos que editaram o artigo. Sds -- Sete de Nove ^msg 14h31min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

Ótimo! Excelente ideia. O que acontece depois do prazo de 24h? PedRodarte (discussão) 22h49min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

Mensagem para PDU

Olá, tudo bem? Já reparei que você desfaz bastante uso impróprio em PDUs, adicionando a mensagem {{Av-PU}}. Nestes casos você sente falta de um aviso específico para PDUs? Eu já tive essa sensação e me veio o pensamento de criar e propor um protótipo, mas queria ouvir de alguém com mais experiência nisso antes. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 19h46min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: Não sei se seria necessário uma nova mensagem, específica pra PDUs, ou melhorar a Av-PU, porque geralmente quem faz uso indevido da PU, ou PDU, costuma depois usar a outra, então talvez o melhor seria um aviso mais abrangente (incluindo ali a PDU), mas não sou contra, se for criada uma específica. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h32min de 18 de janeiro de 2024 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Obrigado por sua diligência nas minhas Categorizações! Joel Caúla (discussão) 13h48min de 18 de janeiro de 2024 (UTC)

Joel Caúla, obrigada! Trabalho administrativo nem sempre é fácil. Sds -- Sete de Nove ^msg 16h04min de 18 de janeiro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Mariadomar10

}}

Revisão de artigo

Olá amiga.

Gostaria da sua revisão sobre um artigo, já não é a primeira vez que vejo um ato especifico e preciso desfazer, mas uma opinião sobre o que tem ocorrido é válido.

Mas é só restrito a isso, uma revisão e opinião sobre o material, pois o artigo se trata sobre um escritor Português.

O artigo alvo é esse aqui, coloquei dessa forma para não gerar notificação, se é que gera ao inserir em página de discussão.

Quero sua opinião referente se está cumprindo critérios da Wiki com essas fontes usadas, o artigo cita prêmio, mas sem fonte.

Também a conta criou o artigo tem inserido cores no artigo, por duas vezes fez esse tipo de inserção e precisei remover.

A mesma conta, vide contribuições aqui, também fez outros artigos, alguns demarcados com itens especificos sendo os problemas, e parece que não tenta solucionar esses problemas, e em um dos artigos, até chegou a inserir seções a mais para numerar o que seria Início, Biografia e afins, fazendo um indice dentro do artigo mesmo.

No começo quando vi o artigo alvo inicial dessa discussão, pensei em marcar para eliminação pela falta de fontes, mas vi citação de prêmios, então só fiz algumas marcações e deixei. Elder Nauvirth (discussão) 13h56min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)

Elder Nauvirth, o melhor seria conversar com um editor português, mas observo que as "fontes" não apresentam ISBN, portanto não são verificáveis, também não vi indicação de WP:N. -- Sete de Nove ^msg 14h01min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)

Minha mentora, queria sua opinião:

Encrevi um artigo:

• formatei ele até ficar aceitavel
• Inseri fontes que cobriam a maior parte do conteúdo
• Como sempre, fui até o trends pra ver se era algo relefante e de interesse
• Fui até o linkedin pra testar o apelo

Faltou apenas as categorias, que o Yguanas me lembrou, mas como estava com o cinema marcado, deixei pra depois. Chego em casa e ele foi marcado pra eliminação, hahahahahahaha. Reconheço que a Wikipédia tem critérios rigorosos e necessários, mas acredito sinceramente que assusta um pouco receber uma mensagem nos convidando a um debate sobre eliminação e não sobre melhoria, hahahaha.

• https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Foco_no_Cliente

Queria sua ajuda pra saber o que fazer...

Abraços e obrigado!

PedRodarte (discussão) 04h02min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentei no local apropriado! -- Sete de Nove ^msg 16h36min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Sexy Yemanjá

}}

TV UESB

Caro editor, não retire referências do texto sem dar nenhuma explicação. Se as referências estão lá, elas estão por algum motivo. Se considera que elas devam ser retiradas, dê ao menos uma explicação. Por estarmos em uma comunidade colaborativa, mesmo que um usuário acredite estar com a razão, após sua edição ser revertida ele deve explicar seus motivos na discussão, para que outros usuários, ou clarifiquem seus mau entendidos, ou concordem com você e entendam que é melhor retirar a referência. A insistência na retirada de referências sem dar explicações, mesmo após aviso, pode não ser visto com bons olhos, mesmo com a política do projeto de assumir a boa fé. Vini6305 (discussão) 16h50min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

"Alterações sem WP:V, WP:FNF", TWITTER/INSTAGRAN/FACEBOOK. Não precisa de uma página de explicações, são FNF! -- Sete de Nove ^msg 11h05min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Artigo com tabela sem fontes

Olá amiga.

Me surgiu uma dúvida referente a um artigo que vi ser atualizado recentemente, hoje dia 29 na verdade.

Bom, o que fazer com um artigo que tem uma tabela de paises, canais e títulos onde o tema alvo foi exibido, mas que essa tabela não tem fonte alguma ?

No caso é um artigo de série, tem uma longa seção de Exibição internacional, mas não vejo nenhuma fonte, e o artigo já tem avisos.

Eu pensei de remover, mas quero tirar a dúvida para ver se isso não seria contraditório.

Esse mesmo artigo tem outros avisos também, como aviso para formatação de referências, mais fontes, tradução de qualidade baixa, e série televisiva com exibição recente (esse ultimo não parece fazer muito sentido, em nenhum lugar do artigo cita 2023 ou 2024).

O artigo alvo é Winx Club, também pensei que seria mais aceitável traduzir tudo e reformular o artigo totalmente, a versão em inglês tem 157 fonte e a nossa, aqui na pt-wiki, tem só 34. A tradução não seria problema pra mim mesmo fazer, só estou "meio lento" nesse começo de ano, mas faço sem problemas se essa for a melhor opção. Elder Nauvirth (discussão) 20h22min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Elder Nauvirth, sei que é meio radical, mas é o WP:ÔNUS! -- Sete de Nove ^msg 11h21min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)

Nicator32

Hi 79a, I come from Spanish Wikipedia. Thank you for help about a crosswiki issue in Lenín Moreno, but the sockmaster repeats his campaing as Nicator32. It's possible a protection in the article? Thank you. Taichi (discussão) 19h32min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Saudações 79a, gostaria de informar que Taichi é um usuário da Wikipedia em espanhol que não fala nem entende português e está tentando branquear a imagem de Lenin Moreno, um político hispânico acusado de vários atos de corrupção em seu país. Ele fez isso na Wikipedia em espanhol algumas semanas atrás.Nicator32 (discussão) 01h14min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

79a, a conta Nicator32 D​ C​ E​ F já está bloqueada em vários projetos da Wikimédia por ser um WP:Sock de MarceloLanda6 D​ C​ E​ F. Ambas não se encontram bloqueadas aqui na pt.Wikipeia, porém estão aparentemente provocando o mesmo tipo de problema que nas outras Wikis ao editar no artigo Lenín Moreno. Acha que seria caso de bloquear a conta fantoche e, talvez, até mesmo a conta principal? --Editor D.S (discussão) 01h44min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Minha conta foi bloqueada pelo próprio Taichi, que é Bibliotecário na Wikipedia em Espanhol (devido à antiguidade, não ao mérito) e que também tem fama de desrespeitar usuários iniciantes na Wikipedia e ser extremamente vingativo. Seu objetivo é limpar a imagem de um político acusado em vários atos de corrupção.

E se ele fez com que eu também fosse bloqueado em outros projetos, não é por causar problemas na Wikipedia, mas sim porque Taichi pede isso, e como é bibliotecário em Espanhol, todos acreditam nele. Todos os bloqueios foram solicitados ou realizados por Taichi, que também pede a exclusão de partes relacionadas à corrupção do político Lenin Moreno. Nicator32 (discussão) 02h00min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Creio que a proteção no artigo Lenín Moreno por evasão de bloqueio seja necessária. Só estou em dúvida de como o bloqueio deve ser aplicado uma vez que a verificação de contas não ocorreu nesse projeto e sim em outros. Kongs, você que está ativo nas últimas horas, o que acha? --Editor D.S (discussão) 01h54min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Editor D.S estou montando um pedido de verificação neste instante, por via das dúvidas. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 01h55min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Feito: Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/MarceloLanda6. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 02h00min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

@BraunOBruno, Editor D.S e Taichi: Obrigada BraunOBruno, por abrir o pedido de verificação, que já "avaliei", agora resta esperar o resultado, mas observe que, para os casos em que já teve confirmação em outros projetos, é desnecessária uma nova verificação (exceto se existir alguma dúvida), por isso já bloqueei os PATOs. Pelo comportamento, suspeito que tenha outras contas envolvidas, motivo que aprovei o pedido de verificação. -- Sete de Nove ^msg 12h09min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

• Disculpen por el español, trataré de explicar pero la relación del usuario no la hice yo al inicio, sino los checkusers de la Wikipedia en inglés, en específico Bbb23 y Materialscientist han estado detrás del sock desde el 31 de diciembre. Por un reporte de otro usuario yo descubrí que el sujeto detrás de los títeres estaba alterando los contenidos en todos los idiomas posibles, y ha sido expulsado parcialmente. Se ha pedido bloqueo global pero el pedido está en espera. Obviamente, el sujeto está bastante enfadado conmigo porque he sido el que destruyó su plan secreto y ha amenazado con convocar a personas del Ecuador a continuar con su cruzada crosswiki. Taichi (discussão) 18h02min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22h25min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Rafael de Orléans e Bragança

A regra G5 deve ser usada se o conteúdo for igual ao eliminado por consenso, oque não é o caso. E a regra A4 não se aplica a eliminação rápida. Kevinouce (discussão) 11h39min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)

Não se aplica?? WP:A4 cabe perfeitamente, mas também cabe G6 e outras! -- Sete de Nove ^msg 11h47min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)

Opinião sobre artigo marcado como esboço

Olá amiga.

Venho lhe pedir opinião referente a um artigo alvo de edições, a qual você agiu em uma notificação de vandalismo.

O artigo alvo, a biografia que a tanto é editada para colocar informações sobre sequestro, e de forma errada, sem fontes, fazendo um WP:SPAM, e que quando o usuário que edita é revertido, faz ameaças em página de discussão própria, ameaças em redes externas (chegou nesse nível já que meu nome real está aqui e recebi a ameaça no facebook), ameaças essas vindas de um usuário que não entende como as coisas funcionam por aqui e não aparenta buscar entender, já que volta com o mesmo tipo de adição depois de revertido e bloqueado.

Pois bem, quero sua opinião referente ao artigo em si, artigo que desde a sua criação conta com apenas 3 links sendo usados como fonte, e quando procurado, pelo menos pra mim, aparenta ter pouco material para manter um artigo.

Eu pensei de apresentar esse artigo para um administrador dar opinião, para caso possa ser feito algo, pensei em proteção ao artigo, para evitar esse tipo de edição, mas uma hora a proteção acaba, e ainda sobraria a página de discussão do artigo.

O usuário que edita o artigo está no caminho para logo receber um bloqueio por tempo indeterminado, bloqueio esse que pra ele está demorando um pouco devido as mensagens que ele envia, seja em sua página de discussão ou na página de discussão do artigo, em uma das eliminadas até mesmo me acusou de envolvimento, quando ele mesmo não faz edições de acordo com as regras do projeto e nem busca entender, são 30 edições só para espalhar o caso de sequestro no lugar errado.

Elder Nauvirth (discussão) 16h19min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Elder Nauvirth Esse problema, das ameaças externas (viu que é problema usar o nome real? Quando criei a minha conta fui avisada pra não usar meu nome.), é melhor conversar com alguém mais experiente (talvez o Albertoleoncio ou Conde Edmond Dantès). Quanto ao POV dele aqui, melhor não "ajudar" a espalhar. Se ele tem algum problema com a mãe dela, que procure os tribunais, mas não a wikipédia, que não é pra isso! Sds -- Sete de Nove ^msg 16h30min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Realmente amiga, criar conta com nome real está se tornando "infernal" para mim só agora.

Já pensei em criar uma conta diferente com nome diferente, para edições especificas claro, mas meu medo maior é receber bloqueio em na conta nova e na minha atual, justamente pelo uso de contas multiplas, embora eu já tenha lido sobre uso de contas multiplas também.

Já tive outra conta aqui na Wiki no passado, mas perdi acesso ao e-mail e senha dela, na época que fiz a conta, acabei criando uma WP:AUTO, e não conhecia as regras do projeto.

Sua opinião sobre esse problema, de procurar a responsavel pelos atos é a mesma opinião que eu tenho, que se tem problema com alguém, deve procurar ir atrás dessa pessoa, e ocorre que tem sido exposto esse conteúdo em uma enciclopédia que não vai dar visibilidade para o caso.

Justamente por essa insistência, decidi trazer aqui para pedir sua opinião referente ao artigo, se há algo para ser feito quanto ao artigo e assim evitar novas edições problemáticas como essas que está indo para um lado que não deveria. Elder Nauvirth (discussão) 16h48min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Elder N Porque você não pede mudança de seu nome de usuário? Assim você proteger melhor sua identidade. Kacamata! ^{Hit me!!!} 16h53min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Elder Nauvirth Quanto ao artigo, tô vigiando! Sobre a sua conta, não digo criar outra, mas pedir renomeação, e mudar a assinatura. -- Sete de Nove ^msg 16h54min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Kacamata: Já pensei em mudança de nome.

E 79a, o nome na minha conta está só como Elder N, a mudança de nome me faria colocar outro diferente, a assinatura tem o nome completo, a qual eu posso tranquilmente colocar só o nome igual na conta, tipo quando dá o ping, igual Kacamata fez, Elder N.

Eu pensei seriamente mesmo é na criação de uma conta nova, para editar sobre outros temas, a qual eu escolheria, e eventualmente, se tivesse estatuto para tal, chegaria a agir de forma a ajudar no projeto de outras maneiras.

A ideia de outra conta é justamente para separar itens e editar sobre temas diferentes, dado que essa conta aqui, que tenho atualmente, já cheguei a fazer exposição de alguns itens em rede social pessoal, só não lembro de fazer aparecer o nome real da conta.

A mudança de assinatura, remoção do nome pessoal na minha PU, deixaria uma lacuna aberta pra quem procurar o nome. Elder Nauvirth (discussão) 17h49min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Elder N Acho que se você seguisse as regras direitinho não teria problema criar outra conta. A criação de conta alternativa, por si só, não é ilícita de acordo com WP:SOCK. Se você quisesse se resguardar ainda mais, poderia mandar email aos checkusers informando a criação de conta alternativa. Assim, eles estariam de sobreaviso e você resguardaria sua identidade. É claro que você teria que tomar cuidado para não violar o que diz em WP:SOCK. Kacamata! ^{Hit me!!!} 17h54min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Elder N e Kacamata: Também pode considerar WP:RECOMEÇO, mas não sugeri antes por você ter mais de 33.000 edições! -- Sete de Nove ^msg 17h57min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Sim. Nesse caso, ele perderia todo o histórico da conta, inclusive, as flags. Não sei se vale a pena. Kacamata! ^{Hit me!!!} 18h02min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Kacamata: Eu li a regra WP:SOCK, e vi mesmo que tem essa brecha, que se seguir corretamente o que diz lá, não dá problemas para o usuário, por isso mesmo pensei na criação, a ideia veio já em um caso de um brasileiro fazendo WP:AUTO e que apareceu aqui várias vezes, e nas últimas, apareceu páginas com meu nome me associando com assassino, na época o amigo Conde Edmond Dantès, agiu em bloqueio de contas envolvidas depois de uma verificação de IP.

79a, realmente, seguir com a WP:RECOMEÇO seria zerar e começar com uma conta 100% nova, igual ocorreu comigo já no passado, quando perdi a conta que fiz WP:AUTO.

A minha ideia foi simplesmente começar uma conta nova, e editar com ambas, cada uma em temas diferentes, e sem interessão entre si, acredito que com isso, acabaria tendo os mesmos estatutos em ambas as contas, o que para mim seria algo a ter extremo cuidado no uso, para não cair em edições nas mesmas páginas ao usar as ferramentas disponibilizadas na conta nova, também poderia abrir mão de votos de EC, mesmo que fosse convidado para tal. Elder Nauvirth (discussão) 18h10min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

┌─────────────────────────┘Elder N e 79a, a ideia de um sock lícito é interessante, mas acredito que a renomeação e supressão de edições onde contenha o nome completo seja mais simples e menos trabalhoso do que se dedicar a construir uma conta alternativa. Até porque, a recomendação que se faz é que se identifique a qual conta principal o sock pertence, veja, o que ainda ligaria a conta alternativa a conta principal. Além do mais, não sei se os outros administradores aceitariam conceder estatutos sabendo se tratar de um fantoche. E não sei se a renomeação seria realmente necessária, justamente pelo nome da conta atual não apresentar o sobrenome. Pode-se eliminar a PU atual e conversar com os supressores se podem suprimir todo o histórico (eles podem fazer isso) e solicitar que um bot troque as assinaturas onde constem o nome atual para o nome abreviado. Já vi isso sendo feito com o usuário Eta Carinae, se eu não me engano com o bot do Albertoleoncio. Mesmo assim, aguardo um possível posicionamento do Conde Edmond Dantès para saber o que acha, se é viável ou não criação de WP:SOCK apenas por motivo de privacidade. E recomendo remover a cidade onde mora, também. --Editor D.S (discussão) 22h41min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Editor D.S: Obrigado pela opinião amigo.

Eu tinha visto isso sobre deixar informado sobre sock, vi na conta, acho que é, de um administrador, parece que tem a conta dele e o Sock, mas é informado qual é sock de qual.

Já na minha ideia seria só a criação de outra conta com nome diferente, para editar assuntos diferentes, e sem faze a ligação dizendo que é sock, o que aparentemente não poderei fazer.

Já quanto a página de usuário, eliminar todo o material seria um tanto estranho pra mim depois que me acostumei com a PU como está, mas creio que seria até por um bom motivo, e talvez até poderia recriar de forma diferente, no caso eu só copiaria o material dela para outros cantos externos e arrumaria pra inserir uma nova versão diferente da atual, ao invés de ficar uma página vázia ou sem nenhuma, dado que uso bastante a página para expor os artigos da qual vou trabalhar e outros itens a mais. Elder Nauvirth (discussão) 23h08min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Elder N, na verdade você não precisaria recriá-la. Basta salvar o atual código-fonte dela em seu computador e solicitar a eliminação. Depois, cola o código-fonte removendo os trechos com o sobrenome e de outros que queira ocultar. Se apenas for eliminar a página pelo precesso padrão, essas informações ficarão acessíveis apenas aos admnistradores e eliminadores. Agora, caso queira que o conteúdo seja realmente suprimido e que apenas supressores tenham acesso, recomendo solicitar a eliminação da PU direto para um dos supressores, sendo que a ferramenta lhes permite suprimir todo o histórico no momento da eliminação. Editor D.S (discussão) 23h44min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Editor D.S: Certo amigo, entendi.

Bom, fiz a alteração referente a minha assinatura, não inclui mais o meu nome completo, só falta aquela parte do bot para fazer a alteração nos locais onde aparece meu nome completo, essa parte eu mesmo não saberei fazer.

Fiz uma cópia da página de usuário e vou revisar as informações que irei remover, e nesse caso será só colocar a página de usuário em eliminação G7 e pedir supressão ? Essa parte aqui também não sei como fazer, mas pelo menos já tenho o código. Elder N (discussão) 00h36min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Elder N, se você não se importar que administradores e eliminadores tenham acesso ao histórico de sua antiga PU com as informações que pretende esconder, basta marcar ER com a regra G7. Agora, se deseja que além de eliminada a PU tenha seu histórico suprimido, aconselho entrar em contato via e-mail diretamente com um dos supressores. Sobre o bot, creio que só o Alberto saberá como proceder. De qualquer forma, vamos aguardar um pouco para observar se o verificador e o supressor citados nessa discussão se manifestam. Editor D.S (discussão) 22h45min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Editor D.S: Certo amigo, eu vou seguir com a dica da supressão.

E depois refazer a página com itens a menos. Elder N (discussão) 22h48min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Por partes:

• Em relação às ameaças, você pode relatá-las ao departamento Trust and Safety, se julgar necessário, embora minha experiência indique que poucas medidas efetivas costumam ser tomadas por parte deles. Não se esqueça de que existem precedentes que indicam consequências para ações externas. Dado que você descreveu que o comportamento interno desse suposto agressor já pode ser passível de sanções, talvez seja interessante iniciar uma discussão de bloqueio, alertando a comunidade e destacando tais ameaças.
• Possivelmente, a medida mais eficaz seria a renomeação da conta, solicitando a usurpação de assinaturas. No entanto, é importante destacar que nos últimos meses, alguns editores têm sido alvo de perseguições. Dessa forma, a medida mais eficaz infelizmente não é 100%.
• Quanto à criação de uma conta secundária, ela é permitida, desde que não viole as práticas consideradas como uso indevido. Como uma medida de respaldo, é recomendável enviar as informações dessa conta secundária aos verificadores, caso seja necessário em um eventual pedido de verificação, por exemplo. Também é possível solicitar orientações sobre o que é permitido ou não em uma conta secundária.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h04min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

Obrigado por sua opinião amigo @Conde Edmond Dantès:.

Vou aguardar para saber os demais prossedimentos referentes a assinatura, embora é como falou, sobre a parte de não ser 100%, acredito que aqui, para ser 100% mesmo, só com conta nova e com apelido que não seja usado em lugar nenhum.

Sobre o uso de conta secundária para não violar diretrizes, eu tinha visto a regra WP:SOCK falando sobre o uso de mais contas, e pelo que vi, segundo apresentado, pode ser feito, desde que tenha atenção para não ir de encontro com a regra.

Realmente já recebi esse alerta sobre informar um verificador, mas o meu medo, caso venha a fazer outra conta, é justamente o de ficar exposto de quem é a conta secundária, o que levaria editores inexperiêntes, a atacar minha conta pessoal, quando o meu intuito seria só ter a conta secundária para itens que possa ser eventualmente "problemático" de se fazer com minha conta pessoal.

Seria algo como o caso a qual se segue em discussão aqui, por exemplo, uma conta secundária sem ligação com a principal, poderia passar mais facilmente fazendo edição que possa vir a gerar ataque do editor que adiciona informações problemáticas, mas se essa conta secundária deixa ligação para a principal, faria o usuário vir a atacar em ambas as contas, ou procurar o nome que tem na conta primária.

Caso eu viesse a ter uma conta secundária, conta essa que eu realmente não fiz até agora e por hora é só especulação, nem iria se quer seguir o mesmo interesse de edição, justamente para não ter ligação fácil com a conta principal. Elder N (discussão) 20h16min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Elder N: Caso você informe os verificadores, a informação será de conhecimento de um número restrito de editores, não sendo algo público. Recomendo que essa medida seja tomada como um aviso prévio, pois eventualmente surgirá uma nova conta com conhecimento avançado, mas sem identificação. Neste ambiente paranóico, construído ao longo de anos de contornos de bloqueios, existe a possibilidade de sua suposta conta secundária ser alvo de um pedido de verificação. Se isso acontecer, os verificadores já estarão cientes da informação e poderão descartar o pedido. Essa abordagem também é importante para evitar sobrecarregar o grupo com tarefas desnecessárias. Com base na minha experiência, meu conselho é que você nem sequer pense em criar a conta secundária por enquanto, pois seria fácil conectá-la ao editor que procurou informações sobre contas secundárias na semana ou no mês anterior, por exemplo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h24min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

Só um complemento: por um breve momento, pensei que o Elder tinha copiado o código da PDU da 79a... até que percebi que esta é a PDU da editora. Acho pertinente continuar essa conversa em outra página para evitar o sobrecarregamento da página da editora. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h26min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

opinião

este user Usuário(a):MOACIR MARI persiste em divulgar o currículo na PDU, já será a segunda eliminação, não seria CPU? pois outro objetivo não tem... Stuckkey (discussão) 18h51min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Stuckkey: É o que parece, mas ainda tento fazer ele entender! Quem sabe? -- Sete de Nove ^msg 18h56min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)

Apesar de nossas explicações escritas ao invés de avisos padronizados, tudo indica não querer contribuir para um enciclopédia, pois hoje recriou a PU [1]. Fui observar o Registro do filtro de edições do MOACIR MARI ele já repete tentativas frustradas desde 25/09/2023. Ou seja claramente propósito único. Recriação recorrente, recusa em aceitar regras e indiferença aos avisos. Stuckkey (discussão) 15h27min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Stuckkey: Cheguei atrasada, Fabiojrsouza já aplicou o bloqueio (bem aplicado)! Sds -- Sete de Nove ^msg 17h29min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Dúvidas

Fiz umas reversões nas edições da Eloáh Moraes que estão sem fontes viáveis e aparentemente em todas as novelas do SBT ela pôs a informação sem fonte. Agora como autorrevisor e revisor, estou autorizado a aplicar o bloqueio de um dia (como permite o estatuto) ou deixo a missão com os administradores? Kleberson (À vontade) 15h44min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Kleberson, a permissão é pra "bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve" por "um período máximo de 24 horas". Insistir em não citar fontes confiáveis não é, num primeiro momento, vandalismo, mas pode ter vandalismo envolvido. Precisa avaliar cada caso e, tendo dúvidas (as vezes até os administradores tem dúvidas), levar pra WP:NI/WP:NV -- Sete de Nove ^msg 17h38min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)

Miguel Raimundo

PE de 28 de dezembro! 😱 --A.WagnerC (discussão) 14h01min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)

@A.WagnerC: Evito me envolver quando é artigo de Portugal e não tem argumentação clara (já tive "problemas" com essas argumentações dúbias, que parecem concordar com algo quando depois veem dizer que eram o contrário). Além disso, Zoldyick já finalizou, embora a conclusão dele tenha deixado espaço para questionamentos ("baixa participação da comunidade"? Mas teve três manifestações (concordo que alguns argumentos eram "fracos", mas então era caso de "abrir votação", não finalizar como "inconclusiva", mas não vou questionar isso), fora o proponente e a inclusão de {{referências-discussão}} por outro editor. -- Sete de Nove ^msg 11h56min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)

WP:ECF deixou uma lacuna quanto a esse tipo de situação. Mas acredito que a decisão do Zoldyick foi correta, visto que, de acordo com o ponto C, para que a discussão seja transformada em votação, é necessário que tenha argumentos válidos para ambas as opções. No caso em tela, não foi apresentada nenhuma posição, apenas comentários neutros. Se não há qualquer conclusão quanto à manutenção ou eliminação, então a discussão, logicamente, é inconclusiva. Claro que isto pode talvez levar a discussão. Mas se levar, não faz mal, será bom porque assim a comunidade buscará uma solução que considerar adequada para suprir esse tipo de lacuna. --A.WagnerC (discussão) 12h13min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)

@A.WagnerC: A manifestação do proponente conta, "Não são apresentadas evidências de notoriedade", então há pelo menos uma, pra "apagar", e que não foi efetivamente refutada mas, como disse acima, não vou questionar. Pra mim, finalizada foi e finalizada fica. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h17min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)

Dúvidas exclusão de página

Olá, a página Associação Unidos para o Amanhã que eu escrevi foi excluída devido a regra G6. Acredito que talvez eu tenha me equivocado quanto aos links de referência indicados, que podem ter dado a ideia de que era para promoção.

Tentei acrescentar dados oficiais, como o site oficial da Prefeitura Municipal e a banco de dados do Governo Federal em relação às OSCs, mas acabei colocando alguns links de rádios locais, para não deixar o texto sem referências.

O objetivo inicial com a pagina é realmente informar a existência da Associação, eis que é uma entidade existente há 16 anos e com grande atuação no município de São Luiz Gonzaga/RS e região.

Há algo que eu possa fazer para reverter a exclusão, como remover os links da rádio ou outra alteração?

@Correa99 Correa99 (discussão) 01h49min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Correa99: Seu "questionamente" corresponde a marcação de eliminação, "O objetivo inicial com a pagina é realmente informar a existência", "com grande atuação no município de São Luiz Gonzaga", parte do conteúdo era WP:VDA e não tinha indicação de notoriedade ou importância. As "fontes" mal confirmavam existência. A radiosaoluiz.com informava um "lançamento", mas é recente (2024), sem informar repercussão ou outra coisa que justifique um artigo. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h41min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)

Pergunta

Olá! Foi criado o artigo Aricia Silva, mas há um redirecionamento para outro artigo com o mesmo conteúdo (veja Panicats#Aricia Silva). O que fazer nesse caso? Cosmo Skerry (discussão) 14h46min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Cosmo Skerry: Conforme Wikipédia:Páginas para eliminar/Aricia Silva, que tinha mais conteúdo e onze "fontes", enquanto esse tem só quatro, marquei WP:G5 -- Sete de Nove ^msg 16h30min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)

{{Verifique o e-mail}}

Alerta de Expressão Alerta de Expressão (discussão) 13h06min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Alerta de Expressão: Conforme informado no topo desta página, não trato esses assuntos por email! Use sua discussão, ou a discussão do artigo respectivo! -- Sete de Nove ^msg 13h11min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)

@79a olá! Já o fiz e como não obtive resposta, enviei email :) Fico a aguardar o esclarecimento da sua parte relativamente a ter considerado as minhas alterações como vandalismo, sendo que as mesmas são factos e colocados com as respetivas fontes credíveis.

Aguardo o seu contacto.

Muito obrigada e bom trabalho Alerta de Expressão (discussão) 14h45min de 21 de fevereiro de 2024 (UTC)

Informações Apagadas de Katana Zero

no dia 6 de dezembro você editou a wiki Katana Zero e muita coisa foi apagada ou reformulada e eu queria saber o motivo disso, tudo citado por mim e colocado na wiki foram verificadas e até o nome foi mudado de Zero pra ZERO sendo que o certo é ZERO TzukiKjzaO (discussão) 21h01min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)TzukiKjzaO (discussão) 20h58min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)

Alterações sem WP:V! É o WP:ÔNUS! -- Sete de Nove ^msg 10h11min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Avaliação de biografia

Olá amiga.

Achei essa biografia aqui, as fontes cita o biografado e forma breve isso quando o cita.

Seria essa uma WP:BSRE ? E caso seja qual a regra para artigos assim já que tem links jogados ao final para servir de fontes, só precisa arrumar, eu pensei em A4, mas gerou a dúvida. Elder N (discussão) 16h58min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Elder N: Sem WP:N indicada, marquei ER -- Sete de Nove ^msg 17h03min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)

79a, caso ainda veja aqui, quero aproveitar o tópico, não é biografia. Artigo alvo esse aqui, pensei em marcar para eliminar em G6, a maior parte das fontes é do próprio instituto, mas tem 1 que é do Terra, todas abrem, mas pensei que seria um SPAM/Divulgação pela falta de WP:FI. Elder N (discussão) 18h32min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Elder N: Fiz um pequeno ajuste, mas pode marcar ESR (justificando a falta de fontes independentes) ou levar pra EC (acho mais recomendável) -- Sete de Nove ^msg 18h38min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)

Ferramenta de eliminação

Oi, 79a. Tudo bem? A ferramenta de eliminação voltou ao normal para você? Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h53min de 4 de março de 2024 (UTC)

@Kacamata: Parece que sim (ao menos agora aparece A2, A3, A4, etc) -- Sete de Nove ^msg 21h07min de 4 de março de 2024 (UTC)

Obrigado pela resposta. Então, acho que só o meu que ainda está com erro. Kacamata! ^{Hit me!!!} 21h23min de 4 de março de 2024 (UTC)

Possível equívoco em reversão

Ver [Δ67585837] não entendi a menção no histórico sobre "www.eauriz.com.br".

A edição adicionou artigo de fonte fiável. Boas! BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 19h30min de 6 de março de 2024 (UTC)

@BahYajé e Y4guarEtã: Olhou a linha de baixo? ("Esta figura foi desenvolvida para ajudar na demonstração de quais...") Lá foi colocado um WP:NOLINKS pra www.eauriz.com.br, forma comum de WP:SPAM, "simulando" uma ligação (parece uma ligação interna, mas não é) -- Sete de Nove ^msg 20h11min de 6 de março de 2024 (UTC)

Página marcada como predefinição e testes

Olá amiga.

Fiquei na dúvida de como marcar a eliminação, então estou trazendo aqui para você.

Apareceu essa página aqui, está com nome de predefinição, mas termina com Testes.

Deve ser de algum usuário sem conhecimento, eu ia marcar para eliminar, mas fiquei na dúvida se seria P1 ou P2, e até G1 ou G2, justamente pela dúvida, achei melhor apresentar para um administrador. Elder N (discussão) 17h45min de 8 de março de 2024 (UTC)

{{Biografias}} está obsoleta, portanto cabe P1! -- Sete de Nove ^msg 17h48min de 8 de março de 2024 (UTC)

Obrigado amiga.

Agora vi melhor mesmo a predefinição Biografias tem mesmo o aviso.

O que me deixou na dúvida foi justamente por ter esse fim com /Testes, mas segui a orientação. Elder N (discussão) 17h50min de 8 de março de 2024 (UTC)

@Elder N tô dando um pulinho aqui para comentar que não sei se a dúvida é sobre a subpágina em si, mas se for, a própria documentação das predefinições, no rodapé, oferece um botão para criar uma versão de testes da mesma, como já fiz em {{Log(x)/Testes}}, para testar no código dela sem quebrar algo no DP. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 17h55min de 8 de março de 2024 (UTC)

Só observe que a Biografias tá obsoleta, portanto esses "testes", ainda que sirvam pra testar alguma coisa, não servem pra colocar o tipo de conteúdo que tinha lá -- Sete de Nove ^msg 17h58min de 8 de março de 2024 (UTC)

4 na lista de discussão de bloqueio?

Olá, 79a. Uma coisa sempre me incomoda quando olho para a página de mudanças recentes. Aparece lá "Discussões de bloqueio (4)", mas aí a gente clica, só tem três abertos. Não faço ideia qual seria essa quarta discussão de bloqueio que estaria aberto. Não sei mais por onde olhar. Você consegue achar? --A.WagnerC (discussão) 01h14min de 9 de março de 2024 (UTC)

@A.WagnerC: Eu não tenho certeza de como "funciona" esse problema, que é similar ao que acontece em Categoria:Itens candidatos à eliminação, que lista uma certa "quantidade", mas quando se abre a respectiva página, o número costuma ser diferente (acho que é o tal do "cash" do navegador), mas nessa seu caso em particular, observo que em Categoria:!Pedidos de discussão de bloqueio, ainda tem quatro páginas listadas (e lá na PP parece que é essa a contagem que deve aparecer, a da categoria). A página que tá na categoria, mas não tá listada nos pedidos é Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pedro Xavi06, um pedido de discussão de bloqueio aberto por uma conta que nunca foi bloqueada. Você dá uma olhada, depois marca G2, é um pedido nonsense, sem argumentos e sem nexo. -- Sete de Nove ^msg 16h21min de 9 de março de 2024 (UTC)

Pronto. Marquei. Obrigado, capitã. --A.WagnerC (discussão) 17h29min de 9 de março de 2024 (UTC)

Revisar edição

Olá amiga.

Vi que você enviou notitificação sobre WP:SPAM para um usuário, e o mesmo usuário tem adicionado informação com um link igual ao anterior.

Poderia revisar as edições 1= [Δ63757641] e 2= [Δ66674702].

Pensei em reverter, mas quero a opinião de um adm, e até então deixar que um adm faça algo nesse caso. Elder N (discussão) 16h36min de 11 de março de 2024 (UTC)

Resolvido! -- Sete de Nove ^msg 16h48min de 11 de março de 2024 (UTC)

Artigo para ESR

Olá amiga.

Vi que propos para eliminação a biografia de Irene Felizardo, e vim perguntar sobre isso, mas não me oponho caso a resposta seja que realmente eliminação é necessária.

A pergunta: Não seria mais interessante reverter para alguma edição mais antiga da biografia ? Tem uma versão antiga, ver [Δ67440288] da qual eu editei, e tinha mais fontes, tinha pelo menos 7 fontes nessa versão.

Se a resposta for realmente de eliminar mesmo, também vejo isso como um bom caminho, o artigo tem se transformado para uma forma não encilopédica, sendo apenas um artigo que reúne obras de uma artista. Elder N (discussão) 18h54min de 11 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: O "problema é que essa versão também não tem fontes pros "Prémios". Se quiser, pode levar pra EC, o que não pode é ficar sem fontes pra parte que justifica o artigo. -- Sete de Nove ^msg 19h05min de 11 de março de 2024 (UTC)

Perfeito amiga, obrigado pela informação, eu mesmo até tinha visto a lista de prêmios (prémios), e esqueci essa parte ai, as fontes para eles.

Vai ficar como ESR mesmo, pela falta de fontes, apoio essa eliminação. Elder N (discussão) 19h08min de 11 de março de 2024 (UTC)

Opinião sobre versão de artigo

Olá amiga.

Poderia revisar esse artigo: Grupo Edson Queiroz.

Eu vi uma edição de uma editora e reverti, por estar sem fontes, mas notifiquei a mesma com o aviso de falta de fontes.

Agora tem uma nova versão no artigo, mas ao meu ver, pode acabar não sendo uma versão enciclopédica, ou ter fontes que não cumprem com WP:V. Elder N (discussão) 21h55min de 12 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: A edição parcial foi revertida -- Sete de Nove ^msg 11h16min de 13 de março de 2024 (UTC)

Uso de PU como página de testes

Olá! Fiquei curioso, no caso de um usuário novo iniciar um artigo em sua PU, existe alguma política/recomendação que desencoraje a movimentação da PU para /Testes quando percebe-se que foi um erro genuíno do utilizador? Penso que a eliminação pode por vezes ser desencorajadora pra usuários bem intencionados. BraunOBruno (Disc./Contribs.) 19h51min de 14 de março de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: Que "proíba" explicitamente acho que não (ao menos não lembro), mas pela minha experiência, a tendencia é que os usuários insistam em salvar o conteúdo sobre o redirect ou na página eliminada (quando não criamos o redirect), pois é o que ocorre quando movemos página criadas com títulos incorretos/absurdos pra outro título. Nesse sentido, entendo mais "didático" que ele aprenda que as coisas tem o seu lugar próprio. Assim, exceto um "artigo" bom e bem feito, o melhor é eliminar. Claro que ele pode pedir o restauro, pra levar pro lugar certo, ou pedir o conteúdo por email (pra depois salvar no lugar certo), aprendendo assim as regras. Claro que poderia ser movido pra página de testes, mas penso que nesse caso, seria interessante ter um aviso próprio, pra orientar a pessoa. -- Sete de Nove ^msg 10h27min de 15 de março de 2024 (UTC)

Bloqueio verificação faixa

Não seria necessário um bloqueio por verificação faixa no caso do Karihe157 em todas as contas que ele criar? Praticamente toda semana surge um sock novo dele e boa parte é pego pela verificação e o próprio já ameaça voltar [Δ67628342] Kleberson (À vontade) 11h58min de 15 de março de 2024 (UTC)

Kleberson Não entendo muito desses "bloqueios por faixa" (já tentei fazer e não deu certo), além disso, são os verificadores que tem acesso as informações de IP (e outras coisas que eles não podem revelar). Acho que se fosse possível eles já teriam feito. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h02min de 15 de março de 2024 (UTC)

Nguyễn Văn Hùng

Não há nada de errado com esse conteúdo, então por que alguns usuários desejam excluí-lo em vários idiomas? --2402:7500:5E7:D9D1:9C9A:252D:6E86:8A78 (discussão) 04h52min de 16 de março de 2024 (UTC)

O lugar pra discutir isso é Wikipédia:Páginas para eliminar/Nguyễn Văn Hùng -- Sete de Nove ^msg 16h16min de 16 de março de 2024 (UTC)

Artigos com informações trocadas em campos do código fonte

Olá amiga.

O que fazer quando encontro artigos com informações trocadas em campos do código fonte ? Eu detectei um usuário fazendo isso, mandei mensagem feita por mim mesmo, mas pulei alguns campos por não ter notado antes e é de outro artigo esse que vi.

O artigo que gerou o meu alerta ao usuário já foi arrumado, e agora estou arrumando outro do mesmo usuário.

No caso de encontrar algum artigo assim, é correto arrumar ? Vide minhas correções em Janiel Kempers, ou tem alguma marcação para uso nesses casos ? Eu desconheço de marcação, sei da existência do aviso de formatar referências, mas não se classifica aqui. Elder N (discussão) 17h05min de 16 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: Sempre tem a opção de WP:NI -- Sete de Nove ^msg 17h16min de 16 de março de 2024 (UTC)

Certo.

Acredito então que uma NI só seria interessante se ocorrer mais vezes, podemos não compartilhar o mesmo pensamento aqui, porém creio que depois de um aviso feito, cabe dar algum tempo para ver se surte efeito.

Ainda assim, obrigado, se não resultar em algo positivo, o aviso enviado, será caminho da NI mesmo, por hora, é apenas ficar de olho. Elder N (discussão) 17h21min de 16 de março de 2024 (UTC)

Pergunta

Gostaria de perguntar a você, enquanto editora, se considera a categoria "Futebol Feminino de 2023 no Brasil" como sendo produtiva para a plataforma?

Contesto a criação desse tipo de categoria devido à sua tendência de adicionar uma divisão adicional, que considero desnecessária. O dilema surge quando questiono essa prática, pois frequentemente surge alguém para argumentar sobre a importância dessas categorias para a causa feminina e outras causas. É importante notar que minhas objeções não são exclusivamente direcionadas a categorias relacionadas às mulheres.

No contexto do futebol, uma forma de organização mais simples é feita através das competições, em vez de se basear na modalidade em si. Por que não incluir a categoria "Campeonato Brasileiro de Futebol Feminino de 2023" dentro da categoria do "Campeonato Brasileiro de Futebol de 2023"? Enquanto a segunda categoria é incluída na categoria "Futebol de 2023 no Brasil"?

Minha percepção é que a distinção entre as modalidades masculina e feminina não deve ser o critério para a organização das principais árvores de categorias. Isso é evidente no exemplo do "Voleibol de 2023 no Brasil". Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h31min de 17 de março de 2024 (UTC)

Edmond Dantès, a "distinção entre as modalidades masculina e feminina" pode ser um critério (quando tem muitos artigos numa categoria) pra organização, mas não da forma como tá feita em muitas páginas (os "campeonatos" citados acima). Tenho evitado me envolver com esse "tema" que já me gerou alguns "atritos" com usuários "polemistas". Sds -- Sete de Nove ^msg 12h46min de 17 de março de 2024 (UTC)

Sinto-me compelido a reescrever meu posicionamento anterior. Em minha análise, a distinção entre as modalidades feminina e masculina não deve ser considerada um critério determinante para categorizações abrangentes, tal como no contexto do "Futebol de 2024 no Brasil".

É notável que a organização das categorias de futebol apresenta desafios significativos por si só. Portanto, é imperativo reconhecer a existência de uma miríade de problemas adicionais que merecem atenção, além da questão da diferenciação de gênero.

A questão que questiono reside na minha análise sob uma ótica editorial, ao passo que aqueles que se opõem geralmente fundamentam seus argumentos em outras perspectivas. Parece que cada parte envolvida no debate aborda o assunto utilizando um idioma distinto.

Para concluir, gostaria de apresentar esta categoria como exemplo. Acredito que ela reflita o que considero relevante para o caso em questão. Esta categoria abrange competições masculinas, femininas e de categorias de base, tudo em um único espaço. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h00min de 17 de março de 2024 (UTC)

Há controvérsia ?

Olá amiga.

Apareceu um artigo criado para um vereador, mas as informações sobre seus feitos, não tem WP:V, e pensei em eliminar em A4 e dizendo que não atende a WP:VEREADOR ou WP:POLÍTICA, mas gerou dúvida se seria válido.

Ver Julio Cesar Theodoro (tucão).

A biografia tem fontes, mas elas são do tempo de mandato, e do resultado de votos. Elder N (discussão) 16h19min de 18 de março de 2024 (UTC)

Marquei ER -- Sete de Nove ^msg 16h25min de 18 de março de 2024 (UTC)

Atualização da página e suas reversões.

Boa tarde. Gostaria de solicitar a reversão da remoção da minha contribuição na página do Shalom. É desanimador ver sua exclusão, pois minha colaboração visa enriquecer, não prejudicar o conteúdo. A inclusão de pontos e termos específicos auxilia na compreensão do leitor, além do uso de um box específico. Sugiro que comparem minha atualização com a da Comunidade Canção Nova para verificarem que não há problema. Agradeço antecipadamente pela consideração. Versaldi (discussão) 16h57min de 19 de março de 2024 (UTC)

Sem WP:V, tirando várias marcações importantes? Não abuse! -- Sete de Nove ^msg 16h59min de 19 de março de 2024 (UTC)

O artigo se mantém ?

Olá amiga.

Vi a criação desse artigo aqui, Gii, e esperei para ver se alguém marcaria para eliminação, eu pensei nisso na hora, mas mesmo assim preferi esperar e agora venho questionar.

Esse artigo se mantém ? Na minha visão parece ser um artigo para divulgar um cantor, e não demonstra passar pelo critério WP:CANTOR.

A conta que criou o artigo tinha o nome reduzido da gravadora do biografado, conta essa que foi renomeada depois de receber aviso sobre tal tema.

Eu tinha pensado em marcar em A4, com observação de não cumprir com WP:CANTOR, mas também poderia talvez ser marcado em G6. Elder N (discussão) 15h43min de 20 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: Cantor de Cabo Verde, talvez o melhor seja uma WP:EC, só pra não ficarem reclamando. -- Sete de Nove ^msg 10h24min de 21 de março de 2024 (UTC)

Faz mais sentido uma EC, evita problemas.

Caso seja recriado depois da EC, ou mais adiante no futuro, será fácil de rastrear também.

Bom, posso abrir a EC, ou se lhe for de interesse podes fazer também, se bem que eu fiz poucas ECs

Eu pensei em usar trechos do que falamos aqui, ou não também. Elder N (discussão) 14h43min de 21 de março de 2024 (UTC)

@Elder N Estou com essa página nos vigiados desde a criação dela só esperando um tempinho para montar a EC, ao meu ver ela realmente não tem base para ser mantida, mas por ter WP:V, mesmo que questionáveis, ER e ESR estão fora de questão. Vou tentar montar a EC nesta noite, se ninguém o fizer antes. BraunOBruno (Disc./Contribs.) 19h01min de 21 de março de 2024 (UTC)

@Elder N Feito: Wikipédia:Páginas para eliminar/Gii. BraunOBruno (Disc./Contribs.) 22h31min de 21 de março de 2024 (UTC)

Pato com nome diferente

Olá amiga, de novo.

Vi que você bloqueou uma conta por ser pato de outra, e acho que eu encontrei um pato sem querer, já tem bloqueio de 1 dia por vandalismo.

Dê uma olhada nas contribuições da conta Vyny6305, já foi feito uma notificação de vandalismo, mas o nome é identico a outro que já apareceu antes, só troca a letra i por y. Elder N (discussão) 18h46min de 21 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: Tô revisando as edições dos dois PATOS, você pode abrir um pedido de verificação, pra confirmar que são patos da conta indicada? Parece muito deboche e pode ser só um terceiro tumultuando, mas se for PATO daquela conta, precisa ampliar o bloqueio! Obrigada! -- Sete de Nove ^msg 18h56min de 21 de março de 2024 (UTC)

Obrigado pelo retorno amiga.

Eu estava procurando sobre caso antigo do Vini6305, e pelo que vi, ele já tinha aberto uma verificação antes, para outra conta que foi dito ser SOCK dele.

Bom, agora apareceu essa Vyny, mas por ser vandalismo, não creio que seja o mesmo usuário, embora o nome seja parecido, é bem como você falou, pode ser só um terceiro tumultuando.

A página do caso antigo que achei é essa Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Vini6305.

Eu não tenho conhecimento aprofundado na abertura de verificações, preciso aprender a fazer isso, ainda não cheguei lá. Elder N (discussão) 19h09min de 21 de março de 2024 (UTC)

Lojas Etna

Olá! Cabe ER para esse artigo? At.te Cosmo Skerry (discussão) 17h06min de 22 de março de 2024 (UTC)

@Cosmo Skerry: Não vi alegação de notoriedade ou importância que justifique um artigo, portanto cabe WP:A4, mas se tem alguma dúvida, considere uma WP:EC. -- Sete de Nove ^msg 17h09min de 22 de março de 2024 (UTC)

Biografia com ligações no meio do artigo

Olá amiga.

Poderia dar uma avaliada nessa biografia aqui: Rodrigo Portella.

A primeira vez que apareceu não tinha fontes, dizia ter prêmios, mas sem fontes, só tinha ligações externas em algumas frases.

Agora tem mais material, mas continua com o mesmo problema de antes, só que tem link que confirma prêmio Bibi Ferreira, então fiquei na dúvida se ainda é A4 pela falta de fontes colocadas corretamente. Elder N (discussão) 15h55min de 25 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: WP:A4 só é cabível se não tem alegação de notoriedade (ou essa "alegação" não é "credível"). Se alega prêmio Shell, não cabe A4, e tem fontes pra isso, não é caso pra ESR. Você poderia abrir uma EC, se entender que esses "prêmios" não são suficiente (pra mim parece que são), mas como é WP:VDA, basta marcar WP:G3, 77.5% copiado. -- Sete de Nove ^msg 16h13min de 25 de março de 2024 (UTC)

Mover Two by Twos

Olá, trazendo a discussão para sua página para que eu possa explicar melhor. Eu nasci nessa seita e sempre acreditei que não tinha um nome, por isso é difícil nomear o artigo. Recentemente temos tido um boom de pessoas procurando explicações (surgiram casos de pedofilia) e por isso é importante que todo conteúdo seja o mais divulgado possível. Acho que além da opção "Os Servos e Amigos" outra opção seria "A Igreja Verdade" ou "A verdade (igreja)" algo assim, mas nenhum brasileiro vai procurar Two by Twos.. nem "de dois em dois", não é utilizado aqui. Eu só encontrei porque um norte americano me indicou.

Obrigada pela ajuda T-T Thaise Wenzel Tosin (discussão) 18h16min de 25 de março de 2024 (UTC)

@Thaise Wenzel Tosin: "Espalhar" a discussão, só vai trazer mais "trabalho", porque num lado pode ter uma sugestão que parece conflitante com outra, de outro lado. Quanto a ter outros "títulos", se tiver fonte, sempre é possível fazer um redirect, mas esses "títulos" precisam estar no artigo (e com fontes). -- Sete de Nove ^msg 18h24min de 25 de março de 2024 (UTC)

Mas eles estão no artigo... logo depois de Two by Twos, tá (The Truth/ The way) 2804:7F2:2482:455C:4970:68FD:9477:7132 (discussão) 18h29min de 25 de março de 2024 (UTC)

Adendo aqui para amiga 79a, The Truth e The way, está traduzido como a Verdade e o Caminho, mas a fonte usada lá é em inglês, e esses termos são confirmados em inglês pela fonte da BBC. Elder N (discussão) 18h32min de 25 de março de 2024 (UTC)

Publicação de verbete já eliminado

Olá, @79a. Tudo bem? Estou fazendo uma bateria de novas contribuições e decidi fazer um verbete do Stark Bank, mas apareceu o alerta de que já foi eliminado outras vezes. Como não fui eu que fiz o verbete eliminado, queria saber se o problema foi apenas o conteúdo ou outro quesito. Na minha página teste, estou fazendo um esboço do que gostaria de publicar. Poderia avaliá-lo, por gentileza? Ragnor lionheart (discussão) 20h48min de 25 de março de 2024 (UTC)

@Ragnor lionheart: O artigo precisa melhorar muito! Diz que "é uma empresa de tecnologia financeira...", e tem fonte dizendo que "é o primeiro banco digital...", além disso, a notoriedade não tá clara, com muito WP:TRANSMITE! -- Sete de Nove ^msg 11h26min de 26 de março de 2024 (UTC)

@79a Obrigado. Entendi e acatei a suas observações. Acredito que o texto da forma que eu havia colocado tinha deixado a entender que era WP:TRANSMITE. A notabilidade para mim estava clara por isso eu gostaria de publicar. Até para outros editores contribuirem mais, se desejarem. Há alguma objeção dentro das regras da comunidade que impediria de realizar a publicacão?

Ragnor lionheart (discussão) 13h49min de 3 de abril de 2024 (UTC)

@Ragnor lionheart: Esquece esse meu último comentário, confundi com outro questionamento (é outro artigo) -- Sete de Nove ^msg 14h03min de 3 de abril de 2024 (UTC)

Obrigada! Então estou pensando em publicar amanhã. Você acha ok? Ragnor lionheart (discussão) 18h20min de 4 de abril de 2024 (UTC)

Carregamento de ficheiro

Boa tarde, gostaria que sanasse uma dúvida minha. É a respeito do carregamento de ficheiros. Caso eu pretendo carregar alguma imagem, é necessário que eu envie uma mensagem ao autor ou organização responsável? Gostaria de carregar a logo da organização Hapvida destinada ao artigo Hapvida NotreDame Intermédica, sendo assim, teria que entrar em contato com a instituição no sitehttps://www.hapvidandi.com.br/ e pedir a permissão e o tipo de licença que eles desejem que publiquem o ficheiro? Obrigado. Ric Aries (discussão) 00h57min de 26 de março de 2024 (UTC)

@Ric Aries: Carregamento de ficheiros não é uma área que eu tenha muito conhecimento, mas sei que pra carregar aqui, deve atender WP:URC. Se for no commons, deve procurar as políticas de lá, que são mais restritivas. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h30min de 26 de março de 2024 (UTC)

Luiz Alves de Lima e Silva

Boa tarde, Sete de Nove. Há um editor chamado Ronaldo Magepe que insiste em colocar uma informação incorreta sobre o local de nascimento do Duque de Caxias. Já reverti várias vezes e ele foi advertido por diversos editores na sua pagina de discussão. Será que você poderia me ajudar a resolver essa situação? Muito obrigado, Luiz265 (discussão) 19h38min de 26 de março de 2024 (UTC)

@Luiz265: Conforme a fonte presente no artigo, retornei a informação que tinha antes, "Porto de Estrela", e deixei um "último" aviso pro usuário. Sds -- Sete de Nove ^msg 10h15min de 27 de março de 2024 (UTC)

Muito obrigado! Luiz265 (discussão) 12h46min de 27 de março de 2024 (UTC)

Correção feita pelo usuario "79a"

A inserção "União Nacional Restauradora" feita no artigo Terceira Posição categoriza-se não como um ato de vandalismo, más sim como uma atualização para o cenário brasileiro da terceira posição no brasil de 2024. Elenco aqui que outros movimentos atuais podem ser adicionados, como: Ação orleanista, Nova Resistencia, Frente integralista Brasileira, etc... Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem.

todos os movimentos citados se categorizam como tal.

Segue em anexo o site de cada uma das organizações citadas: https://novaresistencia.org https://www.orleanismo.com.br https://www.unrestauradora.com.br https://integralismo.org.br

Atenciosamente, ~~Ferreira Martins~~ Bukharinn (discussão) 13h59min de 27 de março de 2024 (UTC)

Ver também é pra páginas que existem, não é o caso, além disso, WP:NOLINKS! Não abuse, tô de olho! -- Sete de Nove ^msg 14h02min de 27 de março de 2024 (UTC)

Compreensível,

Tendo isso em vista, a referencia a "Ação Orleanista" em Monarquismo no Brasil Não deveria ser removida? Visto que esta pagina não existe...

Atenciosamente,

~~Ferreira Martins~~ Bukharinn (discussão) 14h12min de 27 de março de 2024 (UTC)

Carlos Gerbase‎

Olá, vi que retirou conteúdo não verificável do artigo, porém vi que restaram categorias que não dizem respeito ao conteúdo sobrante do texto, penso que por coerência as mesmas deveriam seguir o mesmo destino do conteúdo não verificável retirado texto. Moro aqui no RS posso asseverar que aquela enorme quantidade conteúdo retirado não referenciado é verdadeiro, porém creio que o texto por negligência editorial foi sendo acrescentado sem o devido zelo, eu mesmo se tivesse paciência poderia referenciar todas aquelas informações, mas como aqui o trabalho é voluntário e gosto mesmo é de catar vândalos e spammers que habitam por aqui não me darei o trabalho de fazer. A saber, a banda por ele fundada fez sucesso nacional nos anos 80, ele é cineasta e jurado no Festival do Cinema de Gramado, escreveu por muito tempo no principal jornal do RS, é professor de uma das principais universidades do RS, escritor e figura reconhecida no meio cultural do RS. Lastimável que ao longo dos anos ninguém providenciou uma mísera fonte onde há uma centena delas. Compartilho do mesmo pensamento que você, jogar conteúdo aqui e acreditar que a obrigação de referenciar é dos outros é um engano. Como tudo aqui pode ser corrigido e recuperado espero que algum editor com mais paciência e tempo se disponha a referenciar aquele monte de informações verdadeiras. Voltando ao topo da conversa, algumas categorias estão sem contexto lá embaixo. Como também não tenho paciência para fazer trabalho de retirada, apenas passei para avisar. Realmente não tenho paciência para lidar com conteúdo, prefiro lidar com vândalos e comportamentos atípicos que ocorrem por aqui. Boas edições! Stuckkey (discussão) 19h10min de 27 de março de 2024 (UTC)

Voltar para versões mais antigas ou só ajustar novas ?

Olá amiga.

Encontrei um artigo, a qual já sigo faz um tempo, que um usuário que diz ser o próprio biografado editou, e removeu algumas informações que tem fontes, além de inserir novas.

Ver Ondjaki.

Fiz alguns ajustes, mas deixou a dúvida, voltar ou não para a versão mais antiga que tem todas as informações ?

A fonte que tem presente ela abre, só demora, e dá para verificar as informações. Elder N (discussão) 14h31min de 28 de março de 2024 (UTC)

@Elder N: Já que "Fez alguns ajustes", só tirei a parte que tava sem nenhuma fonte! -- Sete de Nove ^msg 17h59min de 28 de março de 2024 (UTC)

Eliminação rápida Teoria da verdade por omissão e Truth-default theory

Senhor. @79a, exclua as páginas de redirecionamento Teoria da verdade por omissão e Truth-default theory porque WP:G1. Obrigado. 2001:448A:1021:28B1:152D:D661:78C5:EA81 (discussão) 07h28min de 29 de março de 2024 (UTC)