Wikipédia:Esplanada/anúncios

▼ Ir para o fim da página ▼

anúncios arquivo | atualizar | WP:EA Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à se(c)ção anúncios da Esplanada!

Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também as notícias da Wikipédia. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Inserir um novo tópico

Votação iniciada

Wikipédia:Votações/Alteração do nome do Café dos novatos. TheVulcan (discussão) 13h16min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

AWB

Anuncio que realizei um pedido para a utilização do AWB. Kenchikka (discussão) 00h48min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia Discussão:Não faça ataques pessoais#Proposta: remover atalhos do quadro

Anuncio que o tópico acima linkado foi criado ontem.--Mister Sanderson (discussão) 15h28min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Redação:

Boa tarde, hoje como estou na biblioteca de química na USP, e tenho muitas fontes confiáveis a disposição, por favor ajude a melhorar o texto sobre os coloides.

Obrigado.

--D.P.S (discussão) 17h52min de 6 de setembro de 2013 (UTC)Danilomath

Data da votação de Wikipédia Discussão:Votações/Convenção de nomenclatura/Biologia

Marquei a data da votação para 10 de setembro até 25 de setembro. Mar França (discussão) 20h08min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Informativo aprovado, Ensaio informativo e Informativo

Favor vejam/participem dessa discussão: Predefinição Discussão:Informativo aprovado, provavelmente resultará em algumas alterações(fusão de predefinições, entre outras coisas) portanto é importante que opinem/comentem. TheVulcan (discussão) 16h52min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

WikiSampa 19

Detalhes a combinar... ;-) Helder 01h00min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Tradução e adaptação do Treinamento da Wikipédia para professores

Boa noite,

Convido a todos a ajudar a fazer uma boa adaptação do treinamento para professores da Wikipédia em inglês para a Wikipédia em português. Essa tarefa já foi previamente realizada, mas há problemas na adaptação como problemas na tradução, no código, que geram links quebrados ou que não existem etc. Irei colocando aos poucos textos para tradução na minha página de testes. Ricardo de Castro (discussão) 02h03min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Destaques Wikimedia, julho 2013

Destaques do Relatório da Wikimedia Foundation e o Relatório de engenharia da Wikimedia de julho de 2013, com uma seleção de outros eventos importantes do movimento Wikimedia.

• Destaques da Fundação Wikimedia
  • Edição móvel
  • Wikipedia Zero lançada na Índia
  • Lançamento Editor Visual beta
• Dados e Tendências
• Financeiro
• Outros destaques do movimento
  • Vencedores de "Wiki Loves Public Art" anunciados
  • Novo membro do Board of Trustees: Ana Toni
  • Maratona de edição numa antiga prisão militar em Buenos Aires

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 02h15min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Discussão sem fim

Esta discussão já dura há mais de uma semana, e é quase impossível entrar em consenso com apenas duas pessoas com ideais contrárias a discutir. Peço a todos com interesse neste assunto que participe. André do desporto (discussão) 10h39min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Ajuda:Guia de eliminação

Anuncio que encontrei recentemente, por acaso, a página acima, e que acho que ela deveria ser eliminada. Ela não tem nada que o quadro à direita dela já não possua, e está severamente desatualizada: não conhece a ESR e ainda pensa que decidimos PEs por votação. É impressionante haver um guia de eliminação que não guia a eliminação...--Mister Sanderson (discussão) 16h10min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Eu ia comentar aqui mas melhor discutir isso em Ajuda Discussão:Guia de eliminação. TheVulcan (discussão) 16h56min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Tornar mais conciso o quarto parágrafo de WP:EC

Anuncio que criei há pouco uma proposta de alteração do §4 de Wikipédia:Eliminação por Consenso, tendo em vista WP:EXCESSO. Ela pode ser acessada através do seguinte link: Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso#Tornar mais conciso o quarto parágrafo.--Mister Sanderson (discussão) 22h11min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

WP:EAD

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/WP:EAD (16set2013)

Alterar Wikipédia:Café dos novatos para Wikipédia:Tire suas dúvidas

Anuncio que a votação Wikipédia:Votações/Alteração do nome do Café dos novatos foi encerrada e seu resultado foi para alterar Wikipédia:Café dos novatos para Wikipédia:Tire suas dúvidas.

TheVulcan (discussão) 15h05min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

WikiRecife II

Estou organizando, com a ajuda de Efeld, um encontro de pessoas interessadas nos trabalhos em torno da Wikipédia, nos moldes dos outros encontros organizados pela comunidade.

Já temos uma sugestão de local: Paço Alfândega, Bairro do Recife -- mas ainda não definimos uma data. Por isso o aqui escrito convida quem poderá participar e pergunta e qual a melhor data. Sugestões bem-vindas na página de discussão: Wikipédia Discussão:Encontros/WikiRecife II.

Obrigado pela atenção, --Jonas_agx (discussão) 03h18min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Vc colocou 4 de setembro. Vc não quis dizer 4 de outubro? E. Feld ^fala 14h23min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Nossa! Quanto "SPAM"!

A partir de agora (bugzilla:1542 / gerrit:69303) teremos como os administradores poderão acompanhar o impacto do uso da MediaWiki:Spam-blacklist por meio do registro de tentativas de edição impedidas pela lista negra de SPAM.

(talvez o Danilo.mac, o Jonas ou o Henrique queiram fazer algum tipo de estatística/monitoramento sobre isso?) Helder 09h43min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Ótimo saber disso. Adoraria publicar alguns desses dados na Linha do tempo,Helde. Devo falar com algum administrador para conseguir os dados? --Jonas_agx (discussão) 13h57min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Muito bom! Vai servir pra mostrar o quanto usamos mal a página.—T_ele^s«fale comigo» 03h59min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Não vi a página pois não tenho acesso(só admins) mas esperem que o número de pedidos da blacklist aumentem daqui pra frente(e consequentemente os registros que aparecem nessa página) pois recentemente o link dessa função ficou mais acessível, foi para a página Wikipédia:Pedidos(parece que antes estava apenas na página de pedidos a administradores). Quanto mais afluentes para essa página melhor, que tal adicionar uma ligação em Wikipédia:Pedidos/Cabeçalho/Caixa? Na penúltima ou na última coluna, ideia de nome do link: "Bloqueio de URLs spam" ou algo parecido com isso. TheVulcan (discussão) 04h32min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Anteriormente acréscimos na blacklist ou na withelist eram feitos nas discussões delas, que não são suficientemente visíveis/fáceis de encontrar.--Mister Sanderson (discussão) 19h56min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Tentativa de consenso - EAD

Após proveitosa discussão em Wikipédia:Esplanada/geral/WP:EAD (16set2013), comunico a abertura de uma tentativa de consenso para o tema: Wikipédia:Tentativa de consenso/Mudança na Escolha do Artigo em Destaque. Filipe Ribeiro ^Msg 20h44min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Livro de estilo

Anuncio propostas de melhorias em Wikipédia:Livro de estilo, são duas propostas: i. adicionar uma imagem; ii; adicionar uma seção sobre o local mais adequado para a marcação de {{esboço}}. Participem em Wikipédia Discussão:Livro de estilo, obrigado. TheVulcan (discussão) 22h43min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Request for consultation on community logo

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 03h04min de 24 de setembro de 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Filtro

Anuncio que faltam exatos 30 dias para o fim do filtro que me impede de propor ECs. Em minha página de usuário pode-se encontrar mais informações sobre isto: como foram as PEs passadas e como serão as futuras. Apesar de ser algo pessoal, acredito que esse anúncio é pertinente pois minhas PEs parecem ser do interesse de várias pessoas aqui. Se alguém se importar e quiser falar algo, pode usar minha PDU, desde que seja civilizado. --Mister Sanderson (discussão) 15h17min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

PDA

O usuário OTAVIO1981 abriu um PDA aqui. Biólogo 32 ^What? 03h23min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Atenção quanto a conteúdo de propaganda política brasileiro

Olá,

(Não sei se existe em algum lugar algo sobre esse tipo de trend no projeto, em todo caso já deixo aqui):

Ano que vem teremos eleições aqui no Brasil (presidencial, governador e deputados), o que aumenta o número de conteúdo de propaganda camuflada. Aqui no projeto deve aumentam o número de biografias de "políticos famosos" e claro, os "programas". Estes últimos são do tipo fontes primárias, geralmente bem-escritos/estruturados (porco de batom e botox). A meu ver nada além de pura propaganda, merecem ser excluídos sem dó porque esses programas têm a duração de um mandato!

Bom é isso! ▪ Di^oii! 19h23min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

PDA

O usuário Joaozinhobala17 abriu um PDA aqui. Biólogo 32 ^What? 02h04min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Elementos de ficção#Proposta: remover frase que não fala de notoriedade

Olá, editores. No tópico acima linkado propus remover, dos critérios de notoriedade temáticos de ficção, uma frase que não fala de notoriedade do tema, e sim do conteúdo do artigo. Participação civilizada é bem-vinda.--Mister Sanderson (discussão) 22h20min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Criada nova lista de discussão para o Programa de Educação

Olá pessoal,

Visando facilitar a comunicação entre professores e colaboradores do Programa de Educação, solicitamos a criação da lista de discussão: educacao-br@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/educacao-br

Esta lista é administrada pelos membros da equipe do Programa de Educação e é aberta a todos os interessados na discussão e na colaboração com o programa.

Ainda estamos em fase inicial, convidando os professores e colaboradores que fizeram parte do programa no passado.

Rodrigo Padula (WMF) (discussão) 05h57min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

800 000 artigos...

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/800 mil artigos (27set2013)#800 000 artigos.... Helder 17h29min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

Proposta de novo projeto: Wikireference

Senhores. Dadas as dificuldades com fontes de referências que verificam-se na wikipédia em português, e creio eu também em outras, tomei a liberdade de lançar uma proposta de projeto lá no Meta-Wiki. Denominei-a Wikireference. Peço críticas construtivas; e se concordarem, apoio ao mesmo. Manifestando interesse pelo projeto, peço que os wikipedistas em questão assinem a lista de usuários interessados ao fim da proposta.

Grato pela atenção.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 15h23min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/Novo projeto: Wikireference (4out2013) --Stegop (discussão) 00h13min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Novoapagar#Proposta: alterar textos ocultos

Anuncio que criei uma proposta no tópico acima linkado.--Mister Sanderson (discussão) 22h22min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 20h44min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Manter expedições na predefinição

Olá, eu gostaria de manter links em uma predefinição que um usuário não quer manter. Abri discussão no artigo da predefinição para evitar guerra de edições e convido os interessados a manifestar suas opiniões: Predefinição Discussão:Expedições à ISS. Net Esportes (discussão) 20h34min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Elas foram mantidas por decisão da comunidade em PE, não vejo motivo de serem retiradas da predefinição. JMGM (discussão) 04h51min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Comentário Acho que não devem existir na predefinição, porque são apenas supostas, sem nem qualquer data definida nem se existirão mesmo. O que foi mantido foram aqueles verbetes tolos, feito por por um pára-quedista copista, porque votado por quem nada sabe do assunto mas dá palpite em tudo (e quem perde é o projeto com essa tolice) não sua citação nas predefs. MachoCarioca ^oi 06h25min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

A Discussão decorre em Predefinição Discussão:Expedições à ISS e o projeto perde muito se os links não estiverem na predefinição. Net Esportes (discussão) 17h56min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Huggle 3 versão Beta

Traduzi hoje a versão beta do Huggle 3, em Wikipédia:Huggle/Huggle3 Beta, a maior modificação é a questão da multiplataforma, eu usei no Ubuntu, Fedora e Debian e no Mac OS, incluindo o Windows. Ainda há muitos bugs. Falei com seu desenvolvedor Petr Bena e o Huggle ainda está em um processo de desenvolvimento. Eu particularmente testei e está bem simples, mas ainda dá pra fazer umas reversões de vandalismos e de avisos, incluindo o Boas-vindas só pra registrados.

Os que queriam usar, tome muito cuidado, pois ainda não está completamente adaptado a nossa wiki, que foi a segunda wikipédia, logo atrás na wiki-en a ter o huggle 3. Vitor Mazuco^Msg 20h18min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Pra quem usa Linux é necessário mudar a permissão de arquivo para que use o Huggle que não seja root, mas sim um usuário normal. Vitor Mazuco^Msg 20h52min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Legal! Helder 21h16min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Ensaio

Anuncio o começo do ensaio Wikipédia:O que as páginas para eliminar não são que visa ser uma espécie de Wikipédia:O que a Wikipédia não é para a eliminação de páginas. Mais pontos de vistas e sugestões são bem-vindos por lá, principalmente de eliminadores/administradores/burocratas. Sem pressa, vamos construindo aos poucos que vejo que será útil para a comunidade, principalmente para os novatos consultarem, abraços. TheVulcan (discussão) 00h44min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Muito bom esse ensaio. Mas por ora, o que seria importante é coloca PENSE pra votação. Vitor Mazuco^Msg 11h54min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Eu já fiz um resumo do PENSE, pegando apenas o que parece ser consensual, mas, como fui eu que fiz, a turma do "não precisa botar fontes em nada" não aceitou: Usuário:Albmont/PENSE. Albmont (discussão) 14h27min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

E, em vez de "lixeira", acho que um termo menos pejorativo seria "limbo". Albmont (discussão) 14h29min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

Filtro 113

Conforme parece ser consenso em Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pretendo, antes da próxima segunda, dia 21, iniciar o teste do filtro 113, habilitando-o na forma descrita, por um período de testes, para que seja possível avaliar o seu impacto na criação de novos artigos. O objetivo do filtro é impedir a criação de artigos que não citem nenhuma fonte, e sempre que um artigo nessas condições for criado, uma mensagem será mostrada ao criador, ensinando-o a referenciar o novo artigo. Resta definir o tempo do teste, que propus ser de aproximadamente um mês e dez dias. Caso haja alguma objeção ou comentário, por favor visitar a página e participar. E. Feld ^fala 05h30min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

Lá vem o pato, pato aqui pato acolá quá quá

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Lá vem o pato, pato aqui pato acolá quá quá (17out2013)

Criaçao do grupo de usuários brasileiro

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Criaçao do grupo de usuários brasileiro (23out2013) movendo...OTAVIO1981 (discussão) 16h16min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Saiu na mídia

Saiu aqui Globo, o artigo já foi protegido, mas... Pode ser de interesse da comunidade. Stuckkey (discussão) 13h46min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Is this a joke? Kenchikka (discussão) 14h13min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Que caso estranho, mais informações:

Artigo: Solange Gomes, Histórico do artigo

Lei na íntegra: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2012/Lei/L12737.htm

Artigo sobre a lei: Lei Carolina Dieckmann

TheVulcan (discussão) 14h28min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

A desinformação sobre como isso aqui funciona é brutal... José Luiz ^disc 22h16min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

O certo era mandar este artigo para eliminação. De que adianta ter na Wikipédia um artigo de modelo sem uma foto? Pura perda de espaço e palco para IPs colocarem vandalismos. Albmont (discussão) 13h35min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Na verdade enquanto a data de nascimento dela não tem uma referência sequer, quem quiser pode colocar o que quiser por lá... Seriamente pensando num ensaio Regras de notoriedade para subcelebridades, porque tá ridículo esse tipo de artigo.Di ^msg 05h44min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Pré-WikiRio 10.0!

Galera,

Atenção wikipedistas cariocas: Chamada de última hora! Vamos nos encontrar hoje, sábado (19), às 12h (meio-dia) na bilheteria do CCBB para um almoço. Pretendemos conversar sobre a Wikipédia, a proposta de criação de um grupo de usuários (proposta) e o que mais der na telha!

Todos os cariocas e não-cariocas são bem-vindos! Chega mais e traga a suas ideias!

Até lá!

Vinicius Siqueira ^MSG 04h16min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Páginas especiais atualizadas!

Devido aos progressos feitos para resolver o bugzilla:15434, a lista de páginas com mais afluentes finalmente foi atualizada (obrigado Nemo bis!).

Nos próximos meses também devemos ter uma lista atualizada nas seguintes páginas:

• Especial:Páginas com mais afluentes Atualizada
• Especial:Páginas com mais edições Atualizada
• Especial:Páginas pedidas Atualizada
• Especial:Páginas com menos edições Atualizada
• Especial:Páginas inactivas Atualizada
• Especial:Páginas sem saída Atualizada

Helder 11h21min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Muito bom! Obrigada Nemo bis e Helder.wiki! Fiquei com uma dúvida: ao ver a lista das páginas, chamou-me a atenção o fato de Avaré encontrar-se na posição 262, com mais de 15 mil afluentes. Fui checar quais são e aparece uma enorme lista de municípios como Brasília, Belo Horizonte, Criciúma, Curitiba e muitos outros. Ao entrar em Brasília e Belo Horizonte para entender por que haveria lá um link para a Avaré, não encontrei nenhum, nem explícito, nem escondido/comentado. Saberia explicar o porquê disso? Qual é o critério para entrar na lista de afluentes, além de existência de link interno ou conteúdo incorporado (embedded)? Isso é reflexo do Portal:Brasil?--Oona (discussão) 17h41min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Brasília linka para Avaré através da caixa de navegação Predefinição:Hierarquia urbana do Brasil, na seção "Centros sub-regionais B". Inclusive, uma navcaixa com tantos links me parece muito errada...--Mister Sanderson (discussão) 17h48min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigada pela explicação, MisterSanderson. Entendi.--Oona (discussão) 01h29min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Li todos os comentários (79) e considero que o 70 é atualmente o único que pode interessar a alguém que ler seu anúncio. Nele Nemo explica que as páginas serão atualizadas duas vezes ao ano: dois meses exclusivamente para cada página, e dias definidos de acordo com o idioma.--Mister Sanderson (discussão) 17h48min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

• Muito bom, principalmente as páginas sem saída, muitos artigos válidos ficam parados ali.Jo Lorib^d 12h28min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Para mim a mais interessante será a de páginas pedidas.--Mister Sanderson (discussão) 17h14min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Boas notícias: todas as páginas acima já foram atualizadas e apresentam dados de 12 de outubro de 2013! Helder 12h32min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

A Especial:Páginas_pedidas já passou por correção de afluentes de todas as páginas listadas na Página 1, à exceção de: Brasão de armas de, Bandeira de‏‎ e Jogos Olímpicos de. Não sei como corrigir os afluentes dessas páginas. O resto eram erros de maiúscula/minúscula em marcas de projeto, e páginas inexistentes sendo linkadas sem necessidade em caixas de navegação.--Mister Sanderson (discussão) 23h50min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Corrigi agora os da 2ª Página. Há três páginas ali só sendo realmente pedidas: Observatório Kitt Peak, Anexo:Lista de localidades da Flórida e Biliphyta.--Mister Sanderson (discussão) 00h05min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Só lembrando que o filtro de listas pode ser bem útil nessas páginas especiais. Helder 08h51min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Oficina de edição - UNIRIO (22/10/13)

Caros, dentro de instantes, das 14h às 17h, estaremos fazendo mais uma oficina de edição na Unirio, com o Otavio e meu bolsista Ricardo de Castro. Ficaremos muito gratos se alguém se dispuser a acompanhar os novatos durante esse tempo, nem que seja dando um alô nas suas PDUs. A página índice da oficina já está no ar. Abs, Domusaurea (discussão) 15h43min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Ok wordpress.com e blogspot.com como sites de referências?

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Ok wordpress e blogspot como sites de referências? (22out2013). TheVulcan (discussão) 22h27min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Validação de páginas

A validação de páginas foi instalada na Wikipédia lusófona e passou por um primeiro período de testes, agora precisamos de mais páginas sendo protegidas por esse novo tipo de proteção para avaliar melhor a utilidade da extensão. Definimos neste tópico da esplanada uma primeira política de uso, que foi colocada em Wikipédia:Validação de páginas, e criamos a página Ajuda:Validação de páginas com uma explicação sobre o funcionamento. A validação de páginas pode ser usada tanto para proteger páginas muito vandalizadas por IPs e novatos, como também para reduzir a proteção de uma página sem deixá-la totalmente vunerável aos IPs. Se o uso dessa nova ferramenta em uma página estiver de acordo com a política, a proteção ou redução de proteção pode ser solicitada em Wikipédia:Pedidos/Proteção. Opinem sobre a política e reportem qualquer problema com a nova ferramenta em Wikipedia Discussão:Validação de páginas. ^Danilo.mac_(discussão) 23h16min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

Aperfeiçoamento da regra sobre restauro temporário.

Estou propondo aperfeiçoamento da regra do restauro temporário.--Raimundo57br (discussão) 00h20min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Página de testes travada - Lucia Bot parou

Vi agora que todas as salas de testes estavam ocupadas, Especial:Contribuições/Lucia Bot parou dia 01/nov. TheVulcan (discussão) 02h29min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Ferramenta para encontrar artigos que já existem em outra língua, mas não em pt

Estava procurando outra coisa no toolabs e encontrei esta ferramenta que parece ser útil para quem gosta de traduzir artigos. É possível, por exemplo, procurar pelos artigos destacados em inglês que ainda não existem por aqui. vejam.OTAVIO1981 (discussão) 13h35min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Adicionei em Wikipédia:Tradução. TheVulcan (discussão) 14h45min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Existe uma página no meta que é atualizada periodicamente com essa lista. Crang115 (discussão) 18h49min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Beta Features - testando novas ferramentas e funcionalidades antes do lançamento geral

Pessoal,

Este texto é uma tradução adaptada do anúncio da equipe de desenvolvimento da Wikimedia Foundation.

A equipe fica feliz em compartilhar que está colocando no ar o Beta Features, um novo programa que permite testar novas funcionalidades antes delas serem lançadas como padrão, para todos.

Ele funcionará como um laboratório digital em que membros da comunidade podem testar softwares a serem lançados e dar feedback para sua melhoria. Essa página especial de preferências permitirá a designers e engenheiros experimentarem novas funcionalidades em escala, mas de forma não disruptiva.

O Beta Features está agora pronto para ser testado no MediaWiki.org. Na próxima quinta, dia 07, também será lançado no Wikimedia Commons e no MetaWiki. Baseado no resultado dos testes, o plano é lançar em todas as wikis globalmente no dia 21 de novembro de 2013.

Aqui está a lista de funcionalidades que você pode testar essa semana:

• Media Viewer — visualizar imagens em tamanho grande ou em tela cheia
• VisualEditor Formulæ — editar álgebra ou equações em suas páginas
• Typography Refresh — tornar os textos mais legíveis (disponível a partir de quinta)

Você gostaria de testar BetaFeatures agora? Após logar em MediaWiki.org um pequeno 'Beta' link irá aparecer próximo de 'preferências'. Clique nele para ver as funcionalidades que pode testar, escolha as desejadas, e clique em 'salvar'. Você pode se informar mais sobre esse funcionamento na página do Beta Features.

Após testar Beta Features por favor conte aos desenvolvedores o que vocês achou na página de discussão -- ou reporte bugs no Bugzilla. Você também está convidado a participar de um office hours no IRC na Sexta, 8 de novembro às 18:30 UTC.

Beta Features foi desenvolvido pelas equipes de Design, Multimedia e EditorVisual da Wikimedia Foundation. Junto de outros desenvolvedores, eles adicionarão funcionalidades nesse novo programa experimental constantemente. Eles estão muito agradecidos a todos membros da comunidade que auxiliaram na criação desse projeto - e esperam que mais colaboradores possam participar no futuro. :)

Aproveite e não esqueça de contar para os desenvolvedores o que achou! Oona (WMF) (discussão) 20h45min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Artigos curtos

Agora temos uma lista de artigos curtos que não conta as desambiguações como em Especial:Páginas curtas. Se tiverem problemas com a página ou quiserem dar sugestões de melhorias ou de novas ferramentas, é só dizer em Wikipédia Discussão:Ptwikis. ^Danilo.mac_(discussão) 03h04min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

Interessante, adicionei a lugares onde possa ser útil: [1] e [2]. TheVulcan (discussão) 03h20min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Arthemius x

Informo que encontra-se aberto (aqui) um pedido de aprovação para administrador. Hºlᕷfz ^{> (d)} 02h21min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Revisão das ações administrativas

Anuncio que criei a votação acima linkada. E. Feld ^fala 05h36min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Edição:

Saudações:

Peço a quem possa auxiliar de alguma maneira na edição do artigo Zhang Heng, que estou traduzindo, sinta-se a vontade.

Obrigado.--D.P.S (discussão) 16h42min de 10 de novembro de 2013 (UTC)D.P.S.

PDA

Aberto um pedido de administração aqui. Lijealso (discussão) 23h07min de 11 de novembro de 2013 (UTC)

Proposta de alteração na predefinição "Parcial"

Estou propondo alteração na predefinição "Parcial": Imparcialidade questionada.--Raimundo57br (discussão) 00h48min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

Proposta de complementação dos nossos Critérios de notoriedade/Empresas

Oi!

Gostaria de convidar a todos para opinar sobre a proposta de complementar nossa documentação sobre critérios e práticas para artigos sobre empresas, instituições, etc.

• Completar Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços

Obrigada,

Di ^msg 17h15min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Destaques da Wikimedia, setembro 2013

Destaques do Relatório da Wikimedia Foundation e o Relatório de engenharia da Wikimedia de setembro de 2013, com uma selecção de outros eventos importantes do movimento Wikimedia

• Destaques da Fundação Wikimedia
  • 22 propostas para Subvenções de Compromisso Invividual enviadas
  • FDC recebe 11 propostas para as subvenções do plano anual e olha retrospetivamente para o primeiro ano de operação
  • Começa a consulta à comunidade sobre novas políticas de privacidade
• Dados e Tendências
• Finanças
• Outros destaques do movimento
  • Wiki Loves Monuments 2013
  • Wikimedianos Indianos e Universidade Alemã colaboram a fim de digitalizar obras e um estudioso do Século XIX
  • Agência governamental Australiana suporta cooperação da Wikimedia com o Movimento Paralímpico

Help translate the October Wikimedia Highlights into Portuguese

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 23h20min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Implementação do editor visual

Salve, salve, pessoal!

Eis que teremos a implementação do editor visual na Wikipédia em português. Como já compartilhamos em outras ocasiões, esta foi uma das prioridades da Wikimedia Foundation no último ano.

Depois de meses de testes e comentários sobre o software, o VisualEditor será implementado na Wikipédia em português no dia 2 de dezembro, junto com uma série de outras wikipedias (veja o cronograma de implementação). Sua ativação geral na Wikipédia lusófona estava prevista para a primeira leva de implementação, que ocorreu em julho (junto com as wikipedias em russo, espanhol, francês, italiano, entre outras), mas por uma série de motivos foi adiada para agosto e, depois, ficou em espera, até que foi definida essa nova leva de implementação em que a Wikipédia em português entrou e que acontecerá na primeira semana de dezembro. Ele já passou por algumas melhorias desde então.

O editor visual está disponível na Wikipédia em português desde junho de 2013. Para quem ainda não o utilizou, o VisualEditor é um software em desenvolvimento que permite a edição de páginas no MediaWiki sem a necessidade de se aprender a marcação wiki (como digitar [[ e ]] para lincar para outra página). Para obter mais informações, visite a página de perguntas frequentes.

Neste momento, o editor visual está funcionando no Chrome, Mozilla Firefox, Safari, Opera, WebPositive e Midori. Para usuários do Internet Explorer ele ainda não está disponível, mas os desenvolvedores pretendem criar suporte para ele no futuro próximo. Mesmo depois de implementado o editor visual, ainda teremos a opção de utilizar o atual sistema de edição em sintaxe wiki. Quando clicar em “Editar”, a primeira opção disponível será o novo editor visual. Para usar a interface de edição em marcação wiki, você pode clicar em "Editar código-fonte". Se estiver no meio de uma edição, recomendamos, por enquanto, evitar a troca de editor sem salvar. O bug está sendo resolvido, mas essa simples ação ainda não funcionou bem em minha experiência. Para mais informações sobre como utilizar o Editor Visual, veja o Guia do usuário.

Esperamos que esse software seja útil para pessoas nessa comunidade e para os que virão, e realmente esperamos contar com sua ajuda para torná-lo melhor! Por favor, nos conte se você encontrar algum problema. Se estiver disposto e puder, por favor reporte o problema no Bugzilla em "VisualEditor" product. Se você preferir não utilizar o Bugzilla, por favor explique o problema encontrado na página central de feedback no MediaWiki.org (em inglês) ou na página local de comentários (em português). Em caso de emergências graves, como um bug causando problemas gerais, contate James Forrester, o Product Manager do Editor Visual, por meio de jforrester@wikimedia.org para atenção imediata.

Se você ainda não experimentou, sugerimos que teste o novo editor antes que ele venha ao ar. Isso nos ajudará a prever problemas sérios específicos desta Wikipédia antes de seu lançamento. Para habilitá-lo agora, vá em “preferências”, selecione “opções de edição” e depois “ativar o VisualEditor”.

As primeiras versões de tradução das páginas e interface do VisualEditor já estão feitas aqui e no MediaWiki.org. Se quiser ajudar a atualizá-las e melhorá-las, pode visitar a central de traduções do VisualEditor para mais informações. Para traduzir a interface do usuário, comece criando um conta na TranslateWiki. Uma vez que seu pedido de conta for aprovado, tudo o que precisará será selecionar sua língua nessa lista. Isso vai te dar uma lista de linhas e parágrafos específicos. O inglês original estará em um lado, com a opção “editar” no outro lado. Ao clicar “edit”, uma janela de edição será aberta para você trabalhar.

O guia de usuário é outro documento importante. Para ajudar a traduzi-lo, vá para a página no MediaWiki.org e clique em “Editar”. Seu idioma estará disponível no menu dropdown à direita. Se você quiser ajudar com traduções e quiser conversar sobre como fazer isso, por favor deixe uma mensagem em minha página de discussão ou na página de comentários do editor visual.

Obrigada e boas edições! Oona (WMF) (discussão) 23h01min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Oona, ele será implementado como "opt in" ou "opt out"? José Luiz ^disc 23h47min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Na verdade ele já disponível como "opt in". Essa ativação significa na prática mudar para "opt out". Em outras palavras, ele será o editor padrão para todos usuários a partir desta data. HAndrade (WMF) (discussão) 00h11min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Jbribeiro1 e HAndrade (WMF), não sei se cabe exatamente o conceito de opt-in e opt-out no caso. Ficarão os dois links como pra quem já ativou o editor visual em preferências visualiza hoje. Todos (menos os usuários de Internet Explorer) terão a opção de editar pelo editor visual ou pela marcação wiki. Se preferir só utilizar a marcação wiki, será possível remover o botão para o editor visual por meio do Beta Features (que anunciamos outro dia aqui). Até 02 de dezembro, segue a opção opt-in.--Oona (WMF) (discussão) 00h20min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Sem querer ser a formiga do piquenique, mas dessa vez está bem testado, né? A controvérsia na enwiki (e na dewiki tb) foi gigantesca, pois o VE estava todo cheio de bugs. Quase que a briga descamba para os administradores ativamente atrapalhando os desenvolvedores. A enwiki também vai mudar para opt out? José Luiz ^disc 00h54min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Jbribeiro1, você chegou a experimentar por aqui? Pra ser honesta, a ferramenta melhorou um bocado, mas ainda tem limitações. A questão é que será lançado em quase todas as wikis (a previsão é de implementar naquelas sem caracteres especiais) que restaram (até nos consultaram sobre a em papiamento, para ter uma ideia, e pedi ajuda ao Eleefecosta). Continuaremos tendo a opção de utilizar a marcação wiki e duvido que os usuários mais experientes queiram trocar neste momento. De qualquer forma, acho que a abordagem melhor, diante de um lançamento geral nas várias Wikipedias (depois de já termos adiado mais de uma vez a implementação em português), será monitorarmos por aqui e darmos o feedback, esperando que tudo ocorra melhor do que as experiências na em alemão e inglês - mas juntando informações para um feedback qualificado. Pelo que eu saiba, não está neste momento na EN Wiki para todos os usuários. Mas posso checar. De qualquer forma, ali o volume é bem maior e sofreram mais por serem os primeiros (nós estávamos previstos para menos de um mês depois, mas isso já faz 5 meses). --Oona (WMF) (discussão) 01h24min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

José Luiz, pela nossa página de comentários, não tem havido problemas graves na Wikipédia em português. O que isso pode querer dizer, é que não há problemas ou que não foi suficientemente bem testado. Pelas mudanças recentes o Editor Visual é usado para cerca de 10 edições por dia no momento, estando apenas disponível para editores registados. Agora em Dezembro estará disponível pela primeira vez para editores não registados e para os que não fizeram opt-in agora serão pela primeira vez confrontados com os dois botões. Isso será um teste em larga escala, mas ainda há tempo até lá para ser mais testado. Em qualquer mudança desta magnitude espera-se sempre algum desconforto (para usar um eufemismo) por mexer com a maneira que as pessoas estão habituadas a lidar com um site (ao género "Quem mexeu nas minhas coisas?"). Não interessa se a mudança é para melhor ou pior. Por várias vezes foi pedido que os usuários experientes experimentassem com o software aqui, e bugs foram sendo resolvidos. Esperemos que seja suficiente para que não cause problemas graves. Já em relação às controvérsias em duas outras Wikipédias, parte dela pelo menos se deve mais sobre a questão se se deve realmente facilitar a edição. Eu por mim, estou ansioso por ver o resultado da mudança. GoEThe (discussão) 08h27min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Experimentei sim, aqui e lá, mas confesso que foi uma experiência muito ruim. De qualquer maneira, não estou propondo mudar nada no plano. Só não gostaria que ela tivesse aqui o mesmo destino que teve lá, por que acho que é uma boa ideia, ams que foi lançada antes de estar pronta (caso de lá - aqui, torço pra que esteja bem testada). José Luiz ^disc 08h32min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Seria muito bom se pudesses (e outros que estejam a ler aqui) perder alguns minutos e detalhar a tua experiência na página de comentários, talvez testando o EV novamente, uma vez que ele vai mudando ao longo do tempo. GoEThe (discussão) 10h40min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

ótima ideia, GoEThe! Acho que a documentação da experiência é um ótimo caminho pra termos registrado o que funciona bem e o que não funciona, mesmo que não sejam propriamente bugs concretos. José Luiz, a ferramenta ainda está na versão beta e diversas limitações ainda existem mesmo. Mas pelo que entendi essa implementação na versão Beta é muito importante para a continuidade do desenvolvimento. Esperamos que ainda melhore muito e a equipe técnica está trabalhando para isso. --Oona (WMF) (discussão) 14h38min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Call for comments on draft trademark policy

Hi all,

The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.

The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.

We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thanks,
Yana & Geoff

Doctor Who no doodle do Google

• Esta página já esta sendo vandalizada, então pensei em proteger para autoconfirmados, mas na página de proteção vi a nova opção de validar edições e resolvi utilizar:(mostrar/esconder) 16h23min de 22 de novembro de 2013 Jo Lorib (discussão | contribs | bloquear) definiu os parâmetros de publicação de "Doctor Who" [Autovalidação requer a permissão "autoconfirmed"] (expira às 18h23min de 25 de novembro de 2013 (UTC)) (Doodle do Google de 22-11-13, vandalismos vários) (his). Me ajudem a avaliar esta opção, se é melhor que o bloqueio.Jo Lorib^d 18h27min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

IRC sobre implantação do editor visual

Pessoal, quem quiser acompanhar a implantação do editor visual hoje em diversas wikipedias, haverá uma sessão de IRC às 19h UTC (17h no Brasil) e depois às 01:00 de 03 de dezembro (23h no Brasil). O canal e link para IRC está no neste link. O log da conversa será postado no seguinte link.--Oona Castro (discussão) 18h14min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Detestei o editor visual. Perdi vários décimos de segundos preciosos hoje ao clicar em editar em vez de editar código-fonte. Albmont (discussão) 13h42min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Creio que por um bom tempo os usuários experientes continuarão preferindo utilizar o código-fonte. É muito improvável que alguém já acostumado e com domínio do código prefira o editor visual. Mas ele será continuamente melhorado e, para quem não está acostumado com a sintaxe wiki, ele traz melhorias significativas.--Oona Castro (discussão) 16h10min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Quando eu vi que várias páginas tinham o tal "editar código-fonte" em vez de "editar", eu achei que haviam bloqueado toda a Wikipédia, e que todos artigos estavam em modo read-only. Por mim, editar devia continuar sendo o que sempre foi, e usar o editor visual deveria ser outra coisa, como "editar pelo editor visual". Albmont (discussão) 16h32min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Achei horrivel, não consegui editar por ele, não entendi porque mudar algo que é simples e prático do conhecimento de todos e queria saber se isso vai ser implantado na marra pela "gerencia". Grato. MachoCarioca ^oi 16h38min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Caros Albmont e MachoCarioca, em preferências (edição - Desabilitar temporariamente o Editor Visual enquanto está em fase de testes) é possível remover o editor visual e ficar com a página como era. É mais fácil para o editor experiente mexer nas preferências do que um editor novo descobrir que ele pode incluir o editor visual como uma opção. Por isso ficou dessa forma. Mas podem espalhar a notícia para todos que não quiserem se deparar com o editor visual como opção por enquanto.--Oona Castro (discussão) 17h02min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Obrigado pela informação Oona, vou mudar minhas preferencias já, já. Mas a pergunta continua: de onde isso surgiu? Vai ser implantado de qualquer jeito? Quem decidiu, a "direção"? O Meta decidiu por todo mundo? Sei lá, mas acho que antes de mexer com coisas que estão tão sedimentadas aqui e são táo simples, era necessário conversar com toda a comunidade. Esse chat no IRC parece ser favas contadas, já que o editor já foi instalado. Se é pra conversar sobre sua implantação ou não, o justo seria conversar SEM ISSO, nem como TESTE. Abs MachoCarioca ^oi 17h21min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Olha lá, e eu que também achava esse modismo de Editor Visual algo tal "estranho", o método antigo é bem melhor, a regra da casa continua a mesma, quanto mais simples for editar melhor!

Quanto ao que o MC disse, é definitivamente preocupante, será que os "executivos" tão decidindo as coisas por nós sem nos consultar. --Zoldyick (discussão) 17h30min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi MachoCarioca e Zoldyick, pelo que sei esse processo começou em 2009/2010, com a construção de uma estratégia global com bastante participação da comunidade. Não foi uma decisão tomada agora e no Meta. O processo vem sendo relatado aqui há bastante tempo. Vários anúncios sobre o editor visual foram feitos esse ano na esplanada. A página de feedback foi criada, entre outras ações que podem ser verificadas ao longo do ano. Editores deste e de outros projetos perguntavam sobre quando se pretendia implantar... a versão para testes estava no ar desde junho/julho... enfim, você não chegou a ver nada disso? Pergunto porque fiquei um pouco surpresa com a ideia de que isso chegou sem conversa. Posso reunir os diversos links para os espaços onde tudo isso ocorreu, se quiserem dar uma olhada. Sinceramente, eu não decidi nada aqui. A mudança vinha sendo discutida há tempos. --Oona Castro (discussão) 17h34min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

A ideia de melhorar a edição no mediawiki, que está desajustada no tempo em comparação com outros modelos de edição mais modernos, começou a ganhar forma em 2010, através do projecto Wikipedia Usability Initiative, onde começou a haver um estudo mais aprofundado e técnico-científico sobre a usabilidade do mediawiki, a sua comunidade e os editores. Um pouco daquilo que agora consideramos quase trivial, de ir medindo o número de editores novatos ao longo do tempo, o seu comportamento e procurar causas para as suas variações. Em 2011, entrou no plano anual 2011 - 2012, onde consta o seguinte:

Key activities supporting Priority #2, Diversifying the Editor Community are:

1) Visual Editor - A new default editing environment for Wikimedia projects which does not require markup. in wmf:File:2011-12 Wikimedia Foundation Plan FINAL FOR WEBSITE .pdf 2011-12 Wikimedia Foundation Annual Plan (PDF) (podem consultar também wmf:2011-2012 Annual Plan Questions and Answers

Em m:Wikimedia Engineering/2012-13 Goals estão os principais objectivos da Wikimedia Engineering, o grupo ou departamento que tem a seu cargo a criação, manutenção e desenvolvimento das tecnologias que usamos na wikimedia.

Posto os pontos essenciais onde podem encontrar informação, parece-me que não podemos culpar ninguém da comunidade. É uma decisão que emana da Wikimedia Fundation, que colocou a implementação do editor visual nas suas prioridades e atribuiu isso mesmo, com datas específicas aos devs. Podem ver a timeline dos devs em mw:VisualEditor#Timeline, e os objectivos a cumprir pelos devs que ficaram responsáveis em mw:Wikimedia Engineering/2012-13 Goals#Visual Editor. Apesar de não concordar de todo com a forma como o editor visual tem sido desenvolvido, tem tudo para ser uma excelente adição ao mediawiki, tornando especialmente aos novatos a edição mais simples e muito mais parecida com as soluções usadas em blogs e outras plataformas de publicação, portanto em última medida pode trazer grandes benefícios. E, de certa forma, ainda nos podemos dar por satisfeitos por haver a opção de desactivar o VE. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h14min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Atualizei a página em português sobre o Editor Visual, colocando também a tabela que mostra as etapas anteriores da implantação do novo sistema. Helder.wiki (discussão) 13h12min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

• MachoCarioca et al, vejam esta matéria do Signpost de uns tempos atrás. Resumindo, esse VE, que eu já desabilitei, gerou um tremendo quebra-pau entre developers vs. sysops + comunidade na enwiki. Os sysops lá ameaçaram criar robôs que desabilitassem a ferramenta enquanto que os developers ameaçaram desabilitar essa possibilidade direto no mediawiki. O fato é que lá, ao contrário daqui, o VE continua sendo "opt in" (entra quem quer), enquanto que aqui, na nossa wiki de pobre, continua sendo "opt out" (como te explicou a Oona - sai quem quer e não entra quem quer). Perguntei isso aí mais pra cima... José Luiz ^disc 00h42min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Isso tem a ver com a minha última frase. O Editor Visual ainda não é um produto pronto, está longe disso, e o que pretendem é que seja testado exaustivamente. Infelizmente, em vez de procurar o apoio dos editores e das comunidades para o testarem, a ideia passa por forçar o maior número de editores a o usarem, para detectarem os erros. Aqui está um pouco da opinião de um dos coordenadores de engenharia e desenvolvimento de produtos. Houve inclusive uma tentativa de impedir que o VE fosse desabilitado https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/73565/, gerando uma enorme discussão. Alchimista ^{Fala comigo!} 01h31min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

• Pessoal, vou comentar por partes:
  • A primeira coisa é o caso da Wikipédia em inglês, que é um bocado mais complexo, porque foi lá a primeira implantação, com mais bugs do que existem hoje.
  • A Wikipédia em português estava prevista para a segunda fase de implantação, que ocorreu em julho. Depois ficou para a de setembro/outubro. E finalmente para a última leva de Wikipédias com caracteres "normais" (para as quais o editor visual já poderia ser usado). Isso se deveu justamente ao fato de estarem havendo várias mudanças, estarmos passando por fase de aprimoramento dos filtros, pelo caso do CAPTCHA, por ser a comunidade da Wikipédia em português considerada "complexa" (junto com a inglesa e em alemão). Acho que houve um cuidado neste sentido por parte da equipe de desenvolvimento e especialmente de "community liaison": neste meio tempo, foram implantadas melhorias na ferramenta, mesmo conhecidas as limitações ainda existentes.
  • Desde julho estamos com o teste do editor visual na Wikipédia em português e procuramos incentivar a comunidade a testar e dar feedback (o "nós" aqui não se limitou à nossa equipe. GoEThe assumiu a frente e divulgou inclusive diversas vezes que em breve seria implantada a ferramenta, pois era a informação que ele recebia - mas houve os adiamentos mencionados acima). Assim, Alchimista, ainda que eu concorde que a ferramenta ainda está sendo testada e melhorada, a equipe de desenvolvimento procurou deixar um bom tempo para testes "voluntários".
  • Sugiro reportarem a experiência negativa na página de comentários seja para fins de registro, melhoria da ferramenta ou mesmo para acumular argumentos para uma eventual solicitação de alteração significativa no status do uso da ferramenta.
  • De nossa parte, estamos organizando o monitoramento do impacto. Se a avaliação da comunidade for de que o editor visual instaurou o caos ou traz mais prejuízos do que benefício para os usuários (incluindo os novos usuários, pois sabemos que a maioria dos editores experientes não terá satisfação com ela até que esteja em estado bem mais maduro), a comunidade tem todo o direito de solicitar mudanças. A única coisa que recomendo mesmo é que isso não seja comunicado ou entendido como uma resistência de usuários experientes que preferem usar o código wiki, pois imagino que a reação da WMF será tão melhor quanto mais baseada em fatos/problemas concretos for a reivindicação.
  • Reuni alguns dos links em que achei menções ou páginas de explicação e acompanhamento dos testes do editor visual aqui.
  • A minha percepção é de que houve um processo bem longo de preparação para implantação de algo que tinha sido definido como estratégico há bastante tempo.
  • Sobre opt-in e opt-out foi o que expliquei acima: o editor visual é muito mais útil a novos usuários do que a usuários experientes. E é muito mais provável que um editor experiente encontre facilmente forma de mudar sua configuração do que um usuário novo. Assim, por que faria mais sentido o opt-in em vez do opt-out? (a pergunta não é retórica, é mesmo para entender).
  • Hoje quase todas as wikipedias e inclusive o Meta estão com editor visual em opt-out. Não é algo exclusivo da Wikipédia em português.
  • Sobre remover a ferramenta como um todo: gostaria de checar se há consenso de que isso não seria benéfico. Ou seja, tirar a oportunidade de quem quiser utilizar o editor de usá-lo.
  • Por fim, mais uma vez, esclareço um ponto: não sou eu ou nossa equipe quem toma decisões. Nós procuramos melhorar o fluxo de informações e aconselhar ambos os lados - tanto a comunidade como a WMF. Acredito que a ferramenta ainda melhorará substancialmente, mas não creio que ela ficará "pronta" tão cedo. Vejo tudo isso como um processo, difícil (ou impossível) de ser ideal, perfeito.
  • Se acharem que convém, pode-se até discutir colocar um site notice para usuários registrados com a dica de como mudar a configuração. Mas seria muito interessante contar com o olhar crítico de vocês para as melhorias na ferramenta, mesmo que o uso seja eventual e com intenção de achar erros e problemas.
  • Desculpem se me estendi. Não acho que pode ser algo prejudicial, mas acho que vale observar. E quero que saibam que estou registrando e comunicando todas as críticas que acompanhei aqui até agora. Mas a comunicação direta de vocês também é importante, para que fique claro que não estou superestimando ou subestimando alguma avaliação. --Oona Castro (discussão) 02h19min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Oona (esse nome é o MÁXIMO hehe), algumas colocações:

• Baseado em que vcs afirmam que esse editor é mais fácil para os novatos editarem? Foi feita alguma pesquisa entre eles e receberam algum feedback?

MachoCarioca, como o GoEThe explicou abaixo, foram feitas pesquisas de usabilidade e testes A/B (em que parte dos novos usuários tinham acesso ao editor visual e parte não). Na página que ele compartilhou, tem um link também para esses resultados. --Oona Castro (discussão) 18h49min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

• Me parece muito mais logico e justo o colocado pelo Zé, ou seja, que aqui seja igual que na Wikien, - onde isso foi desenvolvido, ora, se nem lá onde desenvolveram colocaram em opt-out, pq se faria aqui assim? - ficar em opt-in. Esse aviso de que há essa possibilidade de edição, deve vir no texto qdo se abre a aba de editar normalmente, explicando ali quais seriam as vantagens pro novato ( e veteranos), que se assim também achar, após testar, a habilita. E não manter como padrão essa possibilidade junto com a normal, sendo necessário desabilitá-la. Me parece logico isso. Se nós, os velhos macacos daqui, estamos achando muito menos pratico essa maneira, sinceramente não entendo como isso pode ser melhor pra quem não tem experiencia aqui. Sds MachoCarioca ^oi 02h58min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

MachoCarioca, vide bugzilla:56337 (e também bugzilla:49666, bugzilla:50540 e bugzilla:50688). Helder.wiki (discussão) 14h54min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

MachoCarioca, acho que devemos levar em consideração essa hipótese (de que isso confunda o novo usuário) sim, especialmente levando em consideração que o editor visual não está totalmente pronto. Mas não descartar também a hipótese de que, para quem não conhece a sintaxe wiki, mas está acostumado a colaborar com outros projetos cujo software é what you see what you get, não deixa de ser lógico também que um novato tenha mais dificuldades com a sintaxe wiki do que aqueles que se acostumaram a editar com o código wiki já (e impossível saber quantas pessoas deixaram de editar até hoje por causa dele). Fomos solicitados a não fazer testes A/B aqui por nossa conta e risco, pois é considerado um teste pesado, difícil e que exige muito. Mas podemos tentar criar uma comparação por meio das etiquetas (editor visual ou normal) de editores novos registrados e ver se o índice de atividade e/ou reversão varia muito. E se a gente fizesse esse texto explicativo que você sugere em um tour guiado ou na mensagem de boas-vindas? --Oona Castro (discussão) 18h49min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

• Tbém fiquei curioso sobre algo que escreveu: pq a Wiki-pt é considerada "complexa"? E qual a similaridade com a EN e a DE neste ponto? MachoCarioca ^oi 03h03min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi MachoCarioca, acho que o JEissfeldt (WMF) pode explicar melhor. Ele não fala português, mas além de alemão e inglês fala espanhol e, com ajuda de tradutores tem acompanhado a Wikipédia em português e feito esse meio de campo. JEissfeldt (WMF), would you please explain in which terms the Portuguese community is considered complex and/or comparable to EN and DE communities? Thanks!--Oona Castro (discussão) 18h49min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Em relação ao primeiro ponto, foram feitos alguns testes ao vivo com novos editores, ver mw:VisualEditor/Portal/Why/User Test Data (que indicou que era melhor o VisualEditor para novatos) e um teste na wiki inglesa meta:Research:VisualEditor's effect on newly registered editors/Results (com resultados mistos).

Isso não foi desenvolvido na Wiki-en, foi desenvolvido na WMF, e foi mudado lá por pressão da comunidade. Na nossa página de feedback pelo que vi da última vez que olhei apenas temos comentários negativos de uma pessoa, por isso não havia razão nenhuma para adiar a implementação. Havendo as duas opções disponíveis, e tirando a surpresa inicial de "Quem Mexeu no Meu Queijo?, qual o problema exacto de ter mais uma opção do modo de editar, que não impede de usar o modo de edição em wikitexto? GoEThe (discussão) 11h28min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Achei legal a experiência com o editor visual. Também concordo em deixar como editor padrão, pois quem é experiente pode facilmente mudar as configurações nas suas preferências de usuário. Agora estou esperando implementarem o "novo" fórum de discussão, o flow. Guiwp (discussão) 16h28min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Perguntar a usuários veteranos se eles preferem mudar de uma coisa que que já conhecem há anos para uma que não conhecem, não é uma pergunta justa. Os veteranos já sabem wikitexto e este lhes serve muito bem, e é bom que continuem a trabalhar como gostam. A pergunta então é se os novatos trabalham melhor com o visual editor ou com wikitexto, e na pesquisa que citada acima já foi confirmado que é com visual editor. A solução então parece muito simples pra mim. "Dê aos veteranos o que é dos veteranos e aos novatos o que é dos novatos". -Raylton P. Sousa (discussão) 12h32min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

What made Pt.WP, unlike De/En/Es.WP as the other main wikis I looked at at the time (from May 2013 onwards), a complex case for VE was your longterm CAPTCHA issue. I recognized two relevant aspects after Oona and Meta users thankfully explained to me the positions within your community:

1) Pt.WP has to and is in the process of restructuring its social and technical institutions dealing with vandalism to confirm with the basic principles this encyclopedia is founded on again.

2) Having started editing WP in March 2004 myself, I got the argument saying one can't restructure 1) and make another monumental shift of the software, VE, at the same time. These things have to be argued out, coordinated, and implemented - and that takes time.

Thus, I recommended to the WMT Tech department (I am not in Tech but in the Legal and Community Advocacy department) to give you more time to make changes and JamesF, the manager in charge of VE, accepted that. Time, on the other hand, is also the reason why some of you are surprised that VE is "falling from the sky". The community had a nearly two-year long debate in 2009-10 about where we want to go with our projects until 2015 and VE is part of the white paper WMF had to come up with during those debates. This is not WMF Tech coming up with something no one asked for but a goal we already talked about as a community when I joined in 2004, thereafter, and formalized in that paper in 2010.
VE, in other words, has been a long time in the making, has been deployed to your wiki earlier in 2013 as an alpha (opt-in) and now, after being delayed as I recommended based on your complexity issue, as beta. And we should take seriously that VE still is in its beta phase, in need of both community help and guidance in moving forward because complexity cuts both ways. One way, it caused me recommending a delay for you in the other way, the specific problems of a major wiki (and various communities have come up with a diverse set of solutions for matters at hand during the last decade) will have to be looked at. Best regards, --Jan (WMF) (discussão) 12h04min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Hackathon Anti-vandalismo

Pessoal, o Rjclaudio, HAndrade e eu estamos aqui na unirio debatendo formas de melhorar o combate ao vandalismo. Quem quiser participar é só aparecer no IRC. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h50min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

Qual canal?? • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h04min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

AlchemistOfJoy, estavamos no canal pt wiki. Deixamos o relato do que fizemos em Wikipédia:Projetos/AntiVandalismo/Hackathon e espero que você e outras pessoas possam participar na próxima! Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h11min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)

Predefinição para o Dicionário Cravo Albin

Olá,

Criei a Predefinição:Citar CA para citar pessoas existentes no website do Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, vejam o que acham. Dá pra citar trecho e seções ex.: biografia, carreira etc na mesma predef.

Quem tiver ideia para predefs para citação de sites confiáveis me fala que tento fazer :) Tentei fazer da Cinemateca brasileira e não dá, não têm link permanente no site rrss .Di ^msg 16h18min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Dianakc, procure sempre documentar os parâmetros assim que criar novas predefinições, para que a lista de predefinições que ainda precisam ser documentadas vá diminuindo aos poucos (ou pelo menos não aumente). Helder.wiki (discussão) 16h36min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi, então documentei mas fiquei em dúvida se descrever cada parâmetro ajuda ou confunde mais rrss.Di ^msg 16h39min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Então tente inserir essa predefinição com o Editor Visual para ver como "TemplateData" faz diferença! Helder.wiki (discussão) 16h44min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Olha! Bem legal isso! Só demorei pra saber como fazer porque o item de menu do editorv tá "transclusão"?! Devia ser predefinição mesmo rrss. Logo mais vou dar um jeito nas docs então, pelo menos nas que fiz :) Di ^msg 16h59min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Dianakc, vigie o bugzilla:58163 que acabei de criar :-) Helder.wiki (discussão) 17h18min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)