Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
• Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
• Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
• O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
• Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
• Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
• O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
• Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.

Inserir um novo pedido

Lucs1994

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Lucs1994 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contribuo para a Wikipédia a quase 2 anos, já ajudei a expandir e traduzir vários artigos (principalmente sobre filmes) e até criei alguns (sobretudo sobre empresas). Creio que esta nova ferramenta me ajudaria bastante nas minhas edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Lucs 1994 ^{Central de Atendimento} 02h22min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)

Apoio Apesar de grande parte dos artigos criados pelo usuário conterem avisos de formatação ou wikificação, este parece conhecer o livro de estilo. Além disso, fez boas expansões de artigos, respeitando o WP:L. Lustmoon (disc.) 16h54min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)

Pergunta - @Lucs1994:, "a ferramenta de Autorrevisor o vai ajudar bastante nas suas edições"... pode-me dar dois um três exemplos de como isto lhe ajudará bastante? Luís Almeida "Tuga1143 08h26min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143:, eu ultimamente tenho trabalho em muitos artigos da Wikipédia, venho traduzindo artigos da Wikipédia em Inglês para o Português (meu último trabalho foi na expansão do artigo Copa Libertadores da América). Essa ferramenta me ajudaria a patrulhar minhas próprias edições, pois como tratam-se de "expansão" de artigos, pedir para outrem patrulhar por mim é mais trabalhoso. Lucs 1994 ^{Central de Atendimento} 14h22min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Mas "Autorrevisor" não é uma ferramenta, é um direito que se ganha depois ganharmos a mínima confiança da comunidade por fazermos boas edições e mostrar trabalho decente o suficiente para que não tenha que ser verificado por outro usuário... Luís Almeida "Tuga1143 14h34min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Ah sim, entendi, @Tuga1143:, peço perdão. Mas se quiser avaliar meus trabalhos na minha página de perfil existe duas listas (uma com as minhas criações de artigos e outra com os artigos que trabalhei). Lucs 1994 ^{Central de Atendimento} 14h48min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Aprovo. Tem feito um bom trabalho no projeto. Em suas edições recentes só encontrei esse problema, tanto que foi avisado em sua página de discussão. Fora isso creio que já tenha confiança suficiente e não vejo porque não ter o estatuto. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 14h10min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

AtosCrip$

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• AtosCrip$ (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salve família, acredito que já estou apto a me tornar um autorrevisor, pois já contribuo com o projeto a mais de 1 ano, criando e melhorando artigos, revertendo vandalismos, por isso na minha visão mereço a flag, só agradece boa noite!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Atos Marley Shakur (discussão) 23h31min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)

Não apoio enquanto usar traduções automáticas sem as rever devidamente. --Stegop (discussão) 02h12min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

Neutro. Até tem feito boas edições recentemente e criado artigos respeitando o livro de estilo. Poderia ter feito uma análise mais profunda de suas edições, mas a observação feita pelo Stegop me leva a abster. Portanto suas edições ainda necessitam de acompanhamento. Além disso, reversão de vandalismo não é pré-requisito para ser autorrevisor, pois para isso existe o estatuto de reversor. Adiantando, para ser reversor dedique mais à reversão de vandalismos e se dedique também às tarefas usuais, pois olhando suas últimas edições vi poucas reversões de edições, sendo que algumas delas não são vandalismos propriamente ditos. Sugiro que experimente o fast buttons reversão e avisos (ative-o na seção "gadgets" das preferências), pois ajuda muito tanto nas tarefas usuais quando na reversão de vandalismos. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 01h38min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Apoio Os últimos artigos do usuário seguem o livro de estilo e estão traduzidos coesivamente. Encontrei um artigo de dezembro de 2017 que foi levado a WP:ESR e posteriormente eliminado. Não creio que seja um impedimento, no entanto, convoco Marcos Elias de Oliveira Júnior e Stegop a analisarem o usuário novamente, já que o pedido está aberto desde dezembro. Lustmoon (disc.) 22h10min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Contra foi detectado uso de fantoche pelo usuário.--Felipe da Fonseca 09h10min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não aprovo. Conta fantoche bloqueada por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h00min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Gabrieudesouza

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Gabrieudesouza (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Acredito que possuo conhecimentos suficientes em edições e ferramentas para ajudar o projeto com minhas edições e criação de artigos, agradeço, desde já

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel de Souza 08h39min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Neutro - 570 edições no domínio principal... creio que o usuário deveria ganhar um pouco mais de experiência. Luís Almeida "Tuga1143 09h34min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Não apoio Aparenta estar familiarizado com o livro de estilos, mas o número de edições no domínio principal é muito baixo. Lustmoon (disc.) 02h40min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

Neutro Não pelo número de edições, mas pela atividade, pois creio que o usuário poderia se editar com um pouco mais de frequência. Mas você está no caminho certo, ao fazer marcar páginas como esboços e tal. Boas contribuições! Marquinhos ^{Diz-me aí!} 01h05min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Não aprovo. Conforme os expostos. Parece ter conhecimento raso para que o estatuto seja atribuído. EVinente^{fale comigo} 23h49min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Henrique Batista dos Santos

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Henrique Batista dos Santos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Creio ter os conhecimentos necessários para tal. Quero torna-me um para contribuir para a comunidade de uma forma diferente, do que somente criar artigos e editá-los. Agradeço.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Henrique Batista dos Santos (discussão) 01h22min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Não apoio. Começou a editar hoje (31/12). Pedro H. ^diz×fiz 01h25min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Não aprovo. O usuário se registrou em 29/12/2016, mas só editou efetivamente a partir do dia 31/12/2017, data em que fez este pedido. Além disso, começou a ser tutorado hoje, ou seja, orientado por um usuário a fim de ganhar experiência. Portanto ainda é cedo para você ser um autorrevisor e você precisa se familiarizar melhor com as políticas para fazer novamente este pedido e receber o apoio de qualquer administrador. Boas edições! Marquinhos ^{Diz-me aí!} 00h54min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Brendo102x

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Brendo102x (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contribuo à Wikipédia lusófona há mais de 2 anos, tendo sempre focado em artigos que julgo eu são muito pouco detalhados aqui, sobretudo aos que referem-se a temas sobre astronomia, aviação e artigos de abordagem militar. Desejo tornar-me um autorrevisor afim de aprimorar minhas contribuições à comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Brendo102x (discussão) 03h58min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Apoio. Iria me posicionar como neutro, já que este pedido foi feito após cerca de 50 dias sem editar, como opinei aqui ontem à noite. Talvez por conta do tempo edite pouco, mas acho que deveria editar com um pouco mais de frequência, mas quando vem faz um bom trabalho. Seus últimos artigos criados estão bem wikificados e seguem o livro de estilo, além de realizar tarefas de manutenção em páginas. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 13h57min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Apoio Como mencionado acima, é um usuário que conta com um número razoável de edições. No entanto, os artigos criados até o momento estão wikificados e bem formatados. Ademais, apoio a atribuição do estatuto. Lustmoon (disc.) 23h44min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário Poderia ter encerrado este pedido como aprovado, já que só é necessária a aprovação de um administrador, mas preferi deixar a cargo de outro administrador fechar este pedido. Faltou comentar isso na minha justificativa. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 14h52min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Aprovo. O usuário demonstra conhecimento do livro de estilo, e tem demonstrado um excelente trabalho tanto na criação como na manutenção de artigos ligados à engenharia aeroespacial, na qual foca suas edições. Teve alguns problemas no inicío, mas ao meu ver foram sanados. Diante do exposto, encerro o pedido e atribuo a flag ao usuário. -- Leon saudanha 15h09min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Laurosouza11

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Laurosouza11 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Bem, já estou na Wikipédia faz alguns meses e creio que minhas edições não necessitam mais de patrulhamento. Já criei um número considerável de artigos, como também já estou com um número considerável de edições. Também pretendo dá uma aliviada para o trabalho dos patrulhadores de minhas edições e das páginas novas. Declaro que conheço as regras do projeto e faço esse pedido de boa fé. Grato.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. -- Laurosouza11 ^(disc.) 23h03min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Aprovo. Cumpre os requisitos. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 14h16min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

MKBRA

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• MKBRA (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Já atuo a um bom tempo na wikipédia, já criei e editei vários artigos. Como todo novato já tive deslizes mas amadureci. Atualmente colaboro no patrulhamento dos artigos novos. Creio que já estou apto para o estatuto e com certeza vou colaborar ainda mais com esse sinal de confiança da comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. MKBRA (discussão) 23h42min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário - Acho que o usuário deve ganhar mais experiência, dadas as poucas edições que tem. Luís Almeida "Tuga1143 03h04min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tuga1143 tenho edições mínimas suficientes para pedir o estatuto de administrador. Não é suficiente para o de autorrevisor? MKBRA (discussão) 03h16min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

@MKBRA: Você não tem edições mínimas suficientes para pedir o estatuto de administrador. Você tem 1770 edições totais e 1212 no domínio principal. Lustmoon (disc.) 15h24min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Ok. Desculpe a todos pelo equívoco. MKBRA (discussão) 15h38min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário Registrado ainda no ano passado, creio que as edições são poucas. Se avaliado o teor qualitativo dos artigos, o usuário parece ter conhecimento do livro de estilos. Mantenho meu voto neutro neste momento. Lustmoon (disc.) 15h27min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário Poderiam fechar esse pedido para que, dependendo do que for decidido, eu possa solicitar novamente. MKBRA (discussão) 23h18min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Apoio Tenho acompanhado do trabalho do MKBRA nas Mudanças recentes, pode aperfeiçoar na indicação de artigos para eliminação, observei que algumas vezes a motivação não é exatamente precisa. Mas, nestes casos sempre haverá o eliminador para adequar o motivo. Nada que impeça de receber o estatuto. Não encontrei traços de guerra editorial em que estivesse envolvido. Ainda não tomo unilateralmente a decisão de fechar o pedido, pois caso alguém queira manifestar é este o momento. Sedimentando neste quadro creio que deva ser atribuído. Stuckkey (discussão) 21h03min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Apoio Por fim, apoio a atribuição do estatuto ao usuário em questão. Demonstra conhecimento do livro de estilos de acordo com os últimos artigos feitos e segue os critérios necessários para tê-lo. Lustmoon (disc.) 02h25min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Aprovo. O usuário demonstra cumprir todos os requisitos, não tendo envolvimento em conflitos editoriais nem com outros conflitos que invalidem a atribuição. -- Leon saudanha 14h01min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

L'Arnq

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• L'Arnq (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sou editor da Wikipédia à algum tempo, faço edições regulares mais propriamente expansões de esboços ou finalizações de certos artigos. Penso que graças a esta menção de Autorrevisor, poderei oferecer mais qualidade aos artigos da Wikipédia, tornando-os bons e talvez muito bons, sendo esses dois últimos os meus objetivos como editor.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. L'Arnq 02h12min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário - @L'Arnq:, é bom ver um português por aqui, contudo fui analisar as tuas edições e apesar de já teres mais de 6 mil edições, reparei que ainda precisas de um pouco de orientação para que possas ter o estatuto de autorrevisor em pleno. Se precisares de ajuda para te familiarizares um pouco mais com o livro de estilo e com a formatação dos artigos, estou aqui para te ajudar. Contudo, se outro usuário considerar que estás pronto para receber o estatuto, por mim tudo bem. Luís Almeida "Tuga1143 03h11min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não aprovo. Reconheço a boa fé do usuário, porém o longo histórico recente de salvamentos sucessivos feitos pelo usuário, combinado com grandes adições de conteúdo não referenciado em artigos, demonstra que o mesmo precisa ainda se aprofundar no livro de estilo e na política de verificabilidade antes de poder receber essa permissão. Se o motivo do pedido era ter a permissão para candidatar bandeira europeia a artigo bom, creio que o Tuga1143 possa fazer isso pelo usuário. -- Leon saudanha 14h45min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Leon saudanha, o artigo bandeira europeia está longe de estar preparado para ir a votação sequer. Se o usuário em questão quiser orientação, estarei presente e disponível. Luís Almeida "Tuga1143 15h16min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tuga1143 certo. Acho que você poderia tutora-lo, pelo menos nesse caso. Olhei as alterações que ele tem feito ao artigo, e boa parte não parece, ao meu ver, fazer a menor lógica do ponto de vista de querer melhora-lo, apesar de serem edições bastante extensas...-- Leon saudanha 15h20min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

igorgarcezbr

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• igorgarcezbr (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contribuo para a wikipédia sobretudo nas páginas ligadas ao carnaval. Vejo que diariamente, mesmo após inserir conteúdos referenciados, há ataques a essas páginas. Dessa forma, gostaria de ter o acesso de autorrevisor desta enciclopédia.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Igorgarcezbr (discussão) 03h17min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não aprovo. O usuário só costuma editar 2 ou 3 dias por ano, isso a mais de 6 anos, não havendo, portanto, necessidade de receber, nesse momento, a flag de autorrevisor. -- Leon saudanha 14h13min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Micael D.

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Micael D. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho conhecimento do livro de estilo (vide Incidente em Washington, Incidente em Teerã, Incidente de Val Johnson, entre outros). Creio estar apto a ter o estatuto em questão.

Fiz cerca de 40 artigos e tenho mais de 3 mil edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 15h13min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

Neutro Apesar de dois artigos recentes terem sido excluídos por serem impróprios, o usuário aparenta estar apto para a atribuição do estatuto. Aguardarei o voto de outro editor para ver o decorrer do pedido. Lustmoon (disc.) 02h50min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Lustmoon: Uma das foi sobre o Projet Second Storey, traduzido da en.wiki, como é de ufologia, eu estou traduzindo tudo da enwiki. Micael D. ^{Oi meu chapa!} 19h04min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Apoio Creio que os bloqueios anteriores não foram relacionados com conteúdo, e o Micael ao tempo que anda aqui, já conhece relativamente bem os cantos da casa, então não vejo problema na atribuição do estatuto.-- Darwin ^Ahoy! 21h37min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário; o usuário foi desbloqueado a pouco mais de 15 dias, acho que seria contra prudente atribuir a flag de autorrevisor tão cedo, por isso permaneço neutro.-- Leon saudanha 21h50min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Apoio apesar de considerar a ressalva do colega Leon saudanha de que o Micael ter sido desbloqueado a poucas semanas, não posso deixar de considerar a quantidade de boas edições dele, isso, e combinado com a regularidade com o que as faz, já é, a meu ver, o suficiente para atribuir o usuário a flag de autorrevisor. DARIO SEVERI (discussão) 11h41min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Apoio Tem feito edições válidas, demonstra um bom conhecimento de regras, desnecessário o monitoramento perpétuo. Em relação ao desbloqueio recente, só posso dizer que foi surpreendente o acerto da decisão, o usuário voltou editar de maneira construtiva e mantendo um relacionamento cordial com os demais editores. Todos aqui somos de forma de direta ou indireta monitorados em nossas ações, ou seja, falhas contínuas justificam a remoção de ferramenta. Continue assim! Stuckkey (discussão) 13h43min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Aprovo. Três sysops apoiaram o pedido, desse modo, encerro a solicitação e concedo a flag ao usuário. -- Leon saudanha 13h51min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Hélio aniceto

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Hélio Aniceto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Utilizador experiente na criação de artigos em relação a ufologia, na expansão (vide Operação Prato) e na correção. Em nenhum dos momentos da documentação há impedimento contra pedidos por terceiros.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 17h26min de 4 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey: poderia avaliar? Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h05min de 7 de março de 2018 (UTC)

@Micael D.: Preferiria que o próprio Hélio Aniceto confirmasse o interesse no estatuto. Visto que não há um "aceito" manifestado por ele, qual a opinião dele?. Boas! Stuckkey (discussão) 14h26min de 7 de março de 2018 (UTC)

Aguardo então. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h31min de 7 de março de 2018 (UTC)

Neutro O usuário tem apenas quatro artigos e, mesmo que esteja aqui desde 2014, não tem uma atividade muito grande. Por um lado, não caracteriza experiência e a necessidade atual de ter o estatuto. Lustmoon (disc.) 00h18min de 11 de março de 2018 (UTC)

Não apoio - Wikipédia:Autorrevisores#Acesso e permissão de uso: Os editores que desejarem utilizar o recurso deverão fazer uma solicitação. Não existe indicação a função. O usuário deve manifestar a sua vontade de forma clara, não através de terceiros por mais boa fé que quem faz a indicação tenha. Fabiano ^msg 01h57min de 21 de junho de 2018 (UTC)

Não aprovo. Tal como alertou os colegas GRS73 o colega e Stuckkey, o pedido não foi feito pelo usuário a receber o estatuto e nenhum diferencial de aceite foi colado. Esta negativa não impedido novo pedido formalmente correto. Felipe da Fonseca (discussão) 13h02min de 21 de junho de 2018 (UTC)

Mátalas Callando

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Mátalas Callando (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sou um usuário registrado desde novembro do ano passado, e sempre demonstrei ciência das normas e tento fazer edições coerentes, participo mais da manutenção afinal não tenho muito tempo, ainda que eu pretenda futuramente contribuir mais com o conteúdo do site. Não acho que minhas edições tenham de ser patrulhadas por outros usuários, e também gostaria de talvez portar a ferramenta de reversão, que me seria muito útil por exemplo neste caso

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Mátalas Callando (discussão) 13h18min de 7 de março de 2018 (UTC)

Pergunta: Caro Mátalas Callando qual a razão desta edição Stuckkey (discussão) 13h48min de 7 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Essa foi minha primeira edição, e a única que realmente creio não ter feito sentido. --Mátalas Callando (discussão) 16h06min de 7 de março de 2018 (UTC)

Aliás, eu a apaguei logo em seguida. --Mátalas Callando (discussão) 16h07min de 7 de março de 2018 (UTC)

Não apoio As edições ainda são insuficientes para avaliar o pleno conhecimento das regras de edição, a maioria não passa de correções mínimas em alguns artigos. Inclusive há em algumas a "mudança de grafia" contrariando as políticas da comunidade como aqui e aqui. Demonstrou agressividade em relação aos editores anteriores neste resumo de edição e outros. Ainda precisa que suas edições sejam acompanhadas, principalmente por usar fastbuttons após 9 edições, o que é normalmente incomum para novatos. Não apoio o pedido de reversor feito aqui, demonstrando não saber fazer pedidos nos locais acertados. Ou seja, justifica e muito ser patrulhado. Não por desconfiança, mas sim para avaliar o crescimento e progresso como editor. Stuckkey (discussão) 18h17min de 7 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Acho que você se confundiu... é autorrevisor. Lustmoon (disc.) 22h46min de 11 de março de 2018 (UTC)

@Lustmoon: Ele no final do pedido inclui nesta frase (...)e também gostaria de talvez portar a ferramenta de reversão, que me seria muito útil por exemplo(...). Complementou o pedido de autorrevisor com um reversor. Boas! Stuckkey (discussão) 22h50min de 11 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Opa, não tinha visto. Perdão! Lustmoon (disc.) 22h55min de 11 de março de 2018 (UTC)

Não apoio Edições pífias e claramente insuficientes para a atribuição do estatuto. Das 423 edições totais, 359 são no domínio principal e o usuário precisa se familiarizar com a Wikipédia. Lustmoon (disc.) 00h16min de 11 de março de 2018 (UTC)

Não aprovo. Usuário que ainda possui um número de edições relativamente baixa, assim como apontado pelo Stuckkey, algumas demonstra desconhecimento de algumas regras. Sendo assim, por enquanto não está apto ao estatuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h06min de 11 de março de 2018 (UTC)

TaniaChanelia

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• TaniaChanelia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O estatuto de autorrevisor "possibilita ao usuário marcar automaticamente todas as suas próprias edições como patrulhadas", sendo portanto, um voto de confiança da comunidade. Inicio essa solicitação porque a comunidade pode confiar em mim, além do mais, a Nova TaniaChanelia está completamente engajada com o projeto e entende que esse voto de confiança a ser dado desafogará a lista de alterações a serem patrulhadas, o que facilitará a detecção de vandalismos de outros utilizadores.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 00h47min de 12 de março de 2018 (UTC)

Não apoio por enquanto, diversas moções indevidas e não consensuais realizadas recentemente, além disso, os artigos criados pela usuária possuem mais tabelas do que prosa, muitos referenciados apenas por fontes primárias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h47min de 12 de março de 2018 (UTC)

Comentário permita-me refrutar os teus argumentos:

1. Moções indevidas e não consensuais: Interpreto que as "moções indevidas e não consensuais" que tu te referes são as que eu fiz nos campeonatos de futebol masculino. Realmente essas moções não foram consensuais, no entanto, nada na wikipedia diz que "tudo o que um editor quer fazer precisa ser consultado com a comunidade", além disso, as moções não contrariavam absolutamente nenhuma regra da enciclopedia; só parei as moções quando um outro usuário apontou educadamente para a necessidade (necessidade teórica, porque, como eu disse, nenhuma regra da enciclopédia impedia tais moções) das moções serem discutidas porque afetariam centenas de artigos; enfim, esta questão está sendo discutida em Wikipédia:Esplanada/propostas/Padrão_de_formatação_dos_nomes_dos_campeonatos_esportivos_(11mar2018) e lhe convido para dar a sua contribuição.
2. Artigos criados possuem mais tabela do que prosa, muitos referenciados apenas por fontes primárias: Não existe nenhuma regra da enciclopédia que impeça a criação de artigos como descreveste e, o uso de tabelas, no caso dos artigos que eu criei era a melhor forma de expressar as informações de forma simplificada e resumida. Se fosse escrever tudo em forma de prosa e ignorasse a utilização de tabelas, os artigos certamente ficariam mais confusos e "enrolados", até porque a informação disponível é a mesma; quanto à utilização de fontes primárias, é relevante afirmar que, quando a fonte primária é a fonte mais confiável, nada a impede de ser utilizada. CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 14h02min de 12 de março de 2018 (UTC)

Não apoio por agora, dada a pouca experiência que o usuário em questão possui. Contudo, louvo a iniciativa do próprio em contribuir para o projecto. Se continuar a contribuir, e se se comprovar a qualidade das suas edições, apoiarei a atribuição desta estatuto. Luís Almeida "Tuga1143 14h15min de 12 de março de 2018 (UTC)

Não apoio Apesar de estar registado desde 2012, o usuário tem poucas edições e, ao que me parece, não é necessária a atribuição do estatuto no momento. Lustmoon (disc.) 18h49min de 14 de março de 2018 (UTC)

Não aprovo. Dois administradores motivaram validamente para não concessão do estatuto, o Conde Edmond Dantès e Tuga1143. Já o Lustmoon indicou que antiguidade da conta não é motivo determinante para concessão. Lembro que há editores registrados recentemente que receberam o estatuto pelo reconhecimento do esforço e evolução editorial. Criou-se um mito que o estatuto de autorrevisor é voto de confiança da comunidade. Não é assim, há editores confiáveis não autorrevisores, a atribuição não se justifica por confiança, mas sim pela precisão das edições. Ou seja, edições sabidamente desnecessárias de patrulhar por não encontrar erros. Edições que mesmo com a flag não patrulhadas e a maioria dos editores nem confere por ser do conhecimento geral que ali não haverá erro. Não se trata de desconfiança da pessoa do editor. Fosse esse o caso certamente a quantidade de "não apoio" não existiria. Que isso sirva mais de estímulo para aperfeiçoamento do seu trabalho. Tenha certeza que você tem a confiança da comunidade, então vale a pena persistir na qualidade e quem sabe em breve voltar aqui para um novo pedido. Stuckkey (discussão) 19h35min de 14 de março de 2018 (UTC)

Umberto Bottura

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Umberto Bottura (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Faço constantes edições

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Umberto Bottura (discussão) 04h18min de 22 de março de 2018 (UTC)

Neutro. A grande maioria das contribuições do usuário são edições menores ou edição de tabelas (algumas vezes sem incluir referências). No entanto, parece conhecer a política de verificabilidade (como demonstrou aqui). Pedro H. ^diz×fiz 17h42min de 28 de março de 2018 (UTC)

Apoio, o usuário já foi Autorrevisor entre 2014-2016, o usuário já tem mais 120.000 edições, mas a maioria é edições menores como Pedrohoneto mencionou acima, todavia tem o meu voto de confiança! JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 18h54min de 28 de março de 2018 (UTC)

Neutro Bem dito pelo o Pedro, além das edições menores, o usuário tem 22% de suas criações eliminadas, também cliquei em dois artigos criados pelo usuário que estão mantidos e ambos não cumpriam com os critérios de notoriedade. Apesar disso, faz um bom trabalho na atualização dos verbetes de futebolistas e, num menor número, em artigos sobre futebol em geral. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h06min de 29 de março de 2018 (UTC)

Apoio Mesmo sendo edições menores, usuário faz bom trabalho na atualização de verbetes de futebolistas. Darei um voto de confiança a ele. Red123 (discussão) 13h02min de 30 de março de 2018 (UTC)

Aprovo. De acordo com o exposto acima, e com a minha própria apreciação. Há muito tempo que acompanho as suas edições e sempre me pareceram construtivas e adequadas, sem necessidade de patrulhamento.-- Darwin ^Ahoy! 13h33min de 30 de março de 2018 (UTC)

Dilcinha

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Dilcinha (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Veio por meio desde solicitar a atribuição do estatuto para essa editora. Como podem ver é uma usuária ativa e que realiza constantes atualizações e melhorias em artigos relacionados a entretenimento. Também contribui bastante com o carregamento de ficheiros e já possui 14 artigos criados, sendo que apenas um deles foi eliminado. Analisei alguns desses artigos e percebi que foram bem construídos, respeitando as regras básicas do Livro de Estilo, como pode se constatar nos artigos Jurassic World: Fallen Kingdom, 12 Strong e Transformers: Age of Extinction, por exemplo. É na minha opinião uma ótima editora! Não vejo porque não ingressá-la no grupo dos autorrevisores.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Editor DS.s (discussão) 03h29min de 29 de março de 2018 (UTC)

Aprovo. Nihil obstat. Pedro H. ^diz×fiz 13h36min de 30 de março de 2018 (UTC)

Dux Praxis

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Dux Praxis (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Olá, acho que cumpro cabalmente os requisitos para o estatuto de autorrevisor, daí peço a atribuição. Obrigado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Dux ^Æ 20h32min de 31 de março de 2018 (UTC)

Apoio Usuário experiente e que demonstra conhecimento do WP:L. Lustmoon (disc.) 01h31min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Aprovo. Ex-administrador. Pode ter cometido erros com os quais discordo fortemente, mas demonstra conhecer nossas regras e suas edições não foram mais alvos de controvérsias. Também atribuirei o estatuto de reversor. Érico (disc.) 05h10min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Jheme1997

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Jheme1997 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

OLÁ, eu adoraria ser um autorrevisor. Contribuo para a Wikipédia a um tempinho já ajudei a traduzir vários artigos e criei muitos "eu ajudo muito no combate ao vandalismo". (Eu faço edições todos os dias), já criei (18 artigos) é só olhar minha pagina de usuario para ver, apesar do pouco tempo que me registrei eu tenho muito conhecimento.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Jheme1997 (discussão) 18h10min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Não sei se posso comentar aqui, mas de qualquer modo, deixo a observação (que pode ser removida) para análise. Segundo WP:AR, "...somente os usuários com conhecimento das políticas e recomendações do projeto, além do livro de estilo, podem ser incluídos no grupo dos autorrevisores". Esta edição, que vi hoje, muito antes deste pedido, me chamou a atenção, por ser um erro tão básico. Em prol da não deterioração da já combalida qualidade desta enciclopédia, não seria melhor adquirir mais experiência para tal pedido?--PauloMSimoes (discussão) 20h08min de 3 de abril de 2018 (UTC)

A edição que você citou, não teve nenhum erro da minha parte pelo contrario eu corrigi o erro feito por outro usuário. Jheme1997 (discussão) 20h58min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Pergunta Por que acha que estava errada aquela edição? MKBRA (discussão) 22h53min de 3 de abril de 2018 (UTC)

MKBRA Na edição estava 9 de novembro junto, o certo seria assim 9 de novembro eu concertei o erro. Jheme1997 (discussão) 23h16min de 3 de abril de 2018 (UTC)

@Jheme1997: Na verdade você alterou algo que estava certo. Citação: WP:Livro de estilo escreveu: « A ligação interna deve ser na forma: 15 de janeiro de 1908, isto é, com uma ligação para o dia e mês e outra para o ano». MKBRA (discussão) 23h28min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Comentário Penso que aqui não é o espaço apropriado para se discutir erros de edição. O fato foi relatado apenas para alertar o fraco conhecimento do editor sobre o LDE.--PauloMSimoes (discussão) 23h44min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Não apoio. Até mesmo nesse pedido, o requerente demonstra que não está familiarizado nem com a função em si. EVinente^{fale comigo} 21h00min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Pergunta Jheme1997 Exatamente o que quis dizer com (...)Essa nova ferramenta me ajudaria muito nas minhas edições(...)? Stuckkey (discussão) 21h15min de 3 de abril de 2018 (UTC) Como o proponente apagou o trecho risco minha pergunta. Stuckkey (discussão) 22h15min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Não aprovo. O candidato ainda não está preparado para ser autorrevisor. Há certo desconhecimento quanto ao estatuto em si, como também em relação a políticas básicas do projeto como o livro de estilo. Alguns artigos criados possuem problemas como falta de formatação adequada para as referências (Miguel Varoni) e trechos sem fontes (David Harewood). Visto que o utilizador é novo no site, o que constatei pode ser corrigido com o tempo e assim possibilitar a atribuição deste estatuto. Érico (disc.) 05h06min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Quelícera

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Quelícera (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Eu gostaria de voltar a ser autorrevisor, minhas edições são corretas e se baseiam nas normas daqui. Edito principalmente referenciando artigos, editando artigos criados por outrem, mas já criei alguns artigos. Não sei precisamente quantas edições eu fiz, mas estou registrado aqui desde outubro do ano passado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 01h55min de 26 de abril de 2018 (UTC)

Não apoio Perdeu o estatuto ainda este mês por utilizar de edições deslogadas para vandalismo. Precisa de mais tempo para reconquistar a confiança da comunidade. Rafael ^{(stanglavine) msg} 13h50min de 26 de abril de 2018 (UTC)

Não aprovo. O usuário foi bloqueado há muito pouco tempo devido ao comportamento exposto pelo colega @Stanglavine:. Foi uma acção penosa cuja execução é um claro factor gerador de desconfiança da comunidade. Desconfiança essa, que, nalgum tempo poderá ser revertida se o usuário se dedicar apenas à edição construtiva, assinalando a sua capacidade para ser autorrevisor. Sendo assim reprovo. Gato Preto^trovai-me! 21h09min de 27 de abril de 2018 (UTC)

SMWHackedHACK

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• SMWHackedHACK (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sou um usuário da Wikipédia faz um bom tempo, mas comecei a editar efetivamente no inicio deste ano. Infelizmente cometi alguns delizes como um "novato", sendo bloqueado por vandalismo. Porém, aprendi com meus erros e agora sou contra o vandalismo. Sempre vigio as Mudanças recentes, revertendo páginas rapidamente como aqui e aqui. Todas as páginas que eu já mandei para ER foram eliminadas, podendo demonstrar que eu conheço as normas da Wikipédia. Atualmente eu continuo vigiando Mudanças recentes, porém recentemente comecei a traduzir e criar páginas com relação a conteúdo audiovisual e.g. O estatuto de autorrevisor pouparia o trabalho de outras pessoas que também vigiam as Mudanças recentes. Grato.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. SMWHackedHACK (discussão) 01h15min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Não apoio Pouco mais de 200 edições no domínio principal. Talvez o editor possa aguardar ter mais experiência antes de solicitar o estatuto. MKBRA (discussão) 03h12min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Não aprovo. Não demonstra ainda conhecer bem as políticas e recomendações que regem o projeto, mas está no caminho. Com mais 2 ou 3 meses de atividade, talvez esteja apto a receber a flag. -- Leon saudanha 15h10min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Ribeiro2002rafael

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Ribeiro2002rafael (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Devido a ser uma pessoa com grande nivel de cultura geral

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002rafael (discussão) 14h43min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Não aprovo. .Nem sequer sabe ainda para que a flag serve. -- Leon saudanha 15h03min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Geobage

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Geobage (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Não tenho nenhum interesse especial em estatutos, mas de acordo com as regras atuais, devo requisitar este em virtude de meu interesse em indicar um artigo para EAD. Grato.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. GeoBage (discussão) 08h51min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Apoio, cumpre os requisitos mínimos, apesar de ter recebido alguns avisos sobre erros leves de edição. Mas prefiro que outro o aprove, para que ninguém venha depois me contestar por fechar o pedido sem a opinião de outro sysop.-- Leon saudanha 14h54min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Aprovo. O editor é experiente e demonstra cumprir todos os requisitos para a obtenção da flag. SEPRodrigues ^✉ 15h04min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Pedrolima40

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Pedrolima40 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Utilizador empenhado em contribuir com mais de duas mil edições.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 13h28min de 9 de maio de 2018 (UTC)

Apoio. Apesar da maioria das suas últimas 500 edições serem na página de teste, acredito que o administrador que avaliar esse pedido deve dar mais atenção aos artigos criados pelo usuário, que é o que mais conta para a obtenção do estatuto. Fazendo uma rápida análise, o Pedrolima40 já criou 80 artigos sendo que apenas 3 deles foram eliminados. Além disso, demonstra ter conhecimento sobre o Livro de estilo e seus últimos artigos foram publicados em ótimo estado, respeitando as regras de formatação, organização de seções, infotabelas, imagens, referências etc. Aqui vão alguns exemplos de artigos criados pelo usuário: Estado de Alepo, Bombardeamento de Alexandria (1882) e Arthur St. Clair. Precisamos reconhecer esses bons editores que se dedicam na criação de artigos. Apenas recomendo ao Pedrolima40 que tenta participar mais de outras atividades aqui no projeto, como monitoramento das mudanças recentes, escolha de artigos destacadas, DBs, PEs etc. -- Editor DS.s (discussão) 16h12min de 9 de maio de 2018 (UTC)

Não apoio Número razoável quanto às edições no domínio principal. Ao que me parece, os artigos criados pelo usuário estão bem elaborados e seguem o livro de estilos. Por outro lado, há inúmeros avisos de WP:VAN e até um bloqueio relativamente recente na página de discussão do requerente, o que me faz duvidar da necessidade de atribuir o estatuto nesse momento. Lustmoon (disc.) 22h01min de 9 de maio de 2018 (UTC)

Apoio As edições são positivas e os artigos criados por ele obedecem as política e recomendações. O bloqueio recente, é de dezembro de 2017, e o aviso de vandalismo que recebeu em abril, dois meses atrás, julgo desproporcional porque a edição que ele fez claramente era de boa-fé. --Quelícera (discussão) 17h19min de 13 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio por enquanto, apesar de algumas edições relativamente boas, recebeu alguns avisos por algumas edições contestadas nos últimos meses, por isso esperaria um pouco mais, ainda mais porque o próprio usuário não solicitou o pedido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h58min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Não aprovo. Wikipédia:Autorrevisores#Acesso e permissão de uso: Os editores que desejarem utilizar o recurso deverão fazer uma solicitação. Não existe indicação a função. O usuário deve manifestar a sua vontade de forma clara, não através de terceiros por mais boa fé que quem faz a indicação tenha. Fabiano ^msg 01h55min de 21 de junho de 2018 (UTC)

Sabiusaugustus

• Sabiusaugustus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário mostra-se familiarizado com as políticas da Wikipédia em suas edições, não sendo mais necessária a vigilância da comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h31min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Apoio Usuário experiente, ativo e com páginas que seguem o livro de estilos da Wikipédia. O único problema visto em sua página de discussão é a ausência de referências, mas isso não torna o pedido inadequado. Lustmoon (disc.) 15h41min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Não apoio, obviamente. Tenho notado coisas muito estranhas não só neste, mas em outros pedidos recentes aqui, sem o menor cabimento. Como pode ser "experiente e que segue o LDE" um editor que faz, entre outras coisas, um redirect totalmente impróprio em um verbete com mais de dez anos? [Δ49184439] --PauloMSimoes (discussão) 23h58min de 13 de junho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: O diff que você apresentou é de quase um ano atrás.--Quelícera (discussão) 00h25min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Depois de cinco anos de registro ainda não havia adquirido experiência e cometeu esse disparate, e ao que parece ainda precisa inspirar mais confiança, pelos avisos mais recentes que recebeu.--PauloMSimoes (discussão) 00h34min de 14 de junho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Que avisos recentes? Observando a PDU dele, além dos avisos de inserir categoria, o último aviso é de mais de 6 meses atrás, com todo respeito à sua opinião, não sinto a necessidade de patrulhar as edições dele, e considero que o usuário é confiável, então Apoio. --Quelícera (discussão) 00h44min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio concordo com o Paulo, os artigos do usuário necessitam de melhorias que podem ser causadas por falta de atenção ou até mesmo desconhecimento, apesar disso, não está apto, problemas nas referências e nas predefinições são os principais. Além do mais, o próprio usuário não demonstrou interesse no estatuto, talvez sabendo que ainda não está apto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h22min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Bono

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Bono (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

11 anos de projeto, bastante assíduo nos últimos meses, fazendo traduções de qualidade nas quais demonstra conhecimento do livro de estilo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeni^{aures audiendi audiat} 02h34min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Absolutamente Não apoio, provável fantoche ou fantocheiro. Diversos de seus artigos possuem fontes primárias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h43min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Não apoio Apesar do grande tempo presente no projeto, não demonstra a necessidade do estatuto devido às inúmeras infrações nos artigos. Lustmoon (disc.) 15h55min de 18 de maio de 2018 (UTC)

Não aprovo. Conforme apontado pelos demais editores, o usuário não cumpre os requisitos para ter a flag. -- Leon saudanha 22h36min de 19 de maio de 2018 (UTC)

DAR7

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• DAR7 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Eu compreendo que a Wikipédia em português tem uma política de direitos autorais que é contra o plágio. Eu preciso do estatuto de autorrevisor para reescrever com as minhas próprias palavras os textos das fontes que consultei em todos os artigos que editei no passado, inclusive os próximos artigos que escreverei sobre os municípios brasileiros que o Usuário:HVL é capaz de fazer, conforme conselho dado pelos meus amigos Eduardo Pazos e Bruno Ishiai. para editar a página "Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lista e candidatar artigos para AD e AB". Juro que vou fazer isso. Estou a ponderar sobre a possibilidade de retomar o trabalho para elevar alguns artigos a destaque ou bom, mas até para isso é preciso o aval de um lord para a permissão de edição na página. Devo, por princípio, renunciar do estatuto antes que alguém se lembre novamente de me retirar pelos comuns atos de insubserviência face às vontades dos editores privilegiados que não cumprem regras. Também é necessário, caso seja aprovado, colocar a mensagem de atribuição na minha PDU. Agradeço desde já a atenção despendida. Com os meus erros aprendidos até o momento, acredito que preencho todos os requisitos para autorrevisor, sendo que, a partir de hoje, no meu aniversário, eu devo concordar com a legislação de direitos autorais e desde já concordo plenamente com a lei, coisa que eu não fiz no final de agosto de 2012, por não saber que paráfrase é uma prática de redação que ajuda o escritor a reescrever o texto com as suas próprias palavras.

Para tanto, existem excelentes de ferramentas de trabalho como http://www.turbinetext.com (troca de palavras por sinônimos), http://www.correcao.pt (correção gramatical), http://www.sinonimos.com.br (decisão na escolha de sinônomos) e http://www.aulete.com.br (decisão na escolha de contextos de sinônimos). Esses aplicativos web servem muito bem para resolver problemas de redação de textos.

Mas não quer dizer que o estatuto de autorrevisor seja aprovado pelos administradores. No meu plano de governo, a minha decisão inteligente e sensata é parafrasear, isto é, reescrever todas as informações dos artigos editados por mim com as minhas próprias palavras ao longo dos tempos das três formas fundamentais: mudar/inverter a ordem das palavras e das frases, usar sinônimos ao invés de palavras escritas nas publicações que consultei, mudar a forma das palavras, como troca desse favor, voltarei a receber o direito de parafrasear novas contribuições em novas edições de futuros artigos. Depois desse longo período de trabalho, todos os artigos já editados por mim que forem parafraseados, serão promovidos a artigos de boa qualidade, como também artigos destacados. Por um Brasil de ordem e progresso livre de violação de direitos autorais.

Eu estou sem o estatuto de autorrevisor por motivos de VDA desde 4 de setembro de 2012 faz três anos que eu não tenho mais possibilidade de candidatar novos artigos para AD e AB. Tenho feito alguns excelentes artigos como Geografia do Paraná, Geografia de Santa Catarina, Poder Executivo do Brasil e Relevo de Santa Catarina especialmente para serem eleitos como artigos destacados/bons. E eu pergunto: porque eu ainda não posso voltar a recuperar a minha ferramenta de autorrevisão? Porque os administradores não querem mais? Ou é porque ainda acham que ainda copio os textos sem o consentimento dos autores? Lamento muito, mas eu tenho medo que o meu pedido de autorrevisor seja definitivamente negado. Por favor, quem for administrador que devolva para mim o estatuto de autorrevisor para que nunca mais viole os direitos autorais, porque agora eu sei que parafrasear não é somente utilizando sinônimos, mas também mudando uma palavra de uma classe gramatical para outra, ou seja um termo de um verbo para um substantivo ou para um adjetivo, utilizando também outras formas de paráfrases como advérbios, preposições, pronomes, gerúndios, etc. E, se eu preferir, posso utilizar circunlóquios, perífrases, metáfrases, entre outros tipos de redações para servir de reformulações criativas aos textos das obras que consulto tanto diretamente do acervo de bibliotecas como de compra de livros em sebo/pela Internet.

Para continuar esse discurso, vamos ao que interessa aos administradores, a respeito da política de VDA. Segue abaixo texto copiado daqui:

A maior parte do texto contido na Wikipédia está duplamente licenciado ao público sob os termos das licenças Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada (CC-BY-SA) e da Licença GNU de Documentação Livre (GFDL) (versão original, sem seções invariantes, textos de capa ou contracapa).

O objetivo da Wikipédia é criar uma fonte de informação em formato enciclopédico que esteja disponível livremente. A licença que usamos dá livre acesso aos nossos conteúdos no mesmo sentido em que o software livre é livre. Ou seja, o conteúdo da Wikipédia pode ser copiado, modificado e redistribuído desde que a nova versão garanta as mesmas liberdades a terceiros e atribua crédito aos autores do artigo da Wikipédia que foi usado (um link direto para esse artigo satisfaz as nossas exigências de crédito aos autores). Os artigos da Wikipédia irão, portanto, permanecer livres para sempre e podem ser usados por qualquer pessoa desde que sejam satisfeitas algumas restrições, a maioria das quais serve para assegurar essa liberdade.

Para cumprir estes objetivos,

• Dá-se autorização para copiar, distribuir e/ou modificar este documento segundo os termos da Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada e, salvo indicação contrária, da Licença GNU de Documentação Livre, versão original, sem seções invariantes, textos de capa ou contracapa.
• Uma cópia da licença Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada está incluída na seção intitulada "Wikipédia:Texto da licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported"
• Uma cópia da Licença GNU de Documentação Livre, em tradução oficiosa para português, pode ser encontrada na secção intitulada "Wikipédia:GNU Free Documentation License".
• O conteúdo da Wikipédia está sob os termos dos avisos gerais.

O texto em inglês das licenças acima são os únicos documentos que vinculam legalmente os autores e utilizadores do conteúdo da Wikipédia. O que se segue é a nossa interpretação da CC-BY-SA e da GFDL, no que diz respeito aos direitos e deveres dos utilizadores e contribuintes.

Violação de direitos autorais é o uso sem autorização de material protegido por direitos de autor (texto ou imagem) de uma maneira que viole um (ou vários) dos direitos exclusivos do proprietário, como o direito de reprodução ou de realizar trabalhos derivados do material.

Conteúdo que se encaixar na categoria de violação de direitos autorais será imediatamente apagado do artigo. O editor que o inseriu será advertido e, em caso de reincidência, pode acabar bloqueado.

É nosso objetivo sermos capazes de redistribuir livremente todo o material da Wikipédia, e por isso imagens e ficheiros de som originais, sob licença CC-BY-SA ou no domínio público, ou outra licença sem restrição de uso são imperativas.

Para se utilizar uma obra ou parte de uma obra com direitos autorais, isto é, não seja uma obra de domínio público, é preciso uma permissão especial para utilizar esse trabalho, que pode ser solicitada, via email, diretamente do criador e/ou o detentor dos direitos autorais e caso essa lhe for dada pelo detentor desses direitos, preferencialmente sob licença CC-BY-SA, tem de dar conta desse facto enviando-a a OTRS da Wikimedia. Para compreender mais sobre pedidos de permissão e ter exemplos destes veja Exemplos de pedidos de permissão para pedir a um detentor de copyright que nos dê licença para utilizar o seu trabalho sob os termos da CC-BY-SA.

Nunca use materiais que infrinjam os direitos de autor de terceiros sem a devida licença de uso livre. Isto pode criar problemas legais e prejudicar seriamente o projeto. Se estiver na dúvida, escreva você mesmo os textos.

Para entender como funciona a impunidade do crime: o autor que vê que os seus direitos de reprodução são violados por autor que cometeu apropriação indébita num trabalho do oponente do autor, perderá o direito de impressão de novos exemplares do livro escrito pela autoria, levando a editora à falência e/ou demitido do emprego do editor do texto de sua autoria, sendo obrigado a mudar de editora, como fez o Celso Antunes ao ver meus antigos textos copiados em alguns de meus artigos, ou morar debaixo da ponte.

Ou se o crime não tiver impunidade, o wikipedista que copiar o texto da obra do autor consultado, será preso por ordem da Lei nº 9610, de 19/02/1998, devendo ser algemado.

Note que as leis de direitos de autor governam a expressão criativa das ideias, não as próprias ideias ou informação. Ou seja, é perfeitamente legal ler um artigo de uma enciclopédia ou de outro trabalho, reformulá-lo segundo as suas próprias palavras, e submetê-lo à Wikipédia. (veja plágio para discussões sobre quanta reformulação é necessária num contexto geral).

Eu já aprendi a editar projetos de artigos em páginas de testes para aprender a parafrasear/reescrever/reformular o texto original para depois editar destacar e/ou bonificar um artigo, que, em seguida, será promovido por um autorrevisor e eleito pelos usuários do projeto. Se vocês disserem que eu não mereço mais esse estatuto por algum tempo até eu corrigir todos os meus erros, fiquem à vontade.

Que esse estatuto de autorrevisor seja o meu presente de aniversário para hoje. Desde já o nosso muito obrigado. Parabéns Wikipédia por vocês me ensinarem a comportar como um usuário deve se comportar no projeto. Deus abençoe a todos vocês. Deus abençoe a Wikipédia e os nossos autorrevisores. Amém.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. DAR7 (discussão) 11h42min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Por que você tem que escrever isso tudo para fazer este pedido??--Quelícera (discussão) 15h50min de 19 de maio de 2018 (UTC)

É porque se trata de um pedido formal para tentar procurar uma forma de recuperar o meu estatuto de autorrevisor. DAR7 (discussão) 17h45min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Esse pedido formal de autorrevisor serve também para pressionar os usuários a aprovarem o meu estatuto que foi abolido em fins de agosto de 2012, exigindo que os mesmos deem o voto de confiança, jurando eu que nunca mais voltarei a violar direitos autorais. Ao contrário, esse estatuto será negado por uma ampla maioria que sabe de todos os meus atos cometidos além de sete anos de contribuições, o que na verdade esse estatuto terá sido marcado assim como reprovado. DAR7 (discussão) 15h29min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Não apoio pelo escrito, não tem a menor ideia do que se trata ser autorevisor. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h56min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Já não se deu tempo suficiente para uma 2ª chance? MKBRA (discussão) 17h00min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Citação: Que esse estatuto de autorrevisor seja o meu presente de aniversário para hoje.?? O editor recusa-se a acatar políticas simples, como salvamento sucessivos, algo que já o fez ser bloqueado, mas seu histórico mostra o mesmo procedimento na atualidade. Se acompanhar seus artigos, onde mais edita, só tem o seu nome nos históricos, com edições de correções múltiplas, seguidamente. Sabe usar suas páginas de testes, mas quando inicia correções, muitas vezes desnecessárias trocando alhos por bugalhos, não sabe procurar todas de uma só vez. Praticava copy&cole com naturalidade e foi advertido e bloqueado; tempos depois repetiu a mesma situação. A WP:RECUSA é muito praticada pela editor. O "R" Aliado ^✉ 18h10min de 19 de maio de 2018 (UTC)

O revolucionário aliado temo que não seja exatamente recusa. O usuário é autista, e uma das características do autismo é justamente os portadores criarem uma espécie de padrão para tudo o que fazem. Realmente não creio que o DAR7 algum dia conseguirá estar apto para ser autorrevisor.-- Leon saudanha 19h21min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Leon saudanha então esta explicado o seu padrão editorial. O "R" Aliado ^✉ 23h35min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Neste caso, Leon saudanha, se o usuário estiver de acordo, proponho desenvolver algum projeto de acessibilidade.--Felipe da Fonseca (discussão) 19h34min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Estou disposto a ficar responsável por isso e já estou procurando pessoas qualificadas para me auxiliar. Claro, com autorização do DAR7, com o qual entrarei em contato em breve. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h48min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Eu quando vi esse pedido não tinha entendido direito o tamanho do texto e uma parte da justificativa. Agora lendo o que o Leon escreveu e analisando a pagina de usuário do DAR7 vejo que realmente o mesmo aparece nas categorias: Categoria:!Wikipedistas autistas e Categoria:!Wikipedistas que sofrem de autismo. Enfim, essa ideia do Felipe da Fonseca sobre o projeto de acessibilidade é bastante oportuna. --Pap@ Christus ^msg 20h30min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Se me permitem a intervenção, também me disponho a ajudar em algum projeto de acessibilidade. Eu já cometi muitos deslizes em função de sofrer de TDAH, mas com 12 anos de projeto, eduquei-me nisto como me eduquei em outras áreas de minha vida. Eu não estudei as contribuições do usuário a fundo, mas, se seu único deslize sistemático for os salvamentos sucessivos (presumidamente de boa-fé, visto que o usuário é neuroatípico), não acho que obstem por si só o estatuto de autorrevisor. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h52min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Ao que tudo indica, pelo próprio texto do editor, o problema mais grave é o de violação de direitos autorais. Leefeni de Karik, eu já estou contatando profissionais da área, assim que eu obtiver uma resposta, entrarei em contato com os interessado. Até lá, a busca com um portal da acessibilidade seria bem vinda. --Felipe da Fonseca (discussão) 21h55min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Comentário: visando esclarecer um pouco mais sobre o longo texto do proponente, o que ocorre é um caso bem antigo de VDA, que alguns colegas aqui talvez desconheçam, e cujas sequelas provavelmente ainda afetam o DAR7. Atente-se para sua Citação: Eu preciso do estatuto de autorrevisor para reescrever com as minhas próprias palavras os textos das fontes que consultei em todos os artigos que editei no passado... Durante todo esse tempo, há uma clara obsessão do editor em reparar as antigas VDA's que fez. Suas frequentes alterações textuais, trocando palavras ou alterando a ordem das frases demonstram isso. O que ainda não entendi é no que o estatuto iria ajudá-lo, a não ser que queira apenas "mais liberdade" para editar sem ser verificado. --PauloMSimoes (discussão) 10h06min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Em resposta à primeira desaprovação desse estatuto pelo usuário:Felipe da Fonseca, explicarei agora a definição de autorrevisor:

A função de autorrevisão (em inglês, autopatrol) é um direito de usuário disponível aos administradores, eliminadores e aos usuários do grupo de autorrevisores que possibilita ao usuário marcar automaticamente todas as suas próprias edições como patrulhadas (que é diferente de marcá-las como validadas/verificadas, o que já é feito automaticamente por todos os autoconfirmados e apenas nas páginas com a função habilitada). DAR7 (discussão) 12h52min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Comentário Apesar de extensa, a motivação pela qual o usuário requer o estatuto é considerável. Tornar a Wikipédia um projeto acessível é completamente incrível, mas o estatuto não tem relação ou correlação alguma com o anseio do proponente. Desse modo, como citado pelo PauloMSimoes, não está clara a ajuda que o estatuto lhe traria. Lustmoon (disc.) 16h01min de 28 de maio de 2018 (UTC)

Não aprovo. Comigo são dois administradores que se pronunciaram negativamente, pelo que encerro este pedido como negado. Para os mais novos que não têm memória disso, o requerente foi protagonista do mais significativo caso de violação de direitos de autor na pt.wiki, tendo sido descobertos literalmente centenas de artigos extensamente copiados feitos ao longo de anos. O estatuto não interfere em nada com as contribuições, apenas permite aos patrulhadores estar atentos a eventuais reincidências. JMagalhães (discussão) 21h02min de 28 de maio de 2018 (UTC)

Ribeiro2002rafael

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Ribeiro2002rafael (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Devido a Wikipedia ter poucos portugueses, assim sendo quando alteram algo de portugal os Brasileiros muito provavelmente não vão saber se está correto

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002rafael (discussão) 16h28min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Contra, o usuário não parece entender a função do estatuto. Ainda faz edições que beiram o vandalismo explicito. Fabiano ^msg 16h42min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Não aprovo. Ainda não demonstra conhecer regras de edição e o próprio pedido está motivado de forma incorreta. Deixa claro não entender de que trata o estatuto. O desconhecimento de regras gerais é menor ainda, pois acaba de ser bloqueado por conduta abusiva justo aqui neste espaço, basta olhar o histórico desta página que confirma inexperiência. Enquanto não demonstrar familiaridade com edições e regras não há como conceder. Stuckkey (discussão) 17h11min de 26 de maio de 2018 (UTC)-

Terriffic Dunker Guy

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Terriffic Dunker Guy (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este usuário tem feito edições positivas, não vejo necessidade de patrulhar as edições dele.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 00h44min de 5 de junho de 2018 (UTC)

Aprovo. Usuário é ativo e de confiança na versão anglófona, tem mais de 50 mil edições na enwiki (sendo autorrevisor) e, além de contribuir lá com base nos artigos daqui, ele faz o mesmo nesse projeto de acordo com os artigos de lá. Não há dúvidas que este usuário pode ter suas edições patrulhadas, ou seja, sem a necessidade de terceiros ficarem de olho em suas edições. Tem feito um belo trabalho no domínio principal e merece receber a flag. WikiFer ^msg 05h14min de 5 de junho de 2018 (UTC)

GhostP.

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• GhostP. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sou um usuário ativo da Wikipédia com mais de 500 edições no principal e mais de 1000 no total. Venho traduzindo páginas da anglófona, relacionadas a jogos ou músicos, como Panda Eyes e Mario Sports Superstars, e uso com frequência RA e FastButtons. Seria importante ter o estatuto de autorrevisor, pois, sinceramente, não acho que minhas edições necessitem de acompanhamento. Isso salvaria várias pessoas que vigiam a Mudanças recentes (como eu que também vigio todos os dias), por exemplo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP.^{Falaê! Contribs} 02h05min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Apoio. O usuário demonstrou ter confiança da comunidade no seu pedido de aprovação para o estatuto de reversor, ainda que não tenha sido aprovado (pelo menos por enquanto). O que impediu o usuário da obtenção do estatuto de reversor não é desabonador da obtenção deste estatuto. Além disso, suas edições são sempre válidas, até onde acompanho. —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 02h18min de 8 de junho de 2018 (UTC) Retiro meu apoio. Usuário ainda precisa aprender mais, principalmente no que tange à utilização dos resumos de edição. —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 17h58min de 12 de junho de 2018 (UTC)

@GhostP.: você vem sistematicamente criando pedidos para obtenção dos estatutos, incluindo o mais recente para reversor e um para autorrevisor ainda antes de ter tido a conta renomeada, qual é o verdadeiro motivo? Pergunto isso porque se você não está apto para reversor o que lhe garante que está apto para autorrevisor?

Apesar disso, algumas das suas edições no domínio principal são triviais com correções de trechos e a esmagadora parte são reversões. Em síntese, seus artigos criados estão em uma estado ruim, este que foi dado como exemplo possui fontes poucos confiáveis, incluindo redes sociais e é um verdadeiro repositório de "links" para os singles do cantor, algumas outras estão em um estado ruim em relação a presença de fontes e formatações das mesmas (1, 2). Levando em conta que em toda sua participação, você apenas criou 7 artigos e o que foi levantado, Não apoio a atribuição. Suas edições não aparenta necessitar do estatuto, pouquíssimas edições significativas com acréscimos de um número relevante de bytes, os estados dos artigos contribuem muito para que o estatuto não seja atribuído. Diante disso, se não está apto para reversor tão pouco está para autorrevisor. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h06min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio Usuário precisa de mais experiência e solidez com as políticas da Wikipédia. Além disso, subscrevo o o que o Conde Edmond Dantès disse. Lustmoon (disc.) 02h11min de 13 de junho de 2018 (UTC)

Não aprovo. Dois administradores já manifestaram não apoiar, e eu também sigo eles, usuário não necessita do estatuto por ora, ainda precisa de mais edições e tempo para ganhar experiência. --Eric Duff ^disc 03h12min de 21 de junho de 2018 (UTC)-

Sphynx-SN

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Sphynx-SN (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este usuário tem feito edições positivas e suas criações recentes mostram conhecimento das regras daqui, não vejo necessidade de patrulhá-lo.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Quelícera (discussão) 08h43min de 8 de junho de 2018 (UTC)

Comentário Seria interessante se o próprio Sphynx-SN se manisfestasse sobre o pedido. Suas edições parecem corretas e os artigos criados seguem de acordo com o livro de estilo. De minha parte Apoio a concessão da flag. MKBRA (discussão) 02h32min de 13 de junho de 2018 (UTC)

Obrigado pela recomendação. Ainda não tinha me ocorrido pedir o estatuto de autorrevisor, mas aproveito a oportunidade para fazê-lo. —comentário não assinado de Sphynx-SN (discussão • contrib) 15 de junho de 2018 (UTC)

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Sphynx-SN (discussão) 23h44min de 15 de junho de 2018 (UTC)

Pergunta Sphynx-SN Faz alguns dias que o pedido foi aberto, mas você ainda não demonstrou se deseja dar prosseguimento. Você tem interesse? Lustmoon (disc.) 23h00min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Ué Lustmoon?!?! Mas ele o fez. MKBRA (discussão) 03h22min de 24 de junho de 2018 (UTC)

@MKBRA: Não tinha visto o comentário dele hahaha, perdão. Lustmoon (disc.) 04h49min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Aprovo. Olhando suas últimas edições, não vi o porquê de não ser autorrevisor. Seus últimos artigos criados estão bem wikificados e respeitam o livro de estilo. Espero que desfrute bem do estatuto. Boas edições! Marquinhos ^fala 19h56min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Adi Lino

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Adi Lino (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Gostaria de me tornar Autorrevisor pois contribuo nas edições desde 2012. Aprendi muito sobre as edições e o modo correto de usar a Wikipédia. Estou sempre de olho nas paginas (especificamente sobre TV), e tento sempre ajudar a dar a melhor informação verdadeira.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Adi Lino (discussão) 03h54min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio Apesar de estar registrado desde 2012 o usuário edita esporadicamente tendo sua participação este ano em um único artigo. Aliás foi um dos únicos artigos que o mesmo editou em 2016. E em 2017 passou em branco. O usuário precisa ganhar um pouco mais de experiência antes de receber a flag. MKBRA (discussão) 15h02min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio Edições pífias para um usuário com 6 anos de projeto, então esse pedido é desnecessário. Creio que possa pedir daqui a alguns meses. Lustmoon (disc.) 14h41min de 18 de junho de 2018 (UTC)

Não aprovo. Já houveram dois administradores que votaram por não apoiar, e concordo com eles, poucas edições pelo tempo que é registrado, este ano mesmo quase nenhuma, então por ora também acho desnecessário o pideido. -Eric Duff ^disc 03h07min de 21 de junho de 2018 (UTC)

Nota: os usuários acima não são administradores, exceto o Eric. No entanto, deixo de antemão que também não apoio a atribuição ao usuário, sendo assim, dois administradores avaliaram o pedido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h44min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Gustaveb

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Gustaveb (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sou usuário desde 2011, e tenho feito contribuições para a Wikipédia Lusófona desde então. Atualmente tenho me interessado por trazer à esta comunidade artigos sobre Geografia, Política da Espanha e Catalunha, e outros temas afins que me atraem. Eu também tenho feito algumas contribuições no que se refere a categorização de artigos, pois considero que seja importante que os artigos estejam corretamente catalogados e facilmente conectados com outros artigos de possível interesse do leitor. No geral, gosto de fazer traduções de artigos existentes em outras Wikis, mas tento ser cuidadoso em enriquecer o texto que trago com referências. Gostaria de receber o privilégio de ser um Autorrevisor porque penso que, dessa forma, poderia estar contribuindo melhor com a nossa comunidade, evitando o desvio de foco dos revisores de artigos que realmente necessitam de patrulhamento e revisão.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Gustave B. (discussão) 17h51min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Apoio O usuário é antigo e já tem familiaridade com a Wikipédia. Além disso, tem mais de 700 páginas criadas respeitando o livro de estilos. Ao meu ver, merece o estatuto. Lustmoon (disc.) 18h19min de 20 de junho de 2018 (UTC)

Apoio, suas edições condizem com o esperado para o estatuto com folga. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h22min de 20 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio criou várias páginas e redirects que foram eliminados, alguns recentes, reincidindo no erro apesar dos avisos e pior, sistematicamente remove os avisos que recebe. Precisa demonstrar mais confiança e no mínimo saber argumentar, sem apagar as mensagens,--PauloMSimoes (discussão) 00h50min de 21 de junho de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Eu tive um total de 13 páginas eliminadas (incluindo três redirects) desde que ingressei na Comunidade, nenhuma delas criadas recentemente. Para ser mais preciso, as minhas mais recentes criações eliminadas foram três redirects que fiz em 2016, relacionados à artigos de Unidades Regionais da Grécia que eu estava criando. Estes três foram eliminadas, e eu concordei com o motivo que foi exposto, pois eu entendi que a existência dos Redirecionamentos não necessariamente interferia no conteúdo que eu estava trazendo. As páginas eliminadas recentemente que você cita foram criadas no começo de 2014, época que eu ainda estava começando a editar com mais frequência aqui, a partir de uma tradução de conteúdo que eu fiz de artigos que existem até hoje em outras Wikipédias (exemplos: en:List of EasyJet destinations e es:Anexo:Destinos de EasyJet, dentre outras.). Inclusive, naquele tempo, existiam artigos e listas similares na nossa também, criadas por outros usuários. Isto, no meu tempo de novato, me passou a falsa impressão de que era um conteúdo relevante para ser trazido para a Wiki PT também. No entanto, foram recentemente eliminadas (fevereiro de 2018) e, recebendo o aviso com minha cabeça de contribuinte atual, concordei com o argumento exposto na minha Página de Discussão, sendo por isto que não vi motivo em argumentar nada ou manter o aviso em minha Página de discussão pessoal. Todos os equívocos que me foram apontados no passado foram internalizados no meu percurso aqui, e a evolução das minhas postagens, acredito, pode ser uma prova disso. Não acho que isso caracterize nenhuma "reincidência" de minha parte, mas, como não cabe a mim decidir, achei pertinente trazer esses argumentos para tentar esclarecer. Gustave B. (discussão) 05h49min de 21 de junho de 2018 (UTC)

Sobre o tópico levantado pelo Paulo, as eliminações recentes são de páginas datadas de 2014/2015. Em síntese, demonstra fazer um bom trabalho na criação de artigos, porém ainda demonstra alguns detalhes que precisam ser melhoradas, exemplo: não se utiliza mais bandeirinhas em infos de biografias, excesso de ligações internas inexistentes nas referências e alguns ajustes nas próprias referências (antes e não depois da pontuação). Por isso, Neutro, na minha opinião esperaria um período de 1 a 2 meses, mas desejo boa sorte ao usuário caso consiga o estatuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h12min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Aprovo. Possui experiência suficiente. Conhece e aplica as principais disposições do livro de estilo. Nos últimos tempos, não recebeu avisos de editores mais experientes. No entanto, constatei alguns erros menores, como os apontados pelo Conde acima, mas que são cometidos inclusive por administradores. Logo, não vejo motivos para tamanha rigidez. Érico (disc.) 01h32min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Danielly Campos Dias

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Danielly Campos Dias (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Caros colegas administradores, embora ciente da autonomia para conceder diretamente o estatuto, faço este pedido, pois uma vez que tive contato pessoal com a tutorada por ocasião de um projeto off-wiki para artigos da Wikipédia (ver aqui para maiores informações), sinto prudente que outro administrador chancele meu julgamento. A editora demonstra domínio completo das ferramentas de edição, principalmente daquelas relativas à referenciação de informações. Possui conhecimento das políticas fundamentais e tem experiência na edição de artigos e interação com a comunidade. Embora suas edições estejam concentradas (não sendo exclusivas) em páginas de testes, pois criando artigos que ainda serão publicados, a espera da publicação não me parece essencial, uma vez que a mesma apaga o histórico, portanto a checagem ocorrerá, de qualquer modo, nas páginas de testes. O aceito pode ser conferido aqui. Boa sorte a candidata.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 14h39min de 22 de junho de 2018 (UTC)

Apoio. Acompanho suas contribuições há um tempo. Leefeni^{aures audiendi audiat} 14h43min de 22 de junho de 2018 (UTC)

Pergunta Felipe da Fonseca Se todas as edições da usuária até o momento não estão no domínio principal, por que é aceitável que o estatuto seja atribuído? Ao meu ver, o melhor seria dar após a publicação dos artigos, já que não vai surtir efeito agora. Lustmoon (disc.) 22h58min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Caro Lustmoon, obrigado pela participação. Não, não se limitam às páginas de teste e se encontram também no domínio principal. A editora contribuiu com a criação de páginas (ver edições) e com formatação de outras, v. p.ex. Religião na Grécia Antiga. Como já afirmei, esperar a publicação das páginas de teste não é garantia de nada, pois as suas edições ficarão perdidas no histórico da página de teste. No mais, não há requisito formal neste sentido e a editora demonstra capacidade na edição de artigos maior que suficiente para o estatuto. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h25min de 23 de junho de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Obrigado por esclarecer, Felipe. Vou analisar o pedido e escrevo meu voto aqui. Lustmoon (disc.) 23h34min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Aprovo. Embora muitas de suas edições mais recentes não tenham sido no domínio principal, aprovo pela sua experiência adquirida, demonstrando que conhece as políticas da Wikipédia e que conseguiu a confiança dos administradores para obter o estatuto. Desejo que use as ferramentas com responsabilidade e boas edições. Marquinhos ^fala 20h05min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Ribeiro2002rafael

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Ribeiro2002rafael (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Devido a ter segundo as Preferencias 481 edições e ter um atitude agressiva contra o Vandalismo na Wikipedia

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Ribeiro2002rafael (discussão) 12h44min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Contra Usuário recente, com números ínfimos de edição e vários avisos de edições não construtivas em sua página de discussão. Não merece o estatuto neste momento. Lustmoon (disc.) 14h40min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio. No próprio pedido dá para perceber que o usuário não sabe a finalidade do estatuto, confundindo com o de reversor. Possui apenas duas páginas criadas no domínio principal, sendo que uma delas trata-se de um redirecionamento. Ainda comete erros típicos de novatos, como solicitar o restauro de sua PDU que nem foi eliminada. Pode vir a se tornar autorrevisor algum dia, mas por enquanto acredito não estar apto. --Editor DS.s (discussão) 15h52min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Inadequado. Terceiro pedido em um período de 1 mês, além de caracterizar abuso e insistência, continua demonstrando que não entende sobre o estatuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h14min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Douglas Dumontte

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Douglas Dumontte (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Caros administradores e burocratas, faço este pedido de boa-fé, visando o patrulhamento das páginas e no auxílio a novos usuários da maior fonte enciclopédica do mundo: a Wikipédia. Peço que seja feita uma revisão desta solicitação, com cautela, mesmo após visto que tenho algumas anotações de erros em edições. Abraços.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas Dumontte (discussão) 19h40min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Contra, o usuário para não ter suas edições patrulhadas deve conhecer as regras do projeto, não conhece a política para eventos futuros. A formulação dos dois pedidos demonstra que o usuário com cerca de três meses de projeto ainda não entende o seu funcionamento. Fabiano ^msg 01h07min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Contra Nenhuma página criada, edições ínfimas e o usuário entrou há dois meses. É necessário conhecer as regras do projeto com mais afinco a fim de evitar os inúmeros erros de edições que você tem cometido. Lustmoon (disc.) 14h18min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Não apoio necessário ganhar mais experiência para receber o meu apoio ou de qualquer administrador. Para tanto a tutoria pode ser uma boa sugestão. Por enquanto qualquer estatuto é prematuro. Marquinhos ^fala 12h41min de 28 de junho de 2018 (UTC)

Não aprovo. O editor não possui ainda edições significativas em que se possa fazer uma análise do conhecimento da familiaridade com as regras de edição. Mas tenha em conta que no futuro após preencher condições de ser avaliado este pedido poderá ser novamente solicitado. Não fique desestimulado, busque aprimorar seu trabalho que certamente haverá o reconhecimento de seu progresso e esforço. Stuckkey (discussão) 13h37min de 28 de junho de 2018 (UTC)

GhostP.

• GhostP. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Caros usuários. Passado um tempo desde meus últimos pedidos de privilégios, peço uma reavaliação. Acredito que agora eu esteja apto a receber o estatuto de autorrevisor para eliminar carga para os patrulhadores, editar artigos protegidos a este nível e indicar artigos para bom. Atualmente tenho mais de 1.100 edições válidas no principal, e tenho atuado na correção de artigos. Meu trabalho mais notável (pelo menos recentemente/por enquanto) é a correção ou adição de referências [1], [2], [3]. Também fiz outras contribuições como a correção desta fusão, além de ter adicionado referências nela. Rotineiramente vigio as Mudanças recentes, revertendo vândalos e mandando avisos em suas PDUs, com RA. Faço muito uso do FB para marcar artigos para manutenção (artigos que parecem randômicos para meu gosto pessoal, sim, eu acho esses artigos pelas Mudanças recentes, pois, comumente, após reverter o vândalo, dou uma olhada na página. Em casos graves, eu mando para EC. Mas, claro, se eu conseguir encontrar WP:FFs, ou encontrar erros simples, eu irei adiciona-las ao artigo ou corrigir os erros, ao invés de eliminar). Não sou muito de criar páginas, mas quando crio, mesmo sendo um esboço, estará referenciado, como em Colégio ETAPA, que cumpre WP:ESCOLAS. Com tudo o que foi dito aqui, peço uma avaliação dos usuários. Muito obrigado!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP.^{diz aê! edições!} 23h56min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Não apoio por insistência, este é o terceiro ou quarto pedido em um período de 2 meses. As edições do usuário é mais voltada para área de reversão e combate ao vandalismo. Criou poucos artigos novos, incluindo uma desambiguação e um X é Y. Aconselho que comece a editar sem visar estatutos, isso só vai dificultar suas oportunidades de consegui-lo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h12min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Apoio Não vejo razão para ser tão exigente com o sujeito. Tá fazendo um bom trabalho... Holy Goo ^(d . c) 14h39min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Não apoio A abertura desse tipo de pedido em um curto período de tempo denota o desconhecimento e o desespero do usuário. Não tem um trabalho intensivo na criação de páginas e não merece o estatuto agora. Lustmoon (disc.) 18h09min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Lustmoon porque uma abertura de pedido em pouco tempo é desconhecimento? Acredito que melhorei muito entre um pedido e outro.

E porque a não criação de páginas influencia no pedido? Todas as minhas edições são feitas corretamente, ou, pelo menos, de boa-fé. GhostP. ^{diz aê! edições!} 18h13min de 4 de julho de 2018 (UTC)

@GhostP.: Porque sim. Ao meu ver, não acho necessário agir de maneira tão desesperadora por conta desse estatuto. No outro pedido citaram argumentos contundentes em relação a sua candidatura. Como uma das principais utilidades desse estatuto é ter a criação de páginas verificada automaticamente, você literalmente não segue esse quesito, pois você mal cria páginas e tem edições pouco significativas. Lustmoon (disc.) 18h24min de 4 de julho de 2018 (UTC)

@Lustmoon: pouco significativas não significam erradas. Além disso, você acha que as edições que citei no pedido são pouco significativas? Adição de referências e correção de partes sem sentidos na fusão? Não quero soar desesperador respondendo os não-apoios. Queria apenas entender os argumentos, após isso, não farei oposição. GhostP. ^{diz aê! edições!} 18h37min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Fábio Miguel

• Fábio Miguel (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Preciso desse estatuto por que não acho que preciso que minhas edições precisem ser patrulhadas, faço alguns bons trabalhos em artigos sobre futebol, tipo aqui, e alguns bons artigos como Enzo Kalinski e James Maddison. Também venho atualizando bastante artigos sobre futebolistas.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Fábio Miguel ^Fale! 19h55min de 8 de julho de 2018 (UTC)