Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2021/06/2: diferenças entre revisões
→Rayannee33: zzzZZzz |
|||
| Linha 639: | Linha 639: | ||
== Humanas1 == |
== Humanas1 == |
||
{{Respondido|confirmado|texto= |
|||
=== Lista de contas e evidências === |
=== Lista de contas e evidências === |
||
*{{checkuser|Humanas1}} |
*{{checkuser|Humanas1}} |
||
| Linha 661: | Linha 661: | ||
=== Comentários de verificadores === |
=== Comentários de verificadores === |
||
<!-- Espaço para análise dos verificadores, quando necessário. --> |
<!-- Espaço para análise dos verificadores, quando necessário. --> |
||
:{{Confirmado}}. [[Usuário:Érico|<b style="color:#15759e;">Érico</b>]] [[Usuário discussão:Érico|<small style="color:gray;">(disc.)</small>]] 23h21min de 10 de junho de 2021 (UTC) |
|||
}} |
|||
== Boi Comunista == |
== Boi Comunista == |
||
Revisão das 23h22min de 10 de junho de 2021
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:
- Verificações com base em análise comportamental;
- Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
- Casos de uso recorrente de fantoches;
- Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
- Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.
Antes de requerer uma verificação:
- Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
- CheckUser
- CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
- CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
- Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos[1]. Documentação sobre Sock puppet:
Ao solicitar uma verificação:
- Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
- O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
- A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
- Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.
Sobre os resultados:
- Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
- De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.
Acerca de utilização indevida desta página:
- Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
- A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
Notas
- ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]
Wikipédia:Pedidos a verificadores/Em andamento
Gilberto-Rodrigues-2000
Lista de contas e evidências
- Gilberto-Rodrigues-2000 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Mesmo padrão editorial de Gilberto-Rodrigues-Sousa como aqui e aqui
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 22h00min de 11 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Tratam-se de contas criadas recentemente (abril e maio de 2021), com pequena quantidade de edições. Nenhuma recebeu um aviso formal sobre a política de uso de contas múltiplas e os alertas se resumiram a avisos automáticos. Assim, ainda que há a possibilidade de que violações técnicas de WP:INDEVIDO ocorreram, são novatos e não considero que há má-fé explícita ou ainda comportamento abusivo recorrente a ponto de justificar o uso da ferramenta de verificação. Igualmente, o editor pode ter simplesmente esquecido a senha da conta principal, considerando que o registro da conta mais recente ocorreu poucos minutos após a última edição da conta mais antiga. Ademais, a ligação parece-me evidente, considerando os temas editados e a semelhança dos nomes. Deste modo, sugiro que a requerente envie um alerta sobre a política citada e volte a alertar-nos caso achar necessário. Érico (disc.) 21h25min de 13 de maio de 2021 (UTC)Xavintina
Lista de contas e evidências
- Xavintina (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Novo R BRASIL D C E F que por sua vez é sock de Antônio Lucas Andrade de Souza D C E F, mesmo padrão de edição em artigos de reality show
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior msg 04h14min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Qoqola
Lista de contas e evidências
- Qoqola (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com HBXX D C E F B e FFAA2020 D C E F B, ambos removendo o mesmo conteúdo do mesmo artigo (FFAA2020, HBXX e Qoqola), com o agravante de Qoqola ter colocado VDA
- Essa "justificativa" é tão parecida com essa ("...administradores com seu abuso de autoridade...apenas quero que alguém me ouça...", "...isso é abuso de autoridade... ninguém me ouve aqui..."), que tô quase aplicando um WP:PB ao WP:PATO! -- Sete de Nove msg 18h31min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 17h44min de 13 de maio de 2021 (UTC)
- Um possível WP:Contorno de bloqueio. Ver PU de bloqueado [2] Dindlate D C E F com [3] Qoqola. Dindlate foi bloqueado pelo mesmo ponto de vista que Qoqola tem.
- Verificar também com O revolucionário lazaremto D C E F (foi criada hoje), conta de ataque, com padrão das O revolucionário vhaslhvário D C E F e O revolulcionário aliado D C E F e O revolulcionário aliado D C E F que editaram em parentesco. O suspeito só não editou em Parentesco porque esta protegido, mas solicitou desproteção [4]. O "R" Aliado ✉ 21h13min de 13 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Resultados técnicos:
- FFAA2020 D C E F:
dormente, porém a conta foi bloqueada por outro verificador; - As contas com nomes ofensivos estão relacionadas; e
Confirmada a ligação entre Qoqola D C E F e HBXX D C E F.
Atenciosamente,
Érico (disc.) 21h35min de 13 de maio de 2021 (UTC)Raisantana 2, Rai santana3
Lista de contas e evidências
- Raisantana 2 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Rai santana3 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
A primeira conta foi registrada em 14 de outubro de 2020 e a segunda em 18 de janeiro de 2021. Ambas têm um padrão semelhante às contas para vandalizar, porque suas páginas de discussão de usuário estão cheias de avisos.
Seguem abaixo as diferenças:
- [Δ60979751] e [Δ61147008] no artigo TV A Crítica.
- [Δ61147048] e [Δ61148488] na página de notificações de vandalismo, pedindo o bloqueio de João Justiceiro, que foi negado por 79a.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 17h50min de 14 de maio de 2021 (UTC)
- Eu tava montando um pedido, mas atrasada como sempre! WP:PATOs, pelo padrão de edição, e semelhança no nome, com possibilidade de ter mais patinhos, usados pra impor opinião/edição nos artigos! -- Sete de Nove msg 17h54min de 14 de maio de 2021 (UTC)
- @Francisco Leandro: É um caso óbvio, tanto que eu já tinha pedido o bloqueio das contas tempos atrás em WP:P/B, só que ignoraram a questão, como na maioria das vezes... João Justiceiro (disc • cont) 18h01min de 14 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Parece um pato para mim. Não tenho certeza se há ou não má fé nas ações do usuário, mas o fato de vir usando duas contas (propositalmente ou não) e efetuando edições problemáticas com ambas certamente não é um dos usos válidos de múltiplas contas. Vou bloquear a conta mais recente indefinidamente e aplicar um bloqueio curto na outra, na esperança de que seja educativo e faça as normas do projeto ficarem mais claras para o usuário, além de forçá-lo a usar apenas uma conta. stanglavine msg 18h06min de 1 de junho de 2021 (UTC)CEDF do Gama
Lista de contas e evidências
- CEDF do Gama (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Xavintina D C E F que por sua vez é sock de Antônio Lucas Andrade de Souza D C E F, mesmo padrão de edição em artigos de reality show
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior msg 19h32min de 14 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Tatu Azul
Lista de contas e evidências
- Tatu Azul (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
WP:CONTORNO de Bartolomeu759. Praticamente a mesma edição em Dexter's Laboratory, favor comparar: edição de Bartolomeu759 e edição de Tatu Azul, completamente sem fontes. Mais uma nova observação: recriou o mesmo artigo que a conta já bloqueada citada pelo Vitor abaixo criou.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 13h26min de 16 de maio de 2021 (UTC)
- @Pgnm:, não sei se posso comentar aqui, mas creio que você se referia à conta Bartomeleu759. Eu vim aqui para abrir o mesmo pedido, mas vi que já o fez, felizmente.
- Reparem as PDUs de Bartomeleu e Gastão, o mesmo tipo de resposta aos bloqueios, inclusive a conta Bartomeleu fez gravíssima ameaça ao administrador responsável pelo bloqueio, além de ter adulterado a notificação debloqueio e falsificado uma assinatura do mesmo sysop. Victor LopesDiga!•C 17h43min de 16 de maio de 2021 (UTC)
- Olá caro amigo Victor. No caso, você trouxe uma observação com detalhes, acho que não tem problema. Obrigado por corrigir, nem havia visto o meu erro! Bom, as contas Bartomeleu759 e Gastão666 já estão bloqueadas por serem fantoches, vide pedido acima, feito pelo Yanguas. Citei a do Bartomeleu pela ousadia da conta em fazer a mesma edição da conta bloqueada, sem nem disfarçar. Sds, Patrick fala! 17h50min de 16 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Parece um pato para mim., as devidas ações serão tomadas. Edmond Dantès d'un message? 06h55min de 17 de maio de 2021 (UTC)
Vhaslhvpédia
Lista de contas e evidências
- Vhaslhvpédia (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar como sendo mais um, dos infinitos fantoches de Categoria:!Fantoches de Vhaslhv. Ver a letra V da categoria [5]
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 02h01min de 17 de maio de 2021 (UTC)
- Texto desproporcional do novato que mais parece ser um ataque. Na categoria de seus fantoches, mostra o desprezo por administradores. Será coincidência ? O "R" Aliado ✉ 02h44min de 17 de maio de 2021 (UTC)
O nome escolhido também é sugestivo. --A.WagnerC (discussão) 02h52min de 17 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Independentemente do sockmaster, o comportamento da conta é típico WP:COA e já foi sumariamente bloqueada. Recordo que o padrão editorial do Vhaslhv infelizmente é comum, sendo consenso entre os verificadores que não se deva dar espaço para tais editores. Mesmo assim, somente para que a comunidade fique ciente, o resultado da verificação indicou a relação com SoaringPhoenix, uma conta "limpa" duma série de contas de ataques. Edmond Dantès d'un message? 04h11min de 17 de maio de 2021 (UTC)Terrorzone013
Lista de contas e evidências
- Terrorzone013 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Leerhsen013 D C E F por WP:POV (coincidência o nome das duas contas terminarem em 013? ), pois esta removendo o mesmo conteúdo, contestado: Leerhsen013 e Terrorzone013
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 02h23min de 17 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
@O revolucionário aliado: diretamente ao ponto, a relação entre as contas já foi admitida. Talvez a editora Terrorzone013 desconhece os procedimentos e ressurgiu somente para endossar o posicionamento do amigo, não há motivos para não acreditar nela. Diante disso, não considero necessário uma verificação por enquanto. Protegi a página por uma semana e as duas contas supracitadas podem muito bem ser bloqueadas, uma por WP:3RR e outra por WP:NFAP. Edmond Dantès d'un message? 07h44min de 17 de maio de 2021 (UTC)
- Conforme explicitado, a relação entre as contas foi admitida. Apesar da intenção nítida de apoio, as duas contas possuem um envolvimento restrito, inclusive uma com um número relativamente pequeno de edições. Diante do exposto, considero uma verificação por momento desnecessária e desproporcional e as devidas ações administrativas foram tomadas. O pedido poderá ser reavaliado em outro momento caso novas evidências sejam oferecidas. Edmond Dantès d'un message? 00h03min de 23 de maio de 2021 (UTC)
Pedro O.Gomes
Lista de contas e evidências
- Pedro O.Gomes (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com o bloqueado PHG96 D C E F por possível WP:CONTORNO. Conforme Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PHG96 Citação: Me parece ser uma CPU, que usa a Wikipédia para defender a volta das ferrovias extintas,.... É visível, em suas contribuições que tem o mesmo padrão (transporte + ferrovias) e edita nos mesmos artigos. Sua nomenclatura é similar ao bloqueado PHG96 - Pedro O.Gomes (P - pedro G - gomes)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 06h34min de 17 de maio de 2021 (UTC)
- Ver em Carlinhos Santana Citação: Detalhe, quando o PHG96 D C F percebeu "que sua casa ia cair", passou a editar artigos aleatórios, para disfarçar. Esse comportamento também se repete na conta Carlinhos Santana, que de repente passou a se interessar por um tema completamente descolado daqueles que vinha editando e o histórico depois do pedido aberto. O "R" Aliado ✉ 03h10min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Tecnicamente
Possivável (uma mistura entre possível e provável), mas o comportamento é característico. Bloqueado. stanglavine msg 17h01min de 28 de maio de 2021 (UTC)
Sil Web 3278
Lista de contas e evidências
- Sil Web 3278 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com CEDF do Gama D C E F que por sua vez é sock de Antônio Lucas Andrade de Souza D C E F, mesmo padrão de edição em artigos de reality show
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior msg 15h33min de 17 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Confirmado. @Junior Silva Rodriguess: seria muito interessante se você pudesse ser mais específico (diffs) nos próximos pedidos. "Mesmo padrão de edição" não me diz muito quando eu não conheço o padrão. Obrigado, stanglavine msg 17h58min de 27 de maio de 2021 (UTC)Prunexor
Lista de contas e evidências
- Prunexor (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Olá. Por favor, verificar com Corbont D C E F e Fayopo2 D C E F. As edições das três contas são praticamente as mesmas e sobre os mesmos temas. Ademais, o acontecido aqui e aqui indicam, ao meu ver, um caso de WP:COMDES, WP:CPU e WP:MEAT. Agradeço desde já. Chronus (discussão) 05h16min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 05h16min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Nenhuma evidência pontual neste caso, mas entre as contas há avisos repetidos sobre os mesmos erros, bloqueios em outros projetos por ofensas, bloqueio aqui por guerra de edições, edições parciais. As três contas possuem edições em áreas similares, a distribuição das edições no tempo é compatível para múltiplas contas. Em outras palavras, há indicativos de que trata-se do mesmo usuário e que este apresenta um comportamento problemático que pode ser (está sendo) potencializado pelo uso de múltiplas contas, como o "compartilhamento de avisos", evasão de sanções e reforço de ponto de vista. Por essa razão, procedi à verificação.
Prunexor D C E F e Corbont D C E F foram confirmados. Fayopo2 D C E F, tecnicamente, caracteriza-se como algo entre 
Possível e 
Possivável (uma mistura entre possível e provável). Porém, Fayopo2 fez 82 edições, 40 delas em artigos editados pelas outras contas; Fayopo2 parou de editar um dia antes de Corbont ser criada; Fayopo2 apresenta a mesma parcialidade nos artigos sobre o Brasil; enfim, são similaridades acima do campo da coincidência. Somando isso ao resultado técnico, creio que há indicativos suficientes de que tratam-se, todas as contas, da mesma pessoa. stanglavine msg 22h14min de 31 de maio de 2021 (UTC)Gilberto-Rodrigues-Sousa
Lista de contas e evidências
- Gilberto-Rodrigues-Sousa (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com BetodeSousa D C E F e BetoSousa D C E F e BetoXSousa D C E F, Gilberto.roodriguess D C E F, GilbertoxRoodriguess D C E F, Gilberto-Rodrigues-2000 D C E F e GilbertoRodriguesdeSouza D C E F. Já houve um pedido anterior rejeitado, com menos contas, este porém se justifica porque há uma DB aberta para avaliar sua conduta e se discute justamente a má-fé do editor, que com segundas contas pode estar contornando avisos e sanções. Observe-se a preferência de todas as contas por bandas de axé e forró, como Banda Calypso e Calcinha Preta (e suas discografias), nas quais não tem a vergonha de trocar de conta logo em seguida.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h17min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Desde a rejeição ao pedido anterior, há alguns dias, a situação mudou. Há agora a demonstração não apenas quanto a possibilidade de uso irregular de contas múltiplas, mas também de evidente má fé, tendo em vista que houve efetivos avisos sobre a política de uso de contas múltiplas. Neste sentido, registro o deferimento das verificações, que serão realizadas a seguir. Érico (disc.) 16h45min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Foi possível confirmar a ligação entre todas as contas listadas neste pedido, além de outras, que também foram bloqueadas por tempo indeterminado (WP:PB, §3.17). Identifiquei a conta BetoSousa D C E F como a principal, considerando o número de edições ligeiramente superior e a data de registro, que é a mais antiga. Igualmente, a conta principal foi bloqueada por um mês, conforme previsões do §3.17 da regra já citada. Ademais, mantenho o pedido em aberto para que seja reavaliado em momento oportuno. Érico (disc.) 17h06min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Confirmada a ligação das seguintes contas:
- GilbertoxxxRodrigues D C E F;
- Gilbertorodriguesdesousa D C E F;
- BetodeSousa D C E F;
- BetoSousa D C E F;
- GilxSousa D C E F;
- BetoXSousa D C E F;
- Gilberto-Rodrigues-2000 D C E F;
- Gilbertordsousa D C E F;
- GilbertoRodriguesdeSouza D C E F;
- Gilberto-Rodrigues-Sousa D C E F;
- Gilberto.roodriguess D C E F; e
- GilbertoxRoodriguess D C E F.
Lindinha2354
Lista de contas e evidências
- Lindinha2354 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar se essa conta de reincidente comportamento disruptivo não se trata de um mau uso de recomeço limpo de Betânia cinéfila e eventuais contas relacionadas. Ambas se apresentam com nomes diferentes em suas páginas de usuário, porém Lindinha2354 foi registrada apenas duas semanas depois da última edição de Betânia cinéfila. Além disso, possuem interesses em comum, como por exemplo marcar usuários como inativos (1 vs. 2), PEs (1 vs. 2), o próprio comportamento abusivo em espaço público (1 vs. 2, 3...) e edições menores de adição de fontes em verbetes diversos, aparentemente em assuntos aleatórios (1 vs. 2). Outra característica em comum é que as duas editam via dispositivo móvel.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 20h10min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Informo que, nesta data, a conta foi verificada por mim, sob a suspeita de se tratar de Pórokhov, considerando padrão editorial, deboches e comentários em determinadas discussões, citadas pelo fantocheiro em canal público. A ferramenta não indicou a ligação técnica com nenhuma conta. No entanto, informo que os dados serão comparados com os da conta agora indicada. Érico (disc.) 20h17min de 18 de maio de 2021 (UTC)
ARMS 2003
Lista de contas e evidências
- ARMS 2003 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Peço a verificação dessa conta com a banida Pórokhov. Ambas se aproximam por seu comportamento (p. ex., o repentino interesse em participar nessa discussão que envolvia uma questão delicada do editor Vanthorn, a quem sempre Pórokhov demonstrou desafeto) e mesmos temas de interesse (política, em boa parte, e sobretudo o mundo russo, como é o caso do artigo Trofim Lysenko). A data indicada no nome desta conta também é próxima da data real de nascimento do Pórokhov, o que poderia ser outro elemento.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Rena (discussão) 20h57min de 18 de maio de 2021 (UTC)
- Eu estava navegando pela Wikipédia (havia acabado de começar a me interessar) quando me deparei com esse pedido de remoção e decidi tentar votar após ler o caso (mesmo sem ter ter direito de voto - o que eu nem sabia o que era na época), vê-se que apesar de ser acusado de ter desafetos com Vanthorn, sequer votei a favor da remoção de seu cargo, uma vez que não conhecia o sujeito e decidi não votar pela ruína de sua carreira (e mesmo se eu tivesse tentado votar não conseguiria). Porque Pórokhov teria uma conta com vários e vários anos de idade que nem sequer tem direito ao voto? Porque ele tentaria votar sem ter direito ao voto (um erro de principiante)? e porque ele colocaria sua data de nascimento se estivesse tentando passar desapercebido? Vão verificar todos os novos usuários ousados e comunistas que se aventurarem pelo site? --ARMS 2003 (discussão) 22h47min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Inconclusivo. Érico (disc.) 22h59min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Jonas Ananias da Silva
Lista de contas e evidências
- Jonas Ananias da Silva (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Jonas Ananias D C E F. Usuário tentou inserir a mesma informação em Rádio Deus É Amor com contas diferentes, vide [Δ60412743] e [Δ61180373].
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 21h13min de 18 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Parece um pato para mim. stanglavine msg 16h58min de 29 de maio de 2021 (UTC)
Victor cherney
Lista de contas e evidências
- Victor cherney (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Vitiiinho, mesmo padrão de edição não construtiva em novelas da Record, inclusive a outra conta citada fez apenas três edições e sumiu.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Klebs1 (discussão) 16h02min de 19 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Lutadorz445
Lista de contas e evidências
- Lutadorz445 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Rodrigolindao5588 D C E F, mesmo padrão de edição que suas outras bloqueadas Anonimo1048 D C E F e Gradiador55 D C E F
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior msg 21h58min de 19 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Provável. Bloqueado. stanglavine msg 18h25min de 27 de maio de 2021 (UTC)
Victor Deivite 42
Lista de contas e evidências
- Victor Deivite 42 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Mais um WP:PATO de Victor Deivite D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior msg 21h05min de 20 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Parece um pato para mim. Bloqueado. stanglavine msg 18h41min de 27 de maio de 2021 (UTC)
Dito Tavo
Lista de contas e evidências
- Dito Tavo (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar ligação com Expedito Otávio D C E F. Dito Tavo foi registrado em 17 de maio, durante período em que Expedito Otávio estava bloqueado e com DB em aberto para prolongamento desse bloqueio. A conta nova comete exatamente as mesmas violações que a antiga vinha fazendo, sobretudo uso indevido de ligações internas (1, 2 e 3 vs. 1, 2 e 3) e adição de conteúdo sem fontes (1, 2 e 3), várias vezes nos mesmos artigos.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 22h29min de 25 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Vitezzi, Dimishw, Gnedi, Serginho Groisman
Lista de contas e evidências
- Vitezzi (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Dimishw (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Gnedi (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Serginho Groisman (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Dyler20 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar essas contas com FilipeCRF20, que já foi bloqueada por WP:SOCK. Todas essas contas tem interesses e edições em comuns em São Bernardo Futebol Clube. Algumas evidências:
- 1 - a conta Vitezzi recriou a página apagada por duas vezes Daniel Tiago Duarte, que dá primeira vez, foi criada por FilipeCRF20, conforme mostra o registro de criação.
- 2 - a conta Dimishw fez enormes mudanças na página do São Bernardo, sendo revertido pela Gremista, tendo logo depois a conta Gnedi feito a mesma mudança, só que tentando disfarçar para não parecer igual e ser pego.
- 3 - a conta Serginho Groisman faz uma edição, é revertido pelo Wolf, e logo depois, vem mais uma vez a conta Vitezzi e refaz a edição apagada, mas em duas edições (1° e 2°) para evitar ser descoberto.
- 4 - A página "Renato Peixe". Primeiro, foi criada pelo FilipeCRF20, em 5 de abril, sendo apagado no dia seguinte. A página foi criada novamente em 2 de maio, só que dessa vez pelo Vitezzi com o nome de "Renato Peixe (futebolista)", tentando driblar a página de ser eliminada, porém foi eliminada no dia seguinte. Foi recriada mais uma vez no dia 24 de maio pela conta Serginho Groisman, sendo apagada no mesmo dia (aqui está os registros Renato Peixe e Renato Peixe (futebolista).
- 5 - ainda na página São José Esporte Clube, Vitezzi faz a hiperligação para a página de Renato Peixe que criou, porém a hiperligação foi removida pelo Yanguas duas vezes pelo fato da página ter sido apagada: no dia 3 de maio pela primeira vez e depois no dia 10 de maio. Acima, eu citei que foi recriada no dia 24 de maio. Nesse mesmo dia, a conta Serginho Groisman faz a hiperligação para a página apagada 2 vez, sendo que a recriação do dia 24 de maio, foi essa conta que recriou.
- 6 - finalizando, a conta Dyler20, fez edições iguais ao Vitezzi. (Edição de Dyler e Edição de Vitezzi. Patrick fala! 22h00min de 26 de maio de 2021 (UTC)
Acho que não há mais nada para expor, depois desse dossiê. Sugiro que a conta principal (FilipeCRF20) seja travada globalmente. Saudações.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 02h22min de 26 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Pois bem, eu havia verificado algumas contas sem ciência da existência desse pedido. Os resultados foram:
- Confirmado Dimishw, Dyler20, Gnedi, Serginho Groisman e Vitezzi
- Provável ligação com CarlosOgoz.
Deixo ciente de que a faixa utilizada pelo fantocheiro possui muitos danos colaterais. Por conseguinte, existe outras contas que compartilham dados bem semelhantes com o fantocheiro, mas comportamento editorial distintos. Deixo o pedido aberto caso os demais verificadores queiram fazer observações ou para uma futura verificação. Edmond Dantès d'un message? 02h36min de 27 de maio de 2021 (UTC)]]
- Favor verificar também Rena77o, apareceu pedindo o desbloqueio do artigo do S.Bernardo em Wikipédia:Pedidos/Desproteção.Jo Loribd 13h16min de 2 de junho de 2021 (UTC)
- @Jo Lorib:
Possível tecnicamente. Os resultados de Rena77o diferem dos dados habituais de FilipeCRF20, mas não suficientemente para descarta a relação. Eu sugiro manter em observação. - Aproveito para avisar que estou encerrando o tópico já que fiz uma segunda análise na faixa e os únicos fantoches encontrados foram registrados após a primeira verificação. Peço que o Jo Lorib abra um novo pedido se for necessário. Edmond Dantès d'un message? 03h14min de 8 de junho de 2021 (UTC)
- @Jo Lorib:
Giordano Ferrara, Antonio Garanhuns
Lista de contas e evidências
- Giordano Ferrara (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Antonio Garanhuns (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
favor analisar se não se tratam de fantoches pela similaridade das edições: adição de conteúdo sem nenhuma WP:V em Igreja Cristã Maranata. (Exemplos: Edição de Giordano e edição de Antonio).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 20h30min de 27 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Vrzx
Lista de contas e evidências
- Vrzx (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Ahhahahahahah devido a semelhança de vandalismo de edições e no sumário destas. Apesar de ser CPV claro, a conta Vrzx foi criada dia 28 de maio, dezessete dias depois do bloqueio da outra conta por CPV.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer msg 18h25min de 28 de maio de 2021 (UTC)
No comportamental há semelhanças, comparando-se estas edições [6] e [7]. --A.WagnerC (discussão) 18h37min de 28 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Fernando as edições das duas contas configuram vandalismos puros e poderiam ter sido bloqueadas por qualquer administrador sem necessidade dos verificadores. Concordo que as edições são bem semelhante, mas por enquanto vejo duas meras WP:CPVs. Ainda assim, pergunto-lhe: trata-se realmente dessas duas contas ou existe mais contas fazendo edições semelhantes? Edmond Dantès d'un message? 06h09min de 30 de maio de 2021 (UTC)
- Conde Edmond Dantès Por enquanto, só estas duas contas. Mas depois de seu comentário, percebo que não será necessário uma verificação futura, mesmo se novas contas surgirem, devido a óbvia conta para vandalismo. WikiFer msg 17h59min de 30 de maio de 2021 (UTC)
- @WikiFer: permita-me esclarecer; a ferramenta de verificação possuí o propósito de confirmar a relação técnica em casos "complexos", mencionados na política. A verificação pode ser útil em casos de vandalismos sistemáticos embasados em evidências, podendo contribuir com sanções alternativas para cessar o comportamento inadequado. Contudo, por enquanto as evidências apresentadas nesse caso não demonstra necessidade da interferência dos verificadores. Eu vou encerrar o pedido, saudações. Edmond Dantès d'un message? 21h17min de 2 de junho de 2021 (UTC)
Sensual01
Lista de contas e evidências
- Sensual01 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Possível conta fantoche do utilizador Utilizador:Edgarferreira01, uma vez que possuem bastantes edições similares, como em Elenco de Golpe de Sorte e Na Corda Bamba (telenovela).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. IAlex2004 (discussão) 14h26min de 29 de maio de 2021 (UTC)
- Perdão pela intromissão, mas também estou envolvido neste caso. Reverti diversas edições do usuário em questão. Vale lembrar que o usuário coleciona reversões e já tem um pedido de revisão de nome. Editor Master Plus (discussão) 18h02min de 30 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Victor Deivite Nobre Barbosa 33
Lista de contas e evidências
- Victor Deivite Nobre Barbosa 33 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
WP:SOCK claro de Victor Deivite D C E F, vide o nome e as contribuições sem nexo em Sessão da Tarde.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 17h26min de 31 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Parece um pato para mim.. @Pgnm e Teles: eu somei nove patos deste editor no último mês, todos com nomes semelhantes e edições praticamente idênticas. Sugiro o bloqueio dessas contas de antemão e talvez medidas alternativas, como proteções nas páginas mais visadas pelo editor. Infelizmente o efeito colateral na faixa é significativo. Edmond Dantès d'un message? 02h51min de 8 de junho de 2021 (UTC)
Tirtza 18, Paula Pedrosottix, Chris Camara, Adilson1969, Júlio Rocha 00, Caramujosf
Lista de contas e evidências
- Tirtza 18 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Paula Pedrosottix (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Chris Camara (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Adilson1969 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Júlio Rocha 00 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Caramujosf (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Com exceção da última, contas criadas no contexto da indicação da página Guilherme Isnard para eliminação. Como pode ser observado nos registros das contas, apenas editaram na PD da página, pedindo sua manutenção, com argumentos muito parecidos entre si.
- Tirtza 18: criada 27 de maio, só editou a PD;
- Paula Pedrosottix: criada 27 de maio, só editou a PD;
- Chris Camara: criada 28 de maio, só editou a PD;
- Adilson 1969: criada 27 de maio, só editou a PD;
- Júlio Rocha 00: criada 28 de maio, só editou a PD.
- Verificar com Caramujosf, conta criada em 2010, editando pontualmente em 2017 e 2018, voltando apenas para editar a PD.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Hedestad Diga! 20h42min de 31 de maio de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Rejeitado @Hedestad: este tipo de situação é corriqueira e não demanda verificação, exceto em alguns casos. Verifiquei a existência dum tópico no Facebook solicitando a participação de terceiros no processo. Ou seja, trata-se dum recrutamento externo. Edmond Dantès d'un message? 03h03min de 8 de junho de 2021 (UTC)
Pepeuamorim
Lista de contas e evidências
- Pepeuamorim (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Favor verificar com Pedro abrel D C E F. Essas duas contas foram as únicas que criaram cada uma duas vezes a página Alim Morais (que foi apagada as 4 vezes por não cumprir WP:N.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 05h18min de 1 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
JPWG123
Lista de contas e evidências
- JPWG123 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
WP:PATO de FilipeCRF20, já bloqueei esse, mas pode ter mais patinhos
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 18h12min de 3 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Confirmado(a) a relação entre JPWG123 e FilipeCRF20. A ferramenta também confirmou a relação com PetkovicCRF e a possibilidade de Iesoi cristos. As duas primeiras contas serão bloqueadas, enquanto sugiro manter a última em observação. Edmond Dantès d'un message? 16h18min de 6 de junho de 2021 (UTC)
Narwto
Lista de contas e evidências
- Narwto (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Conta recém criada, refazendo a mesma edição sem fontes de outros WP:PATOs (Viniggor D C E F B, Vinigor D C E F B e HBXX D C E F B) em Parentesco
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 19h02min de 3 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Wellington machado SP
Lista de contas e evidências
- Wellington machado SP (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com Regina keiko Ikenaga D C E F e WellingtonTOEM D C E F. Mesmo texto recriado (e negado recriação [8]) com insistência por múltiplas contas novas, todas na tentativa de manter WP:SPAM no projeto: Banco Central vai lançar moeda digital, Waves Criptomoeda, TOEM, TOEM TOKEN EMERALD, Criptomoeda Brasileira. Ajuizasse ser um único editor com WP:RECUSA e comportamento desestabilizador.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 01h17min de 4 de junho de 2021 (UTC)
- Nova página com as mesmas características Lista de criptomoedas Brasileira criada (ou recriada) por uma das contas. O "R" Aliado ✉ 01h24min de 4 de junho de 2021 (UTC)
- Informação de contas globais : Regina keiko Ikenaga criada 01h51min de 29 de maio de 2021 (6 dias atrás), Wellington machado SP criada 14h50min de 28 de maio de 2021 (6 dias atrás). O "R" Aliado ✉ 01h56min de 4 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Victor Deivite Nobre Barbosa 33, Victor Deivite
Lista de contas e evidências
- Victor Deivite Nobre Barbosa 33 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Victor Deivite (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Além do nome, as contas compartilham interesses similares em áreas ligadas à televisão.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 01h43min de 4 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Alana.Rodrigues.Pereira
Lista de contas e evidências
- Alana.Rodrigues.Pereira (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Mais um Categoria:!Fantoches de José Problen. Verificar também Silvio Barros D C E F e Rstexto D C E F. Nesta categoria, é possui ver nomes como Ferreira Delavy, Ferreirinha Delavy e vários outros Delavy, além e explicitamente Gaúcho Samuel Delavy D C E F e Samuel Delavy D C E F e Vilagran e Delavy D C E F. Pois a nova conta criou uma página Vilagran & Delavy, que diz:Citação: pelos irmãos Vinicius Vilagran e Samuel Delavy (logo quem? Samuel Delavy D C E F ou Vilagran e Delavy D C E F). Outro conclusivo detalhe é que a conta bloqueada Luiz Carlos Passo Fundo D C E F adicionou uma imagem (eliminada por VDA) em [9] Gildo de Freitas (com resumo da edição:Uma foto foi adicionada.). E agora [10], a atual conta repete o procedimento no mesmo verbete, mesma imagem, mesmo resumo (Uma foto foi adicionada.). Ou seja, as contas compartilham interesses similares, mesmo carregamento de imagem, etc.. Em Registros de Vilagran & Delavy, nota-se que foi criada e eliminada algumas vezes nestes últimos dias, por contas diferentes:Silvio Barros D C E F Registrada: 16h09min de 20 de maio de 2021 (neste momenta a 14 dias atrás) e Rstexto D C E F Registrada: 21h31min de 12 de maio de 2021 (neste momenta a 22 dias atrás) e Alana.Rodrigues.Pereira Registrada: 16h47min de 25 de maio de 2021 (9 dias atrás). Também editou em MonaLisa Twins [11], criado por sock de José Problen. Editou em [12] e escreveu no resumo de ed: (Alguns erros foram corrigidos.). Situação idêntica onde o sock Ferreirinha Delavy escreveu no resumo deed. (Alguns erros foram corrigidos).
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 05h06min de 4 de junho de 2021 (UTC)
- Outra conta Vinícius Vilagran D C E F que é compatível em nome (Vilagran & Delavy Citação: pelos irmãos Vinicius Vilagran e Samuel Delavy + Vilagran e Delavy D C E F) e editou em mesmo verbete que a novata [13] = [14] ou [15]. O "R" Aliado ✉ 07h22min de 4 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Confirmado a relação entre Alana.Rodrigues.Pereira D C E F, Silvio Barros D C E F, JonasFaoro23 D C E F, RobertoPaulo Cezar D C E F e Vinícius Vilagran D C E F.
- Confirmado a relação entre as contas supracitadas com José Problen.
@O revolucionário aliado: os resultados obtidos se dividiram em duas partes; a primeira se refere as contas mencionadas acima, cujo os dados técnicos estão diretamente relacionados. No entanto, a respeito da conta Rstexto D C E F, os dados técnicos indicam uma probabilidade, mas o comportamento editorial não deixa dúvida e a conta será bloqueada. No entanto, a ferramenta indicou possíveis patinhos de Rstexto. Gostaria da opinião do Stanglavine, que está mais ciente sobre o caso.
- Possível para Vilagran D C E F, Lídia Budziak D C E F, Nasciej D C E F e Zeronnym D C E F; contudo, nenhuma dessas contas fizeram alguma edição, o que limita a possibilidade da análise comportamental. Analisando os dados, considero plausível que as duas primeiras contas (Vilagran e Lídia Budziak) estejam relacionadas com José Problen.
- A ferramenta também indicou uma relação indireta com Mickpires D C E F, mas os dados divergem significativamente e o comportamento é distinto do comportamento do José Problen. Eu considero válido expor a informação para que a comunidade fique ciente e para que o próprio editor (Mickpires) saiba que a sua conta foi indiretamente envolvida no processo de verificação.
Edmond Dantès d'un message? 08h55min de 4 de junho de 2021 (UTC)
Glcl, Xaprs
Lista de contas e evidências
- Glcl (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
- Xaprs (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Ambas as contas criadas com propósito único de vandalismo, que fazem edições no mesmo tipo de verbetes, na maioria das vezes, relacionados a alvos de críticas de um grupo específico de militantes políticos brasileiros. Aparentemente, são contas fantoche de um mesmo usuário. Nesta edição aqui, o usuário Glcl substituiu o nome do verbete pelo enigmático nome do usuário Xaprs, o que pode ser tanto um ato falho quanto uma "pista" de um jogo de enigmas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Sudhertzen (discussão) 17h29min de 6 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
GilxSouza
Lista de contas e evidências
- GilxSouza (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
WP:SOCK claro de Gilberto.roodriguess, no qual já houve uma denúncia em aqui pelo Guilherme. Inclusive, foi ele quem alertou sobre mais esse sock, como ser visto aqui. A conta insiste nas mesmas edições problemáticas, como pesquisa inédita e salvamentos sucessivos nas mesmas páginas: Forró do Muído, Discografia de Calcinha Preta, Banda Calypso, Calcinha Preta, etc. Além do mais, peço atenção aos difs a seguir, visto que, as contas tem uma impaciência em comum, enviando centenas de mensagens: Usuário(a) Discussão:BetodeSousa#Notificação de bloqueio1 e Usuário(a) Discussão:GilxSouza#Banda Calypso.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 15h24min de 8 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
Rayannee33
Lista de contas e evidências
- Rayannee33 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Verificar com FRANCY RODRIGUES D C E F, mesmo padrão de edição para ambas as usuárias, removendo conteúdo referenciado na página Randolfe Rodrigues, vide aqui e aqui.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PL Silva discussão 16h53min de 8 de junho de 2021 (UTC)
A princípio acho desnecessário o uso da ferramenta, uma vez que a usuária Rayannee somente insistiu na remoção do conteúdo uma única vez. Por outro lado, na PU da usuária, ela afirma que faz parte da assessoria e acrescenta uma justificativa para remoção do conteúdo. Segundo afirmado por ela, o conteúdo removido tem informação distorcida e prejudica a imagem do senado. A princípio, estou analisando o parágrafo, já que a fonte utilizada é da Jovem Pan, que não me parece um veículo fiável em matérias referentes a políticos. --A.WagnerC (discussão) 00h45min de 9 de junho de 2021 (UTC)
Não percebi antes. Eu achei que ela não ia se justificar depois. Fiz este pedido antes da usuária se justificar na sua PDU. Peço desculpas pelo meu equívoco. Alguém cancela este pedido, por favor. PL Silva discussão 01h00min de 9 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Rejeitado não há indícios para questionar a alegação de Rayannee33; sendo esta parte da assessoria de comunicação do senador, obviamente não está ciente das políticas e recomendações da Wikipédia e deve ser orientada. Além do mais, assessorias de comunicação costumam ser integradas por vários profissionais, o que propicia uma maior possibilidade de mais contas ingressarem com o mesmo objetivo. Edmond Dantès d'un message? 11h03min de 10 de junho de 2021 (UTC)
Humanas1
Lista de contas e evidências
- Humanas1 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Possível sock do Juniorpetjua. Trasnscrevo aqui o testemunho do Nerilson Bispo dos Santos:
"O outro editor [o Humanas1] falou do palácio de Friburgo, em Recife, no artigo sobre o forte de Santo Antônio da Barra. Isso no contexto de uma guerra de edições que nos levou ao bloqueio na semana passada. Em momento nenhum, vi você, Bageense, condenar o bairrismo dele. O outro cara é tão bairrista quanto eu. A diferença é que eu verbalizei isso. Já você, Bageense, está disposto a me bloquear por tempo indefinido desde o primeiro comentário que você fez na página dos administradores. Sua percepção é viciada. Já está inclinada a condenar um e passar pano para o outro."
Características típicas do Juniorpetjua, inclusive a mania de se envolver em GEs.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --Bageense(fala) 16h21min de 9 de junho de 2021 (UTC)
- @Érico:, mate vários coelhos com uma paulada, como da última vez. --Bageense(fala) 16h22min de 9 de junho de 2021 (UTC)
- @Bageense: A declaração transcrita foi registrada onde? Há outras informações que corroborem a ligação? Érico (disc.) 18h07min de 10 de junho de 2021 (UTC)
- @Érico: Foi mal. Aqui está o diff [16]. O "outro editor" é o Humanas1. Uma evidência adicional é o fato de que o Juniorpetjua tem conhecimentos sobre esse Palácio de Friburgo, conforme uma mensagem que ele deixou na minha página de discussão recentemente: [17]. --Bageense(fala) 18h58min de 10 de junho de 2021 (UTC)
- @Bageense: A declaração transcrita foi registrada onde? Há outras informações que corroborem a ligação? Érico (disc.) 18h07min de 10 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Confirmado. Érico (disc.) 23h21min de 10 de junho de 2021 (UTC)
Boi Comunista
Lista de contas e evidências
- Boi Comunista (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Solicito que seja feita a verificação do editor Boi Comunista (BC) com a conta Gastão666 (D ctrib A E logs B M F) (G6) (ou outros fantoches), banida por tempo indeterminado. As evidências a se considerar são:
- BC cria o artigo O Porco e o Cão, um "suposto" desenho produzido por Joseph Barbera, transmitido pela Warner Bros e posteriormente retransmitido na Nickelodeon sobre um porco chamado Mike e um cachorro chamado Jack. Por envolver empresas e indivíduos de fama mundial, esperava-se que uma busca no Google retornasse resultados convincentes. No entanto, não apenas não se encontra coisa alguma ao tentar relacionar o desenho com as empresas em questão ([18], [19]), como os únicos resultados para "O Porco e o Cão" no Google são de imagens inclusas no "livro" "O Porco e o Cão: Uma Atitude Filosófica", "escrito" por G6 e publicado no Wikilivros. Um "tópico" deste "livro" é denominado "Desenhos Capitalistas e Desenhos Comunistas", enquanto uma de suas categorias é "Comunismo", o que o relaciona tanto ao assunto do artigo de BC (desenho) quanto ao seu nome de usuário (Boi Comunista) e a seus gostos pessoais (ver Lista de Produções Stalinistas, artigo de BC que foi eliminado).
- G6 Também tinha hábito de inventar desenhos animados e criar artigos falsos com temática soviética, como fez com "Curupira et ses amis", "Doraemon e Dexter: O Sonho Soviético " e "Lista De Desenhos Animados Teoricamente Comunistas. Como não sou eliminador, não tenho acesso ao conteúdo dos artigos, mas muito possivelmente terá sido citado algum livro imaginário sobre desenhos animados de Carlos Alberto Gonçalves, da mesma maneira que BC fez em A Liga do Mal e em O Porco e o Cão
- Todos as contas de Bartomeleu759 se dedicaram quase que exclusivamente a inventar desenhos animados ou modificar os dubladores listados em artigos, o que BC também tem feito.
Dessa forma, acredito haver motivo suficiente para crer que haja uma ligação entre as contas; se não geográfica, ao menos off-wiki.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ArgonSim (contato • ajuda) 22h45min de 9 de junho de 2021 (UTC)
- Se o colega ArgonSim me permitir fazer uma observação: como já identifiquei um fantoche desse usuário (Tatu Azul D C E F), sei seu padrão editorial. Como se não bastasse essas invencionices absurdas, após ter os artigos eliminados, o usuário sempre questiona o motivo da exclusão de suas páginas no Wikipédia:Fale com a Wikipédia, fazendo várias perguntas. Observem as similiaridades nas perguntas -> Perguntas de Boi Comunista e Perguntas de Gastão666. Dito isso, em minha opinião é um WP:PATO claro. Patrick fala! 23h13min de 9 de junho de 2021 (UTC)
Comentários de avaliadores
Comentários de verificadores
- Confirmado(a) assim como a conta Velho Bode Sábio. @Pgnm e ArgonSim: poderiam providenciar as reversões e as eliminações das páginas criadas? Edmond Dantès d'un message? 10h35min de 10 de junho de 2021 (UTC)
Victor Deivite Nobre Barbosa 4
Lista de contas e evidências
- Victor Deivite Nobre Barbosa 4 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Mais um sock de Victor Deivite, sem ressalvas. Insiste nas mesmas edições sem fontes.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 20h09min de 10 de junho de 2021 (UTC)