Wikipédia:Uma única frase não faz um artigo

Antes de criar um artigo pare e reflita:
Será que o artigo que irei criar terá utilidade para a Wikipédia? Este artigo trará informações suficientes para esclarer seus futuros leitores?

Uma frase não faz um artigo. Uma única frase (tipicamente: "X é Y") não pode transmitir informações suficientes para um leitor sobre um assunto de forma significativa sem que isso se torne uma definição de dicionário. Há uma grande diferença entre um dicionário e uma enciclopédia. Um dicionário reproduz compilações enquanto enciclopédia, seja de forma generalista ou especializada, pretende dar uma mais plena compreensão do verbete trabalhado. É parte da política oficial da Wikipédia não ser ela um dicionário

Uma única frase tal como no exemplo abaixo:

"Harold Blowman (1957-1994) foi um ator estadunidense mais conhecido por sua atuação como 'Billy' no filme Não Atire no Macaco."

Com alguns ajustes, esta única frase de fato afirma mais sobre o assunto do artigo que muitos dos artigos esboços três vezes maior, mas o que isso realmente diz sobre Harold Blowman? Não muito. Não indica quem ou que tipo de ator era. Será que ele representou o papel de Billy como um menino de sete anos de idade ou como um adulto? O que mais fez nos palcos ou nas telas? Por que um editor gastaria uma quantidade significativa de seu tempo para escrever esta definição de uma frase? Foi esse tempo bem empregado? Pergunta que pode ser respondida com um NÃO.

Se um editor não pode encontrar informação suficiente sobre um assunto para ser capaz de escrever um conhecimento geral, então o artigo não deveria ser iniciado até que houvesse informações necessária para "fazer-lhe justiça". Se não houver informação de qualidade para transmitir, de forma geral ou especializada, conteúdo inteligível e digno de acrescentar conhecimento sem gerar exclamações no leitor, é provável que o artigo em pauta não possua um mérito próprio, ou não foi devidamente trabalhado.

Os "artigos" de apenas uma frase, por vezes, causam desordem na Wikipédia. Muitos deles criam várias ligações azuis que podem dar a ilusão de que outros artigos já foram escritos e estão totalmente desenvolvidos quando, na verdade, não há conhecimento agregado, apenas números de artigos, posto que haverá um verbete que não esclarece nem agrega conhecimento ao leitor. Por isso, artigos de uma linha são considerados, por alguns, pequenos pedaços de refugos que podem ser concentrados por meio de redirects, ou mesmo descartados, para a melhoria do conteúdo de qualidade da Wikipédia. Uma ligação vermelha indicando que não há artigo é considerado, por uma parte dos usuários da Wikipédia, muito melhor que uma ligação azul enganosa que não acrescenta connhecimento ao leitor.

Apesar de ser uma forma fácil e rápida de contribuir com a Wikipédia, os artigos criados dessa maneira pecam em apresentar qualidade de conteúdo, pois, devido ao rápido processo de produção, não existe a preocupação com a inserção de informação relevante, verificável e de fontes fiáveis e independentes. Em muitos casos, esses "artigos", quando mantidos, tendem a ficar por meses ou anos nessa situação precária, dado a pouca relevância do tema e/ou a falta de informação existente sobre o assunto. Alguns editores preferem eliminá-los alegando que não possuem relevância enciclopédica, outros optam por fundir e/ou redirecionar os mesmos a outros artigos. Por isso, antes de criar "artigos de uma ou duas linhas" que possuirão pouco conteúdo, pense na possibilidade de incluir a referida informação nos "artigos principais" ou em um anexo, caso pretenda criar vários artigos, dispersos, com conteúdo relacionados; o que tornaria a Wikipédia um ambiente mais organizado. A medida que os artigos principais se tornarem extensos, podem vir a ser divididos em artigos menores.

Portanto, todos os artigos que são apenas uma ou duas frases longas deverão ser expandidos, ou excluídos. Os wikipedistas podem levar esses "artigos" de uma frase para eliminação rápida ou semirrápida. Enquanto uma frase pode, ainda que nem sempre, fazer um bom resumo, uma frase nunca chega a compor definitivamente um artigo enciclopédico.

Coloque um pouco de esforço no artigo

Ver também: Wikipédia:Livro de estilo/O esboço perfeito

Se você quer começar a construir uma casa, por que não colocar pelo menos alguns tijolos a mais?

Nem todos os artigos aparecem como caracterizando um "artigo de classe", todos nós sabemos disso. Os artigos têm que crescer ao longo do tempo para representar melhor o trabalho da Wikipédia. Além do mais, a Wikipédia é um projeto em construção, por isso, sempre existirão esboços. Não há nada errado com um esboço. Mas se você vai criar um, pelo menos, coloque um pouco de esforço nele.

Qualquer "pincelada" com informações "básicas" será muito útil. Apenas dizer: "(nome da pessoa/lugar/coisa) é/era um (lacuna)." e nada mais, trata-se do mínimo de esforço que pode-se fazer para contribuir com um artigo - enquanto não é de alguma forma um sinal de preguiça. Um pouco mais de contexto pode apenas ajudar a evitar que o artigo seja eliminado. Deixar ligações externas úteis e fontes fiáveis e independentes darão também um ponto de partida para o próximo escritor, de modo que ele ou ela possa talvez ler a fonte e usá-la para adicionar informação do artigo.

Nota

Esta é uma aplicação da Regra da Razoabilidade: é razoável esperar que uma única frase vale a pena o tempo e esforço para escrever e/ou ler com uma expectativa de ser "iluminado" com a informação enciclopédica? Como não é, artigos de poucas frases violam a regra da razoabilidade no contexto de uma enciclopédia.

Ver também

• Wikipédia:Esboço eterno
• Criação de artigos por impulso
• Wikipédia:O verbete perfeito