Indique de forma clara e sucinta o título, a sua mensagem e eventuais artigos da Wikipédia a que se refere.
No final da sua mensagem assine com quatro tiles:~~~~ ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.
Se escrever: O artigo [[História da Rússia]] não pode ser editado? ~~~~
Aparece: O artigo História da Rússia não pode ser editado? Seu nome de usuário 23h10min de 8 de junho de 2024 (UTC)
Lembre-se de regressar a esta página para verificar se a sua questão foi respondida.
Caso tenha mais dúvidas ou se quiser reponder a um tópico (secção) clique em [editar] do lado direito do tópico e escreva abaixo do texto que aparece (não apague o texto existente).
Último comentário: 8 de abril de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Olá. Procurei no Facebook alguma resposta, mas não encontrei. Várias páginas do Facebook possuem um pequeno resumo com um link para o respectivo conteúdo na Wikipédia. Entretanto, não são todas, e não encontrei algum modo de realizar esta ligação. Alguém sabe de alguma coisa? --TнєGσєяgєη✉17h48min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Amigo, pelo que sei, o Facebook não é ligado a Wikipédia e nunca foi, o que acontece é que no Facebook há alguns links que redirecionam à Wikipédia. Se você quiser fazer tal ligação, será preciso tomar parte no próprio Facebook, assim não podemos te dizer como fazer isso.--Jean PS (discussão) 01h40min de 8 de abril de 2012 (UTC)Responder
É um ataque demasiado vasto para um novato como eu, ainda por cima, neste momento, com falta de tempo disponível por meras razões de ordem pessoal. Na nossa WP-po o ataque tem sido bem detido quer no caso do Miguelito, quer no caso do brasão das armas de Portugal. Mas noutras Wikipedias, particularmente no Commons, na WP-en e na WP em castelhano, ele prossegue sem grande oposição e com novos desenvolvimentos.
Onde se deve colocar este problema, na MetaWikipedia, dado que o ataque é, pelo menos, em várias Wikis? ou na Wikimedia? Tenho de ser eu sozinho a tratar disto ou posso pedir a ajuda dos administradores e dos burocratas? Abraço, Jorge alo (discussão) 00h23min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Ena pá! Isto é que é resposta rápida! Obrigado ao MisterSanderson. O ataque é de vários usuários (ou de marionetas de uma mesma pessoa) e assume, por exemplo, a forma de fraude na heráldica (cota de armas da coroa portuguesa eliminada na WP-po e, actualmente, editada na lista de reis portugueses na WP- en), de fraude genealógica (tentativa de fazer passar por reais personagens imaginárias e, portanto, pseudo-históricas), de fraude histórica tout court (tentativa de inventar reinados e ordens de sucessões; veja o link «novos desenvolvimentos»).
Obrigado também ao Pedroca cerebral, e acho que é isso mesmo que você indicou. Vou lá referir este curioso caso amanhã (que hoje não tenho tempo), o mais documentadamente possível (penso que se terá iniciado em 2007 e que dura desde então). Jorge alo (discussão) 00h44min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Já estive a ler e acho que o melhor é relatar o caso no Meta mas em «vandalism». Eles depois que me digam o que é que se há-de fazer em geral e nos vários casos em particular. No caso da Heráldica, se calhar até já se poderia pedir mesmo bloqueio. Vou ter que preparar a queixa em condições, fá-la-ei em um ou dois dias. Abraço Jorge alo (discussão) 01h02min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Há fontes sobre a carreira mas sobre a infância e vida pessoal e opiniões pessoas quase nada. Eu conheço-o só dessa forma é que podia por informações sobre a infância e opiniões pessoais dele, etc.
Ninux2000 (discussão) 20h32min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Conhecer pessoalmente é o que chamamos de fonte primária, normalmente não é aceito como fonte para verbetes. Acho melhor não, a menos que existam relatos escritos de outras contribuições relevantes. Não basta provar que existe, tem que demonstrar através de fontes secundárias fiáveis que é relevante. Isso tudo sem estarmos julgando a pessoa de seu conhecido, apenas vamos avaliar tecnicamente as fontes apresentadas. Há ainda o perigo de o nome aparecer no Google associado à eliminação, prejudicando injustamente a pessoa. É uma grande injustiça que pessoas de bem tenham dificuldade em apresentar fontes enquanto qualquer bandido notório ou astro mirim de TV tenha reportagens e fontes aos borbotões, mas enfim, é a vida, e nossos jornais e TVs preferem dar destaque a coisas bizarras, não para pessoas corretas.-- Jo Lorib->d22h29min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Ela já "existe", uma vez que a criou. Pode portanto ser usada. Se não fizer qualquer alteração, os parâmetros mantêm-se em Inglês. Não faz qualquer diferença no resultado final, mas pode ser difícil a quem não compreenda a língua preenche-la. Disto isto, aplica-se a predefinições gerais. Falando desta em particular:
É algo complexa e não funciona por si só. Esta predefinição apenas coloca as legendas. Até aqui tudo bem caso apenas se queira usá-la para inserir uma legenda. Mas se for para sobrepor informações na imagem, a predef necessita de ir "buscar" outra predefinição onde estejam indicadas as posições dos números, setas, quadrados de cores e chavetas sobrepostos na imagem. Isto faz-se criando uma subpredefinição como esta. Por sua vez, esta subpredefinição precisa de outra predefinição de anotação: en:Template:Annotation. Fez sentido? Polyethylen (discussão) 16h26min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Penso que sim. Para usar essa predefinição tenho de criar uma sub predefinição do tipo Annoted Image/Spider Body (por exemplo, inventei agora). Parece-me ser um bocado complicado de fazer e eu ainda tenho pouca experiência, não sei se será melhor dar a volta à questão. Mas obrigado pela explicação, já percebi o meu erro. Sarilho1 (discussão) 20h19min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Além dessa ainda é preciso fazer a predefinição annotation, senão essas subpáginas não funcionam. Como é que é o seu conhecimento de programas de edição de imagem? Está-me a parecer mais rápido criar uma cópia da imagem e editá-la do que andar com estas predefinições para trás e para a frente... Polyethylen (discussão) 20h25min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
O problema é que o artigo aranha, em inglês spider, usa muito essa predefinição e eu não sei mexer muito bem nisso. A informação que lá tem é importante (esquematiza mais as coisas).
Tenho estado a editar algumas páginas de filósofos e reparei que a página Heráclito de Éfeso possui acentuação em Heráclito, embora toda a página restante utilize Heraclito. Pesquisando um pouco na internet, deparei-me com o seguinte artigo http://www.ciberduvidas.pt/pergunta.php?id=28653 que menciona que a forma correcta de pronunciação deveria ser Heraclito e não Heráclito. Deve ser alterado o nome da página? E se sim, como? Obrigado pela ajuda, desde já. Enoxon (discussão) 22h07min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Movi a página para o título correcto. A forma como é feito esse movimento de página, não está acessível a todos os editores. Na parte superior das páginas, existe uma estrela e um triângulo ao lado direito de "Ler" "Editar" "Ver" "histórico" . Clicando no triângulo aparece para alguns editores a opção de "mover".
Livro de estilo: gostaria que algum editor experiente pudesse me ajudar dizendo se o artigo UFRJ está de acordo com o livro de estilo. Seguindo o padrão de outros artigos coloquei links internos em todas os dias e meses/anos, mas depois li algo sobre que não poderia, devo retirar? Também gostaria de saber se o tamanho do artigo é suficiente e sobre as siglas, tudo que possui sigla, está colocada após o nome, isso pode ser feito?
Caro usuário, primeiramente gostaria de parabenizá-lo pelo seu empenho e dedicação na edição do assunto relacionado, e conforme solicitou expresso minha opinião:
O artigo está bem distribuído e divido em seções, neste aspecto está excelente, porém, há um ponto que eu gostaria de ressaltar que em minha opinião estão ferindo as regras da wikipedia e livro de estilo.
O mais grave de todos está em relação a parcialidade (ver wikipedia:imparcialidade do artigo, em alguns trechos são feitas citações elogiosas adjetivando o tema do artigo, que apesar de fontes citadas, dão a impressão ao leitor de que esta é a opinião da wikipedia. Por exemplo:
"A Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), também denominada Universidade do Brasil, é a maior e melhor conceituada universidade federal do país, além de ser um dos centros brasileiros de excelência no ensino e na pesquisa, é uma das melhores instituições da América Latina. Os títulos de maior, melhor, mais conceituada não foram dadas a universidade pela wikipedia, e sim pelas referências as quais foram consultadas, sendo assim ela é considerada isso por alguém, não que de fato seja, pode ser na opinião desse alguém, mas talvez não na minha ou na sua ou na de um ex-aluno, etc. Da forma com que a frase está escrita dá a impressão de que essa é a opinião da wikipedia e de que isso é uma verdade absoluta, e não é. Talvez o ideal fosse:
"A Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), também denominada Universidade do Brasil, é considerada uma das maiores e melhor conceituada universidade federal do Brasil, além de ser um dos centros brasileiros de tipos de excelência no ensino e na pesquisa. Foi considerada uma das melhores instituições da América Latina.
Em relação ao tamanho, não li o artigo todo, mas ele deve ser o quão grande necessário até que o assunto esteja completamente descrito. Só alguém que entenda do assunto poderá expressar sua opinião, você como conhecedor do assunto pode definir se o seu conteúdo está completo ou se ainda há mais coisas a serem incluídas.
Por último, sobre os links internos de datas, me lembro de ler sobre uma discussão a respeito deste assunto no passado, mas não me lembro exatamente a decisão final adotada pela comunidade. Recomendo que consulte um administrador.
A wikipedia bloqueia o uso de alguns links ou sites como referências porque se usados, dentre outras coisas, poderão ferir os princípios de direitos autorais, sendo assim, se o link que está tentando utilizar como referência está bloqueado pela wiki, remova todo o conteúdo que incluiu utilizando-se deste link e o próprio link, isto irá ajudar a proteger a comunidade. Boas edições e fico a disposição. Michael Pires (discussão) 04h10min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Spam massivo, esse é o motivo do bloqueio. Um ou mais editores desse site saiu colocando o link externo em centenas de artigos, avisos não surtiram efeito e o link foi adicionado à lista negra. Não contentes, começaram a adicionar texto a centenas de artigos que eram spam do site, por isso foi solicitado um filtro para a frase RankBrasil, não sei se já está ativo. Os resultados desse site não tem a menor credibilidade como fonte fiável, favor não utilizar nos artigos da Wikipédia.-- Jo Lorib->d12h24min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Olá, meu nome é Douglas, e eu encontrei hoje uma página chamada Megadeth Rust In Peace Live. As informações estão corretas nessa página, porém eu gostaria de editar o título, pois os nomes de páginas de discos, DVD's, etc. de um artista geralmente não vem com o nome do artista antes do título em questão. Então eu gostaria de saber como eu posso tirar o nome Megadeth do título da página e deixar apenas o título "Rust In Peace Live". Agradeço desde já.
Feito Fiz a alteração informada. O botão de moção de páginas fica ao lado da estrela, próximo da barra de pesquisa da wikipédia. Mas lembre-se, mudar nomes de páginas deve ser algo cuidadoso a se fazer, somente em casos específicos, procure sempre consultar alguém mais experiente ou um administrador. Espero tê-lo ajudado. Obrigado. Michael Pires (discussão) 03h47min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Olá, sou totalmente novato, por isso estou com essa dúvida: a página do guaraná Dolly está horrível. Não sei se é spam ou cópia do site dado como fonte, e se a seção que fala de um suposto escândalo (sobre o qual não encontrei nenhuma informação), trata-se de fonte primária. Melhor editar e ver se algo se salva dali ou encaminhar para exclusão? O mais gritante é ter visto, logo de cara, a informação de que esse seria o primeiro refrigerante do Brasil, fabricado em 1987, quando sei que já havia refrigerantes por aqui desde 1912. Crovol13 (discussão) 07h36min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Não tem conteúdo enciclopédico. E acho que tem mesmo que virar moda eliminar tal tipo de artigos. Ademais, estive a ver no histórico e praticamente o editor é sempre o mesmo. Na minha opinião, é uma longa edição com fontes de algo sem conteúdo e interesse enciclopédico. Porém, se acha que não cabe ESR, cabe o quê? EP? Saudações, Jorge alo (discussão) 06h07min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Favor ler melhor Wp:ESR. "Longa data" não é referido em lado nenhum nem faz parte da política. O que se escreve é "páginas com longo histórico e muitos editores", uma vez que o número de editores activos mostra claramente que a eliminação é controversa e o mais provável é o artigo ser notório. Neste caso em particular o artigo tem praticamente um editor. Não importa se criou o artigo ontem ou há seis anos ou quantos salvamentos sucessivos tem.
"Fontes" também é vazio de conteúdo. A wikipédia rege-se por fontes fiáveis. São duas coisas diferentes. A notoriedade está a ser posta em causa porque: a) o artigo não refere os motivos da importância desta família; b) as afirmações do corpo do texto não são sustentadas por fontes, mas apenas as relações de parentesco; c) o geneall não é uma fonte fiável.
Também vejo a referência postada sem muito validade fiável (Geneall Net) e também não vejo o porque de tantos salvamento sucessivos por um único editor ao longo de anos, pois o artigo não é tão grande assim, mas como houve impugnação, deve-se levar a PE pois o artigo indica uma bibliografia (que pode ser verificada sua existência, pelo menos). Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h37min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Isto é uma Enciclopédia, não é a Caras ou coisa parecida. O critério de notoriedade, aqui, tem a ver com aquilo que é relevante para o conhecimento humano, e não com coisas banais. Como sugeriu Polyethylen, vou esperar uns dias, mas, se o conteúdo se mantiver, o artigo vai mesmo para ESR, ou, se não for possível, para PE. Está na altura de começar a limpar o que não tem interesse nos nossos artigos. Jorge alo (discussão) 06h45min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
E o que é de interesse seu? Pois já verifiquei em sua PDU que marcação equivocada de ESR lhe é comum Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h46min de 22 de janeiro de 2012 (UTC). Eu não sou a favor de BBB´s terem páginas, acho artigo de EP, CD´s e uma infinidade de discos, músicas e etc, nem deveriam ter página, pois não tem nada a contar diferente de infinitos blog´s e site de fãs, mas não é por isso que vou sair por ai e colocar em ESR tais páginas equivocadamente. Cyphorhinus Uradus (discussão) 06h52min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Será que é preciso incluir em WP:WNE um parágrafo que diga explicitamente que a Wikipédia não é uma almanaque rasca de genealogia, e muito menos um mirror de sites colaborativos com fiabilidade mais que duvidosa como a GeneAll? De resto, esse site foi retirado da blacklist por um administrador sem dar qualquer justificação. --Stegop (discussão) 07h24min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Fique desde já claro que não fiquei particularmente fã do artigo em questão e também não o acho de sobremaneira relevante. Quanto aos comentários aqui deixados acerca da Genealogia e à atitude que a eles parece estar subjacente tenho algumas coisas a dizer. A genealogia é uma ciência auxiliar da História com enormíssimo valor para o conhecimento. Claro que este é tão mais relevante, quanto maior for a referência da(s) pessoa(s) sobre as quais estamos a estudar a genealogia. Partilho da opinião que não tem interesse saber quem foi o trisavô lavrador do Sr. António da Silva Mesquita, empregado de escritório (a não ser que sejamos o próprio António). Não obstante, muitas enciclopédias (principalmente se especializadas em história) contêm artigos sobre a história de famílias, embora sejam casos de relevância incontestável na história de um país ou do mundo (dos Habsburgo, aos Condé, passando pelo de Guzman). Em suma, apenas gostaria de deixar claro que, na minha opinião, uma artigo sobre uma família e sua genealogia não é, por princípio, irrelevante em termos enciclopédicos.
@Jorge alo Não há dúvidas que a relevância enciclopédica é um termo muito abrangente nesta comunidade e aposto que existem verbetes que irritam muitos de nós, eles não são é necessariamente os mesmos. O que parece aborrecer tanto o Jorge e o Stegop não tem, para mim, comparação com os artigos que se podem visualizar nesta magnífica lista. Repare que nada tenho contra artigos generalistas sobre o tema, que é afinal um fenómeno social dos nossos dias. Todavia, onde lhe parece que está a relevância enciclopédica dos detalhes apresentados em cada um dos artigos? A wikipedia não é a Caras, mas sem dúvida que para alguns é a Guia TV. Tomás de Noronha (discussão) 12h11min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Prezado Tomás. Suas palavras são esclarecedores e muito bem colocadas. Vou repetir o que li em algumas discussões por aqui. Nós, wikipedistas devemos ser verificadores, porque as questões de notoriedade são tão subjetivas para um projeto tão abrangente como este. E ao analisar, rapidamente, questões envolvendo as pesquisas da média para saber porque a wiki-pt não retem novos usuários, tais questões estão envolvidas, em partes, nestas linhas supra-citadas. Como disse, por não gostar de artigos de músicas e "discos", não vou sair por ai com ESR´s em massa. Penso que o espírito de um projeto colaborativo seja o respeito e diálogo entre as partes . Cyphorhinus Uradus (discussão) 16h11min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
@Tomás: nada tenho contra artigos sobre genealogia e sou o primeiro a concordar que a priori é um tema que perfeitamente adequado para qualquer enciclopédia generalista, até mesmo para aquelas mais clássicas e "elitistas" do que esta mistura de enciclopédia e de almanaque de tudo e mais alguma coisa que a Wikipédia é de facto; já que mais não seja pela inegável importância da genealogia para o estudo da História. Mas uma coisa é Genealogia que merece o nome com G maiúsculo, outra são as "invencionices" e/ou as trivialidades de "X é filho de Y e neto de Z", em que nada se clarifica sobre o que essas três personalidades fizeram. Por vezes nem se chega a colocar a questão da relevância, pois nem sequer se esclarece o que essas pessoas fizeram na vida. Para esse tipo de passatempo, existe a GeneAll e outros projetos que tais, de onde são copiados grande parte dos artigos sobre "«genealogia»" (com muitas aspas!) que eu e outros contestamos.
Também concordo que, se formos comparar a "problemática" da relevância dos artigos sobre "genealogia de trazer por casa" como este em discussão com outros temas da chamada (erradamente, quanto a mim) "cultura popular", nomeadamente os relacionados com a programação mais rasca de TV, aqueles artigos são um problema menor.
@Cyphorhinus: uma das coisas que aprendi por aqui foi a respeitar as ideias de muitos editores sobre o âmbito e objetivos do projeto e a relevância de certos temas que em muitos casos nem em almanaques especializados teriam espaço. Mas, como diz, devemos ser "verificadores" e, se por um lado me devo abster de preconceitos contra certos temas, por outro tenho o dever, como editor empenhado na qualidade do projeto, exigir um mínimo de qualidade e de respeito pelas regras aprovadas pela comunidade e pelos princípios fundadores do projeto. O problema da implicação com artigos sobre certos temas por alguns editores como eu tem tanto ou mais a ver com os conteúdos e fontes ou falta delas apresentados nos artigos do que os temas propriamente ditos. Imagino que seja complicado encontrar informações que não sejam trivialidades, futilidades ou curiosidades sobre certos temas, mas provavelmente é por isso mesmo que muita gente não os considera relevantes.
Quanto à incapacidade do projeto atrair ou manter editores, até que me provem o contrário, inclino-me muito mais a acreditar que uma aposta na qualidade, a qual passa inevitavelmente por uma exigência mínima de qualidade, é muito mais atrativo a bons editores, capazes de produzir muito mais conteúdo, não só em qualidade como em quantidade. Não acredito que o projeto perca alguma coisa por não ser atrativo a gente que não quer mais do criar uns artigos com uma ou duas frases, muitas vezes com péssima redação, sobre aquele assuntozinho ou evento de relevância duvidosa. Na esmagadora maioria desses casos, quando os artigos são contestados os editores defendem-nos argumentando em vez de melhorarem os conteúdos, o que diz muito sobre o seu interesse e potencial. Também há exceções, em que editores que viram os seus primeiros artigos contestados se tornam editores de artigos de qualidade (mesmo que nesses tais temas de relevância mais duvidosa para alguns), mas essas "exceções" podem até ser apontadas como exemplo de que o sistema até nem funciona muito mal. Não se trata de exigir que toda a gente consiga escrever um artigo de qualidade 4 ou até mesmo 3 ao fim de 3 ou 4 meses aqui, mas manter lixo alvitrando que apagá-lo é afugentar novatos é dar um sinal errado aos novatos com potencial para escreverem melhores artigos, ao mesmo tempo que passa a imagem da Wikipédia como sendo uma espécie de mega-wikia. --Stegop (discussão) 00h43min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Tomada nota da crítica de Cypghorinus sobre nomeações para ESR, passarei a ter mais cuidado e a nomeá-las então mais adequadamente, por exemplo, para PE.
Tá bom, Noronha? Você já sabe que eu tenho uma opinião mais que favorável à Genealogia como ciência. Uma única nota: há muitos artigos sobre membros de famílias nobres importantes que podem ser fundidos num único, reservando os verbetes individuais para aqueles seus membros que o mereçam pela sua acção mais destacada.
Seria bom saber quantos professores temos, neste momento, a escrever artigos na Wikipedia po. A Wikipedia po está-se a transformar num manancial de artigos não propriamente enciclopédicos, mas de registo de pessoas, filmes, discos, etc, etc. O problema do desinteresse das pessoas pela Wikipedia po tem a ver essencialmente com a sua falta de qualidade. Temos que tomar medidas contra isto. Por exemplo, convidar os professores, através das suas Associações de Professores, a participar no projecto. Jorge alo (discussão) 00h52min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
@Stegop. Muito esclarecedor o seu ponto de vista. É pena que debates como este pouco acontece ou quando acontece, é desvirtuado ou descamba para discussões ríspidas, por isso que, particularmente, reservo-me a apenas observar, na grande maioria. Cyphorhinus Uradus (discussão) 01h11min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
@Stegop: Mas uma coisa é Genealogia que merece o nome com G maiúsculo, outra são as "invencionices" e/ou as trivialidades de "X é filho de Y e neto de Z", em que nada se clarifica sobre o que essas três personalidades fizeram. Por vezes nem se chega a colocar a questão da relevância, pois nem sequer se esclarece o que essas pessoas fizeram na vida. Não poderia ter dito melhor! Quanto à sua resposta ao Cypghorinus, concordo muito com o seu ponto de vista. Faz falta aliciar para este projecto é gente de conhecimento e com massa crítica.
@Jorge alo, Oh Jorge, eu nem o estava a reconhecer p'lo nome de usuário, tudo bem consigo? Deixar-lhe-ei uma mensagem na sua discussão depois de acabar aqui ;) Quanto ao que disse sobre a natureza do projecto, concordo muito com isso. Era óptimo conseguir cativar o meio escolar (principalmente universitário) para o projecto.
@Comunidade, Parece-me que o problema é que a wiki.pt, muito mais que a wiki.en, já tem uma tal fama nestes meios, que as pessoas nem discernem o potencial desta plataforma se a decidissem usar. Como é que podemos inverter este trajecto é que eu já não sei muito bem. O meio docente das universidades portuguesas (das brasileiras não tenho conhecimento de causa) é extremamente fechado, com excepção das universidades mais recentes (Aveiro, Braga, Covilhã). A apostar nessa via, acho que era nessas universidades que se deveria concentrar os esforço e não nas consagradas e obsoletas (Lisboa Técnica, Lisboa Nova, Lisboa Clássica, Coimbra e Porto). Contudo, se me perguntarem exactamente em que é que consistiria essa aposta nessas universidades ou, dito de outra forma, como cativar essas pessoas a fazer parte do projecto; a minha resposta é muito simples: não faço a mais pálida ideia... Tomás de Noronha (discussão) 16h35min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Preparar uma carta-tipo, na Wikimédia, e enviá-la a todas as Associações de Professores dos países lusófonos. Não só as Associações de Professores Universitários como as do Ensino Secundário, aliás, muitas das Associações não distinguem entre os diversos graus de ensino, sendo compostas por membros de todos esses graus. Jorge alo (discussão) 15h42min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
@Tomás. Há muitas causas para a wikipédia ser evitada nos meios académicos. Vou falar por conhecimento empírico e dos comentários que já ouvi, tentando fazer a ligação com o que conheço dela como editor.
Conheço profissionais que já tentaram inserir conteúdo válido e enciclopédico, e até fazer algumas correcções em artigos que veiculam inverdades. Queixam-se de reversões e discussões com editores ou miudagem que não percebe nada do assunto, mas que manda palpites e desfaz edições como se tivesse um doutoramento no tema. Atenção que estou a transmitir queixas que não são minhas, mas devo concordar que sim. É muito difícil convencer alguém que não está preparado para um certo tipo de debate que não o está. E na cultura lusófona, o importante é o orgulho de macho ferido sem dar o braço a torcer, e não dar humildemente liberdade a alguém mais à vontade com os assuntos. Mais uma vez o problema da falta de cultura e massa crítica.
Depois é também referida a pobreza da pt.wiki quando comparada com a inglesa e, uma vez que toda a gente domina o inglês, perguntam-se o porquê sequer de tentar procurar aqui alguma coisa quando há uma fonte muito mais rica ali ao lado. Isto também está directamente relacionado com a mentalidade que por aqui grassa de que o importante é criar mínimos e mínimos e mais mínimos, para tentar "apanhar" as outras wikipédias em número. Este tipo de postura esquece-se que o que é procurado não são mais de 50.000 artigos, ou secalhar muito menos. Esquece-se que as restantes centenas de milhar são coisas muito específicas que só interessam a uma minoria ou a fãs, raramente ou nunca consultadas, e que se essa energia dispendida a criá-los tivesse sido aplicada em fazer uns 7.000 (1%) artigos essenciais, iguais ou melhores aos da en.wiki, hoje a wikipédia teria uma reputação completamente diferente. Enfim, mas ninguém aqui se convence disso, e são capazes de traduzir artigos destacados da en.wiki numa frase mínima.
Depois são referidos erros grosseiros. Curiosamente, apenas na pt.wiki, e não na en.wiki. Há muitas coisas que contribuem para isto. A mais óbvia é a falta de critério na escolha de fontes. Há editores que inserem a primeira treta que lhes aparece na internet, e parece que lhes falta uma base cultural para tecerem uma análise crítica à sua fiabilidade. Depois o que deveria ser, supostamente, uma enciclopédia perpetua erros de historiadores de fim de semana, de bloguistas, de opiniões disfarçadas de jornalismo, de mau jornalismo e por aí fora. Muitos estão convencidos que, desde que não acabe em .blogspot.com, tudo é fidedigno e fonte fiável. Neste projecto, o meio académico é escumbalhado em favor de tudo quanto é site-lixo. Enfim, mais uma vez o problema de poucos editores que se verifiquem mutuamente, tornando-se o caso gritante em assuntos que não o futebol ou as telenovelas.
Um outro elemento é a própria falta de cultura académica no meio lusófono. As fontes são a parte mais importante do artigo. O texto deveria ser apenas uma orientação base. No entanto, tem-se tendência a encará-lo como um trabalho pronto. Há fontes e links com bastante fiabilidade que contradizem os próprios artigos. A wikipédia poderia ser muito melhor aproveitada se ao menos se dessem ao trabalho de os abrir. Infelizmente, ninguém lê nada do que está abaixo do "ver também". Chegou-se ao ponto de colapsar as referências por serem "chatas" e "atrapalharem visualmente" na leitura do artigo, como se fossem as letras miudinhas na parte de baixo do pacote de sumo.
Concordo em absoluto que muitos dos problemas têm a ver com a falta de cultura generalizada. Conheço pessoas que tentaram editar uma ou outra coisa mas desiludiram-se com o ambiente. Não por conflitos, mas porque é muito raro encontrarem alguém que edite temas mais sérios e enciclopédicos e que esteja disposto a dar uma mão. Vir aqui à procura de um projecto colaborativo e ver que isto só serve para pokemons e bola é muito frustrante. É frustrante editar sozinho. Na minha opinião, acho que a única forma de contornar a questão e tentar captar editores do mundo académico teria que passar por re-dinamizar primeiro os wikiprojectos associados aos portais dos temas mais sérios. Esse dinamismo resultante do encontro e colaboração de editores com preferências próximas serviria para manter cá os editores de qualidade, em vez de fugirem assustados ao fim de meia dúzia de edições. Polyethylen (discussão) 16h57min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Tenho a seguinte opinião, na Wikipédia tem lugar para todos editarem desde que se mantenha livre mesmo, como antes. Temos editores de todas as idades, de todos os níveis de conhecimento e estudo, dos graduados ao semianalfabetos todos devem ter os mesmos direitos e serem respeitados como pessoas e como editores sem serem humilhados por saberem menos que os doutores. Penso que, os que sabem menos que sempre se limitaram a editar artigos pequenos, um dia terão seus conhecimentos aumentados pela experiência e pelo estudo, e, poderão se tornar doutores em alguma matéria e editarem como tal. Os artigos pequenos, mínimos, esboços são insignificantes para os doutores mas podem ser um grande orgulho para quem os fez.
A eliminação sumária de um artigo assim que é criado, para o editor de seja qual for seu nível de conhecimento é frustrante, principalmente se não for dito ao autor os motivos e o que o mesmo deve fazer para que o artigo seja aceito. Nesse sentido, a pessoa que tenta uma vez, duas, na terceira vez que tiver um artigo eliminado desiste, perde o interesse e vai para o Facebook, ao passo que se for incentivado a continuar editando e sendo orientado, permanecerá. Portanto, doutores, editem os artigos principais, destaque-os e esqueçam-se dos pequenos que não são a sua praia.
A Wikipédia deveria ser dividida em setores de edição, algo parecido com: juvenil, secundário, universitário, sênior e master, cada qual no seu quadrado. O que me admira é a perda de tempo de doutores, professores se preocupando com migalhas, ao invés de se preocuparem com a ceia.
Novatos que se sentem humilhados ou diminuídos pelo seu pouco conhecimento não voltam mais e professores e escritores tratados como se fossem vaidosos ao fazer um artigo sobre sua pessoa, também não. Deveriam sim, serem orientados e tratados como pessoas individualmente e não como tenho visto ultimamente acontecer por aqui. Até concordaria com a tolerância zero se esta fosse feita com educação, digo ainda que, falta de educação é muito pior do que falta de cultura, cultura se adquire com o tempo e educação vem de berço. O que precisa na Wikipédia para manter os usuários novos é isso, educação e boa recepção, se forem bem recebidos e orientados ficam e gostam. JMGM (discussão) 21h37min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Ok, dinamizar os projectos, mas fazer e enviar, e o mais cedo possível, à mesma a tal carta convite, aliás não só a Associações de Professores mas também de cientistas, aos laboratórios de investigação, institutos, etc. Criar desde já uma Tutoria na Wikipedia po para esses recém-chegados. Na carta deve-se fazer menção a essa tutoria e à necessidade desses recém-vindos a contactarem, impreterivelmente, quando começarem a escrever. Pôr os nossos melhores membros que o quiserem fazer a dar apoio técnico e "correctivo" nessa Tutoria. Se isto se fizer, eu, por exemplo, posso convidar pessoalmente dois historiadores para passarem a escrever aqui. Como agora estamos, não convido, pelas razões já explicitadas por Polyethylen.Jorge alo (discussão) 21h26min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Isto já está a ultrapassar bastante o propósito desta secção. O melhor seria mover para a esplanada. Depois também seria necessário um levantamento em cada wikiprojecto para saber quantos editores activos ainda existem. A maioria deles estão mortos, mas continuam com colaboradores inscritos que já não colaboram há meses/anos... Ao menos podia-se ter uma estimativa de quantos é que estavam cá para os receber. Polyethylen (discussão) 21h35min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Por mim, mova por favor para a Esplanada, talvez a partir desta intervenção do Stegop: «Será que é preciso incluir em WP:WNE um parágrafo que diga explicitamente que a Wikipédia não é uma almanaque rasca de genealogia...» Deixe é talvez ficar o merecido puxão de orelhas que o Cyphorhinus me deu, que esse, sim, já é próprio desta secção. Abraço, Jorge alo (discussão) 22h07min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Tenho andado a tentar "reanimar" o portal de astronomia, andei a fazer a manutenção e, ao tentar acrescentar mais artigos destacados aos artigos selecionadas descobri que o artigo não muda (purga), penso que fiz tudo direito, mas se me puderem dar uma ajuda nisso. Obrigado! Sarilho1 (discussão) 12h52min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Não, isso já percebi como fazer (o 2 e 3 fui eu que adicionei), mas na página do portal aparece sempre o mesmo artigo, não rodam entre si. Eu só ia adicionar mais quando isso ficar a funcionar, mas não funciona. As imagens mudam, os artigos não. Sarilho1 (discussão) 13h12min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Em princípio será apenas alterar o valor máximo do intervalo do número aleatório que é gerado, tal como fiz aqui. Estava a gerar números entre 1 e 1, agora gera um número aleatório entre 1 e 3. À medida que for adicionando artigos, altere este número. Polyethylen (discussão) 14h05min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Critérios para saber a relevância de uma informação
Prezados, recentemente inclui na página de Ribeirão Preto, sub item Mídia, o portal o Ribeirão Pretoxxxx <xxxxxxxx> e o mesmo foi retirado.
O Ribeirão Preto Online é o maior portal de notícias na internet da cidade de Ribeirão Preto, com mais de 500 mil páginas visitadas por mês e tem um banco com mais de 30.000 notícias de Ribeirão Preto.
Gostaria de entender o critério de inclusão/exclusão e entender o por que foi retirado? Visto que o próprio portal Ribeirão Pretoxxxxx é usado como referência das informações da página Ribeirão Preto(ver itens 47, 62, 181 e 190 das referências) e sendo que a própria seção coloca veículos de menor ou até sem nenhuma relevância para mídia local? E como e para quem devo proceder com essa minha argumentação?
SilvioAranha (discussão) 13h21min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
A política da Wikipédia sobre links externos está indicada em Wikipedia:Ligações externas. Reconheço que a tentação é grande, um link na Wikipédia alavanca a visitação de um site, mas não temos nenhuma obrigação de manter seus links em nossas páginas. Para não ser injusto, fiz uma faxina na página de RP.-- Jo Lorib->d13h47min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Eu não estou a conseguir inserir imagens/logótipos de programas de televisão na Wikipédia, o que é que eu tenho de fazer?
Abraço,
CS
Olá. Tratam-se de imagens com direitos de autor. A wikipédia é uma enciclopédia livre, o que significa que todo o seu conteúdo deve ser isento de direitos de autor. No entanto, para casos especiais e mediante determinadas condições, é possível fazer upload de uma imagem para uso restrito. Pode encontrar toda a informação sobre o assunto aqui. Note que apenas é permitido o upload de conteúdo restrito a editores com mais de 30 dias de registo e 500 edições. Não se esqueça também de assinar as suas mensagens em páginas de discussão com quatro tils ~~~~ Polyethylen (discussão) 13h40min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Boas,
Então pelo que percebi das suas palavras não poderei colocar logótipos referente a programas televisivos visto que sou um usuário que entrou à 2 dias e que só têm 8 edições estou certo ou errado?
Prejudica-me muito ter de esperar um mês, porque queria editar muita coisa e tenho de esperar visto que não cumpro os requisitos. E depois de passado os 30 dias já poderei inserir imagens ou precisarei de ter também as 500 edições?
Depois de ter os requisitos mínimos (30 dias + Edições), como é que se insere um logótipo de um programa telivisivo?
Não, não adoraria porque você próprio é um novato e não tem qualquer experiência para ser um tutor. Aliás, você nem sequer tem uma única edição válida no domínio wikipédia, portanto não se faça passar aqui como usuário experiente aos novatos que vêm consultar a página. Ademais, a sua assinatura é ilegal, e quando der boas vindas a usuários tente usar linguagem correcta em vez de "bem vindo noob", como se isto fosse o forum de algum jogo online. Caso contrário não me parece que vá permanecer aqui muito tempo... Polyethylen (discussão) 08h10min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Estive às voltas com isso e não descobri o problema. Em todo o caso havia um espaço a mais. Mas mesmo sem espaços continua a existir uma quebra de linha que não devia existir. No entanto, saliento aqui uma coisa que talvez seja o motivo para nunca ninguém ter descoberto este bug: os resultados devem dizer respeito apenas ao último ano do qual seja possível obter dados. Neste caso, o ano de 2008. É o que acontece em qualquer artigo que use esta predefinição. Polyethylen (discussão) 03h31min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Artigo Turma do Bem
Pessoal, estou precisando de ajuda com a edição do artigo Turma do Bem. Há bastante tempo eu venho tentando deixá-lo ok... recebi, inclusive, orientações de um editor mais experiente que me passou os passos e disse que, feitos, eu poderia excluir os selos de restrição.
Entretanto, os selos reaparecem.
Alguém poderia me dar uma mão para deixar o artigo nos conformes?!
Páginas de cidades, principalmente cidades pequenas, existe uma constância em colocação de informação por IP´s e 80% é sem fontes, sem critérios de relevância, algumas tornando-se guias de bairros, escolas, farmácias etc. Pouco gente tem esta páginas em suas vigiadas, por isso existe uma contante reclamação no FALE ou em ERRO de que tal cidade tem informação errada aqui e alí.
Será que não é possível criar um robô para patrulhar especificamente estas páginas com a definição de que se a edição não contemplar um < r e f > ou algo parecido, esse robô pode reverter. Infelizmente existe mais conteúdo sem fontes por IP e duvidosa do que edições que cumpram as regras de fonte fiável e verificação.
Não sei se é possível programar um bot assim, nem acho que seria um critério válido. As páginas Fale com a Wikipédia ou Informe um erro foram criadas justamente para atender esses casos, então não considero um problema. Acho que o problema maior nessas páginas são as constantes tentativas de utilização para propaganda política, mas não tem bot para isso.-- Jo Lorib->d15h42min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Agradeço que me explicassem o porquê de me terem eliminado uma Actualização Oficial?
Último comentário: 2 de abril de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Boas,
Queria que me dessem uma explicação... o Porquê de me terem eliminado toda actualização oficial sobre o clube Paços de Ferreira?
Assim não vão longe... tive um trabalhão actualizar mas vossas senhorias que têm o poder nas mãos estragaram-me um trabalho de alguns dias!!!
Quero saber o q q fasso para se tornar um usuario autoconfirmado voces estão apagando tudo q fasso ja estou ficando ate decepsionado com o vosso trabalho que tanto admirava
Procure escrever de forma correta para começar, pois wikipédia é uma fonte de consulta e portanto não pode permitir que redações com erros graves de português permaneça no ar.
Genilson de Souza
Genilson de Souza ou José Genilson Oliveira de Souza, o Vice-Prefeito do municipío de Serrinha, RN.
Ele é um político norte-riograndense e funcionário público. Ele já foi Prefeito, Vereador e Presidente da Camâra e atualmente possui o cargo de Vice-Prefeito de Serrinha-RN, pela 2 vez.
Carreira Política:
Vereador de 1989 á 1992, eleito no pleito de 1988 com 181 votos, ocupando a 3°colocação entre os Vereadores.
Prefeito de 1993 á 1996, eleito no pleito de 1992 com 1.801 votos, com uma maioria de 514 votos.
Vice-Prefeito de 2001 á 2004, eleito no pleito de 2000 com 2.324 votos, junto ao Prefeito Júnior de Souza.
Vice-Prefeito pela 2 vez a partir de 2009- , eleito no pleito de 2008 com 2.721 votos, junto ao Prefeito Fabiano de Souza.
[[Ficheiro:http:2010-09-20__4c976ac810b8b[1]jpg]]
Caro amigo, estamos publicando a autobiografia do ator e modelo Marcos Filho, estávamos em fase de teste, em instantes o Título foi bloqueado, gostaríamos que desbloqueassem, pois estamos querendo publicar o mesmo. Estamos colocando a sua autobiografia para registra-lo junto com os outros artistas em que aqui também estão registrados. O ator estará nas próximas produções de um canal nacional em um programa de comédia/humor, onde terá a estréia será em fevereiro. Favor nos ajudar. Atenciosamente.
Olá, dia 19 de janeiro, fiz vários pedidos, simples, de restauro de páginas, de artigos relativos a alguns documentários. Até agora,não obtive resposta e vi que alguns pedidos posteriores já tiveram resposta. Será que fiz alguma coisa errada? Poderão ajudar-me, por favor? Obrigada. Marfilmes (discussão)
Não sou administrador, mas posso responder-lhe que relativamente ao artigo Hóspedes da Noite o texto que lá colocou era cópia disto]. Isso viola os direitos de autor e por isso tem de ser eliminado. Pode pegar em textos de qualquer local e escrever o assunto por palavras suas, pois assim não há problemas com os direitos de autor.
Há portais e wikiprojetos onde editores com interesses comuns podem discutir e distribuir tarefas. Veja por exemplo o Portal:Química, Portal:Física, Portal:Astronomia, Portal:Matemática. Cada um desses portais pode ter um ou vários wikiprojetos associados, podendo cada um deles trabalhar sobre o tema em geral, ou sobre particularidades do tema, como por exemplo bioquímica. Note que não se garante que todos eles estejam activos ou com editores que os vigiem, até porque muita gente prefere ir editando sozinha ao seu ritmo. Mas pelo menos a inscrição é meio caminho andado para que se repare que há um novo editor interessado no tema. Polyethylen (discussão) 19h35min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Me cadastrei na Wikipedia ontem e estou mais perdido do que cego em tiroteio!
Tenho uma página na internet desde 1998, www.gadp1954.com.br. Seu objetivo era a divulgação de minhas atividades profissionais. Em Junho/2010, com a aproximação de minha aposentadoria definitiva (Fechei para balanço em Julho/2011), iniciei um projeto que já amadurecia há vários anos; a transformação de meu Site em uma área de lazer e troca de idéias com amigos e com pessoas que partilhassem de interesses comuns.
Com esse objetivo e com ajuda de minha filha mais velha, especialista em comércio eletrônico, criei uma nova página inicial para meu Site; www.gadp54.com.br. Usei esta página para fazer um Link direto com meu Site visando a construção das páginas de lazer, divididas em 3 Tópicos com 6 temas cada.
Esta semana, encerrei o trabalho de criação das 18 páginas temáticas. Em cada uma existe, ao menos, uma introdução escrita ao tema (que varia de uma a 15 páginas), a apresentação da bibliografia pesquisada (sob a forma de uma apresentação Power Point mostrando as capas dos livros e vídeos consultados) e uma página com links para acesso rápido a artigos correlatos (muitas vezes da própria wikipédia).
A idéia básica foi criar uma troca de experiências e interesses comuns que não obrigasse aos interessados ficarem ligados se correspondendo on-line, mas, através de troca de e-mails trocar opiniões e experiências, cada um no seu próprio timer. Parece que a coisa deu certo. Dos pouco mais de 20 contatos iniciais, hoje já somos mais de 250 trocando figurinhas e bobagens comuns.
Eu, pessoalmente, acho que alguns dos temas abordados merecem figurar em uma enciclopédia como a wikipédia, mas não sei por onde começo. Não sei se é aceitável na Wikipédia, por exemplo, eu levar o texto introdutório de cada tema para a Enciclopédia e fazer um link para meu Site onde tudo já está organizado (isso é válido, é ético?...). Sinceramente, levei um ano e meio construindo esta remodelação do Site. Se tiver de recomeçar do zero, não sei se vou ter paciência, não sei se vou ter ânimo!...
Assim, estou colocando à disposição das pessoas que se interessem e tenham experiência na wikipédia meu Site www.gadp54.com.br para que, interessando, me dêem uma opinião e uma ajuda para começar.
Olá, Guilherme. Normalmente não aceitamos que coloque link para sua página pessoal na Wikipédia, é uma política interna do projeto que pode conferir em Wikipedia:Ligações externas. Há muito que se fazer na Wikipédia, como editar ou melhorar os artigos, mas ela não é um site onde se discuta o tema, as páginas de discussão são para discutir apenas a construção dos artigos, os artigos não podem ter material inédito. Vou dar uma volta e uns pitacos no seu site, para ver se entendo melhor o que propõe.-- Jo Lorib->d16h22min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Solicito que alguém que perceba do assunto dê uma ajuda ao Manuelvbotelho. A questão foi colocada aqui. Infelizmente não o sei ajudar nestas questões de imagens.
Não me parece que haja quaisquer direitos de autor. O software é disponibilizado gratuitamente e o que não falta é sofware idêntico. De qualquer forma, posso fazer isso directamente no meu sistema operativo se precisar. Evidentemente, os resultados em qualquer um deles não deixam de ser robotizados. Polyethylen (discussão) 00h48min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
De qualquer maneira obrigado a Mister Sanderson, que aliás respondeu no condicional. Ó Polyethylen, vamos lá fazer uma experiência, você consegue meter na discussão deste verbete em inglês John II of Portugal a seguinte tradução sonora do Google (só com o símbolo robotizado de tradução sonora): «João II, o Príncipe Perfeito» [1]? (tive que escrever mal «Príncipe», ou seja, escrever «Príncepe», senão a "vozinha" não lê o nome em condições. Experimente com «Príncipe» e veja o que a "vozinha" diz). Se conseguir, eu depois logo transfiro para o texto do artigo, pois a disposição da primeira linha tem que ser adaptada. Abraço aos dois. Jorge alo (discussão) 01h51min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Jorge Alo: Não. Ponha de parte a página do google. Eu consigo é gravar um ficheiro de som a partir de um bloco de texto no meu computador. Você diz-me o texto que quer, a vozinha lê o texto e grava instantaneamente para um ficheiro de som. Coloque aqui o texto exactamente com o que é para ler, ou envie-me um mail pelo contactar usuário, ou coloque numa sub-pagina de usuário. Polyethylen (discussão) 02h03min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Se é para "ler" em português então não consigo. Pelo menos enquanto não comprar a nova versão do SO, que vem com vozes em português. Quanto à apresentação do ficheiro, o máximo que consegue é retirar o "thumb", mas resulta nisto: Polyethylen (discussão) 04h37min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) PS: mas se é só este título, grave directamente para o computador. Não tem um microfone disponível?Responder
Não tenho. Eu sou assim uma espécie de Neandertal informático e utilizo o computador mais como uma máquina de escrever "astronáutica". Mas ok, Polyethylen, quando comprar a tal nova versão avise. Entretanto, eu já vi um sinal sonoro como o do Google em verbetes da Wikipédia (se não estou em erro é mesmo da inglesa). Se por acaso conseguir resolver este busílis, diga-me qualquer coisa na minha página de discussão. Obrigado pela disponibilidade para a experiência e abraço, (é hora da deita) Jorge alo (discussão) 04h52min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Como faço para colocar referencia numa pagina que eu criei? se alguem souber por favor me explique.—o comentário precedente não foi assinado por Vitor Nishimura (discussão • contrib) 21h47min de 15 de fevereiro de 2012
Penso que já corrigi o erro. Tinha referências numa parte escondida em inglês, eliminei essa parte, partindo do principio que esta se encontra no artigo originar em inglês, revertam a minha edição e traduzam logo, para funcionar. Também retirei algum vandalismo do artigo. Se não for esse o problema, não sei o que poderá ser. Sarilho1 (discussão) 16h14min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Estive comparando artigos da wikipédia em inglês e da wikipédia em português e observei que o alinhamento de todos os artigos da en.wiki são justificados, enquanto os artigos em português ou até mesmo em francês tem um alinhamento inconstante e bizarro, o que torna a leitura bem desagradável. Como posso mudar o alinhamento de uma página? O padrão "justificado" não deveria existir? Olcyr (discussão) 00h05min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Estou a fazer resumos, e modificando em grande parte o próprio vocabulário, de trabalhos de Mattoso, Borges Coelho e outros historiadores sobre História de Portugal. As dúvidas são as seguintes: Eu posso fazer isto num arquivo do meu próprio computador pessoal, portanto, fora das páginas da Wikipédia. A única vantagem que há em o fazer na Wikipédia é que assim esses resumos podem ser acedidos por outros editores interessados no respectivo conteúdo para a elaboração dos seus artigos. Portanto, primeira pergunta: faço isto fora da Wikipédia, no meu computador pessoal, ou faço-o dentro da Wikipédia? Em segundo lugar, caso achem que é de o fazer numa página da Wikipédia, faço tais resumos numa subpágina da minha página de usuário ou como um arquivo duma página de discussão? Eis, por exemplo, um caso concreto [2] de resumo que estou a escrever e que se poderia arquivar nessa página de discussão.
Nota: eu não tenho qualquer interesse pessoal em fazer tais resumos aqui, na Wikipédia. Apenas fiz alguns para que outros editores lhes pudessem ter acesso (caso não tenham em casa as respectivas obras). Jorge alo (discussão) 21h51min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
O único hipotético problema que se poderia considerar era o de direitos de autor e de edição, mas sendo um resumo e ainda por cima com boa parte do vocabulário original modificado, não estou a ver como alguém se pode queixar. Aliás, em História são frequentes as longas citações completas de outros autores, sem mesmo qualquer resumo, e muito menos até qualquer alteração do vocabulário. Mais, isto (já nem falo para os autores, que não precisam) é em alguma medida até publicidade gratuita para as editoras. Além disso, o único outro possível «senão» era eu não saber ler (compreender) o que estou a resumir, mas, para tal eventualidade, é sempre possível verificar a fonte que eu indico para o resumo.
E porque não o faz diretamente nos artigos, na respetiva discussão, ou quando, os artigos não existem, criando mínimos? E se você não saber ler o que está a resumir, o que dizer de nós, pobres mortais? --Stegop (discussão) 22h58min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Ó Stegop, o que eu vou resumir, por causa do artigo Cúria Régia, transborda muito para além de tal tema, pois vou "apanhar" tanto todo o período visigótico e suevo como, muito depois, os inícios da monarquia portuguesa e, pelo meio, ainda a monarquia asturiana. Portanto, acho que, para já, o melhor é ficar numa página mais central (a minha de usuário). Depois, pode-se mandar cada "bocado" para o seu respectivo sítio (página de discussão de, por exemplo, «reino visigodo», «reino das Astúrias», etc (sem esquecer a «Cúria Régia»). Jorge alo (discussão) 23h36min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Ok, eu percebo, mas será que esses resumos, eventualmente repartidos por vários artigos não ficam melhor diretamente nos artigos? É que possivelmente a probabilidade desse seu trabalho útil de resumir ser descoberto e usado por alguém é baixa. E há ainda a considerar que também pode acontecer que o uso dos resumos seja pior do que se fosse você a fazer esboços ou aumentar o conteúdo de artigos existentes, mesmo que a estruturação do texto e contextualização deixe a desejar por falta de tempo (seu). --Stegop (discussão) 00h03min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Tá bem, os resumos, ainda mais resumidos e mais alterados no vocabulário, vão para os devidos artigos, e não para as páginas de discussão destes. Mas eu, para entender coisas concretas particulares e, inclusive, ambiguidades muito "convenientes" deste ou daquele autor, preciso primeiro de elaborar um quadro geral, senão não saio da minha santa ignorância em relação ao concreto, e vou fazer estes quadros gerais na página de usuário, em sub-páginas. Olhe, Stegop, já agora, diga-me o que é que acha da Cúria Régia até ao final de «Antecedentes». Está tudo claro ou não? Jorge alo (discussão) 00h31min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Bom, estou traduzindo um artigo da en-wiki e há uma predefinição (de grande ajuda) de conversão de unidades de volume. Na nossa wiki também tem, o problema é que ela foi passado por uma transformação (de { {convert} } para { {converter} }). Nesse processo de transformação, infelizmente foi tudo bagunçado (a ideia inicial era ótima, pena que foi diminuída drasticamente os recursos). Por exemplo, quero passar para o artigo em português o seguinte: { {convert|2.8|to|3.3|Toilbbl|e9m3} }, sendo que o máximo que consigo fazer é { {converter|2.8|US-gl|m³|2|o=e} }. Percebam a diferença, não há a opção de fazer um intervalo, não há como fazer múltiplos, e ainda não "há" a unidade toilbbl (que é toneladas de barril de óleo). Como devo proceder?
P.S.: Adicionei espaços entre as chaves somente para a visualização de vocês como se fosse no modo de edição.
Eu quero saber como se termina uma explicação e faz outra
tipo você terminou a história e como pode escrever outro explicando o modo de vida das pessoas que nos colocamos no nosso artigo?
Obrigado antecipadamente
GérionTriplo (discussão) 18h38min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Gérion, você tem muitas perguntas, as quais distribui por todo lado nesta Wikipédia. Eu lhe mostrei o caminho das pedras em sua PDU, é só ter um pouco de boa vontade e ao menos clicar nos links. Yanguasdiz!-fiz18h43min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Preciso de uma ajuda, vi que Wikipedia tem a lista completa dos municípios do Brasil por unidade da Federação
Só preciso saber se está atualizado, vou utilizar em um portal(Programa de avaliações/Laudos), esta lista está perfeita.
Imagens nos artigos
Último comentário: 5 de março de 20126 comentários3 pessoas na discussão
Boa noite!
Eu edito vários artigos sobre mangá e anime e gostaria de saber, por que não posso colocar nos artigos imagens das capas dos mesmos. Vejo que na wiki em inglês os mesmos artigos podem possuir tais imagens e os da lusófona não. Eu já li a política de imagens e li as regras do commons também, ainda sim continuo sem entender o por que aqui não podemos usar. att. Victorzito (discussão) 21h52min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Li tudo e entendi. Mas onde vou para subir uma imagem? Estou no guia de edição e acabei de ler aqui que só é possível subir imagens no commons: "Observação relevante: Até o dia 3 de Novembro de 2006, era possível carregar arquivos imagens e multimidia diretamente na Wikipédia em português. Mas isto limitava o uso destes arquivos apenas nos artigos escritos em português. Já um arquivo multimidia enviado para a Wikimedia Commons pode ser usado em artigos escritos em qualquer idioma na Wikipedia, o que faz dela um melhor destino. (O nome 'Commons' foi escolhido, exatamente, porque os seus recursos são comuns, de todos, disponíveis para todas as Wikipedias.) Através de uma votação, a comunidade Wikipedia em Português decidiu, então, que todos os carregamentos posteriores teriam de ser feitos no Commons." É isso mesmo? Victorzito (discussão) 13h16min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Olá pessoal! Não sei se aconteceu só comigo ou é falha no serviço/sistema em geral, mas as funcionalidades do menu que aparece no final da página das "minhas contribuições" (Subpáginas · Qstats · Número de edições (Global) · Artigos criados) não estão funcionando. Está aparecendo 'usário não existe', vejam. Alguém já passou por isso ou sabe me dizer porque está acontecendo? Obrigado. Roger Otoni (discussão) 00h33min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Caros wikipedistas, estou com vergonha de incomodá-los com algo que me parece simples, mas tenho dificuldades em usar e entender as predefinições de geocoordenadas. Teria algum tutorial para isso? Em partes já entendi e encontrei as predefinições relacionadas, inclusive a que eu pretendo usar Predefinição:coor dms, mas não sei onde encontro os valores das coordenadas (latitude/longitude). Há alguma ferramenta/serviço onde posso consultar? Agradeço a atenção de todos. Roger Otoni (discussão) 23h36min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
gostaria de fazer a inclusão na página actores portugueses, qual o procedimento?
Margarida Videira
Para elaborar um artigo que não tenha problemas com deleção posterior deve indicar fontes fiáveis e independentes que comprovem a relevância(por favor não utilize blogs ou assemelhados). Para inserir o nome numa lista deve antes fazer o artigo, as listas devem ser entendidas como listas de artigos da Wikipédia sobre...-- Jo Lorib->d15h59min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Existe uma página chamada "Escritores Cearenses". Entretanto, conheço pelo menos três famosos escritores que não constam na página, e um ainda desconhecido (e deve haver muitos outros). Então eu gostaria de saber como faço para inclui-los e o que é preciso para dar-lhes relevância e garantir-lhes o lugar que eles merecem na Wikipedia? 187.79.195.229 (discussão) 00h34min de 23 de março de 2012 (UTC)Responder
Nunca deve utilizar a Wikipédia para tentar dar relevância a ninguém, uma enciclopédia é uma coleção de coisas ou pessoas que já são relevantes. Deve, antes de colocar nomes numa lista, fazer os artigos sobre os autores e neles deve incluir fontes fiáveis que demonstrem a relevância, é o que nós analisamos, as fontes apresentadas. Não encontrei nenhum artigo com o nome Escritores do Ceará, apenas a Categoria:Escritores do Ceará, deve categorizar os artigos que eles entram automaticamente na lista.-- Jo Lorib->d16h50min de 26 de março de 2012 (UTC)Responder
Estou a passar uma cópia relativamente longa (cerca de 6 páginas) do volume IV da Nova História de Portugal, de A. H. de Oliveira Marques, para a página de discussão de «Beatriz de Portugal». Isto para quem quiser dos nossos editores poder consultar tais páginas. Mas como é uma transcrição literal do texto não sei se poderá, mesmo numa página de discussão, sem ser no domínio principal, haver problemas. Portanto, antes de gravar, pergunto, gravo as tais seis páginas nessa página de discussão, ou é melhor não o fazer (e gravo isto a título privado no meu computador pessoal, fora da Wikipédia)? Jorge alo (discussão) 23h42min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Não me quero armar em legalista, mas isso tem todo o aspecto de ser uma violação de VDA. O local não interessa muito, já que esteja onde estiver, as páginas são acessíveis e indexadas. Mais valia um google doc ou assim. Polyethylen (discussão) 23h48min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
Sai da Wikipédia e vai para o meu computador pessoal, e depois retiro extractos para a página de discussão, mas já devidamente alterados no vocabulário e construção sintáctica. Só fica a referência à fonte e às páginas dela que interessam. Está resolvida a dúvida. Merci Polyethylen. Jorge alo (discussão) 23h56min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder
isso e posivel subir fotos na wikipedia poe exemplo uma de mim pra meu perfil.... como tudo artisa o conhezido têm? alguiem pode me dizer sim posso ou não , obrigado! sou novo en neste tema! quero aprender como meixer na wikipedia.. sem fazer erros e que fechem minha conta! obrigado
Embora seja possível não deve ser feito. Não confunda a Wikipédia com redes sociais, páginas de usuários ou artigos não são perfis do Facebook, MySpace ou Orkut, e não devem ser utilizados para promoção de artistas. E tente utilizar a língua portuguesa de uma forma mais suave .-- Jo Lorib->d16h15min de 1 de março de 2012 (UTC)Responder
O artigo da wikipédia do primeiro ministro da Escócia está um pouco desatualizado pois consta no artigo que ele promete fazer um referendo até 2010 para de decidir a questão da dependência da Escócia, contudo é a última frase do artigo e já estamos em 2012, seria interessante se possível que o editor da página atualizasse o artigo.
Não existe nenhum carregamento de imagem em suas contribuições. Essa imagem foi carregada no Commons pelo usuário Gerson (e não pelo usuário:Gersonluciano). Para alterar o nome da imagem, deve se autenticar com esse login e pedir a um administrador do Commons que faça a renomeação.
Aproveitando, por favor, não "GRITE". Escrever em maiúsculas na internet é como gritar numa conversa: falta de educação.
É possível saber que editores estão a referir um dado tópico?
Último comentário: 2 de março de 20123 comentários2 pessoas na discussão
Em concreto, é isto: consegui dar com um dos editores que está actualmente a referir a Geneall.net como fonte dos verbetes que cria, e a conversa que estamos a ter está a ser mais que proveitosa. Ora ele disse-me que parou para já de referir este Site como fonte de verbetes, mas o número de referências ao Site na «pesquisa» continua a aumentar a uma média de mais ou menos 5 por dia, portanto, mais alguém anda a fazer o mesmo. É possível saber quem é (eu já tentei mas não consigo encontrar parâmetro para isso)? Pois gostaria de também falar com ele(s). Jorge alo (discussão) 04h15min de 2 de março de 2012 (UTC)Responder
Eu tenho visto imensas novas biografias e alterações a biografias feitas por IPs com base unicamente no geneall desde que isso foi retirado da spam list. Algumas de notoriedade mais do que duvidosa, e com muita especulação à mistura nas biografias já existentes até na categorização. Eu noto dois grupos, o grupo da maçonaria, que é um verdadeiro lobby com tag teams nónimas para incluir tudo o que tenha feito parte da organização e que por acaso esteja no geneall, e o grupo das famílias de bem, que insiste em meter o tio do primo do cunhado do visconde que nada fez de notório a não ser tratar dos cavalos na quinta, mas que supostamente tem direito ao artigo por "estar" no geneall. Mas Jorge Alo, isto é discussão de esplanada e não de café de novatos. Polyethylen (discussão) 04h22min de 2 de março de 2012 (UTC)Responder
Ok, eu queria mesmo era saber se havia mais algum editor nosso "normalzinho", pois aquele com que eu dei parece-me ser uma excelente pessoa, daí a minha questão de se haveria «parâmetro» para poder dar eventualmente com outros. O que está a referir, sim senhora, já é outra "música", e "água para outro moinho", mas este problema, em termos de "lei wikipédica", já está praticamente enquadrado (veja as citações de «não se responsabiliza» e os respectivos links na Esplanada). Quando for a ocasião da "matança", vai ser mesmo à Sila (ou Sula) no Campo de Marte, portanto, deixe-os lá (mas não muito) entreter-se. Jorge alo (discussão) 04h46min de 2 de março de 2012 (UTC)Responder
O artigo da wikipédia do animê/mangá Fullmetal Alchemist se refere na frase do final da introdução do artigo a um filme que será lançado em 2011, seria interessante que o editor se possível atualizasse o artigo ou quem podesse ajudar tal como ocorreu com o artigo do primeiro ministro da Escócia.
Augusto da Fonte
Augusto, isso é muito comum nos artigos, pois nem todo editor repara que artigos de enciclopédia perduram mais que notícias na mídia ou fansites. Retirei a frase em questão, mas não tenho a menor idéia do que é isso, então não sei corrigir. Por quê você não tenta, é só acionar a aba editar, fazer a correção, indicando uma fonte da informação e gravar a página.-- Jo Lorib->d16h11min de 2 de março de 2012 (UTC)Responder
Criei um artigo, mas ele está para ser eliminado. Por que?
Último comentário: 2 de março de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Olá, crei a página Fotógrafo Aos 26, mas ela está com um aviso de que pode ser eliminada. Por que? Por favor, gostaria de pedir que, se for possível, ela não fosse. Qualquer coisa que precise, estou à disposição. Estou estudando fotografia e tenho meu site, quero ser reconhecido na internet e acredito na credibilidade da Wikipédia.
Olá,
Há algumas semanas tentei inserir um artigo sobre uma empresa desenvolvedora de softwares e, na ánalise, fala-se em autopromoção. Tomei o cuidado de não haver recursos comerciais, pois isso é contra a política da Wikipedia e estou ciente.
Minha dúvida, no entanto, é que vejo que os concorrentes dessa mesma empresa tem artigos com claro cunho comercial e conseguiram ser inseridos. No entanto, o texto informativo que tento colocar não sobe.
Como posso ter o texto aceito, mesmo já tendo lido a política e adaptado-o às normas?
Obrigada.
O fato de existir um artigo não implica que outro também exista, se o incomoda nos indique os nomes e verificaremos um por um. Mas não nos traga o artigo da Microsoft ou do Google, essas empresas são notórias e isso pode ser provado por fontes independentes e fiáveis. O ponto chave para a manutenção de um artigo é a existência de fontes fiáveis e independentes que demonstrem essa notoriedade, elas estavam incluídas no seu artigo?-- Jo Lorib->d16h23min de 2 de março de 2012 (UTC)Responder
Olá, me chamo Luciana e estou participando do Programa Educacional na Wikipedia como monitora da disciplina em Políticas Culturais, do curso de Gestão de Políticas Públicas da EACH-USP.--Lupblima (discussão) 20h02min de 3 de março de 2012 (UTC)Responder
Treinamento para embaixadora da Wikipédia
Último comentário: 4 de março de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Último comentário: 4 de março de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Onde é o melhor sítio, em Esplanada/geral ou em Esplanada/propostas? O pedido envolve não só a caracterização de uma dada situação como também a possibilidade de que se venham a tomar medidas. Por isso esta minha dúvida. Jorge alo (discussão) 20h29min de 3 de março de 2012 (UTC)Responder
Olá Fúlvio, depende da situação, se você acabou de criar o artigo e percebeu que o nome do artigo não é tão adequado, basta mover para o nome que você deseja. Na parte superior do artigo que acabou de salvar encontre a palavra mover e siga as instruções. Se for um artigo já existente na Wikipédia feito por outro editor, clique na discussão do artigo e sugira a mudança do título e justifique a mudança. Boas edições. JMGM (discussão) 10h01min de 4 de março de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 5 de março de 20124 comentários3 pessoas na discussão
Olá, novata que está com dúvida. Como posso alterar o título de uma página. O problema está em somente uma letra que está em minúsculo e teria de estar em maiúsculo. Como posso alterar?
Obs.: Não consegui alterar da maneira com foi explicado na dúvida a cima.
Olá a todos, meu nome é Danilo Marcus e sou professor de informática, programação e Design WEB, Redes e etc. acabo de me cadastrar na WIKIPEDIA para contribuição, afinal já fui muito ajudado como ainda sou por diversos conteúdos importantes aqui abordados.
Fiz um pequeno acrescimo na página mostrada acima e inclusive coloquei a fonte... porém ainda detectei uma parte na configuração do cabo par trançado com 9 fios, onde na verdade são 8 fios que chamamos de 4 pares.
Gostaria que dessem uma olhada!
e também se tiver como saber com o escritor para melhorar a explicação ou eu mesmo posso fazer um upgrade por lá...
Obrigado!
Danilo Marcus
O escritor? Sou eu, é você, somos todos nós, na Wikipédia não é necessária permissão para editar, manda ver, Danilo
Hoje apaguei umas 15 referências e ligações externas à Geneall (ver aqui), deixando nas respectivas páginas de discussão dos verbetes a justificação. Passado umas três horas começo a ver as minhas reversões desfeitas e recebo esta mensagem intitulada Geneall, dizendo-me que uma fonte não fiável não pode ser usada nas Referências mas já o pode ser nas Ligações Externas. Eu fui ver a Wikipédia LINKS e acho que a coisa é clara, se uma fonte não serve para referência também não serve para ligação externa Citação: Fontes utilizadas - páginas usadas ou citadas como fonte de referência e verificabilidade de algo exposto no artigo. A não ser que não seja uma fonte fiável (ver Wikipedia:Cite as fontes) ou tenha conteúdos ilegais.
Bom, moral da história, isto já vai em 2 reversões, contando a minha eliminação primeira, ou seja, não duas reversões minhas mas 1 para cada um: uma minha, outra dum dos dois IPs que "estão ao barulho comigo". Peço a vossa opinião quanto a isto, tais ligações externas são ou não são de eliminar, e peço também conselho sobre o que devo fazer, ou seja, onde devo apresentar este caso nos «pedidos a administradores»? Na «Central de Fiabilidade»? Fazer um pedido de «opinião de terceiro» na Esplanada/discussão? Seguindo a sugestão do IP, já também pedi opinião ao Alexander e ao Leandro Martinez. Era bom que alguém respondesse mesmo que seja para dizer que não sabe responder, que assim já somos dois. Abraço, Jorge alo (discussão) 21h13min de 14 de março de 2012 (UTC)Responder
Acho que o que o IP invocou Citação: O usuário 195.245.149.70 tem razão, http://www.geneall.net/ não é uma fonte, é apenas uma ligação externa. Não é permitido o seu uso no primeiro caso, mas no segundo não há nada a objetar. Chegou-se a esta conclusão por consenso entre usuários, alguns deles mesmo Burocratas da Wikipedia, e por essa razão nenhum usuário pode fazer algo à revelia desse consenso. Antes de voltar a reverter qualquer destas ligações externas, por favor, fale com o Usuário:Alexanderps e o Usuário:Leandromartinez e outros Burocratas sobre isso. Obrigado. 79.168.238.135 pura e simplesmente não existe no caso de uma fonte não fiável Citação: Quanto ao forum da geneall: Citação: Os moderadores não se responsabilizam pela autenticidade das informações prestadas pelos participantes. [1]. E quanto aos verbetes sobre pessoas (e outras categorias a partir destes verbetes criadas: Citação: O Geneall.net não se responsabiliza pelas informações constantes das Páginas Pessoais que são da exclusiva responsabilidade de quem as construiu. [2]. O IP deve estar a fazer qualquer confusão. De qualquer modo espero até amanhã, a ver se alguém responde às questões que estou a pôr. Abraço, Jorge alo (discussão) 00h58min de 15 de março de 2012 (UTC)Responder
O Alexanderps já me respondeu, dando a sua opinião, e eu já encaminhei a questão para o Centro de fiabilidade, se bem que se calhar também vá para o respectivo tópico em Esplanada/propostas, depois logo vejo. Portanto, estas minhas dúvidas já estão resolvidas. Peço no entanto que este item fique por aqui por mais uns tempos pois linkei-o ao texto do item que abri no Centro de fiabilidade. Abraço, Jorge alo (discussão) 18h14min de 15 de março de 2012 (UTC)Responder
Fiz um extenso trabalho de pesquisa, entrevistas, etc, para escrever a biografia de uma pessoa viva (ministro), ele ja tem uma pagina, mas tem muitas coisas incorretas ou incompletas, ou mal colocadas, acho que tenho tudo pronto, mas gostaria de uma ajuda pra me supervisionar, quero colocar tudo o mais completo, estilizado, correto e imparcial possível, pra ficar realmente enciclopédico e arrumar todo artigo atual. Também precisarei de ajuda para proteção do artigo, vejo que algumas coisas escritas são duvidosas, com varias alterações não confiáveis. Algum administrador que escreve sobre política em São Paulo pode me ajudar? --Henrique Boney -- Henrique Boney (discussão) 21h18min de 14 de março de 2012 (UTC)Responder
Um bom método de trabalho é montar uma sub-página sua (Usuário:Boneysp/Ministro, copiar o artigo existente para lá, fazer as alterações e citar corretamente as fontes fiáveis. Poderemos então, se nos solicitar, avaliar o material, que ai então será levado ao artigo existente. Este tipo de atitude preserva o biografado, caso ocorra alguma disputa editorial, de encontrar seu nome envolvido, os resultados da Wikipédia são sempre os primeiros no Google, mesmo as páginas apagadas. Conselhos: não utilize material de fontes primárias (entrevistas suas com o biografado, por ex.) nem material de sites de divulgação, fontes boas são jornais de circulação nacional, livros, etc. Também é totalmente fora de cogitação proteger preventivamente um artigo, podemos apenas ajudar a vigiar o artigo e reverter erros eventuais.Também é bom saber que depois de colocado na Wikipédia seu material estará licenciado CCbySA3.0 e vai poder ser editado por outros autores, qualquer fato respaldado em fonte fiável será adicionado ao artigo. Algumas vezes é um problema difícil de resolver, a Wikipédia é um site internacional e a legislação aplicável é a do Estado da Florida, leia os avisos presentes no rodapé da página antes de se aventurar.-- Jo Lorib->d21h34min de 14 de março de 2012 (UTC)Responder
Por que toda vez que crio um artigo ele é eliminado?
Bom, eu tentei criar artigos mais toda vez que eu crio diz que a página foi eliminada, por que?—o comentário precedente não foi assinado por PieGomez (discussão • contrib) 21h47min de 14 de março de 2012
O MisterSanderson já apontou a página correta, mas para simplificar: porque o seu artigo tinha algum problema. Geralmente ele não era enciclopédico, estava mal-formatado ou faltavam fontes. WikiGT (discussão) 18h27min de 15 de março de 2012 (UTC)Responder
Porque quando crio uma página ela vai pra eliminação?
mesmo eu lendo as instruções, seguindo oque é pedido ela vai pra eliminação rapida.Coloco as referencias certinhas. Oque faço??—o comentário precedente não foi assinado por Vitor Nishimura (discussão • contrib) 20h31min de 16 de março de 2012
Eu gostaria que a página sobre o Lamartine Babo em português também estivesse na versão da wikipedia em inglês, mas não sou fluente na língua inglesa.
Como posso conseguir auxílio de uma pessoa que escreva muito bem em inglês e colaborar com esta pessoa se precisar de alguma ajuda?
Obrigada,
Sandra
Oi, Sandra. Acredito que se pedir ajuda no café dos tradutores, poderá encontrar alguém que possa ajudá-la com a criação do artigo em inglês sobre o Lamartine Babo. Navegue também nas páginas dos wikitradutores e veja se alguém com interesses em comum pode ajudá-la. Note que o próprio artigo em português sobre o Lamartine precisa de melhorias, então para você começar a aprender a usar a Wikipédia, recomendo que comece melhorando esse artigo enquanto procura alguém para ajudá-la com a versão em inglês. E no final de uma mensagem, não esqueça de colocar quatro tildes (~~~~~) para aparecer sua assinatura e data em que escreveu a mensagem, como ocorrerá aqui: ==> --everton137 (discussão) 14h03min de 18 de março de 2012 (UTC)Responder
Muito Obrigada Everton, vou ler com mais atenção o artigo em português. Na verdade, sou Analista de Sistemas, não me sinto qualificada para fazer a revisão do artigo em Português, mas quem sabe com mais atenção posso colaborar de alguma forma com o artigo em Português também. Mas o meu objetivo maior seria disponibilizar a página em inglês, uma língua mais universal, para poder compartilhar as informações com pessoas de outros países também. Grata novamente
Também para os outros colaboradores:
P.S. Parece brincadeira mas é sério: já identificaram que tenho aptidão para gerenciamento de projetos. Se eu puder ajudar neste sentido também estou a disposição. Apesar de eu ter um estilo de gerenciamento menos agressivo, nem sempre interessante para qualquer atividade Sandrara (discussão) 22h22min de 18 de março de 2012 (UTC)Responder
Olá Everton,
Estou neste trabalho do texto sobre o Lamartine Babo e acho que a parte "Nasceu no mesmo ano da fundação do América Football Club. Tijucano e americano fanático, Lamartine protagonizou cenas memoráveis como o desfile que fez em carro aberto pelas ruas do centro do Rio, fantasiado de diabo, comemorando o último campeonato do América em 1960." está muito valorizada e antes de importantes informações musicais, escrita de forma que pode assustar algumas almas mais suscetíveis.
Queria discutir a ordem das informações na página.
O que acha? Como posso encontrar os colaboradores da página para discutir sobre ela?
Obrigada,
Sandra Sandrara (discussão) 08h50min de 19 de março de 2012 (UTC)Responder
Olá Sandrara.Toda página da Wikipédia tem associada uma página com o histórico e outra com a discussão sobre o artigo (são as abas no alto da página), numa pode verificar todas as edições e seus autores e na outra pode colocar sua opinião sobre o artigo. O costume, num artigo controverso, é avisar na discussão as modificações que pretende fazer, esperar dois ou três dias por uma resposta, caso isso não ocorra implemente as alterações. No artigo do Lamartine, tão fraquinho ainda e nada controverso, acho que qualquer modificação será para melhor e ninguém vai se opor. Se puder citar fontes fiáveis onde se baseou, melhor ainda. Seja audaz! Quanto ao gerenciamento de projetos, precisaríamos entender melhor como isso funcionaria na Wikipédia.-- Jo Lorib->d19h33min de 19 de março de 2012 (UTC)Responder
Olá Jo Lorib,
Obrigada.
Sobre o gerenciamento de projetos, não se preocupe, não é o meu objetivo, o objetivo é disponibilizar as informações do Lamartine Babo para pessoas de outras nacionalidades. Acho que se eu conseguir disponibilizar, vai ser a realização de um grande projeto para mim, de qualquer forma.
Eu não acho o artigo tão fraco, acho que pela minha formação e também por não conhecer muito sobre a vida do Lamartine Babo. Quem sabe é uma boa oportunidade para pesquisar mais e ajudar para uma página em português e consequentemente em inglês melhor. Vou trabalhar neste objetivo, quem sabe eu consigo contribuir para a Wikipédia, admiro muito o trabalho de todos vocês. Obrigada Sandrara (discussão) 00h05min de 20 de março de 2012 (UTC)Responder
Não me leve a mal, quando falo que o artigo é fraco uso os critérios de comparação com outros artigos originais da Wikipédia mas não faço um juízo de valor do trabalho de quem o elaborou, é um artigo fraco em comparação com o que poderia ser. Ele não tem imagem, não tem fontes fiáveis, o texto parece chupado de algum texto jornalístico, não esgota o assunto, não tem uma relação completa da obra, etc. Espero que você mude isso e, para melhorar, não tenha muito pudor de passar um trator no que está lá. Boas contribuições.-- Jo Lorib->d12h22min de 20 de março de 2012 (UTC)Responder
Olá,
Jo Lorib, não lhe levo a mal agradeço muito pela ajuda. Eu pensei no que você disse e fiz algumas pesquisas na internet. Decidi enviar um email para o America para ver se eles me ajudam a localizar alguém da família do Lamartine que possa me ajudar. Agora aguardo a resposta do clube.
À todos,
Eu quero abrir uma discussão sobre o meu trabalho em relação a página do Lamartine Babo. Tentei fazer isto hoje e fui direcionada, nem sei como (ainda estou meio perdida na navegação por aqui..aprendendo como sempre na vida!), bem fui direcionada para um página em inglês. Fiz a pergunta lá em inglês e português e agora nem sei como consultar onde tem resposta. Caí na parte de projetos wiki. Vocês tem alguma dica? Como eu chego na página em inglês novamente para consultar? Ou a discussão é aqui mesmo no café dos novatos? Se for, não fica meio confuso para o pessoal que tiver interesse em acompanhar/ajudar no trabalho que estou fazendo aqui mesmo? Tem como associar a página sobre o Lamartine Babo com a minha discussão?
Eu fiz uma alteração na página sobre o Lamartine Babo. Incluí uma seção "biografias". Não incluí como "bibliografia" conforme até vi uma menção sobre aqui, porque não é uma referência bibliográfica do texto, já que ainda não li o livro (recebi ele hoje) e este, até que eu tenha conhecimento, não foi referência para o texto sobre o Lamartine Babo na Wikipédia. Será que eu ter colocado o termo "biografias" pode causar algum problema para a Wikipédia, confusão com o termo "bibliografia" na página?
Eu gostaria que alguem que seja veterano de anos na Wikipédia, para me ajudar sendo um parceiro para inseri as fotos nos artigos de Cinema que eu fizer no caso de eu não possuir tal privilégio.
Eu apenas entraria em contato com a pessoa depois de feito o meu artigo, para a pessoa colocar a foto no meu artigo, só isso.
Quem estiver interresado nessa parceria comigo, mande um recado para mim na minha página pessoal.
se alguem for gentil, alguem pode me ajudar a criar uma página com o titulo UNIDOS DO BATE LATA?
Primeiramente não use letras maiúsculas, é o equivalente a gritar, depois arrume fontes fiáveis que demonstrem a relevância disso, ai vai ser fácil não só criar como manter o artigo. -- Jo Lorib->d19h20min de 19 de março de 2012 (UTC)Responder
Mas é exatamente isso, não pode utilizar como fonte de um artigo um blog que você mesmo escreveu, o que dá credibilidade ao artigo é uma fonte independente. Sem isso não vai dar certo.-- Jo Lorib->d16h37min de 26 de março de 2012 (UTC)Responder
Porque que a página que havia criado (Eletroeletrônica) foi eliminado em votação?
No canto superior direito, existe botão que diz entrar/criar conta e depois é só fazer formulário (sem dados pessoais)e loginar, e fazer o captcha.
16h43min de 26 de março de 2012 (UTC)
Bom dia a todos, gostaria de saber como faço ou se é possivel criar uma página onde somente
alguem com autorização tenha acesso? acesso apenas com senha? pode ser a minha mesmo.
Obrigado.
Ok, é possível fora da Wikipédia. A primeira solução seria utilizar o software MediaWiki, igual ao nosso, distribuído gratuitamente sob licença GNU-FDL, mas deve instalá-lo num servidor seu ou locado para isso, sobre um programa de banco de dados, muitas empresas e universidades adotam essa solução, inclusive a empresa que citou, veja o logo lá no canto inferior. Como fazer já é outro problema, existem vários locais que se dedicam ao suporte, siga os links azuis. Outra opção é contratar esse serviço com alguma das empresas que o disponibilizam, tente uma busca no Google, alguns são gratuitos.-- Jo Lorib->d15h44min de 23 de março de 2012 (UTC)Responder
Não conheço nenhum modo de fazer o que deseja, mas confesso que não entendi muito bem o que é e para que serviria isso. Poderia me explicar melhor, ou fazer um desenho, hehe? -- Jo Lorib->d15h48min de 23 de março de 2012 (UTC)Responder
"Uma Vida em Segredo" é o título de uma novela de Autran Dourado. Pensei em criar um verbete a respeito, mas já existe um, Uma Vida em Segredo, que trata de um filme que foi baseado naquela obra. O que fazer? Trocar o já existente por "Uma Vida em Segredo (filme)" e corrigir os links em todas as páginas afluentes? Criar o novo verbete como "Uma Vida em Segredo (livro)" seria mais fácil, mas tecnicamente inferior, pois a obra escrita veio antes.MaskedAce (discussão) 15h40min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder
Será necessário corrigir os afluentes caso seja feita esta movimentação. Mais prático é criar o artigo da "Uma Vida em Segredo (telenovela)" e incluir a nota de desambiguação nas duas páginas. O argumento de que o livro é mais antigo não é um fator decisivo para atribuir o título principal. Acho que antiguidade na wiki e o termo mais procurado são preponderantes nestas situações.OTAVIO1981 (discussão) 16h19min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder
Existe uma telenovela também? Não sabia, talvez deva fazer uma desambiguação completa. Concordo também que deve verificar os afluentes ao mover a página, isso consta do link que indiquei acima. Mas acho que neste caso o livro deve ser o artigo principal e utilizar o nome, afinal é a obra original do Autran Dourado da qual as outras derivaram. Só por redução ao absurdo, testem Hamlet ou Capitu.-- Jo Lorib->d17h02min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder
Até onde sei, não existe uma telenovela com esse título, apenas uma novela escrita. Em todo caso, uma vez criada a página de desambiguação, fica aberto o caminho para novas entradas no futuro.
Concordo com o Jo Lorib de que o verbete principal deva referir-se à obra original; na minha opinião, o fato de terem criado um verbete para o filme primeiro é um mero acidente que não deve interferir na estrutura da enciclopédia.MaskedAce (discussão) 20h13min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder
Já aproveitando a pergunta, a página Wikipédia:Userbox está muito desorganizada a lista de userboxes. Até pensei em organizar mais tenho um pouco de difuldade em mexer nesta parte. A mesma páginas nas outras wiks como a inglesa e espanhola possui mais organização. Pablo Diegomsg04h39min de 28 de março de 2012 (UTC)Responder
Bom dia a todos da equipe Wikipédia Brasil... Devo muito a vocês!
Seguinte, eu estava lendo relatos de estudiosos afins, sobre "Estrelas Brancas Anãs", e reparei que a WP não tem um artigo sobre uma determinada estrela, denominada "BPM37093" (apelidada de Lucy, por conter um núcleo formado por uma composição muito parecida com o nosso diamante).
Resolvi então, criar o artigo sobre a mesma baseado em conhecimentos próprios adquiridos por leitura ou conversas com amigos sobre o assunto...
Enfim: Notei que tudo que há no Universo é comparado ao Sol (ex. Unidade Astronômica), ou a Terra (ex. tamanhos e períodos), pensando assim fui coletar dados na WP também, mas com que me deparo:
COM DIVERGÊNCIAS (discrepantes) ENTRE AS MEDIDAS RELATIVAS SOL x TERRA,
OS QUAIS DESCREVEREI ABAIXO:
Massa = 5,9736×10(a 24ª potencia) kg = 4.262.528.734.641.140.000.000.000.000.000.000.000.000.000 kg
Área de Superfície = 510.072.000 km
Velocidade de Escape = 11,186 km/s = 40.269,600 km/h
Gostaria que haja uma definição nos valores pois alem de serem muito divergentes
são dados do mesmo site, acredito que sejam as mesmas equipes que avaliam o que será publicado.
Quando quis criar o novo artigo, vi um monte de recomendações e restrições, logo:
Gostaria de ver essas mesmas precauções sendo usadas nestas informações.
Não corrigi os dados pois não sei qual é o CORRETO realmente, pesquisei em outros sites, mas o WP continua sendo o que tenho maior confiança.
(obs: mandei essa mensagem aqui, porque quando cliquei em ENVIAR, apareceu um poup-up indicando que eu colocasse a minha mensagem neste tópico).
Muita gente acha que esta enciclopédia é feita por um grupo de sábios, enclausurados numa sala enorme, talvez acorrentados pelo pé ao piso de granito de uma abadia medieval. Pois não é assim que funciona, sábios que topem trabalhar acorrentados custam muito caro, não temos verba para isso mesmo com as generosas doações dos internautas, então nossa enciclopédia é feita por nós mesmos, em nossos computadores pessoais, em nossas casas, gente comum apenas, voluntários sem remuneração. Isso tudo para indicar que a resposta às suas colocações é: se vire, vai lá e coloca a informação certa, procure fontes fiáveis e inclua no artigo, ninguém vai fazer por você, ninguém vai revisar, ninguém avalia o que é publicado na Wikipédia. -- Jo Lorib->d14h11min de 30 de março de 2012 (UTC)Responder
Gostaria de saber se é possível (ou por que não é possível) adicionar mapas de localização na Infobox das unidades de conservação nas páginas da Wikipedia em Português. Reparei que em páginas em Inglês (como a do Parque Nacional de Yellowstone) as unidades de conservação possuem mapa de localização. Na verdade, referente a unidades de conservação brasileiras, nem nas páginas em inglês é possível colocar os mapas. É necessário fazer uma figura em específico?Miguelrangeljr (discussão) 12h45min de 29 de março de 2012 (UTC)MiguelrangeljrResponder
Olá viva, sou novato por aqui e já fiz uma primeira tradução de uma página Inglesa.
Estou sem saber como e o que deve assinar. Parece que só devo assinar uma página feita por mim, e uma tradução?
E a maneira correcta será com 4x~ + nome"?
Tiago Lobo Dias (discussão) 14h59min de 30 de março de 2012 (UTC) tiagolobodiasResponder
Você está querendo colocar uma imagem na wikipédia? Se sim, antes de fazê-lo saiba que a wikipédia respeita as leis de direitos autorais (copyright), portanto, não é qualquer imagem que pode ser colocada nos artigos. Clique em carregar ficheiro (na barra à esquerda) para ser direcionado a um assistente de carregamento, lá você poderá obter mais informações sobre isso. WikiGT (discussão) 17h16min de 3 de abril de 2012 (UTC)Responder
Ajuda!Usuários
Último comentário: 3 de abril de 20123 comentários3 pessoas na discussão
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Caf%C3%A9_dos_novatos&action=edit§ion=91
Quando me autentifiquei na Wikipédia não sabia que existiam tantos grupos de usuários, eu gostaria de saber, como são escolhidos os grupos a que usuário irá pertencer, e se eu vou continuar a pertencer ao meu atual grupo de usuário, se sim, por que? por que não? Quanto tempo eu vou ter de esperar e quantas edições terei de fazer para pertencer a tal grupo? Eu posso escolher a qual grupo eu vou pertencer...?
Os anônimos são os não registrados — desses você já não faz parte, pois é autoconfirmado e, por enquanto, novo (logo será "velho", ops, "experiente"). Essas classificações não são tão rígidas, na verdade representam apenas uma forma de se referir a este ou aquele usuário. Quanto aos outros ("autorreversor", "revisor", "robô") são categorias que você pode adquirir à medida que for ganhando a confiança da comunidade graças à qualidade de suas edições e ao comprometimento com o projeto. Para algumas, como "robô" e "sysop" (administrador), é preciso se candidatar (ou aceitar a candidatura proposta por outro usuário). Não é tão difícil. É importante destacar que essas categorias só lhe dão acesso a algumas ferramentas a mais, e o fato de pertencer a uma categoria e não a outra não implica nenhuma separação ou casta superior, como pode parecer. Espero ter ajudado. Yanguasdiz!-fiz16h34min de 2 de abril de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 5 de abril de 20123 comentários2 pessoas na discussão
Recentemente a imagem deste artigo 21 Lutetia foi retirada por possuir direitos de autor (foi eliminada do Commons). No artigo em inglês en:21 Lutetia existe uma imagem muito parecida e penso que pode estar lá por pertencer à ESA, mas essa imagem não existe no Commons e eu não a consigo colocar no artigo que pretendo. Se for possível colocar essa imagem no Commons (caso seja permitido), agradecia que o fizessem que não sei bem trabalhar com o Commons e não sei se o posso fazer. Obrigado! - Sarilho1 (discussão) 21h17min de 3 de abril de 2012 (UTC)Responder
A imagem não pode ser colocada no Commons, pois não tem licença livre. E duvido que possa ser carregada aqui, pois não usamos fair use, mas sim WP:URC. Sugiro que leia com atenção essa página para ver se ela pode ser carregada aqui na PT. --Stego (discussão) 22h43min de 3 de abril de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 4 de abril de 20125 comentários2 pessoas na discussão
Alguém sabe como lidar com tabelas ordenáveis (class="wikitable sortable" em tabelas) e colunas que possuam números com separador de milhar fixo, que não seja replicar (manualmente) {{Fmtn}} ou {{Fmtnx}} em cada um dos valores (possivelmente tendo que remover o separador de milhar também).
Coloquei ordenação nesta tabela, mas a coisa não funcionou como eu esperava. Fiz vários testes como este, mas também não consegui nada além da replicação maciça das predefs mencionadas.
Além disso, notem que nessas tabelas, a linha de rodapé que inseri, também é reordenada. Gostaria que ela ficasse fixa lá (no rodapé), mesmo quando clicado em um botão de reordenação.
O que quero saber é exatamente se há algo que posso fazer além da replicação manual (em todas as células da tabela) da pré-definição. O que você fez lá foi a replicação manual. Você é o criador da predef não? :-) abço e obrigado pelo feedback.
Sim, sou o criador da predef, mas o âmbito dela é formatar UM número. A única forma que me ocorre para não ter que repetir a predef é criar uma predef para escrever cada linha. Exemplo:
Notei que, para o separador de milhar americano "," a class="sortable wikitable" já trabalha bem. Talvez uma alternativa melhor seria criar uma classe no sentido "ordenavel tabelawiki", ou seja, uma classe que considere os sistemas de separação de milhar pt.pt " " e pt.br ".". Qual é a sua opinião?
Último comentário: 4 de abril de 20124 comentários3 pessoas na discussão
Existe alguma regra p/ definir qual será o artigo "principal de um verbete" quando há várias ocorrências desse, mas com ligeira diferença. Estatística de acesso, por exemplo, poderia definir a questão? Ou até mesmo, há uma regra nesse caso que define que a página principal deve ser a página de desambiguação?
Já leu Wikipédia:Desambiguação? Possivelmente não ajuda muito, mas talvez lá encontre algum trecho que esclareça o seu caso particular. Não me parece que as estatísticas de acesso sejam um bom critério, exceto para "desempate". Imagine que, por Zeus ser o nome de uma série de TV popular hoje, o artigo da série é, de longe o mais acessado - isso justificaria que o deus grego perdesse o seu título? Qual é o título que lhe suscita a dúvida? --Stegop (discussão) 20h25min de 4 de abril de 2012 (UTC)Responder
Pensei sobre essa situação no termo Jataí, mas acabei concordando com o administrador. Me veio a dúvida, pois Jataí (Goiás) é absurdamente mais consultado que a abelha, mas acho que se enquadra bem no exemplo que você citou (Zeus).
Último comentário: 7 de abril de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Estou na comunidade a tempo suficiente pra perceber que existem ficheiros/imagens do commons que parecem não poder ser ultilizado na wikipédia lusófona, pesquisei algumas imagens em outras Wikipédias, em inglês e essas imagens estavam perfeitas em artigos da Wikipédia em inglês, por que essas imagens não podem ser utilizadas na Wikipédia em português, é algo de erado no commons ou na imagem ou na Wikipédia lusófona? O que eu posso fazer para poder utilizar essas imagens?
Se está no Commons pode ser utilizada aqui. Mas se está na Wikipedia em língua inglesa, o que é diferente do Commons, nem sempre pode ser utilizada aqui, lá eles aceitam algumas imagens em fair use que nem sempre são compatíveis com o WP:URC, é preciso analisar caso a caso, peço que indique o link para a imagem para uma resposta mais precisa.-- Jo Lorib->d13h39min de 7 de abril de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 8 de abril de 20124 comentários2 pessoas na discussão
Olá Amigos,
Bom está ocorrendo um pequeno poblema, é que há o artigo Hades, e o artigo AdeS, um referente a um deus da mitologia grega e outro referente a uma bebida de soja respectivamente, sendo o segundo criado por mim, só que quando pesquisa-se AdeS wikipédia(ou qualquer tag que refere-se a bebida na wikipédia) nos mescanismos de pesquisas(ex:Google), os mesmos se referem ao artigo Hades e na desambiguação de tal palavra não encontra-se uma ligação para o artigo 'AdeS'. Então o que fará uma pessoa que procurá o artigo sobre a bebida já que na desambiguação das palavras hades e nos mescanismos de pesquisa se referem ao artigo Hades não AdeS?
Grato!
--Kevinhomix (discussão) 18h24min de 8 de abril de 2012 (UTC)Responder
Mas agora que olhei o artigo, seria bom dar uma melhorada na redação dele para ficar com um "tom" mais enciclopédico e menos propagandístico, cuidando para que as informações apresentadas sejam comprovadas por fontes fiáveis (por exemplo, sem se basear exclusivamente no site da própria empresa). Helder21h28min de 8 de abril de 2012 (UTC)Responder
Para um artigo ser mantido na Wikipédia, ele precisa ter notoriedade, essa é a palavra-chave, além, é claro, de ter formato enciclopédico e referências. Veja se o site sobre o qual você quer escrever um artigo cumpre os critérios. WikiGT (discussão) 18h24min de 9 de abril de 2012 (UTC)Responder
Olá Novamente! Eu li os critérios, e, disse que precisaria que o site fosse mencionado em no mínimo três veículos diferentes: Eu verifiquei, e, o site já apareceu no site R7.com, no site do Profissão Repórter, No programa Amaury Jr, Na rádio Bandeirantes, Na Nossa TV, na Folha de S. Paulo, no site Tecmundo (do Baixaki), onde ele tem uma página exclusiva e no site da UOL. Acho que ele se enquadra, sim? Gustavo Explica (discussão) 22h39min de 11 de abril de 2012 (UTC)Responder
Queria perguntar o porquê do meu artigo (http://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_Mendes_(m%C3%BAsico)) ter sido deletado sem qualquer motivo. Foi-me dito o seguinte: Regra 20 – Páginas que se encaixam no perfil de material impróprio. 20.1 – Se no histórico não houver versões anteriores válidas. 20.2 – Em caso de dúvida sobre a validade do conteúdo, ou do título – caso haja afluentes –, encaminhe a página para votação em Wikipedia:Páginas para eliminar.
Podem-me explicar mais detalhadamente o motivo? A página foi bem programada e apenas com codificação Wikipédiana, ou seja, apenas com códigos que a Wikipédia fornece.
Eu estou tentando a um longo tempo carregar uma imagem para o wikipédia porque ná página Harry Potter e o Enigma do Príncipe há uma imagem que diz ser a primeira capa do livro, mas aquela não é a primeira capa do livro.
Eu tentei inúmeras vezes carregar a imagem mas eu não consigo, por favor se algum puder me ajudar eu agradeço—o comentário precedente não foi assinado por Gabriel bacci (discussão • contrib) 20h38min (UTC) de 14 de abril de 2012
A wikipédia preferencia imagens sem proteção por direitos autorais. Capas de livro geralmente têm copyrights, então evita-se carregá-las desnecessariamente. Se aquela não for de facto a primeira capa do livro, sugiro que remova a legenda que afirma isso. Se ainda assim quiser carregar uma imagem, clique em carregar ficheiro (na barra à esquerda, pode estar escondido em "Ferramentas") e siga os passos de acordo com a imagem que deseja carregar. WikiGT (discussão) 20h46min de 14 de abril de 2012 (UTC)Responder
Em princípio, a wikipédia apenas permite carregamento de imagens onde seja expressamente referido que a sua licença é livre e não estão sujeitas d direitos de autor. São, no entanto, admitidas imagens protegidas por direitos de autor em casos muito específicos e restritos, desde que obedeçam a certos requisitos. Veja WP:URC para mais informações. Porém, o carragamento de conteúdo restrito apenas é permitido a editores com mais de 500 edições, pelo que deve ser esse o problema. Polyethylen (discussão) 20h49min de 14 de abril de 2012 (UTC)Responder
Sempre gostei muito da Wikipedia, mas estou totalmente decepcionada com a política do site e a administração dos editores.
Peço, por gentileza, que excluam o artigo sobre Surf Adaptado e minha conta. Não desejo mais que o meu trabalho fique exposto aqui.
Obrigada.—comentário não assinado de Marivpedroso (discussão • contrib) 14h35min de 16 de abril de 2012 (UTC)Responder
Cara Marivpedroso, o artigo Surf Adaptado foi proposto para eliminação por alguns motivos que lá foram apresentados. É normal que usuários novatos cometam erros no início. Gostaria de pedir a tu, que conhecesse melhor o projeto, pedisse ajuda no programa de tutoria caso estiver interessada no projeto. Em relação a conta, isto é impossível de ser excluída. Boas, RafaWiki(Pois Não?)14h42min de 16 de abril de 2012 (UTC).Responder
O meu artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Manual_do_Mundo foi proposto para a eliminação. Sendo que ele se enquadra nos termos. Não vejo porque ele infringe o artigo 5. Porque o artigo é proposto para a eliminação? O site está conforme os critérios. Eu os li, disse que precisaria que o site fosse mencionado em no mínimo três veículos diferentes: Eu verifiquei, e, o site já apareceu no site R7.com, no site do Profissão Repórter, no Profissão Repórter, No programa Amaury Jr, Na rádio Bandeirantes, Na Nossa TV, na Folha de S. Paulo, no Estadão, no site Tecmundo (do Baixaki), onde ele tem uma página exclusiva e no site da UOL, apresenta muitas visitas ao mês, e, já possui propostas para a televisão. Isso não é suficiente? Desde já obrigado, Gustavo Explica (discussão) 14h31min de 17 de abril de 2012 (UTC)Responder
O problema foi, provavelmente, a falta de referências no artigo. Existem milhões de sites, se fossemos criar um artigo para cada site... Por isso faz-se os que têm alguma importância e a importância era difícil de avaliar no artigo que criou por só ter uma referência e esta era relativa ao site do artigo. Apesar de tudo ainda existem muitos artigos importantes por criar ou expandir e a sua colaboração é bem vinda. Caso continue na Wikipédia, desejo-lhe boas edições! - Sarilho1 (discussão) 16h18min de 17 de abril de 2012 (UTC)Responder
Acabei de me registar na wikipedia e tenho como objectivo criar uma página informativa que introduza qualquer pessoa aos objectivos, historial e missão da empresa onde recentemente comecei a trabalhar, ligada ao enoturismo, turismo dos vinhos.
As minhas principais questões são:
Sou obrigada a criar uma página com o meu nome de usuário (Docdmc)?
Onde carrego para criar um artigo com o nome DOC DMC - Services, Events & Wine?
Para criar um artigo, tenho de criar uma subpágina?
Olá. Desculpe, mas a wikipédia é uma enciclopédia e não uma listagem de empresas ou prestadores de serviços, ou uma rede social de contactos profissionais. O vosso objectivo de divulgação deve ser conseguido através de um website comercial próprio. Polyethylen (discussão) 14h43min de 17 de abril de 2012 (UTC)Responder
Boa tarde. Preciso de sua ajuda pois, criei uma página para ser publicada no Wikipedia. Porém, há certa insegurança pois, anteriormente ela foi banida e não entendi os motivos para a exclusão. Poderia me ajudar?
Você poderia me ajudar? não consegui entender quais os problemas. O que devo fazer? —comentário não assinado de MKT1991 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Quando uma página é eliminada na Wikipédia restam registros dessa eliminação nos instrumentos de busca. Como retirar/ocultar todos os registros, a fim de não ofender uma pessoa que teve biografia negada, por exemplo? Desde já agradeço pela receptividade! Abs. --MauriBR (discussão) 04h53min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Olá Mauri, bem vinda ao Café dos Novatos. A transparência sobre as decisões tomadas aqui são uma questão muito importante. Não sei exatamente sobre que registro estás falando, mas acho que está falando sobre a discussão ocorrida sobre se a página deveria ou não ser mantida. Essa discussão não deveria aparecer nos sites de buscas pela configuração que colocamos no site, pode me dar o exemplo? Outra questão é que o fato de ter o não um artigo por aqui não deve ser levado como uma ofensa, é uma simples avaliação sobre se haviam ou não fontes o suficiente para concluir que o artigo estava ou não dentro dos critérios que temos; o principal critério para avaliação normalmente sendo o notoriedade. Se ainda assim o conteúdo está aparecendo nos sites de busca e você crê que está ofendendo de forma inaceitável a pessoa em questão há formas que garantiriam que ele não apareceria. Podes me dizer o caso específico que tem em mente? Chico Venancio (discussão) 05h04min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Sim, Chico! Queria agradar meu professor e agora ele nem fala mais comigo porque diz que o nome dele eliminado da Wikipédia aparece em todas as buscas do Google. É só digitar (o nome que estava aqui foi retirado por cortesia para reduzir os resultados do google, o original ainda está acessível pelo histórico da página) e todas as referências dele na Wikipédia são negativas. E ele tem uma monte de notícias boas. Está até indo pra Harvard, mas não consigo, nem fazer a página dele não ser eliminada, nem retirar os “destroços” que ficaram das eliminações. Queria deixar pelo menos oculto das pesquisas... Você me ajuda? =D--MauriBR (discussão) 05h18min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Entendo a sua situação e é realmente complicada. Quando fiz a pesquisa aqui não apareceu a página a eliminar dele na Wikipédia, mas realmente aparecem muitas menções em outras páginas, e algumas na primeira página de resultados. Além dos sites que copiam o conteúdo da Wikipédia, esses não tomam o cuidado de retirar essa parte do conteúdo dos resultados no Google. Tem algumas coisas que nunca poderão ser retiradas, como disse antes a transparência sobre as decisões é um valor fundamental por aqui. E infelizmente as atuais regras não me permitem simplesmente aplicar uma solução para esse caso. Eu vou propor uma alteração pequena na regra para poder fazer isso. O que eu penso em fazer deve retirar todos os resultados do google mas o artigo dele continuará com o registro de eliminações e quem quiser acessar dentro da Wikipédia o conteúdo das discussões não terá muita dificuldade. Chico Venancio (discussão) 05h31min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Chico: será uma avanço e tanto para a Wikipédia se você conseguir realizar isso. Infelizmente acho que a imagem dele realmente ficou prejudicada por isso. Não deveria ser tão complicado. Talvez se houvesse um mecanismo com o qual só os editores da Wiki pudessem acessar essas páginas, sabe? Isso também respeitaria mais as pessoas que, além dele, ainda não viraram enciclopédicas… Thank you for your help! --MauriBR (discussão) 05h40min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Bem, eu estou terminando uma tarefa aqui e vou fazer a proposta antes de dormir. Eu acho que será uma proposta sem questionamentos, então deve ir bem rápido (isso é uma ou duas semanas). Se tiver oposição, ou uma discussão mais profunda sobre o tema, pode demorar mais. De qualquer forma tem algumas coisas a fazer que diminuem os resultados no google que podem ser feitas imediatamente (sem mudanças nas regras). Assim que terminar o que estou fazendo agora eu verei isso. Já está adotada como tutorada, estou a disposição para dúvidas que tiver. Chico Venancio (discussão) 06h49min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Já havia uma discussão antiga sobre o mesmo assunto e uma predefinição pronta para aplicar o processo que pensava em fazer, sendo assim apliquei ele imediatamente e propus que ele seja oficializado. Falta fazer algumas coisas e deve demorar algum tempo (no máximo uns dois dias) até que tudo suma do Google. Não sei quanto tempo vai demorar para os sites que copiam a Wikipédia copiarem a nova versão das páginas em questão, mas não imagino que demore mais de uma semana. Chico Venancio (discussão) 09h14min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Que bom, Chico. Tomara que dê tudo certo. Estou com um pouco de desânimo de continuar editando. Gosto de biografias e achava que esta tinha tudo para estar na Wikipédia, mas só prejudiquei a pessoa. Não sei bem o que fazer por aqui.--MauriBR (discussão) 14h15min de 18 de abril de 2012 (UTC)Responder
Gostaria de saber se uma InterWiki pode ser considerada uma referência, se não para que exatamente ela serve? Cheguei a ler sobre elas, porém achei confuso. {{subst:não-assinou|Ricktails}}
olá, eu estava interessado em fazer uma página sobre mim, visto que eu vou entrar numa curta metragem e espero que eu quando for adulto, que a minha ocupação seja ator. sendo assim, queria fazer uma pagina sobre mim, muito obrigado e agradeço uma resposta
Eu estou atualizando os resultados dos jogos desta página no tópico "Confrontos", colocando o resultado correto dos jogos, de acordo com a página do Globoesporte.globo.com, mas a página é atualizada e as minhas alterações não estão mais na página, por quê isso? --Esportes10 (discussão) 18h27min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder
As informações que você colocou no artigo já haviam sido inseridas no artigo, Logo apos o final das respectivas rodadas. logo o que você está fazendo é repetição de informações. Além do mais, todos os placares já haviam sido adiconados.
Além disso, está utilizando a tabela de forma equivocada, pois está colocando placares de jogos de um time visitante, como se fosse mandante. Quando for adicionar algo naquele tipo de tabela, tenha em mente que a 1ª coluna corresponde aos times que são mandantes dos jogos e 1ª linha corresponde aos times que são visitantes dos jogos. ABC paulista (discussão) 18h08min de 22 de abril de 2012 (UTC)Responder
Dúvida: Meu nome foi título de um artigo que não escrevi.
Sou artista e, procurando no google pelo meu nome artístico "Dudáh Lopes",descobri que um artigo com meu nome foi eliminado da Wickipédia. Mas nunca coloquei um só artigo na Wickipédia. Até hoje, as únicas coisas que escrevi na Wickipédia, foram:
Uma opinião sobre uma irmã que eu tenho, num artigo que consta da Wickipédia:^" Cris Bonna" e essa dúvida que posto agora.
Minha pergunta: Como descubro esse artigo, quem escreveu e quem eliminou??
ASS: Dudáh Lopes
Eu gostaria que as pessoas traduzissem artigos pra mim, mas quase sempre que eu peço, a maioria não traduz. Estou desesperado, alguém poderia me ajudar?
É porque ninguém tem a obrigação de traduzir artigos, ainda mais se não forem de assuntos de interesse da pessoa. Seria bom você aprender inglês (Ou outra língua) e traduzir por si próprio. !Silent (discussão) 16h28min de 24 de abril de 2012 (UTC)Responder
caros gostaria de discutir o porque da pagina ciab febraban esta indo para lista de exclusão rápida.
o ciab é um evento de notória importaria e com 20 anos quando em procurei no wiki nao achei e dai eu crie!! .
—comentário não assinado de Fbban (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Por tentativa de spam e falta de fontes fiáveis. Não utilize a Wikipédia para promoção de eventos e não abuse de um espaço público da enciclopédia, já obteve uma resposta por email.-- Jo Lorib->d16h46min de 24 de abril de 2012 (UTC)Responder
Fiz modificações nesta predefinição acrescentei o item "Plataformas", mas não aparecem discriminados na predefinição depois de gravar a página. Fiz algo errado podem ajudar? Obrigado--Edviges (discussão) 13h57min de 2 de maio de 2012 (UTC)Responder
Estou na comunidade a algum tempo, e nunca fiz uma candidatura de um artigo, eu sei e entendo quando um artigo é bom o suficiente para ser um artigo bom ou destacado, mas não sei como fazer uma candidatura para bom ou destacado, como posso candidatar um artigo, para onde devo me dirigir para lançar a candidatura de um artigo para bom ou destacado, quem vai votar na campanha que eu fizer?
== Zoldyick (Discussão) 23h30 min de 24 de abril de 2012 (UTC)
Pode consultar WP:EAD. A votação é pública, pelo que auqluer editor com direito a voto pode votar e qualquer pessoa pode comentar. "Campanhas" de solicitação de votos são mal vistas pela comunidade. O que pode é pedir uma revisão do artigo previamente a candidatá-lo por editores mais experientes, quer ao nível do que é necessário em formatação wiki, quer a nível de redacção, quer a nível de conteúdo, e aqui pode apoiar-se nos wikiprojetos (se estiverem activos). É melhor sanar previamente todos os problemas do que ver uma candidatura chumbada. Polyethylen (discussão) 03h08min de 25 de abril de 2012 (UTC)Responder
Na Esplanada/propostas, acho que se está em vias de um «consenso» no item «americano/estadunidense. Para além de não haver qualquer oposição num total de 10 intervenientes, no último sub-item, eu avisei, pessoalmente, todos os intervenientes ao longo de toda a discussão, num total de 26. Como 18 agora não se pronunciaram, apesar de contactados nas respectivas páginas de discussão, deduz-se que não se oporão. Agora, como é que eu faço para formalizar esta tentativa de consenso que, ao que parece, está a ser bem sucedida? Como é que abro ou formalizo o «consenso», para depois, no fim, ele ser validado? Abraço, Jorge alo (discussão) 19h19min de 27 de abril de 2012 (UTC)Responder
Eu não sei como posso colocar os InterWikis em artigos que eu criei, como posso colocar no final de cada artigo InterWikis em artigos que eu criei em Paginas novas? ==Zoldyick (Discussão) 13h24 min. de 28 de abril de 2012 (UTC)
Tudo bom Zoldyick? Bem vindo ao Café dos Novatos.
Para inserir InterWikis precisa seguir uma sintaxe semelhante à dos links internos. É só adicionar o código da língua na frente. No artigo de David Beckham seria só colocar [[en:David Beckaham]], mas esses casos em que o nome é igual normalmente algum bot vai fazer o serviço por você. Quando precisa de uma tradução, porém, a forma é igual [[xx:nome do artigo na língua xx]].
Uma dica extra é que podes fazer links dentro do texto da mesma forma que com as categorias. Adicionando um : na frente do código do idioma o link fica corrido em vez de ao lado. [[:en:David Beckaham]] vira en:David Beckaham.
Para fazer os interwikis tem que colocar a marcação nas duas Wikipédias, primeiro localize o artigo na Wikipédia em inglês e linque aqui [[en:Nome do artigo em inglês]] e lá [[pt:Nome do artigo em português]], os demais os bots dão conta. Links para outros idiomas não devem ser colocados dentro dos artigos, exceto em alguns casos muito específicos, embora não seja proibido.-- Jo Lorib->d18h05min de 30 de abril de 2012 (UTC)Responder
Correto, Biologo, e acrescento que uma página só vai ser protegida se apresentar um histórico de vandalismos relevante, não há prevenção preventiva do seu artigo, é contra o Espírito wiki. Podemos, se nos informar o nome, ajudar a vigiar (clicar na estrela no topo do artigo, estando logado no seu usuário, fará que qualquer alteração no mesmo lhe seja comunicada), assim um vandalismo esporádico pode ser mais facilmente revertido.-- Jo Lorib->d18h12min de 30 de abril de 2012 (UTC)Responder
Por que alguns artigos que criei viraram página de redirecionamento
Último comentário: 1 de maio de 20123 comentários3 pessoas na discussão
No passado já como usuário autentificado, dois artigos sobre episódios de série de televisão que eu criei viraram páginas de redirecionamento por Usuários Sock puppet, por isso aconteceu, eu criei ótimos artigos, não queria que eles fossem artigo de redirecionamento, por isso aconteceu? Existe um modo de desfazer isso e os tornar o artigo que eu criei, sem redirecionamento?
A justificação está nos sumários de edição. WP:TELE: a informação deve ser primeiro adicionada ao artigo da série. Só são permitidos artigos próprios para personagens, episódios e afins quando o artigo original fica muito extenso e há material suficiente. Neste caso fez artigos que são meras linhas de texto com o conteúdo igual ao que já existia em Supernatural (terceira temporada). Lembro também que ter duas, ou várias contas, é permitido, desde que seja para acções legítimas e não para fraudes, e que esteja identificado a quem pertencem. Polyethylen (discussão) 19h08min de 1 de maio de 2012 (UTC)Responder
tradução
Último comentário: 1 de maio de 20122 comentários1 pessoa na discussão
Último comentário: 5 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Como posso fazer para colocar os títulos de um artigo sobre filmes, livros e episódio de série em itálico, eu já tentei na ferramenta mover página, mas não consegui nada para deixar o título do artigo em itálico, como posso deixa-lo em itálico?
Último comentário: 5 de maio de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Estava a tentar informar de um erro numa página que não é possível editar texto, visto que é uma imagem, foi então que se deu o erro ao tentar enviar essa informação. Como não sabia ao certo onde informar do erro vim aqui.
E para o que tentava informar era o seguinte:
Os arquipélagos dos Açores e da Madeira não se encontram assinalados no mapa com qualquer cor, se estiverem não se nota. Por isso pedia que fosse colocado um circulo em sua volta como estão outras ilhas/arquipélagos pequenos para se tornar visível. Obrigada pela atenção =)—o comentário precedente não foi assinado por 85.245.31.47 (discussão • contrib)
O mapa em questão não possui qualquer erro. Trata-se de uma mapa que assinala territórios (não Portugueses) e regiões, onde o idioma português é falado e não de territórios que são ou já foram em algum momento pertença da Coroa ou da República Portuguesa. Acresce que o mapa pertence ao acerco de conteúdo livre da Wikimedia Foundation, uma espécie de espólio multimédia para todas as wikis. Cumprimentos, --Nelson Teixeiramsg10h59min de 5 de maio de 2012 (UTC)Responder
Citação: anônimo escreveu: «deu o erro ao tentar enviar essa informação»
O IP tem uma certa razão. A princípio pensei que o autor tinha apenas considerado fazer os grupos/cores por estado independente. Sendo assim, Açores e Madeira fariam parte de Portugal. Mas depois isso não é coerente com outros estados/territórios que estão lá assinalados e não são independentes, como os estados da Índia, a Califórnia ou os estados do Nordeste dos EUA. Se existem outras divisões para além do âmbito nacional, os arquipélagos estão em falta e é um erro flagrante. No entanto, isso deve ser discutido no Commons, que é onde pertence a imagem. Pode aceder à página do ficheiro aqui e comentar na página de discussão. Preferencialmente avisando também o autor. Polyethylen (discussão) 14h28min de 5 de maio de 2012 (UTC)Responder
Predefinição:Não assinou
Último comentário: 5 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Último comentário: 5 de maio de 20123 comentários2 pessoas na discussão
Fiz algumas complementações a um artigo que era um pequeno esboço, mas o artigo já havia sido criado, porém com uma partícula em letra minúscula, e não consegui criar um novo artigo com o nome correto. O artigo é Julia graciela. Existe a possibilidade de corrigir, uma vez que aparece Julia graciela? Grato. Karol Arimateyah (discussão) 17h58min de 5 de maio de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 7 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Estava patrulhando artigos sobre animangás e vi um artigo que estava assinado por algum editor(a) anônimo a edição foi 201.9.21.127, o artigo foi Rin (InuYasha), tomei a liberdade de remover esta edição, gostaria de saber se essa edição ficara pra sempre no histórico de edições do artigo?
Tudo fica no histórico, é um dos pressuposto da Wikipédia; assinatura em artigos deve ser retirada, agiu certo, mas é um erro relativamente comum de novatos, não acho necessário nenhuma outra providência.-- Jo Lorib->d18h08min de 7 de maio de 2012 (UTC)Responder
Aprovação de Biografia
Último comentário: 11 de maio de 20124 comentários4 pessoas na discussão
Gostaria de saber se alguém pode aprovar a biografia do grande empresário cearense OTAVIANO CASTELLO BRANCO DE ALBUQUERQUE LEAL, visto que a mesma foi feita de maneira imparcial e o biografado é exemplo de empreendedorismo na região do cariri cearense.
Antes de pensar em fontes deverá esclarecer por que motivo o biografado seria relevante numa enciclopédia. O que está no artigo é um empresário igual a centenas de milhar pelo mundo fora. Trabalhador trabalhando. Nada de notório. Polyethylen (discussão) 18h21min de 7 de maio de 2012 (UTC)Responder
Olá, Ocbaleal. Bem vindo ao Café dos novatos. A proposta desse projeto é construir uma enciclopédia e é muito importante observar alguns critérios na construção de um artigo. O Polyethylen e o Jo Lorib mencionaram dois critérios muito importantes que não estavam sendo seguidos pelo artigo: notoriedade e verificabilidade. Notoriedade significa que o assunto é relevante para uma enciclopédia, é importante que não tratemos de assuntos que não são notórios para que a manutenção desse projeto não se torne impossível. Imagine se todos os empresários resolverem criar artigos sobre si, como manter todos esses milhões de artigos livres de vandalismo?
Verificabilidade significa que as afirmações podem ser encontradas fora da Wikipédia, por fontes confiáveis. É importante salientar que isso é mais importante até do que a veracidade das informações.
Por fim, o seu nome de usuário me sugere que pode haver um conflito de interesse na criação do artigo. Tome muito cuidado, é extremamente difícil ser imparcial ao criar artigos sobre nós mesmos ou de pessoas próximas.
Último comentário: 9 de maio de 20123 comentários2 pessoas na discussão
Ao criar o artigo O Tempo (revista), indiquei o nome da revista em russo, conforme outras wikis e na verdade eu não sei qual língua se refere ao título do artigo em inglês: Vremya. Se alguém puder ajudar informando qual língua é Vremya e indicar na página? Viral (discussão) 03h38min de 9 de maio de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 9 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Porque quando vou trocar uma imagem , no dia seguinte excluem ? eu troco a imagem porque muitas vezes a imagem é velha , eu gosto de mudar pra imagem atual. —o comentário precedente não foi assinado por Jessicahammett18 (discussão • contrib)
Último comentário: 9 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Ola Sres. Adiministradores e usuários.
Meu nome é Luiz Filipe um estudante de desenho.
E ultimamente estou aprendendo um método inédito de desenho com o artista Caio Santos no Instituto Cultural Caio Santos. Este método me chamou a atencão principalmente por sua didática da redescoberta do desenho como linguagem primordial como primeiro alfabeto do homem primitivo. O nome do método é alfagrafia.
Esta metodologia visa a universalidade do homem que irá desenvolver suas faculdades mentais: a atencão, o domínio, o controle para atingir a realizacão.
Quero postar o currículo e biografia deste artista plástico que tem a metodologia registrada na Biblioteca Nacional e obras importantes pelo mundo todo.
A dúvida surge a respeito dos critérios de postagem: Quais documentos/registros preciso ter para postar?
Olá. Se é um método inédito de desenho, significa que ainda não foi divulgado nem reconhecido como relevante pelos seus pares. Como tal, trata-se de informação não enciclopédica. Aqui na wikipédia apenas registamos conteúdo tido como notável por várias fontes fiáveis. Quanto à sugestão de notoriedade por estar "registado" na Biblioteca Nacional, não indica qualquer relevância uma vez que todo e qualquer livro ou revista publicado deve estar registado nas bibliotecas nacionais de cada país. Polyethylen (discussão) 19h36min de 9 de maio de 2012 (UTC)Responder
Wikipédia na Universidade
Último comentário: 10 de maio de 20124 comentários4 pessoas na discussão
como posso ser um Tutor calouro de usuários calouros?
Último comentário: 11 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Sou um Wikipedista a mais ou menos 6 meses e tenho uma certa experiencia, a pesar de não ser tão experiente assim, sou um calouro, mas conheço muito bem a Wikipédia, suas políticas, o que não fazer e como contribuir, eu gostaria de sabr, como posso ser um Tutor, para usuários mais calouros, como posso ajuda-los utilizando o estatuto do Tutor, eu gostaria de participar do programa de tutoria na Wikipédia para os usuários mais novos e ajuda-los, eu posso simplesmente colocar a userbox na minha página de usuário sem ter sido passado por uma votação, eu posso simplesmente colocar essa userbox e começar a ajudar os mais novos wikipedistas que eu, o que posso fazer como tutor calouro...?
Em Wikipédia:Tutoria vc fica com uma ideia geral do que é o programa, em Wikipédia:Tutoria/Área dos Tutores vc encontra informação mais específica, nomeadamente quais os requisitos necessários para vir a ser um tutor. Fiz uma apreciação breve e rápida e verifiquei que não é autorrevisor requisito indispensável. Para remediar esta situação necessita de fazer o respetivo pedido em Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e esperar pela apreciação de pelo menos um Administrador. Não esqueça no entanto que uma tutoria só é proveitosa se vc for efetivamente um editor experiente e conhecedor das políticas da wikipédia, ainda se for dedicado o suficiente, de modo a que o tutorado se sinta seguro e consiga aproveitar o conhecimento transmitido. --Nelson Teixeiramsg06h01min de 11 de maio de 2012 (UTC)Responder
Página de testes
Último comentário: 11 de maio de 20124 comentários3 pessoas na discussão
É para isso mesmo que existe a página de testes fazer todos os testes que achar úteis, todas as edições que fizer na página são efémeras, vc deixando de a usar ela fica limpa e disponível para outro editor. --Nelson Teixeiramsg06h12min de 11 de maio de 2012 (UTC)Responder
Olá, Gjs2. Bem vindo ao Café dos novatos. Acho que o Nelson e a Jurema já responderam a questão, mas uma outra sugestão é criar subpáginas próprias para trabalhar com testes podes ir em Usuário:Gjs2/teste e experimentar com o que quiser. Eu até tenho 3 subpáginas só para realizar testes. No que precisar pode perguntar. Chico Venancio (discussão) 08h36min de 11 de maio de 2012 (UTC)Responder
Prezados,
Sou escritor e meu nome é Silvio T Corrêa e já escrevi livro de negócios. Contudo, escrevo outros tipos de livros como romances e livros infanto-juvenis, sendo que para este último, utilizo o pseudônimo de Pedro Miguel Miralante que escreveu, já tendo sido lançado, "O Casamento do Saci-Pererê".
Minha intenção é criar uma página para Pedro Miguel Miralante, que fale não só do autor, mas também dos focos dos livros, como Monteiro Lobato (página já existente na Wikipédia) e folclore nacional no caso do último livro. No caso do autor, também falarei quanto a mudança no ofício, já que sou graduado em engenharia e análise de sistemas.
Já iniciei o esboço em uma sub-página, mas não quis me adiantar antes de saber da possibilidade de escrevê-la.
————————————————————————
Prezados,
Supondo que vocês estejam atararefados com suas atividades na Wikipedia, além do trabalho que vocês executam e garante o sustento da família, retiro a minha dúvida e passo a ter um domínio para o escritor Pedro Miguel Miralante. Posteriormente, havendo possibilidade, ficarei honrado de poder publicar na Wikipedia.
Último comentário: 12 de maio de 20123 comentários2 pessoas na discussão
Hoje recarreguei me primeiro ficheiro no Wikimedia Commons e gostaria de saber se o commons é como a Wikipédia, assim que eu recarreguei a imagem eu já posso há utilizar em outras Wikis, na Wikipédia por exemplo, existe a probabilidade da imagem ser eliminada?
Último comentário: 12 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Editei um bom artigo que possui uma boa infobox, mas vi que não há imagem na infoboxs do início do artigo, pesquisei em outras wikipédias e encontrei uma boa imagem na wikipédia em inglês, mas quando tentei colocar essa imagem no meu artigo a imagem não apareceu, não é a primeira vez que isso acontece comigo, eu posso gravar essa mesma imagem no Commons, só que para a versão lusófona da wikipédia, mesmo sabendo que ele existe em outra wiki? No caso é uma imagem de um episódio de série, se eu posso carregar a imagem para a wikipédia em português, que tipo de licença no Commons eu tenho que usar na Wikipédia?
Não pode carregar no commons qualquer imagem protegida com direitos de autor. Não há excepção nenhuma a esta regra. No entanto, cada uma das wikipédias é livre de decidir se pode ou não permitir o carregamento de imagens protegidas, e autónoma para determinar em que circunstâncias. Mas essas imagens ficam restritas a essa wikipédia, não podendo ser aplicadas nas outras. Muito provavelmente, deve-se ter deparado com um ficheiro de uso restrito à wikipédia inglesa. Pode carregá-lo na nossa, mas repare que a nossa política é diferente da deles; mais restrita até. Convém lê-la primeiro aqui para confirmar se o caso se aplica. Polyethylen (discussão) 23h12min de 12 de maio de 2012 (UTC)Responder
Predefinições invalidas
Último comentário: 14 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Recentemente fiz uma edição em um artigo da Wikipédia e adicionei a predefinição {{Bibliografia}}, sendo que o artigo já possuía == Bibliografia ==, minutos depois de gravar minha edição um usuário me enviou uma mensagem em minha página de usuário dizendo que as predefinições == {{Bibliografia}} ==,"Ligações Externas", "Ver Também" etc..., não possuem funcionalidade alguma, é mesmo verdade? Por que?
Há um aviso na documentação dessas predefinições informando que elas não devem mais ser utilizadas (a não ser que coloque "subst:", o que em geral seria o mesmo que não usá-las...). Os motivos foram apresentados nesta discussão, para a qual há um link na documentação das predefinições em questão. Helder12h35min de 14 de maio de 2012 (UTC)Responder
O artigo da wikipédia da série the Vampire Diaries consta no primeiro parágrafo da introdução a frase:a segunda temporada em 9 de setembro de 2012 estreou,então seria preferivel se algum editor pudesse corrigi o problema semântico;ja em relação aos artigos da wikipédia Mayuri Kurotsuchi(personagem da série de mangá e anime Bleach)bem como do artigo do personagem Aizen da mesma série foram encontradas duas informações que não estão veridicas com a história do mangá gostaria de poder retirá las ou que alguém que conhecesse a historia as revisasse.Além disso gostaria de explicar que o artigo da wikipédia FullMetal Alchemist(anime/mangá japonês) eu não o complemetei com a informação que podia complementá-lo devido as minhas dificuldades em trabalhar com as ferramentas da wikipédia.Augusto da Fonte
Para o poder-mos ajudar precisamos de saber qual o museu a que se refere (arte antiga, arte moderna, artesanato, etnográfico... etc). Quanto à tabelinha, também não lhe apeteceu referir qual o artigo onde ela está inserida. Aproveitando a passagem de um bola de cristal por perto, julgo que é Carrossel (telenovela) e as suas edições foram sucessivamente revertidas (basta ver o histórico) porque ao inserir a sua tabelinha removeu informação referenciada, o que pode ser considerado vandalismo, tal como diz o aviso deixado na sua página de discussão, a insistência em tal procedimento pode ainda originar o seu bloqueio.
Como vc é um editor recente, ainda não habituado com as normas e políticas da wikipédia, aconselho que sempre que inserir informação, seja em que artigo for, não remova informação que esteja referenciada por fontes, e referencie a sua própria informação adicionada,só assim está conforme, só assim promovemos uma wikipédia melhor e mais fiável. Boas contribuições e não esqueça sempre que tiver dúvidas pergunte. --Nelson Teixeiramsg07h13min de 20 de maio de 2012 (UTC)Responder
Como faço para fazer um menu do cado esquerdo expandir e suprimir?
Olá gostaria de saber como faço para o meu menu de ferramentas ...navegação...etc
ficarem como estes aqui da página, pois o menu da minha página é estático, e gostaria muito de poder suprimir e mostrar algumas informações que ficarão no menu...assim como esta página possui.
Ex.
|>Ferramentas
O meu não fica desse jeito. E gostaria que ficasse.
Gostaria que me respodessem se isso é alguma configuração simples ou é relacionada a versão..emfim....me ajudem por favor!!!
Não é possível modificar nada aí, a não ser que você crie algum script com JavaScript que faça isso (Mas só você verá a mudança). Você quer poder ocultar e mostrar o contéudo do menu lateral? Para isso é necessário que o JavaScript do seu navegador esteja ativado. !Silent (discussão) 19h10min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder
Projeto Wikipédia na Universidade
Último comentário: 21 de maio de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Apagar a informação certa e colocar uma errada repetidamente
Último comentário: 22 de maio de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Parte da introdução do artigo São José do Norte é de minha autoria. Em um trecho dela me refiro a localização desta cidade, entre a Laguna dos Patos e o Oceano Atlântico, só que dai estao sempre alterando a pagina e colocando "Lagoa" em substituição de "Laguna" ai eu substituo pelo correto que é "Laguna". Só que no histórico desta vez apareceu uma frase dizendo que se eu colocasse o modo correto, que é "Laguna" eu seria bloqueado.
Queria saber como proceder?
Douglas M da Silva (discussão) 02h39min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder
Saliento apenas que os locais onde você citou, são site que extraíram seus texto, ou como você se referiu, copiaram, do livro "Terra de águas claras e areias brancas". Não entendo como posso ter copiando algo que eles tenho copiado de uma obra que eu participei, pois os textos originais tem minha participação na autoria. Sugiro que você pesquise um pouco mais antes de acusar alguém de copiar material. E aguardo a resposta de minha pergunta? 187.58.151.198 (discussão) 22h12min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder
Ajuda com tradução de artigo ou exclusão do mesmo
Último comentário: 23 de maio de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Gostaria que algum wikipedista experiente continuasse a tradução do artigo Universidade de Monterrey. O artigo que estou a traduzir trata de uma das maiores universidades da América Latina, e estou traduzindo a partir da versão da Wikipédia em inglês (en:Universidad de Monterrey). Porém, devido a problemas pessoas, infelizmente terei de ausentar-me da Wikipédia por alguns dias, e não gostaria de que o artigo fosse eliminado. Peço para que algum wikipedista experiente conclua a tradução (que já está em uma fase avançada), ou que eliminem o artigo. Fúlviodiz!-fiz!19h23min de 23 de maio de 2012 (UTC)Responder
Pessoal, o texto todo está atrapalhado. Algum mau usuário editou e modificou o texto. Há maldade no texto em relação a Geografia, Biodiversidade e outro campos. Alguém editou o texto e deixou vários erros e coisas absurdas. Favor verificar. Ex. Canal Canetabique, Mahajanga, Antsirabe e Fianarantsoa. e vários outras.
Antonio Francisco da Silva Polck, 25 de maio de 2012. Sou filho da Professora ISABEL DA SILVA POLCK, falecida em 1977. Ela foi homenageada pelo Estado de Minas Gerais, Brasil, que batizou uma das suas escolas como Escola Estadual ISABEL DA SILVA POLCK, localizada no bairro Palmares em Belo Horizonte. Há cerca de três anos, em visita à escola, a então diretora solicitou-me um resumo sobre a vida de minha mãe, assim como uma fotografia, pois os alunos não sabiam quem era a Professora Isabel. Meu hoje já falecido irmão Benedito da Silva Polck elaborou uma sinopse sobre a vida de minha mãe, que foi entregue na Escola, junto com um quadro contendo uma foto. Tenho o resumo em pdf, e gostaria de inclui-lo na Wikipedia. Obrigado.
Antonio, artigos da Wikipédia devem ser baseados em fontes independentes (ponto de vista neutro), se você as tiver, faça o artigo. Mas se pretende basear o artigo em suas lembranças ou em seu texto, não faça. Ele provavelmente será apagado e isso só lhe trará problemas. É estranho e bem complicado não permitir um artigo sobre uma pessoa de bem e trabalhadora, quando temos tantos artigos sobre bandidos, mas é assim que é, baseamos os artigos em Verificabilidade não em mérito.-- Jo Lorib->d12h19min de 25 de maio de 2012 (UTC)Responder
Mover artigo, mas o artigo de destino já existe (tem um redirecionamento para o artigo atual)
Último comentário: 28 de maio de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Voltei finalmente a entrar na wikipédia após um longo período de descanso e gostava de ajudar nalguma coisa, mas não encontro nada de especialmente interessante. Alguém me pode ajudar a "reencontrar" trabalho aqui na wiki? Obrigado Reviralhista (discussão) 18h14min de 26 de maio de 2012 (UTC)Responder
Último comentário: 29 de maio de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Ola, alguem pode me dizer se a linguagem de marcação utilizada na Wikipedia é a mesma nos outros projetos wiki como o Wikilivros, Wikicionario e os demais? Se existem diferenças quais são elas?--Aexpedito (discussão) 02h42min de 28 de maio de 2012 (UTC)Responder
Eu criei um artigo de uma escritora carioca em plena ascenção, participou da bienal do livro do RJ, Brasilia e muitos outros eventos. Mas ao criar apagaram e disseram que era impróprio(não lembro se foi exatamente esse termo). Eu gostaria de saber como posso fazer para ter esse artigo publicado.
Abraço.
Último comentário: 29 de maio de 20123 comentários2 pessoas na discussão
Olá! Gostaria de pedir ajuda para resolver um caso de duplicidade. Os artigos That's the Way (I like It) (criado em 25.03.10) e That's the Way (I Like It) (criado em 15.05.12) se referem à mesma canção, no entanto o conteúdo do artigo recente está muito melhor do que o mais antigo, além de ter o título formatado corretamente. Neste caso, qual seria o melhor a ser feito? Fundir os históricos, eliminar o mais antigo ou apenas redirecionar os afluentes para o mais novo? Obrigado! Fernandobrasilien (discussão) 23h08min de 28 de maio de 2012 (UTC)Responder
Votei em um artigo e agora estou com dúvida, gostaria de saber se eu posso mudar o meu voto, deste mesmo artigo para bom, ou destacado, ou qualidade 4 ou inferior, eu posso mudar o meu voto nessa mesma votação?
Primeiro, deve certificar-se de qual é que é o texto original. Em artigos antigos, é normal surgirem imensas cópias do material da wikipédia. Verifique a data de introdução do texto no histórico do artigo, e compare com alguns resultados de procura no google. Se encontrar datas mais antigas e confirmar que o conteú´do é cópia, simplesmente apague e justifique no sumário de edição. Em artigos novos, marque como VDA ou suspeito de VDA, substituindo todo o texto por {{VDA}}. Para mais informações veja WP:VDA. Polyethylen (discussão) 16h50min de 5 de junho de 2012 (UTC)Responder
De acordo com o histórico, o verbete foi criado em 2009, e a página referenciada, que contém o mesmo texto, é de 2007 (pesquisei "Milton Hatoum volta ao romance com um drama familiar em cujo centro estão dois filhos de imigrantes libaneses: os gêmeos Yaqub e Omar" daterange:2454101-2454466 no Google). Vou remover e marcar como você indicou. Grato. MaskedAce (discussão) 15h20min de 6 de junho de 2012 (UTC)Responder
Criação da Página Radix Engenharia e Desenvolvimento de Software
Último comentário: 5 de junho de 20122 comentários2 pessoas na discussão
Boa tarde,
Sou novata aqui na Wikipedia e estou tentando há algum tempo criar a página para a empresa Radix Engenharia e Desenvolvimento de Software.
O Diego Queiroz esteve me ajudando durante um tempo, porém, parou de me responder.
Gostaria de solicitar a ajuda de vocês para melhorar e conseguir publicar meu artigo que encontra-se hoje como protótipo.
Último comentário: 7 de junho de 20125 comentários3 pessoas na discussão
Olá a todos. É a primeira vez que acesso esta esplanada para dúvidas. Estou escrevendo sobre bandas de rock alternativo e gostaria de saber se encartes de CDs, muitos contendo uma biografia de várias páginas, podem ser usados como citação de referência. Caso possam, como citar tal referência na biografia? Seria necessário colocar o "ISBN" (número de código) do CD?
Pessoas com o mesmo disco podem consultar o encarte para averiguar os dados, assim como se faz aqui com bibliografia. Caso já haja discussão sobre isto, desculpe. Não encontrei.
Muito obrigado pela resposta aqui. Porém há de se perceber que não é necessário fazer publicidade de algo que já está vendido. Muitos encartes de CD possuem uma história séria sobre a banda, e a história de algumas bandas é extremamente obscura. Talvez sim tenham o problema de, em alguns casos, conter uma biografia publicada com o aval da própria banda. Neste caso muitos sites oficiais de bandas, que servem como fontes aqui, também seriam tão publicitários quanto um encarte com o aval da própria banda; já que servem de fonte para sua divulgação. Mário NET (discussão) 22h51min de 6 de junho de 2012 (UTC)Responder
Oi, Mário. Sua dúvida me parece bastante pertinente. Lembro de ter lido muito encarte de CD de música clássica na adolescência para saber mais sobre os compositores. Na época não existia Internet, nem a Wikipédia. Fico pensando se eu não poderia colocar aquela informação num artigo aqui. Pode haver casos como o citado pelo Jo que não passa de material de marketing, mesmo. Mas há casos que não são, como o que citei - não posso opinar sobre o seu caso, me parece que também não é a partir da sua descrição. --everton137 (discussão) 03h46min de 7 de junho de 2012 (UTC)Responder
Por enquanto não há nada em mente sobre o uso de algum encarte, mas fica aqui a sugestão. Alguns lançamentos são históricos e contém boas referências. Com o passar dos séculos a música pop será um assunto de estudo bem sério e acadêmico. Espero que até lá, se chegarmos lá, os verbetes daqui estejam bem informativos.Mário NET (discussão) 05h04min de 7 de junho de 2012 (UTC)Responder
quero conversar
Último comentário: 7 de junho de 20123 comentários3 pessoas na discussão
Feito Fiz a alteração informada. O botão de moção de páginas fica ao lado da estrela, próximo da barra de pesquisa da wikipédia. Mas lembre-se, mudar nomes de páginas deve ser algo cuidadoso a se fazer, somente em casos específicos, procure sempre consultar alguém mais experiente ou um administrador. Espero tê-lo ajudado. Obrigado. Michael Pires (discussão) 03h47min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
WikiGT (discussão) 21h50min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Vitor Mazuco Msg 12h33min de 12 de abril de 2012 (UTC)
Concordo você. Já retirei a tag de eliminação e fiz uns ajustes na página. !Silent (discussão) 14h44min de 17 de abril de 2012 (UTC)
