Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.

Atenção:

Pedidos em aberto:
0
NENHUM

• Antes de fazer uma notificação aqui, considere:
  • Dialogar, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
  • Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
  • Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
• Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
• Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
• Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Notificar um incidente

Theys York

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Theys York (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:STATUSQUO, usuário colocou informação controversa que ainda está em discussão sem consenso na PD: [1]. Fui o único disposto a iniciar uma discussão e mantê-la com toda devida atenção, sem desrespeito, explicando com detalhes e esforço as edições controversas, ainda mais em razão de WP:RELIGIÃO. Estou tentando manter WP:STATUSQUO desde essas edições: [2] e [3], porém sem sucesso. Solicito retorno da introdução original para que não haja WP:R3R
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bafuncius (discussão) 19h17min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo desse pedido absurdo. O Theys York apenas recolocou conteúdo referenciado e que foi apoiado por outros editores na PD do artigo em questão (eu, o Theys York e o Ixocactus). O único que discordou, pasmem, foi o próprio Bafuncius, que ignora todos os argumentos contrários aos seus e agora tenta usar a nossa política sobre status quo para manter a versão que ele defende. Chronus (discussão) 03h05min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Situação resolvida, solicito cancelamento do pedido. Bafuncius (discussão) 11h20min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Negado. Questão resolvida por meio do diálogo! -- Sete de Nove ^msg 17h15min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Sunderland AFC Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sunderland AFC Brasil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Recebeu em fevereiro a notificação pelo nome impróprio da conta em sua página de discussão, que foi solenemente ignorada, pois o nome não foi alterado desde então e segue impróprio. Alertei ele na PD para iniciar a renomeação da conta o mais rápido possível, mas ele não fez isso e segue editando artigos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon26125 (discussão) 19h35min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Interessante. Supostamente, o bot já deveria ter incluído o nome dele em WP:P/RNU. Parece que o bot falhou. Kacamata! ^{Hit me!!!} 19h40min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Talvez esta edição feita pelo usuário em sua PD seja o motivo disso - apesar de não ter alterado nada para quem lê a página. Não sei se ele estava querendo burlar a regra, fazer parecer que alterou o nome, mas mantê-lo como estava, ou se ele achou que isso mudaria o nome da conta... [Δ60539264] Solon26125 (discussão) 20h31min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Não sei o que houve, mas vou marcar o Albertoleoncio que opera o bot e também entende bastante desse tema. Espero que ele não se importe. Kacamata! ^{Hit me!!!} 21h03min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata e Solon26125: Ué, pq eu me importaria? De todo modo, o problema neste caso foi que a conta recebeu o aviso ainda em fevereiro, antes do bot começar a funcionar. O bot não retroage a operação para pedidos enviados antes da data de sua ativação. Por fim, Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h05min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Albertoleoncio Eu até achei que poderia ser isso, mas olhei o bot e ele parece ter sido aprovado no ano passado então fiquei em dúvida.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 00h09min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata: Ele foi, mas essa tarefa de solicitar pedidos de revisão de nomes de usuários automaticamente foi mais recente. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h49min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Entendo. De qualquer forma, obrigado por tirar um tempo para nos responder. Abraço. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h41min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Martim André F. M. Almeida

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Martim André F. M. Almeida (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Em abuso grotesco de WP:COMDES, esta conta insiste na má utilização do campo dos resumos de edição, colocando caracteres aleatórios nesse campo em quase todas as edições. Foi avisado em 30 de outubro, e continua com as edições disruptivas [Δ62343492]; [Δ62354100].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 20h50min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 05h21min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Bruna Cardoso Lopes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bruna Cardoso Lopes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de propósito único que profere WP:ATAQUE na página de discussão de um terceiro usuário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sorocabano 32 (discussão) 18h30min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por 12 horas. Chronus (discussão) 22h21min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Chronus, o bloqueio que apliquei foi em setembro e nada tem a ver com este pedido! Peço que reavalie o caso! -- Sete de Nove ^msg 12h10min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

@79a: Corrigido! Apliquei um bloqueio de 24 horas. Foi falta de atenção. Esse é o problema de editar antes de ir dormir, rs. Chronus (discussão) 02h54min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Leandro Monte 2019

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Leandro Monte 2019 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário está insistindo em incluir na Predefinição:Programas da TV Globo um link para o artigo de Malhação, que foi cancelada neste ano, em vez de deixar apenas o artigo sobre Malhação Sonhos, que é a temporada que está sendo reprisada atualmente, infringindo WP:RECUSA e a WP:R3R.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 21h00min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 22h22min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

CarCarmomo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

CarCarmomo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de usuário bloqueado por um dia Prof. Guilherme GR. WP:CPU criada para abrir pedido de notificação de incidentes ([Δ62378955]) e de vandalismo ([Δ62378986] e [Δ62379037]) contra usuários que se oporam às suas edições em sua página de discussão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 22h55min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Skyshifter ^disc. 23h06min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Hahsbsb

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Hahsbsb (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA Insiste em não citar fonte, com a agravante de desfazer edições reparadoras.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 23h30min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Conta parcialmente bloqueada no DP. Editor D.S (discussão) 23h45min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

EtecVavJundiai

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

EtecVavJundiai (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário removendo aviso de eliminação rápida de artigo impróprio, além do nome impróprio também, aplicado bloqueio de 1 dia e trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 02h51min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h18min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

FelipeAC2013

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

FelipeAC2013 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em criar (e recriar) dezenas de artigos do tipo WP:XÉY, colocando como "fonte" um link para o mesmo site inativo, sem demonstrar WP:V, WP:N ou seguir WP:LDE. Foi avisado para parar com esse padrão de criação em massa de verbetes, mas se recusa a entender e mudar seu comportamento, apesar de todos eles estarem sendo eliminados por WP:A4.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon26125 (discussão) 04h13min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 02h19min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Tm

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Tm (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo

O usuário Tm teima em fazer guerra de edições no artigo Cerezal de Peñahorcada. Já lhe foi dito várias vezes e por mais usuários que não pode utilizar referências que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes, como indicado em Wikipédia:Verificabilidade.

Está a fazer o mesmo nos artigos Ahigal de los Aceiteros, Cabeza de Framontanos, La Peña (Salamanca), Villar del Buey, Pereña de la Ribera, Pino del Oro, Villardiegua de la Ribera, Villarino de los Aires e La Bouza. Os nomes inventados foram inseridos em 2008, então ele está a utilizar sítios web que copiaram os nomes da Wikipédia para justificá-los.

Por favor, corrijam estes artigos (status quo) e bloqueiem o usuário Tm neles. O incidente apenas foi corrigido em Cabeza del Caballo (Salamanca) e Argañín.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lojwe (discussão) 15h56min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

É preciso ter uma enorme falta de vergonha e um desplante gigantesco para fazer uma terceira tentativa para me tentar bloquear pela terceira vez, a juntar a um seu infrutífero pedido recente na na Wikidata, novamente com os mesmos falsos argumentos e onde lhe foi dito que as referências para os nomes portugueses, mesmo quando eu tratei de informar, sobre as suas movimentações, o administrador Chronus que fechou o seu segundo pedido

Não lhe bastou da primeira vez em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Tm em que foi lhe recusado o seu pedido, ou mesmo uma segunda tentaiva fechada pelo administrador Chronus, que disse "ambos usem os espaços de discussão do projeto para alcançar um consenso antes de criar novas disputas em outros wikiprojetos". Claro que, na página de discussão do administrador Chronus você só soube continuar a repetir as mesmas patranhas sem nehuma prova, mas como acha que você é superior aos outros nem tratou de apresentar qualquer prova do que afirma.

Mas, claro, como pessoa de mé-fé toca a abrir uma terceira tentativa de me tentar bloquear, não mencionando quem foi que fez a movimentação de artigo, claro apagando qualquer válida referência que o contradiza, mas acusando a outra parte de vandalismo, mesmo quando eu o avisei na sua página de discussão dos seus erros, mas claro que quem teme trata de "arquivar" perguntas e discussões incomodas.

Ou seja, você tenta abrir uma nova guerra de edições (e afirmando mais uma vez que as referências não são válidas), é revertido e é você que tem o desplante de me chamar de vândalo. Agora sou eu que digo que você é ue deve ser exemplarmente punido, pois tenta continuamente bloquear outros utilizadores em vários projectos, recusa-se a aceitar a validade de qualquer referência que lhe contradiga os seus achismos mesmo sendo estas académicas portuguesas, académicas espanholas, de orgãos do estado espanhol, mesmo sendo anteriores à data aleatoriamente escolhida por si de 2008. Tm (discussão) 16h19min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Porque tratou você de arquivar as minhas perguntas sobre em que se apoia para afirmar que "ad nauseum que as referências são "websites que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes" pois até agora, fora dos seus achismos, mostrou zero provas do que afirma." ou igualmente, onde estão as suas referências para a sua invenção do nome espanhol "Embalse de Santa María de Aguilar"? Tm (discussão) 16h25min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Claro que convenientemente se esquece de referir outros pormenores que lhe são desfavoráveis como La Bouza ter sido movido para A Bouça, por administradora "conforme fontes", as mesmas fontes que você insiste em chamar de inválidas, pois só assim se explica mais usa sua tentativa de apagar as fontes, após a movimentação feita pela mesma administradora. Tm (discussão) 16h31min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Ou outro pormenor inconveniente para si de que em Villardiegua da Ribera\Villardiegua de la Ribera, o nome português ter uma fonte de um organismo administrativo espanhol e uma fonte académica portuguesa, que mais uma vez tentou apagar com a mesma mentira de as mesmas são ""websites que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes". Tm (discussão) 16h34min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Ou porque continuamente chama-me obsessivo e diz que devia ser bloqueado para sempre, quando fiz uma mera pergunta em que se baseia ou usa como fonte para afirmar que as referências dos nomes portugueses "websites que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes" ?

Ou, tendo em conta a bateria de "exigências" para provar os nomes portugueses, onde estão as suas referências para a sua invenção do nome espanhol "Embalse de Santa María de Aguilar" para a portuguesa Barragem de Santa Maria de Aguiar?

Será preciso, outra vez, relembrar que no seu artigo correspondente na Wikipédia espanhola, o mesmo tenha movimentado a mesma, a 19 de Setembro, de "Embalse de Santa Maria de Aguiar" para "Embalse de Santa María de Aguilar" por si? Quais foram as suas referências?? Quer no Google em português e em espanhol "Embalse de Santa María de Aguilar" apenas retornava então dois resultados, esta página da Wikipédia em espanhol e um site que copiou as suas edições na Wikipédia em espanhol e as minhas pesquisas noutras bases de dados académicas e genéricas retornaram então zero resultados. Ou seja, onde estavam as suas referências para movimentar um nome do português para espanhol?

Em especial porque você movimentou esta página do seu nome português para um inventado por si (ou não tivesse zero fontes passados dois meses). Ou seja, o como explica o seu movimento de nomes portugueses de infraestrutura portuguesa para nomes espanhóis sem fontes algumas na Wikipédia espanhola, mas tente reverter nomes portugueses de localidades espanholas para os seus nomes originais, quando os mesmos têm múltiplas e variadas referências?

Porque está a repetir o processo de "arquivar" perguntas incómodas , ou não tivesse o texto acima já sido escrito na integralidade na sua página de dscussão na Wikipédia espnhola, mas como não interessava saber-se das suas contradições tocou a "arquivar" sem se dignar a responder e a mover o artigo para o artigo original "Hasta encontrar referencias" e a apagar qualquer das suas edições que mostram os seus altos padrões. Tm (discussão) 16h55min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Atenção, caso alguém acreditar no que diz este usuário: Em apenas 3 destes artigos, pois do resto não existe dúvida nenhuma, o usuário inseriu referências que ---parecem--- válidas, mas que o não são. Por exemplo uma em Cabeza de Framontanos que é escrita em castelhano antigo/leonês, não português, e diz "Cabeça de Framontano", não "Cabeça de Framontanos". Outra em La Bouza que não é válida porque, além de ficar escrita em galego reintegracionista, foi feita em 2020. O problema importante com estes artigos é que os nomes falsos ficaram na Wikipédia durante anos, então foram espalhados por várias páginas. Não podem ser válidas referências feitas depois de 2008, quando os nomes falsos foram inseridos. Outra da Universidade de Lisboa em Villardiegua de la Ribera que contem o nome, mas lendo o texto vê-se que é um typo, pois não traduz mais nenhum outro nome, nem sequer alguns aceitados como Fregeneda. Outra da Diputación de Zamora também nesse artigo onde acontece o mesmo. Das 9 vezes onde aparece Villardiegua apenas numa fica escrito como o usuário quer. Não faz sentido, além disso, em português deveria ficar escrito com crase: "Villardiégua". --Lojwe (discussão) 16h53min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Curioso que você tenha agradecido a minha resposta, mas parece que se voltou a esquecer da mesma. Parece que a mesma tem de ser repetida. Tm (discussão) 16h59min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Mesmo quando as referências são anteriores a 2008 ou académicas ou de organismos públicos espanhóis, você continua a insistir que as mesmas são inválidas.

Cabeça de Framontanos tem uma fonte de 1982 da Universidad de Salamanca, mas para si é inválida só porque sim e, mesmo que fosse leonês antigo, você convenientemente esquece-se que no lado português da raia transmontana também se fala mirandês, língua derivada do leonês antigo. Ou que, segundo as wikipedias espanhola, asturiana, portuguesa e inglesa o Ç nunca foi usado no leonês antigo.

A Bouça, a administradora 79a moveu Bouça (Salamanca) para A Bouça: conforme fontes, mas para si é inválida só porque sim, mesmo quando galego reintegracionista prima por ser português na variante da Galiza, escrita e falado por galegos que consideram que o Galego não é mais que uma variante do galaico-português, como o é o português falado no Brasil, PALOP, Macau e Timor.

Villardiegua da Ribera tem uma fonte da Diputation de Salamanca, e outra académica portuguesa, mas para si são inválidas só porque sim e, típico dos seus achismos, tem de justificar e atrapalhadamente afirmar que são erros de escrita. Você acha agora que estas publicações não passam por uma revisão editorial, gramatical e\ou académica? Não arranja melhor desculpa do que isso, para justificar os seus achismos?

Enfim, mais do mesmo da sua parte. E continua a insistir em chamar-me erradamente vândalo (ou obssesivo-compulsivo) e vê-se mais uma vez que você realmente não sabe olhar ao seu próprio espelho, admitir os seus vários e graves erros (ao contrário de mim que soube identificar, corrigir e expôr um meu erro na interpretação de uma fonte em Cabeça do Cavalo).

E, note-se, que foi você que afirmou na sua última tentativa de me bloquear (de quase uma dezena na Wikidata, aqui e no Commons) que eu tenho "obsessão pessoal contra as minhas edições está a ir longe demais. Acho que deveria ser bloqueado indefinidamente.", mas note-se quem é que continua a tentar bloquear quem quando se mostra os seus vários erros e tropelias em vários projectos, amplamente já expostos e demasiados para estar a repetir novamente ou, até, acrescentar alguns mais antigos. Tm (discussão) 17h02min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

"O problema importante com estes artigos é que os nomes falsos ficaram na Wikipédia durante anos, então foram espalhados por várias páginas." Onde estão as provas do que você afirma? Até agora não conseguiu nem provar que:

1) Os nomes em português são falsos ou errados e, pelo contrário, várias fontes, incluindo fontes académicas e administrativas espanhóis provam-no errado. Mais falhada esta tentativa fica ao justificar o mesmo com "typo" para o mesmo nome é ridícula, quando estamos a falar de duas publicações diferentes (uma de um organismo público administrativo espanhol e outro de uma publicação académica portuguesa), de anos e países diferentes. Continua a achar que estas publicações não passam por uma revisão editorial, gramatical e\ou académica, seja por um editor de texto ou por uma revisão de pares?

2) Os sites usados são espelhos da Wikipédia (e nestes, você inclui o Google Maps, que foi lhe dito tem mais de 1000 fontes de informação como o americano United States Geological Survey e o mexicano Instituto Nacional de Estatística e Geografia?). Onde estão as suas provas para afirmação tão grande?

3) Usando dos seus aleatórios achismos, que qualquer fonte anterior a 2008 é inválida, por muito que repita o mesmo.

Ou seja temos o caso de alguém que desde pelo menos Setembro (ver o historial das suas edições) deste ano está a tentar bloquear-me para sempre em vários projectos. Chama-se a isso boa-fé? Tm (discussão) 17h32min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Ou que desde pelo menos 2020 que esta sua propensão para tentar apagar válidos e referenciados nomes portugueses, mas que são inconvenientes para este utilizador.

Um exemplo aqui seria de uma linha de caminho-de-ferro, infraestrutura portuguesas e espanholas em que o mesmo tentou apagar nomes portugueses referenciados com desculpas esfarrapadas de serem "Nomes que levam a confusão", continuando a insistir na mesma tecla de "nomes que levam à confusão" numa discussão formal .

O mesmo Lojwe só desistiu das suas intenções quando lhe alguém (por mim chamado anteriormente para a página de discussão da mesma linha de caminho-de-ferro, por mim iniciada) que confirmou que os mesmos nomes eram válidos, no que não foi contestado pelo Lojwe, pois o mesmo sabia que o outro utilizador era muito mais conhecedor desta temática do que ele ou eu. Tm (discussão) 18h27min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo

Talvez este seu comportamento com mais de um ano de manipulação de fontes, enviesada e má leitura (intencional ou não) das mesmas, ocultação de fontes que o contradizem e comportamentos similares, como o ocorrido na Wikidata em que insistia em apagar nomes portugueses do item referente à "Barragem de Picote", mesmo quando os mesmos nomes tinham fontes oficiais (fossem da companhia eléctrica dona da barragem, da comissão estatal responsável pelas grandes barragens portuguesas, do organismo estatal de património classificado, de ordens profissionais, organismos públicos de turismo, etc), explique o seu anterior bloqueio parcial de um ano e a renovação por outro ano na Wikipédia espanhola, ainda recentemente. Tm (discussão) 18h30min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Se esta página foi movida para "Notificação de incidentes" que fique bem claro quem foi que movimentou a página e tratou de remover fontes válidas foi o Lojwe, que tratou também de abrir esta página, após ter sido revertido, situação da qual informei o administrador Chronus que fechou a segunda tentativa de me bloquear. Tm (discussão) 18h35min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Chega-se a um ponto onde a estória se torna tão extensa que é basicamente impossível entender o que está sendo questionado, como está sendo questionado e porque está sendo questionado. Vejo em ambos os utilizadores uma conduta próxima ao WP:WIKIENCALÇO, total falta de colaboração em atingir WP:Consensos e WP:ABUSO dos espaços públicos, sempre com o mesmo conflito superdimensionado em diversas páginas de discussão, exceto as páginas de discussão dos artigos, que permanecem em branco e os artigos citados, que permanecem com meras duas linhas, sem exceções. Não sei se estão WP:AQUI para construir uma enciclopédia ou para usá-la como campo de batalha para mero deleite próprio. Nisso, estou bloqueando ambos nos espaços envolvidos neste engodo (Principal, Wikipédia e Usuário Discussão) por 15 dias, período máximo de acordo com o artigo 3.14 da WP:PB para que possam, quem sabe, utilizar as páginas de discussão dos artigos e, finalmente, verdadeiramente discutir os artigos e suas fontes. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h39min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Pgnm

A discussão a seguir está marcada como respondida (esclarecido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Pgnm (discussão​ | contribuições​ | registros dos filtros)

Foi detectado automaticamente nos registros que o reversor efetuou um (des)bloqueio na conta Hero49403, entretanto consta em registro que essa conta é autoconfirmada. Há a possibilidade da conta ter sido confirmada após o bloqueio, o que pode ser verificado aqui.

• Esse é um pedido automático. BloqBot (discussão) 00h10min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário: opa, eu me justifico. Após eu fazer um comentário nos pedidos de fantoches do dia de hoje sobre a conta Biel8729, o sock entregou-se e começou a spammar avisos em minha PDU, então tive interferir (mais um vez). Porém, entendo que estou passando dos limites mas tenho consciência que dou o meu máximo pela Wikipédia. Se acharem pertinente, peço façam o que tem que fazer. Abraço, Patrick ^disc. 00h15min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Esclarecido. Tudo bem, esse foi um caso excepcional. Eu já estava suspeitando dessa conta, já que ela caia de paraquedas nos artigos que eram mencionados no grupo do Telegram, mas não pude fazer muito já que ela estava editando bem e eu não tinha como associar a um sockmaster específico. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h42min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Achei que o script impedia esse tipo de coisa?--Kacamata! ^{Hit me!!!} 00h50min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

@Kacamata: Impede, mas tem vários poréns com o funcionamento dele. No caso do Patrick, creio que script não funciona no mobile. De todo modo, o robô reportará aqui os bloqueios que porventura ocorram fora dos parâmetros. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h07min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Albertoleoncio Entendi. Obrigado. Kacamata! ^{Hit me!!!} 01h57min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Joojador

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Joojador (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta é sock de MarquinhosWikipediano (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). Ver en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/MarquinhosWikipediano/Archive.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 06h23min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 18h49min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Rodrigo Wikipediano

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rodrigo Wikipediano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais um sock de Sautiri D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 18h48min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h35min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Antônio Bebeuko

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Antônio Bebeuko (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insiste em não citar fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ~Brítez ^disc 20h47min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 02h35min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Ualiso

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ualiso (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insatisfeito com edição sem fontes desfeita, partiu para o ataque.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 18h40min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Mais ataque. Leandro Drudo (discussão) 18h52min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Leandro Drudo, considerando o histórico de edições e a presença até de ofensas homofóbicas, eu bloqueei como conta de ataque. Lechatjaune ^msg 18h59min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

@Lechatjaune: Visto a forma a qual fala não creio que seja alguém com boas intenções editoriais, ainda continua o ataque mesmo tendo bloqueado, a permissão de editar a própria página de discussão, e já colocou aquele aviso de revisão de bloqueio também. Elder Nauvirth (discussão) 19h04min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

@Elder N e Lechatjaune:, embora "envolvida", já que alguns dos ataques foram dirigidos pra mim, alterei o bloqueio, tirando o uso da PDU, por WP:ABUSO! -- Sete de Nove ^msg 19h06min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Felix das wiki

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Felix das wiki (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Primeiro, removeu aviso de EC da página; revertido, alterou deliberadamente a data. Some-se a WP:RECUSA: abuso de salvamentos sucessivos, desprezando avisos (ver aqui)

Não bastassem as tentativas de fraude descritas acima, o usuário removeu este pedido! É abuso sobre abuso o que essa conta está cometendo hoje. Terceiro do dia.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 22h43min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas semanas. FábioJr de Souza ^msg 01h58min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Geiodo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Geiodo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insisti em colocar informação sem sentido na página Geodo e já foi avisado sobre isso por mim
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 03h07min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h25min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Senhor do Varujero

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Senhor do Varujero (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicito a atenção dos administradores para a conduta do referido usuário em relação ao artigo Antônio Guites. Após a marcação de ESR pelo usuário Sérgio Castelar, eu tratei de melhorar o artigo, acrescentando fontes fiáveis ao mesmo. Porém, surgiu o Senhor do Varujero para reintroduzir a ESR sob o mesmo argumento. Chamo a atenção para o exposto em Wikipédia:Eliminação semirrápida#Como endossar uma nomeação: "Se você nomeou um artigo para eliminação semirrápida e alguém impugnou sua marcação sem nomeá-lo por outro método de eliminação e você continua defendendo a supressão do artigo, considere indicá-lo para nomeação por consenso. Evite fazer uma nova nomeação para eliminação semirrápida.".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 13h27min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Em observação. Não insistiu na edição após a última reversão. Chronus (discussão) 04h39min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Gabriel bier (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Predefinição:Eventos atuais.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Skyshifter ^disc. 20h28min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio Obtive consenso para publicação da notícia na PP e mesmo contra consenso ele retirou, unilateralmente, a notícia da PP. Para isso, ele reverteu a mim e ao Skyshhifter e quebrou WP:3RR. Essa nem sequer á a primeira vez que o editor demonstra esse tipo de comportamento, de tentar impôr sua opinião unilateral conta a do consenso. O mesmo ocorreu há poucos dias atrás. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h43min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário: Bom, que fique claro que se mantenha o status quo preconizado em R3R. No mais, da mesma forma que o proponente tem direito a manifesto na própria PD do artigo em questão, eu também tenho. Apenas um adendo: vale ressaltar que o mesmo estava envolvido em GE, desfazendo edição referenciada — como discutido nesta PD — que por "coincidência" há outro envolvido. Gabriel bier ^{fala aew} 20h42min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

O consenso havia sido obtido em uma discussão que ficou aberta por dois dias. Portanto, o status quo era o da versão com a notícia. Você escolheu não participar da discussão para inserção da notícia e depois reverteu a edição que tinha consenso para ser feita. Não é a primeira vez que você tenta impor sua opinião conta a do consenso. Quanto a outra discussão em Barbados não há nenhuma referência que comprove a mudança de nome. Você "inventou" que Barbados mudou de nome. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h48min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Quem abre um consenso de um biografado que já estava inserido na pred.? Já vi vários artistas morrerem e inseridos apenas na seção correspondente a mortes. Caso houvesse vínculo eventual logado a morte de Klerk --- como o caso de Marília Mendonça, não haveria problema algum em estar na PP. Mantive apenas o status quo. Em relação a Barbados, não tenho o que declarar: há amparo de fontes secundárias e fiaveis conforme explicitado na PD. Quer contestar? Conteste as fontes, não a mim. Gabriel bier ^{fala aew} 21h12min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Primeiro, que de Klerk não era "artista", era um ex-chefe de estado e vencedor do Prêmio Nobel. Segundo, que existem precedentes. O próprio Mandela quando morreu em 2013 recebeu menção na seção "Eventos atuais". Terceiro, eu abri a discussão (que ficou dois dias, aberta) para a inserção da menção e você escolheu não opinar. Quarto, no caso de Barbados não existe uma única (uma única sequer) fonte oficial ou fiável que mostre o que o país mudou de nome, apenas que mudou seu sistema de governo. É inaceitável que um usuário unilateralmente e "a força" tente reverter edições consensuais e inventar (literalmente) nomes de países, sem que nada seja feito. Aqui na Wikipédia as coisas devem ser decididas por consenso e não "à força". Kacamata! ^{Hit me!!!} 21h27min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Bloqueado por três dias. Érico (disc.) 21h32min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Dani453705

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Dani453705 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

E Dani 585487r. Criação de contas múltiplas para edições impróprias.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h02min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h39min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Pedrovinisantana

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Pedrovinisantana (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA Insiste em inserir conteúdo baseado em rede social no artigo Massa FM Rolim de Moura, com a agravante de desfazer edições reparadoras.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 15h56min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 20h25min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Slipperynpc

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Slipperynpc (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: só edições destrutivas
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 19h31min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 20h25min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

C91C20

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

C91C20 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Desde o último (e segundo) bloqueio a 16 de maio (WP:GE) o utilizador continuou o comportamento desestabilizador pelo qual foi bloqueado por um mês no dia 4 de fevereiro (quebra da WP:R3R, incitação a guerra de edições, comentários inapropriados). De novo, o abuso de espaço público, que levou o usuário a criar uma proposta absurda na esplanada para atacar e provar um ponto de vista Wikipédia:Esplanada/propostas/Proibir uso de excertos de notícias, os chamados snippets (16mai2021) (e em menor escala aqui), e a possível criação de uma sock para promover um ponto de vista (veja-se que, uma hora depois da possível sock ter comentado, C91C20 comenta, apesar de ter estado inativo por mais de um mês), continua o comportamento de recusa no espaço de artigos que edita quase exclusivamente Chega (partido político). Desde que o artigo foi desbloqueado, as edições têm sido tendenciosas, mas passíveis de serem rescritas de um ponto de vista neutro. A disputa atual tem origem nesta edição, sobre a posição do assunto do artigo sobre a teoria da conspiração do marxismo cultural. O utilizador adicionou um trecho onde coloca o pesquisador Riccardo Marchi como proponente da teoria da conspiração, quando este apenas cita a posição de terceiros sobre a teoria da conspiração. Entretanto, a disputa gera-se pelo editor querer promover o ponto de vista que não é uma teoria da conspiração, mencionando que "(...) dizer que acredita na teoria que a esquerda pratica não é novidade", que, usando a página de discussão como um autêntico WP:FORUM, "o Bunnyhop insiste em incluir frases inéditas no artigo com base nesta percepção de que quem conspira é a direita, e que o politicamente correcto, o multiculturalismo, ataques ao patriarcado, feminism não estão a ser promovidos por ideais patológicos da esquerda", chegando até a alterar o artigo sobre a teoria sem qualquer tipo de fontes corroborantes, alterando "teoria da conspiração" para "bordão político", e adicionando uma fonte: que diz, logo na introdução, que é uma teoria da conspiração, ao mesmo estilo da edição sobre Riccardo Marchi, onde a fonte é usada para um conteúdo que aí não existe. Ultimamente, voltou a reverter o conteúdo em disputa, mas sem qualquer tipo de justificação. No comentário que fez na própria PD, diz que "[...] Sugiro que se informe sobre o tema, porque também é teoria da conspiração dizer que é teoria da conspiração". Ainda noutra discussão de bloqueio, posta em observação, foi acusado de WP:ATAQUE WP:DESCONFIANÇA WP:COMDES, que reitero aqui, delineando na atividade o ignorar das diretrizes da Wikipédia para promover um ponto de vista pessoal. É uma postura que, após de voltar da semipausa, era tolerável (o utilizador adicionava conteúdo parcial mas não revertia após ser rescrito), voltou à posição habitual, pela qual já foi avisado múltiplas vezes nas discussões de bloqueio anteriores.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BunnyyHop ^PDD 17h35min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Não sei o que se anda a passar, mas realmente é um "pouco preocupante" o que se anda a passar naquele artigo, eu só me deparo no histórico do artigo com edições e reversões por ambas as partes (C91C20 e BunnyyHop) tendo inclusive o Bunny revertido uma edição minha, que em nada tinha problemas (juntamente com a edição do C91C20). Após este acontecimento reverti a reversão e justifiquei onde o Bunny acabou por pedir desculpas (e aceitei). O que eu quero dizer, é que esta situação parece, que está a passar um pouco do controlo. A meu ver parece-me ser necessária uma intervenção de um administrador para resolver esta situação. Reparo também, que ambos os editores parece-me que não tem uma grande "relação editorial" o que poderá por levar a estes conflitos. Eu próprio já tive um conflito editorial com o BunnyyHop e nada tenho contra o mesmo (e nem ele tem comigo). Agora diante as evidências de possível criação de uma sock e pelas outras evidências creio ser necessário alguma análise mais profunda por um administrador. Não sei se o @C91C20: quer defender-se sobre o que o Bunny aqui disse. Pingo também um verificador de contas @Conde Edmond Dantès: (relativamente ao possível sock). --Duke of Winterfell ^(Msg) 17h55min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Evitei ao máximo abrir um pedido, mas tornou-se inevitável quando o utilizador decidiu voltar a mostrar que, na minha opinião, não está WP:AQUI, especialmente ao usar a Wikipédia para promover uma teoria da conspiração (que ataca os espaços académicos: exatamente o tipo de fontes no qual boa parte da Wikipédia se sustenta). --BunnyyHop ^PDD 18h48min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

creio que dá para incluir defesa, é o Bunnyyhop quem reverte e apaga conteúdo referenciado conforme os links acima, quando as minhas edições são sempre acréscimo de conteúdo. Esta última edição por exemplo é prova disso, utilizo a fonte e acrescento o conteúdo que está na fonte ao artigo. O Bunnyyhop vai lá e inventa frases conforme convém à sua ideologia política. Na fonte utilizada não está que é teoria da conspiração, e quando se melhora o texto com mais rigor ao que é dito na fonte e sobre o partido Chega o Bunnyyhop vai lá e reverte voltando para a sua versão inédita. Quem está e criou guerra aqui não é que acrescentou conteúdo referenciado é quem apaga sem explicação válida tudo o que não é contrário à opinião do colega Bunnyyhop, e sublinho opinião. Basta olhar os links acima e facilmente se percebe o icomprimento de WP:POV. Nada contra o Bunnyyhop, apenas a sua forma tendenciosa de editar artigos sobre partidos contrários ao seu. Conteúdo referenciado não se apaga, melhora-se. C91C20 (discussão) 00h07min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana pela reincidência em alterações não consensuais do staus quo e pela promoão de guerras de edições mesmo após ter recebido dois bloqueios por este motivo. Chronus (discussão) 01h08min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Cuca Fromer

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cuca Fromer (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Ataque e WP:Abuso no sumário de edição do artigo Metra. Diz a usuária sobre minhas edições: "provavelmente porque o objetivo das correções era simplesmente levantar informações ruim para a empresa, de forma a prejudicar a imagem da empresa". É a segunda vez que minhas edições no artigo são questionadas com insinuações e ataques. A primeira vez foi por uma usuária que se identificou como funcionária da empresa descrita no artigo. Agora é por uma assessora de imprensa com ligações com o grupo empresarial que controla a empresa descrita no artigo (a Eletra Industrial e a Metra pertencem ao mesmo grupo empresarial). É lamentável que uma empresa procure usar seus funcionários ou pessoas contratadas para transformar o artigo em conteúdo propagandístico. A Wikipedia não é um veículo para propaganda de empresas, mas sim uma enciclopédia que busca a imparcialidade em cada artigo.Sorocabano 32 (discussão) 22h55min de 17 de novembro de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sorocabano 32 (discussão) 22h55min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 01h11min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Rape.imperio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rape.imperio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Spam repetidas vezes no artigo Rapé, mais uma vez hoje - [Δ62443966] -, depois de já ter sido alertado sobre isso. Além disso, o nome da conta corresponde ao nome do site que este usuário busca promover (nome impróprio).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Solon26125 (discussão) 23h26min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

O usuário apagou o texto desta notificação ([Δ62444226]), demostrando claramente se tratar de uma CPU para divulgação do próprio site. Solon26125 (discussão) 23h45min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 01h12min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Carlota7tavares

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Carlota7tavares (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário(a) insistente em uma edição erronea e que já foi revertida outras vezes no artigo Kira Kosarin, já acumula avisos sobre o ato e não busca entender que está errado, trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 16h28min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 19h37min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Piricutico222

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Piricutico222 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário coloca informação sem fontes na página Pseudocídio e já foi avisado sobre isso por mim
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 21h17min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h23min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Vanthorn

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso do espaço público para disseminar a desconfiança contra mim em plena Esplanada (vide aqui). Favor também levar em consideração o que já foi relatado no pedido de bloqueio anterior contra essa conta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 21h17min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

• Qual pedido? Vanthorn^® 21h20min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

E os abusos e ataques continuam em plena Esplanada. O editor também debochou do aviso sobre desrespeito às normas de conduta que recebeu em sua DB. Chronus (discussão) 21h44min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Deboche o seu ao enviar para me provocar avisos automáticos para a miuha PDU sem querer e sequer saber dialogar de forma civilizada e adulta. Vanthorn^® 21h55min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

E ainda é você quem clama por um "diálogo civilizado e adulto"?! Nas várias vezes que eu tentei argumentar com você, só recebi ataques pessoais e disseminações de desconfiança como resposta. O que é citado acima e no pedido de bloqueio anterior são evidência disso. E esse tipo de comportamento não aconteceu só comigo. Já há um histórico e um padrão de atitudes.Chronus (discussão) 22h50min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Sim? O seu histórico comportamental fala por si. Está filtrado até Fevereiro do 2022 por corrupção e troca de favores em EADs. Passar bem. Vanthorn^® 23h12min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Tanto tempo de Wikipédia e nem sabe o que é um filtro? E, novamente, peço que controle suas palavras. Ou continue. Tanto faz. Esse "espetáculo" de desrespeito às normas de conduta mais básicas só depõe contra você mesmo. Chronus (discussão) 23h21min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Quais essas normas de conduta que eu sou suposto seguir e você não? Não se afunde ainda mais, corrupção aqui não tolero. Vanthorn^® 23h37min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ E continua o ataque explícito em plena Esplanada. Alguém pode fazer o favor de tomar alguma atitude? Chronus (discussão) 00h19min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Como intervenção administrativa inicial, peço que o editor se desculpe e não mais inclua comentários fora de pauta na Esplanada, como forma de desacreditar outro editor, eis que se trata de violação explícita às normas vigentes. Érico (disc.) 00h34min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Não irei referir novamente o comportamento indevido que cometeu nas diversas EADs pelo qual foi filtrado após decisão administrativa. Vanthorn^® 01h09min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

@Vanthorn Isso não é, mas nem de longe, um pedido de desculpas. Na verdade, é um novo ataque em espaço público. Isso é inadmissível. Chronus (discussão) 01h10min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Qual é o ataque? Vanthorn^®

Devido ao longo histórico de perseguições e disseminação de desconfianças contra mim, feitas pelo usuário em questão, me sinto ENVOLVIDA demais pra uma análise com a neutralidade que o caso exige! Por isso deixo em aberto pra uma avalição por outra pessoa! -- Sete de Nove ^msg 11h47min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

@79a A maioria dos administradores aos quais pedi que avaliasse esse pedido disse o mesmo sobre a conta em questão. Isso quer dizer algo, não? Chronus (discussão) 23h36min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Skyshifter

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Skyshifter (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataques pessoais gratuitos à minha conta em PB alheio

Explícitos e reiterados apesar de desfeitos e avisados: Hipócrita 1, Hipócrita 2
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 23h24min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Como intervenção administrativa inicial, peço que o editor se desculpe pelas palavras utilizadas, eis que impróprias tanto no conteúdo, violando WP:NFAP, como na forma, em desrespeito a WP:ABUSO. Igualmente, que se comprometa a não mais repetir este comportamento. Érico (disc.) 00h35min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Não irei referir novamente o comportamento [censurado] que cometeu nesta página. Skyshifter^® 01h34min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Brincadeira, haha. Realmente me excedi, peço desculpas e não farei isso novamente. O Vanthorn pode considerar-me sob observação se necessário. Att., Skyshifter ^disc. 01h34min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Em observação, conforme proposto acima. -- Sete de Nove ^msg 11h37min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

CapitãoRP6x1

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

CapitãoRP6x1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário coloca informação sem fontes na página Lista de clássicos de futebol de Minas Gerais e já foi avisado sobre isso por mim
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 07h07min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

O usuário apagou o texto da notificação sobre ele duas vezes: [Δ62451406], [Δ62451412] Solon26125 (discussão) 07h24min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Se o caso envolvesse só um artigo, teria feito um bloqueio parcial, mas com vandalismos também em outra página (nesta), apliquei um bloqueio total de UM dia no "novato", por remoção de conteúdo válido! -- Sete de Nove ^msg 11h32min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Gremista32

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gremista32 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário mal nutrido de informações
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. CapitãoRP6x1 (discussão) 07h27min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Além de ter escrito errado o nome do usuário, não apresentou as diffs. --A.WagnerC (discussão) 11h02min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

Negado. Usuário informado não existe e as "evidências" estão "mal nutridas"! -- Sete de Nove ^msg 11h29min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

JoaquimCebuano

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JoaquimCebuano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor está me acusando de racismo, isto é não vou aceitar. SOU NEGRO e nunca utilizei este tipo de expediente para ganhar vantagem. O que ele citou ...Na semana da consciência negra estão apagando mais um negro que merecia ser reconhecido...[4] é racismo estruturado independente de cor, direcionado para mim, que abri o pedido. Seu complemento, depois que exigi suas desculpas foi pior [5]. Este tipo de comportamento é inadmissível.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuca Berro (discussão) 01h31min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Estou lhe acusando de racismo ou sendo racista contra você? racismo estruturado independente da cor, direcionado para mim, o que isso quer dizer? Eu não te acusei de racismo, apontei uma atitude que vai contribuir em invisibilizar pessoas negras no wikipedia, logo no momento em que se esperaria o contrário. Foi uma asserção sobre uma ação, não sua pessoa. JoaquimCebuano (discussão) 01h37min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Atitude deplorável. As regras são para notoriedade, não para cor, gênero, etc. Agora apelar para questões raciais, acusando terceiros (o terceiro fui eu que abri a EC) na tentativa de manter, é uma afronta. Samuca Berro (discussão) 01h40min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Colega, a argumentação pela notoriedade eu já dei lá, a escolha de focar nesse detalhe está sendo sua. Sobre "As regras são para notoriedade, não para cor, gênero, etc." você pode dizer o que quiser, mas a própria existência de wikiprojetos para incluir mulheres e negros se baseia na compreensão de que os critérios de notoriedade usados carregam os prejuizos subjetivos dos editores e reforçam padrões de esquecimento. JoaquimCebuano (discussão) 01h47min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Balela sua. Não abuse da conscience disto ou daquilo para conseguir vantagens. É uma prerrogativa de qualquer editor deste projeto questionar a página de qualquer biografia. A sua prerrogativa é ignorar uma discussão sadia para abusar de questões que não existe em qualquer politica do projeto. Atitude intolerável acusar terceiros com a intenção de ganhar apoia. Atitude criminosa. Samuca Berro (discussão) 01h54min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário: não vi nada nesta EC que configure racismo ou ataque do acusado em relação ao proponente. Gabriel bier ^{fala aew} 02h23min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Eu também não vi nenhuma importância deste teu comentário, Gabriel. Samuca Berro (discussão) 02h27min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Um qualquer, dizer que querem cancelar um negro aqui na Wikipédia, só porque ele é negro e você não acha isto uma ofensa ao editor que abriu a PE (Página para Eliminar) ou para editores que porventura poderão apoiar a eliminação. Não foi nada? Samuca Berro (discussão) 02h33min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Negado. Não vi nos diffs apresentados nenhuma indicação de racismo, sequer de forma implícita. O editor JoaquimCebuano apenas disse que considerava que o biografado em questão era digno de um verbete, ainda mais na semana da consciência negra. Não há nada demais em afirmar isso. É apenas uma discordância editorial. Logo, não há necessidade de intervenção administrativa. Chronus (discussão) 02h33min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Ornitor

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ornitor (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário coloca informação sem fontes na página Proteômica e já foi avisado sobre isso por mim
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 ^msg 01h46min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 02h34min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Chronus

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Chronus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:COMDES e WP:ABUSO. Removendo meu comentário em uma esplanada de forma abusiva [6], [7] cerceando o direito de opinião
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuca Berro (discussão) 02h47min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Samuca Berro Isso não é "opinião", é WP:WIKIENCALÇO. É apenas uma provocação juvenil porque eu neguei o pedido de bloqueio que você abriu acima. Chronus (discussão) 02h48min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Eu tenho o direito de opinar. Voce NÃO TEM o direito de remover meu comentário. Samuca Berro (discussão) 02h49min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Samuca Berro Não só tenho o direito, como removi. Aquilo não é uma opinião, é apenas uma retaliação sem qualquer base argumentativa. Isso é WP:COMDES e WP:ABUSO. Comporte-se devidamente. Esse é um projeto sério. Chronus (discussão) 02h51min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Não, você não pode tudo. Não pode remover opiniões alheias. Onde você está vendo retaliação? É a minha opinião em uma palavra na ESPLANADA. Você esta cerceando meu direto. Teu direito de administrador não é para isso. Samuca Berro (discussão) 02h56min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Samuca Berro Três minutos após eu ter negado o pedido de bloqueio que você abriu, você, do mais absoluto nada, resolve discordar do bloqueio do Vanthorn, que eu abri acima, e de uma proposta da Esplanada que, por coincidência, eu também sou o autor. Você acha que nós nascemos ontem? Chronus (discussão) 03h00min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Qual regra se baseia a sua visão? Qual regra diz que apos tanto tempo eu tenho que opinar em uma esplanada. Samuca Berro (discussão) 03h01min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Samuca Berro As regras já foram citadas (WP:COMDES e WP:ABUSO). Me poupe. Nos poupe. Chronus (discussão) 03h03min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

OUTRA VEZ. isso é ação ditatorial. Samuca Berro (discussão) 02h59min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Poupe a Wikipédia de ações ditatoriais de um administrador que acha que pode tudo. Não pode remover comentários alheios, so porque lhe desagrada. Samuca Berro (discussão) 03h06min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Samuca Berro Sim, eu posso. Leia WP:COMDES, WP:ABUSO e WP:WIKIENCALÇO antes de continuar com esse circo. Chronus (discussão) 03h13min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Cercear não pode. Samuca Berro (discussão) 03h17min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Negado. O proponente que acabou agindo inadequadamente conforme exposto abaixo. FábioJr de Souza ^msg 03h40min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Samuca Berro

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Samuca Berro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O editor, que acima atacou o Gabriel bier por um simples questionamento e chamou o JoaquimCebuano de "um qualquer", resolveu abusar do espaço público para tentar me desestabilizar após eu ter negado o pedido de bloqueio que ele abriu. Apenas três minutos após a negativa de intervenção administrativa, a conta em questão resolveu, subitamente, discordar do bloqueio do Vanthorn, pedido este que eu abri acima, e de uma proposta da Esplanada que, por coincidência, eu também sou o autor (vide aqui, aqui, aqui e aqui - quebra de WP:R3R). Além de ser uma evidente tentativa de retaliação e perseguição, em ambos os casos a conta sequer se deu ao trabalho de apresentar uma argumentação para embasar seus "posicionamentos".
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 02h54min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Atacou? Onde na diffs tem ataque. Isto é retaliação e perseguição. Comportamento a se questionar para um administrador. Samuca Berro (discussão) 03h15min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Apesar de tudo que foi apontado, efetuado um bloqueio de um dia em consideração a seu histórico. Esfrie a cabeça e avalie sua atuação com serenidade. Somos voluntários aqui e não merecemos certos adjetivos (não dedicamos parte de nosso tempo aqui pra isso). Ademais, a R3R deve ser seguida. Quando alguém concorda (pura e simples) com dada proposta está subentendido que levou em conta o argumento do proponente. Mas se discorda, deve dizer o motivo (discordar por discordar ….).FábioJr de Souza ^msg 03h26min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Cristiannefranca

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cristiannefranca (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A usuária está vandalizando sistematicamente o verbete Kyle Rittenhouse, já recebeu avisos, mas continua distorcendo o verbete com absurdos inventados para mudar a narrativa sobre o acontecimento
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 04h02min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 04h07min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Reinaldo Vídeos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Reinaldo Vídeos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Peço um bloqueio educativo ao usuário pelo fato de insistir em adicionar conteúdo sem WP:V ou WP:FF, entrando em WP:RECUSA. Não é por falta de avisos, visto que dos 13 avisos que tem na PDU, os 13 são por falta de fontes nas edições.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^disc. 14h25min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. -- Sete de Nove ^msg 14h32min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

DarkBahia

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

DarkBahia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com histórico de salvamentos sucessivos em Luís Eduardo Magalhães (Bahia) e em Barreiras, o mesmo já tem avisos sobre isso, e já foi bloqueado no passado por vandalismo, trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 21h20min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 05h14min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

DarkBahia

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

DarkBahia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

salvamentos sucessivos, sem fontes e desconfigurou infobox [8], trocou dados sem fontes [9], apelidos sem colocar da onde tirou isso [10], [11], [12] entre outras tantas edição sem WP:CITE
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 05h06min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 05h14min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

SithNeoJohn

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

SithNeoJohn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU confesso: divulgar os projetos de uma produtora cinematográfica. Edições sem o menor cuidado com estilo ou verificabilidade.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 15h56min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h40min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Edu1964

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Edu1964 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPUN de torcedor. Insiste em vandalizar Atlético Mineiro 9–2 Palestra Itália (1927), mesmo após ser alertado em sua PDU, rejeitando a confiabilidade das fontes listadas, porém sem trazer argumentos válidos para defender sua posição. Proferiu ameaças judiciais aqui [Δ62378671] e aqui [Δ62449986], mesmo após ser alertado sobre WP:NPAJ.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 20h09min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h41min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Palomaula

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Palomaula (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: só edições destrutivas. Veio aqui pra brincar de editar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 01h44min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h42min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Martim André F. M. Almeida (2.º pedido)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Martim André F. M. Almeida (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mesmo após um bloqueio de 3 dias, por uso indevido e abusivo do campo de resumo de edições (vide pedido anterior), a conta insiste na conduta imprópria [Δ62408755]. Além disso, um dia depois do bloqueio, criou a conta MAFMA Account, com a qual contornou o bloqueio (note-se a semelhança no nome anterior com a sigla desta nova conta) e que tem a mesma conduta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 01h46min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h43min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

NFC1913

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

NFC1913 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor, depois de avisado [13] sobre Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminar as bandeirinhas nas info caixas de times e clubes desportivos + remoção de patrocinadores das info caixas (16fev2018), continuou a reintroduzir bandeirinhas [14] e WP:CITE de novo rankeamento [15]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 04h21min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 04h25min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Sitio-Correntess-BJ

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sitio-Correntess-BJ (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contorno de bloqueio de BetoSousa
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 ^msg 04h36min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h30min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Omaycol

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Omaycol (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de divulgação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 13h27min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h32min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Shopcare

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Shopcare (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU de divulgação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 13h35min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 14h04min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

RafaelMarafonC

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

RafaelMarafonC (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sistematicamente copia da página https://stringfixer.com/pt/64-Bit para a Wikipédia em 64 bits, mesmo depois de avisado. WP:VDA será imediatamente apagado do artigo....
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 17h23min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por LeoAShima um bloqueio por 6 horas. LeoAShima (discussão) 19h01min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

@Sérgio Castelar: Mesmo após ser alertado em sua PDU, usuário insistiu novamente na edição depois da abertura deste pedido. Apliquei um bloqueio preventivo de 6 horas, conforme §3.9 da política de bloqueio. LeoAShima (discussão) 17h49min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Acabo de perceber que as páginas de https://stringfixer.com/pt são traduções automáticas de artigos da Wikipédia anglófona. Por serem obras derivadas de artigos publicados sob a CC BY-SA 3.0, a cópia de trechos à Wikipédia lusófona não configuraria WP:VDA. Ainda que cometido em boa-fé, foi um erro crasso de minha parte não ter observado isso antes de aplicar o bloqueio preventivo e estou disposto a cumprir sanções administrativas, se julgarem necessário. LeoAShima (discussão) 04h01min de 24 de novembro de 2021 (UTC)

Victor Deivite 21

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Victor Deivite 21 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sock de Categoria: !Fantoches suspeitos de Victor Deivite
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 18h09min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado e marcado! -- Sete de Nove ^msg 19h22min de 23 de novembro de 2021 (UTC)