Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Esta página destina-se exclusivamente à notificação e discussão de incidentes urgentes relacionados à conduta de usuários, tais como: ataques pessoais, incivilidades, situações problemáticas recorrentes, etc.

Atenção:

Pedidos em aberto:
1
BAIXO

• Antes de fazer uma notificação aqui, considere:
  • Dialogar, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário com o qual você tem algum conflito;
  • Abrir discussões nos espaços apropriados, se os conflitos forem relacionados ao conteúdo de artigos;
  • Relaxar e se acalmar, caso esteja irritado e com dificuldades para resolver o conflito harmoniosamente;
• Inclua evidências que contextualizem o problema e seja conciso em seu pedido;
• Evite prolongar o conflito enquanto o caso estiver em análise, pois isso dificulta e estende a discussão, além de tornar inútil o esforço dos voluntários para mediar a questão;
• Os casos reportados aqui podem levar um tempo para que sejam analisados e tratados, sobretudo se forem complexos. Portanto, seja paciente.
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Notificar um incidente

Clarissamendes1692

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Clarissamendes1692 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: conta de ataque
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 20h44min de 18 de julho de 2023 (UTC)

@Eta Carinae: visualizando o histórico, a conta parece que foi registrada apenas para tecer comentários inadequados contra o proponente deste pedido. Talvez o bloqueio por tempo indeterminado seja mais adequado no caso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h13min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h18min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Sergio-r-figueiredo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sergio-r-figueiredo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: spamming
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 19h31min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Em primeiro lugar, a leitura do proponente é compreensível, pois o editor espalhou o sítio Horário de ônibus por dezenas de páginas do projeto, conduta que é vista desde 2017. No entanto, visualizando algumas edições, parece que ele está destruindo referências. Enfim, acredito que é possível bloquear a conta e não falta motivos para tal. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h11min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h19min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Juniortransit

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Juniortransit (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: spamming, provável PATO de Sergio-r-figueiredo D​ C​ E​ F (pedido acima)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 19h38min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h20min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Benietiedt

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Benietiedt (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor que insiste na inserção de informações não referenciadas em artigos. Mesmo depois de avisado diversas vezes por inúmeros editores diferentes, se WP:RECUSA a cessar o comportamento destrutivo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 00h47min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 02h20min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Vanthorn (4)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Na página que abri para requisitar o estatuto de eliminador, fui surpreendido pelo comportamento do administrador. Ao apresentar suas perguntas, achei que fossem dúvidas naturais e as respondi da melhor forma possível. Não obstante, o editor ignorou minhas colocações, fez declarações que disseminam a desconfiança e, instado a esclarecê-las, disse que pouco lhe importava fazê-lo. Decidi, então, reportar o incidente, e, para minha consternação, descobri que ele já havia disseminado a desconfiança a respeito da minha conta antes, em uma discussão em uma PE que abri. O comportamento foi tão agressivo e fora de contexto que o editor MikutoH o mencionou no pedido que fez. No entanto, Conde Edmond Dantès achou melhor desconsiderar por eu mesmo não ter denunciado. Só não o fiz porque o ignorava, por não ter sido marcado nas situações.

Devo observar que esse é um comportamento recorrente do Vanthorn, que desconfia abertamente de diversos editores e atribui motivos conspiratórios (1, 2, 3) para as nomeações de assuntos relacionados a Portugal (apesar de haver um número muito maior de nomeações relacionadas ao Brasil, por questão numérica). Dou aqui um exemplo com o Yanguas. Nas discussões pelo projeto, o editor é repetidamente rude (1, 2, 3, 4, 5, 6) e age como xerife que coloca as pessoas "sob observação" e questiona seus comportamentos fazendo alusões (1, 2, 3, 4, 5). Esses 15 exemplos foram das últimas três semanas.

Destaco esse trecho de WP:Política_de_administradores#Regras_para_remoção_por_votação: "Pode ser solicitada, por qualquer usuário, a remoção do estatuto do administrador que tenha feito mau uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo após ter sido avisado). Além do mau uso de ferramentas, é possível iniciar-se uma votação para remover o estatuto do administrador que infringir normas vigentes, com infração insistente e deliberada de: Qualquer das políticas e recomendações vigentes, após aviso;" (grifo meu). Quantas mais vezes o Vanthorn terá que ser grosseiro e disseminar a desconfiança até que se leve o caso à discussão séria da comunidade? Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hugo Lima (discussão) 00h59min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Expressão Há muito pouco tempo, Vanthorn quase foi bloqueado após a discussão Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vanthorn/6. O comportamento que vc descreveu é muito preocupante, e parece não haver intenção por parte dele de assumir uma atitude menos combativa. Este comentário tem um teor muito semelhante a este. Exemplo recente de abuso de espaço público, as páginas para eliminar não são lugar para um samba a dois. Apesar de pedidos para que evite essa atitude, a disseminação de desconfiança é sistemática (explícita e rizomática). @Hugo Lima: na minha análise, há motivos suficientes para justificar o bloqueio, mas recomendo que abra uma nova discussão de bloqueio, e eventualmente um pedido de remoção do estatuto de administrador, para analisar o comportamento do editor, que há muito me pontua de várias coisas, ao ponto de eu nda mais ter contra ele porque uma hora não dá mais pra se aborrecer ad aeternum (estou em observação há anos, segundo diz). MikutoH ^fala! 01h32min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Neste caso, é inadequado aguardar uma ação administrativa monocrática, pois há poucos meses - link acima - o comportamento do utilizador foi discutido em DB e houve impasse. Assim, este não é o fórum correto para deliberar sobre o assunto, e por isso nego o pedido de intervenção. Érico (disc.) 01h53min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Desculpe, Érico, mas não entendi. Abri uma notificação de incidente seguindo WP:DD e WP:ATAQUE, conforme mencionei na minha justificativa. Pelo que percebo da sua resposta, o que você me diz é que eu devo levar esse caso diretamente para discussão da comunidade (de modo a não ser uma ação administrativa monocrática)? Você não avaliou o mérito, mas o modo de tratar o assunto, é isso? Hugo Lima (discussão) 12h41min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Não disse que deve levar o caso para DB, mas referi que uma ação monocrática neste contexto - DB recente e múltiplas notificações com reclamações semelhantes, as quais foram negadas ou houve impasse - é inadequada. Érico (disc.) 14h27min de 21 de julho de 2023 (UTC)

@Érico: A DB resultou inconclusiva, mas nela havia clara indicação do mesmo comportamento, que não só não mudou, mas se intensificou. A respeito das notificações que foram negadas, elas o foram porque envolviam conflitos de edição. No meu caso, abri uma notificação por disseminação de desconfiança e por ataque pessoal infundado, com recusa a apresentar evidências ou modificar o comportamento. Não é a mesma coisa. Hugo Lima (discussão) 15h01min de 21 de julho de 2023 (UTC)

@Érico: Nessa mesma discussão de bloqueio, Eta Carinae disse q: "Por mais que as posições administrativas não se encaminharam para um lado ou outro, as argumentações presentes nesta discussão não são descartáveis de forma alguma. Espero que haja alguma reflexão por parte do usuário afetado sobre o que foi exposto e por aqueles que participaram desta DB". Pois não, novos fatos fazem com q o comportamento mereça uma nova discussão de bloqueio, o relato do Hugo Lima traz novos abusos que são pertinentes e merecem ser avaliados. Por gentileza, solicito uma nova avaliação. MikutoH ^fala! 02h26min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Não entendi. Refere que o comportamento merece nova DB, mas pede a revisão da ação que negou uma intervenção monocrático. Meio incongruente. Enfim. Érico (disc.) 14h26min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Creio que explicações são necessárias. Em primeiro lugar, a notificação supracitada pelo proponente foi negada devida a justificativa falha, agravada pelas inúmeras notificações abertas em um curto período de tempo, conduta que prejudica o diálogo e ainda escancara a presença de um conflito. No entanto, uma coisa que talvez não tenha deixado claro, foi bem explicado pelo Érico. Diante do impasse que envolve o caso, a pior ação tende ser um bloqueio monocrático, algo que tentei dizer no fechamento supracitado. Se continuarem abrindo sucessivas notificações, as chances da comunidade encontrar uma solução vão diminuir. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h02min de 22 de julho de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado pelos esclarecimentos! No entanto, perceba que minha notificação de incidente não teve a ver com os casos anteriores, embora eu os tenha mencionado para esclarecer que se trata de um comportamento recorrente, não pontual. O usuário em questão disseminou a desconfiança, fez ataque pessoal e se recusou a dialogar. Abri a notificação aqui seguindo as recomendações nas políticas que citei. Perceba que eu não estive envolvido em qualquer conflito de edições com o usuário e nem participei das notificações de incidente anteriores. Fiz questão de apontar exemplos de onde ele fez isso em outros lugares - mais de 15 vezes apenas nas últimas 3 semanas! Encontrar uma solução envolve o editor entender que esta causando problemas, mas há WP:RECUSA. Hugo Lima (discussão) 00h33min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Não duvido de sua intenção, mas a conclusão da notificação requer objetividade, sob os parâmetros regulamentares estabelecidos pela comunidade. Por exemplo, em um pedido de obtenção de estatuto, questionar a licitude da conta é permitido, uma vez que os espaços são de suma relevância. Sua justificativa assemelha-se a justificativa de uma notificação anterior, a qual tentou argumentar o cometimento de abuso de espaço público por um comentário nesta página. É bom mencionar que nem todos comentários desagradáveis ou ríspidos são passíveis de sanção. Por fim, como mencionado, o comportamento do Vanthorn foi debatido em uma discussão de bloqueio, na qual o impasse ficou explícito. Cabe aos envolvidos encontrarem as soluções. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h14min de 22 de julho de 2023 (UTC)

SggTorres

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

SggTorres (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU que está aqui apenas para criação de sua autobiografia Serggio Torres, apagada quatro vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 22h19min de 21 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 06h39min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Leandrorc634

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Leandrorc634 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicito um bloqueio ao usuário por recusa ao insistir em adicionar informação falsa em União São João Esporte Clube, atribuindo um título que o time não faturou e se faturou, não tem fonte que confirme. Essa situação foi trazida para mim em 6 de maio pelo Luks25. Neste artigo do União São João foi revertido e avisado duas vezes por mim, em 21 de maio e 11 de junho), porém voltou a adicionar informação falsa hoje de novo, mostrando que de nada adiantou os avisos. Analisar também os históricos de Campeonato Paulista de Futebol de 1981 - Terceira Divisão e Cruzeiro Futebol Clube (São Paulo) (campeonato deste imbróglio e o verdadeiro campeão), onde no artigo do Campeonato reverti-lhe duas vezes e no do Cruzeiro foi revertido por outro editor. E só não voltou a fazer nesses dois porque eu adicionei a fonte do título do Cruzeiro que foi trazida pelo Luks na discussão que tivemos conforme 6 de maio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 04h48min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 06h38min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Pedrovinisantana

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Pedrovinisantana (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Baixo calão em EC
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 15h27min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Desculpe, foi baixo calão, mas pelo menos eu tenho direito de reclamar e você viu que não xinguei ninguém. Segue o baile. Pedrovinisantana (discussão) 19h30min de 24 de julho de 2023 (UTC)

Em observação. Pedrovinisantana, peço que leia atentamente o aviso que lhe enviei sobre esse tipo de linguagem aqui no projeto. Caso insista, acabará sendo bloqueado novamente. Editor D.S (discussão) 02h01min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Sectioned Feminist

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sectioned Feminist (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada pra vandalizar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Manope2011 ^{Posso ajudar?} 15h41min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 16h29min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Zacarias na TV

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Zacarias na TV (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo contorno de PaulinhoCasou D​ C​ E​ F. Nome similar ao último sock pego (Zacarias nos Trapalhões D​ C​ E​ F) + mesmo padrão de inventar coisas em artigos de programas, como aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 15h59min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 16h30min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Rodrigo Kisler da Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rodrigo Kisler da Silva (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário acumula dezenas de avisos de vandalismo e edições impróprias, mais recentemente em Arena MRV, insistindo em uma edição sabidamente incorreta e já revertida anteriormente. Tem bloqueios de 1 e 3 dias que claramente não tiveram qualquer efeito. Bloqueios e avisos todos sempre ignorados. Solicito que se avalie bloqueio maior como último aviso antes da proposição de um bloqueio permanente.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 00h43min de 23 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana (progressivo). Vanthorn^® 00h55min de 23 de julho de 2023 (UTC)

SECULO XIX

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

SECULO XIX (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo contorno de 34 Eivissa D​ C​ E​ F, repondo informação contestada em História do mundo após a proteção da página passar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 20h35min de 24 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 11h21min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Sergio Nunes 13

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sergio Nunes 13 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo contorno de Sergio Gacha 2 D​ C​ E​ F, com os problemas de edições com carência de verificabilidade.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 03h05min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kascyo um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 01h29min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Klebs1

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Klebs1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Oi, eu gostaria por gentileza bloquear o Usuário Klebs1, ele fica mudando coisas e ainda desrespeitou uma regra no artigo Telenovelas Bíblicas da RecordTV, ele desrespeitou quando escrevi pra editar "Favor não remover a novela A Bíblia" e ele desrespeitou, eu quis dizer lá que o especial pode e deve sim ser considerado, porque apesar de não ser inétida, ainda é um especial, por favor me ajude nisso, ou pelo menos convença-o a não fazer mais, a muito tempo aguentado isso
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Carne Assada (discussão) 13h19min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Primeiro lugar: você não é nenhum administrador e autorrevisor para inserir regras em artigos e muito menos chamar a minha atenção por ter "desrespeitado uma regra" que você inventou e segundo lugar, não é a primeira vez que você tenta inserir informações baseadas em achismos, primeiro foi no artigo Jesus que durante a reprise em 2022, você alterou a quantidade de capítulos da novela afirmando que foi porque assistiu, tanto que a fonte que tive que inserir ali, atestava outra coisa. Quanto ao especial A Bíblia, ele não pode ser considerado uma telenovela, ainda que una os textos anteriores ou seja um "formato inédito", o folhetim em questão é um ESPECIAL e não deve ser listado como telenovela, afinal, você nem deveria ter aberto essa reclamação contra minha pessoa, se o próprio não acredita nem na palavra da emissora em questão que não considera A Bíblia uma telenovela Kleberson (À vontade) 17h34min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Eu sei, que não é não é Telenovela, mas eu acho que pelo formato ser inétido tem que estar lá como um formato deixando em uma nota o fato de ser um especial Carne Assada (discussão) 18h37min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Se você sabe, então o artigo não pode ser citado como telenovela e muito menos, pode ser encaixado como telenovela inédita, e outra, porque solicitar o meu bloqueio, se é um problema que pode ser facilmente resolvido? Kleberson (À vontade) 18h58min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Então, que tal se no artigo colocar "A Bíblia" no artigo, mas deixa em Notas que é um especial e não Telenovela Carne Assada (discussão) 21h21min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Mais uma vez, A Bíblia não é um telenovela e sim um especial e essa informação é necessária na lista de telenovelas bíblicas, não no artigo em questão. Além disso, desnecessário abrir incidente contra mim e ainda fazer fofocas a meu respeito a um administrador, se esse conflito já foi encerrado Kleberson (À vontade) 21h26min de 25 de julho de 2023 (UTC)

• Negado. Conflito editorial se resolve na página de discussão do artigo. Que ambas as partes possam discutir o assunto e chegarem num consenso no espaço adequado, pois não é caso de intervenção administrativa. WikiFer ^msg 00h34min de 26 de julho de 2023 (UTC)

@WikiFer: apenas para efeito de registro, a conta Carne Assada (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) foi verificada por mim e os resultados mostram que a relação é possível-provável para Gustavo Do Prado Batista Bueno D​ C​ E​ F. No entanto, como mencionado no pedido, circunstâncias impedem uma resposta exata. Sem contar que existe outros fantocheiros com o mesmo padrão de edição de Gustavo. Uma discussão de bloqueio pode ser necessária, seja para o caso da conta supracitada ou para as demais que editam exclusivamente as novelas bíblicas da Record. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h49min de 26 de julho de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Só para concluir, a conta Carne Assada foi bloqueada após a verificação do Teles no dia de hoje concluir que a conta tinha ligação não com o Gustavo Do Prado Batista Bueno e sim com o Oliver Lex. Ou seja, o usuário em questão realmente era um fantocheiro e havia criado inclusive um fake do Tuga1143 para vandalizar o próprio artigo que criou, mesmo depois de pedir ajuda ao citado para resolver questões simples Kleberson (À vontade) 00h39min de 29 de julho de 2023 (UTC)

Gabriel CB Campos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel CB Campos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU de criação de autobiografia, não estando aqui para contribuir.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 20h37min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kascyo um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h31min de 27 de julho de 2023 (UTC)

MikutoH (1)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

MikutoH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Disseminação de desconfiança ao alegar "perseguição" (1, 2, 3, 4) e recusa em repor conteúdo sem verificabilidade em diversos artigos: 1, 2, 3 — nestes, posteriormente teve o ônus de introduzir fontes fiáveis e secundárias. Por outro lado, em outros artigos não: 1, 2.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 22h28min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Não Editor não buscou o diálogo e, de forma sistemática e claramente direcionada, desfez edições relativa a categorizações de biografias que fiz. Não irei repor o conteúdo sem adicionar fontes, embora seja lamentável a tentativa de criar uma cena de pseudoconflito antes mesmo de dar um "oi, não concordo, colega". MikutoH ^fala! 22h35min de 26 de julho de 2023 (UTC)

A sede insaciável por verificabilidade adicionada por terceiros pode ser vista, inclusive, na abertura de eliminações por consenso como esta, que menciono por também ter sido criada após edições que ambos fizemos no artigo, e que foi o ponto de partida para que o mesmo começasse a replicar o comportamento nos quatro cantos da Wikipédia. MikutoH ^fala! 22h40min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Meus resumos de edição deixam claro as mensagens. Em vista que você se dispôs a citar fontes, como podemos ver em suas contribuições, podemos concluir que entendeu perfeitamente a mensagem — com direito a insatisfação ("me poupe") de ter que cumprir com a regra de verificabilidade e alegação falaciosa de perseguição.

Portanto, podemos concluir também (pela ordem cronológica de suas edições) que se houve recusa em inserir conteúdo com verificabilidade nos dois últimos artigos supracitados na proposição após já ter inserido várias fontes nas outras (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), a alegação de "não buscou o diálogo" é uma inverdade. Gabriel bier ^{fala aew} 23h04min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Ah, Gabriel... vamos lá.

Todos aqui sabem que sou um editor aberto ao diálogo e minha página de discussão sempre esteve à disposição para resolver este problema. Em vez de presumir a boa-fé, você preferiu abrir esta notificação de incidentes. Você ignora que a Wikipédia é regida por outras políticas além de WP:V, como a política de edição, que diz que grandes mudanças nos artigos devem ser consensuais. Em vez de promover guerra de edição e remover conteúdo válido, você deveria ter entrado em contato pela página de discussão do artigo, pois sim, eu posso sumarizar um "me poupe" e se ele te incomoda, abre a discussão, vamos dialogar. Não, você traz para NI em um plano que até parece premeditado – inverdade da sua parte, exponha onde me confrontou em uma PD acerca dos diffs que colecionou (para nada). Porque, como disse, eu posso sumarizar "me poupe", mas não se dialoga por meio de sumários, mas discussões. Não é em NI que se melhora verificabilidade enciclopédica.

É questionável o fato de você remover massivamente categorias válidas, a própria política de verificabilidade deixa isto explícito, na seção 'Objecções à remoção e alternativas': Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes. Dito isto, referenciei a maioria dos casos em que houve reversão e as notificações de incidentes não servem para você impor o seu ponto de vista sobre questões editoriais. MikutoH ^fala! 23h26min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Sim, preferi abrir uma N/I. Sabendo que claramente os artigos estavam sem fontes para tal categorização, interpretei que houve cortesia de sua parte em concordar que as categorias deveriam ser corroboradas por fontes — algo simples até então. No entanto, me enganei. Optou por me enviar avisos desnecessários (1, 2, 3, 4), sendo que você mesmo passou a inserir as fontes cobradas. Se eu estou errado, por qual razão inseriu verificabilidade nos artigos e me enviou "Aviso sobre remoção de conteúdos"? Incoerência total. Gabriel bier ^{fala aew} 23h54min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Gabriel, como exposto, adicionei fontes na maioria delas e isso não torna injustificável o aviso semi-automático, pois retomo que Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes. Mas essa conversa era para acontecer antes, visto que a principal preocupação era de verificabilidade, e esta em sua maior parte foi sanada. MikutoH ^fala! 00h00min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Citação: [...] tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes. Ué, você aproveitou a oportunidade que estava o tempo todo ali... tanto é que você mesmo inseriu fontes sem qualquer impedimento. Ou por acaso contestei alguma edição após você cumprir WP:CITE nos artigos supracitados? Não. Em razão disto, o que justificou tais avisos em minha PD? Gabriel bier ^{fala aew} 00h12min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Comentário logo que comecei a analisar o pedido, encontrei uma situação que talvez reflete bem o caso. O Gabriel removeu uma categoria alegando falta de verificabilidade. No dia seguinte, o desfez a edição do Gabriel, adicionou uma referência e escreveu no sumário "me poupa". Isto passa a sensação de falta de vontade em dialogar, sendo que ambos estão em um claro conflito de edição.

Como se isso não fosse suficiente, em outros casos, o Mikuto alegou perseguição como "justificativa" para desfazer as edições do Gabriel, argumento que não faz muito sentido, uma vez que em artigos, como Frida Kahlo e Eulina Rabelo, o histórico não mostra edições anteriores do Mikuto pelo menos nos últimos três anos. Diante disso, não acredito que o Gabriel tenha perdido tempo selecionando categorizações do Mikuto de anos atrás. Peço ao @MikutoH: que apresente evidências que corroboram tal alegação, pois, ao fazê-la, está diminuindo as chances de um diálogo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h29min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Conde, as evidências foram as várias mensagens que enviei ao Gabriel sobre remoção de conteúdo. Todas foram ignoradas e revertidas e não recebi resposta. Isso já o convida a dialogar. Penso que todas as considerações feitas por mim sejam suficientes para que aconselhe o caso aberto e também para não tomar muito do seu tempo, pois não tenho nada mais a acrescentar aqui (não é ambiente de edição de artigos). MikutoH ^fala! 23h33min de 26 de julho de 2023 (UTC)

O editor utilizou do sumário para chamar de incontudentes minhas queixas, e não me fere. Não tem razão alguma para falar do que sumarizo. Essas queixas estão sendo debatidas aqui agora, não no artigo, não em outro espaço. Por quê? Ah, não sei... melhorar a verificabilidade? MikutoH ^fala! 23h43min de 26 de julho de 2023 (UTC)

O problema é que todas as edições do Gabriel foram justificadas, independentemente do mérito. Caso não concorde com os argumentos apresentados pelo editor, o correto é procurar o diálogo, o que não acontece enviando inúmeros avisos automáticos. Por causa disso, questionei sobre a aleação de perseguição, pois as evidências mostram o contrário: inportunação. E o resultado disso sempre é uma notificação de incidente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h54min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Por isso, Conde, me comprometi, logo na primeira resposta aqui, a não reverter o editor sem adicionar fontes. Acho que, como ficou comprovada a ausência de diálogo e sendo esta a primeira notificação aberta e onde de fato ocorreu algum diálogo, isso é suficiente para o encerramento, seja qual for. Não sei se pensa o mesmo. MikutoH ^fala! 23h57min de 26 de julho de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Concordo que meus sumários de edição foram desnecessários (embora no meu direito, impulsivos), mas esta foi a impressão ao ver remoções em massa dessas categorias. Eu dedico parte importante do meu tempo a categorizar artigos de pessoas LGBT+, enquanto Gabriel bier nunca manifestou interesse no tema até então. Porém, concordo que esta não é a forma mais resolutiva de resolver a disputa e ofereço esta retratação. MikutoH ^fala! 00h04min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Curioso. Resumo da ópera:

(1) Não Desfaz minhas edições;

(2) Não Me assedia de perseguição;

(3) Sim Realiza verificabilidade nos artigos pelo qual ele mesmo discordou inicialmente;

(4) Não Me envia várias mensagens que contrariam ele próprio;

(5) Não Por fim, afirma que Citação: MikutoH escreveu: «"enquanto Gabriel bier nunca manifestou interesse no tema até então"», como se eu estivesse fazendo de propósito. Onde está a retratação a mim? Não vi nada!

Gabriel bier ^{fala aew} 00h34min de 27 de julho de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Uma das fontes removida pelo @Gabriel bier do artigo Eulina Rabelo foi recolocada. A reversão sistemática de artigos categorizados por mim, em categoria criada por mim, não demonstra perseguição – é indiscutível e disso já me desculpei. Estou efetuando os reparos solicitados pelo editor aos poucos. Peço o encerramento célere do pedido, vide as demandas do proponente já estarem sendo publicadas conforme eu prometi: sem reversão, com adição de fontes e registro da versão estável com as ligações removidas indevidamente. Apesar disso dificultar o trabalho de repô-las, será um prazer contribuir para a melhoria da verificabilidade dos verbetes. Respeitosamente, MikutoH ^fala! 01h16min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Hum. Já se desculpou? Onde? Para quem pediu desculpas? A questão aqui também se trata de disseminar WP:WIKIHOUNDING, já que foi uma acusação direta a mim somada à importunação em minha PD. Gabriel bier ^{fala aew} 01h30min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Gabriel, tratarei apenas de assuntos editoriais em eventuais diálogos que travarmos. Não sou samba de uma nota só nem estou aqui para paparicar quem for ou explicitar escusas óbvias já feitas e, além, problemas pontuados sendo solvidos. Irei manter o respeito e espero o mesmo de ti daqui em diante. MikutoH ^fala! 01h36min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Retratar-se diretamente a mim lhe fere em algo, jovem? Sequer tenho o menor interesse em "travar assuntos editoriais" com você. Só cobro a maturidade de pedir cordialmente desculpas após tais acusações descabidas (apenas). Gabriel bier ^{fala aew} 01h42min de 30 de julho de 2023 (UTC)

. MikutoH ^fala! 01h43min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Bom, que fique registrado o seu não. Gabriel bier ^{fala aew} 01h44min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Fale por si. MikutoH ^fala! 01h48min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Já falastes por si ao não se retratar explicitamente. Gabriel bier ^{fala aew} 01h51min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Fale por si. MikutoH ^fala! 01h52min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Negado. Desnecessário de ambas as partes a necessidade de alongar tal conflito portanto indefiro o pedido, mas adiciono algo: O proponente teve uma DB com apontamentos válidos que só não foi adiante por ter sido aberta por um fantoche. O fato de haver concordância de alguns deve servir de aviso para que o proponente deste pedido se conscientize que precise se moderar na forma como intervém editorialmente para não cultivar beligerância desnecessária. Ao alvo da notificação, a observação também é válida, no caso que as vezes é melhor engulir o orgulho e pedir desculpas mesmo quando temos razão. Acredite, a Wikipédia fica mais confortável para todos nós quando agimos assim (Ok, sei que é fácil pra mim falar já que não fui eu o alvo das ofensas trocadas por ambos, mas ainda tenho esperança de cultivar wikiamor e civilidade) Paz para os dois que admiro e por favor, não criem outra situação que precise de notificação. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 19h07min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Enzote do pote

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Enzote do pote (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor se recusa a seguir políticas e recomendações mesmo após sucessivos avisos, acredito que se deva aplicar uma punição temporária no editor por ser novato e provavelmente desconhecer o funcionamento geral da Wikipedia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo (discussão) 23h46min de 26 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Vamos ver como evolui. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h33min de 27 de julho de 2023 (UTC)

GustaPapp

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

GustaPapp (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA em entender que o artigo Ronnie Lessa foi eliminado em decisão consensual. O editor continua insistindo na recriação do artigo, retirada de marcações de eliminação e outros comportamentos disurpitivos, mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 19h40min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Estou com dificuldades de entender, mas já recebi orientação para escrever o artigo numa outra página. Obrigado —comentário não assinado de GustaPapp (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Negado Usuário estava removendo, de maneira correta, a marcação por G5. G5 só se aplica quando o conteúdo é o mesmo, e não era o caso. Era talvez o caso de marcar e eliminar por outra regra. Posteriormente à eliminação, o usuário criou um redirect perfeitamente válido. Não vi nada de errado nas atitudes do usuário. Skyshifter ^disc. 20h31min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Skyshifter Então quer dizer que usuário novato sair retirando marcações de ER colocados por dois outros editores e ainda esse tipo de comportamento agressivo é totalmente aceitável? Bom saber disso.

Retirar a marcação de ER foi totalmente aceitável, como disse acima. Já a agressividade realmente não foi necessária. Skyshifter ^disc. 21h29min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Kacamata (1)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

kacamata (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em apagar página sobre Ronnie Lessa. Diz que o conteúdo é igual ao eliminado, mas eu escrevi a página do zero. Veja o que escreveram acima "Usuário estava removendo, de maneira correta, a marcação por G5. G5 só se aplica quando o conteúdo é o mesmo, e não era o caso. Era talvez o caso de marcar e eliminar por outra regra. Posteriormente à eliminação, o usuário criou um redirect perfeitamente válido. Não vi nada de errado nas atitudes do usuário" Peço ajuda para resolver pois estou sendo ignorado, apesar de pedir ajuda, e a página está sendo apagada injustamente
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. GustaPapp (discussão) 21h00min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Negado. No entanto, proponente bloqueado por 1 dia por falta de civilidade reiterada - WP:COMDES Eta Carinae (discussão) 01h14min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Escreveu a página do zero, com qualidade inferior e o mesmo problema do artigo eliminado. Incrível que editor novato, com conta criada hoje, saiba sobre conteúdo de artigo eliminado em 23/07 e que se sinta a vontade para retirar marcações de ER, recriar artigos eliminados em decisão colegiada, tratar outros editores assim e assim, que tenha a audácia de abrir esse tipo de pedido e que nada aconteça com ele. Muito interessante o que essa Wikipédia vem se tornando. Kacamata! ^{Hit me!!!} 21h03min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Por que toda essa agressividade gratuita? Estou tentando criar uma página e só. Se não quer ajudar, não atrapalhe por gentileza GustaPapp (discussão) 21h05min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Contra sanções, mesmo por quebra de 3 rv. É algo que pode ser debatido na discussão do artigo. MikutoH ^fala! 22h14min de 27 de julho de 2023 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos/Notificação de incidentes

Eu quero ver Lula, Dilma e Bolsonaro presos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Eu quero ver Lula, Dilma e Bolsonaro presos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU(V), anti-abolicionista
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 22h11min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h54min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Sou conedetransitista e antibolsolulopetista

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sou conedetransitista e antibolsolulopetista (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível pato de Eu quero ver Lula, Dilma e Bolsonaro presos (acima)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 22h20min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h56min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Não tenho políticos de estimação

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Não tenho políticos de estimação (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contorno de Eu quero ver Lula, Dilma e Bolsonaro presos (acima.)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 22h28min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h56min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Odeio todos os partidos e todos os políticos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Odeio todos os partidos e todos os políticos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Parece ser um sock puppet de Não sou fã de políticos, então trago para uma avaliação se pode ou não pode ser bloqueado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 01h04min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Provavelmente uma volta de um vandalo antigo. Deixo para os verificadores tomarem providências mais precisas, pois certamente não cessará a criação destas contas de ataque. Eta Carinae (discussão) 01h15min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Murilopaulofilho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Murilopaulofilho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicito uma sanção a conta acima + seu claro sock Murilo Michelon P. & E. LTDA D​ C​ E​ F, cujo único intuito é a divulgação da empresa Murilo Michelon LTDA (ver histórico de criação de páginas e da página de usuário).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 02h42min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kascyo um bloqueio por tempo indeterminado. COSMO SKERRY 04h08min de 28 de julho de 2023 (UTC)

NoahGuevara22

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

NoahGuevara22 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo contorno de Irisvalverde1 D​ C​ E​ F: nome de famosos misturados + criação de artigos baseados numa infobox. Além disso, notar que o artigo criado pela conta já foi criado por dois outros fantoches do sockmaster.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 02h57min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kascyo um bloqueio por tempo indeterminado. COSMO SKERRY 04h01min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Antibolsonaro e Antipetê (Antilula e Antidilma)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Antibolsonaro e Antipetê (Antilula e Antidilma) (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Young Brujah ^(discussão) 03h12min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kascyo um bloqueio por tempo indeterminado. COSMO SKERRY 04h10min de 28 de julho de 2023 (UTC)

@Young Brujah E também é parecido do "Sock-Anti politico (Sock puppet anti-politico" de @Odeio todos os partidos e todos os políticos, @Não tenho políticos de estimação, @Sou conedetransitista e antibolsolulopetista e @Eu quero ver Lula, Dilma e Bolsonaro presos conta criado só para criticar os politicos e ex-presidentes inclusive o atual presidente lula (2003-2011) e (2023-Hoje em dia) Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 03h31min de 28 de julho de 2023 (UTC)

CarlitosNicolía

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

CarlitosNicolía (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Contorno de bloqueio da conta Carlos Nicolía, cujo bloqueio termina hoje. Sujiro uma nova dose
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Gabriel Correia (discussão) 04h19min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado no contorno de bloqueio e um bloqueio de 2 meses na conta original. Editor Master Plus ^(discussão) 13h41min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Kacamata (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Kacamata (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso das políticas e recomendações de eliminação e por quebra da regra das três reversões. No artigo Ronnie Lessa, insistiu em marcar um redirecionamento válido (ver discussão) para WP:R1, quando claramente não era desnecessário ou indevido, e para WP:G5, com o agravante de quebrar a regra das três reversões (1, 2, 3, 4). A ER foi impugnada por Skyshifter, e essa situação constrangedora passou, por se tratar de um novato.

Hoje observei mais uma tentativa de abuso da marcação de ER na página Manuella Mirella. O usuário marcou para ERG6 a página da presidente da UNE e que tem cobertura por múltiplas fontes confiáveis. O artigo claramente não cumpre WP:G6: "Páginas cujo único conteúdo é evidentemente publicitário (spam), promocional ou panfletário". Mesmo assim, o editor tentou forçar a eliminação rápida e voltou a quebrar a R3R (1, 2, 3, 4) Lembrando que WP:R3R diz que a edição contestada configura reversão também: "Na regra de três reversões, a edição controversa é contada dentro dessa regra."
Não houve tentativa de contato na página de discussão nem justificativas adequadas no sumário de edição. As regras são para todos, não valem apenas para os novatos, e o fato dessa atitude vir de um usuário experiente é um agravante, pois não pode alegar desconhecimento. Cabe lembrar que o editor é eliminador.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --Bageense^(fala) 14h18min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 15h01min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Concordo com o exposto. Não há qualquer tipo de propaganda na página que justifique G6, trata-se de mais uma interpretação errônea, igual ontem com G5 e R1 em Ronnie Lessa, com o agravante da insistência em ambos os casos. No entanto, observo que em ambos os casos quem marcou primeiro (e foi de fato eliminado, embora erroneamente) foi @79a:, que também errou nas marcações. Skyshifter ^disc. 14h30min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Felipedesa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Felipedesa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicito mais um bloqueio para esta conta. Bloqueada em abril deste ano em uma semana por insistir em recriar Diário do Bico, volta e recria a mesma página (que foi apagada três vezes). Buscando, vemos que o tal site pertence a conta, o que clarifica a divulgação e o conflito de interesse. Inclusive, já tentou criar seu blog (Blog do Felipe de Sá) e sua própria biografia (Felipe de Sá) aqui. Além disso, tem um histórico de bloqueios por várias motivos, inclusive recriação insistentemente de conteúdo eliminado (Welligton Tigrão).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 19h02min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h32min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Kacamata (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Kacamata (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Uso impróprio da PDU para fazer ataques. [Δ66330081]. A política de bloqueio refere que "em caso de uso inapropriado da página para, por exemplo, tecer comentários abusivos, aliciantes, desestabilizadores ou não relacionados com o bloqueio, o usuário será imediatamente impedido de editá-la. Se o mau uso incluir prática de insultos, o bloqueio deverá ser aumentado por conduta imprópria". Os comentários tentam desqualificar os editores que tiveram conflitos com ele em vez de contestar objetivamente as razões que levaram ao bloqueio. A PDU não deve ser usada para acusar terceiros de agirem de má-fé ou de serem CPU/SOCK/MEAT. "
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. --Bageense^(fala) 20h17min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Em observação. A conta já sofreu bloqueio e até contestou o mesmo, tendo sendo revisto por outro administrador. Aos meus olhos, ocorreu excessos de ambas as partes, pois ambos agiram de boa fé em seu zelo enciclopédico, e, no tocante a situação, ambos trocaram palavras indevidas que resultaram em desgaste desnecessário. A abertura desde pedido não me parece buscar acalmar e sim apenas inflamar a situação que já esta resolvida. Ambos os editores são veteranos, então recomendo calma de ambas as partes para que situação não piore desnecessariamente. Mesmo assim, coloquei este em observação, torcendo para que a situação não necessite de nova intervenção. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h43min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Vanthorn (5)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Violação de WP:3RR em Usuário Discussão:Kacamata, com uso abusivo do botão de rollback
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 21h46min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Pedido obviamente de má-fé a ser desconsiderado. A utilização da PDU de uma conta bloqueada é exclusiva para a defesa da própria e não um fórum de opiniões de terceiros. Vanthorn^® 21h53min de 28 de julho de 2023 (UTC)

WP:PB, uso da página de discussão enquanto bloqueado: 7.1.5 É permitido o uso da página por outros usuários para argumentar contra ou a favor do bloqueado, desde que estes não prejudiquem o processo de apelação. Espera-se que os editores bloqueados deixem a Wikipédia, temporária ou definitivamente, com seu orgulho e dignidade intactos. Por conseguinte, não é permitido tirar vantagem de sua ausência para lhes dirigir ofensas, assédio ou provocações, em sua página de discussão, durante o período de vigência do bloqueio, ou em domínios nos quais tenham sido impedidos de editar, em casos de bloqueios parciais.. Não dirigi ofensa, mas pelo visto você se sentiu provocado pelo conselho (que não foi para você). Enfim, que neguem esse pedido também, de praxe. MikutoH ^fala! 22h03min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Exactamente. Obrigado pela clarificação da sua conduta imprópria. Mais declarações suas lá serão revertidas. Att., Vanthorn^® 22h10min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Obrigado pelo aviso, wikipolicial. MikutoH ^fala! 22h13min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Sim. A sua conta é muito interessante e dinâmica. Vai sempre receber os meus avisos. Notificações espúrias e recorrentes já revelam a conduta há muito tempo por aqui. Está em observação? Sempre esteve. Vanthorn^® 22h21min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Negado. Primeira edição do Vanthorn foi justificada. Sequência de reversões iniciadas pelo proponente da notificação, incluindo um sumário dúbio. Falta de diálogo evidente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h26min de 28 de julho de 2023 (UTC)

BrunoL 32022

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BrunoL 32022 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em recriar a página AwardedClothes, a qual foi eliminada pelo Igor G. Monteiro 3 vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Carlos Abrão (discussão) 20h06min de 29 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Comportamento desestabilizador apesar de revertido. Vanthorn^® 20h23min de 29 de julho de 2023 (UTC)

Adendo: ampliei pra infinito. Eta Carinae (discussão) 20h26min de 29 de julho de 2023 (UTC)

Andrei Fernandes Menezes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Andrei Fernandes Menezes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN, avisos em PDU ignorados, +de 90 edições (90% revertidas, chutando), peço a análise por ser autoconfirmado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 01h30min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eu iria pedir diffs, mas achei no filtro o suficiente para concordar com o apontamento de CPUN. A PDU dele por hora tá livre se ele quiser se defender, mas não vou arriscar deixar uma conta tão disruptiva livre. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h05min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Andrielson Maximiano

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Andrielson Maximiano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU de criação de autobiografia (Andrielson Max) apagada três vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 03h01min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Gostaria que apagasse essa página com meu nome e não tivesse mais nenhum registro do meu nome aqui no Wikipedia, mas se eu pesquisar no google e continuar achando essa página da wikipedia com meu nome, vou continuar tentando enviar os dados da página. Então ou vocês apagam a página ou liberam ela. Andrielson Maximiano (discussão) 03h05min de 30 de julho de 2023 (UTC)

A página já foi eliminada (e protegida para evitar sua reaparição), a Wikipédia não é responsável pelo tempo de indexação do Google. BraunOBruno ^{ᐅ Disc. ᐱ Contribs.} 15h16min de 30 de julho de 2023 (UTC)

@Andrielson Maximiano: as edições ficam registradas permanentemente nos servidores da plataforma, fato que foge do controle dos editores. Por outro lado, a sua conta pode ser renomeada, basta fazer um pedido. Sobre o Google, os resultados demoram um tempo para ser atualizados, com a eliminação da página, a mesma deve ser removida dos resultados do Google com o passar do tempo. O problema é que você não deixa isso acontecer ao recriar a página. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h27min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Em observação. Pelo menos um administrador já analisou a conta e proveu orientação ao usuário. Se não tomou a decisão de sancionar, creio que a conduta por hora não necessita de intervenção maior, porém, mantenho-o em observação para caso de reincidência. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h01min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Bbmpatrick

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bbmpatrick (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN vandalizando artigos de futebol desde sua criação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 11h35min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h56min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Elcobbolb

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Elcobbolb (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vândalo crosswiki bloqueado no meta, no commons e na Wiki Asturiana, ver aqui. Várias edições indevidas criando páginas de discussões e predefinições em inglês aqui
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 16h35min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 16h50min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Jjunior600

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jjunior600 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A CPU de divulgação de sua empresa. Criou JF Serviços em 20 de junho e hoje retornou a criar Discussão:JF Serviços, removendo o selo de eliminação várias vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^💬 17h02min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h55min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Beadska

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Beadska (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com várias edições já revertidas logo de inicio, com avisos de teste e vandalismo em alguns casos, e outros só revertido de forma comum sem avisos, porém edições problemáticas, por exemplo em Pikmin, a qual colocou opinião de recomendação para jogo mais atual, ou então em Nintendo DS, ultima edição antes do bloqueio, a qual colocou que o nintendo ds teria feito muito sucesso, itens esses que não se qualificam para uma enciclopédia. O mesmo usuário já foi bloqueado também na Wikipédia anglófona por vandalismo. Trago para avaliação já com bloqueio de 1 dia aplicado por vandalismo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 06h16min de 31 de julho de 2023 (UTC)

Em observação. Vandalismos "leves" de quem, aparentemente, esta "aprendendo" a editar. Por enquanto o bloqueio de um dia já aplicado parece suficiente. Vamos ver como evolui -- Sete de Nove ^msg 11h21min de 31 de julho de 2023 (UTC)

TolemanTG183B

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

TolemanTG183B (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência em desrespeitar WP:ÍCONES a inserir bandeiras nas infocaixas de biografias como aqui, apesar dos avisos (dois manuais).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 20h26min de 31 de julho de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 20h55min de 31 de julho de 2023 (UTC)

Bolsonaro, Lula e Dilma são três acéfalos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bolsonaro, Lula e Dilma são três acéfalos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Parece ser fantoche de 1.Bolsonaro, Lula e Dilma são três ladrões, 2.Bolsonaro, Lula e Dilma são três bandidos e 3.Bolsonaro, Lula e Dilma são três safados.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro M800 (discussão) 04h19min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Contas de ataque, bloqueadas e edições (ofensivas) ocultadas! -- Sete de Nove ^msg 11h19min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

GustaPapp

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

GustaPapp (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário insinua que os editores fazem parte de uma milícia, o que é grave. Propor um artigo para eliminação nada tem a ver com isso. Veja o comentário dele aqui. Ele ocorreu na Wikipédia:Páginas para eliminar/Ronnie Lessa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro M800 (discussão) 06h05min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

Olá. Eu não disse que os editores do wiki são milicianos. A hipótese de terceiros terem se incomodado com a página é real, visto que a imprensa noticiou um tempo atrás que o diretor da PRF tentou tirar o próprio verbete do ar. Outra pessoa fez uma sugestão muito mais objetiva e direcionada a alguém em particular: "É muito estranho um perfil recém criado propor a eliminação de uma página na Wiki-Pt. Fora que o nome de Lessa aparece em diversas coberturas jornalísticas. Seria isso uma tentativa de "queima de arquivos"? Penso da mesma forma, mas não acusei ninguém. GustaPapp (discussão) 12h56min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. O editor falou literalmente Citação: Parece que a página está incomodando a milícia do Rio de Janeiro. Onde está a parte deste texto que diz que são os editores ou que relacione a milícia a Wikipédia? Ou vai me dizer que milicianos não tem acesso a internet e não leem nossos artigos? Eu acredito que eles tem acesso sim, leem nossos artigos e com certeza se incomodam com a repercussão. Agora, que eles intervêm nos nossos processos ou estejam por trás da EC ou qualquer coisa do tipo? Isto não está presente nesta afirmação, não vejo qualquer ilação clara e o salto lógico para abrir esta notificação é grave e cheira somente à disseminar desconfiança e conflito de interesses. Se esta é a evidência, não vejo necessidade de intervenção administrativa, porém advirto ao GustaPapp que evite comentários que não estejam buscando melhorar o artigo ou resolver os problemas apontados, pois pode ser configurado como WP:ABUSO quando em excesso. Enfim, sem mais, indefiro o pedido. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h53min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

Vendas Populares

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vendas Populares (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de usuário fazendo WP:SPAM de site de vendas, talvez até site próprio, primeiro vi no artigo HBO, e reverti duas vezes com aviso, porém tinha visto que o mesmo editou outro artigo, da qual acreditei ser uma edição válida, mas olhando o filtro de edições, e analisando a edição, é só mais um SPAM mascarado de edição. Trago para uma avaliação, não apliquei bloqueio, tenho minhas duvidas se é considerado para algo no momento.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 18h04min de 2 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h30min de 2 de agosto de 2023 (UTC)

Virgem9

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Virgem9 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN. Já gastei meu cartucho de 24h, mas creio ser caso para infinito
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 19h03min de 2 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h25min de 2 de agosto de 2023 (UTC)

Trendsup

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Trendsup (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU, criou páginas impróprias como: Codigo de seguranca da uber e Private label right
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Carlos Abrão (discussão) 00h59min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 01h12min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

DarwIn

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

DarwIn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:CIVIL: Citação: DarwIn escreveu: «Pode-lhe parecer muito estranho, mas se levantar o rabo da cadeira e for até uma biblioteca, descobrirá que existem lá dezenas de milhar de boas fontes [...]." (dif)».
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 01h29min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Houve alguma tentativa de contato com o usuário antes de abrir este pedido? Vejo um comentário indelicado, mas nada que possa ser considerado um ataque pessoal ou um comportamento recorrente de DarwIn que justifique o pedido. Observo que o comentário foi dirigido a outrx usuarie, que não parece ter se incomodado. MikutoH ^fala! 04h44min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. Reitero para que mantenham a cordialidade. Eta Carinae (discussão) 11h32min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

@Eta Carinae: O Vanthorn faz 10x pior e nunca foi colocado sob observação. Sinceramente, é um absurdo que um mero comentário como esse, de uma pessoa que não reincide nesses tons (ao contrário do usuário supracitado), seja colocado sob observação. Skyshifter ^disc. 11h38min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

@Skyshifter, se esqueceu de que já abri DB contra o Vanthorn sobre o problema que você apontou? Sua crítica dirigida a mim não faz sentido. Eta Carinae (discussão) 11h51min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Na verdade, agradeço que tenha aberto a DB. Só pensei que "negado" seria mais adequado nesse caso, devido à não-reincidência. De qualquer forma, verdade; a crítica não deveria ser dirigida a você, e peço desculpas por isso. Skyshifter ^disc. 12h11min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

@Eta Carinae Deve haver qualquer bloqueio cultural aqui. Rabo aqui em Portugal é o bumbum mesmo, e a expressão que usei é bem corriqueira cá e não tem nada de especialmente ofensivo. Já não é a primeira vez que abrem pedidos destes por desconhecimento do contexto cultural português, agora até me colocando "em observação" (!!) por usar uma expressão comum no meu país, dita no contexto adequado. Um pouco mais de respeito pela diversidade neste projecto seria bem apreciado. Darwin ^Ahoy! 19h54min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Rkieferbaum

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rkieferbaum (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editei a página Governo Jair Bolsonaro com o intuito de trocar uma informação desatualização datada de maio de 2022 dando a entender sobre um acontecimento de dezembro de 2022 e usei fontes do BACEN como confirmar outros texto em questão, quando o usuário reverteu minha edição e em minha página de discussões chamou as fontes que usei de "menos relevantes", pergunto-me, o que e relevante para ele? Peço a atenção nesse caso, já que acredito que está havendo parcialidade em certas edições.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. 𝐏𝐫𝐨𝐧𝐭𝐂𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨 (discussão) 01h41min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. Disputas editoriais devem ser resolvidas primariamente na página apropriada Eta Carinae (discussão) 11h34min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Olá, ProntComando. Talvez fosse melhor discutir isso na página de discussão, é o melhor caminho para chegar a um consenso. MikutoH ^fala! 03h35min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Olá MikutoH, eu até faria isso, como já fiz em outras situações ao editar essa página, mas vejo que não dá em nada e outros usuários advogam em favor da pessoa acusadora e me indiciam aqui na notificação sob os mesmo argumentos do usuário que citei, outros até plausíveis e outros me rotulando inclusive de bolsonarista.

Só estou dando entrada nessa notificação para chamar atenção a excessiva parcialidade que usuários estão fazendo dessa página e, claro, discutirmos a atitude do colega citado que não se diferencia muito de outros usuários que me indiciaram aqui também. Precisamos discutir sobre para que a Wikipédia não seja um lugar onde uma simples edição seja difícil e gere atitudes como do usuário citado. ProntComando 08h18min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Eta Carinae, página apropriada? Basta dar uma olhada na dita página e a forma como usuários debatem os assuntos por lá e veja como fui tratado ao iniciar uma discussão por lá e mais, a forma como fui indiciado aqui pelos argumentos semelhantes do usuário que indiciei demonstram total descrédito na seriedade em como os assuntos são tratados aqui e, mais ainda, como são resolvidos.
O fato de um usuário com alto privilégio aqui me chamar de "bolsonarista" e dizer que "se a carapuça me serviu", demostra o nível do debate, é preciso dar o devido destaque e seriedade ao assunto e o usuário ser exposto e questionado, ao qual é meu intuito, chamar atenção a excessiva parcialidade de certos usuários. ProntComando 19h55min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

@Eta Carinae: esta notificação é extremamente abusiva, cujo propósito é superdimensionar um conflito pontual, o qual já encontrava-se praticamente pacificado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h27min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Newlspale

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Newlspale (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Casa-forte de Dona Ana Pais + WP:CPUN.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 01h45min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia, de forma parcial. Guerras de edições devem ser reportadas em espaço apropriado. Nenhuma das edições se enquadravam em vandalismo óbvio para que fosse qualificada nas exceções à R3R. Eta Carinae (discussão) 11h48min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

De fato, há várias fontes na página. Não entendi as reversões. Skyshifter ^disc. 01h49min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Não é o que diz aqui. Gabriel bier ^{fala aew} 01h50min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Você leu a EC, certo? Bem, apesar de opinar lá, seu comentário deu a entender que não leu mesmo, então vou explicar. A página conta com outras fontes além dessa sim: estão citadas no formato ABNT (SOBRENOME, ano). Isso é bem claro. Atenciosamente, Skyshifter ^disc. 01h54min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Favor, ler WP:BIBLIOGRAFIA. Dispenso suas provocações inúteis. Gabriel bier ^{fala aew} 01h57min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Não se trata de provocação, se trata de fatos. Você tem um modus operandi conhecido de ignorar argumentos válidos dos demais, e você fez isso na EC, ignorando todos os argumentos válidos para manter para realizar um comentário para eliminar sem sentido. Enfim. Se você ler a própria política (favor ler), verá que está errado. As referências bibliográficas, como dito anteriormente, estão citadas no formato (sobrenome, ano), e está bem óbvio que essas fontes foram consultadas para a elaboração do artigo (o contrário do que está escrito na política). Atenciosamente, Skyshifter ^disc. 02h04min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Aprenda aí, administrador. É assim que se corrobora uma afirmativa com referência bibliográfica. É disso que o Yanguas estava se referindo. Deixe de ser sempre do contra e faça o serviço correto. Gabriel bier ^{fala aew} 02h27min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Sim, eu que sou sempre do contra... claro. Enfim, acho que não sou eu que preciso aprender. Ambos os formatos são válidos. Parabéns por demonstrar na EC que não sabe o que é verificabilidade. Skyshifter ^disc. 02h40min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Vida longa e próspera! Gabriel bier ^{fala aew} 02h50min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Gabriel bier (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

5 reversões (quebra pior que WP:R3R) estando errado (adição de {{Uma fonte}} sendo que o artigo não tem apenas uma fonte) + uso abusivo da ferramenta de reversão pois a edição contestada de Newlspale estava literalmente correta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Skyshifter ^disc. 01h52min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias de forma parcial. Além disso removi as permissões de reversor e autorrevisor devido às incorreções recentes do usuário. Eta Carinae (discussão) 11h52min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Há poucos dias, após um breve conflito editorial, Gabriel bier abriu uma notificação de incidentes contra mim. Trouxe várias acusações e nenhuma tentativa de diálogo. Apesar de eu ter reconsiderado meus erros, preferiu cultivar beligerância desnecessária (nas palavras de DarkWerewolf) em vez de reconsiderar os seus. Nessa ocasião, o administrador recomendou que o proponente deste pedido se conscientize que precise se moderar na forma como intervém editorialmente para não cultivar beligerância desnecessária
Poucos dias após essa recomendação, vemos que o usuário quebra a R3R com cinco reversões e com abuso da ferramenta de reversão.
Concordo com o bloqueio progressivo, de acordo com WP:PB, pelo longo histórico e com a remoção das ferramentas de reversor e autorrevisor. A política diz: Envolvimento em guerra de edições, a princípio, não constitui um critério decisivo para a inclusão ou remoção do grupo. Entretanto, caso este se torne um comportamento sistemático do editor, o pedido poderá ser indeferido ou o acesso, caso o usuário já seja um autorrevisor, revogado. MikutoH ^fala! 04h23min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Japinha1234556

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Japinha1234556 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU, desfazendo edições sem causa aparente.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 02h59min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Óbvia conta de ataque.Eta Carinae (discussão) 11h53min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Joaovitorcsouto

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Joaovitorcsouto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPV, insiste em inserir informações sem fontes na página Remígio, além disso insiste em remover marcação de eliminação de páginas
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Carlos Abrão (discussão) 17h29min de 3 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h18min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

RusselBrazil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

RusselBrazil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) e também seu IP 2804:214:862A:C553:1:0:590B:914D D​ C​ E​ F, usado anteriormente.

WP:ABUSO: spamming e ameaças em WP:FALE
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 14h06min de 4 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Eta Carinae (discussão) 19h25min de 4 de agosto de 2023 (UTC)

V.B.Speranza

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

V.B.Speranza (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Remoção insistente e indevida de marca de ESR
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 15h49min de 4 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia, parcial no artigo. -- Sete de Nove ^msg 16h26min de 4 de agosto de 2023 (UTC)

Gabriel bier (4)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Em meio à discussão que caminha a passos largos pra restringir as edições do usuário, ele se envolve agora em guerra de edições comigo e com outros usuários, insistindo em remover referências variadas apenas por estarem inativas. Ver contribuições do usuário (são vários casos).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 15h30min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação. @Gabriel bier Ligações quebradas devem ser consertadas, não removidas, excepto quando a fonte não é fiável ou mesmo pesquisando não se consegue aferir essa fiabilidade pelo desaparecimento dos dados online. Aqui, por exemplo, removeu informação sobre um artigo publicado no Diario de Pernambuco, com data e título, o que permite a sua provável identificação numa hemeroteca, se necessário, mesmo que não exista arquivamento online. A remoção à toa dessas ligações, deixando conteúdo antes referenciado desprovido de qualquer fonte, ou inclusive o removendo e com isso diminuindo a qualidade do artigo, configura um tipo de vandalismo destrutivo, pelo que será bloqueado se persistir nessa actuação, de acordo com a política vigente. E todas as remoções que fez em que a fonte pode ser consertada ou de outro modo verificada devem ser desfeitas também. Darwin ^Ahoy! 16h49min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário. Mas será possível??? Que perseguição descabida e sem sentido de todos os lados. Será que restam dúvidas que fontes inativas e não arquivadas descumprem uma POLÍTICA? Estão mais preocupados com os apertos de um simples botão de "desfazer / reverter" do que analisar a situação em si. Gabriel bier ^{fala aew} 15h38min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário já foi avisado por mim sobre isso. A fonte estar inativa não é desculpa para destruir os artigos. A acusação de perseguição é pura WP:NDD. Há uma discussão de bloqueio em aberto, mas o usuário insiste em dizer que está sendo perseguido. WP:COMPETÊNCIA social é requerida. MikutoH ^fala! 15h48min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Retirar fontes mortas é "destruir artigo"? Ao invés de se preocuparem com retirada de textos sem fontes verificáveis (pois vários colegas também o fazem), porque não guardam energia para melhorarem a qualidade desses artigos, já que estão interessados? O problema, pelo que enxergo com nitidez, não é o quê se está retirando mas quem está retirando. Acho muito, mas muito interessante esta lógica. Gabriel bier ^{fala aew} 15h55min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário. @DarwIn: por gentileza, poderia citar em qual trecho da política afirma-se que fontes quebradas devem ser consertadas e não removidas? Bem, WP:ÔNUS diz claramente: Citação: O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Se procuro me amparar na política, vocês discordam. Agora, na hipótese de eu afirmar que "estou errado", vocês concordam. Afinal, nada os agrada? Gabriel bier ^{fala aew} 17h14min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Conforme referido acima, aqui você removeu várias referências que, quebradas ou não, continham informação útil e suficiente sobre a fonte utilizada. A remoção reiterada de fontes fiáveis do artigo, assim como do conteúdo por elas referenciado, diminuindo a sua qualidade, é vandalismo destrutivo. No mais, o seu longo histórico de guerras de edição, WP:RECUSA e bloqueios serão levados em conta se insistir nesse comportamento. Darwin ^Ahoy! 18h27min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@DarwIn: novamente: dentro do contexto abordado, há algum esclarecimento em alguma política de que tais remoções de referências quebradas (portanto, não cumprindo a política de verificabilidade) devam ser consertadas e não removidas? Não tenho interesse algum em inflamar discussões, mas preciso entender o modo como se levam a certas conclusões em não negar o pedido. Perceba que as fontes boas não foram removidas, devendo ser analisadas de modo adequado, independentemente das discussões debatidas em paralelo. Gabriel bier ^{fala aew} 18h57min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Como já lhe foi explicado por duas vezes, o facto das ligações estarem quebradas é indiferente, quando a própria ligação ou a informação que a acompanha fornecem informação suficiente que permita atestar a sua fiabilidade e verificabilidade. Você demonstra WP:RECUSA persistente tanto em entender as políticas deste projeto, como na própria interpretação e avaliação de fontes, requisito básico para o que está a fazer, de modo que esta foi a última explicação. Se percebeu, aceite, se não percebeu aceite na mesma, ou enfrente as consequências. Darwin ^Ahoy! 19h02min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Meu caro, de que modo é indiferente? Veja, você mesmo entra em contradição ao afirmar que uma ligação quebrada "fornecem informação suficiente que permita atestar a sua fiabilidade e verificabilidade". As referências removidas sequer estavam arquivadas. Apenas retirei aquelas que não possuíam nada. As ligações inativas, porém arquivadas, permaneceram normalmente. Ou pra você ambas as situações são as mesmas coisas? Gabriel bier ^{fala aew} 19h19min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Eu disse que não responderia, mas com muita benevolência e caridade cristã vou tentar explicar uma última vez. No exemplo apontado, você demonstra nem conseguir reconhecer o que é uma fonte, o que explica que não entenda que política está violando quando remove essa fonte. No caso, nesta ref: "Socialista é o favorito nas eleições em Paris<[http://www.estadao.com.br/arquivo/mundo/2001/not20010310p23412.htm O Estado de S. Paulo]> Acesso em 24 de março de 2012.", temos uma indicação de fonte que diz que a informação veio do artigo "Socialista é o favorito nas eleições em Paris", publicado n'O Estado de S. Paulo em 10 de junho de 2001. Essa informação, mesmo sem qualquer link, em princípio já seria suficiente, pois em caso de dúvida o jornal pode ser consultado numa hemeroteca. Mas nem seria necessário, porém, pois o artigo continua online, apenas mudou de apontador, o que é bastante comum. Ao remover referências como esta do artigo, assim como, por vezes, a própria informação que eles referenciavam, você está objetivamente destruindo o artigo e lhe retirando valor, e não mais agindo como membro produtivo desta comunidade. Fica notório, também, tanto com esta situação como a que originou a DB em curso, que tem muitas dificuldades no manuseamento e interpretação de fontes, o que realmente o impossibilita de participar de modo construtivo na avaliação dos artigos da enciclopédia. Nesse sentido, se presistir em continuar esse comportamento, será impedido de editar, eventualmente com indicação para um bloqueio por tempo acima do previsto pela política, dado o histórico, a persistência na WP:RECUSA, e a notória dificuldade em colaborar de modo construtivo, não só pelas razões apontadas como pela permanente busca de conflito com quem discorda de si. Darwin ^Ahoy! 19h36min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@DarwIn: certo. E quanto a estas fontes primárias ("Bento") reinseridas (WP:NOBLOG)? Gabriel bier ^{fala aew} 19h49min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Nessa você removeu tanto a informação sobre a premiação, que era fiável e verificável, como a referência da revista Cult dizendo que a pessoa tinha trabalhado lá, fonte obviamente fiável, pois ninguém melhor que a própria revista para saber quem são os seus funcionários. As outras não vi todas, tem várias que parecem de blog, de facto, mas só a remoção dessas duas implica que a avaliação foi deficiente e justifica a reversão de toda a edição. Darwin ^Ahoy! 20h25min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@DarwIn: realizei a checagem de todas as fontes antes da GE. A fonte da premiação que você acabou de citar claramente não está no artigo. A fonte que está lá neste instante é esta (atual ref. 3), no qual encontra-se indisponível. Quanto à referência da revista Cult (atual ref. 6) está com a seguinte mensagem: OPA! A PÁGINA NÃO PODE SER ENCONTRADA. Portanto, igualmente inverificáveis. Gabriel bier ^{fala aew} 21h18min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier E daí que esse link não esteja no artigo? Com a informação que estava lá e você removeu indevidamente, eu a chequei e confirmei em menos de 1 minuto. Você notoriamente não sabe fazer checagem de fontes, de modo que ou para de mexer nisso e vai fazer tarefas mais simples, ou acaba bloqueado. No mais, chega de jogar conversa fora. O aviso está feito. Darwin ^Ahoy! 21h21min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

@DarwIn: bem, já estou satisfeito com as informações que você forneceu. Como você mesmo afirmou, fica evidente que as fontes não estão no artigo. Como não há amparo legítimo em regra a respeito da alegação "Ligações quebradas devem ser consertadas, não removidas" — contrariando WP:V e WP:ÔNUS — + associada à afirmativa de As outras não vi todas, tem várias que parecem de blog, de facto [...]", concluo que o descaso em avaliar de forma adequada se dá pela situação sensível a qual me encontro perante à comunidade e não pela observação da regra em si. Portanto, que fique aqui registrado como são avaliados alguns casos. Respeitosamente. Gabriel bier ^{fala aew} 21h44min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

MikutoH (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

MikutoH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novamente, WP:RECUSA em repor conteúdo sem verificabilidade — devidamente justificado nos resumos de edição (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) —, reincidindo no mesmo modus operandi que o primeiro pedido. Ressalvo também que a conduta do mesmo foi anteriormente questionada pelo Conde, contradizendo as próprias alegações de "buscar diálogo". E caso não tenha sido claro na primeira notificação, analisem novamente a inserção de fontes após o usuário desfazer todas as minhas edições que estavam sem verificabilidade — se teve o ônus de citar fontes, então por qual razão desfez as minhas demais edições? —, bem como importunação em minha PD.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 17h01min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Contestações cabíveis e dentro das políticas. Editor demonstra interesse em cumprimento de políticas, como eu. Abriu tópico aqui não sei o motivo. +Reversão em PD revertida em segundos conforme sumários apontam (reconhecimento de erro e reversão destes). É uma tentativa de atiçar não sei o que, porque não vai conseguir. MikutoH ^fala! 17h03min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Relativo ao tal do ônus citado, posso desfazer para referenciar em seguida. Padrões editoriais são individuais e devem ser respeitados, ainda mais quando o desfecho é favorável ao que o proponente do incidente se dispôs (edição desfeita + problema ajustado). Nada tenho a me defender aqui nem nada mais a declarar. MikutoH ^fala! 17h10min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Não tente relativizar, pois não cola. Das duas, uma: ou se cita fontes na própria edição em que se está desfazendo (1) ou introduz a fonte logo em seguida à edição contestada (2) — deste mesmo jeito que você fez. Não é o que vemos nos 8 difs apresentados acima. Gabriel bier ^{fala aew} 17h20min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Mesma coisa do incidente anterior que abriu contra mim, e se não fosse a discussão aberta você estaria com o mesmo comportamento reativo. Relembro que "Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes". Vai na PD de cada um dos artigos e dialogue, pois aqui é burburinho e eco. MikutoH ^fala! 17h29min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Pois muito bem: parafraseando o trecho em verde, você como objetor, o que está esperando para citar as fontes nos 8 artigos? Gabriel bier ^{fala aew} 17h34min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação. Primeiramente, as observações de Gabriel bier, estão completamente corretas. Se queria executar o ônus, MikutoH, o botão desfazer / reverter não deveria ser pressionado, exceto se as fontes fossem colocadas junto com a edição. O que não foi feito no momento do padrão disruptivo denunciado. Considerando o tempo entre esta notificação e a minha resposta, não aplicarei um bloqueio por considerar que se torna de cunho meramente "punitivo" (e outros administradores devem ter visto e não quiseram bloquear no momento em que o padrão foi observado, não por omissão, mas por dificuldade de análise dado conflito entre os dois editores ter se repetido). Considerando que houve "admissão do erro", manterei a conta em observação. Em caso de repetição, considero que um bloqueio terá que ser aplicado, pois esta é uma postura beligerante clara. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h27min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Gabriel bier (5)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Definiu como "circo" a DB que ele próprio solicitou a abertura. Acima, quer me dar ordens (faz novos pedidos). Seria para montar outro circo, nas palavras dele?
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 18h07min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Trata-se de comportamento abusivo e agressividade gratuita. Após a DB aberta ter apoio de múltiplos administradores, passou a remover conteúdo em massa, inclusive referenciado, sob a justificativa das fontes estarem inativas ou ausentes. Isso vai contra a política de edição do projeto. MikutoH ^fala! 18h11min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário. Solicitei ao responsável pelo meu bloqueio a abertura da DB, pingado neste resumo de edição. Pedi gentilmente para que o mesmo não se envolvesse, mas o inconveniente que vive solicitando meus bloqueios, se introduz onde não lhe convém. Gabriel bier ^{fala aew} 20h16min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Você solicitou a abertura de revisão de bloqueio e o pedido foi atendido. Estava bloqueado para edição em apenas uma página, se desejasse poderia abrir você mesmo. Só você não percebeu o tal "circo" que armou aqui. MikutoH ^fala! 20h23min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

E por acaso pedi pra você? Se tivesse, teria lhe marcado. Gabriel bier ^{fala aew} 21h06min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Entenda que você está em um projeto voluntário. Naquele momento eu estava editando e me compadeci por sua situação, apesar de concordar com o bloqueio. Da próxima vez, abra você mesmo. O que não dá é para solicitar DB e depois se queixar de quem abriu, como se eu tivesse culpa da situação que você mesmo causou. MikutoH ^fala! 21h12min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Na próxima DB (se tiver), não se intrometa (ponto). Não perca seu tempo tentando parecer ser "legalzinho" ou com propostas mirabolantes. Prefiro tratar com editores esquentados, porém transparentes... Gabriel bier ^{fala aew} 21h26min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. Conflito editorial, no qual os envolvidos, aparentemente, não estão se bicando. Convém pontuar que a argumentação em questão não justifica qualquer ação administrativa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h54min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Ludovico Einaudi

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ludovico Einaudi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 19h22min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. :Conta de ataque óbvia - Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 19h44min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

ProntComando

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

ProntComando (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Por abuso de espaço público ao abrir uma notificação de incidente com o intuito (admitido) de chamar atenção a uma suposta parcialidade na página Governo Jair Bolsonaro, usando esta página como meio para superdimensionar um conflito específico.

Como se isso não fosse suficiente, o editor em questão é responsável por adicionar, em artigos de política, conteúdos dúbios. Por exemplo, no artigo supracitado, tentou induzir ao governo um reconhecimento não corroborado por fontes, o qual foi devidamente debatido e, mesmo assim, insistiu no erro. Não obstante, em João Doria, adicionou um conteúdo que induz ao leitor que o biografado teve uma responsabilidade pelo elevado número de mortes por COVID-19 no estado outrora chefiado por ele.

Em decorrência disso, é confrontado constantemente por outros editores e quase sempre age com estrelismo ao alegar de forma bastante vaga que existe parcialidade da outra parte: 1, 2, 3, 4 e 5. Para complementar, vejo um possível caso de duplo abuso: de espaço público e para provar um ponto de vista.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h48min de 5 de agosto de 2023 (UTC)

Não surpreende-me sua atitude, após acusar-me de bolsonarista e dizer a máscara me serviu, diante da sua atitude monocrática de impedir que eu mesmo corrigisse meus próprios erros na página em questão e também apoiar usuários que reverteram minhas edições sob argumento de eu não usar fontes fiaveis, ao qual foram contrariados e rebatidos pelos demais usuários, e também, demonstrar afeição pelo usuário que recentemente reverteu minha edição em uma atitude que privilegiou fontes e textos desatualizados em contraste com fontes mais modernas e atuais.

Gostaria de saber quais editores "frequentemente" me confrontam, se observamos, foram os mesmos que me indiciaram na parte que o caro usuário diz "debatido" e não obtiveram o que queriam, que no caso é o mesmo que você quer. Não acuso ninguém de forma vaga, pelo contrário, baseo-me em atitudes extremamente dúbias, como foi do indiciamento qual você chama de debatido e o usuário recente que citei. No mais, como novamente, você não tem nada a acrescentar, não insisti em erro algum, na verdade, eu quis remover meu erro e fui impedido por você, como você reverteu outras edições minhas, inclusive a edição em João Dória. Ora, se não concorda com a edição vamos debate-la, e, de modo justo, revertida com a devidas explicações. Porém, note-se que quem está alegando agora algo de forma bastante vaga é você e tendo uma atitude bastante dúbia. 𝐏𝐫𝐨𝐧𝐭𝐂𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨 (discussão) 01h51min de 6 de agosto de 2023 (UTC)

Este comentário é tão descabido para a pauta em causa que mais se parece com uma série de acusações genéricas igualmente nonsenses, tanto que qualquer editor comprometido com o projeto sabe que não tenho "afeição" pelo Rkieferbaum, o único que reverteu a edição recente do Pront no artigo Governo Jair Bolsonaro. Não obstante, o maior absurdo é tachar a minha argumentação de vaga, pois encontra-se respaldada em políticas e recomedações do projeto, além dos exemplos e diferenciais apresentados. Recomendo que cesse com as tentativas de adicionar conteúdo ideológico e, especialmente, interrompe com esse drama barato, uma vez que, em praticamente todos os casos que presenciei, poucos foram os "editores" que concordaram com as tuas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h40min de 6 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação. Observo que apesar das ilações desnecessárias, os editores tem possibilidade mínima de diálogo, dado o tempo da ultima resposta e esta notificação. Estarei de olho na conta, pois a notificação é válida, tem clara acusação de conluio e a reincidência nessa postura atestará ausência de espírito colaborativo da parte do alvo da notificação. Este é o limite que posso estabelecer para presunção de boa fé, prezado ProntComando, portanto tente evitar tal beligerância na medida do possível. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h18min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

@DarkWerewolf: perdoa-me a contestação, mas a notificação se fez necessária justamente pela conduta do editor em questão nos diálogos. Em síntese, em várias ocasiões, ele adicionou conteúdos dúbios em artigos políticos e quando confrontado agiu com agressividade, muitas vezes acusando a outra parte de parcialidade. Diante disso, o modus operandi citado é o mesmo de inúmeras WP:CPUs bolsonaristas banidas nos últimos anos. Neste caso em específico, o editor em questão parece que adotou um viés político-ideológico em sua linha de edição e vem passando impune em razão das edições anteriores. Espero que, com o encerramento, cesse o comportamento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h34min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Faeldf41

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Faeldf41 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível PATO do Faeldf D​ C​ E​ F​ B, já abri uma solicitação na página de pedidos a verificadores.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 19h06min de 6 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 20h12min de 6 de agosto de 2023 (UTC)

José Arlindo Pinto

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

José Arlindo Pinto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada ontem (05/08) com propósito de adicionar mapas de veracidade duvidosa sem fontes e tirando mapas já feitos 1 2 3 (comportamento semelhante ao de Técnico Andrey). Eu tenho uma suspeita do que possa ser mas não tenho provas para endossar.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Vitor Bachini ^{posso ajudar?} 22h16min de 6 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação. Adverti o editor da necessidade de incluir fontes sobre os mapas. Por hora, está em observação. Sobre o alinhamento comportamental com Técnico Andrey, aqui não é o lugar pra atender suspeitas. Use Wikipédia:Pedidos a verificadores para inspecionar o possível abuso de conta de múltiplas. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h13min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Luiz79

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Luiz79 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Disseminação de desconfiança em [Δ66380015]: Só comprova que alguns "editores maiores", "passam a mão na cabeça" de determinados tipos de páginas, que faz parte de um grupo. Além disso, nomeou sessenta páginas para eliminação de uma vez por pura retaliação, como o próprio confessa no diff: Como você já deve saber, um único usuário, fez uma verdadeira caça às bruxas, utilizando do mesmo argumento que eu utilizei na proposta, e foram para o espaço, mais de 100 páginas sobre futebol, o que caracteriza abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 22h51min de 7 de agosto de 2023 (UTC)

Direito de resposta: A proposta de eliminação que fiz, das mais de 50 páginas, tiveram um fundamento, no meu ponto de vista. Se a comunidade acredita que se elas tem, ou não notoriedade, quem vai definir isso é a maioria dos votantes. Sobre essas alegações que fiz, não tem nenhuma relação com as propostas de eliminação com os membros da igreja católica. Não é atoa, que a proposta foi aberta, antes dessa minha fala, então não existe quaisquer relação. Como eu falei acima, igual nas páginas do ramo futebolístico, existe alguns tipos de páginas, que perdem a notoriedade ou tem ela contestada, pois utilizam de uma única fonte (não fiável) e em muitos casos, são propostas para eliminação, como foi nas dos clubes, jogadores e torneios. Com isso, fiz crê, que isso seria um padrão e achei justo abrir essa proposta, pois acreditava que isso seria um padrão para todos os "ramos", seja na religião, geografia, ciência, etc. E para finalizar, nas próprias citações que esse usuário fez, eu falo que deva existir várias discussões, para se entrar num concesso sobre o que é notório ou não, sobre os membros religiosos. Só comprovando, que eu fiz isso, crendo que essas propostas que abri, no meu ponto de vista, não tem notoriedade, mas, se a maioria dos colegas de plataforma, crê que tem notoriedade, elas permaneceram no ar. Não vejo necessidade de abrir uma discussão sobre incidente, por uma simples conversa. O usuário poderia entrar em contato comigo e compreender o real motivo. Luiz79 (discussão) 23h50min de 7 de agosto de 2023 (UTC)

Caso o usuário @Pgnm: queira se manifesta sobre essa caso, já que citei o mesmo nessa resposta, estaria absolutamente à vontade. Luiz79 (discussão) 23h55min de 7 de agosto de 2023 (UTC)

@Luiz79 É claro que seu comentário foi direcionado ao criador das páginas que mandou para eliminação por consenso, basta ver toda a conversa. Você tentou entrar em contato com o usuário antes de disseminar a desconfiança e antes de mandar as páginas para PE? MikutoH ^fala! 00h34min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Pelo visto, você prefere abrir um votação de incidente, do que dialogar e tentar compreender o que eu realmente quis, me referir. Não é de se duvidar, já que fez algo semelhante em outro pedido, por não estar se "bicando" com outro usuário, como foi falado, em outra aba, acima. Sobre o autor das páginas, divulguei uma nota, na sua página de discussão, informando que havia aberto uma votação para eliminação, por concesso, de algumas das suas páginas, também de outro usuário, que havia editado uma de suas páginas, recentemente. E não houve nada de "disseminar a desconfiança", você está sendo prepotente em afirmar isto. Se eu abrir uma votação, para à comunidade definir se as páginas deveriam estar ou não na Wikipédia, é porque eu tive argumentos para isso, como descrevi lá. Se à comunidade, em sua maioria, interpretar que elas são notórias e devem permanecer na plataforma, assim permanecerá. Luiz79 (discussão) 01h09min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Você representa o papelão de acusar "editores maiores" de fazerem "parte de um grupo" e compara a criação de artigos de um certo usuário a vandalismo. (Diffs acima). Depois, você propõe todos os artigos desse usuário para a eliminação de uma vez, e deixa claro que fez isso para provar o seu ponto de vista sobre páginas de futebol. (Diffs acima) Vendo que o tiro saiu pela culatra prefere fazer acusações contra mim, sendo que nunca tive conflitos com você. Não deixo de me surpreender como alguns fazem as acusações mais absurdas e esperam que isto seja aceito. MikutoH ^fala! 02h24min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação. Prezado Luiz79, as diffs foram checadas, as suas ações são de fato disseminação de desconfiança. Fique avisado, de minha parte, de que tal atitude é contraproducente e extremamente nociva conforme WP:CIVIL e WP:NOWAR. Esteja avisado. Esta orientação deve servir para que você faça o favor de não usar sua liberdade editorial para afirmar a existência de conluios dentro do projeto. Estarei de olho, pois uma nova notificação poderá me obrigar (ou à qualquer outro sysop) uma medida pedagógica. Em nome da boa fé, não faça mais isso. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h08min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Em minha opinião, a disseminação de desconfiança é insignificante frente à comparação descabida da eliminação de artigos de cléregos e de futebol. Para começar, a maior parte dos artigos de futebol eliminados eram conteúdos copiados e colados com pequenas alterações, característica não presente em nenhuma biografia selecionada na discussão supracitada. Não obstante, outros problemas apontados em artigos de futebol não são vistos nas biografias, como a ausência de conteúdo enciclopédico, a completa ausência de verificabilidade e até mesmo violações de direitos autorais. Como se isso não fosse suficiente, o diferencial trazido pelo Mikuto evidencia uma provável "segunda intenção" ao nomear as biografias de cléregos para eliminação. Diante do exposto, creio que seja fundamental que o Luiz fique em dupla observação, decisão mais adequada já que não encontrei condutas semelhantes no histórico recente dele. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h54min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Asseguro, e faço o compromisso, com os editores e administradores da Wikipédia, de não mais repetir algo de desse tipo, aqui na Wiki. Por esse ato, peço minhas sinceras desculpas, em especial por está fala. Como falei acima, asseguro, não mais, repetir esse fato, isolado e infeliz, que veio à ocorrer. Como o Conde relatou acima, não estou e nunca estive, em tempos anteriores, fazendo esse ato, que foi o primeiro e será o último, tudo isso em nome do projeto que eu muito me empenho, todos os dias. Luiz79 (discussão) 23h50min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

TolemanTG183B

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

TolemanTG183B (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste a desrespeitar WP:ÍCONES em infocaixas de biografias como aqui (reincidente). Já foi avisado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro Drudo (discussão) 17h08min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h16min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Cosmo Skerry

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cosmo Skerry (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O referido usuário iniciou uma GE sem nenhum sentido no artigo Águia de Marabá Futebol Clube. O texto do artigo é mais antigo que a fonte que ele citou alegando VDA. Além disso está quebrando R3R, forçando GE e utilizando de maneira muito irresponsável os botões da WP
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hallel^diga! 21h14min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Que solicitação de "boa-fé" é esta? Donde que quebrei a R3R? Apresente os difs aqui, por gentileza. Não me atentei ao fato de que o material realmente não é cópia. COSMO SKERRY 21h19min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Leia WP:R3R. Hallel^diga! 21h22min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Eu conheço a regra. Por que está me acusando de que a quebrei, sendo que não? Poderia ter deixado no sumário uma mensagem dizendo que não é cópia. Não me atentei nisso. Desculpa pelo erro e avisos equivocados. COSMO SKERRY 21h30min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Como o usuário voltou atrás na GE, creio que não compensa o prosseguimento da questão. Como fui o solicitante, peço declínio e encerramento. Hallel^diga! 21h26min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Desnecessário. Cancelado a pedido do proponente. Vanthorn^® 21h32min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Amanda Ambrosina

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Amanda Ambrosina (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta com propósito único de promover a imagem do Agibank e do empresário Marciano Testa
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 21h39min de 8 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kascyo um bloqueio por tempo indeterminado. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h15min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Gabriel bier (6)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebrou a R0R instaurada na última DB nas páginas Wikipédia:Páginas para eliminar/Marci Bowers e Wikipédia:Páginas para eliminar/Paula Beatriz.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Skyshifter ^disc. 02h36min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Não force. Apaguei o seu e o meu comentário, em vista da desnecessidade de alongar possíveis GEs. Se quiser debater, debata (fique a vontade). Se quiser continuar a enviar novos agradecimentos a troco de nada, fique a vontade também. Mas não se aproveite de minha situação para fazer suas piadinhas. Discuta com argumentações, não com desdém a opiniões contrárias. Gabriel bier ^{fala aew} 02h44min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Em primeiro lugar, não estou forçando nada. Isso foi totalmente uma reversão, enquanto a outra edição é igualmente uma reversão manual da minha edição (você ter removido um comentário seu de um caractere junto não altera isso). Seguindo, não estou me aproveitando de situações, tanto que já respondi assim antes. Nem passou pela minha cabeça que você teria tanta vontade de reverter. Já expliquei abaixo porquê fiz os comentários. Adicionalmente, porquê não quero perder meu tempo discutindo com quem não conhece o básico das políticas, e porquê tenho absoluta certeza de que todas as ECs que abriu serão mantidas. Se você tivesse algum embasamento, responderia normalmente. Como não, tenho coisas mais importantes para fazer. Por fim, um "kkkk" não é justificativa para quebrar R0R, ao contrário dos ataques que sofreu recentemente na sua PDU, por exemplo. Se não gostou do comentário, poderia ter aberto a NI, como acabou de fazer, mas fez errado, depois de quebrar a restrição. Skyshifter ^disc. 02h52min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Ignorar completamente meu comentário-resposta, justificado e embasado, demonstra imensa maturidade. Parabéns. Skyshifter ^disc. 02h58min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Érico (disc.) 04h17min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Skyshifter

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Skyshifter (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Falta de postura perante a espaço aberto para argumentações (1 e 2). O editor é livre para se posicionar, mas é preciso manter o mínimo de decoro. Não é postura para um administrador.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 02h39min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Eu genuinamente ri diante de suas argumentações sem qualquer base. (Corrigi um dos diffs, ambos estavam iguais). Skyshifter ^disc. 02h46min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Postura admirável. Se eu fosse rir de cada argumento que você defende, não haveria páginas suficientes. Gabriel bier ^{fala aew} 02h54min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Kkkkkkk Skyshifter ^disc. 02h56min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Érico (disc.) 04h14min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Adendo: @Érico: foram apresentados abusos de espaço público em mais locais, conforme os difs apresentados na proposição. Foi revertido apenas um. Há registros no comentário logo acima, aqui e aqui também. Gabriel bier ^{fala aew} 13h26min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

Sim Removi o comentário da outra PE. Skyshifter ^disc. 14h56min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

LucasBortoluzzo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

LucasBortoluzzo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Racismo aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro M800 (discussão) 03h22min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Érico um bloqueio por tempo indeterminado. —comentário não assinado de 79a (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Jacyntha Maria de Sant'Anna

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jacyntha Maria de Sant'Anna (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Outra conta de propósito único.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier ^{fala aew} 03h33min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. "Outra conta de propósito único"? Zero edições e nada no filtro! -- Sete de Nove ^msg 12h09min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

@79a: Mais de 100 agradecimentos em um curto espaço de tempo. Não sei se é o caso de propor para verificação. Gabriel bier ^{fala aew} 14h48min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

Se tivesse informado isso ali em cima, mas já parou né, então fica em observação. Tem alguma "suspeita", pra pedir uma verificação? Pescaria não vale! -- Sete de Nove ^msg 16h03min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

@79a: Sim, tenho suspeitas de que se trata de contorno da conta bloqueada RodRabelo7 D​ C​ A​ F. Analisando a proximidade dos eventos, Jacyntha Maria de Sant'Ann tem o mesmo modus operandi de agradecer aleatoriamente minhas edições sem causa aparente (edições minhas de 2010–12), coincidindo com a conduta do editor RodRabelo7 — também agradecendo minhas edições sem causa aparente —, pelo qual o editor está ativamente editando por lá. Gabriel bier ^{fala aew} 23h13min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

LairNogueira

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

LairNogueira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Racismo aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leandro M800 (discussão) 03h52min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação A última edição desta conta foi em 28 de julho e você mandou um aviso para este perfil só hoje. Resta aguardar para ver se a conta vai reincidir o comportamento. Entretanto, irei suprimir a edição com teor racista. WikiFer ^msg 04h19min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

WikiFer, eu só fui ver a edição dele hoje quando pesquisei o histórico da página. Eu não sabia dessa edição, por isso mandei a notificação de incidente hoje. Outra pessoa tinha desfeito a edição dele. Além do racismo e do vandalismo, trata-se de uma conta de propósito único nocivo, cabendo um bloqueio por tempo indeterminado. -- Leandro M800 (discussão) 04h29min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

@Leandro M800 A conta só fez uma única edição no domínio principal, e o resto foi tudo no domínio usuário. Desde 28 de julho que não edita, ou seja, não é possível determinar que seja uma conta de propósito único nocivo apenas por uma única edição isolada. A edição já foi suprimida e você já alertou a conta. Bloqueio por tempo indeterminado requer mais do que isso. WikiFer ^msg 04h32min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

WikiFer: LairNogueira e LucasBortoluzzo parecem ser a mesma pessoa, já que têm o mesmo padrão editorial. Ambas as contas editaram no mesmo artigo, praticaram racismo usando a palavra "macaco" e têm páginas de usuário parecidas. Pode estar havendo um uso abusivo e ilícito de contas múltiplas. O usuário pode usar duas contas ou mais para editar no mesmo artigo e ainda praticar vandalismo? A conta Autoyclus também praticou racismo nesse mesmo artigo usando a palavra "macaco", como aqui. -- Leandro M800 (discussão) 04h43min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

@Leandro M800 Se você desconfia do padrão editorial de ambas as contas, melhor abrir um pedido de verificação, assim ficaria mais fácil detectar se houve uso de múltiplas contas para vandalismo. WikiFer ^msg 04h47min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Jornalistatv

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jornalistatv (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos e remoção de referências para adição de conteúdo WP: PROPAGANDA em Criança Esperança
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 14h33min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por 2 semanas. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h29min de 9 de agosto de 2023 (UTC)

Romário Beja

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Romário Beja (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Leandro & Romário. As suas edições parecem ter constituído vandalismo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Qevamdro garcianos (discussão) 15h57min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. A alteração que ele fez deixou a data de nascimento da infobox igual a do texto do artigo (tava diferente desde a criação do artigo). -- Sete de Nove ^msg 16h08min de 10 de agosto de 2023 (UTC)

Gabriel bier (7)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabriel bier (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Violação de restrições determinada em DB - Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gabriel bier/3
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Pirigozin (discussão) 00h20min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: peço que se explique sobre esta nova violação. Há alguma dificuldade em compreender os termos das restrições - incluindo a R0R? Érico (disc.) 00h23min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário (conflito). E como eu deveria aplicar WP:CITE sem desfazer a edição do último editor? O meio mais rápido é este e não puramente para entrar em conflito editorial. Por favor, entender o contexto das edições, né?! Já faço isso com o Renato de Carvalho Ferreira faz bastante tempo, na qual nunca se deram conflitos a partir disto. Gabriel bier ^{fala aew} 00h28min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

O utilizador claramente compreende a abrangência das restrições, mas se recusa a cumpri-las. No caso, busca argumentar sobre algo que foi recentemente decidido, cuja aplicação é inafastável. Assim, foi bloqueado por uma semana. Érico (disc.) 00h32min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Grupoguarae

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Grupoguarae (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU: divulgar sua empresa
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 03h00min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Completamentando o Yanguas, que foi mais rápido, solicito bloqueio do claro sock Gaavhy D​ C​ E​ F, que criou duas vezes TV Guaraé e editou Rede Guaraé, criada pela conta supracitada neste pedido. Patrick ^💬 03h02min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado, em ambas. -- Sete de Nove ^msg 11h20min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Eludere

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Eludere (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Эмалированное (discussão) 18h57min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Em observação. Revertido, não insistiu na edição. Não vejo necessidade de intervenção agora, mas considero que a conta merece permanecer em observação por natureza claramente partidária. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h55min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Eta Carinae

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Eta Carinae (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

disseminação de desconfiança
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edilson Porras Rego (discussão) 22h25min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Negado, pois tanto o utilizador mencionado pelo notificado, como também o notificante, possuem todos os indícios de serem fantoches. Érico (disc.) 22h27min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Horcoff

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Horcoff (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra da R3R em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Jo%C3%A3oPedro333
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edilson Porras Rego (discussão) 23h41min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Negado. Caso que não se enquadra em quebra de WP:R3R, vide que é o usuário preponente que está removendo indevidamente a marca de eliminação da página. Kongs ^(DM) 23h53min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Edilson Porras Rego

Edilson Porras Rego (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de JoãoPedro333 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) cometendo WP:COMDES, vide as duas notificações acima e a DB irregular aberta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Horcoff ^✉️ 23h44min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Vamos tentar resolver isso amigavelmente. Cancele o seu pedido contra mim que eu cancelo o seu também. Edilson Porras Rego (discussão) 23h45min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Não. Horcoff ^✉️ 23h48min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Isso só evidencia a ma-fé e recusa a colaborar para o ambiente colaborativo do projeto da sua parte. Edilson Porras Rego (discussão) 23h50min de 11 de agosto de 2023 (UTC)