Usuário Discussão:Bageense/Arquivo1

Notificação de bloqueio

Biólogo 32 ^What? 21h42min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 21h49min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Testes em Lista de presidentes do Brasil

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Lista de presidentes do Brasil funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Chronus (discussão) 20h39min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Comportamento em Foro de São Paulo

Holy Goo, protegi o artigo novamente. Esta é a última vez que o farei, novas atuações contra as regras e as discussões na página de discussão do artigo serão seguidas de bloqueios seus.

Em específico há um agravante em suas intervenções na página de discussão, regras aqui não permitem a discussão sobre o comportamento de usuários nos espaços de discussão de artigos. Busque a página de discussão do usuário para discutir a questão civilizadamente ou apresente suas reclamações aos administradores nas páginas de pedidos com evidências.

Espero que melhore o seu comportamento nas próximas edições. Chico Venancio (discussão) 22h48min de 26 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Eu só fiz uma simples reversão. Qual foi o problema?. Pelo jeito é pedir demais que um usuário discuta antes de forçar mudanças. Você agora respaldou a eliminação de links importantes na seção ligações externas e não será possível adicioná-los mais. Nota 10. Holy Goo (discussão) 22h58min de 26 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: O que uma proteção por tempo indefinido realmente significa? Ninguém vai nunca mais poder editar aquele artigo? Eu pretendo adicionar mais links externos, sem que fique um número exagerado de links. Holy Goo (discussão) 02h53min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

A proteção indefinida foi por erro, já corrigi para 3 dias. Saliento entretanto que é necessário conseguir consenso na página de discussão antes de adicionar qualquer link na seção de links externos. Você está em guerra de edição com outro usuário nessa questão e a maioria dos usuários se manifestou na página de discussão pelo excesso de links. A insistência sua em desrespeitar o consenso lá estabelecido e os métodos de discussão na wikipédia levará ao seu bloqueio. Chico Venancio (discussão) 12h28min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Acaba de acontecer novamente. O usuário Vixe! tenta forçar suas mudanças mais uma vez (link). Gostaria de saber se esse comportamento é condenável também, e gostaria de saber se eu serei bloqueado por reverter ele uma vez só, já que todos estão fazendo isso. Holy Goo (discussão) 19h53min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

Olá! Não se trata de forçar mudanças porque havia um problema a corrigir, porque havia discrepância entre a fonte e o texto, então realizei a correção. Aliás, não houve problema nenhum com Instambul e Érico, conforme Usuário_Discussão:Érico#Protestos contra o Governo Dilma Rousseff. Tente não levar as coisas para o lado pessoal. Saudações. Vixe! (discussão) 01h00min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Partido dos Trabalhadores

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Partido dos Trabalhadores” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 01h54min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chronus: Por que fizeste isso? Eu dei uma justificativa para a remoção da imagem, pois ela não complementa o artigo. Gostaria de saber de você (e não de mensagens prontas) o motivo pelo qual fui revertido. Abraço. Holy Goo (discussão) 01h58min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chronus: Desculpe, não havia lido seu resumo de edição. Enfim, a imagem é claramente propaganda partidária, mas enfim... deixa pra lá. Abs Holy Goo (discussão) 02h00min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Esplanada/geral/Mudança de nome de artigo (28jan2017)

Olá, Holy Goo. A página Wikipédia:Esplanada/geral/Mudança de nome de artigo (28jan2017) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criaste foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

!Silent (discussão) 16h34min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Movimento Brasil Livre

Caro(a) utilizador(a), obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Movimento Brasil Livre. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições!

Holy, o trabalho que vem fazendo no artigo é satisfatório. Inclusive retirei o aviso da necessidade de mais fontes pois você removeu os trechos que careciam delas. Mas quero salientar quer tome cuidado com os salvamentos sucessivos, para que o histórico seja melhor acompanhado. Boas edições. Miq, o Coelho ^olar 20h22min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

@Coelhoscoelho: Ah entendo. Obrigado pelo aviso. Holy Goo (discussão) 20h30min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chico Venancio (discussão) 12h00min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Não! Foi um equívoco seu! O consenso era que não era permitido adicionar todo o conteúdo denovo, mas nada impede que um único link seja adicionado, como eu fiz. Holy Goo (discussão) 12h41min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Holy, lhe avisei algumas vezes. Não vou continuar a proteger o artigo devido ao comportamento de alguns usuários. Após uma Guerra de edição que já se estende por duas semanas qualquer conteúdo relativo à disputa deve ser discutido na página de discussão do artigo. Se quiser solicitar uma revisão apresente a sua defesa aqui que criaremos uma discussão sobre o bloqueio. Chico Venancio (discussão) 13h11min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Mas já foi discutido! Diversos editores concordaram que deve ser reduzido o número de links, e o número de links foi reduzido. O link que eu adicionei não vai contra o consenso, pois há APENAS 1 link na seção. Entenda que a discussão jamais foi sobre este singelo link que eu adicionei, mas sim, sobre a quantidade deles. Talvez seja interessante que você dê uma relida no consenso. Holy Goo (discussão) 13h40min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Poxa, brigadão pela atenção. Holy Goo (discussão) 00h11min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Holy, li o consenso. Nada ali lhe autorizava a adicionar um link. Deverias ter discutido a inserção na página de discussão. Não consigo ver como lhe passar isso sem o bloqueio. De qualquer forma, se discorda solicite a revisão e outros administradores vão avaliar. Chico Venancio (discussão) 00h57min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: A discussão não autorizava porque não era esse o assunto que estava sendo discutido! Tu não entendeu ainda que essa edição minha onde eu adicionei um link é totalmente banal e rotineira. É uma edição tão banal quanto adicionar um item na lista de Ver Também ou adicionar uma referência num parágrafo. Holy Goo (discussão) 01h29min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Eta Carinae (discussão) 20h02min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Foi mal. É que tive um trabalhão pra achar uma imagem nova que fosse livre. Holy Goo (discussão) 20h06min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Fui tolerante ainda com você, mas você já é reincidente de usar ofensas nos sumários de edição. Evite esse comportamento ou será aplicado um bloqueio progressivo na sua conta. Lembre-se: sumário de edição não é divã para desabafos. Eta Carinae (discussão) 20h16min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Texto

Ola colega, o texto esta aqui [1], copie em algum lugar pois vou apaga-lo logo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 16h42min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Copiei para cá Usuário(a):Holy_Goo/Kim_Kataguiri. Obrigado, isso ajuda bastante. Holy Goo (discussão) 16h47min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Talvez fosse o caso de guarda-la na tua pagina de testes. DARIO SEVERI (discussão) 16h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tudo bem, estou com sono e não olhei direito. DARIO SEVERI (discussão) 16h54min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Lula

Oi Holy. Queria avisar para tomar cuidado com os sumários, como fez aqui. Sua intenção foi justa e a edição não foi nada errada, mas as palavras que usou podem ser interpretadas como uma espécie de parcialidade (até que ponto algo poderá ser interpretado como "completamente normal"? Entende?). Desejo sempre boas edições. Miq, o Coelho ^olar 22h10min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Coelhoscoelho: Você tem razão. Dá a entender que eu estou nervoso, né? Pois bem, vou falar menos e editar mais. Holy Goo (discussão) 22h12min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não necessariamente. Só evite se explicar demais nos sumários. Um simples Troca de imagem. Esta representa melhor o momento seria melhor,a té por causa do contexto em que a seção está inserida no artigo, que é o das investigações (por isso a troca de imagem, ao meu ver, não foi errada. Se a seção fosse um tanto maior eu sugeriria para manter as duas imagens, até porque o momento da nomeação está registrado e está carregado aqui, e juntamente com a outra imagem não traria esse conceito de "normal", mas a seção é pequena demais e duas imagens poluiriam). Apenas um toque de um editor um pouco mais experiente que já passou uns perrengues por isso. Boas edições. Miq, o Coelho ^olar 22h16min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Kim Kataguiri

Olá Holy, seria melhor se você movesse o texto para seus testes em Kim Kataguiri, pois é a maneira correta para trabalhar em um artigo. Lá você vai se deparar com a mensagem: "A Wikipédia não possui uma página com esse nome..." Não tem problemas, siga em frente e crie. Boas edições. Alessandro SIL^manda 20h00min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC-3).

Ok, farei isso. Holy Goo (discussão) 23h13min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Governo Collor

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Governo Collor” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Vixe! (discussão) 13h14min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Resumos de edição

Holy, você já foi avisado diversas vezes sobre o uso dos resumos de edição. Por favor pare de usá-los para fazer comentários depreciativos, como fez aqui, ou seremos obrigados a aplicar novos bloqueios até que perceba a importância de seguir as regras. Chico Venancio (discussão) 13h25min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Presidente interino

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Presidente interino” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Vixe! (discussão) 21h17min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Holy, por favor, verifique as informações antes de sair revertendo edições. As informações que Eurodix adicionou estavam corretas, como pode ser facilmente verificado em Lista de presidentes do Brasil. Não abuse da ferramenta de reversão senão você pode ser bloqueado. Vixe! (discussão) 21h19min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: @Vixe!: Prezados, resolvi a situação com a inclusão das fontes. @Vixe!: mesmo tendo conteúdo correto tem editores que aconselham reverter quando o conteúdo não tem fontes. Eu particularmente procuro a fonte e incluo, como fiz agora, mas se eu não encontrar eu reverto mesmo sabendo que o texto é correto. A predefinição {{carece de fontes}} praticamente caiu em desuso (justamente porque ninguém buscava a fonte; era uma forma de acomodar o conteúdo). Sds. Instambul (discussão) 21h27min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Instambul: A questão é que Holy tem feito mal uso da ferramenta de reversões há algum tempo. Várias vezes fui revertido por ele de forma indevida. Este caso foi só mais um exemplo. Inclusive ele reverteu edições de dois editores diferentes, o que é pior, pois as informações estavam corretas. Vixe! (discussão) 21h34min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Vixe!: Pois você deveria ter avisado que você não restaurou exatamente o mesmo conteúdo. Seu resumo de edição foi: Citação: As informações estão corretas, conforme pode ser verificado nos artigos dos citados. Holy Goo (discussão) 21h42min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não, é obrigação sua verificar se o que você está fazendo é realmente o certo. Minha primeira edição não foi nem marcada como reversão justamente para tentar evitar uma nova reversão sua, mas foi em vão.[2] —comentário não assinado de Vixe! (discussão • contrib) 21h47min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Vixe!: Ligações internas não valem como referências. Em segundo lugar, mesmo que valessem, ainda assim não seria válido, pois foi o próprio Eurodix que adicionou o conteúdo nos outros artigos. Por exemplo, Citação: (a Constituição da época previa que o vice só assumiria definitivamente caso o presidente morresse depois de decorridos dois anos de sua posse, ou seja, a metade de seu mandato) este conteúdo que foi adicionado no artigo Presidente interino foi adicionado pelo mesmo usuário no artigo do Rodrigo Alves aqui. Ambos sem referências. Entendeu o problema? Holy Goo (discussão) 21h28min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Então essa parte do conteúdo deve ser removido, porque não consta nas fontes que eu adicionei também. Seria pesquisa inédita. Instambul (discussão) 21h30min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário @Eurodix: vou te trazer pra este debate, para verificar o porque que eu removi uma parte do conteúdo, (e outro mantive adicionando fontes), porque sei que você edita com boa fé, e justamente por este motivo estou te dando ciência aqui da política de reversão (para conteúdos sem fontes). Sds. Instambul (discussão) 21h33min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

O que está acontecendo aqui é um claro caso de referências circulares. O usuário em questão adiciona conteúdo sem fontes em um artigo e depois adiciona no outro, usando o primeiro artigo como referência. Holy Goo (discussão) 21h35min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não, está ocorrendo um caso de usar o desconhecimento da história do Brasil para tentar justificar o uso errado da ferramenta de reversão. Se não tem certeza de alguma coisa, pergunte em vez de desfazer edições alheias. Vixe! (discussão) 21h41min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Vixe!: Tenho conhecimento da história do Brasil, mas não é relevante, porque é necessário que se cite fontes, e o Eurodix tem um longo histórico de adicionar conteúdo sem fonte, sendo inclusive bloqueado por isso. Ligação interna não é fonte, muito menos quando há referências circulares, como eu expliquei. Holy Goo (discussão) 21h44min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Então aparentemente você desconhecia a informação que Eurodix adicionou: "A legislação da época previa que caso um presidente interrompesse seu mandato antes da metade do tempo previsto, novas eleições deveriam ser convocadas"[3]. Mais uma vez: se está com dúvidas, pergunte antes de fazer algo errado e que possa levar a um bloqueio seu. Vixe! (discussão) 21h51min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Quanto a Citação: (a Constituição da época previa que o vice só assumiria definitivamente caso o presidente morresse depois de decorridos dois anos de sua posse, ou seja, a metade de seu mandato), confesso que a fiz confiando na informação já presente no artigo Delfim Moreira. Sobre a informação sobre Ranieri Mazzilli, eu a fiz baseada no artigo Lista de presidentes do Brasil, assim como o resto da informação sobre o Delfim. Eurodixz (discussão) 21h56min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Eurodix: Pois você tem que citar as fontes. Copie a fonte do artigo do Delfim e cole no outro. Holy Goo (discussão) 22h04min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Vixe!: Se ele tivesse adicionado essa referência junto com o conteúdo ele não seria revertido, ora poxa. E eu não estou com dúvidas e o que eu fiz não foi errado. Não me venha com linguajar carregado que comigo não cola. Holy Goo (discussão) 22h01min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

A reversão da minha edição foi totalmente errada e eu não serei mais tolerante com abusos desse tipo. Vixe! (discussão) 22h05min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tá mudando o assunto, mas tudo bem. Te reverti porque é adequado remover informações sem fonte. Adicionar tag{{carece de fontes}} não resolve. Holy Goo (discussão) 22h08min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pela terceira e última vez: se você tinha dúvida se a informação, que foi reinserida por um terceiro, estava errada, deveria ter perguntado em vez de desfazer novamente uma edição. Vixe! (discussão) 22h16min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eu não tinha dúvida nenhuma. Como proceder então? Faça um resumo de edição mais claro, onde você indica que adicionou a tag{{carece de fontes}}, pois ela passa despercebida neste bloco azul de texto. Holy Goo (discussão) 22h23min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Verifique o que você está fazendo. Enfim, esse é um problema seu, afinal quem pode acabar sendo bloqueado por mal uso da ferramenta é você. Vixe! (discussão) 22h29min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tá, admito que a tag passou despercebida. Mas mesmo assim, não é o fim do mundo. Reversões erradas acontecem toda hora. Holy Goo (discussão) 22h31min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Quem fez um carnaval foi você. Eu disse claramente na minha primeira mensagem: "Holy, por favor, verifique as informações antes de sair revertendo edições. As informações que Eurodix adicionou estavam corretas, como pode ser facilmente verificado em Lista de presidentes do Brasil. Não abuse da ferramenta de reversão senão você pode ser bloqueado.". Foi um aviso cordial para você não ser bloqueado desnecessariamente. Vixe! (discussão) 22h43min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Tá, eu reconheço que o aviso foi cordial. Mas o que eu fiz não qualifica abuso. Reversões são frequentes na Wikipédia, e as vezes se comete enganos. Me enganei no sentido que não havia percebido que tu tinha adicionado a tag aquela, mas não é errado reverter conteúdo adicionado sem fontes. É isso. Holy Goo (discussão) 22h50min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Isoladamente não é abuso, mas você faz uso constante da ferramenta e frequentemente suas ações são anuladas posteriormente, o que configura mal uso da ferramenta. Fiz minha parte em lhe avisar. Boas edições. Vixe! (discussão) 22h57min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado. Estou trabalhando na criação de um artigo agora. Holy Goo (discussão) 23h06min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

Categorias em A Verdade Sufocada

Ixocactus (discussão) 03h29min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)

Eu não sei como achar categorias. Mais tarde cuido desse assunto. Sds. Holy Goo (discussão) 03h32min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)

resp - Não faça guerra de edição como você fez em Movimento Brasil Livre

Tanto é ou era vandalismo que o meu pedido de bloqueio do IP foi aprovado. Vandalismo pesado ainda porque foi semanas de bloqueio e não 1 dia como é feito normalmente para pequenas irregularidades. leia WP:Vandalismo para saber o que é vandalismo. 007 Escarlate (discussão) 17h07min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@007 Escarlate: Escuta aqui, se o IP vandalizou outros artigos, isso não é problema meu. A edição que ele fez no artigo Movimento Brasil Livre era adequada e quem fez guerra de edições voi você, pois as regras deixam claro que só se pode fazer "guerra de edições" se for um vandalismo óbvio, o que claramente não era o caso lá, já que o IP apenas abreviou os nomes dos coordenadores do MBL para evitar a repetição do nome completo. Portanto, não venha na minha página de discussão com acusações sem fundamento. Holy Goo (discussão) 17h36min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

E aproveita para estudar as regras da Wikipédia. Holy Goo (discussão) 17h38min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Só esclarecendo aos dois Holy Goo e 007 Escarlate que o IP que editou foi utilizado por um usuário que foi banido indefinidamente por atacar biografias e páginas de movimentos políticos, por isso o bloqueio extensivo. E adicionando, qualquer edição feita por usuário nessas condições deve ser imediatamente revertida, mesmo sendo construtiva ou não. Está previsto nas políticas. Eta Carinae (discussão) 17h41min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@EVinente: Desculpe-me intrometer. Outra regra ao meu ver questionável. Como usuários que editam páginas vão saber identificar se determinado IP é utilizado por pessoas que já foram banidas permanentemente ou não, para que se possa reverter? Se é comum, aceitável e até incentivado que IPs editem para colaborar com os artigos, como identificar isto? Sds. Instambul (discussão) 18h18min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Instambul, os bloqueios de socks são marcados com predefinições específicas na notificação. Por mais que IPs sejam bem vindos, o abuso de edições deslogadas por banidos não é tolerável de forma alguma. Nesses casos, sempre deve se conversar com um verificador de contas. Eta Carinae (discussão) 19h20min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário Citação: "Por mais que IPs sejam bem vindos, o abuso de edições deslogadas por banidos não é tolerável de forma alguma." Mas não estou entrando no mérito dos abusos de edições, mas das edições válidas. Instambul (discussão) 19h34min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Correto, mas eu ainda não entendi como identificar. Um determinado editor foi notificado junto a um determinado IP. Se o mesmo editor editar com um novo IP ele não vai estar notificado, obviamente. Neste caso a edição dele foi válida. (Pelo que entendi o pedido do bloqueio do Escarlate ao IP foi posterior a edição dele que o Holy Goo diz ter sido válida; Portanto a questão é: como identificar neste momento, no ato da edição?). Supondo que em alguns dias depois ele fez novas edições não tão válidas e foi descoberto que se trata do mesmo notificado. Então deve-se retroagir para inclusive edições anteriores? Tem que ir nas contribuições dele e reverter todas elas? Esta é a minha dúvida. Instambul (discussão) 19h31min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Instambul, caro, pra você identificar um banido tem que ler os pedidos a verificadores (foi assim que aprendi a identificar os socks). Mas no caso, sempre são de um padrão reconhecido. E sim, quando for descoberto, tem que reverter tudo, afinal, se o usuário está bloqueado para editar, então tem que permanecer assim. Eta Carinae (discussão) 19h35min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@EVinente: Então toda vez que IPs editarem artigos na Wikipédia ainda que edições válidas terá de ser feito este caminho? Pra mim não faz o menor sentido, e duvido que algum editor faça isto. Só fazem, quando algum IP vandaliza, ou infringe regras como a R3R, ai sim é necessário e faz sentido. Edições de ips como eu disse são incentivadas e tem milhares de edições todos os dias se for se basear pela quantidade de artigos na WP lusófona. Instambul (discussão) 19h41min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ No caso, o abusador é o Usuário:LeandroTelesRocha1983, que é conhecido por ataques aos artigos de movimentos políticos e do Olavo de Carvalho. Eta Carinae (discussão) 19h24min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Instambul se forem IPs utilizados por usuários banidos, devidamente identificados por checkuser, ou mesmo por comportamento, sim devem ser revertidos. Do contrário, não. (Claro, quando não forem edições construtivas). Eta Carinae (discussão) 19h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@EVinente: Muito obrigado pelas respostas mas ainda não esclareceu minha dúvida principal. Meu caro, que fique claro não estou te questionando, mas sim a regra, se de fato existe. Não vou alongar o debate, mas o que disse acima é óbvio e não é esta minha dúvida. O óbvio é que edições de IPs construtiva são válidas e inclusive incentivadas. Também é óbvio que se não forem construtivas devem ser revertidas. Quando a isto, Ok. Mas existe um paradoxo. Citação: : "E adicionando, qualquer edição feita por usuário nessas condições deve ser imediatamente revertida, mesmo sendo construtiva ou não. Está previsto nas políticas". Você diz que para identificar se o IP é um banido tem que ler os pedidos a verificadores. Acontece que IPs editam diariamente. Vou pegar um exemplo na prática. No artigo Banco Central do Brasil as ultimas edições foram feitas por IP. Eu ainda não verifiquei se foram válidas ou não, mas supondo que sim, como (e se é necessário???) identificar se o IP é um editor banido permanente? Ou seja, terá de ser feito está análise em todas edições de todos os IPs? Instambul (discussão) 19h58min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Instambul, aquele IP nunca foi bloqueado. Por aí vc já tira conclusão de que não se trata. Mas em certos artigos, há a presença de banidos, e é com isso que tem que ter cuidado. No exemplo que citei, o banido gosta de destilar ódio e conteúdo inadequado nas páginas do Olavo de Carvalho e movimentos de direita, conforme ele mesmo disse no sumário de edição. O que estou falando é que as vezes vai acontecer de LTA começarem a editar deslogados, e é com eles que tem que se preocupar, não com IPs em geral. Compreendeu amigo? Eta Carinae (discussão) 20h08min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Compreendi. Então o Holy Goo agiu corretamente no momento em que o IP fez a edição no MBL, visto que aparentemente foi uma edição válida e que no momento em que ele editou ainda não se sabia que se tratava do referido editor bloqueado, se confirmando após verificação. Mas ainda discordo de reverter para edições válidas, mesmo para estes casos. Veja bem, a partir dai, tendo feito esta verificação, então devemos reverter os conteúdos por se tratar de um banido para depois incluir conteúdo igual - visto que determinado conteúdo é valido, portanto pode ser incluído por editores que contribuem para o projeto. Pra mim isto se chama retrabalho. Reverter e re-incluir o mesmo conteúdo posteriormente. Pra mim não faz sentido, mas todavia obrigado pela paciência e pelas explicações. Saudações! Instambul (discussão) 20h17min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Instambul: Olha. O que eu acho é que, no momento em que um usuário é banido, deve-se ir nas contribuições do usuário e seus socks e reverter tudo. É simples. Não precisa verificar se tal IP que fez a edições seria um sock. Se for confirmado como sendo sock, todas edições dele serão revertidos. Só isso.

Essa regra existe para que não se alimente os trolls. Holy Goo (discussão) 20h11min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Exato, mas ainda discordo da reversão para conteúdos válidos, pelo motivo que mencionei acima. Esta era minha dúvida, se precisa identificar todos IPs ou não. O EVinente já me respondeu. Obrigado. Instambul (discussão) 20h17min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Instambul Eu sou a favor da reversão. Hipoteticamente, se eu fosse banido por ser um sock agora, minhas edições deveriam ser desfeitas porque eu não tinha o direito de estar editando a Wikipédia. Se não houvesse essa regra, qualquer um criaria uma nova conta e voltaria a editar, mesmo após ser banido (por qualquer motivo que seja). Holy Goo (discussão) 20h26min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Falou besteira, uma coisa não depende da outra. E se é assim, então porque você não reverteu o IP, no MBL? Então pela sua própria justificativa o Escarlate estava certo, sendo que eu estava dando a razão para você. Eu discordo. Então um editor que fez 500 edições em artigos diversos, 495 válidas e 5 vandalismos, deveria os editores reverterem as 500 edições e não somente as 5? O Önni foi banido permanente na Wikipédia, mas antes disto ele fez centenas ou milhares (não sei dizer) de edições válidas. Todas elas foram revertidas? Instambul (discussão) 20h34min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Pelo que entendi do EVinente, pela politicas vigentes, deve ser removidas somente edições após o banimento, e não retroagir nas edições com reversões. Logo não vale a reversão "para todas as contribuições" como mencionou. O EVinente está certo. Não faz sentido retroagir. Senão teriam de reverter todas as edições que o Önni fez que foram construtivas por exemplo. Instambul (discussão) 20h47min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Instambul: Não falei besteira, foi você que não entendeu nada do que te foi explicado.

Primeiramente, quanto a questão do IP: No momento em que defendi que a edição do IP fosse mantida, eu não sabia que ele era um sockpuppet de outro usuário. Porém agora, se eu quisesse, poderia reverter o IP apenas por ser um sock, sem problema nenhum.

E você interpretou errado meu comentário. Este usuário em questão (Önni) não deveria ser revertido. Nunca disse isso. Disse que, após ele ser banido, ele não tem mais o direito de editar a Wikipédia. Portanto, todas as edições após o banimento devem sim ser revertidas. Se o Önni criasse um sock e fosse descoberto, todas as edições do sock poderão ser revertidas. Não é obrigatório reverter, mas se quiser reverter, é justificável. Holy Goo (discussão) 00h22min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sua Citação: Eu sou a favor da reversão. Hipoteticamente, se eu fosse banido por ser um sock agora, minhas edições deveriam ser desfeitas porque eu não tinha o direito de estar editando a Wikipédia. Foi o que você disse sem por e sem tirar palavras. E aqui... Citação: No momento em que defendi que a edição do IP fosse mantida, eu não sabia que ele era um sockpuppet de outro usuário. Exatamente. Foi neste ponto que meu argumento se posicionou ao seu favor (basta ler toda discussão acima), mas você resolveu me contrapor mesmo te defendendo e ainda dizendo besteiras. Enfim, pra mim basta este assunto. No final das contas era como eu já imaginava. As edições válidas anteriores são mantidas e as posteriores são recomendáveis reversão (embora eu discorde disto). Instambul (discussão) 00h28min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Veja o que postei acima: Citação: Então o Holy Goo agiu corretamente no momento em que o IP fez a edição no MBL, visto que aparentemente foi uma edição válida e que no momento em que ele editou ainda não se sabia que se tratava do referido editor bloqueado, se confirmando após verificação. Instambul (discussão) 00h36min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Instambul: Não me entenda mal! Eu sei que você estava me defendendo. Não é esse o ponto. O ponto é que reversões de socks são sempre válidas, mesmo que se trate de edições construtivas. Quanto à citação onde falo "eu sou a favor da reversão", eu poderia ter me expressado melhor. Eu quis dizer que edições subsequentes de um sock meu deveriam ser revertidas. Aí compreendo que me expressei mal e peço desculpas (estava com pressa). Pra finalizar: Citação: As edições válidas anteriores são mantidas e as posteriores são recomendáveis reversão (embora eu discorde disto). Por que você discorda disto? Holy Goo (discussão) 00h43min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Acabei de te mostrar um exemplo na prática nas duas ultimas edições que fiz em Movimento Brasil Livre exclusivamente para mostrar-lhe. Eu removi o conteúdo como é sugerido nas políticas por ser sock, e depois re-inclui por ser uma edição válida. Entendeu? Pra você isto faz sentido? Instambul (discussão) 00h57min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado por reconhecer. Eu discordo porque se a edição é válida não deve ser revertida, porque senão é retrabalho. Porque precisa de um outro editor reverter e posteriormente incluir novamente o mesmo conteúdo? Isto pra você faz sentido? Pra mim não. Vou usar a edição do artigo em questão debatido aqui como exemplo. Seria como se você revertesse o IP no MBL, e outro editor incluísse posteriormente o mesmo conteúdo (já que foi válido). Reverter simplesmente porque ele é uma "manobra de um banido permanente". Não importa quem ele é, importa a edição. Pra mim basta o bloqueio em permanente para um vândalo sem perspectivas de melhoras. Eu mesmo sou um grande combatente de vândalos sempre revertendo-os quando a edição é imprópria. Quando é construtiva porque vou precisar saber quem a fez? Se existe uma edição válida pra mim não importa quem a fez. Instambul (discussão) 00h48min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário @Holy Goo: Um outro exemplo para você entender de uma vez por todas porque sou contra. Um IP acabou de fazer três edições construtivas de correções de português no Impeachment de Dilma Rousseff. Se for identificado que se trata de uma manobra de um banido, então deve reverter a edição dele, e manter o erro gramatical? Instambul (discussão) 01h02min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

(intrometendo-me onde não sou chamado) Concordo com o Holy. Aliás, sempre defendi essa postura pois ela desestimula os fantoches. Muita gente não sabe, mas muitas vezes verificadores de contas ficam horas analisando dados e debatendo com outros verificadores. É um trabalho muito cansativo. Por isso que, quando confirmo algum contorno de bloqueio, desfaço as edições (principalmente de socks mais contumazes). Se houver alguma edição muito válida (como reversão de vandalismo), desfaço minha reversão e escrevo que fico como responsável pela edição original, do fantoche. Érico (fale) 01h13min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Érico: exatamente. É um retrabalho desnecessário ao meu ver. Pra mim isto não desestimula, só te traz mais trabalho. Enfim, o exemplo acima é o que mais justifica meu argumento. Um IP acabou de corrigir três erros de português em Impeachment de Dilma Rousseff. Se for identificado como sock, você reverteria (voltaria ao erro gramatical) e depois corrigiria denovo? Instambul (discussão) 01h18min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Érico: O Holy defendeu isto mas não aplicou no MBL. Do que adianta defender e não aplicar? Eu apliquei agora mesmo, para mostrar a ele que é um retrabalho desnecessário. Instambul (discussão) 01h19min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sim. É um trabalho necessário, a meu ver. Quem se candidata a verificador precisa ter ciência que vai gastar muito tempo com isso. Mas esse assunto sempre vai gerar debates, pois é polêmico. Érico (fale) 01h22min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pro verificador sim, até faz sentido (embora ainda eu votasse contrário se fosse para uma discussão pois acho que a melhor pena é o bloqueio).O debate aqui é para qualquer editor reverter (mesmo edição válida) quando identificado por algum verificador que se trata de sock. O início da discussão foi esta. O Holy foi revertido pelo Escarlate pelo fato de reverter a edição válida de um IP (que posteriormente foi identificado como sock). Instambul (discussão) 01h24min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

A política de bloqueio fala sobre isso aqui. Érico (fale) 01h27min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Érico: Exatamente, o primeiro item diz que não é obrigatória quando é uma edição válida. E eu concordo com isto. Citação: 5.1 Quaisquer edições que tentem contornar um bloqueio devem, a princípio, ser revertidas. Porém, caso a edição seja correta e útil à Wikipédia (ou seja, seu conteúdo é substancialmente válido) e não controversa, a sua reversão não é obrigatória. Citei o exemplo do IP que corrigiu erros de português do artigo Impeachment da Dilma Rousseff por exemplo (se fosse um sock não faria sentido revertê-lo). Instambul (discussão) 01h29min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sim. Não é, mas permite. Érico (fale) 01h36min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Permite. O que o foi dito acima é que deve ser revertido todas as edições. Uma coisa é permitir, outra coisa é a obrigatoriedade. Ainda que fosse obrigatório (o que não é o caso...) eu discordaria da regra, afinal tem regras que discordo, apesar de considerar a grande maioria delas importantes, sempre defendendo a padronização. O importante é respeitar as regras, mas sempre é importante o debate para questioná-las e aperfeiçoa-las, se for o caso. E obrigado por participar do debate, (o que pra mim não tem nada de intromissão rsrs) seus argumentos são sempre bem vindo, e você sabe do meu respeito pelas suas edições e argumentos, bem como pela sua função administrativa. Ora discordamos um do outro, o que é normal. Instambul (discussão) 01h41min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Instambul: (esta resposta pode interessar ao Érico também): Em resposta a esta e a esta edição sua no artigo do MBL. Olha: Um usuário que foi banido, por definição, está impedido de fazer alterações na Wikipédia. Se alguém que foi banido, por qualquer motivo que seja, criar um sock, ele deve ser banido e revertido, pois ele não tem o direito de estar editando a Wikipédia justamente porque ele foi banido, certo? Se você permitir edições construtivas de socks, você vai estar incentivando a evasão de banimento de usuários. Não é difícil entender isso. Por último, lembre-se que as regras da Wikipédia não são sólidas. Ou seja, não há exigências de cumprimento total e incondicional das regras. Portanto, é justificável que se reverta um sock apenas por ele ser sock, mas não é obrigatório. Olhe outro exemplo: As regras dizem que não pode haver mais de três reversões seguidas (a infame R3R), pois isso qualificaria uma guerra de edição e o usuário que fez a guerra deve ser bloqueado. Esta é a regra. Porém, na "vida real", você pode ser bloqueado por uma reversão só, ou não ser bloqueado após mais de 3 reversões (como aconteceu no artigo da Marisa Letícia recentemente). As regras não precisam ser seguidas estritamente. Holy Goo (discussão) 03h43min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Errado. O Érico postou a regra aqui e não é isto que diz. A regra é clara e coloca a reversão como opcional. Enquanto for opcional e eu verificar como uma edição válida seja de quem for eu não reverter. Está na regra. Em segundo lugar o seu discurso é diferente do seu agir. Discursou de um modo aqui e agiu diferente no MBL. Porque não reverteu a edição do sock no MBL depois que foi o IP identificado sock pelo Escarlate? Porque ao invés disto, você reverteu o Escalarte (após ele mencionar que foi feito por um sock) já que você defende que deve ser revertido mesmo as edições válidas? Enfim, eu entrei numa discussão desnecessária com outros editores para defender uma edição sua no MBL que você mesmo diz defender o contrário. Então que aceitasse a reversão do Escalarte oras... Instambul (discussão) 13h56min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentários e conselhos a outros usuários

Holy, peço que tenha mais cuidado ao comentar o comportamento ou aconselhar outros usuários. Preferencialmente esse tipo de edição deve ser feita na página de discussão do usuário, e não em páginas de discussão de artigos. Além disso, é muito importante compreender as regras daqui sobre o assunto que está dando conselhos.

No caso, o conselho que destes ao WPTBR vai de encontro direto com as regras daqui. Ele estava certo em mover se acreditava que aquilo estava melhorando o artigo, mas a partir de uma oposição deve-se discutir na página de discussão do artigo.

Enfim, boas contribuições. Chico Venancio (discussão) 17h09min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: A que comentários meus você se refere, mais especificamente? Eu fui bastante educado em tudo que disse. Apenas reverti o WPTBR e disse que ele deveria buscar consenso, e pedi para que ele não fizesse aquilo denovo (para que se busque o consenso). Não há nada de errado nisso. Holy Goo (discussão) 17h25min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

A questão é que consenso é a nossa forma de decisão quando há disputa sobre alguma questão aqui. Não há nenhuma obrigação de buscar consenso antes de se efetuar alguma modificação em qualquer artigo. Há uma exigência em buscar consenso após haver alguma oposição à mudança pretendida. Chico Venancio (discussão) 17h31min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olá, gostaria de saber por que Michel Temer aparece em 'azul' como se tivesse sido um presidente eleito 'diretamente', quando foi eleito 'indiretamente' e, portanto, deveria constar em amarelo. Ele foi eleito diretamente como vice-presidente. Claramente, um outro cargo. Gostaria de saber quem tem autoridade para fazer a devida e necessária correção para garantir a credibilidade do Wkipedia como fonte de informações e, desde já, agradeço. Segundo66 (discussão) 16h33min de 18 de março de 2017 (UTC)

@Segundo66: Esta é minha página de usuário. Você deve fazer esta pergunta na página de discussão do artigo em questão. Abs. Holy Goo (discussão) 17h57min de 18 de março de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chico Venancio (discussão) 19h00min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Ah, pelo amor de Deus. Holy Goo (discussão) 19h04min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Justificativa mais detalhada: Citação: Eu ainda não havia avisado ao usuário sobre ataques e não vi aviso do Chronus quanto a essa questão anterior ao pedido. Por isso, não considerei WP:ATAQUE para fins de aplicação desse bloqueio. No entanto, já fiz diversos avisos ao Holy que discuta atitudes de usuários somente nas páginas de discussão de usuários e a menção ao Chronus naquelas edições sequer é de edições no artigo discutido. Por também se tratar de disseminação de desconfiança e por o usuário já ter sofrido dois bloqueios (um há duas semanas por GE aplicado por mim e outro há pouco mais de três meses aplicado pelo Biologo32) considerei adequado triplicar o valor mínimo do bloqueio. Chico Venancio (discussão) 19h11min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Holy, peço que no futuro busque cumprir as normas de conduta por aqui. Chico Venancio (discussão) 19h17min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio e Chronus: Cansei. Não aguento mais tanto descaso pelos usuários por parte da moderação. Não havia absolutamente nada de errado no que eu falei, e o comentário do Chronus anterior ao meu literlamente dizia Citação: Tenho tanta, mas tanta preguiça de pessoas como você, que nem vou argumentar, mas pelo jeito isso não infringe as normas de conduta pelas quais eu fui bloqueado. Mas a culpa é minha mesmo, pois eu devia ter imaginado que não deveria ser ingênuo o suficiente para questionar na Wikipédia que Cuba pode ser classificado como ditadura. Tentei contribuir com o projeto com a criação de 4 artigos até o momento e a expansão de outros, mas pelo visto aqui não é o meu lugar. Abraço a todos. Holy Goo (discussão) 20h05min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Esclarecimento

(O comentário abaixo é em resposta a isto)

@Chronus e EVinente: Apenas esclarecendo que não sou esse IP. Meu endereço de IP é este, e sempre será. Não faz sentido que eu evada o bloqueio porque meu bloqueio é só por 3 dias e porque não pretendo mais editar a Wikipédia tão cedo pelos motivos mencionados na discussão acima. Forte abraço. Holy Goo (discussão) 02h42min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentários na página de pedido de bloqueios

Holy,

A página de pedidos de bloqueio não são um local para comentar nos pedidos. Comentários ali ferem as regras e são motivo suficiente para bloquear o usuário. Esse é o único aviso que receberá, novos comentários como este poderão levar ao seu bloqueio. Chico Venancio (discussão) 12h28min de 5 de março de 2017 (UTC)

Riscar comentários

Olá! Você riscou um comentário de um editor porque você acha que ele é um fantoche[4] e também pediu seu bloqueio[5]. Não risque o comentário novamente antes do sock ser confirmado. Você pode fazer um pedido de verificação em Wikipédia:Pedidos_a_verificadores. Saudações. Oxe (discussão) 16h01min de 10 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: O problema não é apenas ser um sock. É inquestionável que esse Douglas é um irmão, parente ou amigo do Luiz que foi aliciado pelo Luiz para reforçar a votação a favor de manter o artigo. Isso por si só já é motivo para dar strike no texto. Holy Goo (discussão) 16h05min de 10 de março de 2017 (UTC)

Se você quer arriscar ser bloqueado por isso, fique à vontade para desfazer minha edição. Boa sorte. Oxe (discussão) 16h09min de 10 de março de 2017 (UTC)

Aliás, como você discordou, desfiz eu mesmo minha edição. Oxe (discussão) 16h11min de 10 de março de 2017 (UTC)

@Oxe: Em que momento eu falei que discordei? Eu estava apenas discutindo a validade da reversão para que a gente chegasse à um consenso . Holy Goo (discussão) 16h13min de 10 de março de 2017 (UTC)

Eu entendi que discordou, mas agora não importa mais porque está tudo do jeito que você deixou inicialmente. Saudações. Oxe (discussão) 16h34min de 10 de março de 2017 (UTC)

Convite ao projeto Aviação

Percebemos seu interesse em aviação, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Aviação. Este projecto embora já tenha dado os primeiros passos, precisa da sua ajuda para a padronização dos artigos e discussão de politicas intrínsecas ao projecto. Precisamos de pessoas como você, que têm interesse na aviação. Contamos consigo, venha voar connosco. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Voe sempre mais alto. Boa estadia! Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h32min de 23 de março de 2017 (UTC)

WP:REDIR

Citação: são considerados "desnecessários", consequentemente, os redirecionamentos que correspondem a erros ortográficos. O nome Rogério sempre leva acento por ser um nome com sílaba tônica. Portanto, sem acento é erro ortográfico. Não crie esses redirecionamentos. Eta Carinae (discussão) 17h22min de 23 de março de 2017 (UTC)

IP

O IP 177.78.226.45 D​ C​ E​ F é você? Érico (fale) 23h28min de 23 de março de 2017 (UTC)

@Érico: Não. O meu IP é 187.36.48.59 D​ C​ E​ F e sempre será. Abraço. Holy Goo (discussão) 02h00min de 24 de março de 2017 (UTC)

O problema é que o senhor Chico já perguntou se o IP era meu, como se fosse preciso usar IPs para desfazer edições parciais. Entretanto, a situação fica estranha para o meu lado, porque este IP é do meu (nosso) Estado e apareceu 5 minutos depois para desfazer a edição do próprio Chico. Eu achei que era você. Érico (fale) 02h03min de 24 de março de 2017 (UTC)

@Érico: Poisé, é uma grande coincidência mesmo. Eu também moro no Rio Grande do Sul, como você pode ver em minha user page, mas é só coincidência. Vou deixar uma resposta aqui com o meu IP para provar que ele é meu, Holy Goo (discussão) 02h08min de 24 de março de 2017 (UTC)

este sou eu. 187.36.48.59 (discussão) 02h09min de 24 de março de 2017 (UTC)

Eu acredito em você. É que eu havia pensado que você desfez a edição pelo celular. Meu IP é parecido com o seu: 187.112.55.249 D​ C​ E​ F. Érico (fale) 02h16min de 24 de março de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 14h14min de 24 de março de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 14h23min de 24 de março de 2017 (UTC)

Mr. Fulano. Ampliei por uma semana. Já é o terceiro bloqueio progressivo e reincidente em ofensas. Eta Carinae (discussão) 14h23min de 24 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Eu tinha colocado em 1 dia por ser um insulto "leve", mas se acha que uma semana é melhor, tudo certo. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 14h28min de 24 de março de 2017 (UTC)

Entendo Mr. Fulano. Mas este já é problemático em insultar os outros e tratar com desrespeito. Espero que dessa vez um bloqueio longo coloque gelo na cabeça quente dele. Eta Carinae (discussão) 14h30min de 24 de março de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘

@EVinente e Mr. Fulano: Como consta em meu registro de bloqueio, fui bloqueado apenas uma vez por ofensas ou baixo calão, e isso foi em meados do ano pessado, quando eu ainda nem editava a pt wiki. Tá, entendo que eu poderia ter agido de forma diferente, mas peço que o bloqueio seja reduzido para 3 dias, a contar desde agora. E eu não sou cabeça quente, apenas tenho meu jeito gaudério de ser, meio grosseiro às vezes mas sem más intenções Holy Goo (discussão) 22h46min de 24 de março de 2017 (UTC)

Como o EVinente falou, ele ampliou para uma semana por ser reincidente e por já ter feito isso outras vezes. Eu sugeriria esperar essa semana passar, relaxar a cabeça e tentar os outros projectos ou fazer atividades off-wiki. Vou esperar o EVinente se pronunciar para poder abrir a DB (ou ele, não sei se vou ter tempo). Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 23h38min de 24 de março de 2017 (UTC)

Não sei porque abrir DB. Já tens um histórico de bloqueios considerável e ainda assim reincide em erros pelos quais você já foi advertido. Sabes que aqui existem normas de conduta, e ficar insultando, difamando, tendo comportamento desestabilizador não são tolerados. Além do mais, você foi lá na PDU do Gabriel por pura implicância, pois ele reverteu sua moção indevida e não consensual. e ainda xingou o cara. Por mim, um bloqueio de uma semana e mais do que o suficiente pra vc entender de uma vez que aqui ofensas gratuitas não são permitidas. Eta Carinae (discussão) 01h15min de 25 de março de 2017 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Holy Goo (discussão) 22h46min de 24 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Tá, falando sério agora, poderia me desbloquear? Tem umas edições errôneas que eu preciso corrigir, e isso tá me deixando nervoso. Aproveito para pedir desculpas ao GabrielStella pela ofensa. Holy Goo (discussão) 14h14min de 29 de março de 2017 (UTC)

Categorias em Autogolpe de Estado na Venezuela em 2017

Aspargos (discussão) 21h01min de 31 de março de 2017 (UTC)

@Aspargos: Já já cuido disso. Holy Goo (discussão) 21h05min de 31 de março de 2017 (UTC)

Mercado Comum do Sul

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Mercado Comum do Sul". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

GabrielStella ^fale! 22h47min de 31 de março de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 22h52min de 31 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Não! Não é justo isso. Nada impede que eu mova uma página. Eu sugeri inclusive no resumo de edição que a moção fosse questionada na PD, onde um IP já havia se mostrado favorável à mudança do nome. Eu não quero ficar 2 semanas sem editar. Mover uma página uma semana após ser revertido não é motivo para bloquieo, não é algo grave. Peço que reconsidere Holy Goo (discussão) 23h03min de 31 de março de 2017 (UTC)

Sim, e cadê a discussão? O nome completo do bloco é WP:STATUSQUO há tempos. Se outro editor contestou, vá para a discussão, mas não mexa unilateralmente. E a sua recusa é motivo para o bloqueio (progressivo), já que mal sai de um bloqueio e já arruma confusão.Eta Carinae (discussão) 23h06min de 31 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Não arrumei confusão, é você que levou a sério algo tão banal. Eu apenas movi a página duas vezes, e com uma semana de intervalo, mas você fala como se tratasse de uma grande guerra de moções. Vou ficar 2 semanas bloqueado por causa de uma bobagem dessa? Holy Goo (discussão) 23h27min de 31 de março de 2017 (UTC)

Porque você estava bloqueado. Mas mesmo assim, já tinha sido contestada a moção. Que fosse na discussão verificar se alguém mais tinha argumentos do que apenas "melhor conhecido" para apoiar a moção. É pra isso que discussões de artigo são feitas. Mas enfim, vou te desbloquear pois fiz a proteção contra moção nesse artigo. Mas que esteja avisado que esse seu comportamento não será mais tolerado. Eta Carinae (discussão) 23h30min de 31 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Ah, obrigado. Para ser sincero, eu concordo que eu poderia ter iniciado a discussão antes de mover a página, ao invés de mover a página e esperar a discussão se iniciar depois. Aproveitando a oportunidade, queria perguntar o que a tal da WP:RECUSA significa exatamente, já que o texto é curto e não entra em detalhes. Usando esse exemplo, quem que determinou que o artigo Mercado Comum do Sul é o correto e isso é um simples fato? Pois pelo menos o que eu vi até agora é que a preferência pelo nome comprido é apenas a opinião sua e do Stella, e isso está longe de ser um consenso ou uma política. Abs. Holy Goo (discussão) 23h51min de 31 de março de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Se o nome não foi alterado até hoje, isso é indicativo de consenso. Ponto. Leia WP:STATUSQUO. E recusa é justamente a intransigência em entender consenso. Eta Carinae (discussão) 23h58min de 31 de março de 2017 (UTC)

Comentário @Holy Goo e EVinente: este assunto me chamou a atenção. Nota-se que em verbetes similares (como Associação Latino-Americana de Livre Comércio e União de Nações Sul-Americanas) também não se utilizam os acrônimos nos títulos (ALALC e UNASUL respectivamente) mesmo sendo por estes mais conhecidas as entidades. Fui pesquisar no LDE e, a partir de WP:CN, cheguei a WP:LDE#Nomes completos em vez de abreviaturas, que é uma orientação para o texto, mas obviamente estende-se para os títulos. Mesmo que não houvesse esta orientação, não me parece adequado que títulos de verbetes sejam acrônimos, mesmo que por estes sejam mais conhecidos. Além disso existe uma ferramenta muito útil para resolver este tipo de polêmica, que é o "redirecionamento". Não vejo outros objetivos de quem propõe uma mudança de título, que não sejam, ou "título errado" ou "facilitar as pesquisas". O primeiro caso obviamente não seria contestado. Já para o segundo há solução, sem que sejam contrariadas as regras de nomenclatura. PauloMSimoes (discussão) 14h59min de 1 de abril de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: O caso do Mercosul é diferente. Holy Goo (discussão) 22h17min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Autogolpe de Estado na Venezuela em 2017

Olá Holy Goo, gostaria de esclarecimentos sobre uma reversão sua no artigo Autogolpe de Estado na Venezuela em 2017 retirando dois parágrafos referenciados que basicamente explicam os fatos (amplamente divulgados pelos veículos de notícia) ocorridos no país, sob a justificativa removendo tentativa de amenizar um golpe de estado.

Gostaria que me apontasse no texto aonde há a tentativa de se amenizar um golpe de estado (que até o momento, não há notícia de julgamento de que houve de fato um golpe por nenhum órgão internacional e sim denúncias, como ocorreu com o Brasil ano passado e nem por isso existe um artigo Golpe de Estado no Brasil em 2016).

Fico no aguardo. Ederporto (discussão) 13h23min de 1 de abril de 2017 (UTC)

@Ederporto: ta de brincadeira que está comparando ao que se passa na Venezuela, considerado autogolpe pela OEA com o impeachment de Dilma Rousseff, este, que seguiu todos os trâmites legais, sendo aprovado em duas votações na Câmara dos Deputados, duas votações no Senado e direito à ampla defesa, inclusive sendo defendida pela Advocacia-Geral da União, e sendo presidida pelo então presidente da mais alta corte (STF), Ricardo Lewandowski. Desculpe-me mas sua comparação acima foi alienada, de quem repete o mesmo jargão de terceiros. Instambul (discussão) 01h33min de 2 de abril de 2017 (UTC)

@Instambul: Alguém poderia muito bem argumentar (como de fato estão fazendo) que a situação envolvendo a Assembleia Nacional venezuelana seguiu todos os trâmites legais da Constituição daquele país, sendo tudo aprovado e presidido pelo presidente da mais alta corte (Tribunal Supremo de Justiça da Venezuela), Maikel José Moreno Pérez, não?

Não entendi qual a ideia da sua crítica, em nenhum momento eu igualei as duas situações, mas são sim eventos semelhantes de crise constitucional/institucional e a comparação é possível.

Mas minha argumentação foi escrita não para comparar os dois tópicos, mas sim mostrar que os artigos na Wikipédia devem possuir imparcialidade (2º pilar) e que minha contribuição respeitava isso, pois tinha fatos imparciais e com referências sobre o tópico, tanto que a remoção foi revertida e se mantém até agora. Ederporto (discussão) 04h51min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Se la foi apontado como autgolpe pela Organização dos Estados Americanos então não se da para se dizer que são eventos semelhantes. Como eu disse acima o impeachment é um processo constitucional, que segue todos os trâmites legais, além do amplo direito à defesa. Diferente do que se passou por lá (onde o tribunal interviu no Parlamento), que inclusive o próprio Maduro voltou atrás após críticas internacionais. Portanto: Sim, são casos totalmente distintos. Um autogolpe é totalmente diferente de um processo de impeachment, este último constitucional. Sds. Instambul (discussão) 00h00min de 3 de abril de 2017 (UTC)

+1

Oi Holy Goo, parabéns pelo artigo Autogolpe de Estado na Venezuela em 2017. Aproveitando o artigo que fala sobre a situação política da Venezuela, acho que você poderia gostar de "trazer" isto aqui para cá, pois como não entendo nada do assunto (ou não seja o meu foco), talvez fica à sua disposição. Tittles ^{.. .} 23h58min de 1 de abril de 2017 (UTC)

@Tittles: Farei isso em breve! Holy Goo (discussão) 19h55min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Ainda precisa melhorar (um pouco) o comportamento temperamental - embora já tenha melhorado bastante - , mas a medalha é porque tem feito um excelente trabalho com a criação de importantes artigos, alguns deles, de notoriedade internacional. Saudações! Instambul (discussão) 03h22min de 10 de abril de 2017 (UTC)

@Instambul: Oh, minha primeira medalha. Obrigado! Holy Goo (discussão) 12h46min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Congresso Brasil Paralelo

Olá, Holy Goo. A página Congresso Brasil Paralelo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Oxe (discussão) 18h13min de 10 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Vi que o Ceresta já te reverteu. Favor, não cometer esse disparate novamente. Holy Goo (discussão) 18h40min de 10 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: acho que existe uma certa semelhança neste artigo com o PiG em relação ao uso de fontes digamos questionáveis. O mais viável seria levar para ESR e jamais R4, em um artigo que está referenciado, até porque existe este próprio precedente aqui. Sds. Instambul (discussão) 18h45min de 10 de abril de 2017 (UTC)

@Instambul: Veja as contribuições dele. Ele estava usando a ferramenta de eliminação rápida de forma irresponsável. Não dê bola. Holy Goo (discussão) 18h49min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Assuma boa-fé e não faça ataques. Oxe (discussão) 19h00min de 10 de abril de 2017 (UTC)

@Instambul: Levei o artigo para PE. O link está abaixo. Saudações. Oxe (discussão) 19h02min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Ok, é o mais correto a se fazer..Sds Instambul (discussão) 19h18min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Congresso Brasil Paralelo

O verbete Congresso Brasil Paralelo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Oxe (discussão) 18h59min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Medalha

Este usuário é um Editor Novato e tem o direito conferido de usar este Service Badge.

Saudações, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 21h17min de 13 de abril de 2017 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Obrigado! Já é um começo, não? Saudações. Holy Goo (discussão) 21h27min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Sim. Como voce pode ver se você clicar no link "Editor novato" faltam pouquissimas edições para voce ir para editor Grognard (necessita 2000 edições e seis meses). Voce já tem 6 meses, falta completar as 2000 edições. Grande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 22h03min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Pedido e Aviso

Peço-lhe a gentileza de não mais me solicitar ajuda para seus verbetes. Demorei horas procurando fontes, lendo a dissertação e redigindo uma explicação decente. Absolutamente ofensivo ao meu esforço colaborativo, seu comportamento egoísta denota um WP:POV libertário, conservador e quetais não condizente com o espírito colaborativo desta comunidade. Juntos, WP:RECUSA e WP:SUBV me permitem presumir sua má-fé e dispensar negacionismos em minha PDU. Tenho coisas mais interessantes para editar do que encontrar fontes para livros de WP:Charlatões lunáticos. WP:URSO. Ixocactus (discussão) 18h02min de 14 de abril de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Vi que você tinha adicionado bibliografia no artigo A Verdade Sufocada, e achei que talvez você tivesse o interesse em fazer o mesmo em outro artigo. Em nenhum momento fui ingrato ao seu esforço, não sei onde você viu ofensa! E eu não sou libertário/conservador. Apenas crio artigos que tenho a oportunidade de criar. Tanto que já criei alguns artigos "de esquerda", como Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade e Tareck El Aissami (vice presidente da Venezuela, pessoa de extrema-esquerda), sempre escrevendo da forma mais imparcial que posso (apenas exponho fatos). Terceiro, eu nunca li nenhum livro do Olavo e não sou seguidor dele. Apenas acho que o livro dele pode ter um artigo, por isso o criei, com o objetivo apenas de contribuir com conteúdo para a enciclopédia. Por último, como eu poderia saber que você passou horas pesquisando por bibliografia? Agradeço seu esforço, mas em nenhum momento fui ofensivo ou menosprezei seu trabalho. Holy Goo (discussão) 18h12min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Olá, Holy. Venho aqui te pedir para que dê uma olhada na página "Movimento Nordeste Independente" que está em votação para eliminação. Já modificamos algumas coisas e adicionamos novas fontes. Seu voto é muito importante. Obrigado!

Aviso

Olá Holy Goo, peço que se tome cuidado ao carregar qualquer imagem aqui na Wikipédia lusófona, atente que as imagens tem um limite de tamanho, que é de 500 pixels de altura, qualquer imagem acima não pode ser carregada. Se a imagem for maior que 500px de altura, utilize algum programa de edição, Paint, Photoshop ou outro qualquer, e ajuste antes de carregar. Sds, Eric Duff ^disc 22h24min de 14 de abril de 2017 (UTC)

@Eric Duff: Ah, certo. Obrigado por avisar!. Abraço. Holy Goo (discussão) 22h37min de 14 de abril de 2017 (UTC)

A Verdade Sufocada

O verbete A Verdade Sufocada, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Zoldyick (Discussão) 23h23min de 14 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: a Verdade Sufocada foi suscitada como FNF como fundamentação para deletar este artigo. Sugiro que opine por lá, uma vez que a fonte provavelmente será retirada. Sds ƑelipeO'Couto 15h09min de 20 de junho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Obrigado por me mostrar essa PE. É necessário estar atento às tentativas de queima de arquivo por parte da esquerda. HG (discussão) 19h42min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Jeitinho

Olá! Eu até acho que Jeitinho brasileiro é um título melhor do que Jeitinho, mas seja ousado sem ser irresponsável. Digo isso porque não vi nenhuma justificativa para a renomeação do artigo. Sobre a eliminação do redirecionamento antes do renomeamento, salvo engano, não precisa acontecer pois basta redirecionar do artigo para seu redirecionamento. Saudações. Oxe (discussão) 16h33min de 16 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Se trata de uma simples mudança de nome em um artigo de baixa visibilidade. Citação: Sobre a eliminação do redirecionamento antes do renomeamento, salvo engano, não precisa acontecer pois basta redirecionar do artigo para seu redirecionamento.. Você está falando em manualmente mover o conteúdo de Jeitinho e o colocar em Jeitinho brasileiro? É uma possibilidade; faz sentido. Mas o problema é que o histórico não vai junto, né? Holy Goo (discussão) 16h43min de 16 de abril de 2017 (UTC)

Convém informar o motivo porque perguntaram-lhe sobre a moção e você não respondeu. O histórico acompanha a página após renomeamento, que é o correto. Oxe (discussão) 16h54min de 16 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: O Zoldy se ofereceu a mudar o nome mas não foi mais necessário porque o Érico desprotegeu.

Eu não posso fazer o renomeamento porque o redirect tá lá. Por isso tive que o eliminar. Qual o mistério? Holy Goo (discussão) 16h57min de 16 de abril de 2017 (UTC)

Proceda como bem quiser, mas depois não diga que não foi avisado. Saudações. Oxe (discussão) 17h11min de 16 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Avisado do quê? Holy Goo (discussão) 01h52min de 18 de abril de 2017 (UTC)

De que renomear o artigo sem justificar e avisar a ninguém pode causar conflito desnecessário. Oxe (discussão) 01h54min de 18 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Não há problemas em fazer pequenas moções em artigos de baixa visibilidade. Não é raro se deparar com um título que precisa de correções ou aperfeiçoamentos. E claro, nenhuma mudança na WP é definitiva. Abraço. Holy Goo (discussão) 02h16min de 18 de abril de 2017 (UTC)

RE: Convervadorismo brasileiro

O que define Liberal ou Conservador? Campos nunca se autodenominou nada, mas no fim da vida se uniu ao PDS, sucessor do partido ARENA e foi parceiro do Paulo Maluf - muito mais ligados ao conservadorismo do que ao liberalismo. Sendo assim, dizer que campos era liberal é bastante arbitrário. Note que a categoria "socialistas do brasil" está presente em qualquer pessoa de esquerda, ainda que nenhuma tenha batido no peito para se dizer socialista. Sds ƑelipeO'Couto 17h15min de 16 de abril de 2017 (UTC)

Removi o menu

Holy, removi o menu no artigo do Fachin, pois o artigo não foi criado no contexto da Lava-Jato. A navbox no rodapé que o Instambul colocou é bem mais adequada do que esse imenso menu. Eta Carinae (discussão) 14h20min de 17 de abril de 2017 (UTC)

@EVinente: Sem problemas. Holy Goo (discussão) 14h40min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Edições construtivas em Operação Lava Jato

@Holy Goo: vi que fez grandes edições no artigo da Operação Lava Jato. No geral foram boas e melhorou o artigo como um todo, no entanto, as seções onde tem somente "Artigo principal" devem conter um resumo. Existem três seções que estão como artigo principal (devido ao tamanho do artigo, foi sugerido e dividido em outros artigos, o que é correto), no entanto, em uma de suas edições suprimiu todo conteúdo dos condenados. Se conseguir fazer um pequeno resumo em pessoas investigadas, empresas investigadas, e condenados dos respectivos artigos principais daria mais qualidade ainda ao artigo. Boas contribuições. Instambul (discussão) 19h57min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Minha sugestão: coloquem todo o conteúdo deste artigo em uma página de testes e vamos fazer as melhorias juntos. Posso ajudar também. Érico (fale) 19h58min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Instambul e Érico: Eu sei, é necessário um resumo. Vamos trabalhar na redução do artigo, assim como em sua melhoria! Usuário:Holy_Goo/Testes/OLJ. Venham. Holy Goo (discussão) 20h03min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Poster do filme

Olá Holy Goo, eu achei o ticket de OTRS daquele poster, que ainda estava por responder, e vou tratar do caso por lá. @Richvianbonett: creio que foi você quem enviou o ticket, por favor veja a resposta que eu lhe enviei.-- Darwin ^Ahoy! 22h40min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Olá, Sr. @Darwinius:. Obrigado pela gentileza do aviso, pois provavelmente notaria sobre isso tardiamente. Li suas considerações e as respectivas contestações agora em pauta, mas como o senhor pôde apurar, a imagem já foi contestada em todos os seus aspectos até então obscuros, inclusive esses mesmos questionamentos agora reapresentados, mas já foram devidamente esclarecidos pelos então revisores, que concluíram por confirmar a sua validade sob os termos CC-BY-2.0.--Richvianbonett (discussão) 23h20min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Richvianbonett: Aquela DR não tem valor, uma vez que os problemas agora detectados não foram solucionados ali. Aliás, só agora a correcta autoria da imagem foi colocada. Ou seja, mesmo que consiga provar a licença, só hoje é que ela teve efeito, pois antes estava com uma autoria incorrecta. Apesar de terem escrito e discutido tanta coisa, nem um problema tão básico como esse aquela DR resolveu. Por favor siga as instruções que lhe foram enviadas por OTRS, por forma a resolver a situação. Com aquela tag que foi colocada na imagem, tem cerca de um mês para fazer isso, mas quanto mais rápido melhor.-- Darwin ^Ahoy! 23h23min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Darwinius: Vejo que está resolvida então a questão. Removi a marcação de falta de permissão na imagem cortada do poster. Abraço. Holy Goo (discussão) 23h35min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Ainda bem que removeu isso de lá, vou já colocar o ticket OTRS respectivo, para que não haja mais confusões. Abraço,-- Darwin ^Ahoy! 23h40min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Enfim conseguiram deletar a imagem File:The Garden of Afflictions 2017 Movie Poster PT-BR.jpg, por meio de um subterfúgio mal intencionado e ridículo de alegar que não houve autorização do designer ou pintor da imagem, embora o upload tenha cumprido todas as regras e requisitos exigidos, tanto que tinha obtido a devida chancela dos revisores. Esses tipos de abuso e deturpação das regras realmente me desmotivam a editar nessa Enciclopédia. Enfim, episódio lamentável que deixa como saldo a indesejável insegurança das regras e decisões tomadas na Wikipédia--Richvianbonett (discussão) 00h11min de 27 de maio de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Richvianbonett: Poisé, é triste mesmo. Vou dar um ping em @Érico e Darwinius: para que talvez eles façam alguma coisa. Holy Goo (discussão) 02h01min de 27 de maio de 2017 (UTC)

Não sou há anos membro do OTRS. De qualquer forma, se não pode ser carregado no Commons, aqui pode. Érico (fale) 02h25min de 27 de maio de 2017 (UTC)

Não "conseguiram" deletar. Foi pedida uma informação obviamente essencial para a permanência do ficheiro - a autorização do autor - que o Richvianbonett ou não conseguiu fornecer, ou ignorou. Ou seja, tudo indica que aquilo era realmente VDA. O ficheiro pode ser carregado aqui para ilustrar o artigo do filme, mas não pode ser usado no artigo do Olavo de Carvalho, de acordo com as regras vigentes.-- Darwin ^Ahoy! 19h24min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pela atuação na área política para o crescimento da ptwik, criando novos e melhorando os existentes. Parabéns não só a você, mas aos outros dois bons editores que também entendem do assunto: Instambul e Érico. Tittles d 21h48min de 24 de abril de 2017 (UTC)

@Tittles: Muito obrigado, mesmo! Holy Goo (discussão) 22h38min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Questionamentos a usuários em página de discussão

Por favor pare de discutir usuários em páginas de discussão de artigo. A forma que fez isso aqui é inclusive disseminação de desconfiança. Se tens alguma evidência das insinuações(?) que está fazendo por favor as apresente e faça o pedido a administradores que seja necessário.

Não irei avisar novamente, essas suas ações são passíveis de bloqueio. Chico Venancio (discussão) 02h49min de 25 de abril de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Olá. Acho que minha pergunta foi pertinente, pois as edições do IP são suspeitas, pois ele apareceu misteriosamente, falando como se fosse alguém envolvido no assunto. Mesmo assim, irei editer minha mensagem e remover a menção ao IP para evitar conflitos. Holy Goo (discussão) 03h20min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Miguel Nagib

@Holy Goo: Vi que adicionou no Brasil Paralelo o advogado Miguel Nagib dentre os entrevistados, único a não ter AP. O nome resulta em mais de 20 mil pesquisas sobre o biografado no Google. Ultimamente tem sido mencionado na imprensa por causa de seus projetos. Acredito que o advogado cumpra com notoriedade para artigo próprio. Sds. Instambul (discussão) 14h59min de 27 de abril de 2017 (UTC)

Cabeça fria

Olá Holy Goo. Esfrie a cabeça e não faça esse tipo de coisa, você mesmo reconhece que se exalta demasiado. Assim você arrisca um novo bloqueio à toa. Não tem assim tanta importância que todas as biografias estejam com um bonequinho do nobel no topo da caixa por uns minutos. :) Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 16h47min de 29 de abril de 2017 (UTC)

Remoções indevidas

Por favor, pare de remover conteúdo referenciado e wikificado. Suas edições sugerem que você tenta "limpar" os verbetes dos aspectos de que não gosta tentando WP:SUBV com argumentos falaciosos no sumário ou não preenchendo-o. Veja WP:NPOV para evitar maiores frustrações.

Vi sua mensagem enquanto escrevia o texto acima e aproveito para já respondê-la. Por favor, não exija nada de nenhum editor: Citação: E para de ficar mandando spam pra minha PDU, porque isso IRRITA. Especialmente quando é aviso inadequado. Esclareço-lhe que todos somos editores voluntários, que apenas seguimos as regras desta enciclopédia da forma mais WP:CIVIL possível. Por isso recomendei-lhe WP:INTRO na edição do Escola sem Partido. Sobre a edição em Nome aos bois, para mim são bastante óbvias a falácia e má fé em Citação: removi "ditador" porque logo em seguida falava "presidente do Brasil" porque vários dos outros bois mencionados na música foram ditadores semelhantes ao nosso "saudoso presidente" Garrastazu. Caso insista nesse tipo de edição disruptiva, informo que tais comportamentos estão previstos em 3.11. Esclareço que os avisos padronizados após edições impróprias devem ser encarados como sugestões para que você não repita os mesmos erros. Como eles lhe IRRITAM você pode simplesmente revertê-los (por favor, evite palavras em caixa alta. Em nossa comunidade elas podem ser interpretadas como GRITOS). Sobre a remoção de avisos padronizados na sua PDU, sugiro-lhe WP:PDU.

Antes de salvar, verifiquei que um outro colega reverteu sua remoção de um aviso automático. Faço minhas as palavras dele no sumário pois entendo que "quem não deve não teme". Ao avisá-lo sei que posso estar cometendo algum erro e sei também que, caso esteja errado, outros editores corrigirão meu erro. Esta é a essência do trabalho colaborativo que realizamos nesta enciclopédia. Ixocactus (discussão) 22h47min de 29 de abril de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Ixocactus: Como vi em sua PDU, você parece não gostar de textos longos, então tentarei ser breve. O que eu vejo é que eu criei uma impressão negativa minha aqui na Wikipédia. Muitas vezes tomo ações impulsivas, no momento em que me estresso com alguém ou algo, e sempre me arrependo depois. Trabalho em equipe é difícil, e aqui não é muito diferente, exceto que não nos vemos e não conhecemos uns aos outros, e por isso temos a tendência de falar o que pensamos de forma mais desinibida. Todos temos diferenças, e a natureza extremamente aberta da Wikipédia pode gerar conflitos. Mas não sou irritado assim na vida real.

Também acho que causei má impressão por dar a entender que sou um ultra reacionário ou algo do tipo, quando na verdade estou em algum lugar entre a social democracia e a centro-direta. Não tenho a menor intenção em adicionar viés em artigo algum. Eu acredito estar reduzindo parcialidade.

Quanto aos avisos padronizados, de fato os acho irritantes. Quando cheguei aqui, o Chronus me bombardeava de avisos toda hora, e na maior parte das vezes os avisos eram completamente não relacionados ao problema percebido pelo editor. Considero-os spam, e como você disse, pretendo removê-los. O sumário da reversão basta.

Quanto às minhas edições, achei elas adequadas em parte. Eu não removi conteúdo no artigo Escola sem Partido, e minha edição em Nomes dos Bois foi desnecessária, talvez, mas nada problemático, ao meu ver.

Enfim, é isso. Holy Goo (discussão) 00h11min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Ficheiro de Enéas

Caro editor, peço para conferir as alterações na seguinte página, e peço para me avisar se algo está ainda está errado. Agradeço desde já! Jasão ^☏ 22h13min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Reversão

Prezado, favor só reverta uma edição em último caso, o que não era o caso em Claudio Marchisio. Leia o guia Reverta apenas quando necessário. sds Borowskki ^Msg 04h09min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Imagens infocaixa

@Holy Goo: você que é bom nas imagens, consegue inclui-las nos artigos Associação dos Juízes Federais do Brasil e Associação Nacional dos Procuradores da República? Saudações. Instambul (discussão) 21h23min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Hum, vou ver o que posso fazer. Sdç. Holy Goo (discussão) 22h11min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Feito. Holy Goo (discussão) 22h45min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Atualizando a medalha

Este usuário é um Editor Grognard e tem o direito conferido de usar este Service Badge.

Saudações, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 00h16min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Haha, obrigado! Holy Goo (discussão) 00h18min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Eta Carinae (discussão) 14h42min de 11 de maio de 2017 (UTC)

Parabéns, chequei tarde para dar a minha opinião favorável. DARIO SEVERI (discussão) 14h48min de 11 de maio de 2017 (UTC)

Obrigado!. Holy Goo (discussão) 14h49min de 11 de maio de 2017 (UTC)

Também cheguei tarde. Parabéns pelo reconhecimento. A melhora na qualidade de suas edições é inegável e de fato não fazia mais sentido patrulhar suas edições. Chico Venancio (discussão) 14h54min de 11 de maio de 2017 (UTC)

Lula

Voce criou Investigações contra Luis Inácio Lula da Silva. Basicamente, um "copy & paste" de uma parte do artigo Luiz Inácio Lula da Silva. Se nao se remover o que foi copiado do artigo do Lula para dar corpo ao seu novo artigo, a logica pede pra gente da uma fundida no artigo das investigacoes. Concorda ou prefere explicar porque a logica dada e' um silogismo de raciocinio coerente, mas de diferente qualidade. Vida longa e próspera! Dr. Loo^{Fale comigo} 02h14min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Luizpuodzius: Você está certo. A minha ideia era continuar a editar a seção sobre suspeitas de corrupção em minha página de testes, reduzindo mais ainda a extensão do texto, mas andei ocupado e não fiz isso ainda. Irei desfazer minha reversão para fazer com que suas mudanças no artigo do Lula voltem a vigorar. Isso terá caráter temporário, até que eu termine de trabalhar em minha pag. de testes. ~Sdç. Holy Goo (discussão) 02h25min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Valeu. Eu acho uma boa ideia. Se precisar de ajuda, me da um toque (Dr_Loo) 76.111.200.108 (discussão) 22h38min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Artigo pe. Paulo Ricardo

Prezado, um editor militante do PC do B numa UF, Aspargus, está vandalizando a página do pe. Paulo Ricardo (https://pt.wikipedia.org/wiki/Padre_Paulo_Ricardo), que, por consenso, em novembro passado, foi considerada imprópria para eliminação. Por gentileza, retire esse aviso absurdo. Se for o caso, me passe umas dicas pra evitar essa palhaçada, por favor. Obrigado!

@Gustavo.bng: O aviso será retirado após o término da discussão. Não se preocupe, pois dificilmente o artigo será eliminado. E assine seus comentários com 4 tiles ~~~~. Vou te reverter na próxima vez que você deixar mensagem sem assinar. Holy Goo (discussão) 18h42min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Predefinição:Impeachment Presidencial no Brasil

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Predefinição:Impeachment Presidencial no Brasil” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Luan (discussão) 23h22min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Ternuma

Olá. Você tem algum conhecimento a respeito do Ternuma? O verbete da wiki é totalmente difamatório e como não sei nada a respeito do movimento não sou capaz de melhorá-lo. Sds ƑelipeO'Couto 15h39min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Nunca ouvi falar deste movimento. Sugiro eliminação semirrápida ou eliminação por consenso, assim como o Grupo Tortura Nunca Mais, que só contém fontes primárias. Holy Goo (discussão) 15h54min de 19 de maio de 2017 (UTC)

Não me oponho, embora desde a votação semirrápida do PIG, com direito a WP:PATO e WP:SOCK fazendo volume nos votos, penso que "desparcializar" esse tipo de verbete é o melhor caminho. Não o faço com o PIG pois para aquele não existe salvação. ƑelipeO'Couto 15h59min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Deixa que mais tarde eu cuido disso. Vou fazer o necessário para eliminar os artigos. Holy Goo (discussão) 16h10min de 19 de maio de 2017 (UTC)

Peso/Pondé

O trecho gigantesco usando WP:YOUT me incomoda. Acho que pode ser enxugado, usando o devido WP:PESO para a declaração, não? ƑelipeO'Couto 14h47min de 23 de maio de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Não me parece ser um grande problema. Há referências para dois vídeos do youtube, sem url, e que são do canal oficial do Pondé. Além disso, não me parece que os trechos, cujas refs são o youtube, sejam grandes. Holy Goo (discussão) 19h46min de 23 de maio de 2017 (UTC)

A questão é que o assunto é praticamente irrelevante na obra do Pondé. Ele pouco fala sobre isso, sendo assim não vejo WP:PESO para o tema ocupar 1/3 do verbete. Essa discussão foi se prolongando a partir da divergência entre 2 editores, e eles ficaram se justificando com inserções. ƑelipeO'Couto 19h51min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Olavo de carvalho.jpg

Olá, Holy Goo. A página Ficheiro:Olavo de carvalho.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Darwin ^Ahoy! 23h26min de 28 de maio de 2017 (UTC)

Olá Holy Goo. Pode carregar uma imagem do Olavo de Carvalho por esse sistema, mas é necessário que seja uma com licença não comercial. Essa que carregou não tem nenhuma licença, aparentemente.-- Darwin ^Ahoy! 23h29min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@Darwinius: Não entendi. Se a imagem é de uso restrito, do que interessa a licensa? Enfim, poderia me ajudar a colocar uma foto do Olavo no artigo? Sério, não aguento mais procurar imagem. Holy Goo (discussão) 00h29min de 29 de maio de 2017 (UTC)

O próprio Josias Teófilo já carregou imagens tiradas por ele aqui, o que é totalmente de acordo com o commons, mas de alguma forma elas acabam sempre deletadas. ƑelipeO'Couto 23h57min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Se você encontrar uma imagem do Olavo de Carvalho com uma licença compatível, eu mesmo posso fazer o carregamento. Para o Commons a licença tem de autorizar o uso comercial; para aqui, a licença tem, no mínimo, de autorizar o uso não comercial. O modo mais eficaz de conseguir essa imagem é pedir directamente ao autor de uma foto ou representação do Olavo que a disponibilize com uma dessas licenças. Daí você manda a autorização para o OTRS para se proceder à certificação, e já está. Escolha um autor que seja acessível (não um fotógrafo profissional ou agência noticiosa, que esses nunca autorizam). Pode inclusive tentar o próprio Olavo de Carvalho, muitas vezes esse tipo de abordagem directa resulta bem.-- Darwin ^Ahoy! 08h52min de 29 de maio de 2017 (UTC)

@Darwinius: Tá, deixa eu fazer mais perguntas para ver se eu entendi. É necessário, no caso, que esteja indicado em algum local do site do Olavo que as imagens podem ser usadas para uso não comercial no mínimo? A imagem de uso restrito precisa ser de fonte primária, necessariamente? Ou seja, posso pegar uma imagem do Olavo que esteja no flickr, por exemplo, e carregar aqui? Faz tempo que as imagens do Olavo vem dando problema, e isso já está ficando cansativo. Quero colocar uma imagem logo pois amanhã o artigo dele vai ter um grande número de visitas. Holy Goo (discussão) 12h38min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Update: Achei uma imagem que talvez possa ser carregada no Commons. Ela faz parte do que parece ser uma entrevista com o Olavo aqui. A licensa é CC 4.0. Eu até carregaria a imagem no commons, mas fui bloqueado lá. Holy Goo (discussão) 12h57min de 29 de maio de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Pode me mostrar onde estavam essas imagens, para que eu possa perceber o que se passou com elas?-- Darwin ^Ahoy! 08h52min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Comentário me metendo na conversa..., só espero que o sr. Olavo tenha mudado seu conceito sobre a Wikipédia, se não vai ser bem difícil: Olavo de Carvalho sobre a Wikipédia. PauloMSimoes (discussão) 10h44min de 29 de maio de 2017 (UTC)

• Foi um erro do Huggle. Não era a minha intenção reverter a sua edição nem avisá-lo. RadiX∞ 01h23min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Oi Holy Goo, bom dia! Sim, creio que essa que você achou pode realmente ser carregada no Commons sem problemas. A licença é CC-BY 4.0. Depois de carregar se quiser faça-me um ping aqui ou lá, que eu verifico se está tudo bem com o carregamento. Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 09h35min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Pragmatismo Político.png

Olá, Holy Goo. A página Ficheiro:Pragmatismo Político.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Altura acima da permitida pela política de carregamento restrito

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eta Carinae (discussão) 13h05min de 1 de junho de 2017 (UTC)

@EVinente: Havia me esquecido dessa regra. Fiz o carregamento da imagem com a altura limite de 500px, por isso removi a marcação de ER. Talvez seja necessário suprimir a primeira revisão que contém a imagem maior? Holy Goo (discussão) 13h20min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Tranquilo camarada, já deletei a versão antiga. Eta Carinae (discussão) 13h22min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Categorias em Categoria:Problemas sociais do Brasil

--HVL disc. 16h09min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Miss Pernambuco 2017

Blog não é fonte fidedigna, e o tal João Alberto é um blogueirinho famosos pelos erros bizarros que comete. Muito provavelmente tirou o nome da menina da Wikipédia. rsrs --Juniorpetjua (discussão) 19h51min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@Juniorpetjua: Você não deve alterar nome de pessoas sem dar maiores explicações. Ache uma fonte que comprove que o nome dela é esse que você disse que é. Não quero ter que pedir o seu bloqueio mais uma vez. Holy Goo (discussão) 19h56min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Não há fonte no artigo ou em qualquer lugar para o sobrenome da Miss Pernambuco. O "dos Santos" foi simplesmente inventado. Contudo, o sobrenome do irmão dela é "Gomes Bezerra". Enfim... muito embora a sua preocupação com o artigo "Miss Pernambuco 2017" me cause estranhamento, me disponho a perguntar: você prefere que o sobrenome da moça seja removido ou que se insira o provável nome completo, Iully Thaísa Gomes Bezerra?--Juniorpetjua (discussão) 20h04min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@Juniorpetjua: Você não pode fazer pesquisa inédita. Você não pode editar artigos baseado nesse raciocíno falho, e ainda mais sem deixar explicação alguma. Se você não sabe editar a Wikipédia, não edite, e pare de dar trabalho para os outros. Se você ousar a fazer sua alteração novamente, você será bloqueado mais uma vez por não aprender com seus erros. Holy Goo (discussão) 20h09min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Não diga que foi por falta de aviso. Holy Goo (discussão) 20h10min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Seu pedido

Olá. Vim aqui apenas dizer para seu pedido como eliminador não te desanimar. Você foi bem, levando em conta seu recente registro de bloqueios e que começou a editar há pouco tempo. São aspectos que precisam ser melhorados e, inevitavelmente de acordo com a política de aprovação, o tempo ajuda a resolver. Não se desanime pelo cancelamento... basicamente todos os editores atuais já tiveram seus pedidos rejeitados. Eu devo ter tido uns três só para autorrevisor... faz parte. Abraço. Érico (fale) 17h53min de 4 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Bom, me sinto melhor, já que para mim foi necessário dois pedidos para ser autorrevisor, hehe. Mas tudo bem, eu não estou desanimado. Meu pedido foi meio precipitado e cometi deslizes ao responder a perguntas do Papa. Acho que eu deveria ter esperado mais um pouco mesmo. Aliás, depois de fazer o pedido, me dei conta que eu não tinha argumentos suficientes para explicar porque eu queria ou precisasse ser eliminador. Mas tá tranquilo. Obrigado por me deixar essa mensagem. Sdç. Holy Goo (discussão) 17h26min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Trauma da emergência da razão

Assim já fica cabível no texto?:

Outro conceito elaborado por ele é o trauma da emergência da razão, em que um indivíduo, após adquirir ao longo do tempo uma massa de experiências, tenta expressá-la e lhe dar coerência, e acaba chegando a um momento crítico de tensão. Consiste, portanto, num confronto do indivíduo com sua própria realidade, em que após o ato de confessar, sua autoconsciência é elevada, num processo descrito na teoria das doze camadas da personalidade, também elaborada por Olavo.

Eurodixz (discussão) 02h58min de 6 de junho de 2017 (UTC)

@Eurodix: Acho que sim. Talvez seria interessante contextualizar um pouco mais, mas por enquanto tudo bem, acho. Holy Goo (discussão) 03h46min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Paulo Freire

Sabe, Holy Goo, é o uso www.olavodecarvalho.org/semana/120419dc.html desse tipo de fonte inferior, de caráter amador, não respaldada pelos acadêmicos sobe um acadêmico, e que mais parece estar lá para provar um ponto de vista ideológico de perseguição à figura em questão que faz o seu trabalho aqui no projeto ser merecedor de delicada atenção. Você sabe que essa fonte não é confiável e independente, e que, para uma personalidade acadêmica do porte do Paulo Freire, goste você ou não, merece coisa melhor, não? --Zoldyick (discussão) 04h40min de 6 de junho de 2017 (UTC)

@Zoldyick: Sabe que eu nem me lembrava de ter deixado uma referência ao site do Olavo? Enfim, entendo seu argumento. O que não dá para negar é que em nossa sociedade há críticas a Freire, e acho que elas merecem ao menos uma breve seção. A seção que eu escrevi foi bem breve e modesta, no meu ponto de vista. Vale ressaltar que as críticas colocadas são à pessoa Freire, e não aos seus trabalhos. Talvez nós possamos nos unir para buscar fontes fiáveis, de trabalhos acadêmicos, que criticam as obras de Freire (ou o próprio Freire) para colocar nos artigos adequados? Estou disposto a colaborar. Abraço! Holy Goo (discussão) 04h55min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Sim, é claro que existem críticas às obras de Paulo Freire. Eu mesmo acho que já consegui encontrar algumas por aí. Mas as encontrei por que pesquisei no local correto, o Google Acadêmico, o Portal CAPES, SciELO etc.. Não em sites privados de pessoas comuns que não tem gabarito para analisar a obra do cara. Quando se deseja fazer uma analise profunda de figuras políticas históricas, como Napoleão, Bismarck, Lenin, Stalin, Hitler etc., chama-se os historiadores, filósofos, cientistas políticos. Quando se deseja fazer uma analise em temas de física, como a mecânica newtoniana, a relatividade de Einstein ou a matéria negra, vou atrás de pesquisas feitas por físicos, astrônomos e astrofísicos. Não páginas de sites de notícias onde as opiniões de um repórter, não raro, podem ser mero achismo. Do resto, gostaria de alertar você sobre uma coisa: fazer criticas a pessoa Paulo Freire é uma falácia. Você, eu, Érico, e mais uma chuva de pessoas podem não gostar das opiniões pessoais de Paulo Freire, de quem ele gosta, quem ele defende ou o que ele apoia. Mas no final das contas, o que importa, para um educador, pedagogo e acadêmico como ele era, é a obra dele. Querer criar uma seção com críticas negativas sobre a "pessoa" Paulo Freire só para dizer "o lixo" que ele era é moralmente o mesmo que criar uma seção de críticas sobre a pessoa Maomé ou a pessoa Jesus: é digno de asco, escárnio e esquecimento. É argumento contra apessoa. Reflita sobre isso. Sdç. --Zoldyick (discussão) 05h15min de 6 de junho de 2017 (UTC)

@Zoldyick: Entendo o que você quer dizer, mas me eximo de parte da culpa, pois ver gente usando material acadêmico aqui na pt wiki é algo bem raro de se encontrar, ao contrário do que se vê na en wiki. Hehe. Mas enfim, só peço para que futuramente, por favor, não presuma má fé. Se quiser saber, eu nem conheço direito quem foi Paulo Freire e apenas conheço superficialmente suas ideias. Não acredito na ideia absurda de que a educação no Brasil é ruim por causa dele. Decidi criar a seção apenas porque já vi críticas a ele por aí e achei que uma seção sobre isso seria adequado. Também acho que já passei da fase de merecer "delicada atenção". Aliás, duvido que você acompanhe sequer 1/4 das edições que faço. Holy Goo (discussão) 05h58min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Não mesmo. --Zoldyick (discussão) 06h38min de 7 de junho de 2017 (UTC)

RE: Caiado e o trabalho escravo

Por não acompanhar o verbete do político eu só notei a seção meses depois da inserção. Seria caso de encaminhar para a assessoria do senador. ƑelipeO'Couto 20h33min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Menção ao boicote ao Cine PE

O boicote ao Cine PE foi um fato histórico no cinema brasileiro e foi motivado pela exibição de O Jardim... e Real. Tal evento está registrado nos artigos dos filmes e do festival e não será apagado. Gustavo.bng (discussão) 03h49min de 7 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavo.bng: Você está agindo de forma autoritária. Não é assim que as coisas funcionam. Pare com essa atitude senão vou ter que pedir seu bloqueio. Holy Goo (discussão) 04h17min de 7 de junho de 2017 (UTC)

O fato mencionado é de máxima relevância, como mostram as fontes, e está diretamente relacionado ao filme. Não vandalize o artigo. Você não é dono dele. Gustavo.bng (discussão) 04h36min de 7 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavo.bng: Você é que está agindo como se o artigo fosse seu. O artigo é sobre o filme Real, e não sobre o Jardim. Holy Goo (discussão) 04h39min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Você não tem permissão de remover uma informação vital relativa ao filme. Gustavo.bng (discussão) 04h52min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Pedido de bloqueio

Holy,

Obrigado por realizar o pedido de bloqueio, é muito importante buscar ação administrativa rápida para tentar minimizar as chances de um conflito aqui. Espero que entenda por que decidi não efetuar o bloqueio neste momento. Saliento dois fatores que foram importantes para essa decisão que podem te ajudar em futuros pedidos:

• É muito importante que haja avisos sobre as regras que estão sendo violadas aos usuários, a repetição de regras após os avisos indica que o momento de presumir boa fé passou e é necessário uma ação administrativa para cessar o problema. Não levei em consideração para o bloqueio, por exemplo, os comportamentos anteriores aos avisos que ele recebeu do Chronus e do EVinente;
• Sou bem chato com a aplicação de WP:CPU, por mais que haja um viés nas edições de algum editor e ele esteja quebrando outras regras do projeto, penso que não devemos classificar dessa forma editores que visam editar múltiplos artigos com temas distintos, ainda que conectados. Por isso analisei sob o ângulo das normas de conduta e regras sobre guerras de edição.

Torço para que os problemas se resolvam rapidamente e não hesite em pedir nova ajuda nos pedidos a administradores.

Saudações,

Chico Venancio (discussão) 14h23min de 7 de junho de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Sem problemas. Na verdade, minha intenção era chamar a atenção de alguém para fazer com que o usuário ficasse em observação. Não esperava que ele fosse de fato bloqueado. Sdç. Holy Goo (discussão) 16h37min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Pragmatismo Político

Olá. Vi que colocou o artigo que criou em ESR. Você pode colorar em ER#7, já que é o criador e reconheceu a falta de confiabilidade do fonte. O "R" Aliado ^✉ 21h19min de 9 de junho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: Oi. Eu cogitei essa possibilidade, mas achei melhor marcar para ESR poorque talvez algum administrador teria uma opinião contrária e decidiria por manter o artigo ou levar para eliminação por consenso. Mas pensando melhor, vou marcar em ER7 mesmo. Sdç. Holy Goo (discussão) 21h35min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Re:Nando Moura

Eu até pensei em colocar menção ao Nando Moura, mas esbarrei num impasse, não existe nenhuma fonte fiável que possa confirmar, aí fica complicado.Hyju (discussão) 22h47min de 10 de junho de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Obrigado por sua disposição e interesse em melhorar a Predefinição:Info/Político. As suas recentes modificações melhoraram em muito esta infobox. Parabéns! Érico (fale) 01h51min de 12 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Muito obrigado! Engraçado, neste exato momento eu estava vendo suas contribs e cogitei a possibilidade de te dar uma medalha pela faxina que você vem fazendo nas infocaixas de diversos artigos. Tive a ideia de formar, junto contigo e o PauloMSimoes, uma espécie de força-tarefa para caçar as bandeirinhas, que se proliferaram como uma epidemia (e continuam a se proliferar). Pensei também em uma forma de alterar o código das predefinições de infocaixa de alguma maneira que permitisse detectar e bloquear o surgimento de bandeirinhas, mas acho que não há como fazer isso, infelizmente. Mas estou mudando de assunto. Enfim, obg pela medalha! Holy Goo (discussão) 02h01min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Devo confessar que tenho nojo dessas bandeirinhas há bastante tempo. Criam uma espécie de "árvore de natal" e tiram a seriedade dos artigos. Fiquei bem satisfeito com o consenso pela remoção. Agora, com os novos ajustes na infobox, ficou muito melhor do que já era. Creio que sejam milhares de artigos com tais bandeirinhas ou outros problemas... quem sabe concluímos 5%, né? Também vi que vários outros editores estão ajudando nesta tarefa. Érico (fale) 02h08min de 12 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: @Holy Goo: Eu cheguei a defender no debate o uso de uma única bandeira (nacionalidade) na infocaixa mas confesso que ficou bom desta forma. As novas modificações na predefinição Político também foram boas. A infocaixa ficou bem parecido com a da WP em inglês. Instambul (discussão) 16h00min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Imagem

@Holy Goo: O artigo da corrupção do Brasil voltou a ter imagem, mas no artigo do parlamentar cassado e preso não. Você lembra em qual seção estava? Se puder adicionar denovo. A licença para uso está Ok? Sds. Instambul (discussão) 15h56min de 13 de junho de 2017 (UTC)

@Instambul: Ah, eu apenas me esqueci de readicionar a imagem lá no artigo do Cunha. Sim, a licensa tá ok. HG (discussão) 16h01min de 13 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Instambul: Há também essas duas imagens:

• 
  File:Réplica de cem dólares com o rosto de Eduardo Cunha.jpg
• 
  File:Réplicas de notas de 100 dólares no plenário da Câmara dos Deputados.jpg

Coloque-as no artigo também se achar adequado. Espaço na seção de corrupção não falta, né. Rsrs. HG (discussão) 16h13min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Map draw

Olá Holy Goo, vi que testou a predefinição que acabei de criar na sua página de testes. E aí, o que achou? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 20h22min de 14 de junho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Bem, não achei nada ainda. Estou aguardando para que o código fique pronto. Eu até gostaria de ajudar, mas já ando esquentando demais a cabeça editando predefinições desta Wikipédia mesmo. Portanto, trazer conteúdo de outro projeto é algo impensável para mim. Hehe. Mas vou acompanhar o progresso do trabalho de vocês. HG (discussão) 20h33min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Bom, só vai possível ver o resultado depois de passar por um consenso, e depois de ser implementado. Mas é possível ver antes em artigos da cawiki, como ca:Barcelona. Daqui a pouco irei criar uma proposta na esplanada, só falta traduzir a documentação da predefinição, e se quiser me ajudar nisso, eu agradeceria. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 20h44min de 14 de junho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Vou aguardar o início do consenso para me posicionar. Também vou dar o pontapé inicial para começar a tradução. Apenas me tire uma dúvida. Você quer trazar para cá o Map draw e/ou o mapa da Wikivoyage? HG (discussão) 21h27min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Vai ser o Map draw, pois para trazer o do wikivoyage precisa criar um software próprio para o da Wikipédia, o que demandaria muito trabalho. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 21h39min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Info/Governo

Oi, o problema da seta, é que a mesma faz com que haja um problema de formatação do texto, foi por isso que a retirei.L'Arnq 22h16min de 14 de junho de 2017 (UTC)

@L'Arnq: Sem problemas. Agora é necessário consertar a seção Histórico, pois ela está grande demais. Enfim, peço para que tomes cuidado, pois editar predefinições requer bastante cautela! É cansativo ter que toda vez que há uma alteração, ter que verificar se ela não gerou algum tipo de problema. Seria interessante se você trabalhasse em uma página de testes para apenas depois publicar as alterações, e que as alterações sejam definitivas. Saudações. HG (discussão) 22h26min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Entendo, vou seguir seu conselho.L'Arnq 22h28min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Remoção de conteúdo de discussão

Boa noite, colega! Desculpe perguntar, mas por qual motivo a mensagem do Farinha de Trigo foi removida por você? Algo que ele tá envolvido, ou algo específico? ★ JMSilva ★ (discussão) 03h30min de 15 de junho de 2017 (UTC)

@JMSilva: Olá. Removi mensagens porque se tratam de spam. O usuário já foi alertado sobre essas mensagens indesejadas, e para piorar, neste caso, se tratavam de mensagens repetidas. Ou seja, ele já havia mandado essas mesmas mensagens com as mesmas PEs linkadas. Recebi vários agradecimentos pelas minhas reversões, por sinal, mas caso ache que agi incorretamente, reverta minhas reversões. Sdç. HG (discussão) 03h33min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Eu já recebi várias PEs e como sou muito tranquilo com estas questões de mensagens recebidas e convocações, eu não me importo. Mas não acho que você agiu incorretamente, se o usuário apresenta algum problema em relação aos spam, tudo bem. Mas como não importo de receber msgs acabei estranhando porque tinham sidos removidas apenas, mas ele já foi avisados muitas vezes sobre isto mesmo rsrs. Abs ★ JMSilva ★ (discussão) 03h40min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Acusação de "vandalismo"

Venho aqui inquirir o usuário "Holy Goo", que me acusa de "vandalismo" por haver CORRIGIDO o nome da ex-presidente Dilma Rousseff (Dilma Vana Rousseff Linhares), conforme consta no site JusBrasil (https://www.jusbrasil.com.br/topicos/27973902/dilma-vana-rousseff-linhares). Com que leviandade e falta de vergonha na cara este indivíduo vem me ameaçar? Aguardo uma resposta cabível por parte desta pessoa.

Victor Grinbaum (discussão)

@Victor Grinbaum: Não tenho tempo nem paciência para bobagens. Você é um usuário problemático, com um monte de avisos de irregularidades em sua página de usuário, então nem vou gastar meu latim contigo. HG (discussão) 20h33min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Está evidente que você é um moleque! A SUA página de usuário é que está cheia de avisos de irregularidades e ameaças de suspensão. Vá à merda, seu bostinha!

Victor Grinbaum (discussão)

Olá Holy Goo, não entendí sua intervenção na página "Deltan Dallagnol", retirando o texto q eu digitei hoje 18jun17. Devo assinalar q ainda está imcompleto, vou acrescentar mais informações nessa minha edição. Estou confirmando parte do conteúdo dela, estou na dependência da resposta para algumas solicitações q fiz por email. Percebí q vc é usuario bem veterano, assim saber seus motivos certamente me esclarecerão. Att, JABPEER

@Jabpeer: Sim. O conteúdo adicionado na Wikipédia deve ser sempre imparcial. O que você adiciou lá foi um texto escandaloso. Segundo, não me parece adequado copiar e colar trecho de mensagem no Facebook. Isso faz a Wikipédia parecer uma mídia social. Abraço. HG (discussão) 01h57min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Repensando colaboração artigo Deltan

Olá Holy Goo, não entendí sua intervenção na página "Deltan Dallagnol", retirando o texto q eu digitei hoje 18jun17. Devo assinalar q ainda está imcompleto, vou acrescentar mais informações nessa minha edição. Estou confirmando parte do conteúdo dela, estou na dependência da resposta para algumas solicitações q fiz por email. Percebí q vc é usuario bem veterano, assim saber seus motivos certamente me esclarecerão. Att, JABPEER

Jabpeer: Sim. O conteúdo adicionado na Wikipédia deve ser sempre imparcial. O que você adiciou lá foi um texto escandaloso. Segundo, não me parece adequado copiar e colar trecho de mensagem no Facebook. Isso faz a Wikipédia parecer uma mídia social. Abraço. HG (discussão) 01h57min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Veja HG, copiei e colei declaração do próprio dr Deltan, respondendo a ataques mal intencionados. Não entendo o "escandaloso". Há quem declare q ele não procede adequadamente, e ele se defende. Há dita e contradita. Estamos de acordo q a wiki não é uma midia social, porém o q coloquei ali citando as fontes é da lavra do próprio dr Deltan, q está vivo e escreve no nosso presente. Ao contrário de Napoleão ou Aristóteles. Veja, não sou fan de qualquer rede social, mas não podemos desqualificar o q algum biografado escreve de próprio punho porq ele escolheu o Facebook, twitter ou semelhante, não é assim? De qualquer modo vejo tb coisas boas na sua crítica. É oportunidade para melhorar meu tópico dentro do artigo em questão. Assim q eu receba as respostas das verificações q iniciei quanto as declaraçoes do dr Deltan contidas na carta dele de autodefesa, vou refundir minha contribuição. Especialmente destacando quem faz qual crítica ao Dr Deltan: os agressores ficaram mesmo um pouco ocultos, vc tem razão. Dando voz em mesma medida aos lados opostos se atingirá a imparciliadade, o q vc acha? Não tenho dúvida q breve saberei de sua opinião sobre o novo texto. Somando e subtraindo, fico-lhe grato. Att JABPEER.

@Jabpeer: Publique um novo texto e eu faço os ajustes necessários nele. HG (discussão) 02h37min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Jabpeer embora sua intenção tenha sido boa a WP não pode usar textos copiados. Trazer uma declaração inteira do biografado pro artigo não tem necessidade nenhuma, até porque o artigo não atribuiu juízo aos ataques sofridos por ele. Se você tem boas intenções em melhorar artigos o que é percebível, penso que deveria ler as regras da comunidade. Sugiro começar pelos cinco pilares. Um outro ponto importante que você deveria ler, principalmente neste caso, é PESO. Por fim, sugiro que leia BPV. Sds. Instambul (discussão) 21h13min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Sobre o bordão Fora Dilma

Se no artigo sobre as manifestações contra o governo Michel Temer fala sobre o bordão, porque no artigo sobre as manifestações contra dilma não pode ter? Se você não vê necessidade, outros podem ver. --Gabriel Augusto (discussão) 14h35min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Gabriel0Augusto tenho de concordar contigo. O "Fora Dilma" foi muito utilizado nas manifestações contra o governo dela (embora talvez tenha dificuldades em encontrar fontes para este bordão). Mas se existir uma fonte, desde que fiável, já é o suficiente. Caso contrário, não há o que fazer. Eu também já fiz questionamentos semelhantes, por exemplo eliminaram a página do vereador Carlos Bolsonaro por não se enquadrar em WP:POLITICOS mas mantiveram da vereadora Luciana Novaes. Enfim, estas discrepâncias de vez em quando ocorrem na WP, eu sempre argumento e defendo que isto não exista, senão, neste caso em específico dos vereadores, a escolha fica subjetiva (o que é notório pra um pode não ser pra outro e vice-versa). Que bom que mais uma pessoa consegue perceber isto, ainda que em uma outra situação. Sds. Instambul (discussão) 20h59min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Depois quando dizem que não existe uma ditadura na Wikipédia dizem que é mentira... Gabriel Augusto (discussão) 23h28min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Lampião

Eu reinseri a tag múltipla.--Juniorpetjua (discussão) 02h10min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Te aprochega, tchê, e vamos tomar um chimarrão!

Pra você que é gaúcho, um chimarrão quentinho por ter tomado a iniciativa de tirar as marcações da multitag... Fica bem menos poluído! Hume42 ✉ 04h17min de 22 de junho de 2017 (UTC)

@Hume42: Poxa, muito obrigado! De fato, ter retirado as marcações é um orgulho pessoal meu. Eu me lembro que há quase uma década, quando eu ainda usava a Wikipédia para trabalhos escolares, as marcações já me incomodavam. Agora, anos depois, tive o privilégio de removê-las. Por outro lado, acho uma pena aquilo ter ficado ali por 7 longos anos, mesmo após várias críticas que foram feitas. Segundo o MassViews, páginas que contém a Multitag somam 61 000 visualizações diárias. São 61 000 pessoas, todos os dias, que não terão mais que lidar com aquela poluição, e isso é satisfatório, hehe. Obrigado! HG (discussão) 04h30min de 22 de junho de 2017 (UTC)

DB

Olá, quando abrir uma DB, é só pedir para um sysop enviar o MassMessage. Sds. Pedro H. ^diz×fiz 00h33min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Obrigado. Eu havia pedido para o Érico, mas ele se recusou a fazer. Abraço. HG (discussão) 00h34min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Eu não me recusei. Apenas queria saber os motivos de ter aberto aquela DB. Érico (fale) 01h45min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Você estava mais uma vez com uma postura inquisidora, fazendo perguntas e contestando ao invéz de tomar a simples atitude de divulgar uma DB, que é o que deve ser feito quando surge uma DB. Não te faz de salame. HG (discussão) 02h09min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Não mesmo. Você que precisa ser mais paciente e saber ser questionado. Não se enviam avisos de DBs para todos os administradores quando há dúvidas sobre sua validade. Érico (fale) 02h10min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Esse é o problema. Tu faz pergunta demais. Mas tudo bem, o Pedro fez a gentileza de fazer a divulgação por mim sem eu pedir. HG (discussão) 02h15min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Eu te avisei. Érico (fale) 17h03min de 23 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Érico: Me avisou do quê, cara pálida? HG (discussão) 17h07min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Meus questionamentos eram no sentido de saber porque a DB era válida, seus fundamentos... sabia o que vinha a seguir. E noto que ainda continua usando expressões controversas, quando não deveria. Muita gente pediria seu bloqueio por chamá-las de "cara pálida", mas eu não ligo. Érico (fale) 17h09min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: É comum sysops e editores experientes irem pedir o bloqueio de outro sysop ou editor experiente. A razão disso é, obviamente, chamar a atenção para um comportamento que eles percebem como inadequado. Eles não têm de fato a esperança que o editor vá a ser bloqueado. Fiz a DB para chamar a atenção contra uma atitude que achei incorreta. Os sysops que votem como bem entenderem. HG (discussão) 17h25min de 23 de junho de 2017 (UTC)

RE: Olavo de Carvalho

Não tinha paciência antes, até parece que vou ter agora. O negócio é seguir o que foi estipulado em votação e amplamente discutido. Não tem essa de usuário com meia duzia de postagens sair do nada ditando ordens não. ƑelipeO'Couto 02h35min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Apenas lembrando que você tem direita a reverter ele 1 vez. HG (discussão) 02h37min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: segundo o sujeito, você e o @Eurodix: apoiaram as edições dele. Procede? ƑelipeO'Couto 03h57min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: O Eurodix não sei, mas eu não falei nada a respeito disso. Eu não vou me envolver na discussão, mas eu com certeza dei a entender que fui contra. HG (discussão) 04h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

FelipeOCouto Não apoiei não, achei, inocentemente, que ele tinha ganho a discussão, depois de ter visto que ele incluiu o conteúdo. Mas fui/sou contra a inclusão daquele conteúdo, apesar de não ter comentado. Inclusive, já pedi desculpa pela minha edição que, digamos, "legitimava" o conteúdo. Eurodixz (discussão) 04h43min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Felipe mais uma vez equivocado... Jamais disse que o Holy Goo apoiou. Me referia ao A_wiki e ao Eurodixz (que alterou pequena parte do conteúdo, dando a entender que estava de acordo com o restante, como ele mesmo admite). Haran (discussão) 06h41min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Ao editor

Venho por meio desta agradecer sua mensagem de felicitações a respeito de minha escolha como administrador. Tal como em outras funções que desempenhei aqui, farei o melhor que puder. Obrigado! Skartaris (discussão) 16h10min de 23 de junho de 2017 (UTC)

@Skartaris: Sem problemas! Tenho certeza que você fará um bom trabalho. Apenas permita-me rapidamente te pedir um favor. Na DB do Juniorpetjua, gostaria que você mudasse sua avaliação para Discordo, pois o que está sendo tratado é o bloqueio do usuário, e não a ação do EVinente, e isso pode gerar confusão. Obrigado! HG (discussão) 16h44min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Respondendo

Amigo, respondendo a sua pergunta no sumário da sua edição, faço-lhe outra pergunta: Emílio Garrastazu Médici foi apoiador ou opositor à ditadura militar do Brasil (1964-1985)? Acho que a resposta é óbvia, né? Logo, sua reversão não tem razão de ser. A Categoria:Ditadura militar no Brasil (1964–1985) é uma categoria geral e, nela, se localizam categorias mais específicas, e foi isso que eu realizei com a minha edição. Não sei a sua idade, mas creio que seja muito jovem, só assim consigo entender a causa da sua reversão à minha edição. Por gentileza, peço-lhe que desfaça a sua edição. Agradeço, Nice ^msg 05h46min de 24 de junho de 2017 (UTC)

@Nice poa: Não sei se 21 anos é jovem demais para você, mas não vejo como isso vem ao caso. Não aja de forma condescendente porque é feio. HG (discussão) 06h03min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Condescendente eu? Desculpa, mas não te entendi... Quanto a sua idade, na verdade ela pouco importa, só comentei sobre isso pq ela poderia talvez justificar o seu desconhecimento e a sua ação ao me reverter. Como agora só falou sobre sua idade e nada sobre minha explicação sobre a categorização que eu havia feito, creio que não fui o suficientemente clara aí em cima, então repito: a Categoria:Pessoas que apoiaram a ditadura militar do Brasil (1964–1985) é uma subcategoria da Categoria:Ditadura militar no Brasil (1964–1985), mais específica que esta categoria geral e muito abrangente. Minha categorização não está errada, uma vez que o biografado foi sim um apoiador da ditadura militar, chegando a ser presidente do Brasil neste período. Sendo correta a minha edição, a sua reversão não tem razão de ser, e por isso pedi-lhe que desfizesse sua edição. Agradeço sua atenção, Nice ^msg 06h25min de 24 de junho de 2017 (UTC)

PS - Ser condescendente não é feio... ao contrário, é uma qualidade! Quem dera eu conseguisse ser sempre condescendente... :o) Nice ^msg 06h36min de 24 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Nice poa: Talvez não estejamos falando a mesma língua:

Condescendente: (Pejorativo) Característica de quem demonstra certa superioridade ou desdém diante do outro ou de alguma coisa: crítica condescendente.

Mas tudo bem. Quanto a minha reversão, não precisa esquentar a cabeça, pois você já re-fez sua alteração de categoria e não pretendo fazer uma nova contestação, pelo menos não diretamente a você. Já abri uma proposta de eliminação da categoria e esperarei comentários ao longo da semana.

É isso, espero que quando nossas edições se cruzarem futuramente, possamos ter uma convivência melhor e mais harmoniosa, com menos conflitos. É isso, boa noite :) HG (discussão) 06h43min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Não quero entrar em conflito com vc, pois ninguém ganha com isso, mas a sua proposta de eliminação da categoria é sem pé nem cabeça... rsrsrs... Vai pedir a eliminação de todas as subcategorias da categoria geral sobre o período da ditadura militar no Brasil pq elas podem ofender alguém??? Se for assim, teríamos que pedir a eliminação de Categoria:Torturadores, Categoria:Prostitutas, Categoria:Assassinos, Categoria:Bicheiros, Categoria:Corruptos, Categoria:Condenados por violência doméstica, Categoria:Traficantes de drogas, Categoria:Condenados por crime racial e assim por diante, pq se vivos, os biografados podem não gostar e ficar ofendidos... Pensa bem, não tem pé nem cabeça a sua proposta... não acredito!!! Nice ^msg 07h07min de 24 de junho de 2017 (UTC)

@Nice poa: Sabe, quando a pessoa foi de fato condenada por algum crime, aí tudo bem, pois afinal, categorias não precisam ser apenas sobre coisas boas sobre a pessoa. Mas agora, classificar alguém como alguém que "apoiou a ditadura militar" é vago e subjetivo, e essa categoria serve apenas como um "mural da vergonha". Até o momento já há um endosso à minha proposta de eliminação. Conforme o usuário que opinou para eliminar, categorias semelhantes já foram eliminadas, como Categoria:Pessoas envolvidas na Operação Lava Jato. O único objetivo dessas categorias é difamar a pessoa. Não é nossa função julgar as pessoas dizendo o que elas são ou deixam de ser. HG (discussão) 14h29min de 24 de junho de 2017 (UTC)

É, realmente é perda de tempo ficarmos defendendo posições aqui, pois eu jamais concordarei com tuas justificativas para eliminar e vc provavelmente não vai concordar comigo, por mais que eu te explique que vc está totalmente enganado. Dizer que alguém que apoiou o golpe militar é difamar este alguém é um absurdo sem tamanho... rsrsrs... quem apoiou e quem foi contra é fato concreto, e se eles não esconderam isso, não será vc que se encarregará de fazê-lo. Quem apoiou, o fez por convicção, assim como quem foi contra, e nenhum dos lados jamais escondeu isso. Ter apoiado (ou não) a ditadura militar não é crime... crime é torturar, matar, roubar etc. Ter opinião política, mesmo que esta seja contra as nossas convicções, não é crime nem é vergonhoso. Na ditadura EXISTIRAM dois lados: quem apoiou e quem se opôs, e isto é FATO HISTÓRICO! Mas, enfim, aguardemos então o desenlace desta sua proposta de eliminação...:O) Nice ^msg 15h25min de 24 de junho de 2017 (UTC)

PS - O seu exemplo sobre a categoria das pessoas envolvidos na lava jato, que é um fato em plena investigação, sobre crimes em andamento, e cujos envolvidos fogem da acusação, não tem similaridade com fatos históricos comprovado do passado, em que as pessoas de livre e espontânea vontade optaram por uma posição, e jamais esconderam estas posições, nem mesmo os torturadores. Nice ^msg 15h25min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Farinha de Trigo

É bom abrir uma DB! Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 16h41min de 24 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: Poisé, já haviam me sugerido isso, mas estou sem tempo e paciência para fazer isso. Se quiser fazer você mesmo, sinta-se à vontade. HG (discussão) 16h56min de 24 de junho de 2017 (UTC)

Arautos do Evangelho

Olá, Holy ! É importante que cite a fonte nesta edição. PauloMSimoes (discussão) 00h47min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Ops, estava com a aba aberta mas me esqueci de citar a fonte. Feito. Valeu pelo aviso. HG (discussão) 00h51min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Crise econômica no Brasil em 2014–2017

@PauloMSimoes: Por acaso você teria interesse em melhorar um artigo para o estatuto de Artigo Bom? Não sei se o tema é de seu interesse, mas estou tentando fazer com que Crise econômica no Brasil em 2014–2017 se torne bom. O que você acha do artigo até o momento? Parece bacana? HG (discussão) 01h12min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Posso ajudar, sim; não está um artigo tão extenso. Ainda não li todo, mas já dei um pitaco na introdução. Vou ler mais um pouco e depois dormir, porque amanhã é dia de br... opa, ditado da minha época de moleque, mas não pode mais falar isso. PauloMSimoes (discussão) 01h59min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Haha, tive que jogar no google para ver o que era. Poisé né, outros tempos, hehe. Enfim, se quiser ajudar no artigo, prefiro que trabalhemos inicialmente em minha página de testes (Usuário:Holy Goo/Testes/CenBe2014-2017). O Érico também irá trabalhar lá (se ele cumprir sua palavra né). Enfim, boa noite! HG (discussão) 02h03min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Ok. Boa noite. PauloMSimoes (discussão) 02h12min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Holy Goo, quanto à retirada da minha edição, não acho que eram muitos detalhes. Muitos detalhes ?? Foram menos de 25 palavras em seis linhas. Não coloquei aquelas informações por acaso e apenas para "encher linguiça". Quando você escreve "afastada do cargo em 12 de maio de 2016 com o seu impeachment e em seu lugar assumiu seu vice, Michel Temer, que prometeu adotar medidas para recuperar a economia", quem não sabe dos detalhes acha que ela foi "impichada" em 12 de maio e isso não é verdade. Fica achando também que a partir de 12 de maio, o Temer "sentou na cadeira dela" e já foi falando o que iria fazer, o que também não é verdade. Reservado como ele é, entre 12 de maio e o dia do impeachment (quando houve o afastamento definitivo), limitou-se a fazer articulações políticas e convites para participar de um possível ministério dele. PauloMSimoes (discussão) 15h31min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Sabe, um dos maiores medos que eu tenho em relação ao artigo é que ele perca o foco, fazendo com que não cumpra os critérios para Artigo Bom. Tenho também dúvida se a seção "contexto político" que eu escrevi é longa demais e foge do tema. Enfim, não acho que seja necessário detalhar como o processo de impeachment ocorreu. Não acho que seja relevante informar que a Dilma foi afastada em maio e que perdeu o cargo definitivamente em agosto. Ao meu ver, basta dizer que o Temer chegou à presidência em maio. Ao contrário do que você diz, Temer já chegou à presidência com atitude de governo definitivo, e não temporário. Propostas como a PEC do Teto dos Gastos já foram cogitadas no tempo em que ele ainda era interino. É isso... HG (discussão) 15h51min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Ok, então vou dar a minha última sugestão nesse artigo: coloque a data do impeachment, que é mais importante do que a do afastamento temporário. Assim não serão "muitos detalhes" e não vai fazer "perder o foco". PauloMSimoes (discussão) 16h46min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Você está falando com um tom um tanto negativo. Não leve a mal o fato de eu ter te revertido. É natural. E no final das contas, pode ser que eu esteja errado.

HG (discussão) 16h52min de 26 de junho de 2017 (UTC)

E eu errei pois, pelo que posso concluir, tem que primeiro fazer as sugestões e depois ver se você aceita. Alterei por achar que seriam coisas óbvias pelo seu conhecimento do tema. Mas vejo que, pelo longo trabalho que você está planejando para expandir o artigo, essa forma de fazer proposições antes das edições não me parece eficiente pois gasta mais tempo do que o necessário (é o que eu penso). Também não vejo porque editar em uma página de testes, se pode ser feito no próprio artigo, com a participação de muitos outros editores (este é o princípio fundamental da WP). Explicando melhor, enquanto se gasta o tempo editando uma página de testes, que eventualmente pode demorar semanas para ficar pronta, vários editores estarão talvez adicionando informações no artigo. No final, pelo que imagino, o código da página de testes será "colado" no artigo (ou, mais corretamente, a página de testes deve ser "movida" para o título do artigo, para que não se perca o histórico). De qualquer forma, todo o trabalho que foi feito no artigo nesse período será perdido. Então, me desculpe mesmo, mas não vou poder te ajudar nisso, mas creia que não é nada pessoal. PauloMSimoes (discussão) 17h12min de 26 de junho de 2017 (UTC)

EAB

Olá Holy Goo, poderia participar desta EAB? É porque não recebeu o número mínimos de votos e encerra amanhã. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 00h41min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Feito! HG (discussão) 00h44min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Olavo de Carvalho

Dei uma melhorada na correcção de cor dessa imagem. Ficou bem melhor, não?-- Darwin ^Ahoy! 01h06min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Ficheiro:Olavo de Carvalho em 2013.png

@Darwinius: Sim. De fato, havia muito pouco brilho na versão anterior. Agora a cor e o brilho estão adequados. Obrigado! HG (discussão) 01h12min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Margem de erro

Salve, HG. Você votou para 'artigo bom' mesmo? ou foi engano? se puder indicar o que devemos melhorar no artigo para destacá-lo, agradeço. estou ainda trabalhando na crítica justa feito pelo Antero. Não é fácil de resolver. --Joalpe (discussão) 01h23min de 27 de junho de 2017 (UTC)

@Joalpe: Sim, foi para artigo bom. Há características comuns em artigos destacados que não existem nesse artigo. Por exemplo, a introdução não tem quatro parágrafos e não há uma imagem no topo que ilustre o artigo. Além disso, o conteúdo do artigo me parece excessivamente técnico, não encaixando o texto de forma 'redonda', conforme especifica o item 8 dos critérios. Para mim, a classificação como artigo bom me parece ser o suficiente. Abraço. HG (discussão) 01h32min de 27 de junho de 2017 (UTC)

OK. Obrigado pelo retorno. --Joalpe (discussão) 01h34min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Enquanto você se preocupa com o pedido “mto bem formatado” de um IP de ataque...

Está aí. 1 ƑelipeO'Couto 00h32min de 1 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Em um primeiro momento, não vi razão para a reversão do pedido, mas o Antero já reverteu minha reversão avisando do que se trata no sumário. É isso. Que venham. To morrendo de medo. HG (discussão) 00h43min de 1 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto e Holy Goo: Que grupinho que nada, é só Quintinense que resolveu dar as caras para fazer uma brincadeira no meio de uma briga. Não se preocupem com isso. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 00h48min de 1 de julho de 2017 (UTC)

WP:EAD

Favor ler as regras da WP:EAD antes de fazer reversões indevidas de minhas edições: "serão desconsiderados os votos que se enquadrarem nos seguintes casos: votos que não se baseiam nos critérios." Chronus (discussão) 04h50min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Eta Carinae (discussão) 18h01min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Você não viu que eu participei da discussão, portanto não posso encerrar. Mais um destempero seu e será imediatamente bloqueado. Eta Carinae (discussão) 18h02min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@EVinente: Eu não sabia que alguém que participou não pode encerrar. Desculpa então, mas poderia ter esclarecido isso pra mim, pois faz dois dias que te peço para encerrar aquilo. Para me mandar aviso de linguagem imprópria aí você é rápido, não? Enfim, fique também de olho naquele IP que pedi para que verificasse. HG (discussão) 18h04min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 18h18min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@EVinente: Ah, que ótimo. Porque eu falei "porcaria"? Para me bloquear você é rápido, né. Custava muito ter avisado para mim que alguém que participa de uma PE não pode encerrar a mesma? Custava muito avisar isso para mim? HG (discussão) 18h22min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Citação: EVinente escreveu: «"Mais um destempero seu e será imediatamente bloqueado."» Diff, a página de pedidos a verificadores não é divã para receber seus desabafos, e muito menos para solicitar pescarias. Foi avisado antes, mas ainda assim deu mais um faniquito. Se você não sabe, eu tenho vida fora daqui e pouco acesso durante os fins de semana. Portanto, não tenho que ficar "batendo ponto" aqui, para ficar ouvindo reclamação de "demora". Eta Carinae (discussão) 18h27min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@EVinente: Não foi "faniquito". Meu pedido foi legítimo e de boa fé. O IP parece ser um sock da Nice poa e está sendo usado para desestabilização e opinião válida em proposta de eliminação. E aliás, eu fiz meu pedido antes dos seus avisos. [[6]]. HG (discussão) 18h36min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@EVinente: Resumindo, meu pedido foi em boa fé e o fiz antes de seus avisos, mas tá, né, fazer o quê. Como falei pro Érico eu já tinha a intenção em dar uma WikiPausa e quem sabe este não seja o momento? O clima aqui anda muito esquisito e não acho isso nada bom. HG (discussão) 19h16min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Pensando melhor, vou dar uma Wikipausa sim (talvez), mas vou fazer isso com dignidade. @Érico: Gostaria que avaliasse a minha situação. Fui bloqueado por fazer um pedido a verificador [7] onde o EVinente presumiu má fé e me reverteu. Fui bloqueado por isso, só que eu fiz esse pedido ANTES de receber os avisos do EVinente (fiz o pedido às 17h55min). Peço para que converse com ele, pois pelo jeito ele não é muito de se comunicar, sabe. Ele presume que as pessoas já nasçam conhecendo todas as regras. HG (discussão) 00h41min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Érico: Vai me deixar aqui falando sozinho? Bacana. Achei que fosse teu "wikiamigo" e que podia contar contigo. HG (discussão) 03h26min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Eu estou traduzindo um artigo e já falei incontáveis vezes que você deveria ter mais paciência. Não deveria, por exemplo, ter removido a opinião do MachoCarioca, riscado opiniões apenas porque o prazo terminou e muito menos ter removido todas as categorias sem uma decisão sobre o assunto. Isso foi incorreto. Ir reclamar da situação na página de pedidos a verificação (sem levar em conta que o pedido era uma pescaria) foi, certamente, abusar de espaço público. Mesmo assim, acredito que, se reconhecer que não agiu bem, EVinente remove o bloqueio. E que sirva de lição para as próximas vezes: você é muito apressado e os processos daqui não são feitos do dia para a noite. Érico (fale) 03h30min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Érico: Mas aí é que está, você parece também presumir que eu conheça todas as regras daqui. Eu risquei comentários porque o prazo havia acabado, e isso pareceu o correto a ser feito. Eu abri o pedido de verificação em boa fé, pois o IP se comportava de forma muito semelhante com a Nice poa. Eu não faço a mínima ideia que diabos seja "pescaria". Eu era obrigado a saber dessas coisas por acaso? HG (discussão) 03h38min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Não, mas a situação recomendava prudência. @EVinente: poderia rever o bloqueio? Acredito que já cumpriu a função de medida educativa e que, no futuro, o editor irá perguntar antes de, por exemplo, remover uma categoria de 70 artigos com uma PE sobre o assunto em aberto. Érico (fale) 03h42min de 4 de julho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Érico: Para mim o consenso parecia claro e o prazo já havia se encerrado, por isso já fui adiantando o trabalho, já que nenhum eliminador aparecia. Agora decidiram abrir uma votação não sei porquê. Só sei que está sendo literalmente um 7x1 a favor da eliminação, como era de se esperar. HG (discussão) 03h47min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Idem. Mas não podemos executar uma ação proposta (eliminação) enquanto o resultado não for anunciado. Érico (fale) 03h50min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Érico: Sabe, eu faço as coisas baseado em minha experiência. Até onde me lembro, em todas as PEs que eu participei os prazos sempre eram cumpridos, por isso achei estranho minha proposta atrasar dois dias. O Mr. Fulano disse na conclusão do consenso que ele já viu PEs abertas por um mês após o prazo e que isso era normal, mas isso é fora da minha experiência. Mas vá lá, eu reconheço que poderia ter esperado mais um pouco, apesar de o consenso ter sido claro, ao meu ver. HG (discussão) 04h00min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Érico: Hã? Eu perdi meu estatuto de autorrevisor? É isso? HG (discussão) 04h01min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Não, não perdeu. E o atrase de dois dias é normal. Eu tive um pedido de remoção aberto por meses e, como sabia que era absurdo, não dei muita bola. Érico (fale) 04h04min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@Érico: Ah, o ponto de exclamação aparece quando o editor está bloqueado então. Deve ser isso. Enfim, não sabia que PEs abertas além do prazo eram coisa normal, pois nunca havia visto isso. Enfim, acho que podemos encerrar por aqui a conversa. Valeu! HG (discussão) 04h06min de 4 de julho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @EVinente: Refazendo o ping pois o ping do Érico não enviou notificação. HG (discussão) 13h43min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Bloqueio removido (de novo!). Espero que, realmente, tenha entendido mais uma vez as regras e atitudes que editores devem manter para ter uma discussão saudável. Mas estará em observação, e em caso de novos incidentes, poderá ser filtrado, ao invés de bloqueio. Eta Carinae (discussão) 14h08min de 4 de julho de 2017 (UTC)

@EVinente: Quem sabe seria mais fácil se você tivesse explicado para mim quais eram as regras que eu não havia observado, por desconhecimento. Eu não sabia, por exemplo, que quem participava de PE não podia encerrar a discussão e que não era permitido fazer pedido de verificação genérico. Obrigado, mas dispenso "ser observado". Eu edito aqui todo santo dia, e não é por um erro aqui e outro lá que vai fazer que meu trabalho aqui seja invalidado. Mas tá né, voltemos à nossa rotina. HG (discussão) 14h54min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Miss Brasil 2017

Olá, tudo bom? Você poderia validar as últimas alterações pendentes no artigo Miss Brasil 2017? Não é verificado desde o dia 2 de Julho e há informações que precisam ser atualizadas. Agradeço.

San.rama—comentário não assinado de San.rama (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@San.rama: Tudo bem. Irei confiar que as informações adicionadas estão corretas. HG (discussão) 15h37min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Um prato de pães de queijo para você!

Vamos comer pães de queijo virtuais! hauhsua Editor D.S (discussão) 18h08min de 13 de julho de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Hehe, delícia, rs. HG (discussão) 18h11min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Sim! uahsuahs Editor D.S (discussão) 18h18min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Não entendi

Por que o Richvanbonett não criou ele mesmo o verbete? ƑelipeO'Couto 02h00min de 14 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Não sei. Ele deu a entender que não queria. HG (discussão) 02h03min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Te aprochega, tchê, e vamos tomar um chimarrão!

Não fica triste. Tome um Chimarrão! :) Editor D.S (discussão) 15h02min de 18 de julho de 2017 (UTC)

RE: PIG

Aquele WP:FRANKENSTEIN é a coisa mais absurda do projeto lusófono. Os editores não percebem que uma página daquelas tira a legitimidade de toda a enciclopédia. Com aquele tipo de conteúdo eles não vão conseguir influenciar ninguém, pois é o típico verbete que um desavisado usa para atestar que "a wikipedia não vale nada". No mais, a discussão para manter o verbete ainda contou com vândalos e WP:PATOs. Uma verdadeira feira da fruta. ƑelipeO'Couto 04h16min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Claro. Porém, percebi que cometi um pequeno erro. Só agora fui me dar conta que o artigo foi criado em 2009. Ou seja, o termo já existia bem antes do impeachment da Dilma e das acusações de "golpe". De qualquer forma, muitas das fontes usadas não fazem uso do termo PIG em nenhum momento, e qualquer conteúdo que use essas fontes deve ser eliminado.

Você falou em legitimidade da WP. Sabe, o problema é esse. O pessoal daqui tem a mentalidade de "quanto mais melhor" e "quantidade, e não qualidade". Por isso que esse projeto é tido como piada para muitos. HG (discussão) 04h20min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Holy Goo O caso é ainda mais grave; enquanto alguns estão engajados em contribuir, outros pensam que a verdadeira função da wikipedia é a de servir de plataforma para militância. Aí surgem essas aberrações, tais como; editores experientes classificando um soldado assassinado como “um apoiador da ditadura”, outros achando que a supressão de verbetes que lhes desagradam é legítima, etc. Não tem como mudar isso pois é uma questão de motivação pessoal. Sem isso muitos nem estariam aqui, visto que nem se dão ao trabalho de editar verbetes. ƑelipeO'Couto 04h38min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Ruy Barbosa

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Ruy Barbosa” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. LeoFaria (discussão) 11h16min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Questão

A conta "Holy Goo" no slack da pt.wiki pertence-lhe ou é alguém a passar-se por si? Pode responder aqui. JMagalhães (discussão) 13h58min de 21 de julho de 2017 (UTC)

@JMagalhães: Se há alguém tentando se passar por mim, não sei, mas sim, eu uso o Slack com frequência. Meu usarname lá é @holygoo_ e o e-mail é gabriel.dac@hotmail.com. Saudações. HG (discussão) 14h02min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Citação: Holy Goo @slack escreveu: «O antero vive no mundo da Anteropédia
Tipo menina adolescente fazendo blogs sobre coisas que ofenderam ela
xD
Antero é tipo uma toupeira que fica nos quintais»

Então é você o autor disto? JMagalhães (discussão) 14h07min de 21 de julho de 2017 (UTC)

@JMagalhães: Sim. O Danyllo havia perguntado o que é um "Antero", e aí de brincadeira respondi que era uma espécie de toupeira que vive nos quintais. No Slack, todos fazem piadas de todos, especialmente nas mensagens privadas, então esse tipo de coisa é praxe. Não leve ao lado pessoal, pois nós BRs sabemos bem que "a zoeira não tem limites". Te considero um ótimo editor, pelo que vi do seu trabalho. HG (discussão) 14h26min de 21 de julho de 2017 (UTC)

@JMagalhães: Mas agora vem cá, por que você estava escondido, quieto, ali no grupo, apenas observando a conversa dos outros e usando um nome pelo qual poucas pessoas te conhecem? HG (discussão) 14h51min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Um cafezinho para você!

Bom dia! AmigodosNovatos (discussão) 10h52min de 22 de julho de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Ricardo Felicio.jpg

Olá, Holy Goo. A página Ficheiro:Ricardo Felicio.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Darwin ^Ahoy! 17h19min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Edição em Ricardo Augusto Felício

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Ricardo Augusto Felício não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. JMagalhães (discussão) 17h37min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Favor não inserir POV negacionista em artigos enciclopédicos. Obrigado. JMagalhães (discussão) 17h37min de 23 de julho de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Meu Deus, eu não sou negacionista! Não sei da onde vocês tiraram isso. HG (discussão) 22h55min de 23 de julho de 2017 (UTC)

RE: Novo nome

Te respondi via e-mail. Devo voltar para o anterior cedo ou tarde de qualquer forma. Sds ƝonSecta 02h41min de 24 de julho de 2017 (UTC)

@NonSecta: Pelo menos você manteve o mesmo estilo da assinatura. Vou ver o e-mail. HG (discussão) 02h49min de 24 de julho de 2017 (UTC)

@NonSecta: Ah, relaxa. O problema é que o usuário em questão adicionou conteúdo difamatório ou indevido sobre aquela pessoa. Ele bem que mereceu, por ser idiota mesmo xD HG (discussão) 02h54min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Holy Goo Percebeu agora como vira e mexe surge algum juizão? Se tem juiz que autua guarda de trânsito por fazê-lo passar pelo teste do bafômetro... ƝonSecta 02h03min de 26 de julho de 2017 (UTC)

@NonSecta: Juíz tem poder demais no Brasil mesmo. Depois dessa já não duvido de nada mesmo. HG (discussão) 02h12min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Testes em Wikipédia:Pedidos/Proteção

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Wikipédia:Pedidos/Proteção funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Eta Carinae (discussão) 21h01min de 25 de julho de 2017 (UTC)

Primeira Guerra Mundial

Olá. Você pode esperar um pouco antes de fazer correções automáticas? Eu ainda ia revisar o texto e a expansão ainda não acabou. Chronus (discussão) 01h02min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@Chronus: Claro. Pode me reverter que depois refaço as correções e corrigo o monte de desambiguações que há no artigo. HG (discussão) 01h12min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Reverter?! Jamais! Toda ajuda é muito bem-vinda! Agradeço muito por seu interesse em corrigir um artigo que ficou às moscas por anos bem no dia que eu comecei a expansão da página. E garanto que todas as desambiguações serão corrigidas durante a candidatura ao destaque, que ainda pretendo lançar. A propósito, eu vi a correção de seis desambiguações em sua edição. Não me pareceu um "monte", ainda mais para uma página deste tamanho. Mas este é um conceito subjetivo, não é mesmo? Cumprimentos e obrigado novamente. Chronus (discussão) 02h04min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Script

Veja esta edição. Acho que se inserir no seu common.js pode funcionar. Acho que dá conflito com algum outro script, mas não sei qual. O meu vector.js está vazio, parece que era uma das razões. Agora está tão bom que traduz antes de salvar. Para operar aparece um botão à direita, na mesma posição dos publicar alterações-mostrar previsão-mostrar alterações-ajustes automáticos-cancelar. È mágico mesmo. Boas! Ixocactus (discussão) 01h50min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Ah, quando copiei seu código do jeito que ele estava aí sim funcionou! Só uso o common.js (Usuário:Holy_Goo/common.js). Agora deu certo. Eu uso simultaneamente o APC. Será que interfere? Acho que não. Mas de qualquer forma, poderei aposentá-lo :D --HG (discussão) 02h05min de 27 de julho de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Duas coises me surpreenderam nesse script até agora. Primeiro, ele automaticamente seleciona a caixa "edição menor" (o APC não fazia isso). Segundo, ele é capaz de transformar referências mal formatadas e colocar predefinições nelas, como você fez em Sérgio Moro? Uau! Só uma pergunta: A predefinição {{Citation}} Não é obsoleta? Por que o script não muda para "Citação" ou "Citar web"? HG (discussão) 02h17min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Opa! Sim, é surpreendente e está cada dia melhor. Daqui a pouco o Luizdl resolve esses detalhes. Primeiro desfiz sua edição, depois apertei o botão. Mágico assim mesmo. Pelo que vi na Citation ela está em tradução. É mesmo muito semelhante à nossa citar web. Não verifiquei a original na en, que deve explicar a diferença. De qualquer forma acho que é melhor do que sem nenhuma predefinição porque facilita pros robôs-scripts organizarem melhor depois. Ixocactus (discussão) 02h40min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Bom, na documentação da {{Citation}} não diz ser obsoleta, e infelizmente a {{Citação}} já está ocupada com uma predefinição para citar comentários de outros usuários em páginas de discussão. A um tempo atrás eu adaptei a {{Citation}} para usar o mesmo módulo Lua que as outras predefinições de citação, assim além agora de aceitar parâmetros em português, tem maior compatibilidade com as outras predefinições.

A principal diferença entre entre a "Citation" e "Citar web", é que a Citation é "tudo em um", e a Citar web serve para citar algo disponível na web. Outra diferença menos significante é na formatação, a Citation separa tudo com vírgula por padrão, e as outras predefinições separam com ponto.--Luizdl ^discussão 03h10min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Holy Goo, este script não coloca predefinições não, mas conheço uma ferramenta que faz algo parecido que eu havia reparado lá na wiki-en, mas que dá para usar aqui também, que é o refill, lá você pode inserir o nome do artigo, que aquela ferramenta busca por referências mal formatadas, acessa o link, e busca pelo título, datas, e o que for possível e preenche na predefinição. Infelizmente as predefinições inseridas não foram traduzidas para português, mas no caso eu uso em conjunto com o meu script.

Também existe um script que acessa o refill a partir do artigo em que você estiver lendo, através de um link que aparece nas ferramentas ao lado esquerdo das páginas, para usar tal recurso é só inserir no commons o seguinte: mw.loader.load( "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Zhaofeng_Li/Reflinks.js&action=raw&ctype=text/javascript" );

--Luizdl ^discussão 03h23min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Predefinição: Operação Lava Jato e Predefinição:Lava Jato.

Verdade cara, valeu! Usuário:Caio_Bessa (discussão) 12h42min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Mal-entendido(s)

...Eu iria usar a "PD" de lá, só que realmente esqueci de pelo menos paralelamente fazer isso...

Aliás, eu havia visto este título "à RMSP"...

...E se puder achar alguém para responder aqui...

-- WPTBR (discussão) 07h08min de 28 de julho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @WPTBR: Eu não entendo muito do Rio. Me fala, qual daquelas favelas não faz parte da cidade, e sim, da região metropolitana ? Holy Goo (D . C) 13h26min de 28 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: -- Primeiramente : todas de "Complexo de Belford Roxo", "Complexo de São João de Meriti" e "Complexo de Caxias". E todas do Complexo de Vila Norma, que está como bimunicipal entre São João de Meriti e Mesquita, portanto, com certeza também sendo inteiramente na "sub-parte" metropolitana da Baixada Fluminense. -- WPTBR (discussão) 22h39min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Feliz aniversário!

Pensou que eu ia esquecer, né? kkkkk AmigodosNovatos (discussão) 18h30min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Obg ^^ Holy Goo ^(d . c) 18h34min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Feliz aniversário, Gabriel ! Cuidado com o "sobrepeso". PauloMSimoes (discussão) 19h18min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Parabéns (atrasado), Holy Goo! Muitas felicidades pra ti!--Richvianbonett (discussão) 03h13min de 31 de julho de 2017 (UTC)

@Richvianbonett e PauloMSimoes: Obrigado, gente . Foi dia 17. Como sempre, foi um dia extremamente frio, como é de costume aqui no RS e especialmente em Bagé. Holy Goo ^(d . c) 07h51min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Email

Já tava me deixando levar pela conversa, estava poluindo a página com diálogo indevido. Ouriçado era só uma zoera, levei na esportiva. Jasão (msg) 01h59min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

@Jasão: Se quer saber, o e-mail não tem utilidade alguma. Apenas me pareceu amistoso demais, o que sugere que possa ser o Editor D.S, já que ele é excessivamente amistoso no Slack comigo. Mas o e-mail não pode servir como prova de nada, esse é o ponto. Holy Goo ^(d . c) 02h23min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Beleza então. Jasão (msg) 02h58min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Edições infringindo as políticas da WP

Estou lhe advertindo mais uma vez por seu comportamento. Envolver-se em guerras de edição a.(1 2 3 4) b.(1 2 3 4), realizar edições contrariando contrariando consensos atingidos pela comunidade (que não se confundem com unanimidades e não exigem que você esteja de acordo com elas) 5, remover sistematicamente informações com base em opiniões pessoais 12 3 4, desestabilizar artigos e atacar outros usuários 1 2 3 4 e outras de suas edições infringem as políticas da wikipédia. Você tem tempo suficiente como usuário e tem sido constantemente advertido, reveja suas atitudes.--a wiki mate ^discussão 15h01min de 2 de agosto de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Movimento Brasil Livre

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Movimento Brasil Livre”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 15h32min de 2 de agosto de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Medalha pelo combate ao vandalismo

Caro Holy_Goo Foi sem querer que editei a página do grande meste, o professor Olavo. Meu PC bugou e não consegui tirar da página, inclusive gravando edição alheia a minha vontade. Mas sua diligência foi rápida e precisa, revertendo o sinistro. Parabéns, e parabéns pela grande contribuição com artigos relevantes e edições substanciais a Wikipédia. Abraços! Gershom~ptwiki (discussão) 04h37min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@Gershom~ptwiki: Não esperava por essa! Hehe, obrigado! Tudo bem, todos nós erramos de vez em quando. Vou retirar o aviso que deixei um sua página de usuário. Abraço! Holy Goo ^(d . c) 04h51min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Esplanada/geral/Tempos sombrios no Commons (3ago2017)

Olá, Holy Goo. A página Wikipédia:Esplanada/geral/Tempos sombrios no Commons (3ago2017) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Mr. Fulano (discussão) 17h14min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:João Doria em reunião do PSDB.jpg

Olá, Holy Goo. A página Ficheiro:João Doria em reunião do PSDB.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eta Carinae (discussão) 18h09min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@EVinente: Mas vem cá. O pessoal do Commons está deletando imagens em massa. Fiz o upload de uma imagem aqui para me previnir. Quer dizer que tenho que esperar a imagem ser deletada lá para que eu possa colocar ela aqui? Como eu vou ter a memória para me lembrar exatamente qual foi a imagem que foi deletada, para depois fazer o carregamento aqui? Holy Goo ^(d . c) 18h11min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Não entendi paçoca do que escreveste. A imagem não tem as dimensões permitidas pela URC. E tambem ela esta no Commons.

Ela precisa ser deletada de lá pra poder vir pra cá. Eta Carinae (discussão) 18h14min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@EVinente: É que as imagens no Commons estão sendo eliminadas em massa. Toda hora vejo o CommonsDelinker eliminando uma ligação para uma imagem que fora eliminada, e é impossível saber que imagem foi eliminada para que depois eu possa fazer o carregamento aqui, entende? Esse é o problema. Quanto às dimensões permitidas pela URC, admito que me esqueci de fazer o redimensionamento. Holy Goo ^(d . c) 18h32min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Ah tá. Devem estar fazendo alguns ajustes de licenciamento. Coisa normal. Eta Carinae (discussão) 18h34min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Predefinição:Lava Jato

O verbete Predefinição:Lava Jato, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 20h20min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Hume42 ✉ 20h37min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42: Não fiz uso de nenhum palavrão e não xinguei ninguém, mas tá. Holy Goo ^(d . c) 20h39min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem de infocaixa de José Osvaldo de Meira Penna

Fui indicado a você para resolver este problema. Eu estou desenvolvendo o artigo do falecido embaixador Meira Penna e queria ilustrá-lo com uma imagem com copyright. Acontece que, como não tenho ainda 300 edições, não posso carregá-la. Você poderia carregar esta imagem do embaixador? Agradeço. As informações são as seguintes:

Fonte: Fonte
Autor: Joedson Alves
Direitos: Agência Estado/AE
Artigo: José Osvaldo de Meira Penna

A imagem é apenas parte da original.

Edmundo Soares (discussão) 23h12min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@Edmundo Soares: Feito. Aqui está: Ficheiro:José_Osvaldo_de_Meira_Penna.jpg. --Holy Goo ^(d . c) 23h10min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Agradecido (esqueci de assinar hehe). Edmundo Soares (discussão) 23h12min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@Edmundo Soares: Pois, removeram a imagem. Se quiser, ache outra foto dele de outra fonte, aí eu coloco denovo. Holy Goo ^(d . c) 16h45min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Arranjei outra imagem graças ao prof. Nivaldo Cordeiro, que me concedeu autorização para utilizá-la.

------------

Fonte: Fonte

Autor: José Nivaldo Gomes Cordeiro

Direitos: José Nivaldo Gomes Cordeiro

Artigo: José Osvaldo de Meira Penna

Outras informações: autorização concedida pelo autor (link)

------------

-Edmundo Soares (discussão) 01h03min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:José Osvaldo de Meira Penna.jpg

Olá, Holy Goo. A página Ficheiro:José Osvaldo de Meira Penna.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

MachoCarioca ^oi 05h46min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem do Tancredo Neves

Holy, recebi uma resposta da Secretaria de Comunicação, a quem pedi autorização para uso, pedindo para encaminhar o pedido para a Biblioteca da Presidência. Você sabe qual o prazo que os caras vão deletar e poderia avisá-los para aguardar ? PauloMSimoes (discussão) 22h07min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Opa, sim, posso pedir para que eles aguardem, mas fique calmo, pois a imagem pode ser recarregada ou restaurada mesmo que seja deletada. Chamo aqui o Érico e o Darwinius, que entendem melhor de OTRS e talvez possam ajudar. Holy Goo ^(d . c) 23h07min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

A galeria, apesar de imagens em preto e branco, tem imagens de excelente qualidade. A do Tancredo é uma das melhores, acho. Se tivermos a autorização, certamente será extensiva a todas as imagens da Biblioteca. Veja que bom: eles me responderam em pouco mais de uma hora. Segue a resposta que recebi.

Prezado Sr. Paulo Simões,

As fotos oficiais dos Presidentes da República que estão disponíveis no Portal Planalto: http://www2.planalto.gov.br/acervo/galeria-de-presidentes deverão ter os créditos atribuídos à fonte, ainda que digital, conforme consta dos ‘Termos de Uso’, vide link:

http://www2.planalto.gov.br/termos-de-uso/termos-de-uso

Caso tal procedimento não seja suficiente, sugerimos entrar em contato com a área responsável pelo conteúdo do Portal Planalto, conforme a seguir:

http://www.secom.gov.br/fale-com-a-secom

Obs.: O mesmo se aplica para às informações que forem extraídas do Portal da Biblioteca:

http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes.

O problema é que eles pedem para entrar em contato novamente com a SeCom. Não sei como fazer a solicitação, OTRS, etc. Não entendo disso. Será que o Érico e o Darwinius podem ajudar nisso ? PauloMSimoes (discussão) 23h49min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Sim, acho que só eles poderiam ajudar. É necessário também que eles autorizem o uso comercial das imagens, se não me engano. Holy Goo ^(d . c) 00h00min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Isso que eles enviaram não conta como licença válida, tem de explicitar mesmo qual é a licença que é para usar, e tem de ser claro que eles perceberam que essa licença permite também o uso comercial. Outra coisa que é necessário salvaguardar, é que essa instituição realmente detém os direitos de autor da imagem, e não somente a cópia física dela. Muitas vezes essas instituições se confundem com isso, autorizando o uso de imagens das quais não têm direitos, e pedindo direitos de imagens que não lhes pertencem, ou estão em domínio público.-- Darwin ^Ahoy! 00h19min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: em relação as imagens que estão na wiki em outra língua, automaticamente pode ser usada na lusófona? Automaticamente confere a licença? Sempre tive essa dúvida também. Instambul (discussão) 00h57min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Se a licença for livre, essas imagens podem ser exportadas para o Commons (há tools próprias para isso), e usadas aqui normalmente.-- Darwin ^Ahoy! 00h59min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Pois é, quando edito artigos de filmes tento trazer algumas da wiki en pra cá pra complementar na infocaixa, mas nem todas dão certo (pelo que me lembro a maioria não deu). Desconhecia essa ferramenta. Instambul (discussão) 01h02min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Esta é a ferramenta que eu uso para importar. Importe quantas quiser, que a gente agradece. Tenha somente cuidado de não importar qualquer coisa que pareça suspeita, sem averiguar primeiro se a licença é válida.-- Darwin ^Ahoy! 01h06min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: Eu sei que um simples email não serve, por isso trouxe aqui. Como eles responderam que se não fosse suficiente, deveríamos entrar em contato com a SeCom, quero saber exatamente o que pedir, pois não entendo nada disso. PauloMSimoes (discussão) 01h10min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Idealmente eles deverão enviar o texto padrão directamente para o OTRS, isso geralmente funciona sem problemas. A licença recomendada é a CC-BY-SA.4.0, que é que melhor protege os direitos autorais.-- Darwin ^Ahoy! 01h15min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Nossa, não sei nem como começar o pedido para eles. Bom, o caminho está à frente. Se alguém quiser dar prosseguimento, fique à vontade. PauloMSimoes (discussão) 01h25min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Holy, vi que você deixou uma mensagem no commons sobre manter ainda a imagem do Tancredo (conforme eu tinha pedido a você). Desisti de continuar com esse pedido junto à Secretaria de Comunicação da Presidência, mas resolvi discutir contigo. O acervo de imagens oficiais da Biblioteca da Presidência iria ser de grande utilidade, já que as imagens no commons estão sendo deletadas. Estude o caso e vamos tentar uma forma de pedir a autorização. O que escrevemos, para não levarmos um "não" de cara ? O Darwin já mostrou qual o documento a enviar à OTRS, que deve ser preenchido por eles. Fazendo uma retrospectiva: pedi via email à Secretaria de Comunicação da Presidência quais os procedimentos para a autorização. Uns vinte dias depois eles responderam que eu deveria enviar o pedido à Biblioteca da Presidência. Fiz isso e eles responderam muito rápido, no mesmo dia, que era só citar a fonte e tal, e que se só isso não fosse suficiente, que eu entrasse em contato com a SeCom (que havia sido o meu primeiro contato). Sugere aí como começaremos... PauloMSimoes (discussão) 19h43min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Predefinição:PauloMSimoes A ideia é adicionar as fotos todas aqui na pt wiki. Acabaram de deletar a foto oficial do Lula, sabia?? Holy Goo ^(d . c) 20h06min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: ok, vou tentar com eles um email atribuindo uso livre para as imagens da Biblioteca, conforme estas orientações. São demorados, mas creio que não farão objeção. PauloMSimoes (discussão) 21h24min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Por um ano na Wikipédia! Obrigado pelas contribuições positivas, espero que ainda fique aqui por muito tempo! Jasão (msg) 17h43min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Jasão: Poxa, já faz um ano! Haha, obrigado! Vou mais tarde colocar essa medalha na minha PU. Valeu :D Holy Goo ^(d . c) 18h06min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

De nada. O tempo voa mesmo, rsrs. Jasão (msg) 18h09min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Calma

Eu sei que a situação é revoltante, mas por favor contenha-se nos sumários. --Hume42 ✉ 20h22min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Aviso

Favor não fazer uso indevido do sumário de edições. Não é permitido atacar ninguém através deles. Fabiano ^msg 20h23min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@GRS73: Não estou atacando ninguém em específico! E não ouse me suprimir. Holy Goo ^(d . c) 20h23min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Vixe, eu suprimi '-' --Hume42 ✉ 20h25min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42: Me desbloqueie agora. Eu reverti a marcação e ER do Fabiano porque eu pretendia eliminar o conteúdo ofensivo da minha mensagem na esplanada! Holy Goo ^(d . c) 20h30min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42: O Fabiano foi incapaz de esperar um minuto para que eu fizesse minha edição. Agora te peço, me desbloqueie pelo equívoco, já que o Fabiano foi apressadinho. Ou então remova a marcação e ER da minha mensagem na esplanada. Holy Goo ^(d . c) 20h32min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Fabiano ^msg 20h27min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@GRS73: Eu te reverti porque eu pretendia remover o conteúdo "ofensivo" na minha mensagem na esplanada!! Pelo menos faça isso por mim! Holy Goo ^(d . c) 20h29min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Não dá para esperar um minuto para eu fazer minha edição? Holy Goo ^(d . c) 20h29min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Holy, primeiro gostaria de saber se acha que as supressões dos sumários foram precipitadas. Não dá para exatamente saber o que você faria após desfazer a marcação de eliminação do Fabiano, não somente por ele ter revertido e bloqueado logo em seguida, mas justamente por não aceitar que várias ofensas suas foram ofensas. Você poderia remover o conteúdo ofensivo da esplanada e continuar com outras. --Hume42 ✉ 20h52min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42: Eu quero que tu me desbloqueie justamente para remover o tal conteúdo "ofensivo" que adicionei na esplanada, já que o Fabiano não deu tempo para que eu fizesse isso. Holy Goo ^(d . c) 20h57min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Sim, eu sei que é necessário te desbloquear para você remover o conteúdo ofensivo (ou que outra pessoa o faça), mas primeiro é preciso garantir o você entende o problema de suas edições e sumários e que não irá repetir. Falo isso porque mesmo dizendo que irá retirar as ofensas, ao referir ofensas como "ofensas" você não parece compreender o erro. Em suma, você irá retirar essa ofensa, mas irá continuar com outras? É preciso deixar isso claro. --Hume42 ✉ 21h03min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42: Usei "ofensas" entre aspas porque não são direcionadas a ninguém em específico, mas tudo bem, não farei mais uso daqueles termos. Holy Goo ^(d . c) 21h06min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Se você compreende o problema e promete não repeti-lo, darei voto de confiança. Só deixo claro que se continuar, eu mesmo posso bloquear novamente e que estou aberto para qualquer revisão administrativa desse desbloqueio. --Hume42 ✉ 21h10min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Hume42: Ah, agora que já eliminaram meu post na esplanada ¬¬" Holy Goo ^(d . c) 21h17min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Quem é o culpado da remoção das imagens no Commons?

Desculpem interromper a conversa... que deve acabar bem.
Holy, uma pausa para descontrair... Você sabia que o culpado disso tudo é o PT? (Atenção, plantonistas, é apenas uma brincadeira). Veja que imagens do presidente Temer estão sendo usadas em memes e isso deve ter algo a ver com essa "varredura" das imagens de Sarney, Dilma e do próprio. O PT contra atacou. Quando acabar sua pausa, escolhe uma boa lá. eheh...
—comentário não assinado de ‎PauloMSimoes (discussão • contrib) 21h07min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Ena ena, que pitéu. Sabia que isso pode ser tudo importado em lotes de 25 de cada vez, pelo Upload Wizard? Quer que eu faça isso, ou você mesmo fará?-- Darwin ^Ahoy! 22h56min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: "pelamordeDeus", não! Tem imagens com expressões horríveis do Temer, mas algumas podem se aproveitar. PauloMSimoes (discussão) 23h04min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: A gente lá aceita tudo. Vou importar a tralha toda, depois escolhe-se.-- Darwin ^Ahoy! 23h10min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: ok, Darwin. PauloMSimoes (discussão) 23h13min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Em todo o caso, havendo algumas que você considere que é degradante para a imagem do Temer, basta abrir uma PE (DR). Se houver alguam em que isso seja realmente óbvio, eu não importarei.-- Darwin ^Ahoy! 23h25min de 5 de agosto de 2017 (UTC) ┌──────────┘@Darwinius: tudo bem, mas provavelmente não farei isso. Apenas me incomodo que comecem a ser usadas para propósitos de denegrir a imagem nos artigos, e isso vai gerar polêmicas.PauloMSimoes (discussão) 23h56min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Obviamente que isso está fora de questão. Tentaram fazer igual com o Duarte Pio, colocando como imagem principal uma em que ele está vermelhinho provando vinho, numa prova de vinhos, parecendo um bebum, mas esse tipo de coisa realmente não pode ser admitida. Mesmo que fosse a única imagem no Commons, o direito à imagem é sagrado.-- Darwin ^Ahoy! 00h08min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Feito, botei mais de 400 fotos do sujeito lá. Agora é só escolher. :)-- Darwin ^Ahoy! 10h14min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

O Darwin encheu o Commons de imagens de pessoas com expressões horríveis. As que ele adicionou em Commons:Category:Sérgio Moro são 90% caretas ¬¬" Holy Goo ^(d . c) 14h19min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Tem bem pior, essas do Moro ainda tem várias que escapam, e até traziam o quadro do Tiradentes de brinde. Se você visse a colecção deles do Aécio Neves...-- Darwin ^Ahoy! 17h35min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Holy, tem como você ver se salva a imagem do Tancredo, começando por enviar um pedido à SeCom da Presidência? Houve alguma alteração lá no Commons com relação a isso mas não sei o que foi. Me deixaram esta mensagem mas não sei ao certo o que é. PauloMSimoes (discussão) 14h57min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Não vou poder te ajudar, acabo de ser bloqueado no Commons por uma semana, devido a um IP dedo duro que foi fazer fofoca lá. Eu sei quem é o IP, mas não vou citar nomes. Peça ajuda ao Darwinius de agora em diante. Holy Goo ^(d . c) 17h24min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

Bom, o Darwin está acompanhando esta discussão e peço a ele que tente ajudar nisso, se possível. Não só a imagem do Tancredo, mas também de toda a galeria oficial nos é de grande utilidade. Holy, tem um ditado que diz "quem planta vento, colhe tempestade". Procure ser mais contido nas opiniões pessoais aqui neste projeto, que tem uma dinâmica sui generis, em que qualquer um pode "se sentir ofendido" e chamar de NFAP, por qualquer banalidade (sei que alguns vão comentar que seu caso não foi "qualquer banalidade", então plantonistas, não estou me referindo a este caso específico). Use sua capacidade para editar e não para discutir questões pessoais. PauloMSimoes (discussão) 17h36min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Essa do Tancredo, como o uso não comercial é permitido, em princípio poderia carregar aqui. Mas isso nunca ficou muito claro na URC/PID, pelo que percebo, choca com a questão de haver imagens de licença livre, logo essa não seria permitida. Em todo o caso, convém ler bem a política daqui, a ver se é possível o carregamento. Na Wiki.en pelos vistos é, pois eles lá parece que não fazem restrição a conteúdo com licença NC.-- Darwin ^Ahoy! 17h41min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

┌──────────┘@Darwinius: por favor, leia o tópico acima Imagem do Tancredo Neves e veja o que você pode fazer. O primeiro passo seria entrar em contato com a SeCom para pedir a autorização de uso das imagens da Biblioteca da Presidência. PauloMSimoes (discussão) 17h58min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Eu só posso fazer alguma coisa pelo OTRS depois que alguém contactar essa gente para saber se podem licenciar a imagem com licença livre (coisa que eu duvido muito que façam, desde já).-- Darwin ^Ahoy! 19h56min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Quando obtiver resposta, pode me pingar, que se estiver tudo certo eu agilizo a coisa no OTRS.-- Darwin ^Ahoy! 21h27min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: recebi a resposta. Acho que não vai resolver nada. Caso ache que há alguma chance, envio o original para o seu email. Segue abaixo a transcrição do meu pedido e da resposta da SeCom:

Solicitação: Olá! Novamente, venho lhes pedir ajuda. Nós, da Enciclopédia online Wikipédia, estamos com problemas de licenciamento para uso de imagens do Portal do Planalto, em específico da galeria de presidentes da Biblioteca da Presidência. Há algumas semanas, fiz este mesmo pedido, mas a SeCom nos orientou a solicitar diretamente no Portal da Biblioteca. Este, por sua vez, nos informou que a autorização para uso das imagens deveria ser fornecida pela SeCom. Por isso, venho novamente pedir o favor de nos permitir o uso livre das imagens em nosso portal. A atribuição de uso livre aceita pelo repositório de imagens Commons é "Attribution-ShareAlike 2.5 Generic (CC BY-SA 2.5) " conforme <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/>. Peço a gentileza, de nos enviar um email com seguinte teor: "Na condição de autor e/ou único detentor dos direitos autorais das imagens da Galeria de Presidentes no Portal do Planalto da Presidência da República do Brasil (<http://www2.planalto.gov.br/acervo/galeria-de-presidentes>), autorizamos o uso livre das imagens na Wikipédia, conforme a atribuição "ShareAlike 2.5 Generic (CC BY-SA 2.5)".

Resposta: Conforme já orientado a Vossa Senhoria pela Biblioteca da Presidência da República, não há necessidade de autorização expressa para uso das imagens mencionadas. De acordo com os Termos de Uso, disponíveis em http://www2.planalto.gov.br/termos-de-uso/termos-de-uso, "os internautas interessados podem reproduzir textos, imagens, vídeos e áudios do Portal do Planalto para uso jornalístico, desde que citada a fonte". O mesmo vale para as imagens constantes do Portal da Biblioteca (http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes). Permanecemos à disposição para maiores esclarecimentos.

Atenciosamente,

Secretaria Especial de Comunicação Social

Secretaria-Geral da Presidência da República

PauloMSimoes (discussão) 19h57min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Basicamente eles dizem educadamente que não autorizam o relicenciamento - nem eu esperava que a resposta fosse outra. Mas pelo que percebi, não há qualquer problema em fazer o carregamento local, uma vez que a imagem parece cumprir inteiramente com os termos da URC. Carregue localmente, que logo apago a do Commons.-- Darwin ^Ahoy! 20h17min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: também achei isso, pois o licenciamento solicitado inclui uso comercial, etc. Desculpe, Darwin, mas não sei o que é "carregamento local". PauloMSimoes (discussão) 20h19min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Você nunca carregou imagens aqui? Usando isto --> WP:URC ?-- Darwin ^Ahoy! 20h21min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Significa carregar exclusivamente na PT wiki. Especial:Carregar ficheiro. Deve-se fazer o carregamento de TODAS as imagens aqui logo, ao invéz de ficar perdendo tempo com tentativas inúteis. Holy Goo ^(d . c) 20h23min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: é possível carregar todas de uma vez, como fez com as do Temer? Não entendo deste recurso, nunca usei esse URC. Se não for pedir muito, pode carregar as imagens, citando as devidas autorizações do autor (Biblioteca da Presidência) e as demais, que estão na imagem do Tancredo no Commons ? PauloMSimoes (discussão) 20h30min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘@PauloMSimoes: Não, tem de ser uma a uma. @MachoCarioca: - Se puder ajudar aqui, quando tem licença não comercial, pode carregar várias no mesmo artigo? Como nesse caso do Tancredo Neves? (veja acima).-- Darwin ^Ahoy! 20h45min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius: carreguei este Ficheiro:Tancredo Neves Foto oficial.jpg. Seria isso ? PauloMSimoes (discussão) 23h06min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Não exatamente. Como você fez esse carregamento? Cadê aquela caixa de informações que se tem em todas as imagens? Como por exemplo, nesta? Holy Goo ^(d . c) 01h59min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Aproveite também e faça o carregamento da imagem do Itamar Franco. Use o link Especial:Carregar ficheiro e preencha os campos. Não precisa estar tudo perfeitamente preenchido, pois não se trata de um carregamento polêmico. Holy Goo ^(d . c) 01h09min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes e Holy Goo: - Por favor coloquem aí a lista de ficheiros em dúvida anteriores a 1983, para que eu possa investigar essas situações, ou pedir ao Paulo (por exemplo) que investigue algum detalhe mais específico. Vou dar agora uma vista de olhos no Commons, a ver o que se pode salvar. Paulo, não vou fazer nada em relação a esse ficheiro local do Tancredo, por enquanto, pois é possível que o original possa ser salvo, pela lei vigente antes de 1998.-- Darwin ^Ahoy! 12h35min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Por favor, logo que possa escreva de novo para o Planalto, indagando aquelas informações que foram pedidas há já muitos dias na PE: Se o copyright da foto pertence a eles, e a data aproximada da execução.-- Darwin ^Ahoy! 13h56min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@Darwinius:, achei que a resposta deles já fosse definitiva. Os termos de uso deixam alguma dúvida? Se sim, me explique melhor pois não entendo nada disso. Ou até mesmo para agilizar, pode contatá-los, através deste link. Sdçs. PauloMSimoes (discussão) 14h27min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Se essas duas condições se verificarem (copyright do governo + data da foto anterior a 1983) a imagem está no domínio público, e não precisa de autorização para ser carregada. Essa é a única forma dessa foto permanecer no Commons. Eu estou sobrecarregado de trabalho, e realmente não posso acompanhar esse assunto fora do projecto.-- Darwin ^Ahoy! 14h46min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

!Silent (discussão) 21h49min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Eita Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 21h59min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

DB aberta. !Silent (discussão) 22h01min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@!Silent: Coloque a seguinte mensagem na minha defesa:

"Não proferi ataque direto a nenhum usuário, e as palavras de que fiz uso não são "palavrões" propriamente ditos. Mas essa não foi a razão para meu bloqueio.

A razão foi que eu reverti a adição da marcação de ER em meu post na esplanada, que fora adicionada pelo Fabiano (GRS73). Eu removi a marcação pois logo em seguida pretendia remover os termos considerados inadequados, mas o Fabiano foi rápido demais e não deu tempo para que eu modificasse meu post (deu conflito de edição e ele me bloqueou mais rápido que o Flash).

Depois conversei com o Hume no slack e também em minha PDU, expliquei para ele a situação e ele me desbloqueou. Condeno a atitude do Silent em se meter onde não foi chamado, pois ele anulou meu desbloqueio sendo que nenhum novo incidente tivesse ocorrido, sem falar que ele desconsiderou a ação administrativa do Hume (que havia chegado a um acordo comigo)."

Holy Goo ^(d . c) 22h26min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 22h28min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@!Silent: Fiz uma pequena alteração no final da mensagem. Por favor, adicione-a também. Obg. Holy Goo ^(d . c) 22h32min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@!Silent: Olá novamente. Coloque a seguinte mensagem como resposta a seu comentário:

Foi o próprio Hume que suprimiu meus resumos de edição nos artigos. Portanto, é evidente que ele levou também em consideração esse "abuso de espaço público" quando ele tomou a decisão de me desbloquear. Fui desbloqueado após um diálogo e voltei a ser bloqueado sem diálogo. Holy Goo ^(d . c) 22h45min de 5 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e Vanthorn: O MachoCarioca dizer que sou um menino que vai em lanchonete e dizer que eu sou descartável para o projeto, isso não é ataque pessoal pelo jeito, então? Holy Goo ^(d . c) 04h54min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@Luan: O que eu falei para ti não tinha nada de mais. O Hume é que tem essa mania de suprimir qualquer coisa. Holy Goo ^(d . c) 19h14min de 6 de agosto de 2017 (UTC)

@EVinente: Gostaria de informá-lo que o pessoal que foi banido indefinidamente está saltitante de alegria pelo meu bloqueio de 2 semanas, e eestão por vários projetos espalhando difamações e calúnias. Peço para que fique atento à essa molecada e peço para que não permita que outros caiam no papo dessa gente, a fim de prejudicar minha imagem. Sei que posso confiar em você para cuidar disso. Saudações. Holy Goo ^(d . c) 06h59min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Holy Goo, lembre-se que, primariamente, o seu bloqueio é primariamente culpa sua. Chamar usuários de nazistas e fascistas é uma ofensa quase que universal. Além do mais, você foi bloqueado do Commons e veio para cá despejar ofensas contra eles. Não sei se você tem noção, mas esse comportamento é passível de um travamento global por abuso cross-wiki (acho que o RadiX pode esclarecer). Tome essas duas semanas como tempo para pensar. Eta Carinae (discussão) 11h13min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

@EVinente: Sabe, pode dize que é ingenuidade (ou burrice) minha, mas não imaginava que minha atitude iria gerar toda essa confusão. Juro que nunca imaginei que vocês se importariam com "esbravejos" contra gente de outro projeto. Apenas lembando que meu bloqueio no Commons veio depois, visto que um IP dedo duro (provavelmente o Oxe) foi pedir meu bloqueio lá. Caso isso não tivesse acontecido, eu não teria sido bloqueado de lá! Enfim, estou sinceramente chateado com tudo que vem acontecendo. Holy Goo ^(d . c) 18h55min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

@Dornicke: Te enviei um e-mail. Veja sua caixa de spam. Holy Goo ^(d . c) 18h51min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Holy, você foi bloqueado (indefinidamente) no Commons por insistir em mencionar que o IP era sock. E era ainda pior, era proxi aberto, considerado ilegal na WP. Mas se tivesse ficado quietinho, seria só uma semana. Bom, não adianta "chorar sobre o leite derramado". Você tem que se conter, cara. Aqui e lá não tem outro jeito. Veja só o problema. Com esse seu temperamento e gosto por assuntos específicos, será muito fácil descobrir novas contas suas. Procure atravessar o seu tempo de bloqueio aqui (que certamente virá) da forma mais serena que puder tchê, para que não aconteça aqui o que aconteceu lá. Falei? . PauloMSimoes (discussão) 19h04min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Na verdade não. Fui bloqueado indefinidamente devido ao fato que o IP (leia-se: Oxe) foi lá falar do meu comportamento aqui. E o bloqueio foi mudado de uma semana para indefinido sem que nenhum fato novo tivesse ocorrido.

E não sei da onde você tirou que vou fazer uso de socks. Eu nunca vou possuir nenhum sock. Podem me acusar de tudo que quiserem, menos de ter ou ser sock Holy Goo ^(d . c) 19h12min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Não me refiro ao seu período de bloqueio, mas considerando um possível agravamento do seu caso, algo que vejo como plausível, dado o seu comportamento "inquieto". Espero que isso nunca aconteça, mas depende exclusivamente de você. Acompanho as suas atividades, aliás é bem atuante na WP e sei que é difícil para você ficar longe. Temos até um trabalho em conjunto, que não vou mexer até a sua volta. Neste momento você já perdeu todas as suas fichas aqui, então agora, é só ficar quietinho assistindo o jogo. Quem podia te defender, já o fez. Talvez ainda o Érico ainda falte opinar na DB. PauloMSimoes (discussão) 22h22min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto: Tá, apliquem logo o bloqueio de 2 semanas. Já estou cansado dessa chutação de cachorro morto naquela DB. Holy Goo ^(d . c) 23h13min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Proposta de Eliminação de A Mente Esquerdista

Olá caro Holy Goo. Apenas para avisá-lo, caso não esteja ciente ainda, que o artigo criado por você, A Mente Esquerdista, está proposto para eliminação por JMagalhães desde 6 de agosto de 2017. Como ele se "esqueceu" de te notificar, considerei que eu precisava fazê-lo, principalmente pelo fato do período da PE coincidir justamente com o seu período de bloqueio.--Richvianbonett (discussão) 11h12min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

@Richvianbonett: Bacana. O problema é que não vou poder participar da PE pois estou meio bloqueado, sabe. Holy Goo ^(d . c) 13h32min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Mas obrigado pelo aviso, pois ele é uma norma a ser cumprida. Holy Goo ^(d . c) 13h39min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Eu estou e vou continuar participando. :) Editor DS (discussão) 17h22min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

-- Leon Saudanha 23h57min de 8 de agosto de 2017 (UTC)

Golpe Militar de 1889

A categoria Golpes de Estado tem uma abrangência maior.MKBRA (discussão) 16h38min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@MKBRA: Exatamente. As categorias devem sempre ser as menos abrangentes. Holy Goo ^(d . c) 19h48min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Conta fantoche disseminando vandalismo

@Richvianbonett, Jasão, Érico, Esopo, Gustavo.bng e Instambul: Caros editores, marco seus nomes pois durante minha estadia na Wikipédia vim a vos distinguir como usuários independentes e colaborativos. O fantocheiro banido Cara caramba cara caraô está aproveitando-se do banimento de 10 dias do Holy Goo para disseminar vandalismo sobre o verbete de Olavo de Carvalho e outros. Ademais possivelmente ele tem auxilio de um administrador off-wiki. Conto com vossa ajuda para conter a empreitada deste agitador problemático. Edmundo Soares (discussão) 22h01min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Quais outros artigos estão sendo vandalizados? Gustavo.bng (discussão) 22h17min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Edmundo Soares: obrigado por me marcar. Quanto ao último comentário, você possui uma evidência? Jasão (msg) 22h57min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

@Edmundo Soares: Olha, não há nada que eu possa fazer, infelizmente. Apenas peça o bloqueio de toda essa gente. Eu já havia solicitado ao EVinente a proteção permanente daquele artigo. Seria um sonho para mim. Já não aguento mais aquilo. Holy Goo ^(d . c) 02h02min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

@Edmundo Soares: Obrigado pela prontidão. Esse é o tipo de atitude covarde ou simplesmente juvenil me entristece muito. Aliás, passei por algo parecido ontem, com um WP:CPU, sei quem o representa, não posso provar, mas não é importante também. Sou só um soldado raso aqui ainda, mas aparentemente já ganhei um hater. Mas vejo que Holy Goo me supera de longe, pois o caso dele parece ser mais grave, já que múltiplas edições e medidas em relação a artigos os quais o editor esteve engajado estão justamente coincidindo com o seu período de bloqueio. O jeito é redobrar a atenção.--Richvianbonett (discussão) 02h34min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

E-mail

Oi. Apesar de ter cadastrado um e-mail, eu não o acesso, por uma questão de transparência. Não leio nem respondo e-mails, de quaisquer usuários da Wikipedia. Considero que tudo que tenha que ser tratado sobre a Wikipedia deve ser tratado em público, às claras, visível para todos. Cordialmente, Dornicke (discussão) 22h23min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

@Dornicke: Sem problemas. Aproveitei o breve período em que estive desbloqueado para responder a sua mensagem na PD do artigo do FSP. Quando meu bloqueio expirar, irei expandir o artigo para que a seção sobre críticas fique proporcionalmente menor; ou seja, esreverei mais sobre a ideologia do Foro, entre outras coisas. Ainda acho que suas críticas são fracas, (especialmente a crítica sobre um tal "brasilcentrismo",) mas farei o que puder para melhorar o artigo. Sdç. Holy Goo ^(d . c) 03h35min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Cores

@Usien6 e PauloMSimoes: Por "problemas técnicos" ainda não posso editar fora da minha PDU. Enfim, eu, de fato, reverti a alteração na paleta de cores que o Usien fez. Primeiro, porque achei que ele estava apenas fazendo um teste. Segundo, porque não gostei das cores. Achei que ficou muito "carnaval". Além disso, eu prefiro que os presidentes eleitos diretamente e os que ascenderam pela linha sucessória tenham cores próximas. Holy Goo ^(d . c) 20h40min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Pois já lhe expliquei por que ascender pela linha sucessória não tem nada que ver com ser eleito direta, ou indiretamente.^[Δ49089904] --Usien6 20h48min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

PS.: Utilizei cores costumárias do projeto, conforme está explicado no sumário da edição original. Att --Usien6 20h50min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

@Usien6: Bom, acho que a única saída é abrir um discussão, exibindo as duas paletas de cores e explicando brevemente os prós e contras de ambas. Essa discussão vai exigir participação de mais gente além de nós 3. Com toda sinceridade, ainda acho que se deve demonstrar proximidade entre presidentes eleitos diretamente e os que ascenderam, pois coincidiram com períodos democráticos de nossa história. Vai ver que é por isso que na minha mente eles estão próximos. Holy Goo ^(d . c) 21h01min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

E Paulo, estou ansioso para que façamos as próximas mudanças na lista, que é remover ou modificar a última coluna e simplificar a introdução. Holy Goo ^(d . c) 20h43min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Tive outra ideia. O que acha(m) de remover a cor (ou usar a cor cinza) para destacar presidentes que não assumiram o cargo? Holy Goo ^(d . c) 21h05min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: Quem te deu o DIREITO de eliminar a Predefinição:Lava Jato? Holy Goo ^(d . c) 22h44min de 17 de agosto de 2017 (UTC)

As regras para finalização de PEs. Os argumentos por manter se resumiram a UTIL e ARG, enquanto como bem afirmado pelo proponente, houve PRECEDENTE por eliminar, devido a redundância com Predefinição:Operação Lava Jato—comentário não assinado de Leon saudanha (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Bloqueio expirado?

@Leon saudanha, EVinente, Érico e Outros...: Tecnicamente, meu bloqueio já expirou (expira em 23h57min de 19 de agosto de 2017 e agora o horário da Wikipédia é 00:04 do dia 20). Alguém poderia verificar. Obrigado. Holy Goo ^(d . c) 23h58min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

Você não está mais bloqueado: se comporte. Érico (dis¢.) 23h59min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

@Érico: Não sei se você fez alguma coisa, mas agora consigo editar novamente. Prometo que vou me comportar, MÃE ¬¬" Holy Goo ^(d . c) 00h01min de 20 de agosto de 2017 (UTC)